автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ информатизации техногенного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ информатизации техногенного общества"

На правах рукописи

ЛАПЧЕНКО Наталья Николаевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ТЕХНОГЕННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

4852077

,1 1 АВГ 2011

Москва - 2011

4852077

Работа выполнена на кафедре философии, истории и социологии факультета экономики и управления Брянского государственного технического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор ДЕМИДЕНКО Эдуард Семенович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор КЛЮЧАРЕВ Григорий Артурович

кандидат философских наук, доцент МАСЛАКОВ Андрей Сергеевич

Ведущая организация - Российский государственный гуманитарный

университет

заседании диссертационного совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119454, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Защита состоится «j£8l>

»

т.

2011 г. в «

» часов на

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Кузнецова C.B.

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Во всех экономически развитых странах мира (индустриальных и постиндустриальных по классификации Д. Белла) под воздействием научно-технической революции с середины XX в. не только значительно возросли производительные силы, но и произошли радикальные изменения в жизни социума, его информационной сфере. Информатизация общества на основе информационно-коммуникационных технологий сопровождается появлением новых отраслей производства, новых направлений в научных исследованиях, внедрением их результатов в практику, значительными преобразованиями на основе этого всех сфер материальной и духовной жизни социума. Информатизация представляет собой объективный мировой процесс, вызванный качественными преобразованиями в фундаментальной и прикладной науке, усложнением общественного производства, усилением его кооперации, расширением номенклатуры выпускаемой продукции, разделением труда, а также углублением не только социально-экономических и других процессов в социуме, но и взаимосвязей общества и биосферной природы.

В то же время идеологи информационного общества, отражая в своих теориях большинство из названных явлений, не учитывают всей сложности взаимосвязей порожденных современным социумом социально-техногенных и социотехноприродных процессов. Рассматривая их и перспективы информатизации в отрыве от всего комплекса развития биосферы Земли, игнорируют начавшийся социотехноприродный переход жизни1 от естественных, биосферных ее форм к искусственным, по сути постбиосферным. Более того, в теориях информационного общества процессы информатизации возводятся в ранг основной качественной характеристики современного общественного развития. В воззрениях идеологов такого общества игнорируются многие проблемные и отрицательные аспекты информатизации, что создает их теориям преувеличенную привлекательность. В социологических концепциях информационного общества внимание концентрируется на внутренней динамике общественного развития - его социально-экономических, технико-технологических, политических аспектах. В то же время социоприродная составляющая эволюции земной жизни, формирование техногенной цивилизации (B.C. Степин, Э.С. Демиденко), разрастающейся техносферы (Р.К. Баландин, Н.В. Попкова), трансформирующих и даже уничтожающих биосферу, способствующих эволюционному переходу к искусственно-биологическим формам жизни, игнорируются.

Сегодня мы можем уже сказать, что информатизация представляет собой не просто использование в широких масштабах информации (прежде всего научной), внедрение компьютерных и иных информационных технологий во

1 В понятиях «социотехноприродный переход жизни», «социально-техногенный» и «социотехноприродный

процесс» их составляющие «техно» и «техногенный» отражают не только «технико-технологическое» бытие современного общества, но и нарастание неживого искусственного мира на планете в целом - техносферы и техногенно трансформированных человеком биогенных и биогеохимических процессов.

3

все области производства и общественной жизни, а органическое «вживление» в социальный и даже формирующийся единый социоприродный организм земной жизни особого рода искусственного. Принимая во внимание возрастающую интенсивность потребления информации во всех сферах жизнедеятельности современного общества, необходимо отметить, что процессы информатизации и непосредственно современные технологии (N8 ГС и другие) нарастающе пронизывают не только производство, но и всю общественную жизнь и земную живую и неживую природу. Эти процессы насыщают общественный организм техносферными объектами, научно-техническими и технико-технологическими системами, а также техногенно измененными элементами биосферы. Новые структурные элементы не только социально возвышают человечество над земной биосферной природой, но и несут опасность для биосферной жизни в целом, включая трансформацию, деградацию и усиление искусственности человеческого организма. Опасность заключается и в том, что усиливающиеся процессы информатизации не только качественно меняют социум, развивая многие его стороны, но и вместе с формированием информационной инфраструктуры, как составной части техносферы, неблагоприятно воздействуют на дальнейшую эволюцию общества и земного мира, формируя современную социотехноприродную эволюцию жизни1.

Кардинальные изменения в обществе в связи с информатизацией социума и его составных частей происходят не только очень быстро, но и далеко не в тех направлениях, которые еще недавно ученые считали наиболее вероятными. Особенно отрицательно сказывается информационная составляющая техногенного общественного развития на состоянии здоровья населения, обострении ряда глобально-биосферных проблем. Вот почему необходимы исследования выдвигаемых теорий информационного общества: насколько эти теории соответствуют развивающейся действительности и как новая техногенная реальность, включая инфосферу, способствует безопасной эволюции человеческой и биосферно-природной жизни, успешному решению возникающих социальных проблем. Поэтому исследователей должны интересовать как положительные процессы информатизации общества, так и более широкие вопросы системного развития информатизирующегося социума во взаимосвязи с формированием техногенного земного мира, роли информатизации не только в качественном изменении общественной, но и биосферно-природной жизни.

Степень разработанности проблемы. В философских, социологических и других научных исследованиях процесс информатизации общества органически связан с пониманием становящегося в мире так называемого «информационного общества» как особой формы постиндустриальной общественной системы (Д. Белл, Ф. Махлуп). Понятие «информационное

2 См., например: Демиденко Э.С.. Дергачева Е.А. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы. - М., 2010; Дергачева Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации. М„ 2009; Демиденко Э.С., Дергачева Е.А., Попкова Н.В. Социально-техногенное развитие мира: статьи, понятия, термины. М.,2011.

общество» обычно используют для обозначения постиндустриального социального устройства, в котором важнейшим ресурсом становятся услуги и деятельность, связанные с производством, потреблением, передачей и хранением информации, в первую очередь научной и иной социально значимой.

Среди научных публикаций, в которых также обосновываются сущность и содержательные характеристики информационного общества и информатизации, можно отметить труды Э.Гидденса, М. Кастельса, Р. Катца, И.Н. Курносова, Дж. Мартина, Е. Масуды, И.С. Мелюхина, H.H. Моисеева, И.А. Негодаева, Ю.М. Нестерова, А.И.Ракитова, Т.Стоуньера, Э. Тоффлера, Ф.Уэбстера, О.А.Финько и др. Монографии и статьи названных авторов послужили важным теоретическим материалом для дальнейшего исследования процессов информатизации общества. Вместе с тем не существует однозначной ценности концепций информационного общества и направленности информатизации в условиях, прежде всего, техногенного социоприродного развития земного мира.

Особое место в понимании направленности и характера эволюции общественной и земной жизни в целом, дающие автору теоретико-методологические ориентиры для изучения процессов развития современного общества и его информатизации, занимает осмысление системного социоприродного подхода к современной взаимосвязанной эволюции общества и биосферы. Они нашли отражение в трудах H.A. Бердяева, В.И.Вернадского, Э.Леруа, П.Тейяра де Шардена, написанных в первой половине и середине XX века, и в работах ряда современных отечественных философов и ученых: Э.В.Гирусова, А.А.Горелова, В.И. Данилова-Данильяна, Э.С.Демиденко, Е.А. Дергачевой, А.М.Ковалева, В.А. Кутырева, Н.Н.Моисеева, В.И.Пантина, Н.В. Попковой, Ю.В. Олейникова, A.A. Оносова, Н.Ф. Реймерса, Т.Ф. Столяровой, А.Д.Урсула и др.

В своих исследованиях автор опиралась на работы философов и ученых, разрабатывающих теоретические основы современных общественных систем, познания, глобализации, техногенной цивилизации (общества), кризисного социума, искусственной жизни. Среди них - труды B.C. Барулина, З.Баумана, У.Бека, И.Валлерстайна, И.А.Гобозова, И.Н.Грифцовой, Дж.Гэлбрейта, В.Л.Иноземцева, Г.А.Ключарева, Н.И.Лапина, И.К. Лисеева, Л.А.Микешиной, В.В. Миронова, А. П. Назаретяна, В. С. Степина, Э. Фромма, Ю.В. Яковца и др.

В их трудах раскрываются многие неизвестные ранее грани социального развития, взаимодействия общества и природы, в результате чего появляется возможность более глубоко исследовать противоречивость эволюции соврелгенного общества и всего земного мира. Это позволяет наметить комплекс основных направлений и мер по гуманно-целевой, безопасной информатизации общества, противодействию тенденциям техногенной трансформации биосферы и человека, ориентации практики на решение острых глобальных проблем.

Названные ранее исследователи информационного общества затрагивают различные теоретические и методологические аспекты развития современного

социума, однако вопросы информатизации в системе глобального техногенного социоприродного развития земного мира ими упускаются из виду или игнорируются. Весьма актуальными сейчас являются исследование и формирование социально-философской картины динамично г/ техногенно изменяющегося мира, выявление проблематики информатизации общества в этих условиях.

Объект исследования - феномен информатизации современного общества в условиях усиления техногенности развития мира.

Предмет исследования - определение основных тенденций, направлений и перспектив информатизации современного техногенного общества.

Целью исследования является социально-философский анализ места и роли информатизации общества в системе техногенного социоприродного развития жизни. Реализация цели предполагает решение следующих задач:

- осуществить анализ теорий и подходов к изучению усложняющейся современной эволюции общества и техногенной социоприродной действительности в целом, обосновав необходимость использования межпредметных исследований и системного социоприродного подхода в качестве основного при изучении информатизации общества и трансформируемых ею природных объектов;

- осуществить методологический и теоретический анализ имеющихся основных концепций информационного общества в современных теориях;

- провести анализ техногенной направленности информатизации в эволюции современного общества, человека и биосферы;

- выявить взаимосвязь процессов информатизации и глобализации, их место и роль в современном техногенном социоприродном развитии, формировании инфосферы и глобальных информационных сетей;

- раскрыть тенденции и направления информатизации общества, а также особенности противоречивого воздействия процессов информатизации на формирование техногенно-кризисного социума и социотехноприродной жизни;

- определить основные направления по преодолению негативных сторон информатизации, усиления ее роли в сохранении биосферы и человека, становлении безопасного и гуманного глобального общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования к изучению взаимосвязанных явлений в современной эволюции общества и биосферы составил системный социоприродный подход (Э.С. Демиденко), дополненный важнейшими, имеющими свою методологическую ценность, теоретическими положениями крупнейших метатеорий общественного развития формационной, индустриальной и постиндустриальной. Исследование данной темы носит межпредметный характер, опирается на статистические и социологические данные современного общественного и социоприродного развития. Поскольку развивающееся общество является историческим компонентом в сложной системе эволюции жизни на Земле, оно рассматривается в диссертации в широком контексте, в том числе в современном социоприродном единстве жизни, изучаемом философией

ноосферы, социоестественной и универсальной истории, современного социотехноприродного развития земного бытия. В своих исследованиях автор опирается и на такие общефилософские и общенаучные методы, как диалектика, системный анализ, эволюционный и синергетический подходы. Ею используются также теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных философов и ученых - концепции перехода биосферы в ноосферу, техногенного развития общества, формирования глобальной постбиосферной, искусственной жизни в XXI в.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснована техногенная составляющая процессов информатизации общественного и социоприродного развития: информатизация активизирует не только социально-экономическую и другие стороны цивилизационного прогресса, но и усиливает техногенное развитие социума, порождая новые и обостряя существующие проблемы; информационная инфраструктура социума становится важнейшей составной частью техносферы, ее «электронным нервом и мозгом»;

- на основе анализа теорий информационного и техногенного развития социума аргументируется необходимость употребления в социальной философии категории «информационно-техногенное общество» для обозначения современного общества, поскольку информатизация органически сочетается с нарастающими техногенными явлениями, трансформирующими биосферную жизнь;

- выявлены тенденции информатизации в условиях техногенного развития: она способствует интеграции человечества, техносферы и природы в управляемый глобальный социотехноприродный организм; появлению новых, более эффективных возможностей всестороннего мониторинга окружающей среды с целью сохранения биосферы и формирования безопасной техносферы;

- на основании «онтологического» подхода к информатизации обоснованы возможности информационных сетей для устойчивого развития общества и природы: информационные, рекреационные, коммуникационные, коммерческие, техногенетические, социально-преобразовательные, трансформационные;

- аргументировано, что в условиях глобальной информатизации и нарастающего техногенного развития общества и земного мира современная эпоха предстает как информационно-техногенная, характеризующаяся формированием инфосферы, инфо-техносферы, развитием техногенно-кризисного социума',

- обосновано, что с развитием высококачественной современной инфосферы реализуется выход искусственного на новый уровень: от формирования электронно-техногенной среды глобального социума до создания на основе биосферных постбиосферных живых организмов. Сейчас можно говорить уже об информационно-техногенном преобразовании поверхности суши Земли;

- определены пути преодоления негативных аспектов информатизации и обоснована необходимость гуманно-целевого направления информатизации

как важного фактора формирования благоприятного для развития человечества социотехноприродного бытия при сохранении биосферы и биосферной жизни; - автором обоснованы в диссертации и вводятся в научный оборот следующие понятия социальной философии: «информационно-техногенное общество», «информационно-техногенная эпоха», «инфо-техносфера», «техногенно-кризисный социум», «электронно-техногенная среда».

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей концептуализации процессов информатизации в системе техногенного социоприродного развития жизни с целью поиска научных путей преодоления разрушительных в ней тенденций и совершенствования методов их социально-философского анализа. Выдвинутое в диссертации понимание сущности и содержания информатизации, основных её тенденций и направлений предполагает поиски принципиально новых подходов в развитии общества, человека и биосферы.

Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при разработке программ общественных и социоприродных модернизаций и изменений, сохранения биосферных форм жизни и их устойчивого развития. А также при чтении учебных курсов по многим социально-гуманитарным, естественно-научным, экологическим и техническим дисциплинам: философии, социальной философии, философской антропологии, социологии, экологии, концепциям современного естествознания, философии техники и техносферы, социальной информатике, информационным технологиям и др.

Апробация диссертационной работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались по докладам автора на международных, общероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях. Среди наиболее значимых - Международные конгрессы «Глобалистика - 2009, 2011» (Москва, МГУ), V Общероссийский философский конгресс (Новосибирск, НГУ, 2009), Международная научная конференция «Человек -объект и субъект глобальных процессов» (Санкт-Петербург, 2009), Международная научная конференция «Актуальные проблемы глобальных исследований» (Москва, МГУ, 2010). Основные положения диссертации изложены в 26 публикациях общим объемом 22,16 п.л., из них 3 статьи в рекомендуемых ВАК журналах (1,58 п.л.), и в монографии (11,87 п.л.), опубликованной в 2009 г. Брянским государственным университетом на основе выигранного автором конкурсного гранта №64-И.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии, истории и социологии факультета экономики и управления Брянского государственного технического университета, где автор обучалась в аспирантуре, и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы из 162 наименований; объем -156 страниц компьютерного текста в стандартном формате.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, даётся характеристика степени разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, определяются его методологические и теоретические основания, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, апробация автором основных положений.

В первой главе «Обоснование необходимости межпредметных исследований современного социоприродного развития» формулируется теоретическая и методологическая база исследования, обосновывается необходимость историко-философского анализа основных теорий информационного общества: насколько эти теории соответствуют развивающейся техногенной социоприродной действительности и насколько изменяющееся земное бытие способствует безопасной эволюции общества, человеческой и биосферной жизни, успешному решению глобальных проблем.

В первом параграфе «Анализ основных теорий общественного развития» проводится анализ теорий и методологических подходов в философии и науке, открывающих возможности более глубокого изучения и понимания весьма динамично меняющегося общества с целью выделения и обоснования такого из подходов, который положен в основу диссертационного исследования. В рамках данного направления наиболее популярны формационная (К.Маркс) и постиндустриальная (Д.Белл) теории общественного развития и основанные на них методологические подходы. Хотя эти теории нередко противопоставляют, методологическая основа их во многом одинакова: она заключается в парадигме антропосоциального прогресса, выраженного в постоянном росте познания и положительном преобразовании мира. Будущее человечества представляется в них непрерывным экономическим, социальным и культурным подъемом, притом без учета опасных техногенных изменений в биосфере и человеке. Автор делает вывод, что нарастание этих негативных изменений не укладывается ни в одну из концепций положительно трактуемой восходящей истории.

Сейчас разрабатываются и иные теории, пытающиеся более реалистично объяснить историческую поступь человечества на современном этапе, его усложняющуюся эволюцию и состояние, в частности, раскрывающие проявившуюся к концу XX века нарастающую тенденцию формирования планетарной техногенной цивилизации. При этом техногенность социоприродного развития ведет к усилению взаимосвязей общества и природы посредством техники и непосредственно информационных технологий, формируя социотехноприродную эволюцию земного мира на основе современного техногенеза.

Анализируя крупнейшие теории, автор приходит к следующим выводам. В методологии формационного и постиндустриального подходов лишь указывается на взаимосвязи общества и природы, но оставляется в стороне от анализа такое социотехноприродное единство, когда социум на основе достижений научно-технической и иных революции определяет такое

направление своего развития, когда опасно трансформируется биосфера. В связи с этим автор в ходе анализа опирается на философские и научные теории, рассматривающие современную историю развития человечества и природы как единый закономерный процесс эволюции. Это требует широких междисциплинарных исследований для определения роли и места информатизации в такой эволюции.

Во втором параграфе «Значение системного социоприродного подхода при изучении общественного организма» автор обосновывает, почему именно системный социоприродный подход может стать методологической основой межпредметного анализа современного общества (которое называют сейчас постиндустриальным, или информационным) и определения его будущности. Выбор в качестве ведущего метода диссертационного исследования системного социоприродного подхода определяется характером особого типа эволюции современного общества, его нарастающим техногенным развитием и глобализацией, в которых фактор информатизации приобретает одно из центральных мест. С одной стороны, общество динамично развивается на основе научно-технических производительных сил, а с другой - нарастающе воздействует при помощи последних и формирующейся техносферы на биосферу и человека, противоречиво трансформируя и даже подвергая их деградации.

В этих условиях вряд ли можно назвать формирующееся глобальное общество (мегаобщество) информационным, поскольку этим понятием охватываются хотя и важные (научные, знаниевые и информационные) процессы общественной жизни, но недостаточные для совокупной характеристики коренных изменений не только в социуме, но и в системе «природа-общество-человек».

Автор диссертации обращает внимание также и на то, что системный социоприродный подход не сводится к системному методу исследования, поскольку включает в себя не только последний, но ещё и конкретно-исторический, диалектико-материалистический, факторный и другие, его формирующие. Наряду с системным автором исследования используется и синергетический подход, основанный на рассмотрении открытых самоорганизующихся систем, какими являются общество и природа в их динамическом взаимодействии и негармоничном коэволюционном нелинейном развитии.

Диссертант отмечает, что если экономические, научно-технические и другие аспекты формирования современного общества находят отражение в работах исследователей информатизации, то вывод искусственного на качественно новый уровень во всей его противоречивости и вопросы наметившегося глобального перехода жизни на нашей планете - от естественных форм к искусственным - остаются без должного рассмотрения. С опорой на эту преобладающую тенденцию, а также на системный социоприродный подход автор далее анализирует сложную проблематику информатизации общества, её места в современной социотехноприродной

эволюции земной жизни.

Вторая глава «Процессы информатизации в контексте глобального социотехноприродного развития земного мира» посвящена межпредметному анализу базовых концепций и понятий, позволяющих раскрыть проблематику исследования. Автором отмечается, что проблема глобализации сейчас является одной из самых злободневных не только в общественном, но и социоприродном развитии в целом в связи с усилением техногенности развития социума и мира. Поскольку в эволюции и трансформации биосферы планеты усиливающуюся роль играют процессы информатизации, то в данной главе исследуются характер информационного развития общества и влияние информационных процессов на формирование инфосферы, противоречиво воздействующей на эволюцию социума и биосферы.

В первом параграфе «Анализ концепций информационного общества в современных теориях» автор проводит методологический и теоретический анализ таких концепций, выявляя существенные особенности современного этапа информатизации в техногенномобществе. Как отмечается в диссертации, многие ученые подошли к рассмотрению проблемы становления «информационного общества» односторонне, игнорируя межпредметный анализ. В результате появилось большое количество научных работ и статей, в которых современное общество называется информационным на основании того, что процесс информатизации в сочетании с компьютеризацией и развитием телекоммуникационных технологий приобрёл на данном этапе развития социума лавинообразный характер, не обращая внимания на отрицательные моменты этого процесса.

В диссертации обращается внимание на то, что научно-техническая, информационно-коммуникативная, биотехнологическая и другие революции конца XX в. формируют научно-технологический способ производства общественной жизни (A.M. Ковалев), приводят не только к совершенствованию информационных технологий, но и к формированию более сложного типа общества, которое предстоит еще познать и осмыслить. Обосновывается также положение о том, что информатизация различных сфер общественной жизни вовсе не преодолевает техногенной направленности мирового процесса формирования противоречивого и насыщенного техногенностью качества земной жизни.

Автор доказывает, что информатизация представляет собой не просто использование в широких масштабах информации, внедрение компьютерных и иных технологий во все области производства и общественной жизни, а органическое «вживление» в социальный и даже в формирующийся социотехноприродный организм информационных технологий нового поколения. Ткань общественной и земной жизни пронизывается информационными системами как своеобразной нервной сетью формирующегося нового социотехноприродного, искусственного мира.

Информационная инфраструктура становится важнейшей составляющей

формирующейся глобальной техносферы, а со временем, возможно, - и постбиосферной, социотехноприродной системы.

С точки зрения теории и методологии социоприродного развития земного мира логичнее было бы говорить об информатизации общественного и в целом социоприродного развития, а не становлении информационного общества.

На основании проведенного исследования делаются следующие выводы:

Во-первых, понятия постиндустриального и информационного общества выводятся Д. Белом, Т. Умесао, Э. Тоффлером, Й. Масудой и другими мыслителями на основе социологических теорий, традиционно рассматривающих общественный организм как самодостаточную целостную систему, функционирующую и развивающуюся на основе только социальных закономерностей. При этом все процессы и тенденции развития общества выводятся из его саморазвития, без учёта совокупной эволюции земной жизни. Это приводит, на наш взгляд, к методологическим ошибкам в понимании современной эволюции как общественного организма, так и мира, определяемого развитием социума.

Во-вторых, информатизации общества придаётся гипертрофированное значение, главными аргументами идеологов информационного общества выдвигаются на первый план инструментальные показатели информатизации общественной жизни, её технико-технологические характеристики незаслуженно и технократически превозносятся, в то время как в тени остаются ухудшающиеся многие социальные и экологические характеристики общественного развития.

В-третьих, теории информационного общества создаются без учёта лавинообразного роста техносферы и техногенности в условиях перехода от естественно-земледельческих производительных сил к научно-техническим, при помощи которых удовлетворяются в основном частные интересы и потребности за счет уничтожения биосферы и создания искусственного мира.

В-четвертых, в условиях конкурентно-капиталистического общественного развития и современных рыночных отношений сам процесс информатизации используется как один из мощных механизмов конкурентной борьбы и получения прибылей и сверхприбылей, а не как механизм строительства социально-гуманного, демократического, биосферно-экологического общества.

В-пятых, многие российские философы, социологи и другие ученые поддаются некритическому восприятию западных теорий информационного общества, игнорируя сущностные социально-гуманные и биосферно-экологические характеристики общественного организма, не усматривая технократической направленности таких теорий.

Во втором параграфе «Техногенный характер направленности информационного развития общества» автор на основе межпредметных исследований раскрывает место и роль информатизации в развитии техногенного общества. Она обосновывает тезис о том, что наряду с открывающимися перед человечеством новыми возможностями для

дальнейшего прогресса, информационная компонента социоприродного развития во многом усугубляет наметившиеся еще в индустриальном обществе техногенные и другие проблемы.

Информатизация, как показывают межпредметные исследования, пока что не направлена на то, чтобы преодолеть крайне технократическое общественное и социоприродное развитие, его опасную техногенность, сохраняя биосферу и естественный природный мир. Опасность заключается в том, что усиливающиеся процессы информатизации на основе новейших технологий и техники, активизируемые транснациональными корпорациями и бизнесом в своих собственных интересах, пока что, наряду с положительными достижениями, неблагоприятно влияют на техногенную эволюцию общества и земного мира и для человека они представляют угрозу здоровью и жизни. Итогом информационно-коммуникационной революции является стремительно нарастающая информатизация общественной жизни, формирование инфосферы техногенного общества. Процесс информатизации, охвативший все сферы жизни общества, требует социально-философского осмысления и анализа его социальных последствий.

Взятые из различных философских и научных источников данные говорят о том, что многие исследователи обеспокоены поспешными выводами - будто бы информатизация сама по себе изменит мир к лучшему. Современное общество скорее можно назвать информационно-техногенным, но никак не информационным, поскольку упускаются из виду важнейшие его черты техногенного плана, когда техногенными становятся, как отмечают философы и ученые, уже биологическое вещество и организм человека. Информатизация же представляет собой часть сложного социотехнологического процесса формирования техно-ноосферы, то есть нового качества социального и природного развития, все большей искусственности жизни с опорой на знаниеёмкие производительные силы. Глобализирующееся техногенное развитие охватывает и информационный процесс, эволюция которого зависит от способности социоприродной системы в дальнейшем извлекать информацию из окружающей естественной и искусственной среды, производить и распространять знания (информацию), адаптироваться к происходящим научно-техническим изменениям.

На основании философского анализа базовых параметров информатизации, ее сущностных характеристик, можно прогнозировать их влияние на социум путем проецирования и наложения на главные сферы жизни общества и биосферы.

Проведенные исследования позволили нам сделать следующие выводы:

Во-первых, научные знания и распространение научной информации становятся основными факторами преобразования материальной и духовной сфер жизни общества. В то же время не все преобразования на их основе относятся к гуманистическим, поскольку трансформируются интересами богатых людей.

Во-вторых, достаточно ярко проявляется информационно-техногенная направленность современного общественного и социоприродного развития не только в изменении качественных характеристик эволюции социума, но и биосферы. Это связано с преобладанием частно-экономического подхода к деятельности в биосфере, что ведет к разрушению ее как глобальной метасистемы в самоорганизации и эволюции жизни и формировании на земном шаре информатизированной глобальной социотехноприродной мегасистемы, в которой решающую роль в дальнейшем развитии жизни будет играть мегасоциум.

В-третьих, в процессе современного социотехноприродного развития формируется глобальная инфо-техносфера, которая стремительно (по историческим срокам эволюции биосферы и человечества) замещает разрушаемые земные пространства биосферы и становится постбиосферным «земным домом» дальнейшей социотехноэволюции живых организмов для удовлетворения потребностей и интересов разрастающегося народонаселения.

В-четвертых, информатизация является всего лишь составной частью технико-технологического преобразования общества и техногенного формирования земного мира, пронизывая ткань земной жизни информационными сетями, технологиями, техническими средствами как своеобразной «нервной сетью» формирующейся глобальной социотехноприродной мегасистемы, приходящей на смену биосферной. Информатизация представляет собой социотехнологический процесс перехода индустриально-техногенного общества в постиндустриально-техногенное, не отрицая техногенности общественного развития, а усиливая ее и способствуя формированию техно-ноосферного земного мира.

В-пятых, информатизация противоречиво воздействует на развитие общества, человека и биосферы. С одной стороны, она создает благоприятные условия для цивилизованного развития общества, социализации и образования молодого поколения и творческого восхождения человека, а с другой стороны - усиливает техногенность, искусственность жизни и тем самым приводит к трансформации и разрушению многих природных качеств человека и его ценностей и традиций, сформированных в земледельческом обществе.

В третьем параграфе «Информационная составляющая в процессах глобализации» глобализация рассматривается как ведущая тенденция техногенного общественного и формируемого им социоприродного развития и как решающий шаг в становлении будущего человечества и предполагаемых форм его жизни. Выявляется взаимозависимость процессов информатизации и глобализации, исследуются важные гуманитарные и иные тенденции, проявляющиеся в связи с развитием новых информационных технологий и их включением в формирование глобально-техногенного • жизненного пространства.

Автор диссертации выделяет и анализирует факторы, содействующие глобализации информационного пространства мирового сообщества: 1) развитие глобальной системы телевидения и радиовещания на основе

использования спутниковых и наземных систем связи; 2) развитие глобальных информационно-телекоммуникационных сетей; 3) глобализация телефонной связи, в том числе мобильной; 4) формирование принципиально новых средств и технологий для информационных коммуникаций; 5) создание ГЛОбальной НАвигационной Спутниковой Системы (ГЛОНАСС) и ей подобных; 6) построение и развитие информполисов, связанных с формированием глобального информатизированного пространства посредством информационно-интеллектуальных систем.

Как отмечается в диссертации, необходимость социально-философского анализа процессов информатизации в глобализирующемся мире обусловлена прежде всего тем, что под влиянием глобальных информационных взаимодействий и противоречивой информации формируется человек со своими нетрадиционными ценностными установками. Глобальная информатизация и новые информационные технологии не только открывают небывалые возможности во всех сферах человеческой деятельности, но и порождают острые проблемы. Активное их решение позволит осуществить переход к информатизации общественных и социоприродных процессов наиболее оптимальными и эффективными путями и с наименьшими потерями.

На основе исследования в параграфе делаются следующие выводы:

Во-первых, рассматривая глобализацию как широкий общественный процесс, исследователи упускают из виду, что она в решающей степени определяется современным техногенным развитием социума и земного мира, эволюционным социоприродным переходом жизни на нашей планете от естественных, биосферных форм к искусственным, постбиосферным. Современное общество не только глобализируется на основе научно-технических производительных сил, включая и информатизацию, но и стремительно социализирует и уничтожает биосферу, создает окультуренные и генетически измененные организмы и тем самым формирует новое, постбиосферное, предельно информатизированное бытие с электронно-техногенной средой обитания человека. Речь идет о формировании определенной составляющей искусственной среды обитания человека и техносферы в целом. Такая среда не только удовлетворяет потребности общества и отдельных людей, но и усиливает техногенность биосферного окружения, отрицательно воздействуя на организм животных и особенно человека. Именно искусственно создаваемый предметно-вещественный и электромагнитный мир, который мы обозначаем понятием техносфера, обладает двумя важнейшими качествами - техногенностью и электромагнитными полями, которые при достижении определенных уровней позитивно или негативно воздействуют на человека и другие живые организмы. Данные говорят о том, что электронно-техногенная среда вызывает особую опасность, которую необходимо учитывать при проектировании и обращении с ней человека

Во-вторых, на основе анализа темпов нарастания искусственного мира и сокращения естественного можно сделать вывод о формировании глобальной

социотехноприродной реальности, в которой существенное место занимает инфосфера. С одной стороны, последняя активизирует техногенное развитие общества и социотехноприродную глобализацию (Е.А. Дергачева), а с другой -является важнейшей составной частью глобальной техносферы или инфо-техносферы, ее «электронным нервом и мозгом». Инфосфера скоротечно изменяет привычный образ жизни и профессиональной деятельности миллионов людей, традиционные стереотипы их поведения, развивая динамично социальные качества и способствуя разрушению их телесности.

В-третьих, информатизация и глобализация представляют собой взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы. С одной стороны, информатизация обеспечивает технико-технологические возможности ускоренного развития процессов глобализации, а с другой - сама информатизация представляет собой ярко выраженный и ведущий техногенно-глобальный процесс.

В-четвертых, глобальные процессы техносферизации общества, усиления техногенного развития мира и глобальные процессы информатизации, компьютеризации, электронизации общества и биосферной природы создают информационно-техногенную эпоху эволюции земной жизни.

В-пятых, глобальная информатизация и информационные технологии не только открывают новые возможности во всех сферах человеческой жизнедеятельности, но и порождают новые проблемы, связанные с информационной безопасностью. От характера информатизации зависит во многом судьба человека - станет ли он всесторонне развитой личностью с утверждением гуманных ценностных установок, или же информатизация ускорит отрицательные трансформации человеческого духа и организма.

В-шестых, автор диссертации, основываясь на «онтологическом» подходе к процессам информатизации, выделяет следующие глобальные возможности информационных сетей для развития общества и природы и создающих в то же время мини-тенденции: информационные, рекреационные, коммуникационные, коммерческие, социально-преобразовательные, техногенетические, трансформационные. Вместе они являются интегрированными, направленными в целом на комплексные социотехноприродные преобразования и носят в разной степени как положительный, так и отрицательных характер. Задача заключается в том, чтобы информатизации придать не только безопасный, но и гуманно-целевой преобразовательный характер.

В третьей главе «Информатизация общества в контексте социоприродного перехода жизни: тенденции, направления, перспективы» раскрывается влияние информатизации на формирование искусственной реальности на планете Земля, роль информатизации в глобальном переходе жизни на нашей планете - от естественной, биосферной к искусственной, техно-ноосферной.

В первом параграфе «Место и роль информатизации в формировании глобального техногенно-кризисного социума» автор проводит исследование

употребления понятий «общество риска» (У. Бек) и «кризисный социум» (Н.И. Лапин), выявляет их сущностные черты и содержательную наполненность. В диссертации делается вывод, что концепция «общества риска» не учитывает ни опасных техногенных тенденций, ни их острейших общественных проблем, ни тем более проблематики техно-ноосферного перехода жизни. В теории «общества риска» упор делается в основном на субъективный фактор, принятие необдуманных, случайных решений, оставляя вне оценки объективные техногенно-социальные и техногенно-природные тенденции такого развития.

Необходимость исследования мировых кризисных ситуаций, поиска решений глобальных проблем обусловили появление такого понятия как кризисный социум. Понятие отражает кризис общественной системы, подвергающейся регрессивным сбоям, негативной трансформации и т.п. Анализируя понятие «кризисный социум», диссертант приходит к выводу, что употребление этой категории социальной философии осуществляется без глубоких исследований процессов, происходящих в современной социоприродной системе, когда кризисное развитие социума изменяет характер эволюции общества и самой природной жизни, а не только в области социальных и культурных отношений.

Формирование кризисного социума накладывает на нас необходимость создания качественно иного восприятия происходящих в современном мире информационных процессов. В настоящее время происходит не просто нарастание кризисных явлений, характерных на протяжении многих тысячелетий в области социокультурной жизни, или переход к обществу постиндустриальному, информационному, о чем пишут ученые и публицисты, а, прежде всего, переход от общества биосферного типа к обществу постбиосферного типа (Э.С. Демиденко). Поэтому целесообразнее говорить не столько о кризисном социуме, сколько о техногенно-кризисном социуме.

Действительно, общество приобретает под воздействием техногенного развития особые черты, часть которых тезисно описана в начале третьего тысячелетия рядом социологов. По мнению автора диссертации, развитие техногенно-кризисного социума как техногенно-планетарного явления, изменяющего характер совместной эволюции общества и природы, происходит под воздействием конкурентной информатизации, вызывая стихийно-лавинообразное нарастание противоречивой информации. Последняя приводит к дестабилизации многих сторон общественного и природного развития. В связи с этим все большее значение в ряду факторов дестабилизации начинает занимать информационный, обеспечивающий определенные представления о наличной ситуации, несколько снимая фон неопределенности, но и провоцирует субъекта на рискованные действия, привнося в динамику его деятельности новую неопределенность.

Наш анализ показывает, что мы встречаемся с двумя сторонами воздействия информатизации на развитие общества, человека и природы. Первая - положительная, вторая - отрицательная, вызывающая особое

беспокойство, поскольку информатизация усиливает техногенность развивающегося общества и мира (оборудование, технологии, искусственные электромагнитные поля и т.п.) и в тоже время представляет собой нарастающую информационную стихию, расшатывающую сложившиеся традиции и общественный порядок. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники, в ней заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности.

Проведенные исследования позволяют нам сделать следующие выводы в области формирования кризисного социума.

Во-первых, «общество риска» У. Бек связывает с процессами перехода индустриального общества к постиндустриальному, то есть информационной стадии развития общественного организма на основе происходящих модернизаций с глобальным характером их последствий. При этом он практически игнорирует объективный, закономерный характер современной общественной и социоприродной эволюции, сводя развитие «общества риска», по сути, к субъективному фактору, неопределенности и случайности принятия решений. Несмотря на актуальность изучения рисков, концепция «общества риска» не позволяет адекватно описать закономерно развивающиеся проблемы новой реальности, так как она не учитывает ни мировых тенденций ее формирования, ни острейших типичных общественных проблем, в том числе и информационного плана.

Во-вторых, Н.И. Лапин, рассматривая российский «кризисный социум», выделяет не только экономические и политические интерпретации этого кризиса, но и справедливо обращает внимание на патологию социальных и культурных отношений в обществе, что ведет к возникновению кризисной социальной системы. В отличие от У. Бека, Н.И. Лапин концентрирует внимание на объективности развития кризисного социума. Но несмотря на то, что он его не исследовал глубоко, интуитивно уловил, что человечество имеет дело не с рисками, а с кризисом, тем самым указал на необходимость его исследований.

В-третьих, техногенно-кризисное развитие социума изменяет характер эволюции общества и природной жизни. Формирование кризисного социума как техногенно-планетарного явления накладывает на нас необходимость качественно иного восприятия происходящих в современном мире социоприродных процессов, в том числе в ходе информатизации и лавинообразного нарастания противоречивой информации, особенно далекой от научного содержания и приводящей к дестабилизации общественного и природного развития. Информатизация и образуемая ею электронно-техногенная среда обитания, как показывают факты, усиливает техногенность развивающегося современного общества и представляет собой нарастающую информационную стихию, кардинально меняющую сложившиеся традиции и общественный порядок.

В-четвертых, информатизация, затронувшая все сферы жизни общества, имеет не только позитивные, но и негативные стороны. В связи с этим

необходимо изучать этот процесс и особенно учитывать негативные эффекты информатизации и порождаемые ими опасности и угрозы, уже проявившиеся в основных сферах жизнедеятельности общества и в биосферной жизни и ведущие к опасным трансформациям социальных процессов и человеческих качеств.

Во втором параграфе «Информатизация общества в условиях развития постбиосферной жизни» автор обращает внимание на то, что в сфере использования информационных технологий реализуется вывод искусственного на качественно новый уровень. Современное общество немыслимо без информационно-технических средств обеспечения человеческой жизнедеятельности, пронизывающих все стороны жизни социума.

Анализ воздействия информатизации на развитие форм постбиосферной, искусственной жизни можно представить по следующим основным направлениям: 1)создание на основе биосферных постбиосферных живых организмов при помощи клеточных и генетических комбинаций (ноосферизация биоприроды); 2)формирование на основе интеграции человека как биосоциального существа и техносферы - биотехносоциального, «постбиосферного» человека; 3) создание на основе небиологических материалов различных видов и форм искусственного интеллекта; 4) формирование в ходе социоприродного развития и уничтожения биосферы глобальной социотехноприродной системы, в границах которой эволюционируют социум, биологические существа и земная природа; 5)формирование информационно-искусственной среды обитания человека.

Автор делает вывод, что эти и многие другие факты говорят о начавшейся интеграции биосферы, социума, человека и сложившейся техносферы с инфосферой. На планете уже развивается социогенетическая замена биосферного человека техносферным (способным работать и жить только в техносфере с включением в тело технических приборов и синтезированных химических веществ, лекарств), поскольку человек подвергается сейчас интеграции с техносферой и его организм наполняется искусственными веществами и органами.

Анализируя влияние процессов информатизации на развитие постбиосферной, социотехноприродной жизни, автор приходит к выводу, что в условиях информационно-техногенного развития земного мира происходит трансформация естественной жизни на биологическом, клеточно-генетическом уровне, замена части биоструктур биотехноструктурами.

Такая перспектива создания искусственной жизни на базе новейших информационных технологий несет в себе угрозу существованию на планете биосферного (т.е. взращенного биосферой) человека. Исправляя недостатки и патологии человеческого организма, «сотворенные» техногенной цивилизацией, люди будут воспроизводить детей уже не по законам биосферной природы, а по рациональным требованиям новой реальности, и тем самым создавать культурные ценности и антиценности будущей

глобальной техно-ноосферной цивилизации с точки зрения творения качественного нового состояния биожизни^ которую предстоит познать. Таким образом, созидаемый мощью наукотехники, электронизации, компьютеризации и особенно информатизации техногенно-рациональный мир сопровождается коренной планетарной трансформацией не только отдельных форм, а всего типа биосферной жизни.

На основании проведенного анализа автор делает следующие выводы:

Во-первых, основной тенденцией современной социоприродной эволюции является достаточно быстрое и нарастающее становление информационно-искусственного бытия как единства социотехноприродного общественного организма, его информационно-ноосферной культуры, техносферы как искусственного вещественного и электромагнитного миров и трансформированных на основе биотехнологий живых биосферных организмов. Информатизация способствует пока что тенденции сокращения естественного мира.

Во-вторых, информационно-техногенное преобразование поверхности суши планеты, разрастание ее искусственной электронно-магнитной оболочки органически связаны с перестройкой биосферной и формированием постбиосферной жизни. На планете на основе инфо-техносферы формируется глобальная социотехноприродная суперсистема, приходящая на место биосферной и перестраивающая биосферно-природное бытие в целом при активном использовании новейших информационных, био-, нано- и иных технологий и принимающая на себя функции развития новых форм жизни.

В-третьих, вывод биосферной жизни на новый, постбиосферный уровень происходит при активном использовании нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий, технических средств обеспечения человеческой жизнедеятельности и воспроизводства живых организмов - животных, растений и микроорганизмов. Основная роль информационного элемента в формировании искусственных форм жизни состоит в том, что мы создаем информационные технологии, искусственные электрические и электромагнитные поля, технические средства обработки и передачи информации и, наконец, активно распространяем научную и иную информацию, на основе которой создаем различные искусственные неживые и живые объекты и жизненные процессы.

В-четвертых, существенную роль в формировании постбиосферных живых организмов играют всесторонняя информатизация, компьютеризация и электронизация биотехнологических и нано-биотехнологических процессов. При их помощи осуществляются изменения на клеточном и генетическом уровнях с целью получения модифицированных, генетически измененных биосферных организмов для удовлетворения многообразных потребностей.

В-пятых, начавшаяся и углубляющаяся трансформация человека под воздействием информационно-техногенного социоприродного развития, устранение ее негативных сторон происходит с активным участием процессов информатизации, компьютеризации и электронизации. Под воздействием

информационно-коммуникационной революции заметно идет развитие сознания, образования, культуры, профессиональных знаний и опыта, других социальных качеств человека. В то же время распространение цивилизационных болезней, негативная трансформация тела и разрушение многих органов человека приводят к замене больных органов на новые, сделанные из искусственных или выращенные из биологических материалов. При сохранении таких тенденций уже в начале первой четверти нынешнего тысячелетия на планете может начаться социогенетичсская устойчивая и необратимая замена биосферного человека техносферным.

В-шестых, одним из основных направлений использования информатизации в сфере развития искусственной жизни являются активные исследования и разработки искусственного интеллекта. Исследования в этой сфере имеют своей целью создание интеллектуальных роботов, способных не только автономно решать задачи, поставленные человеком, но и самостоятельно изменять свои действия для решения поставленных ему задач. Теория и практика информатизации, компьютеризации и электронизации показывают, что на основе искусственного интеллекта можно создавать широкий спектр типов «разумных существ» как для использования в общественной жизни, так и для освоения космоса, глубин океанов и морей, твердых пластов планеты и т.п.

В-седьмых, искусственные формы жизни создаются не только по логике разума, законам природы, на базе сочетания биологических и небиологических материалов, но и они сами создают культуру нового типа, принадлежащую уже к миру техно-ноосферной цивилизации. Исследования в области искусственной жизни направлены на то, что в будущем технологии будут обладать основными свойствами биологического организма, а компьютерные сети напоминать автономную нервную систему живого организма, управляющую важнейшими жизненными функциями человека, животных и растений, их окружением.

В-восьмых, существенное внимание придается формированию информационно-искусственной среды жизнедеятельности людей, которая, с одной стороны, включает в себя информационную инфраструктуру, а с другой - все больше проектируется и производится с включением процессов информатизации, компьютеризации, электронизации и нанотехнологизации.

В третьем параграфе «Гуманно-целевая информатизация как фактор устойчивого развития общества и биосферной жизни обращается внимание на то, что с нарастанием глобального социоприродного кризиса возникает необходимость анализа тенденций дальнейшей эволюции биосферы в контексте информационно-техногенного общественного развития. Последние десятилетия прошли в поисках решения глобальных социоприродных проблем, затрагивающих весь спектр взаимодействий техногенных общественных систем и природы. Однако пока в трактовке понятия устойчивого развития преобладают ноосферно-идеалистическое и экономико-экологическое направления.

В то же время не придается должного внимания таким важным проблемам как становление информационно-техногенного общества, сопровождающееся разрастанием инфо-техносферы. Информатизация захватывает не только социум, но и сферу его взаимодействия с природой, т.е. становится важным фактором устойчивого развития. В рамках концепции устойчивого развития процессы информатизации общества, как тенденция мирового развития, приобретают новые функции, которые в первую очередь связаны с решением острейших глобальных и региональных проблем. Очевидно, что с ростом информатизации будет происходить и всё большая рационализация совокупной социально-природной деятельности.

По заключению автора диссертации, одними из ключевых моментов перехода к устойчивому развитию являются широкомасштабная гуманно-целевая информатизация общества. Пути преодоления негативных аспектов информационно-техногенного социоприродного развития земной жизни, включая и человеческую, представлены автором в виде следующего комплекса направлений гуманно-целевой информатизации:

Первое направление связано с формированием у людей глобального социально-экологического (экософского) мировоззрения и культуры, получением экологических знаний через массовое экологическое просвещение и образование, особенно с использованием всей системы безопасных средств информатизации. Сюда можно отнести разработку образовательно-просветительских программ, направленных на широкомасштабное (через вузы, школы, СМИ, Интернет) просвещение людей в области допустимых масштабов человеческой деятельности и её последствий для биоприроды и человека и активные действия граждан в защиту биосферы и биосферного человека. Данный комплекс мер, противодействующих разрушающим тенденциям нынешнего типа хозяйствования, должен, по нашему убеждению, лечь в основу гуманно ориентированного и гармоничного развития человечества и биосферных живых организмов. Второе - с необходимостью законодательного регулирования (как на региональном, так и на международном уровне) процессов информатизации, что возможно при реализации информационной функции государства в области решения острейших экологических проблем. Третье - с формированием безопасной информационной инфраструктуры для выхода общества из кризисного состояния и сохранения биосферного типа социума и человека. Четвертое - с развитием экологического мониторинга естественной и искусственной среды обитания с учетом научных разработок в области информационных технологий. Важное значение на современном этапе развития природопользования приобретает задача получения опережающей информации о возможных последствиях технико-технологических нововведений для биосферной природы. Пятое - с исследованием влияния объектов и процессов искусственного и техногенного характера на биосферную и социоприродную эволюцию жизни в целом. Информатизация должна воспрепятствовать

трансформации естественной жизни на биологическом уровне, непродуманной замене биосферных элементов техносферными, способствовать предотвращению разрушения естественных, биосферных условий человеческого существования и ограничить замену их искусственно-техносферными, особенно опасными для жизни и здоровья. Шестое - с направлением на гуманно-целевое совершенствование процессов информатизации и самих информационных технологий. Для этого необходимо установить приемлемый и безопасный уровень внедрения информационных технологий во избежание их негативного воздействия на биосферу и человека, проводить комплексную оценку изобретаемой техники, выявлять последствия ее применения и тем или иным образом реагировать на них.

На основе проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы.

Во-первых, сейчас происходит опасное информационно-техногенное развитие общества, ведущее к трансформации человека и биосферы, формированию техно-ноосферы, приходящей на смену биосфере.

Во-вторых, будущее человечества и биосферы уже предопределено во многом информационно-техногенным развитием, особенно формирующимися инфо-техносферой. И от того, насколько разумно подойдет человек к развитию общества, изменению характера такого опасного развития, созданию гармонии между естественным и искусственным, зависит продолжительность существования общества биосферного типа и homo sapiens на планете. Именно единство природоохранных и человекоохранных мероприятий всех государств с использованием достижений информатизации сможет реализовать стратегию выхода из эволюционного социально-экологического кризиса, так как маловероятно, что биосфера самостоятельно сможет справиться с нарушенным равновесием.

В-третьих, информатизация охватывает не только глобализирующееся техногенное общество, но и сферу его взаимодействия с биосферой, земной природой, т.е. становится важным фактором социотехноприродного развития. В этом определившемся процессе формирования социотехноприродного земного мира первоочередное значение приобретает мониторинг природной и искусственной среды обитания. Вот почему идея и концепция устойчивого развития, принятая на КОСР-92, является центральным звеном в цепи гармонизации развития общества и природы; и достижения информатизации как итог развития всех наук и технологий, необходимо направить на преодоление развивающегося глобального кризиса, сохранение биосферы, биосферной жизни и человека.

В-четвертых, необходимо развивать и совершенствовать такое направление как экологическая информатика, объектом которой является всестороннее изучение взаимодействия человека с информационной средой. Экологическая информатика призвана найти такие виды информационного взаимодействия, которые способствуют положительной эволюции человека и общества в рамках стратегии устойчивого развития и сохранения биосферной жизни.

В-пятых, необходимо законодательное регулирование (как на региональном, так и на международном уровне) процессов информатизации, формирование благоприятной глобальной информационной инфраструктуры с целью преодоления техногенности развития земного мира, усиления безопасности информационных технологий, средств техники и в целом благоприятной инфраструктуры как для всестороннего и гармоничного развития человека и общества, так и биосферного мира в целом.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, обобщаются наиболее значимые результаты и намечаются возможные направления дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Монография

1.Лапченко H.H. Информатизация общества в условиях техногенного социоприродного развития: философский и правовой аспекты: Монография. -Брянск: Группа компаний «Десяточка», 2009. - 224 с. (11,87 п.л.)

Статьи, опубликованные по перечню ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК РФ

2. Лапченко H.H. Информатизация в формировании глобального техногенного общества и социоприродного мира //Вестник Брянского государственного университета. - 2010. - №2. - С. 154-158. (0,48 п.л.)

3. Лапченко H.H. Техногенная направленность процессов информатизации современного общественного развития //Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Вып. 6: сер. Гуманитарные науки. - Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. - С. 53-62. (0,76 п.л.)

4. Лапченко H.H. Проблемы информационной безопасности в молодежной среде //Социологические исследования. - 2009. - №8. - С. 139-142. (0,34 п.л.)

Статьи и тезисы:

5. Лапченко H.H. Информационно-техногенное развитие общества и перспективы формирования искусственных форм жизни //Проблемы современного антропосоциального познания: сб. ст. /под общей ред. Н.В. Попковой. - Брянск: БГТУ, 2010. - Вып. 8. - С. 35-46. (0,65 п.л.)

6. Лапченко H.H. Техногенный характер современной эволюции и направленность информационного развития общества //Проблемы современного антропосоциального познания: сб. ст. /под общей ред. Н.В. Попковой. - Брянск: БГТУ, 2009. - Вып. 7. - С. 63-71. (0,4 п.л.)

7. Лапченко H.H. Правовые проблемы регулирования сети Интернет в современном обществе //Право: история, теория, практика. Сб. статей и материалов. Выпуск 13. Брянск: РИО БГУ, 2009. - С. 192-199. (0,49 п.л.)

8. Лапченко H.H. Проблемы формирования электронного государства в современной России //Актуальные вопросы экономики и права: сборник статей

и материалов. Вып.2 /под ред. Ложкиной C.JL, Ложкина В.А. -Брянск: Издательство ООО «Ладомир», 2009. - С. 94-101. (0,37 п.л.)

9. Лапченко H.H. Проблемы безопасности молодежи в условиях информатизации общества //Вестник Брянского гос. техн. университета. 2009. (0,4 п.л.)

10. Лапченко H.H. Информатизация как фактор устойчивого развития общества и биосферной жизни //Человек - объект и субъект глобальных процессов: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 20-21 ноября 2009 г. / Под ред.И.Ф.Кефели; БГТУ - СПб., 2010. -С. 113-117.(0,26 п.л.)

11. Лапченко H.H. Информатизация общества как фактор развития искусственной жизни //Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том 1. - Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 338-339. (0,1 п.л.)

12. Лапченко H.H. Информатизация как фактор глобального социоприродного развития //Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика -2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства», Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 20-23 мая 2009г. /под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. T.l М: МАКС Пресс, 2009. - С. 452-455. (0,2 п.л.)

13. Лапченко H.H. Место информатизации в формировании кризисного социума //Единое образовательное пространство славянских государств в XXI веке: проблемы и перспективы: Материалы III Междунар.практич.конфер. (2-3 апреля 2009г. г. Брянск) - Брянск: БГТУ; СГА, 2009. - Т.1 - С. 126-130. (0,24 пл.)

14. Лапченко H.H. Проблемы обеспечения информационно-правовой безопасности в российском обществе //Проблемы современного антропосоциального познания: сб. ст. /под общей ред. Н.В. Попковой. -Брянск: БГТУ, 2008. - Вып. 6. - С. 94-105. (0,61 п.л.)

15. Лапченко H.H. Уголовно-правовая защита права на получение информации как способ обеспечения информационной безопасности //Право: история, теория, практика. Сб. статей. Вып.12. Брянск: РИО БГУ, 2008. - С. 141-148. (0,49 п.л.)

16. Лапченко H.H. Право граждан на доступ к экологической информации в информационном обществе //Актуальные вопросы экономики и права: сборник статей и материалов. Вып.1 /под ред. Ложкиной С.Л., Ложкина В.А. -Брянск: ГПУ «Брянск.обл.полиграф. объединение», 2008. - С. 159-168. (0,44 п.л.)

17. Лапченко H.H. Информационные технологии в образовании XXI века //Интеграция образования, науки и практики в системе подготовки и переподготовки специалистов кооперации: материалы международной научно-практической конференции (Брянск, 15-17 мая 2007 года) в двух частях под ред. В.А. Наперова. - Брянск: Часть 1. 2008. - С. 119-122 (0,25 п.л.)

18. Лапченко H.H. Актуальные вопросы информационной безопасности в современном государстве //Право: история, теория, практика. Сб. статей.

Вып.11. Брянск: ГПУ «Брянск.обл.полиграф. объединение», 2007. - С. 151-157. (0,42 п.л.)

19. Лапченко H.H. Информационная глобализация общества: основные тенденции и проблемы //Проблемы современного антропосоциального познания: сб. ст. /ред. Э.С. Демиденко. - Брянск: БГТУ, 2007. - Вып. 5. - С. 142-151. (0,47 п.л.)

20. Лапченко H.H. Особенности влияния информационных технологий на человека //Проблемы современного антропосоциального познания: сб. ст. /ред. Э.С. Демиденко. - Брянск: БГТУ, 2007. - Вып. 5. - С. 151-160. (0,49 п.л.)

21. Лапченко H.H. Экологический аспект информатизации общества //Экологический альманах Брянщины. Вып.2. Брянская областная научн.универс. б-ка им. Ф.И. Тютчева, отд. С.-х. литер. - Брянск, 2007. - С.43-45. (0,4 п.л.)

22. Лапченко H.H. Информационная безопасность как элемент системы безопасности в Российской Федерации //Российское законодательство в современных условиях. Материалы 5 ежегодной научно-практической конференции /отв. ред. П.Н. Кириченко. - Брянск: РИО БГУ, 2007. - С. 165170. (0,4 п.л.)

23. Лапченко H.H. Информационное общество: его содержание и проблемы формирования в России //Проблемы современного антропосоциального познания: сб. ст. /ред. Э.С. Демиденко. - Брянск: БГТУ, 2006. - Вып. 4. - С. 3542. (0,42 п.л.)

24. Лапченко H.H. К вопросу об информационной функции государства //Право: история, теория, практика. Сб.статей и материалов. Выпуск 10. Брянск: Издательство Брянского государственного университета, 2006. - С.66-72. (0,36 п.л.)

25. Лапченко H.H. Проблемы формирования информационного общества в России //Вестник Брянского гос. университета. - 2006. - №2. - С. 205-210. (0,43 п.л.)

26. Лапченко H.H. Влияние Интернета на развитие демократии и политическую жизнь общества //Российское законодательство в современных условиях. Материалы IV ежегодной научно-практической конференции /отв. ред. П.Н. Кириченко. - Брянск: ООО «Издательство Курсив», 2006. - С. 61-68. (0,42 п.л.)

Подп. к печ. 22.06.2011 Объем 1.5 п.л. Зак. № 72 Тир. 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лапченко, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Обоснование необходимости межпредметных исследований современного социоприродного развития.

1.1 Анализ основных теорий общественного развития.

1.2 Значение системного социоприродного подхода при изучении общественного организма.

Глава II. Процессы информатизации в контексте глобального социотехноприродного развития земного мира.

2.1 Анализ концепций информационного общества в современных теориях.

2.2 Техногенный характер направленности информационного развития общества.

2.3 Информационная составляющая в процессах глобализации.

Глава 3. Информатизация общества в контексте социоприродного перехода жизни: тенденции, направления, перспективы.

3.1 Место и роль информатизации в формировании глобального техногенно-кризисного социума.

3.2 Информатизация общества в условиях развития постбиосферной жизни.

3.3 Гуманно-целевая информатизация как фактор устойчивого развития общества и биосферной жизни.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Лапченко, Наталья Николаевна

Актуальность темы исследования. Во всех индустриально развитых и многих развивающихся странах мира под воздействием научно-технической революции не только значительно возросли производительные силы, но и произошли радикальные изменения в информационной сфере жизни социума. Информатизация общества на основе информационно-коммуникационных технологий сопровождается появлением новых отраслей производства, новых направлений в научных исследованиях, внедрением их результатов в практику, значительными преобразованиями на основе этого всех сфер материальной и духовной жизни социума. Информатизация представляет собой объективный мировой процесс, вызванный качественными преобразованиями в фундаментальной и прикладной науке, изменениями общественного производства, усилением его кооперации, расширением номенклатуры и усложнением выпускаемой продукции, разделением труда, а также углублением не только социально-экономических и других процессов в общественном развитии, но и взаимосвязей и взаимовлияний общества и природы.

В то же время теоретики информационного общества, отражая в своих теориях большинство из названных явлений, не учитывают всей сложности взаимосвязей, порожденных современным социумом социально-техногенных и социально-природных процессов, рассматривая их и перспективы информатизации в отрыве от всего комплекса развития жизни на планете Земля, игнорируют начавшийся социотехнопрародныи переход жизни от естественных, биосферных ее форм к искусственным, по сути постбиосферным. Более того, процессы информатизации возводятся в ранг основной качественной характеристики современного общественного развития в теориях информационного общества. В воззрениях идеологов такого общества игнорируются многие проблемные и отрицательные моменты информатизации, что создает их теориям преувеличенную привлекательность. В концепциях информационного общества

1 В понятиях «социотехноприродный переход жизни» и «социально-техногенный процесс» их составляющие «техно» и «техногенный» отражают не только «технико-технологическое» бытие, но и нарастание искусственного в целом - техносферы и трансформированных человеком биогенных процессов. правление активно развивается исследователями Брянской научно-философской школы, изучающих социотехноприродные процессы.

В своих исследованиях автор опиралась на работы ученых, разрабатывающих теоретические основы современных общественных систем, познания, аргументации, глобализации, техногенной цивилизации (общества), кризисного социума, искусственной жизни. Среди них — работы известных исследователей В. С. Барулина, 3. Баумана, У.Бека, И. Валлерстайна, И. А. Гобозова, И.Н.Грифцовой, Дж.Гэлбрейта, E.H. Ивахненко, В.Л.Иноземцева, Г.А.Ключарева, Н.И.Лапина, И.К. Лисеева, Л.А.Микешиной, В.В. Миронова, А. П. Назаретяна, В. С. Степина, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Ю. В. Яковца и др.1

В их трудах раскрываются многие неизвестные ранее грани социального развития, взаимодействия общества и природы, в результате чего появляется возможность более глубоко исследовать противоречивость эволюции современного общества и всего земного мира, наметить комплекс основных направлений и мер по гуманно-целевой, безопасной информатизации, противодействующих тенденциям техногенной трансформации и разрушения биосферы, ориентирующихся на решение острых социально-экологических проблем.

Названные ранее исследователи информационного общества затрагивают различные теоретические и методологические аспекты развития современного социума, однако вопросы информатизации в системе глобального техногенного социоприродного развития земного мира ими упускаются из виду или игнорируются. Весьма актуальными сейчас являются исследование и формирование социально-философской картины динамично и техногенно изменяющегося мира, выявление проблематики информатизации общества в этих условиях.

Урсул А.Д. Путь в ноосферу: (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). - M., 1993; Яншин А.Л. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века // Экология и жизнь. - 2001. - №1; Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. - М., 1996 и др.

1 См.: Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. - М., 2002; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М., 2004; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М., 2004; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М., 2004; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2002 и др.

Объект исследования — феномен информатизации современного общества в условиях усиления техногенности развития мира.

Предмет исследования - определение основных тенденций, направлений и перспектив информатизации современного техногенного общества.

Целью исследования является социально-философский анализ места и роли информатизации общества в системе техногенного социоприродного развития жизни. Реализация цели предполагает решение следующих задач:

- осуществить анализ теорий и подходов к изучению усложняющейся современной эволюции общества и техногенной социоприродной действительности в целом, обосновав необходимость использования межпредметных исследований и системного социоприродного подхода в качестве основного при изучении информатизации общества и трансформируемых ею природных объектов;

- осуществить методологический и теоретический анализ имеющихся основных концепций информационного общества в современных теориях;

- провести анализ техногенной направленности информатизагщи в эволюции современного общества, человека и биосферы;

- выявить взаимосвязь процессов информатизации и глобализации, их место и роль в современном техногенном социоприродном развитии, формировании инфосферы и глобальных информационных сетей;

- раскрыть тенденции и направления информатизации общества, а также особенности противоречивого воздействия процессов информатизации на формирование техногенно-кризисного социума и социотехноприродной жизни;

- определить основные направления по преодолению негативных сторон информатизации, усиления ее роли в сохранении биосферы и человека, становлении безопасного и гуманного глобального общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования к изучению взаимосвязанных явлений в современной эволюции общества и биосферы составил системный социоприродный подход, разработанный в своих основных положениях Э.С. Демиденко и дополненный важнейшими, имеющими свою методологическую ценность, теоретическими положениями крупнейших метатеорий общественного развития - формационной, индустриальной и постиндустриальной. Исследование данной темы носит межпредметный характер, опи рается на статистические и социологические данные современного общественного и социоприродного развития. Поскольку развивающееся общество является историческим компонентом в сложной системе эволюции жизни на Земле, оно рассматривается в диссертации в широком контексте, в том числе в современном социоприродном единстве жизни, изучаемом философией ноосферы, социоестественной и универсальной истории, современного социотехнопри-родного развития земного бытия. В своих исследованиях автор опирается и на такие общефилософские и общенаучные методы, как диалектика, системный анализ, эволюционный и синергетический подходы. Ею используются также теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных философов и ученых - концепции перехода биосферы в ноосферу, техногенного развития общества, формирования глобальной постбиосферной, искусственной жизни в XXI в.

Научная новизна исследования заключается в следующем: обоснована техногенная составляющая процессов информатизации общественного и социоприродного развития: информатизация активизирует не только социально-экономическую и другие стороны цивилизационного прогресса, но и усиливает техногенное развитие социума, порождая новые и обостряя существующие проблемы; информационная инфраструктура социума становится важнейшей составной частью техносферы, ее «электронным нервом и мозгом»; на основе анализа теорий информационного и техногенного развития социума аргументируется необходимость употребления в социальной философии категории «информационно-техногенное общество» для обозначения современного общества, поскольку информатизация органически сочетается с нарастающими техногенными явлениями, трансформирующими биосферную жизнь; выявлены тенденции информатизации в условиях техногенного развития: она способствует интеграции человечества, техносферы и природы в управляемый глобальный социотехноприродный организм; появлению новых, более эффективных возможностей всестороннего мониторинга окружающей среды с целью сохранения биосферы и формирования безопасной техносферы; на основании «онтологического» подхода к информатизации обоснованы возможности информационных сетей для устойчивого развития общества и природы: информационные, рекреационные, коммуникационные, коммерческие, техногенетические, социально-преобразовательные, трансформационные; аргументировано, что в условиях глобальной информатизации и нарастающего техногенного развития общества и земного мира современная эпоха предстает как информационно-техногенная, характеризующаяся формированием инфосферы, инфо-техносферы, развитием техногенно-кризисного социума', обосновано, что с развитием высококачественной современной инфосферы реализуется выход искусственного на новый уровень: от формирования электронно-техногенной среды глобального социума до создания на основе биосферных постбиосферных эюивых организмов. Сейчас можно говорить уже об информационно-техногенном преобразовании поверхности суши Земли; определены пути преодоления негативных аспектов информатизации и обоснована необходимость гуманно-целевого направления информатизации как важного фактора формирования благоприятного для развития человечества социотехноприродного бытия при сохранении биосферы и биосферной жизни; автором обоснованы в диссертации и вводятся в научный оборот следующие понятия социальной философии: «информационно-техногенное общество», «информационно-техногенная эпоха», «инфо-техносфера», «техногенно-кризисный социум», «электронно-техногенная среда».

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей концептуализации процессов информатизации в системе техногенного социоприрод-ного развития жизни с целью поиска научных путей преодоления разрушительных в ней тенденций и совершенствования методов их социально-философского анализа. Выдвинутое в диссертации понимание сущности и содержания информатизации, основных её тенденций и направлений предполагает поиски принципиально новых подходов в развитии общества, человека и биосферы.

Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при разработке программ общественных и со-циоприродных модернизаций и изменений, сохранения биосферных форм жизни и их устойчивого развития. А также при чтении учебных курсов по многим социально-гуманитарным, естественно-научным, экологическим и техническим дисциплинам: философии, социальной философии, философской антропологии, социологии, экологии, концепциям естествознания, философии техники и техносферы, социальной информатике, информационным технологиям и др.

Апробация диссертационной работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались по докладам автора на международных, общероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях. Среди наиболее значимых - Международные конгрессы «Глобалистика - 2009, 2011» (Москва, МГУ), V Общероссийский философский конгресс (Новосибирск, НГУ, 2009), Международная научная конференция «Человек - объект и субъект глобальных процессов» (Санкт-Петербург, 2009), Международная научная конференция «Актуальные проблемы глобальных исследований» (Москва, МГУ, 2010). Основные положения диссертации изложены в 26 публикациях общим объемом 22,16 п.л., из них 3 статьи в рекомендуемых ВАК журналах (1,58 п.л.), и в монографии (11,87 п.л.), опубликованной в 2009 г. Брянским государственным университетом на основе выигранного автором конкурсного гранта №64-И.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии, истории и социологии факультета экономики и управления Брянского государственного технического университета, где автор обучалась в аспирантуре, и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы из 162 наименований; объем -156 страниц компьютерного текста в стандартном формате.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ информатизации техногенного общества"

Заключение

В диссертации, прежде всего, внимание уделено выбору основного методологического подхода к исследованию общественных процессов и явлений на современном этапе эволюции социума, поскольку существующие подходы не дают полностью реальной научно-философской картины развития современной цивилизации и трансформированной ею земной жизни. Таким основным подходом избран системный социоприродный подход, применяемый в диссертационном исследовании наряду с другими, оправдавшими себя подходами и методами в области философии, социальной философии, философии науки и техники, социологии, экологии, наук о Земле и жизни и т.п. Это дало автору диссертации возможность провести междисциплинарные исследования процессов информатизации во взаимосвязи с коренными изменениями общественного развития, которые произошли во второй половине XX начале XXI веков в ходе научно-технической, городской, информационно-коммуникационной, технологических и других революций.

Диссертационное исследование показывает, что современное общественное развитие органически связано с формированием и распространением научно-технологического способа производства общественной жизни, разрастанием техносферы, техносферизацией и информатизацией общества и части природной жизни, разрушением биосферы и глобальным переходом от естественных, биосферных форм жизни к искусственным, постбиосферным. В то же время ряд исследователей современного общества на основе гипертрофированной оценки роли услуг, в первую очередь научных и информационных, роста занятости в этом секторе производства и доходности выдвигают теории постиндустриального, или информационного общества. При этом игнорируются такие важные критерии общественного развития как характер и качество общественных отношений, движущие силы эволюции общества, фундаментальные качественные изменения в самих основах человеческой и природной жизни.

Как показывает диссертационное исследование, авторы концепций постиндустриального, информационного общества строят свои теоретические исследования на основе экономических и социологических теорий, традиционно рассматривающих общественный организм как самодостаточную целостную систему, функционирующую и развивающуюся на основе только социальных и преимущественно экономических закономерностей, и основные тенденции и критерии развития общества выводятся из его саморазвития, без учета сложнейшей современной социотехноприродной эволюции жизни. Отсутствие в их концепциях социально-философских обобщений, понимания специфики взаимосвязи общества и природы в условиях прогресса машинного производства и технико-технологических достижений, безудержного роста потребностей быстрорастущего в мире населения, недооценка диалектики качественных ступеней развития жизни приводят к серьезным методологическим просчетам в понимании современной эволюции как общественного организма, так и земного мира.

С одной стороны, теории информационного общества созданы без учета лавинообразного роста техносферы и техногенности в условиях перехода от естественно-земледельческих производительных сил к научно-техническим, при массовом и непродуманном использовании которых разрушается биосфера и формируется постбиосферный, искусственный мир. С другой стороны, в условиях конкурентно-капиталистического общественного развития и современного мирового рыночного механизма информатизация используется как один из мощных способов конкурентной борьбы и получения прибылей и сверхприбылей, а не как социальный механизм формирования гуманного, социально-демократического и биосферно-экологического общества.

В диссертации обоснован техногенный характер современной эволюции социоприродной жизни и соответствующая направленность информатизагщи общества. Техногенное общественное развитие ведет к разрушению биосферы как глобальной естественной мегасистемы в организации и эволюции жизни и в то же время к формированию на земном шаре глобальной социотехноприродной мегасистемы, в которой решающую роль в развитии земной жизни будет I играть техногенный мегасоциум. В ходе такого развития формируется глобаль

I ная техносфера как постбиосферный «земной дом» дальнейшей социотехно эволюции живых организмов. Информатизация же является лишь составной частью техногенного преобразования общества, созданные ею информационные сети пронизывают ткань создаваемой социотехноприродной жизни как своеобразные «искусственные нейроны» формирующейся новой реальности.

В то же время информатизация довольно противоречиво воздействует на развитие общества, человека и биосферы. С одной стороны, она создает благоприятные условия для дальнейшего развития общества, социализации и образования человека, а с другой - усиливает техногенность и искусственность земной жизни со многими отрицательными последствиями.

Рассматривая глобализацию как широкий общественный процесс, исследователи упускают из виду, что она в решающей степени определяется современным либерально-экономическим и техногенным развитием социума и земного мира, а это приводит к глобальному социоприродному переходу жизни на планете от биосферных ее форм к постбиосферным, искусственным, к формированию социотехноприродной реальности, в которой существенное место занимает инфосфера. С одной стороны, последняя активизирует техногенное развитие и социотехноприродную глобализацию, а с другой — является важнейшей составной частью техносферы — ее «электронным нервом и мозгом». Информатизация сейчас занимает одно из ведущих мест в социотехноприродной глобализации, обеспечивая технико-технологические возможности ускоренного расширения последней, она же и сама представляет и глобальный процесс, и глобальную проблему для человечества и биосферы. Инфосфера вместе с другими глобальными процессами изменяет привычный образ жизни и профессиональной деятельности миллионов людей, традиционные стереотипы их поведения, развивая динамично социальные качества и способствуя разрушению их телесности, особенно при помощи искусственных электромагнитных полей.

Поскольку в настоящее время стали модными концепции «общества риска» (У. Бек) и «кризисного социума» (Н.И. Лапин) с их попытками объяснения нарастающих экологических, антропогенных, техногенных и иных кризисов и катастроф, автор диссертации провела их анализ и пришла к выводам: обе теории не учитывают социотехноприродных трансформаций общества, человека и биосферы и таким образом не сумели создать реальной научно-философской картины развивающейся действительности. Если сторонники теории У. Бека «утонули» в субъективизме, раскрыв ряд проблем общественного развития, то последователи Н.И. Лапина несколько расширили границы объективности понимания «кризисного социума». В диссертации автор дала свою интерпретацию «общества риска», исследовала информационную составляющую «кризисного социума», обратив внимание на лавинообразное нарастание противоречивой информации, особенно далекой от научного содержания и приводящей к дестабилизации общественного и биосферного развития.

В диссертации делается вывод, что основными тенденциями современной социоприродной эволюции жизни являются: 1) быстрое сокращение биосферной природы, 2) стремительное нарастание глобального искусственного бытия. Это ведет к тому, что на поверхности планеты формируется глобальная информационно-техногенная общественная система, перестраивающая биосферно-природный мир и принимающая на себя функции воспроизводства новых форм жизни на основе биосферных, массового формирования искусственных объектов и жизненных процессов. Существенную роль в формировании искусственных форм жизни играют информатизация биотехнологических и на-но-биотехнологических процессов, при помощи которых осуществляются изменения на клеточном и генетическом уровнях с целью получения трансформированных, генетически модифицированных или другими способами измененных биосферных организмов для удовлетворения потребностей населения.

Информатизация, компьютеризация и электронизация все активнее используются при замене вышедших из строя человеческих органов, при формировании искусственной среды жизнедеятельности и особенно при изучении и разработке искусственного интеллекта, интеллектуальных роботов, способных не только автономно решать задачи, поставленные человеком, но и самостоятельно изменять свои действия для решения поставленных им задач.

В условиях информационно-техногенного развития земного мира происходит трансформация естественной жизни на биологическом, клеточном уровне, замена части биоструктур биотехноструктурами. Техногенно-биокреативная направленность научных исследований грозит в будущем биодекструкцией экологической ниши человечества и самого homo sapiens. Вывод искусственного на качественно новый уровень реализуется в сфере использования многообразных информационных технологий. Современная планетарная цивилизация немыслима без информационно-технических средств обеспечения человеческой жизнедеятельности, пронизывающих все стороны существования людей — от производства до быта. Перспектива создания на базе новейших информационных средств искусственной жизни несет в себе угрозу существованию на планете биосферного человека, жизнь и тело которого все больше и больше интегрируется с электронной техникой. Исправляя недостатки и патологии человеческого организма, «сотворенные» техногенной цивилизацией завтрашние люди будут воспроизводить детей уже не по законам биосферной природы, а по техно-рациональным требованиям новых форм социоприродной жизни.

В погоне за материальными богатствами и комфортными условиями жизни люди, в разной, конечно, степени, разрушают естественный, биосферный мир и строят искусственный, техносферный, не задумываясь над последствиями этого процесса. Информатизация захватывает не только общество, но и сферу его взаимодействия с природой, т.е. становится важным фактором социотех-ноприродпого развития. Поэтому в диссертации разрабатываются основные направления преодоления негативных сторон информатизации такого развития. Комплекс предложенных в диссертации мер, противодействующих разрушающим тенденциям биосферы, должен лечь в основу гуманно ориентированной информатизации в развитии человечества и планеты в целом. IJpoifecc же информатизации со становлением динамично изменяющегося общества не прекращается, а развивается далее, причем он все больше должен ориентироваться на решение проблем информационно-техногенного развития и решения порожденного таким развитием социально-экологической проблематики. Гуманно-целевая информатизация должна стать важным фактором безопасного социотехноприродного развития общества и человека.

Список научной литературыЛапченко, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агаджанян H.A., Чижов АЛ. Болезни цивилизации // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С.92-95.

2. Аршинов В.И., Лебедев М.В. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий // Философские науки. — 2008. — №1. — С.58-79.

3. Аствацатуров А.Е. Теоретическая модель противостояния деградации глобальных экологических систем // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. IV Российского философского конгресса: В 5 т. М., 2005 - Т.З. - С.242-243.

4. Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: монография / Х.А.Барлыбаев. М.: РАГС, 2007. - 320 с.

5. Басилаиа М.А. Проблемы формирования экологического« сознания в информационном обществе // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. IV Росс, филос. конгр. М., 2005. - Т.З. - С.459-460.

6. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / пер. с англ. -М.: Весь мир, 2004. 188 с.

7. Бауман 3. Индивидуализированное общество / пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В.Седельника, Н.Федоровой; послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? / пер. с нем. А.Григорьева, В.Седельника; под ред. и послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

10. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. -2002.-№5.-С. 13-25.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

12. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

13. Белых С.И., Мощенский А.Д. Полимеры и искусственные органы человека.-М., 1984.-С.6.

14. Беляев В.А. Антропология техногенной цивилизации на перекрестке позиций.-М.: ЛКИ, 2007.-416 с.

15. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире // Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. — 480 с.

16. Бердяев H.A. Человек и машина //Вопросы философии. — 1989. №2. -С. 147-162.

17. Бердяев H.A. Человек и машина //Вопросы философии. 1989. - №2. -С.147-162.

18. Бехманн Г. Устойчивого развития концепция // Глобалистика: Международный энциклопедический словарь. -М.; СПб.; Н.-Й., 2006. — С.916-918.

19. Брудный A.A. Природа и культура: великое противостояние // Общественные науки и современность. 1996. - №4. - С. 113-121.

20. Брюшинкин В.Н. Русская жизнь и демократия: фрагменты феноменологии русской души // Демократия в России и Европе: философское измерение. Калининград, 2003. - С. 32-50.

21. Будыко М.И. Глобальная экология. —М.: Мысль, 1977.-326 с.

22. Бузгалин, A.B. "Постиндустриальное общество" тупиковая ветвь социального развития // Вопросы философии. - 2002. - №5. - С.26-43.

23. Буровский A.M. Люди ли мы? (О соотношении «естественного» и «искусственного» в современном человеке) // Общественные науки и современность. -1996. -№ 4. -С. 122-132.

24. Буровский A.M. Человек из биосферы. Постнеклассическое знание versus классическая экология // Общественные науки и современность. 1999. -№3. -С.139-149.

25. Валлизер О.Х. Антропогенные катастрофы: неизбежные следствия эволюции и культурного развития человечества? // Вестник РАН. 2002. - Т.72. -№10. - С.917.

26. Василевский Э.К. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения. -2006. №5. - С.3-9.

27. Васильева H.A. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности f // Общественные науки и современность. 1996. - №1. - С. 123-131.i i

28. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И.Вернадский; предисловие Р.К. Баландина. М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.

29. Вернадский, В.И. Живое вещество и биосфера / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1994. - 669 с.

30. Воронков H.A. Экология. Общая, социальная, прикладная. М., 1999. - 424 с.

31. Гвозданный, В.А. Искусственное как компонент среды жизнедеятельности общества // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. IV Российского философского конгресса: В 5 т. М., 2005. - Т.З.

32. Гезалов Ариз Авяз оглы. Трансформация общества в эпоху глобализации (социально-философский анализ): моногр. — М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2009. 288 с.

33. Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики /отв. ред. И.З. Налетов, АН СССР, Моск. каф. философии. М.: Наука, 1990. - 220 с.

34. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М., Спб.: «Елима», Н.-Й., 2006. -1160 с.

35. Глобалистика: энциклопедия / гл. ред. И.И. Мазур, А.Н.Чумаков; Центр научных и прикладных, программ "Диалог". М.: ОАО Издательство "Радуга", 2003. - 1328 с.

36. Горелов A.A. Экология: учеб. пособие М.: Центр, 2002. — 240 с.

37. Грицанов A.A., Галкин Д.В., Карпенко И.Д. Виртуальная реальность // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М. ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2002.- 976 е.- С.141-143.

38. Демиденко Э.С. Быт и семья в советском обществе. М.; Брянск: AHO «Всемирная информ-энциклопедия», ООО «Ладомир», 2007. - 147 с.

39. Демиденко Э.С. Информполис как научно-технологический центр информатизации общественной жизни и формирования, интеллектуальных систем // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. М.:

40. Демиденко Э.С. Конец биосферы и биосферной жизни на Земле? // Вестник

41. Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - №6. - С.29-43.

42. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни: моногр. сб. ст. по социально-экологической тематике. М.: МАОР, 2003. — 247 с.

43. Демиденко Э.С. Ноосферные изменения. Экософия и новая культурная парадигма // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная. Брянск, 1994. - С.85-110.

44. Демиденко Э.С. Основные направления в концепции ноосферы // Проблемы современного антропосоциального познания. — Брянск, 2004. Вып.2. -С. 12-22.

45. Демиденко Э.С. Основы экософии: комплексная экспериментальная учебная авторская программа. М.: Международная академия общественного развития, AHO «Всемирная информ-энциклопедия», 2006. — 55 с.

46. Демиденко Э.С. Техногенная цивилизация: трансформация общества, природы и человека // Человек техногенной цивилизации на рубеже двух тысячелетий. Калининград, 2000. - С.23-42.

47. Демиденко Э.С. Техногенное общество // Глобалистика: Энциклопедия. — М., 2003. -С. 1000-1001.

48. Демиденко Э.С. Философия о глобальных процессах и проблемах современности: лекция. Брянск: кафедра философии БГУ, 2007. - 50 с.

49. Демиденко Э.С. Формирование метаобщества и постбиосферной земной жизни. -М.; Брянск: Всемирная информ-энциклопедия, 2006. 160 с.

50. Демиденко Э.С. Экотехнологический апокалипсис, или «конец света» природного человека (Доклад XIX Всемирному философском конгрессу). Брянск: Очаг, 1993.-50 с.

51. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А., Попкова Н.В. Техногенное общество и земной мир / под ред. Э.С.Демиденко. М.: AHO «Всемирная информэнциклопедия»; Брянск: БГТУ, 2007. 377 с.

52. Демиденко Э.С., Попкова Н.В., Шустов А.Ф. Техногенное развитие общества и жизни на Земле: учеб. пособ. В 2 кн. Кн.1. Восхождение глобального техногенного общества. Брянск: БГТУ, 2007. — 244 с.

53. Дергачева Е.А. Процессы информатизации в контексте техногенного общественного развития //Вестник Тамбовского университета им. Г.Р.Державина. Серия: Гуманитарные науки. 2008. - Вып. 4(60). - С.71-76.

54. Дергачева Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации: монография. M.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»/ URSS, 2009. - 232 с.

55. Дергачёва Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности: монография. — Брянск: БГТУ, 2005. — 219 с.

56. Джиоева Д.A. Homo Sapiens уступит место «постчеловеку» // Вестник Российского философского общества. 2009. - №4. - С. 119-121.57. энциклопедический словарь / Гл. ред. Валентей Д.И. М.: Советская энциклопедия. 1985. - 608 с.

57. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. 2005. - №5. - С. 114-121.

58. Ивахненко Е.Н. Аутопойезис информационных объектов// Информационное общество. 2009. № 1. С.23-31.

59. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества / В.Л.Иноземцев. — М.: Academia Наука, 1998. - 614 с.

60. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 203. - С. IX-XLVI.

61. Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла / В.Л.Иноземцев // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. Academia, 1999. - 956 с.

62. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia: Наука, 1999. -724 с.

63. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 304 с.

64. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. -№10. - С.29-44.

65. Иоселиани А.Д. Техносфера // Глобалистика: энциклопедия. -М., 2003. -С.1008-1010.

66. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // СОЦИС. 2001. -№4. - С. 15-22.

67. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о ноосфере в связи с современными проблемами экологии человека // Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М., Филос. общество СССР, 1990. - T.l. - С.223.

68. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. — №2. - С.52-60.

69. Кацура, А., Отарашвили, 3. Экологический вызов: выживет ли человечество. М.: МЗ-Пресс, 2005, - 80 с.

70. Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. — №1. - С.97-104.

71. Ковалев A.M. Человеческое сообщество на рубеже столетий: Дилемма «капитализм — социализм». М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 408 с.

72. Ковалев A.M. Принципы новой философии (идеи, размышления, гипотезы). М.: Современные тетради, 2006. - 327 с.

73. Колкутина В.П. Технологический мир как зеркало человеческих качеств: состояние и перспективы развития // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. IV Российского философского конгресса: В 5 т. М., 2005. - Т.З.

74. Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. 2008. - №4. - С.26-38.

75. Корсунцев И.Г. Эволюция субъекта в технологическую эпоху. Ин-т повышения квалификации гос. служащих Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М.: ИПК госслужбы. 1999. - 59 с.

76. Кристиан Д. К обоснованию Большой (Универсальной) истории // Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С. 137-146.

77. Курносов И.Н. Информационное общество и Россия: особый путь // Ин-форм-ревю. 1997. - №4(24). - С. 4-5.

78. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: «Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

79. Кутырев В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). -М.: ЧеРо, 1999. 230 с.

80. Кулиев З.А. Научно-технический прогресс в ответе за здоровье человечества// Вестник Российского философского общества. -2008. — №1. С. 148-151.

81. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. - Т. IX. - № 3. - С. 3-47.

82. Лапин Н.И. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994. - 246 с.

83. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С. 149-160.

84. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон). М.: ИЦ-Гарант, 1997. - 352 с.

85. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Агар, 2000. - 254 с.

86. Макаров И.М. Искусственный интеллект — близкая реальность // Вестник РАН. 1996. - Т.66. - №2. - С. 139.

87. Мальковская И.А. Общество риска // Глобалистика: международный междисциплинарный энциклопедический словарь. М. - СПб. - Н.-И., 2006.

88. Маркс К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 6. -С. 761.

89. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: пер. с англ. И.И. Дюмулена и др. / вступ. статья Г.В.Полуниной, ред. Е.И. Розенталь. М.: Прогресс, 1962. - 402 с.

90. Медовников Д., Механик А. Каждую неделю в мире гибнет язык // Эксперт. 2008. - №21. - 26 мая - июня. - С. 60-69.

91. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. по-соб. -М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. 464 с.

92. Микешина JI.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. Изд. 2-е, дополн. - М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2009. - 560 с.

93. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. - № 1. - С.76-82.

94. Моисеев H.H. Компьютеризация, её социальные последствия // Вопросы философии. 1987. - №9. - С. 103-112.

95. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-228 с.

96. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

97. Моисеев H.H. Человек, среда, общество: проблемы, формализация, описания. М.: Наука, 1982. - 240 с.

98. Моисеев H.H., Фролов, И.Т. Высокое соприкосновение. Общество, человек и природа в век микроэлектроники, информатики и биотехнологий // Вопросы философии. 1984. - №9. - С. 24-41.

99. Назаретян А.П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. 1992. - №5. - С. 176-183.

100. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии. Статья 2 // Общественные науки и современность. 2001. - №1. - С. 115124.

101. Назаретян А.П. Критический гуманизм versus биоцентризм / А.П. Назаретян, И.А. Лисица // Общественные науки и современность. 1997. - №5. -С.149-158.

102. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Мир, 2004. - 367 с.

103. Нариньяни A.C. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего // Вопросы философии. 2008. - №4. - С.3-17.

104. Несбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла / пер. с англ. А.Н.Анваера. — М.: ACT; Транзиткнига, 2005. 381 с.

105. Николайкин Н.И., Николайкина Н.Е., Мелехова О.П. Экология: учеб. М.: Дрофа, 2003. — 2 изд., перераб. и доп. - 624 с.

106. Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.: ИФ РАН, 1999. - 210 с.

107. Оленьев В.В. , Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. 2003. - №4. - С. 18-30.

108. Павленко, А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. 2002. - N 7. - С. 66-79.

109. Пантин, В. И. Второй социально-экологический кризис в России: причины и последствия // Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С. 115124.

110. Перспективы информатизации: Реф. Сб. 4.1. М., 1990. -С.249.

111. Попкова Н.В. Антропология техники: Становление. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 376 с.

112. Попкова Н.В. Техногенное развитие и техносферизация планеты: монография. М.: ИФ РАН, 2004. - 260 с.

113. Попкова Н.В. Техносфера как объект философского исследования // Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2006. - Вып. 4. -С.52-64.

114. Попкова Н.В. Философия техносферы. М.: ЛКИ, 2008. - 344 с.

115. Попкова Н.В. Система социально-исторических подходов в познании общественного развития // Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2003. - Вып. 1. - С. 14-29.

116. Попкова, Н.В. Философская экология. — М.: Книжный дом «Либроком», 2010.-352 с.

117. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика. Кибернетика, интеллект: философские очерки. Кишинев, 1989. - С. 24 - 40.

118. Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Компьютерная революция и информатизация общества. М., 1990. - С. 3-22.

119. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1991.-287 с.

120. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1999. - 416 с.

121. Рац М.В. Экология Природы или экология Человека? // Общественные науки и современность. 1999. - №3. - С. 150-160.

122. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. -М.: Изд. центр "Россия молодая", 1992. 365 с.

123. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез): монография. М.: изд. Группа «Жизнь»; РАГС, 2006. -512 с.

124. Селиванова, О.Б. Интернет // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

125. Семенков, О.И. Информация // Всемирная энциклопедия: философия XX век. М.-Минск, 2002. -С. 1312.

126. Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. М.: Изд. дом «Парад», 2005. - 392 с.

127. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Социально-экономические предпосылки движения России к информационному обществу (Рукопись доклада на Парламентских слушаниях 10 июня 1997 г.).

128. Современные средства телекоммуникации: технологический и политический аспект // Телекоммуникации и информатизация общества. М.: - ИНИОН. 1990. - 73с.

129. Спир Ф. Структура Большой истории. От большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. №5. С. 152-163.

130. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -409 с.

131. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С.371-391.

132. Строгонова М.Н. Земельные ресурсы мира // Глобалистика: Международоный междисциплинарный энциклопедический словарь. М., СПб., Н.-И., 2006. -С. 1520.

133. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

134. Титов С.А. Проблема контекста в живых системах // Общественные наукии современность. 1996. - №3. - С. 134-144.

135. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) / А.Д. Урсул. М.: Луч, 1993. — 274 с.

136. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.400 с.

137. Феофанов К.А. Российская социология риска: состояние и перспективы // Социологические исследования. 2007. - №4. - С.89-98.

138. Финько O.A., Нестеров Ю.М. О программе нормативно-правового обеспечения формирования в России информационного общества. (Рукопись доклада на Парламентских слушаниях 10 июня 1997 г.).

139. Философия природы сегодня / ред. И.К.Лисеев, В.Луговский; пер. с польск. В.Л.Васюков, Е.Н.Шульга. -М.: «Канон+», 2009: 512 с.

140. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. Изд.З-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 304 с.

141. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия, биотехнологической революции / пер. с англ. М.Б.Левина. — М.: ACT: Люкс, 2004. — 349 с. МЗ.Цвылев, Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. - 205с.

142. Экология и экономика природопользования: учебн. / под ред. Э.В.Гирусова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 3 изд., перераб. и доп. - 591 с.

143. Юдин Б.Г. Биотехнологическое конструирование человека // Биология и культура. М., 2004, - 528 с.

144. Юдин Б.Г. Конструктивизм против натурализма// Философия природы сегодня / под ред. И.К. Лисеева. М., 2009. - 512 с.

145. Юсупов P.M., Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. СПб.: Наука, 2000.- 455с.

146. Яковец Ю В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993. - 137 с.

147. Bell D. Notes on the Post-Industrial Sosiety //The Publik Interes/ 1967. №6.

148. Castells M. End of Millennium. Oxford: Blackwell Publishers, 2000. 448 p.

149. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell Publishers, Maiden, 1996.

150. Castells M. The Power of Identity: The Information Age Economy, Society and Culture. Oxford: Blackwell Publishers 1997. - 461 p.

151. Castells M. The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.) Oxford: Blackwell Publishers, 2000. - 594 p.

152. Environmental economics. Critical Concepts in the Environment. Vol.1. Environmental Regulation and Policy / ed. by Ch.F.Mason, E.H.Bulte. London, N.Y.: Routhledge (Taylors&Francis Group), 2008. - XXIV, 444 p.

153. Environmental Philosophy. Critical Concepts in the Environment. Vol.1. Values and Ethics / ed. by J.Baird Callicott, C.Palmer. London, N.Y.: Routhledge (Taylors&Francis Group), 2005. - XL, 365 p.

154. Globalization and the Environment. Studies in critical social sciences / ed. by A. Jorgenson, E.Kick. — Boston: Brill, Leiden; 2006. Vol.5. - VI, 353 p.

155. Hollander J.M. The Real Environment Crisis: Why Poverty, not Affluence, is the Environment's Number One Enemy. Berkley, Los Angeles, London: University of California Press, 2003. - XIV, 237 p.

156. Luken R.A., Hesp P. Towards Sustainable Development in Industry? Reports from Seven Developing and Transition Economies. — Northhampton, MA, USA; Cheltenham, UK: E.Elgar Publishing Ltd, 2003. XXV, 275 p.

157. Masuda, Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983. - P.29.

158. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. Beyond the Limits: Confronting Global Collapse, Envisioning a Sustainable Future. London: Chelsea Green Publishing Company, 1993. 320 p.

159. Toffler, A. The powershift. N.-Y., 1983.

160. Toffler, A. The third wave. N.-Y, 1980.