автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информатизация и компьютеризация общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Городищева, Анна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВО В СИСТЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ.

1.1. Единство цивилизации и культуры.

1.2. цивилизационный исследовательский подход.

1.3. Информатизация и компьютеризация общества как явления культуры и цивилизации.

ГЛАВА 2.ИНФОРМАЦИОННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА.

2.1. Информатизация и компьютеризация основных сфер общественной жизни.

2.2. Информатизация и компьютеризация общества как освоение информационной реальности.

2.3. Становление информационного общества.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Городищева, Анна Николаевна

Актуальность темы исследования. В настоящее время происходит становление информационной цивилизации и культуры, основной смысл которого осознается научным сообществом как дальнейший путь развития общества. На этом пути особое значение приобретают процессы информатизации и компьютеризации общества, и часто именно эти процессы имеются в виду при раскрытии перспектив становления информационного общества. Массовая компьютеризация и информатизация, внедрение и развитие новейшей информационной техники и технологии во все сферы общественной жизни вызвали впечатляющие изменения в экономической, политической, социальной и духовной жизни многих стран мира. Анализ происходящих изменений показывает, что наряду с положительными результатами этих изменений возникают новые угрозы человечеству, что общество в значительной степени оказывается неподготовленным к этим угрозам.

К примеру, массовое хакерство, т. е. вероломное проникновение в информационные системы, перешло на качественно новый уровень и приобрело характер информационного терроризма. А вторжение в информационные системы атомных электростанций, проникновение в базы данных военных, финансовых, хозяйственных, коммерческих структур и т. д., может повлечь за собой непоправимые последствия. Нередко оказывается так, что менее информатизированная и компьютеризированная сторона общественной жизни оказывается более защищенной от информационных террористов, способной устоять перед этими угрозами.

В связи с массовой компьютеризацией и информатизацией общества возникает ряд проблем правового, морального, религиозного, идеологического и другого порядка. Информационное общество самоутверждается, имея определенную, специфическую для него социальную структуру, специфически определенные социальные институты, осуществляющие подготовку кадров, организацию специальных конструкторских бюро, средств защиты информации, специальных производств, выработки актуальной стратегии и тактики жизнедеятельности этих социальных институтов и т. д.

Одновременно возникает задача всестороннего, в том числе и философского, познания процессов информатизации и компьютеризации общества, адекватного применения познавательных средств для разрешения исследовательских проблем. Особенно это касается учета специфики обществ, их традиций и социального опыта. Только в той мере, в какой учтена данная специфика, можно рассчитывать на положительные результаты проделанной работы, преодолеть дополнительные трудности на пути становления информационного общества, информационной цивилизации и информационной культуры.

Особенности становления информационной цивилизации и культуры в каждом обществе, актуализируют вопрос о предметном изучении типов общества и о преодолении тенденций к их обезличиванию, минимизации особенностей их самоутверждения, т. к. игнорирование данных особенностей влечет за собой получение неправильных результатов познавательной деятельности и, следовательно, приводит к ошибочности преобразовательной практики.

Характеристика степени разработанности проблемы. Повсеместная практика информатизации и компьютеризации общества на современном этапе его развития представляет общемировой процесс, сущность которого увязывается с судьбами культур и цивилизаций, актуализирует научное и философское знание об основных детерминантах, определяющих азимуты самоутверждения общества.

С метафизической точки зрения существенны представления И. Канта, согласно которым культура и цивилизация находятся в отношении, исключающем друг друга: или цивилизация, или культура. Исследователи творчества И. Канта (В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, В. Асмус, Э. В. Ильенков, Н. В. Мотрошилова и др.) подчеркивают значимость его идей по поводу цивилизации и культуры с точки зрения западного их (идей) прочтения, важность этих идей для обществ западных стран, продуктивность их для преобразовательной практики и т. д. Наиболее яркими сторонниками кантовской теории соотношения культуры и цивилизации, причин возникновения цивилизации, знаменующих гибель, драматическую судьбу культуры, возникновение «мирового города», «заката Европы» и т. д., явились О. Шпенглер, А. Либерт, Б. Кроче и др. Они доказали оправданность раскрытия цивилизации как вырожденного культуры для западных обществ.

Иное направление исследования единства цивилизации и культуры развивалось в рамках диалектической традиции, где цивилизация и культура предстают как противоположности диалектического противоречия. Это направление получило определенное отражение в работах Н. Я. Данилевского, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, а затем в трудах Л. Н. Когана, Л. Г. Олеха, А. И. Ракитова, В. С. Степина и др. В их работах цивилизация и культура предстают как стороны общественной жизни, подлежащие изучению с позиций диалектики отдельного и общего, структуры и функции.

Одновременно с разработкой основных концепций соотношения цивилизации и культуры развертывалось представление о двух типах общества. Предпосылки различения типов общества, а также соответствующих им отношений, раскрываются в работах Г. Гегеля и классиков марксизма, затем они находят отображение в трудах русских западников и славянофилов, а также в работах Э. Дюрк-гейма, А. Бергсона, К. Поппера, Э. Фромма, Э. Гидденса, Ч. Хэнди, С. Хантингтона и др. И, начиная с этого времени, каждое из двух направлений изучения единства цивилизации и культуры, исследователи начинают связывать с жизнью того или иного общества.

Стержневая концепция немецкой классической философии, а затем и концепция отечественной философии, о соотношении цивилизации и культуры составила основу цивилизационного исследовательского подхода. Этот подход в некоторой степени был ориентирован на исследование особенностей жизнедеятельности различных обществ, исторических эпох и нашел свое место в методологическом арсенале научного познания. Продуктивность данного исследовательского подхода подтвердилась в работах Н. Я. Данилевского, А. Д. Тойнби, О. Шпенглера, А. Тоффлера. На общенаучном уровне познания этот исследовательский подход предстал как определенное восполнение философских методов. Среди отечественных ученых - разработчиков цивилизационного исследовательского подхода следует особо отметить работы Н. Ф. Абрамова, В. Г. Афанасьева, В. С. Готта, А. Д. Урсула, Э. П. Семенюка, М. А. Барга, В. Ж. Келле, В. И. Шеремета, Л. В. Зелениной, Л. И. Новиковой, В. С. Степина.

При этом в связи с раскрытием потенциала данного исследовательского подхода существенно, что западные исследователи (О. Конт, Э. Дюркгейм, А. Бергсон, К. Поппер, Э. Фромм) идеализируют западную цивилизацию и культуру, а Л. И. Новикова, М. М. Мчедлова, В. Ж. Келле, И. И. Кальной, М. А. Барг, Л. И. Семенникова, Н. М. Чуринов и др. раскрывают соответствующие стороны общественной жизни, свойственные положительным тенденциям становления судеб Отечества.

В 60-х годах XX века возникло понятие «информационное общество» и тогда же началась дискуссия о процессах, которые вызывают к жизни данное общество. В ходе дискуссии, в которой приняли участие В. П. Заболотский, Р. М. Юсупов, И. Б. Новик, В. С. Толстой, Ю. М. Каныгин, А. Д. Урсул, Д. М. Гвишиани, были сформулированы понятия компьютеризации и информатизации общества, а затем совместно с этими исследователями А. И. Ракитовым, Г. Г. Воробьевым, Б. Ю. Левитом был поставлен вопрос о том, тождественны ли эти понятия и как они соотносятся с проблемой информационного общества.

Среди исследователей большой резонанс получила проблема информатизации и компьютеризации различных сфер общественной жизни. Р. Ф. Абдеев, Д. М. Гвишиани, Г. Р. Громов, В. Ф. Дорфман, В. П. Заболотский, Ю. М. Каныгин, И. Ф. Кефели, Г. Б. Кочетков, А. И. Ракитов, Ю. А. Шрейдер, Р. М. Юсупов, Ф. Махлуп, М. Порат, Д. Белл, М. Купер, С. Кроуфорд, А. Тоффлер и др., особое внимание уделяют информатизации и компьютеризации экономической сферы социальной жизни общества. В работах А. Н. Райкова, В. И. Антонюка, Э. Л. Наппельбаума, 3. Бжезинского, Дж. Шарпа, Дж. Вакка, К. Хесли и др. особое значение уделяется компьютеризации и информатизации политической сферы общественной жизни, при этом подчеркивается значимость этой сферы для жизни современного общества.

Исследованию информатизации и компьютеризации духовной сферы общественной жизни посвящены работы А. И. Ракитова, А. Д. Урсула, Г. Г. Воробьева, Д. М. Гвишиани, П. Г. Гуревича, О. Н. Вершинской, В. И. Антонюка, Э. Л. Нап-пельбаума, В. С. Степина, М. С. Мириманова, Е. Л. Фенберга, К. Брода, Н. Мюл-лерта и др.

Проблема информатизации и компьютеризации социальной сферы общественной жизни получила освещение в работах А. Д. Урсула, Ю. М. Каныгина, Г. Г. Воробьева, Г. В. Белова, Д. М. Гвишиани, Ю. П. Воронова, М. Маклюэна, А. Шаффа.

Исследования в области информатизации и компьютеризации различных сфер общественной жизни влекут за собой и исследования информатизации и компьютеризации общества в целом, становления информационного общества, информационной цивилизации и культуры, что отражено в работах Л. И. Новиковой, Р. Ф. Абдеева, О. Н. Вершинской, Н. Н. Моисеева, В. Д. Параджанова,

A. И. Ракитова, Н. П. Ващекина, Ю. Ф. Абрамова, А. Д. Урсула, Н. М. Чуринова,

B. А. Красилыцикова, И. А. Крыловой, К. Хесли.

Для изучения становления информационного общества принципиально важной является проблема теоретического, научного освоения информационной реальности. Она разрабатывалась в трудах Н. Винера, А. Н. Колмогорова, Дж. фон Неймана, Р. Хартли, У. О. Эшби. В дальнейшем от теоретико-информационного творчества исследователи перешли к разработке отдельных направлений изучения информационной реальности. Среди этих направлений можно выделить работы по теории информологии (Н. М. Чуринов), информациологии (И. И. Юзвишин), информационной экономике (А. И. Демин), информационной математике (В. А. Горбатов), информациологии живой природы (Э. В. Евреинов), информационной политики (А. И. Арнольдов). Становлению информационного общества посвящены работы А. Тоффлера, Ф. Махлупа, Д. Белла, И. Масуды, Т. Стоуньера, А. И. Ракитова, Н. Н. Моисеева, Н. М. Чуринова, В. 3. Когана, Э. П. Сменюка, Г. П. Смоляна. Д. С. Черкешина, А. Д. Урсула.

Диссертант полагает, что несмотря на то, что процессы информатизации и компьютеризации общества весьма существенно изучены, но тем не менее связанное с этими процессами развертывание информационной цивилизации и информационной культуры, с учетом основных типов общества и особенностей экономической, политической, социальной и духовной сфер их общественной жизни не нашло достаточного внимания в ходе научно-познавательной деятельности. В этой же связи требуют уточнения основные версии цивилизационного исследовательского подхода и научного освоения информационной реальности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является жизнедеятельность общества, предметом исследования выступают процессы информатизации и компьютеризации общества.

Цель и задачи работы. Цель исследования - показать процессы информатизации и компьютеризации общества в функциональном и институциональном плане как цивилизационно-культурные процессы.

Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих задач:

1) дать анализ основных концепций изучения взаимосвязи цивилизации и культуры;

2) выявить основные соотношения цивилизации и культуры и соответствующие им версии цивилизационного исследовательского подхода;

3) доказать, что информатизация и компьютеризация общества осуществляются на базе двух основных концепций соотношения культуры и цивилизации;

4) проанализировать процесс компьютеризации и информатизации сфер общественной жизни, с учетом особенностей основных концепций соотношения цивилизации и культуры, и типов общества;

5) показать как на основе процесса научного освоения информационной реальности, представленного ее онтологизацией, гносеологизацией и социологиза-цией, происходит становление информационной цивилизации и информационной культуры;

6) исследовать становление информационного общества в системе единства теории и практики освоения информационной реальности, информатизации и компьютеризации общества.

Методологическую основу исследования составили философские методы и принципы познания, цивилизационный исследовательский подход, структурно-функциональный и информационный подходы, общенаучные методы познания. Диссертант руководствовался также положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования:

1) установлено, что существуют две основные концепции единства цивилизации и культуры: метафизическая и диалектическая. Согласно метафизической концепции, культура выступает как продиктованная необходимостью удовлетворения потребностей персональная формулировка идеалов жизнедеятельности, а цивилизация - как характеристика общепринятых потребительски существенных стандартов жизни общества. Согласно же диалектической концепции, единство цивилизации и культуры раскрывает содержание определенной стороны объективной диалектики общественной жизни. Согласно метафизической концепции цивилизация раскрывается как вырожденное, деградированное культуры, цивилизация - это то, в чем культура находит свою гибель; согласно же диалектической концепции, культура и цивилизация выступают как диалектическое единство, источник движения и развития общества;

2) доказано, что в составе методологической основы изучения цивилизации и культуры имеет место цивилизационный исследовательский подход, который предполагает раскрытие жизни общества с учетом особенностей типов общества. Применительно к индивидуалистическому обществу в качестве адекватной предстает метафизическая версия подхода, согласно которой формулировки цивилизации и культуры строятся на основе отвлечения от всеобщей связи явлений, непознаваемости мира или сомнений в возможности его познания. Применительно же к коллективистскому обществу актуализируется диалектическая версия циви-лизационного подхода, согласно которой принимается возможность познания мира таким, каким он раскрывается в содержании всеобщей связи явлений. Цивили-зационный исследовательский подход, выступает как общенаучный исследовательский подход и в каждой из общественных наук он восполняется соответствующими ей методами научного познания.

3) доказано, что информатизация и компьютеризация общества с точки зрения метафизической концепции представляют собой два независимых друг от друга процесса, один из которых осуществляется согласно формулировкам институционального состава жизнедеятельности общества, а другой - путем приписывания этим социальным институтам определенных функций; с точки же зрения диалектической концепции информатизация и компьютеризация общества предстают как диалектическое единство двух процессов, раскрывающих объективную диалектику структуры и функции, где процесс компьютеризации раскрывается как проникновение компьютерной техники во все сферы общественной жизни, и, следовательно, развертывание новых социальных институтов и отрицание старых, а процесс информатизации является формированием нового функционального богатства и отрицание старого;

4) показано, что согласно метафизической концепции, проблемы информатизации и компьютеризации общества произвольно формулируются, они функционально призваны адаптировать содержание культуры к изменившимся условиям, а содержание цивилизации - к изменившемуся институциональному устройству жизни общества. Согласно же диалектической концепции, практика компьютеризации общества выступает как объективный процесс формирования институционального содержания общественной жизни, а информатизация как объективный процесс формирования нового состава функций этих социальных институтов;

5) выявлено, что процессы информатизации и компьютеризации общества осуществляются в системе онтологизации, гносеологизации и социологизации общественной жизни. Эти процессы также опосредствуют научное освоение информационной реальности, являются одними из важнейших условий онтологизации, гносеологизации и социологизации информационной реальности. При этом в ходе информатизации и компьютеризации общества процесс онтологизации осуществляется как процесс проецирования фундаментального знания об информационной реальности в практически преобразовательную деятельность, как процесс формирования информационной картины мира, что позволяет отобразить мир как бытие и существование информационной реальности. Гносеологизация информационной реальности происходит как процесс формирования информационного исследовательско-методологического комплекса средств постижения информационной реальности в рамках основных проектов науки; это процесс превращения науки в цивилизационный институт информационного общества с функциями регулирования его жизнедеятельности. Социологизация информационной реальности представляет собой становление общественной жизни в качестве социально-информационной реальности, формирование социального познания и социологии информационного общества, с учетом особенностей каждого типа общества, в том числе это формирование социологии разрешения глобальных проблем современности на базе антиэнтропийных процессов, представленных информатизацией и компьютеризацией общества.

6) доказано, что каждое общество становится информационным обществом по-своему и каждое общество решает в процессе информатизации и компьютеризации свои специфические задачи, с учетом особенностей типа общества, когда в одном случае приоритет отдается технологиям, обеспечивающим удовлетворение растущих и возвышающихся потребностей, а в другом - решению задач совершенствования общественных отношений. Становление информационного общества происходит и в том, и в другом случае на пути преодоления информационного кризиса. В коллективистском обществе информационный кризис специфически связан с непознанностью законов развития информационной реальности, а в индивидуалистическом - с неудовлетворительностью наличных информационных технологий;

7) установлено, что процессы информатизации и компьютеризации общества в тех случаях, когда они реализуются без учета специфики становления информационного общества соответствующего типа, а осуществляются по чуждым данному обществу стандартам (не имеет значения, сознается это или нет), реально содействуют усугублению информационного кризиса;

8) доказано, что формирование концептуальных положений информатизации и компьютеризации общества с учетом специфики каждого типа общества является необходимым условием для обеспечения устойчивого развития общества в условиях разрешения глобальных проблем современности;

9) показано, что сосуществование двух основных типов общества (индивидуалистического и коллективистского) и необходимость сохранения их специфики требуют специального изучения соотношения причин, определяющих социальный прогресс каждого типа общества, и достижения их оптимального соотношения.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для развертывания новых исследовательских подходов и соответствующих им методов научного познания. Данная работа показывает обоснованность и плодотворность двух основных версий ци-вилизационного исследовательского подхода при анализе процессов становления информационного общества, информационной культуры и цивилизации, компьютеризации и информатизации общества, разрешения глобальных проблем современности.

В исследовании выявлены специфика, цели и задачи процессов компьютеризации и информатизации основных типов общества, что может быть использовано в качестве методологического и теоретического основания в практике информатизации и компьютеризации основных сфер общественной жизни, с учетом данных научного освоения информационной реальности (онтологизации, гносеологи-зации и социологизации информационной реальности). Работа может послужить теоретической основой осмысления и разрешения информационных кризисов. На базе представленных материалов в ходе учебного процесса читаются лекции «Культура и цивилизация», «Диалектика цивилизации и культуры», «Философия культуры», «Философские проблемы компьютеризации и информатизации общества», «Становление информационного общества», «Проблема техногенеза в культуре», «Культура и современность».

Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на межвузовской научно-методической конференции с международным участием «Высшее техническое образование в новых социально-экономических условиях» (Красноярск, 1994) и на научно-практической конференции «Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего» (Красноярск, 1995). Основные идеи диссертационного исследования были изложены в докладе «Информационная культура и цивилизация» на теоретическом семинаре в Сибирской аэрокосмической академии им. акад. М. Ф. Решетнева, в докладе на конференции «Формирование информационного общества на рубеже XX - XXI вв.» (Красноярск, 2000), а также в докладе на региональной конференции «Наука, образование и современные проблемы диалога культур» (Красноярск, 2001).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и перечня цитируемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информатизация и компьютеризация общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятая к исследованию тема «Информатизация и компьютеризация общества: социально-философский анализ» выявляет целый ряд актуальных вопросов общетеоретического, философского и конкретно-научного плана, связанных с непосредственной практикой информатизации и компьютеризации общества.

Мы показали, что каждый тип общества может осуществить компьютеризацию и информатизацию успешно в том случае, если стратегия и тактика информатизации и компьютеризации учитывает специфику общества, особенности исторического момента, в соответствии с которыми информатизация и компьютеризация предстают как условия социального прогресса.

Современные стратегии информатизации и компьютеризации индивидуалистического общества строятся в контексте удовлетворения его растущих и возвышающихся потребностей, в системе принятых им ценностных ориентаций и принципа свободы воли. Было показано, что информатизация и компьютеризация индивидуалистического общества существенны в том значении, в котором они способствуют разрешению проблем между обществом и элитами, стоящими над ним, способствуют самоутверждению элит.

В коллективистском обществе информатизация и компьютеризация служат совершенствованию общественных отношений. Только в этом случае процессы информатизации и компьютеризации общества оказываются плодотворными, при решении задач, которые становятся перед обществом и позволяют его социальному авангарду предметно вместе с обществом решать их, выходя на передовые рубежи гармонизации отношений между людьми и гармонизации отношений между природой и обществом. Руководящим принципом при этом является принцип совершенства.

При реализации программы исследования мы учитывали, что единство цивилизации и культуры имеет две основные концепции. Согласно одной из них, цивилизация выступает как вырожденное культуры, что соответствует метафизическому методу исследования. Культура же выступает в данном случае как характеристика реализации свободы воли субъекта, как способ его самоутвержде

164 ния, и, следовательно, в соответствии с метафизическим методом культура есть то, что приписывается жизни общества как субъективное, а цивилизация - как общепринятое.

Согласно другой концепции принимается, что имеет место объективная диалектика цивилизации и культуры. Это две взаимно предполагающие и взаимно исключающие противоположности. Диалектика цивилизации и культуры выступает как источник движения и развития общества, что соответствует диалектическому методу, согласно которому культура и цивилизация относятся друг к другу как отдельное и общее, функция и структура общественной жизни. Уровень субъективной диалектики цивилизации и культуры выступает как образ объективной диалектики.

Мы показали, что общества формировались в различных исторических, климатических, географических, геополитических и других условиях, так что в одних было актуально становление общества как индивидуалистического, в других - как коллективистского общества.

В индивидуалистическом обществе, где традиционно провозглашается свобода в выборе морали, религии, идеологии и т. д. существенными оказываются главным образом нормы права и при помощи реализующих норм права, институтов государства, общество предстает как жизнеспособное. Следовательно, программы компьютеризации и информатизации общества строиться с учетом того, что значение институтов государства, приводящих в жизнь нормы права, завышается, а значение других социальных институтов, ответственных за реализацию всех других социальных норм, занижается.

В коллективистском обществе основным показателем жизнеспособности является гармония отношений между людьми и гармония отношений между природой и обществом. В этих целях необходимое обеспечение гармонии взаимодействия социальных институтов, ответственных за исполнение социальных норм. Жизнь общества развертывается на базе действия множества социальных норм, которые взаимно предполагают и исключают друг друга. И, следовательно, программы компьютеризации и информатизации общества должны строиться, исходя из указанной необходимости.

Мы показали также, что социальная практика современного общества развертывается на базе освоения информационной реальности. Научное освоение этого явления позволяет строить адекватные стратегии и тактики информатизации и компьютеризации общества. И в этом отношении подлежат дальнейшему изучению процессы онтологизации, гносеологизации и социологизации информационной реальности, исходя из методологий, в основе которых находятся метафизический и диалектический методы. С учетом данных методологий должны разрабатываться программы информатизации и компьютеризации общества, раскрывающие перспективы технологического и информационного проектов науки. Каждый из данных проектов науки, соответствует реализации двух основных концепций цивилизации и культуры.

Мы полагаем, что идет трудный процесс становления информационного общества, в ходе которого приходится преодолевать информационные кризисы во всех сферах жизни общества, и, тем самым, разрешать глобальные и локальные проблемы общественной жизни. Становление информационного общества неизбежно влечет за собой институциональные, функциональные и иные преобразования в жизни общества с учетом знания природы, специфики общества, организации адекватных тому или иному типу общества процессов его информатизации и компьютеризации.

Необходимость становления информационного общества - это не только возможность разрешения тех или иных проблем общественной жизни, но и возможность дальнейшего успешного жизнеутверждения человечества, укрепления тех его социальных институтов и функций, которые способствуют его стабильному и устойчивому развитию.

Мы показали, что становление информационного общества не является завершенными процессом. Процессы информатизации и компьютеризации общества происходят во всем мире, но отличаются своими воплощениями в каждом типе общества, порождая многообразие и богатство положительных следствий.

Список научной литературыГородищева, Анна Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

2. Абрамова Н. Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания // Вопросы философии. 1998. № 6. С. 58-65.

3. Алексеева И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М.: ИФ-РАН, 1993.215с.

4. Антонюк В. И., Наппельбаум Э. Л. Информатизация общества ожидания возможных воздействий и структурные подвижки // Информатизация общества: анализ проблем и поиски решений / ВНИИСИ. М.; 1989. Вып. 12. С. 3-12.

5. Барг М. А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? // Цивилизации. Вып. 2. М.: Наука, 1993. С. 8-18.

6. Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. МГУ. М.; 1982. 230 с.

7. Барулин В. С. Социальная философия. 4.1. МГУ. М; 1993. 336 с.

8. Белов Г. В. Социальные парадигмы информационного общества и проблемы информационного права // Проблемы информатизации. 1999. №1. С. 20-27.

9. Белов Г. В. Информационная доктрина: программа или идеология? // Вестник РОИВТ, 1995. № 6. С. 15-22.

10. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. 450 с.

11. Бердяев Н. А. Философия свободы: смысл творчества. М.: Правда, 1989. 607 с.

12. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990. 285 с.

13. Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 143-162.

14. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. 240 с.

15. Бокль Т. Г. История цивилизации в Англии // Олех Л. Г. Цивилизация и революция. Новосибирск: Наука, 1989. 192 с.

16. Бондаренко О. В. Мысленный эксперимент в познании физической и информационной реальностей. Иркут. ун-т. Иркутск; 1996. 166 с.

17. Бражников О. М. Сущность и структура метода // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск: Наука, 1985. С. 59 69.

18. Брейзиг К. Законы мировой истории // Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гуманит. вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Ю. А. Кимелева. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 150-158.

19. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М.: Физматгиз, 1960. 392 с.

20. Вальтер К.Х. Некоторые аспекты НТР в свете общего и особенного // Диалектика общего и особенного в историческом процессе / отв. ред. X. Н. Момджян. М.: Мысль, 1978. С. 153-171.

21. Вакка Дж. Телематика демократическое информационное общество или господство банальности // Перспективы информатизации общества. Ч.1.: Реф.сб. М.; 1990. С. 67-76.

22. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркут. ун-т. Иркутск, 1990. 370с.

23. Вачнадзе Г. Н. Агрессия против разума: информационный империализм. М.: Политиздат, 1998. 271 с.

24. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

25. Вернадский В. И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. 358 с.

26. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1975. 191 с.

27. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и ее окружения. М.: Наука, 1965. 338 с.

28. Вертинская О. Н. Гуманитарный подход к проблеме информатизации // НТИ. Сер.2 / ВИНИТИ. М.; 1995. № 4. С. 1-3.

29. Вертинская О. Н. На пути к информационному обществу? //НТИ. Сер.2 / ВИНИТИ. М.; 1995. № 8. С. 1-7.

30. Вогел Д. Деловая этика // Америка. 1992. Сентябрь № 430. С. 3-8.

31. Воробьев Г. Г. Об информатизации и других, связанных с этим понятиях // Проблемы информатизации. 1991. № 4. с. 3-9.

32. Воробьев Г. Г. США вступили в информационное общество // Проблемы информатизации. 1991. № 2. С. 46-51.

33. Воронов Ю. П. Компьютеризация: Шаг в будущее. Новосибирск: Наука, 1990. 336 с.

34. Героименко В. А. Знание. Компьютер. Общество. Мн.: Навука 1 тэхшка, 1992. 151с.

35. Гвишиани Д. М. Информатизация советского общества: сущность и основные задачи // Философские аспекты информатизации: Тр. семинара / ВНИИ-СИ. М.; 1989. С. 4-8.

36. Гвишиани Д. И., Мшвениерадзе В. В. Философские проблемы взаимодействия культуры, политики и научно-технического прогресса // Философия и культура. М.: Наука, 1987. С. 64-68.

37. Гвишиани Д., Смолян Г., Черкешин Д. Социальные аспекты информатизации. // Коммунист. 1990. № 10. С. 48-56.

38. Гиренок Ф. И. Русские космисты. М.: Знание, 1990. 61 с.

39. Глазьев С. Ю. В инновационной экономике будущее России // Парламентская газета. 2000. 17 мая.

40. Голованов Л. В. Массовая информация и массовые коммуникации как системообразующие факторы социума // Проблемы общественного развития. 1998. № 1-2. С. 12-14.

41. Гулыга А. В. Кант сегодня // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 709 с.

42. Гуревич П. С. Культура как объект социально-философского анализа // Философия и культура. М.: Наука, 1987. С. 114-121.

43. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

44. Данилов-Данильян В. И. Состояние и проблемы окружающей среды в Российской Федерации // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды в Российской федерации / ВИНИТИ. М.; 1995. Вып. 10. С. 67-70.

45. Дилиген ский Г. Г. "Конец истории" или смена цивилизаций // Цивилизации. Вып. 2. М.: Наука, 1993. С. 44-61.

46. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 430 с.

47. Ерасов Б. С. О статусе культурно-цивилизационных исследований // Россия и Восток: цивилизационные отношения / Цивилизации и культуры. Вып.1. Институт востоковедения РАН, Московский институт культурологии. М.; 1994. С. 3-19.

48. Заболотский В. П., Юсупов Р. М. Информатизация регионов ключ к информатизации всей России // Проблемы информатизации. 1996. № 1. С.19-23.

49. Заболотский В. П., Юсупов Р .М. Проблемы информатизации общества // Проблемы информатизации. Вып. 1-2. 1994. С. 29-33.

50. Заболотский В. П. Философские проблемы информатизации // Проблемы информатизации. 1999. № 1. С. 8-12.

51. Ивин А. А. Введение в философию истории. М.: Владос, 1997. 288 с.

52. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии. 1995. № 3. С.73-82.

53. Иноземцев В. JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 3- 66.

54. Информатизация советского общества: сущность и основные задачи // Философские аспекты информатизации: тр. семинара / ВНИИСИ. М.; 1989. С. 3-5.

55. Ионов И. Н. На пути к теории цивилизаций (познавательные предпосылки и трудности исторического синтеза) // Цивилизации. Вып.З. М.: Наука, 1995. С. 15-37.

56. Ионов И.Н. Проблема сравнительного изучения цивилизаций в национально-историческом контексте // Цивилизации. Вып.2. М.: Наука, 1993. С.134-147.

57. Ионов И. Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 127-138.

58. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Кант И. Соч. в шести томах. М.: 1966. Т. 6. 743 с.

59. Кант И. Религия в пределах только разума. // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 709 с.

60. Кант И. Критика практического разума. // Кант И. Соч. в шести томах. М.; 1966. Т. 4.4. 1. 544 с.

61. Кант И. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1963-1966. Т. 4. Ч. 2. 478 с.

62. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 709 с.

63. Каныгин Ю. М. Информатизация управления: социальные аспекты / АН УССР. Ин-т социологии. Отв. ред. А. А. Бакаев. Киев: Наук, думка, 1991. 156 с.

64. Кассирер Э. Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. 780 с.

65. Кацура А. В., Новик И. Б. Информатизация, интеллект, социум // Социальные проблемы информатизации общества: Сб. трудов / ВНИИСИ. М.; 1988. С. 4-11.

66. Келле В. Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса. // Цивилизации. Вып. 2. М.: Наука, 1993. С.26-33.

67. Киселев Г. С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М.: Восточная литература, 1999. 87 с.

68. Коган В. 3. Демон информации в современном мире (к методологии инфор-мологического подхода) // НТИ. Сер.1. 1998. № 5. С. 1-11.

69. Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия. Новосиб. Ун-т. Новосибирск; 1991. 316 с.

70. Колин К. Информационный подход в методологии науки и научное мировоззрение // ВВШ. 2000. № 2. С. 16-22.

71. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992) (Информационный обзор) РАН Сиб. отд. Новосибирск, 1992г.

72. Костюк В. Н. О «вертикальной» и «горизонтальной» информатизации // Философские аспекты информатизации: Тр. семинара / ВНИИСИ. М.; 1989. С. 11-13.

73. Крапивенский С. Э. Социальная философия. М.: ВЛАДОС, 1998. 416 с.

74. Крылова И. А. Глобальная опасность и судьбы цивилизации // Цивилизация и общественное развитие. (Препринты к Всесоюз. совещ. по философ, и социал. проблемам науки и техники) / Дом политпросвета МГК КПСС. Москва; 1987. С. 6-47.

75. Кудинов О. П. Информационные технологии и ускорение инновационных процессов // Социальные проблемы информатизации общества: Сб. трудов. ВНИИСИ. М.; 1988. С. 23-29.

76. Кузнецов В. Ю. Единство мира и единство культуры // Философия и общество. 1999. №4. С. 141-153.

77. Лазаревич А. А. Научное познание в информационном обществе / Под. ред.

78. В. А. Героименко. Мн.: Навука i тэхшка, 1993. 100 с.172

79. Левяш И. Я. Цивилизация и культура: логос, топос, хронос // Человек. 1999. № 5. С. 43-55.

80. Литвиненко В. А. Социотехнологические комплексы: новый вид цивилиза-ционного взаимодействия // Общественные науки и современность. 2000. №2. С. 140-150.

81. Лопатин В. Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской федерации (проект) / Государственная дума. 1998. 159 с.

82. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 39-54.

83. Мак-Нил В. Цивилизация, цивилизации и мировая система // Цивилизации. Вып. 2. М.: Наука, 1993. С. 18-25.

84. Межуев В. М. Проблема культуры и цивилизации в философско-историческом учении Канта // Цивилизация: прошлое настоящее и будущее человека. М, 1998. С. 14-52.

85. Мельникова Т. В. Основные типы общества и правосознания (социально-философский анализ) / Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. Красноярск, 2000. 18 с.

86. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания. CAA. Красноярск; 2001. 104 с.

87. Мелюхин И.С. Информационное общество и баланс интересов государства и личности // Информационное общество. 1997. № 4-6. С. 3-26.

88. Мелюхин И. С. Роль информационных технологий в деловом процессе // Вестник РОИВТ. 1994. № 6. С. 33-55.

89. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995. 149 с.

90. Михайловский В. Н. Формирование научной картины мира и информатизация: Философские очерки. С-Пб.: Наука, 1994. 145 с.

91. Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории? // НТИ. Сер.1 / ВИНИТИ. М.; 1995. № 12. С. 1^.

92. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколго-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 3-10.

93. Момджян К. X. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. 448 с.

94. Мотрошилова Н. В. Социально-экономические корни классической немецкой философии. М.: Наука, 1990. 208 с.

95. МФИ 97 // Информационные технологии. 1998. № . С 64-65.

96. Мчедлова М. М. Понятие «цивилизация»: история и методология // Философия и общество. 1999. № 4. С. 141-153.

97. Мюллерт Н. Р. Все под контролем: на пути к электронному абсолютизму // Перспективы информатизации общества. Реф. сб. М., 1990. С. 63-66.

98. Никандров С. П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. 1994. №6. С. 65-73.

99. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. 450 с.

100. Новик И. Б. Введение в информационный мир. М.: «Наука», 1991. 225 с.

101. Новик И. Б., Омаров К. Е. Информация и риск (к философским основаниям системного анализа риска) // Философские науки. 1992. № 3. С. 176-179.

102. Новик И. Б. Проконтровый подход к информатизации и пути ее оптимизации // Философские аспекты информатизации: Тр. семинара / ВНИИСИ. М.; 1989. С. 18-22.

103. Новикова Л. И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии. 1982. № 10. С. 53-63.

104. Новикова Л. И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса // Цивилизации. Вып.1. М.: Наука, 1992. С. 9-25.

105. Ю5.0лех Л. Г. Цивилизация и революция. Новосибирск: Наука, 1989. 192 с.

106. Юб.Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 586 с.

107. Ю7.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 119-154. №4. С. 114-155.

108. Парнджанов В. Д. Кризис цивилизации и нерешенные проблемы информатизации // ТНИ. Сер. 2 / ВИНИТИ. М.; 1993. № 12. С. 1-8.

109. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭ и МО. 1995. № 4. С. 77-86.

110. Ю.Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. 302 с.

111. П.Поппер Карл. Открытое общество и его враги: в 2 т. / Пер. с англ., под. общ. ред. В.Н. Садовского. Т. 1,2. М.: Междунар. Фонд «Культурная инициатива», SOROS foundation: открытое общество «Феникс», 1992. 446 е., 525 с.

112. Райков А. Н. Информационные факторы устойчивого управления социально-политическими ситуациями // Проблемы информатизации. 1995. № 2-3. С. 19-22.

113. Рассел Б. Мудрость Запада. Исторические исследования западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М.: Республика, 1998.479 с.

114. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Проблемы информатизации. 1993. № 3-4. С. 6-19.

115. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 287 с.

116. Пб.Ракитов А. И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. № 5. с. 3-16.

117. Рубанов В.А. О роли государства в хозяйственном обороте интеллектуальной собственности // Проблемы информатизации. 2000. № 3. С. 63-74.

118. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.

119. Семашко J1. М. Сферный подход: философия, демократия, рынок, человек. Методология, концепции проектировки. СПб.: Нота бене, 1992. 368 с.

120. Семенникова Л. И. Цивилизации в истории человечества. Брянск: «Курсив», 1998. 340 с.

121. Семенюк Э. П. Информационная культура общества и прогресс информатики // НТИ. Сер. 1 / ВИНИТИ. М.; 1994. № 1. С. 1-8.

122. Семенюк Э. П. Роль информационного подхода в методологических исследованиях. // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск: Наука, 1985. С. 271-283.

123. Синтез знания и проблема управления. М., 1978. 250 с.

124. Современная философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 551 с.

125. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек, цивилизация, общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

126. Степин В. С., Кузнецова JI. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994. 272 с.

127. Степин В. С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. №6. С. 10-21.

128. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика. Институт философии. М.; 1996. 175 с.

129. Степин В. С., Толстых В. И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 3-18.

130. Тавризян Г. М.,0. Шпенглер. Й. Хейзинга: Две концепции кризиса культуры. М.: Искусство, 1988. 272 с.

131. Титов В. Игра в жизнь. Размышления о виртуальной реальности. М., 1998. 15 с.

132. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

133. Толстой В. С. Социальные условия информатизации // Социальные проблемы информатизации общества: Сб. трудов /ВНИИСИ. М.; 1988. С. 11-23.

134. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT, 1999. 781 с.

135. Тоффлер А. Сдвиг власти: знание, богатство и насилие на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 188-191.

136. Турчин В. Ф. Феномен науки: кибернетический подход к эволюции. М.: Наука, 1993. 295 с.

137. Урсул А. Д. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации // Вестник РОИВТ. 1993. Вып. 1-2. С. 36-42.

138. Урсул А. Д., Урсул Т. А. На пути к устойчивому развитию цивилизации: информационные факторы // Информационное общество. 1997. № 2-3. С. 20-27.

139. Урсул А. Д. Опережающее образование и становление информационной цивилизации // Вестник РОИВТ. 1996. № 3. С. 44^6.

140. Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993. 275 с.

141. Федоров Н. Ф. Философия общего дела // Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. 711 с.

142. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1996. 330 с.

143. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. С. 143-221.

144. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-155.

145. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 113-151.

146. Хантингтон С. П. Запад уникален, но не универсален // МЭ и МО. 1997. № 8. С. 84-93.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на западе. М.: Academia, 1999. С. 528-556.

148. Хорунжий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 60-68.

149. Хэнди Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на западе. М.: Academia, 1999. С. 163-184.

150. Цивилизация. Культура. Личность. Под ред. В. Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 224 с.

151. Цирдя Ф. Н. Информатизация, познание, социальное управление. Кишинев: Штинница, 1992. 265 с.

152. Циолковский К. Э. Непротивление // Маппельман В. М. «Я хочу привести вас в восторг. от ожидающей всех судьбы» (Космическая этика К.Э. Циолоковского). М.: Знание, 1991. С. 48-51.

153. Циолоковский К. Э. Новая этика // Суд космоса. М., 1993. 20 с.

154. Черняк Л. Информационное оружие // Мир информации и связь. 1996 .№ 5. С. 30-34.

155. Чижевский А. Л. Теория космических эр // Гиренок Ф.И. Русские космисты. М. Знание, 1990. С. 45-60.

156. Чуринов Н. М. Две концепции информатизации и компьютеризации общества // Информатизация в образовании: Мат. I Всерос. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Л. В. Коловской. ИПЦ КГТУ. Красноярск; 2001. С. 58-59.

157. Чуринов Н. М. Информационная культура // Информационная реальность и цивилизация: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. М. Чуринова. CAA. Красноярск; 1996. С. 93-107.

158. Чуринов Н. М. Информационная реальность // Вестник CAA им. акад М.Ф, Решетнёва: сб. науч. тр. / Под ред. проф. Белякова Г. П. Вып. 1. CAA. Красноярск; 2000. С. 337-344.

159. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода: Философские очерки / CAA. Красноярск; 2001. 432 с.

160. Шаповалов Е. А. Философские размышления о виртуальной реальности // Вестник СпбГУ. Сер. 6. 1996. Вып. 2 (№13). с. 33-37.

161. Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе // Вопросы философии. 1982. №8. С. 30^8.

162. Шкловский И. С. Проблема внеземных цивилизаций и ее философские аспекты // Вопросы философии. 1973. № 2. С. 76-93.

163. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Геш-тальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. 663 с.

164. Штрик А. А. Корпоративные информационные технологии // Информационные технологии. 1998. № 2. С. 10-16.

165. Штрик А. А. Экономика информатизации в развитых зарубежных странах // Информационные технологии. 1998. № 4. С. 12-22.

166. Шульцева В. Супер гонка на супермагистралях // Проблемы информации и связь. 1996. №5. С. 36-38.

167. Эдвинссон Л. Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1999. С. 429-447.

168. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.432 с.

169. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995. 461с.

170. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. 527 с.