автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ общества как развивающейся системы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ общества как развивающейся системы"

На правах рукописи

Антонова Марина Геннадьевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОБЩЕСТВА КАК РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЫ

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ОЗ173604

Ставрополь 2007

003173604

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Свечников Владимир Павлович

доктор философских наук, профессор Гречихин Владимир Григорьевич, кандидат философских наук, доцент Мелешкин Валерий Венедиктович

Ведущая организация:

Институт архитектуры и искусств Южного федерального университета

Защита диссертации состоится «13» ноября 2007 года в 10 — часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 в Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, ауд № 402a

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского государственного технического университета по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

Автореферат диссертации разослан «10» октября 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

Н. Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В социально-философской литературе уже традиционно общество рассматривается как система. При этом, все в большей степени оно представляется как целостная система во взаимосвязи, взаимообусловленности составных внутренних частей и структурных преобразований. Высказываются идеи формирования единого целостного общественного организма в планетарном масштабе. Эти идеи имеют под собой реальную почву. Интеграционные процессы в экономической, политической и духовной деятельности, нарастающие явления глобализации, тесная взаимосвязь и информированность людей разных стран друг о друге стали настолько значительными, что современное общество все в большей степени превращается в глобальную систему и предстает как единый целостный организм, жизненное пространство которого охватывает все страны и континенты. Практически это единение проявляется в укреплении взаимосвязей между социальными системами посредством торговли, военных альянсов, культурных взаимоотношений, в создании международных политических и деловых сообществ, закрепляемых декларациями, различными международными документами

Все это накладывает свой отпечаток на внутрисистемные изменения общества, его внешние отношения к среде, на ход и направленность исторического развития в целом

Соответственно возникает потребность изучения общества с позиции его целостности При таком понимании на первый план выходят его общие интегративные свойства, что позволяет оценивать в целом, как внутреннее состояние общества, так и характер его поведения во внешней взаимосвязанной с ним среде. Сущность современных общественных явлений, их взаимосвязь, функциональная значимость и направленность раскрываются с наибольшей полнотой при рассмотрении их как системных явлений. Значение системных свойств и особенностей общества дает возможность более отчетливо представить характер внутрисистемных изменений во взаимосвязи происходящих в обществе массовых событий и выделить общую направленность изменений целостного общества

Актуальность такого рассмотрения развивающегося общества обусловлена существующими внутренними и внешними противоречиями общественной жизни. Становится все более очевидным, что современная цивилизация, нерационально эксплуатирующая биосферу, достигла своего апогея Обстановка на планете коренным образом изменилась, дела идут хуже, чем ожидалось. По-прежнему обостряются глобальные проблемы, попытки их преодоления не приводят к ощутимому успеху. Проявляется определенная неспособность человеческого разума, его науч-

ных, теоретических и практических действий к нахождению путей решения многих жгучих проблем современности. Данные обстоятельства делают целесообразными попытки изучения общественных процессов с позиции системных представлений, учитывающих взаимосвязь внутренних и внешних общественных отношений и требующих поиска новых системных оснований в реализации задач, стоящих перед современным обществом

В этой связи, социально-философский аспект исследования системных свойств и особенностей общества приобретает особое значение В рамках социальной философии в деталях, фактах социальной действительности, проявляются особенные и общие системные черты единого целого, на основе которых возможно структурирование философской системной концепции исторического развития общества, что способствует выявлению социальных системных особенностей, не учитывающихся вне системного подхода, но обуславливающих изменение целостной общественной системы и направленность ее исторического развития. Данное диссертационное исследование является одним из аспектов такого рассмотрения.

Степень научной разработанности проблемы. Осмысление сущности, природы общества и направленности его развития осуществлялось уже философами Древнего мира В древнегреческой философии это явно выражено в сочинениях Платона и Аристотеля.

В средневековый период Аврелий Августин представил всемирно-исторический процесс в виде шести главных эпох

Философы нового времени - Д Вико, Ш. Монтескье, Ж Руссо, Ж Кондорсе, И Гердер — связывали развитие общества с понятием прогресса.

Учение о человеке, обществе, государстве, характере их развития рассматривались представителями классической немецкой философии И. Кантом, И Фихте, Г. Гегелем.

К Маркс и Ф Энгельс разработали материалистическое понимание истории.

В XX столетии, вне рамок марксистской философии, историческое развитие общества стали связывать с понятием цивилизации

Освальд Шпенглер отвергал закономерное единство всемирно-исторического развития, история представляет собой ряд независимых, неповторимых, замкнутых циклических культур, имеющих индивидуальную судьбу и переживающих периоды возникновения, расцвета и умирания.

Сходную точку зрения высказывал Арнольд Джозеф Тойнби Он полагал, что всемирная история представляет собой последовательный ряд

«цивилизаций», проходящих одинаковые фазы, рождение, рост, крушение, разложение, гибель.

Мартин Хайдеггер полагал, что мировая история - это всегда история «мира» какого-то конкретного народа - цивилизованного или примитивного

У. Ростоу историческое развитие рассматривал в зависимости от уровня развития техники и выделил пять стадий в истории

А Тоффлер представил развитие общества с позиции циклически-волновой методологии, выделил три периода (волны) в развитии техники и технологии: аграрное общество, промышленное (индустриальное) общество, современное (информационное) общество

В современной отечественной философии в оценке развития общества стали выделять два подхода, формационный и цивилизационный Связанные с этим проблемы рассматривали И Л. Андреев1, М А. Барг, А А. Воронин, В. Е. Вязанцев, В Л Иноземцев, С В Касьянов, К К Колин, А А Куренышев2, М Мамардашвили, Л. И Новикова, В И Пантин, А, Н. Поляков, В Садков3, В А Шупер, А С Хоцей, И А Яковлев и др

Отдельные аспекты проблемы единого развития человечества и глобалистики исследовали М С Бухтояров, Ю А Васильчук, Т. В. Душина, Д Н Замятин, В Н. Иванов, И Н. Ионов4, К. Корганов, Ф. К Кессиди, У, Макбрайд, Н. Н Моисеев, К X. Момджян, А. П. Назаретян, А. В На-зарчук, А С Панарин, В В Памятушева, С А Проскурин, А А. Самсонов, И С Семененко, В Н. Шевченко, А Фулье.

Понятие постиндустриального общества как нового состояния его развития сформировано американским социологом Д Рисменом в 1958 году Развернутую концепцию постиндустриализма дал Д Белл5

Анализ «постиндустриальной» цивилизации в отечественной философии проводили А В Бузгалин, В Л. Иноземцев, В И Козлов, И Я Ле-вяш, А. С Панарин, Ф С Тумусов и др.

Проблемы становления «информационного» общества и информационной революции получили отражение в работах А Д Елякова, М Кас-тельса, Ю А Маклецова, В В Нечаева, Ф Уэбстера и др

1 Андреев, И Л Осторожно с «часами» истории1 Методологические проблемы цивилизационного процесса // Вопросы философии - 1998 - № 9 - С 38-53 , Барг, М А Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического анализа // История СССР - 1990 - № 5 - С 71 , Воронин, А А Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии - 2001 - № 8 - С 17-28

2 Куренышев, А А Формационный и цивилизационный подходы к отражению отечественной истории в музеях Диалектика взаимодействия//Ориентиры культурной политики -2003 - №8 - С 72-81

1 Садков, В Цивилизационно-информационный подход к анализу общественного развития // Общество и экономика - 2002 - № 1 - С 158-168

4 Ионов, И Н Историческая глобалистика предмет и метод // Общественные науки и современность -2001 -№4 -С 123-137

5 Белл, Д Возобновление истории в Новом столетии // Вопросы философии - 2002 - № 5 - С 29-45

Системный анализ к обществу впервые был применен К. Марксом1 Но основательная разработка системной методологии началась после второй мировой войны В рамках системного подхода динамику общественного развития и социальную структуру рассматривали А. Н Аверин, Э Гидденс, В Г Афанасьев, И. Валлерстайн, Т. И. Заславская, Т Пар-сонс, Т В Пушкарева, С В. Режеп, М. Н Руткевич2, В. П. Свечников, И С. Туров3 и др

Л. В Лесков, М В Сапронов, В. В Попов, О А Музыка, Г П Черный представили синергетическую и биофизическую модели развития цивилизации 4

Проводимые разноаспектные исследования развития общества привели к накоплению разносторонних позитивных знаний об обществе. Возникает потребность в философском обобщении полученных результатов В диссертации предлагается один из возможных путей такого обобщения, связанный с философским анализом на основе системного подхода

Объект исследования - общество как целостная система

Предмет исследования - системные особенности, их роль в развитии общества, характер и направленность современных системных изменений общества.

Цели и задачи исследования. В соответствии с предметом исследования ставится цель на основе социально-философского анализа выявить системные особенности современного общества и вектор направленности его исторического развития

Для осуществления поставленной цели предлагается решение следующих задач.

- углубить теоретико-методологические основы изучения общества как целостной системы,

- изучить и представить в единстве и взаимосвязи системные особенности современного общества,

- рассмотреть основные традиционные и нетрадиционные подходы к исследованию общества как системы;

- дать критический анализ современных трактовок формационного и цивилизационного подходов,

- на основе социально-философского анализа основных системных факторов определить характер общей направленности исторического развития общества

1 Кузьмин, В П Принципы системности в теории методологии К Маркса. - М Политиздат, 1976 - 247 с

2 Руткевич, М Н Общество как система социологические очерки -СПб Алетейя, 2001 -444 с

3 Туров. И С Общество как социальная система И Социально-политический журнал -1994 - № 7-8

4 Лесков, Л В Футоросинергетика Западной цивилизации // Общественные науки и современность - 1998 -№3 -С 149-160 , Черный, Г П Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций//Общественные науки и современность -1998 -№3 -С 143-148

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют социально-философские принципы теоретического анализа общественных явлений, основные положения диалектического способа осмысления действительности, системный подход Использовались также теоретические разработки в трудах известных отечественных и зарубежных ученых по системному исследованию социальных явлений и методологическим проблемам исторического развития общества.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

- на основе анализа основных положений и категориально-понятийного аппарата общей теории систем выделены и представлены в единстве системные особенности современного общества;

- изучен вопрос о границах применимости к исследованию общества как системы таких нетрадиционных подходов, как энергетический, термодинамический, синергетический,

- проведен ретроспективный анализ теоретических положений о сущности и направленности системных общественных изменений в социальной философии;

- дана критическая оценка современных трактовок формационного и цивилизационного подходов;

- обозначены внутрисистемные факторы, определяющие характер общей направленности исторического развития общества

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения

1 Построение современной системной концепции развития общества требует выявления его системных особенностей Анализ категориально-понятийного аппарата теории систем позволяет выделить следующие особенности Так, на основе базисных системных понятий «взаимодействие», «связь», «отношение» определяются оптимальность уровня абстрагирования, при котором возможно лучшее видение общесистемных изменений На основе смыслового понимания «связи» выделяется такая системная особенность, как многокачественность социальных явлений, а также такое системное явление, как целостность Системная взаимосвязь целого и части приводит к пониманию системного предназначения человека Дается представление о системных социальных качествах человека

2. Появление нетрадиционных методов исследования социальных систем обусловило значительный интерес к ним, поскольку они позволяют рассматривать социальные явления в иной плоскости в отличие от традиционных. Однако энергетический и термодинамический подходы не являются достаточно разработанными и в исследовании общественных явлений имеют ограниченное применение, главным образом, в жизнедея-

тельности, связанной с обменными процессами веществом и энергией. Синергетический подход также ограничен в применении к сложным социальным явлениям Синергетика не представляет собой нового мирови-дения отличного от диалектики, как иногда ее интерпретируют, и может применяться только к конкретным неустойчивым состояниям целостных систем

3 Современная трактовка формационного подхода чаще всего рассматривается, а) не в его развитии, а в определенной констатации положительных и отрицательных моментов; б) без учета того в рамках какого способа мышления рассматривается историческое развитие общества; в) часто дается в противопоставлении цивилизационному подходу, что снижает интерес к нему и преуменьшает его роль Однако при рассмотрении общества как целостного социального организма наиболее приемлемой оказывается периодизация по качественному состоянию его структуры и составных частей И если понимать общественно-экономическую формацию в широком смысле слова - как целостное общество на определенном этапе развития, со структурой определенного качественного состояния - наиболее приемлемой оказывается формационная концепция.

4. В силу неоднозначного толкования смыслового понятия цивилизации формируются различные цивилизационные концепции В рамках системной методологии приемлемым является понимание цивилизации как особого состояния культуры общества Это состояние возникает с появлением новой, преобразующей производственной технологии, возникшей с первыми крупными общественными разделениями труда в отличие от собирательной технологии первобытно-общинного строя Цивилизация с самого начала своего возникновения направила свои усилия на преобразование природы, ее эксплуатацию, а вместе с тем и на эксплуатацию человека человеком Вся дальнейшая история развития этого типа цивилизации фактически представляет собой усиление ее эксплуататорской сущности Идея нового типа цивилизации - неэксплуататорской - стала раскрываться современными теоретиками на основе формирования новой гармоничной общественно-производственной технологии, способствующей установлению гармоничных отношений между людьми, обществом и биосферой.

5 Учитывая системную особенность, заключающуюся в том, что все составные части общества взаимосвязаны и оказывают взаимное воздействие друг на друга и на общество в целом, как и общество в целом на каждую часть, следует констатировать, что вероятностью быть определяющим фактором в развитии, в тот или иной момент времени, обладает каждая из пяти основных сфер жизни (экономическая, политическая, духовная, социально-классовая, семейно-бытовая), хотя степень

этой вероятности различна Основные внутрисистемные факторы, определяющие характер общей направленности внутрисистемных изменений, заключены в способах обмена и координации между элементами социальной системы.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что обобщенные результаты и выводы диссертационного исследования предполагают новое понимание и осмысление развития общества на основе объективного анализа имеющихся теоретико-методологических концепций Конкретная научная значимость проведенного исследования заключается в обосновании направленности исторического развития общества, обеспечивающего единство и целостность социально-философского знания Исследование способствует расширению теоретико-методологической базы философского осмысления и комплексного изучения развития общества в условиях глобальных изменений.

Полученные выводы и рекомендации могут быть использованы исследователями при дальнейшей социально-философской разработке проблемы общества как целостной системы.

Материал диссертации может быть также использован в процессе преподавания общественных дисциплин в высших учебных заведениях, как в предметно-лекционном и практическом курсах, так и при разработке и чтении спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на кафедре философии Северо-Кавказского государственного технического университета Отдельные положения и результаты исследования докладывались автором и обсуждались на международных конференциях («Циклы V Международная конференция», «Циклы. VI Международная конференция»), Всероссийской научно-практической конференции («Теоретические и прикладные проблемы педагогической и детской антропологии» Секция «Антропологические проблемы интеллектуальной истории»), краевой научной конференции («Российский путь цивилизационного развития и модернизации»), а также на общеуниверситетских итоговых научных конференциях и методологических семинарах кафедры философии Сев-КавГТУ

По материалам исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,6 п л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечания и списка литературы, включающего 192 наименования Общий объем работы 191 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формируются цель и задачи исследования, обозначаются теоретико-методологические основы работы, выделяются элементы научной новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социальной системы», состоящей из трех параграфов, содержится анализ общих системных свойств и особенностей общества на основе современной системной методологии, рассматриваются границы применимости традиционных и нетрадиционных подходов к исследованию общества как системы; дается ретроспективный анализ развития представлений о системной направленности общественных изменений

В первом параграфе «Современное понимание общества как системы» рассматривается социально-философская проблематика, связанная с анализом категориально-понятийного аппарата теории систем и выделением системных особенностей современного общества

Автор показывает, что социально-философский аспект исследования общества как системный соотносится с проблемой построения современной единой системной концепции развития общества

При рассмотрении общества как системы возникает ряд вопросов, связанных с выявлением его системных свойств и адекватного отражения их в концептуальных положениях Различные общесистемные свойства исследовались многими авторами, но возникает потребность в раскрытии их сущности и систематизации применительно к современному обществу С учетом этого на основе анализа существующих системных интерпретаций в параграфе выделяются и конкретизируются системные особенности общества на основе анализа категориально-понятийного аппарата и разработанных положений общей теории систем.

Прежде всего, это касается поиска элементарной «клеточки» социальной системы, то есть такого «простейшего образования», с анализа которого было бы правомерно начинать исследование системы в целом, нечто аналогичное физическому атому или биологической клетке. В системных исследованиях это означает выделение элемента системы В качестве такой клеточки в социальной философии принимались последовательно индивид, семья, «самое примитивное, недифференцированное общество» (самое древнее из них - родовая община), «социальный атом» (совокупность индивида и тех лиц, с которыми он эмоционально контактирует в каждый данный момент) Некоторые полагают в качестве «клеточки» использовать «взаимодействие» или «отношение» Автор полага-

ет, что с точки зрения диалектики невозможно отыскать элементарную «клеточку» в противопоставлениях индивида и связей, взаимодействий отношений, в которых он находится Поэтому, вполне естественно, такой «клеточкой» является человек, обладающий социальными свойствами, способный вступать во взаимодействия, связи и отношения

Другой особенностью общества является то, что любые изменения, любые социальные процессы, возникновение тех или иных социальных образований происходят в результате взаимодействия индивидов, их связей и отношений. Поэтому в системной интерпретации «взаимодействие», «связь», «отношение» выступают исходными, базисными понятиями в исследовании социальной системы. На их основе определяется оптимальность уровня абстрагирования, при котором возможно лучшее видение общих изменений

Следующая системная особенность - проявление многокачественно-сти системного образования. Человек как живое существо, обладающее сознанием, содержит в себе свойства различной природы; он многокачествен, выступает как элемент, составная часть различных по природе и качеству систем В силу этого, по связям различной природы между людьми функционируют надорганизменные и надличностные системы: 1) физико-химическая надорганизменная система, образующаяся по гравитационным электромагнитным и другим физическим, а также химическим связям, например, реакции поглощения и выделения химических элементов в биосфере и обмен ими между живыми организмами; 2) биологическая надорганизменная система, образующаяся по биологическим видовым связям, 3) надличностная социальная система, социум образуется и функционирует на основе взаимодействий и взаимосвязей личностей, то есть людей, обладающих социальными свойствами, по которым вступают во взаимосвязи.

Следующей системной особенностью общества является его целостность В соответствии с пониманием «целостности», установленной в теории систем, целостной называется система, между элементами и частями которой устанавливаются устойчивые системообразующие связи, они выполняют те или иные функции, направленные на сохранение данной системы, поддержание ее динамического равновесного состояния, и контролируются данной системой. Целое представляет собой совокупный эффект действия всех объединившихся частей системы

В обществе на основе жизнедеятельности индивидов, их взаимосвязи и взаимодействий создается все многообразие составных частей и компонентов общества, а также общественных отношений и сфер жизни Каждая из сфер общественной жизни представляет собой сложную иерархию систем, но все сферы органически взаимосвязаны и результат их взаимоотношений дает общий эффект, единую социальную определенность, эффект целостности. Он представляется, прежде всего, в том, что каждая

сфера жизни, любая ее составная часть существуют не сами по себе, а в связи с целостностью, с составляющими ее другими сферами и частями; их собственное существование обусловлено данной целостностью Потребности социальной целостности через ее организационные структуры обусловливают необходимость приобретения каждым индивидом социальных качеств и способностей с целью выполнения ими социальных системообразующих функций

Далее раскрывается характер системных социальных способностей способности обладать сознанием, мышлением, способности к трудовой, производственной деятельности, способности к политической жизни, способности к духовной жизни и др

Важнейшей системной особенностью общества является системное предназначение всех его составных частей и элементов, обусловленное целостностью, ее координирующим действием Поскольку элементом общества является человек, то можно с определенностью сказать, что человек имеет свое системное социальное предназначение. Их два Первое, обусловленное биологической видовой целостностью, - порождать себе подобных Второе, обусловленное надличностной социальной системой, -способствовать социальному прогрессу.

Далее показывается, что координирующее действие целостности на составные части общества проявляется в виде социальной необходимости, обусловленной целостностью и накладывающей определенную систему ограничений на свободу личностей и объединений

Во втором параграфе «Траднционная и нетрадиционная методология в исследовании общества как системы» отмечаются традиционные методы исследования, а также анализируются некоторые нетрадиционные подходы, которые формируются применительно к исследованию общества как системы, рассматриваются возможности их в оценке общего состояния общества К числу таких нетрадиционных подходов относятся энергетический, термодинамический, синергетический

Энергетический подход свое развитие получает в результате анализа состояния физических систем, которое определяется механической энергией и эффективно описывается с помощью энергетических оценок При учете тепловой энергии формируется термодинамический подход, при котором состояние системы характеризуется энергетической величиной, называемой энтропией, она, по существу, является функцией состояния системы

В XX столетии энергетический и термодинамический подходы стали применяться к анализу процессов в живых системах и обществе. Начало этому положили работы Дж. Ригеля, Э Шредингера, Л Бриллю-эна, В И Вернадского, П Г Кузнецова, в которых давалась оценка различных процессов, происходящих в живых системах и обществе с помощью обобщенных физических методов

Энергетический и термодинамический подходы позволили выявить одну из специфических особенностей живых систем - накапливать определенное количество энергии. Особенность такого энергетического обмена в живой природе наиболее отчетливо была выражена В И Вернадским Исследования, проведенные П Г Кузнецовым, показали, что в обществе также происходит постоянный рост свободной энергии. На основе составления балансов затрат и потребления П Г Кузнецов предложил общую теоретическую модель энергетического обмена при взаимодействии общества с природой и представил блок-схему матриц затрат— выпуска с учетом научных данных об эффекте наших воздействий на природу Он разработал методологию выявления термодинамических функций материалов и технических средств, используемых в производительных силах, а также критерий их старения

В П Свечников раскрыл механизмы обмена и координации в живых системах и в обществе, которые позволяют приобретать большие энергии извне, чем ее отдавать. Такой способ обмена, при котором приобретается больше энергии, чем отдается, он назвал неэквивалентным и отметил, что в обществе происходит накопление не только свободной энергии, но и социального вещества и информации.

В данном параграфе отмечается, что энергетический и термодинамический подходы не являются еще достаточно разработанными; в исследовании общественных явлений имеют ограниченное применение, главным образом, в жизнедеятельности, связанной с обменными процессами веществом и энергией

Затем рассматриваются особенности синергетического подхода. Отмечается, что синергетический подход применительно к обществу не имеет достаточной разработанности, при этом особое значение приобретает философская методология Тот понятийный аппарат синергетики, который сформировался к настоящему времени, базируется на физико-математических понятиях, получивших более широкую трактовку, за счет этого синергетика стала приобретать свой язык, основу которого составляют такие понятия, как нелинейность, неравновесность, диссипа-тивность, аттрактор, бифуркация, фрактали, хаос, порядок, флуктуация и другие Они требуют корректировки применительно к общественным процессам.

Далее дается корректировка некоторых синергетических понятий применительно к обществу в рамках социальной философии Так, аттрактор - понятие синергетики, близкое к понятию цели, применительно к обществу представляется как понятие, выражающее направленность изменений настоящего, уже существующего, общественного состояния к новому состоянию, предпосылки которого заключены в настоящем Другое понятие - бифуркация - рассматривается как точка ветвления путей эволюции системы Для общественного развития «точкой» бифуркации

является определенное качественное состояние общества, в котором уже созрели предпосылки к переходу в новое качественное состояние Поскольку в массовых общественных явлениях необходимость пробивает себе дорогу через массу случайностей, обусловленных взаимосвязью объективных и субъективных факторов, поэтому переход в новое общественное состояние, потенциально находящееся в возможности у настоящего, не является жестко детерминированным, линейным, он носит вероятностный характер, то есть является многовариантным, возможен переход различными вероятными путями

Особенностью синергетического подхода является то, что в нем концентрируется внимание на неустойчивом состоянии целостных систем в их эволюции, это и позволяет на основе выявленных параметров давать вероятностный прогноз, представлять альтернативные сценарии эволюции. Однако синергетический подход имеет ограниченные возможности в исследовании общества Во-первых, он может эффективно применяться к описанию неустойчивого, нестабильного состояния общества, являясь конкретизацией диалектики к сложившейся ситуации. Во-вторых, его применение к изучению развития общества как целостной системы встречает большие трудности в силу сложности социальных систем, наличия большого числа факторов, которые определяют их динамику

Далее выявляется соотношение синергетики и диалектики Отмечается, что рассматриваемые выше подходы формировались и развиваются применительно к системам различной природы. По своему существу они получают свой статус в рамках разрабатываемой общей теории систем и используют в той или иной мере уже известные принципы системной методологии Системный подход является широким научным подходом и включает в круг своего рассмотрения все приемы и методы, все теоретические модели, касающиеся так или иначе внутрисистемных связей и отношений и внешних отношений системы в целом Он в определенной мере, при соответствующей разработке может удовлетворять естественно возникающие потребности в изучении общества с позиций его целостности С этой точки зрения возникает необходимость в общем ретроспективном взгляде на характер развития представлений о системной природе и сущности и системной направленности общественных изменений, чему посвящается следующий параграф

В третьем параграфе «Развитие системных представлений об обществе и направленности его изменений» дается общая характеристика предпосылок формирования и развития элементов представлений об обществе как системе, его самодвижении, структурной организованности и направленности внутрисистемных изменений

Отмечается, что отдельные элементы различных представлений о природе, сущности и направленности общественных изменений возника-

ли уже в философии Древнего мира Так, для большинства древнегреческих мыслителей мир представлялся самодвижущимся в вечном круговороте единым целым, то есть системой, включающей себя все материальное и все идеальное Системность была связана с организованностью и упорядоченностью Общество также рассматривалось как целостное, единое образование, имеющее определенную направленность

Это явно выражено в сочинениях Платона и Аристотеля.

Платон и Аристотель полагали, что общество как единое образование возникает естественным образом из потребности людей в общении. По Аристотелю, это единство обусловлено двумя формами общения-первое, обусловленное естественным стремлением мужчин и женщин друг к другу в целях продолжения потомства; вторая - общение существа властвующего и существа подвластного Эти две формы общения определяют общую направленность изменений становящегося общества1 вначале - семья, затем селение, состоящее из нескольких семей, затем общество, состоящее из нескольких селений, - вполне завершенное государство

В средневековый период Аврелий Августин представил человечество как единую изменяющуюся во времени систему, а его историю как процесс противоборства двух враждебных царств, два «града», светское государство - царство зла, греха, приверженцев всего земного, царство дьявола, и христианская церковь - царство Божие на земле Изменение человечества во времени является всемирно-историческим процессом, при котором два града, параллельно развиваясь, переживают шесть главных эпох, шестая эпоха началась с рождения Христа и завершиться вместе с концом истории вообще и со Страшным Судом

В новое время историческое развитие общества связывалось с пониманием прогресса Общество представлялось как единое образование, которое развивается в силу внутренних закономерных причин Однако причины системных изменений указывались различные. Ж. Руссо пытался доказать, что прогресс наук и искусств оказывает самое отрицательное воздействие на нравы людей и на жизнь общества в целом Поэтому задачей воспитания является устранение всего, что тормозит естественное развитие, и создание для последнего наилучших условий Ж Кондорсе верил в неограниченную способность человека и всего человечества к постоянному и безграничному совершенствованию, он утверждал, что именно от успехов разума, проявляющихся в росте наук и распространении образования, зависит историческое развитие, прогресс человечества, содержание и формы общественной жизни

Элементы системной методологии использовались в классической немецкой философии. Системный взгляд на природу и общество развивал И Кант. Уже во «Всеобщей истории и теории неба» он рассматривает звезды не как рассеянную без видимого порядка кучу, а как

систему, имеющую сходство с планетной Впоследствии И Кант распространил понятие системы на мир живых существ, в том числе и людей По существу, Кант в качестве системы стал рассматривать все. человека как особую элементарную систему, общество и, наконец, Вселенную. Понятие системы у Канта связывается с понятием «единства» Это просматривается в его учении о человеке, обществе, праве, государстве, политике, истории Он развивал мысль о единении государств в единую систему В трактате «О вечном мире» он выступает с идеей о федерации свободных государств, связанных вместе договором, запрещающим войну

Наиболее ярко идеи системности явлений выражены в философии Г Гегеля Мировой дух во всех его проявлениях предстает как единая взаимосвязанная система С точки зрения Гегеля, определенность, целостность и замкнутость, способность к диалектическому развитию как саморефлексии и рефлексии во вне, способность быть дискретным и непрерывным, частью и целым - это такие особенности абсолютного духа, которые на уровне природы и общества отражаются как системность и иерархичность, обладающие историческим характером В сочинении «Философия истории» Гегель представил историю как единый закономерный процесс, в котором каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в тоже время необходимую ступень в общественном развитии человечества При этом временной процесс идет от меньшего совершенства к большему совершенству как в этическом, так и в логическом плане Гегель подчеркивал, что развитие общества носит поступательный характер, в нем обнаруживается прогресс в сознании свободы

Реальная возможность практического применения представлений о системности, организованности и системной направленности общественных изменений появилась благодаря исследованиям К Маркса и Ф Энгельса К. Маркс на основе выделения общих черт и закономерностей в развитии различных стран формирует представление об обществе как целостной органичной системе и дает общую картину мирового исторического процесса. При этом Маркс и Энгельс разработали основные принципы диалектико-материалистического понимания общественного развития

Затем рассматриваются представления о характере общественного развития в западной и отечественной философии XX столетия и начала XXI века Анализируются концепции «индустриального», «постиндустриального», «информационного общества»

Во второй главе «Формационная и цивилизационная парадигмы в системной концепции общественного развития» рассматривается характер формационного и цивилизационного подходов в их соотношении,

а также характер исторической направленности системных изменений общества

В первом параграфе «Формационный подход в рефлексии классических и современных социальных учений» отмечается, что системная концепция развития общества не исключает, а предполагает применение различных подходов, касающихся так или иначе внутренних и внешних изменений общественной системы В этой связи обращает на себя внимание частое использование формационного и циви-лизационного подходов к оценке развития общества как единого исторического субъекта Рассматриваются различные точки зрения относительно формационного подхода Обращается, внимание на то, что, в большей степени, оценку формационному подходу современные авторы дают без учета того, в рамках какого способа мышления рассматривается историческое развитие общества - диалектического или метафизического (антидиалектического). Чаще все представляют мар-ксовскую формационную трактовку как метафизическую, приписывая ей однолинейность развития общества и др Выделяя общественно-экономические формации как определенные качественные ступени в экономической сфере, которые оказывают воздействие на качественное состояние других сфер жизни, Маркс и Энгельс рассматривали исторический процесс в рамках диалектико-материалистической философии, с учетом основных принципов и законов диалектики. Именно с позиции этого метода следует рассматривать сущность формационного подхода

Далее отмечается, что в рамках системной методологии, если мы рассматриваем общество как целостный организм, то наиболее приемлемой оказывается периодизация в развитии общества по качественному состоянию структуры и взаимосвязанной совокупности составных частей социального организма С этой точки зрения более подходящей является формационная концепция Для обозначения определенного качественного состояния общества в определенный период его развития вполне подходит термин «общественно-экономическая формация», если его понимать не в узком смысле, как определенную экономическую эпоху, а в более широком, как эпоху с определенным качественным состоянием общества В широком смысле можно сказать, что общественно-экономическая формация - это целостное общество на определенном этапе развития, с определенным способом производства, определенной структурой экономической, политической, духовной, социально-классовой и семейно-бытовой сфер жизни

В таком смысловом значении понятие «общественно-экономическая формация» вполне подходит для обозначения ступеней исторического развития общества И впервые выделенные К Марксом и Ф Энгельсом четыре исторические ступени качественного состояния общества, на-

званные как «первобытно-общинная», «рабовладельческая», «феодальная», «капиталистическая», оказываются применимыми для адекватного конкретно-исторического анализа целостной общественной системы, характера ее функционирования и тенденций развития Нельзя отбрасывать и не замечать того конструктивного, что наработано К. Марксом. Обвинять диалектико-материалистическую методологию К Маркса в «одно-линейности» - большое заблуждение Ведь выделив общественно-экономические формации, К Маркс рассматривал их развитие и переходы диалектически, то есть с учетом основных принципов и законов диалектики, а они не допускают однолинейности. Диалектика видит всеобщую взаимосвязь явлений, в том числе и взаимосвязь объективного и субъективного, необходимого и случайного и др в социальных процессах, где нет места ни абсолютной однолинейности, ни абсолютной неизменности, устойчивости.

Общественно-экономическая формация - это не какая-то строгая, неизменная структура, напротив, это живой, подвижный, активный целостный общественный организм, с определенным качественным состоянием, со всей его сложностью, многоукладностью, многовариантностью развития, а представление об однолинейности, одновариантности социальных процессов и др - это субъективизм, эффект антидиалектического подхода, связанного с догматизацией диалектических положений К Маркс и Ф Энгельс разработали материалистическую диалектику, но это не означает, что они сами обладали «чистым» диалектическом мышлением Любая отдельная личность, в какой бы степени она ни владела диалектикой, остается все же личностью со своими специфическими субъективными особенностями, в которые вплетаются эмоции, желания, предубеждения, и поэтому не исключаются элементы метафизических догматических суждений Ненависть к насилию, эксплуатации, стремление к созданию лучшего общества, способного обеспечить достойную жизнь человека, признание желаемого за действительное привели к преувеличению, абсолютизации классовой борьбы и ее роли в общественном развитии Следует согласиться с Т. И Ойзер-маном, что элементы догматизма проявились и у К Маркса и Ф Энгельса. Это наглядно представляется в их коммунистических выводах и пролетарской классовой борьбе

При всем этом можно с определенностью сказать, что независимо от того, какой подход используется исследователем при рассмотрении общественных явлений, он может быть объективным или субъективным в зависимости от того, какого способа мышления придерживается исследователь Ведь при догматическом, антидиалектическом способе мышления применение любого подхода становится догматизированной схемой, под которую пытаются подогнать реальные события. Обозвали идею формаций «пяти-членкой», выхолостили из марксовского понимания общественного развития диалектику, ее главные принципы (всеобщей взаимосвязи явлений, историз-

ма, всестороннего и конкретного рассмотрения вещей и явлений), закономерности, выраженные в соотносительных категориях необходимости и случайности, причины и следствия и другие, основные законы диалектики и диалектику взаимосвязи объективного и субъективного, в результате получилась абстрактная схема формационного подхода, согласно которой развитие общества представляется прямолинейным, с переходами от бесклассового состояния через классовые к бесклассовой коммунистической формации

Во втором параграфе «Цивилизационный подход в современной социальной философии» выделяются и критически осмысливаются различные точки зрения на сущность и особенности цивилизационного подхода Затруднения здесь связаны с неоднозначным толкованием самого понятия цивилизации

Из приведенного анализа автор приходит к убеждению, что в определениях цивилизации следует отдать предпочтение тем, в которых цивилизация понимается как определенная степень развития культуры Иногда это представляют как стадии в развитии культуры Такое представление привело к появлению концепции локальных цивилизаций

Идею цивилизации как культурно-исторического типа развивал немецкий философ Освальд Шпенглер, утверждавший в своей знаменитой работе «Закат Европы» неминуемую гибель западноевропейской цивилизации.

Шпенглер сравнивает период существования каждой из рассматриваемых им «локальных культур» с жизнью полевого цветка., Он утверждал, что культура может развиться со всеми ее характерными чертами на почве строго ограниченной местности, к которой она остается привязанной наподобие растения; ее нельзя пересадить в другую почву - в результате такой трансплантации она неминуемо погибнет (или утратит свои характерные особенности) Культура умирает также после того, как ее «душа» осуществит полную сумму своих возможностей в виде языков, вероучений, наук, искусств, народов и государств

В 20-х годах XX в с книгой «Закат Европы» ознакомился английский историк Арнольд Тойнби и пришел к выводу, что общая концепция Шпенглера верна, однако его не удовлетворял способ, каким она обоснована. Тойнби задался целью подвести под эту теорию основательный эмпирический фундамент Главным трудом его жизни стало 12-томное «1Study of History» («Исследование истории»), на 6 тысячах страниц которой изложен огромный фактический материал из истории всех существовавших в прошлом народов и цивилизаций

Тойнби также выделяет 5 основных фаз развития любой цивилизации: возникновение, рост, стабилизация, разложение, гибель. Опираясь, по его собственным словам, на самые последние достижения исторической и археологической науки, он выделяет более двух десятков (точнее, 21) цивилизаций, сложившихся на протяжении человеческой истории Причем, сохранилось из них до настоящего времени лишь восемь запад-

ная, византийско-ортодоксальная, русско-ортодоксальная, арабская, индийская, дальневосточная, китайская, японо-корейская

Рассматриваемые О. Шпенглером и А. Тойнби цивилизации представляют собой этапы исторического развития отдельных народов. Они не принимали идею о всеобщем мировом развитии человечества. То, что отчетливо представляется в наше время, тогда еще не было заметным, а именно то, что общее мировое движение человечества возникает и формируется из разрозненных, малосвязанных между собой различных народов в единое многосвязанное человечество в глобальном масштабе И в это единство вступают поколения тех людей, которые составляли «локальные» цивилизации Но следует отметить, что центр стимулирования прогресса не всегда принадлежит одним и тем же народам Он смещается от одних народов к другим и ярким выражением этого является развитие науки, техники, искусства и философии

Если вспомнить, то первые центры вспышек цивилизации явно начинают проявляться в Египте и Вавилоне Затем, почти в одно и то же время в Древней Индии и Древнем Китае и Древней Греции, затем Древний Рим Постепенно центр стимулирования прогресса переносится в Европу Видную роль в этом стали играть народы Англии, Германии, Франции, Италии. К середине XX столетия возникают такие полюсы стимулирования прогресса, как США, Европа, СССР, Япония. В начале XXI века в четверке таких центров оказывается Россия По прогнозам А С. Пушкина, важнейшую роль к середине XXI века по всем основным параметрам прогрессивного развития будет играть Россия.

При всем этом, речь идет о становлении глобальной мировой цивилизации Но в теоретическом плане в соотношении понятий «цивилизация», «культура», «формация» не выработано однозначного понимания Однако если учесть, что в расширенном понимании понятие «цивилизация» впервые стало использоваться применительно к целому обществу, как определенная ступень его развития, то смысловое содержание данного понятия стало отличаться от его первоначального значения (в смысле гражданский, государственный). Сущность расширенного понимания «цивилизации» до сих пор не имеет определенной трактовки Как известно, Л Морган выделил две основные ступени исторического развития, доцивилизационный и цивилизационный Следуя Л Моргану, Ф Энгельс также выделял в доци-вилизационной ступени две основные эпохи: дикость и варварство, на смену которым приходит цивилизация

Содержание понятия цивилизации не раскрывалось Л Морганом Ф Энгельс также не концентрировал внимание на определении данного понятия Но цивилизацией назвал состояние общества, следующее за варварством

Цивилизация в общих рассуждениях К, Маркса и Ф Энгельса в большей степени предстает как определенная ступень культуры. Это выражено

в таких терминах, как «цивилизованность», «низшая ступень цивилизации», «промежуточная стадия цивилизации», «общий уровень цивилизации» и др. В целом, в историческом развитии цивилизации К. Маркс и Ф. Энгельс выделяют определенные этапы, исторические периоды, ступени В таком случае понятие цивилизации рассматривается ими в широком смысле Вместе с тем они используют данное понятие в узком смысле для выявления качественной специфики, своеобразия той или иной страны, группы стран, народов на определенном этапе развития В этой связи ими использовались такие выражения, как «английская цивилизация», «цивилизация России», «византийская цивилизация», «европейская цивилизация» и др

При этом возникает вопрос, чем же отличается культура цивилизаци-онная от доцивилизационной Здесь следует вспомнить, что понимается под культурой. В общем смысле слова под культурой понимается все, что сделано людьми в отличие от естественного состояния природы.

Различие доцивилизационной и цивилизационной ступеней развития общества можно увидеть при сравнении состояний по всем сферам жизнедеятельности производственной, экономической, политической, се-мейно-бытовой, духовной, межобщностных отношений Но определяющий базисный механизм этого различия заключен в сфере производственно-экономической, что вытекает из понимания К. Марксом определяющей роли материального производства Таким механизмом является общественно-производственная технология.

Доцивилизационные эпохи в общем были основаны на общественно-производственной технологии, которая по своей сути была собирательной. Существовала всего одна отрасль производства - охота и рыболовство Предметом труда были объекты дикой природы - дикие звери, дикорастущие плоды и растения В процессе неолитической революции и соответствующих ей социальных преобразований возникает преобразующая общественно-производственная технология, и на ее основе формируется цивилизация. Характер возникновения преобразующей общественно-производственной технологии был основательно исследован Ф. Энгельсом и представлен им в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Он показал, что преобразующая общественно-производственная технология возникла с появлением крупного общественного разделения труда, то есть с приручением животных и появлением таких отраслей производства, как скотоводство, земледелие, ремесленное производство. На основе чего возникает новое качественное состояние общественной структуры и общественной культуры - цивили-зационное Цивилизация как определенное состояние общества, проявляющееся в его материальной и духовной культуре, с самого начала своего возникновения направила свои усилия на преобразование природы, ее эксплуатацию, а вместе с тем и на эксплуатацию человека человеком Вся дальнейшая история развития этого типа цивилизации фактически пред-

ставляет собой усиление ее эксплуататорской сущности. По мере совершенствования орудий труда все в большей степени происходило усиление эксплуатации природы Робкие шаги первоначально зародившегося человечества в биосфере постепенно превратились в грандиозную поступь современного цивилизованного общества, хозяйственная деятельность которого на основе НТР с возрастающей быстротой изменяет структуры самой основы биосферы.

Насилие над людьми, их массовое уничтожение в бесчисленных войнах, порождало и преобладающий эксплуататорский тип мышления Борьба за выживание отдельных людей, народов, наций и государств проявляла такие реальные нравственные отношения, которые мы часто наблюдаем в дикой природе. Такое состояние цивилизации К Маркс называл предысторией человечества.

Ф Энгельс образно выразил идею прогресса в «предыстории человечества». «Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью Если при этом в недрах этого общества все более развивалась наука и повторялись периоды высшего расцвета искусства, то только потому, что без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в области накоплений богатства»

В третьем параграфе «Историческая направленность системных изменений современного общества» отмечается, что вопрос о направленности общественного развития в философии начиная с Нового Времени рассматривается на основе идеи прогресса. Причем характер прогресса и направленности развития оценивались по каким-либо параметрам, которые принимались в качестве основных, базовых При этом в поле зрения не попадали системные свойства целостного общества В рамках системной методологии встает вполне законный вопрос об исторических внутрисистемных изменениях и их воздействии на направленность развития целостного общества

В этой связи критически оцениваются Некоторые попытки современных авторов представить системные изменения на основе синергетиче-ской концепции.

Замечается, что в данном случае синергетическая терминология дает нам поверхностное представление о циклах и ступенях развития системы Они не раскрывают реальной причины системных изменений социума Поступательное циклическое развитие социальной системы обусловлено действием диалектических законов Как известно, причиной системных изменений являются противоречия, возникающие во всех сферах жизни общества, но основное противоречие, приводящее, в конце концов, к решающим качественным структурным изменениям

общества, лежит в сфере экономической жизни - это противоречие между потребностями, интересами людей и способом удовлетворения этих потребностей и интересов

Синергетический подход сам по себе, в отрыве и противопоставлении диалектике не дает адекватного представления о направленности внутрисистемных изменений, но он конструктивен при конкретизации диалектических представлений к оценке нестабильного состояния системы, тем более, что он, фактически, предстает как составная часть системной методологии

В этой связи, становится более предпочтительным рассмотрение общественных процессов с использованием системного подхода в рамках социальной философии на основе диалектического способа мышления, что способствует выявлению тех социальных системных особенностей, которые не учитываются вне системного подхода, но которые обусловливают изменение целостной общественной системы и направленность ее исторического развития

В обществе внутрисистемные изменения происходят на всех структурных уровнях его организации, во всех сферах его жизнедеятельности Результирующий эффект всех внутренних изменений определяет состояние целостного общественного организма в любой момент времени, а в историческом временном масштабе определяет вектор направленности исторического развития

Составные части общества взаимосвязаны. В этом заключается системная особенность, проявляющаяся во взаимодействии как между собой этих частей и обществом в целом, так и общества в целом на каждую часть Определяющим фактором в развитии общества в тот или иной момент времени обладает каждая из пяти основных сфер жизни, однако степень этой вероятности различна. Но фундаментальная основа коренных изменений в обществе заложена в экономической сфере жизни Как бы мы ни принижали роль этой сферы и заслуги К Маркса, впервые указавшего на ее определяющее значение, как бы мы ни преувеличивали факторы других сфер жизни, - все это не меняет существующего реального положения экономической сферы во взаимосвязи ее с другими сферами и обществом в целом

По существу роль экономических факторов во взаимосвязи внутренних и внешних отношений отчетливо проявляется при рассмотрении обменных потоков вещества энергии и информации Происходящие в обществе изменения связаны с двумя общими видами процессов- процессами обмена и координации Во всех сферах жизни существуют определенные механизмы осуществления данных процессов. Процессы и механизмы обмена составляют способ обмена, соответственно, процессы координации и механизмы координации составляют способ координации [43, с 233] Каждая составная часть и общество в целом обладают определенным способом внутреннего и внешнего обмена и внутренней и внешней координации.

Основные внутрисистемные факторы, определяющие характер общей направленности внутрисистемных изменений заключены в способах обмена и координации. Процесс материального обмена в обществе основывается на трудовой, производственной деятельности людей. Главный элементарный механизм этого обмена концентрируется в процессе конкретного труда человека.

Анализ функционирования элементарных механизмов уже на уровне простого процесса труда позволяет сделать вывод, что те или иные глубинные изменения в способе внутреннего и внешнего обмена общества непосредственно связаны с изменениями либо средств труда, либо самого человека, приобретающего какие-либо новые социальные свойства, способности, а также с изменениями способа связи человека со средствами производства, и способов организации, объединения и подключения коллектива людей к производственной деятельности. Исходной точкой к изменению в механизмах материального обмена являются изменения социальных качеств людей и средств производства.

Участвуя в процессе производства, человек выполняет ряд производственных функций. В целом, весь процесс человеческого труда включает в себя следующие основные функции- логические, контрольно-управляющие, технологические, или операционные, энергетические -функции двигателя - как источника энергии и движущей силы, транспортные, творческие, связанные с рационализацией, изобретениями, научно-техническими открытиями

Степень осуществления этих функций в конкретном процессе труда зависит от предмета труда и используемых средств труда, при этом последние играют особую роль Изменения во внутренних механизмах общества можно проследить, именно акцентирую внимание на связи человека со средствами труда.

Первый исторический тип такой связи возник с появлением орудий труда, ими были ручные орудия Эту связь условно можно обозначить как «человек - ручное орудие». Ручное орудие, выступая в качестве проводника воздействия человека на предметы труда, играет роль усилителя, оно усиливает то или иное физическое воздействие человека на вещество природы Фактически, как показывает практика, создаваемые человеком ручные приспособления и механизмы служат не только для усиления, но и для изменения направления этого воздействия.

Ручное орудие подключается только к определенной части процесса труда и связано только с одной производственной функцией человека. Во взаимосвязи «человек - ручное орудие» средства труда подключены только к технологическим функциям человека. Ручные орудия, ручные приспособления, механизмы усиливают технологические или операциональные функции, то есть функции непосредственной обработки предмета труда.

Переход к качественно новому виду связи между средствами труда и человеком произошел, когда началось освоение в производстве тепловой энергии и создание паровых машин, а затем и двигателей внутреннего сгорания. Этот новый вид связи условно обозначают как «человек - машина» С применением машин, фактически, произошла революция в производительных силах общества. Эта революция была связана также и с новой организацией коллективного труда Исторически она осуществлялась в виде перехода от ремесленного производства к мануфактуре, а затем к крупной капиталистической промышленности. В крупном машинном производстве машина заменяет физические производственные функции человека, такие как технологические, энергетические и транспортные.

Изобретение радио в начале XX столетия и последующее развитие радиотехники и радиоэлектроники, наряду с открытиями в других областях знаний, дали толчок к развертыванию научно-технической революции, которая интенсивно стала проявляться после второй мировой войны Вместе с этим создались предпосылки к появлению нового вида связи между средствами труда и человеком Эту связь условно обозначают как «человек - автомат», она впервые возникает в промышленном производстве.

С созданием роботов возникает новая связь между человеком и средствами труда' Человек-робот

Тенденция развития в производительных силах научно-технического прогресса современного общества такова, что осуществляется во все большей степени передача техническим средствам умственных производственных функций человека, а с созданием автоматических, роботизированных производственных комплексов человечество вступает в эру автоматизированного производства

К этому приводят внутрисистемные изменения в сфере экономической жизни Во взаимосвязи с происходящим изменения и в других сферах жизни под влиянием, прежде всего, достижений в области науки и техники.

В целом Во взаимосвязи и взаимообусловленности всех сторон жизнедеятельности общества и происходит все более возрастающий эффект глобализации общественной жизни и взаимной адаптации наций и государств, их национального самосознания. Формируется новый тип общественного сознания - глобальное общечеловеческое сознание Вещественную основу такого сознания уже сейчас составляют компьютерные системы.

В заключении излагаются итоги диссертационного исследования, формулируются основные положения проведенного анализа, выступающие результатом реализации поставленных целей и задач, обобщенно представляются некоторые аспекты для дальнейшей разработки данной проблемы и темы в целом

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Антонова, М Г. О периодизации всемирной истории // Гуманитарные и социально-экономические науки : научно-образовательный и прикладной журнал - Ростов н/Д ■ Северо-Кавказский научный центр высшей школы Южного федерального университета, 2005. - № 1 - 0,2 п. л.

2 Антонова, М Г К вопросу о формационной и цивилизационной парадигмах в развитии общества // Гуманитарные и социально-экономические науки научно-образовательный и прикладной журнал -Ростов н/Д • Северо-Кавказский научный центр высшей школы Южного федерального университета, 2007. -№ 2 - 0,8 п. л

Статьи и тезисы докладов на конференциях:

3 Антонова, М Г Цивилизационный подход к историческому развитию общества // Циклы : материалы V Международной конференции -Ставрополь СевКавГТУ, 2003. - 0, 3 п л.

4 Антонова, М Г Историческая направленность современного общественного развития // Циклы . материалы VI Международной конференции. - Ставрополь ■ СевКавГТУ, 2004 - 0, 3 п л.

5 Антонова, М. Г К вопросу о понятии общественно-экономической формации // Циклы : материалы VI Международной конференции -Ставрополь • СевКавГТУ, 2004. - 0, 2 п л.

6 Антонова, М Г Этническая структура общества как часть социальной структуры общественно-экономической формации // Всероссийская научно-практическая конференция «Теоретические и прикладные проблемы педагогической и детской антропологии», Секция «Антропологические проблемы интеллектуальной истории» - Ставрополь, 2004 - 0,25 п. л

7. Антонова, М. Г К вопросу о понятии цивилизации // Вестник Ставропольского государственного педагогического института. - Ставрополь, 2004 - № 4. - 0, 25 п. л

8 Антонова, М Г Особенности цивилизационного пути развития России // Российский путь цивилизационного развития и модернизации материалы краевой научной конференции - Ставрополь : СтГАУ, 2007 -0, 3 п л

Подписано в печать 27 09 07 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Гарнитура «Times New Roman» Уел печ л 1,4 Уч-изд л 1,5 Тираж 100 экз Заказ № 37

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Литера»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Антонова, Марина Геннадьевна

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Современное понимание общества как системы.

1.2. Традиционная и нетрадиционная методология в исследовании общества как системы.

1.3. Развитие системных представлений об обществе и направленности его изменений.

ГЛАВА И. ФОРМАЦИОННАЯ И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ПАРАДИГМЫ В СИСТЕМНОЙ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Формационный подход в рефлексии классических и современных социальных учений. 2.2. Цивилизационный подход в современной социальной философии.

2.3. Историческая направленность системных изменений современного общества.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Антонова, Марина Геннадьевна

Актуальность темы исследования. В социально-философской литературе уже традиционно общество рассматривается как система. При этом, все в большей степени оно представляется как целостная система во взаимосвязи, взаимообусловленности составных внутренних частей и структурных преобразований. Высказываются идеи формирования единого целостного общественного организма в планетарном масштабе. Эти идеи имеют под собой реальную почву. Интеграционные процессы в экономической, политической и духовной деятельности, нарастающие явления глобализации, тесная взаимосвязь и информированность людей разных стран друг о друге стали настолько значительными, что современное общество все в большей степени превращается в глобальную систему и предстает как единый целостный организм, жизненное пространство которого охватывает все страны и континенты. Практически это единение проявляется в укреплении взаимосвязей между социальными системами посредством торговли, военных альянсов, культурных взаимоотношений, в создании международных политических и деловых сообществ, закрепляемых декларациями, различными международными документами.

Все это накладывает свой отпечаток на внутрисистемные изменения общества, его внешние отношения к среде, на ход и направленность исторического развития в целом.

Соответственно возникает потребность изучения общества с позиции его целостности. При таком понимании на первый план выходят его общие интегративные свойства, что позволяет оценивать в целом как внутреннее состояние общества, так и характер его поведения во внешней взаимосвязанной с ним среде. Сущность современных общественных явлений, их взаимосвязь, функциональная значимость и направленность раскрываются с наибольшей полнотой при рассмотрении их как системных явлений. Значение системных свойств и особенностей общества дает возможность более отчетливо представить характер внутрисистемных изменений во взаимосвязи происходящих в обществе массовых событий и выделить общую направленность изменений целостного общества.

Актуальность такого рассмотрения развивающегося общества обусловлена существующими внутренними и внешними противоречиями общественной жизни. Становится все более очевидным, что современная цивилизация, нерационально эксплуатирующая биосферу, достигла своего апогея. Обстановка на планете коренным образом изменилась, дела идут хуже, чем ожидалось. По-прежнему обостряются глобальные проблемы, попытки их преодоления не приводят к ощутимому успеху. Проявляется определенная неспособность человеческого разума, его научных, теоретических и практических действий к нахождению путей решения многих жгучих проблем современности. Данные обстоятельства делают целесообразными попытки изучения общественных процессов с позиции системных представлений, учитывающих взаимосвязь внутренних и внешних общественных отношений и требующих поиска новых системных оснований в реализации задач, стоящих перед современным обществом.

В этой связи социально-философский аспект исследования системных свойств и особенностей общества приобретает особое значение. В рамках социальной философии в деталях, фактах социальной действительности проявляются особенные и общие системные черты единого целого, на основе которых возможно структурирование философской системной концепции исторического развития общества, что способствует выявлению социальных системных особенностей, не учитывающихся вне системного подхода [1], но обусловливающих изменение целостной общественной системы и направленность ее исторического развития. Данное диссертационное исследование является одним из аспектов такого рассмотрения

Степень научной разработанности проблемы. Осмысление сущности, природы общества и направленности его развития осуществлялось уже философами древнего мира. В древнегреческой философии это явно выражено в сочинениях Платона и Аристотеля.

В средневековый период Аврелий Августин представил всемирно-исторический процесс в виде шести главных эпох.

Философы нового времени - Д. Вико, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Ж. Кондорсе, И. Гердер - связывали развитие общества с понятием прогресса.

Учение о человеке, обществе, государстве, характере их развития рассматривались представителями классической немецкой философии И. Кантом, И. Фихте, Г. Гегелем.

К. Маркс и Ф. Энгельс разработали материалистическое понимание истории.

В XX столетии вне рамок марксистской философии историческое развитие общества стали связывать с понятием цивилизации.

Освальд Шпенглер отвергал закономерное единство всемирно-исторического развития; история представляет собой ряд независимых, неповторимых, замкнутых циклических культур, имеющих индивидуальную судьбу и переживающих периоды возникновения, расцвета и умирания.

Сходную точку зрения высказывал Арнольд Джозеф Тойнби. Он полагал, что всемирная история представляет собой последовательный ряд «цивилизаций», проходящих одинаковые фазы: рождение, рост, крушение, разложение, гибель.

Мартин Хайдеггер полагал, что мировая история - это всегда история «мира» какого-то конкретного народа - цивилизованного или примитивного.

У. Ростоу историческое развитие рассматривал в зависимости от уровня развития техники и выделил пять стадий в истории.

А. Тоффлер представил развитие общества с позиции циклически-волновой методологии; выделил три периода (волны) в развитии техники и технологии: аграрное общество, промышленное (индустриальное) общество, современное (информационное) общество.

В современной отечественной философии в оценке развития общества стали выделять два подхода: формационный и цивилиза-ционный. Связанные с этим проблемы рассматривали И. Л. Андреев, М. А. Барг, А. А. Воронин, В. Е. Вязанцев [2], В. Л. Иноземцев, С. В. Касьянов, К. К. Колин, А. А. Куренышев [3], М. Мамардашви-ли, Л. И. Новикова, В. И. Пантин, А. Н. Поляков, В. Садков [4], В. А. Шупер, А. С. Хоцей, И. А. Яковлев и др. [5].

Отдельные аспекты проблемы единого развития человечества и глобалистики исследовали М. С. Бухтояров, 10. А. Васильчук, Т. В. Душина, Д. Н. Замятин, В. Н. Иванов, И. Н. Ионов [6], К. Корганов, Ф. К. Кес-сиди, У. Майкбрайд, Н. Н. Моисеев, К. X. Момджян [7], А. П. Наза-ретян, А. В. Назарчук, А. С. Панарин, В. В. Памятушева, С. А. Проскурин [8], А. А. Самсонов, И. С. Семененко, В. Н. Шевченко, А. Фулье [9].

Понятие постиндустриального общества как нового состояния его развития сформировано американским социологом Д. Рисменом в 1958 году [10]. Развернутую концепцию постиндустриализма дал Д. Белл [11].

Анализ «постиндустриальной» цивилизации в отечественной философии проводили А. В. Бузгалин, В. Л. Иноземцев, В. И. Козлов, И. Я. Левяш, А. С. Панарин, Ф. С. Тумусов и др. [12].

Проблемы становления «информационного» общества и информационной революции получили отражение в работах А. Д. Еляко-ва, М. Кастельса, Ю. А. Маклецова, В. В. Нечаева, Ф. Уэбстера [13] и др.

Системный анализ к обществу впервые был применен К. Марксом [14]. Но основательная разработка системной методологии началась после второй мировой войны [15]. В рамках системного подхода динамику общественного развития и социальную структуру рассматривали А. Н. Аверин, Э. Гидденс, В. Г. Афанасьев, И. Вал-лерстайн, Т. И. Заславская, Т. Парсонс, Т. В. Пушкарева, С. В. Ре-жеп [16], М, Н. Руткевич, В. П. Свечников, И. С. Туров и др.[17].

Л. В. Лесков, М. В. Сапронов, В. В. Попов, О. А. Музыка, Г. П. Черный представили синергетическую и биофизическую модели развития цивилизации [18].

Проводимые разноаспектные исследования развития общества привели к накоплению разносторонних позитивных знаний об обществе. Возникает потребность в философском обобщении полученных результатов. В диссертации предлагается один из возможных путей такого обобщения, связанный с философским анализом на основе системного подхода.

Объект исследования - общество как целостная система.

Предмет исследования - системные особенности, их роль в развитии общества, характер и направленность современных системных изменений общества.

Цели и задачи исследования. В соответствии с предметом исследования ставится цель: на основе социально-философского анализа выявить системные особенности современного общества и вектор направленности его исторического развития.

Для осуществления поставленной цели предлагается решение следующих задач:

- углубить теоретико-методологические основы изучения общества как целостной системы;

- изучить и представить в единстве и взаимосвязи системные особенности современного общества;

- рассмотреть основные традиционные и нетрадиционные подходы к исследованию общества как системы;

- дать критический анализ современных трактовок формацион-ного и цивилизационного подходов;

- на основе социально-философского анализа основных системных факторов определить характер общей направленности исторического развития общества.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют социально-философские принципы теоретического анализа общественных явлений, основные положения диалектического способа осмысления действительности, системный подход. Использовались также теоретические разработки в трудах известных отечественных и зарубежных ученых по системному исследованию социальных явлений и методологическим проблемам исторического развития общества.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- на основе анализа основных положений и категориально-понятийного аппарата общей теории систем выделены и представлены в единстве системные особенности современного общества;

- изучен вопрос о границах применимости к исследованию общества как системы таких нетрадиционных подходов, как энергетический, термодинамический, синергетический;

- проведен ретроспективный анализ теоретических положений о сущности и направленности системных общественных изменений в социальной философии;

- дана критическая оценка современных трактовок формацион-ного и цивилизационного подходов;

- обозначены внутрисистемные факторы, определяющие характер общей направленности исторического развития общества.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Построение современной системной концепции развития общества требует выявления его системных особенностей. Анализ категориально-понятийного аппарата теории систем позволяет выделить следующие особенности. Так, на основе базисных системных понятий «взаимодействие», «связь», «отношение» определяются оптимальность уровня абстрагирования, при котором возможно лучшее видение общесистемных изменений. На основе смыслового понимания «связи» выделяется такая системная особенность, как мно-гокачественность социальных явлений, а также такое системное явление, как целостность. Системная взаимосвязь целого и части приводит к пониманию системного предназначения человека. Дается представление о системных социальных качествах человека.

2. Появление нетрадиционных методов исследования социальных систем обусловило значительный интерес к ним, поскольку они позволяют рассматривать социальные явления в иной плоскости в отличие от традиционных. Однако энергетический и термодинамический подходы не являются достаточно разработанными и в исследовании общественных явлений имеют ограниченное применение, главным образом, в жизнедеятельности, связанной с обменными процессами веществом и энергией. Синергетический подход также ограничен в применении к сложным социальным явлениям. Синергетика не представляет собой нового мировидения, отличного от диалектики, как иногда ее интерпретируют, и может применяться только к конкретным неустойчивым состояниям целостных систем.

3. Современная трактовка формационного подхода чаще всего рассматривается: а) не в его развитии, а в определенной констатации положительных и отрицательных моментов; б) без учета того, в рамках какого способа мышления рассматривается историческое развитие общества; в) часто дается в противопоставлении цивили-зационному подходу, что снижает интерес к нему и преуменьшает его роль. Однако при рассмотрении общества как целостного социального организма наиболее приемлемой оказывается периодизация по качественному состоянию его структуры и составных частей. И если понимать общественно-экономическую формацию в широком смысле слова - как целостное общество на определенном этапе развития со структурой определенного качественного состояния - наиболее приемлемой оказывается формационная концепция.

4. В силу неоднозначного толкования смыслового понятия цивилизации формируются различные цивилизационные концепции. В рамках системной методологии приемлемым является понимание цивилизации как особого состояния культуры общества. Это состояние возникает с появлением новой, преобразующей производственной технологии, возникшей с первыми крупными общественными разделениями труда, в отличие от собирательной технологии первобытно-общинного строя. Цивилизация с самого начала своего возникновения направила свои усилия на преобразование природы, ее эксплуатацию, а вместе с тем и на эксплуатацию человека человеком. Вся дальнейшая история развития этого типа цивилизации фактически представляет собой усиление ее эксплуататорской сущности. Идея нового типа цивилизации - неэксплуататорской - стала раскрываться современными теоретиками на основе формирования новой гармоничной общественно-производственной технологии, способствующей установлению гармоничных отношений между людьми, обществом и биосферой.

5. Учитывая системную особенность, заключающуюся в том, что все составные части общества взаимосвязаны и оказывают взаимное воздействие друг на друга и на общество в целом, как и общество в целом на каждую часть, следует констатировать, что вероятностью быть определяющим фактором в развитии в тот или иной момент времени обладает каждая из пяти основных сфер жизни экономическая, политическая, духовная, социально-классовая, се-мейно-бытовая), хотя степень этой вероятности различна. Основные внутрисистемные факторы, определяющие характер общей направленности внутрисистемных изменений, заключены в способах обмена и координации между элементами социальной системы.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что обобщенные результаты и выводы диссертационного исследования предполагают новое понимание и осмысление развития общества на основе объективного анализа имеющихся теоретико-методологических концепций. Конкретная научная значимость проведенного исследования заключается в обосновании направленности исторического развития общества, обеспечивающего единство и целостность социально-философского знания. Исследование способствует расширению теоретико-методологической базы философского осмысления и комплексного изучения развития общества в условиях глобальных изменений.

Полученные выводы и рекомендации могут быть использованы исследователями при дальнейшей социально-философской разработке проблемы общества как целостной системы.

Материал диссертации может быть также использован в процессе преподавания общественных дисциплин в высших учебных заведениях как в предметно-лекционном и практическом курсах, так и при разработке и чтении спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на кафедре философии Северо-Кавказского государственного технического университета. Отдельные положения и результаты исследования докладывались автором и обсуждались на международных конференциях («Циклы. V Международная конференция», «Циклы. VI Международная конференция»), Всероссийской научно-практической конференции («Теоретические и прикладные проблемы педагогической и детской антропологии». Секция «Антропологические проблемы интеллектуальной истории»), краевой научной конференции («Российский путь цивилизационно-го развития и модернизации»), а также на общеуниверситетских итоговых научных конференциях и методологических семинарах кафедры философии СевКавГТУ.

По материалам исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,6 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечания и списка литературы, включающего 192 наименования. Общий объем работы 191 страница.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ общества как развивающейся системы"

Выводы по второй главе.

В рамках системной методологии, при которой общество рассматривается как целостный организм, единая система, наиболее приемлемой оказывается формационная концепция в оценке периодизации развития общества.

Для обозначения определенного качественного состояния общества в определенный период его развития вполне подходит термин «общественно-экономическая формация», если его понимать не в узком смысле, как определенную экономическую эпоху, а в более широком, как эпоху с определенным качественным состоянием общества. В широком смысле слова можно сказать, что общественно-экономическая формация - это целостное общество определенного качественного состояния, существующего на определенном этапе развития; с определенным способом производства, с определенной структурой экономической, политической, духовной, социально-классовой и семейно-бытовой сфер жизни.

С учетом диалектического понимания общественного развития общественно-экономическая формация - это не просто абстрактная теоретическая модель, с помощью которой составляют периодизацию исторического развития «в пять ступеней», в результате чего формируется абстрактная схема формаци-онного подхода, представляющего развитие общества прямолинейным, с од-новариантными социальными процессами, с переходами от бесклассового состояния через классовые к бесклассовой коммунистической формации.

Напротив, общественно-экономическая формация - это живой подвижный, активный целостный общественный организм с определенным качественным состоянием, со всей его сложностью, многоукладностью, многовариантностью развития, в котором действуют диалектические закономерности во взаимосвязи объективных и субъективных факторов.

В таком понимании формационному подходу не противоречит циви-лизационный подход.

В современной научной литературе, в силу неоднозначности толкования смыслового содержания понятия цивилизации формируются различные цивилизационные концепции. В рамках системной методологии приемлемым является понимание цивилизации как особого состояния культуры общества, возникающего с появлением первых крупных общественных разделений труда.

Цивилизационный подход трактует общественное развитие как постоянную смену цивилизаций, каждая из которых обладает собственной спецификой, уникальностью духовной, социальной и материальной жизни. В первой половине XX века в рамках этой парадигмы наибольшую известность приобрели теория «локальных культур» О. Шпенглера и концепция множественности цивилизаций А. Тойнби. Оба ученых не признавали существования единой истории человечества, опираясь в своих теоретических построениях на глубокие различия между культурами и цивилизациями. Признается существование различий между культурами и цивилизациями, наличие существенных общих черт в их развитии. Формационная и цивили-зационная парадигмы не взаимоисключают, а взаимодополняют друг Друга.

Фундаментальная основа коренных изменений в общественном развитии заложена в экономической сфере жизни, являющейся материальной основой объединения в общество, социальных связей в сфере производства, определяющих и формирующих социальную природу человека.

Основные внутрисистемные факторы, определяющие характер общей направленности внутрисистемных изменений, заключены в способах обмена и координации между элементами социальной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренное в диссертации концептуальное представление общества как целостной системы позволяет увидеть движение всех его составных частей в единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Анализ категориально-понятийного аппарата общей теории систем дает возможность выявить системные особенности целостного общественного организма. И, прежде всего, это дает правильный ориентир в поиске элементарной «клеточки» социальной системы. То есть такого «простейшего образования», с анализа которого было бы правомерно начинать исследование системы в целом, нечто аналогичное физическому атому или биологической клетке.

В качестве такой «клеточки» в социальной философии последовательно выступали индивид, семья, «самое примитивное, недифференцированное общество» (самое древнее из них - родовая община), «социальный атом» (совокупность индивида и тех лиц, с которыми он эмоционально контактирует в каждый данный момент). Это так называемые субстанциональные «клеточки» социальной системы.

Некоторые авторы в качестве «клеточки» используют «взаимодействие» или «отношение».

Диалектика системного подхода дает однозначный ответ: в обществе элементарной «клеточкой» является человек. Индивид сам по себе, вне связей, взаимодействий, взаимоотношений не может быть элементарной «клеточкой» общества; в то же время сами по себе связи и взаимодействия вне индивидов и их свойств также не могут быть элементарной «клеточкой» общества как системы.

Однако «взаимодействие», «связь», «отношение» являются исходными, базовыми понятиями в исследовании системы. Это связано с тем, что любое изменение осуществляется через взаимодействие, взаимосвязь, взаимоотношение. И именно поэтому на основе данных понятий чаще всего формулируются другие научные понятия и формируются научные положения. На их основе определяется оптимальность уровня абстрагирования, при котором возможно лучшее выделение общих изменений. Оптимальным уровнем абстрагирования можно считать такой, когда удается избежать как чрезмерной конкретизации (связанной с невозможностью судить об общем изменении), так и чрезмерного абстрагирования, приводящего к поверхностному рассмотрению.

В обществе при рассмотрении процессов на уровне личности в качестве оптимального абстрагирования вступает понятие «взаимодействие», на уровне коллективов и организаций - понятия «взаимодействие» и «связь», на уровне отдельных сфер жизни и общества в целом - понятие «отношение».

Важнейшей системной особенностью общества выступает такое его свойство, как целостность. В обществе реальными носителями общественных отношений являются люди. На основе жизнедеятельности индивидов, их взаимосвязи и взаимодействий создается все многообразие составных частей и компонентов общества, а также общественных отношений и сфер жизни. Каждая из сфер общественной жизни представляет собой сложную иерархию систем, но все сферы органически взаимосвязаны и результат их взаимоотношений дает общий эффект, единую социальную определенность, эффект целостности. Он проявляется, прежде всего, в том, что каждая сфера жизни, любая ее составляющая часть существуют не сами по себе, а в связи с целостностью, с составляющими ее другими сферами и частями; их собственное существование обусловлено данной целостностью. И если люди, в конечном счете, являются носителями всех общественных отношений, то таковыми они становятся лишь под воздействием существующих общественных отношений, вовлекаясь в них с детского возраста. Потребности социальной целостности, ее организационные структуры обусловливают необходимость приобретения каждым индивидом социальных качеств и способностей. Чтобы каждый индивид выполнил свое социальное системное предназначение, он, прежде всего, должен приобрести эти социальные системные свойства и качества, по которым он обязан выполнять социальные системообразующие функции.

Исследование эффекта целостности приводит к пониманию системного предназначения человека. Человек имеет два системных предназначения. Первое обусловлено биологической видовой целостностью. Целостность стимулирует рождаемость и использует для этого все биологические факторы, чтобы порожденный индивид был способен к порождению себе подобных. Целостность этим предназначает индивида к выполнению его главной функции, и создает все биологические необходимые предпосылки к порождению именно таких индивидов. Поэтому одно из предназначений человека, обусловленное надорганизменной видовой системой, - это порождать себе подобных.

Другое предназначение, обусловленное надличностной социальной системой, - это обеспечение самосохранения социальной целостности. Эта целостность создает социальные предпосылки к формированию у индивида социальных качеств, свойств, способностей для того, чтобы он выполнял системообразующие социальные функции, направленные на самосохранение социальной целостности, ее устойчивости, совершенствование ее структурной организации. Учитывая социальные особенности, можно сказать, что те социальные процессы, которые способствуют социальной устойчивости, социальному самосохранению, расширяют возможности социальной приспособляемости, являются прогрессивными. Социальная целостность, создавая соответствующие условия к «порождению» социального индивида - личности, этим самым предназначает его к выполнению соответствующих социальных функций, направленных на поддержание прогрессивных процессов, сохраняющих целостность, делающих ее более совершенной. Таким образом, социальное предназначение человека - способствовать социальному прогрессу.

Выделение системных особенностей дает возможность «объемного» видения внутрисистемных изменений и направленности развития современного общества.

Концептуальное представление общества как системы позволяет в сравнительном анализе дать оценку границам применимости традиционных и нетрадиционных подходов к исследованию целостных социальных систем, избегая их абсолютизации или недооценки. К числу нетрадиционных подходов, которые с самого своего начала формировались как подходы к описанию целостных систем, относятся энергетический, термодинамический и синергетический. Анализ их сущности и попыток применения к исследованию целостной социальной системы позволяет утверждать, что энергетический и термодинамический подходы не являются достаточно разработанными и" в исследовании общественных явлений имеют ограниченное применение, главным образом, в жизнедеятельности, связанной с обменными процессами веществом и энергией. Синергетический подход также ограничен в применении к сложным социальным явлениям. Он не представляет собой нового мировидения, отличного от диалектики, как иногда его интерпретируют, и может применяться только к конкретным неустойчивым состояниям целостных систем.

Особое внимание в современных социальных науках уделяется формационному и цивилизационному подходам к оценке исторического развития общества. Однако формационный подход рассматривается без учета того, в рамках какого способа мышления раскрывается содержание исторического развития общества; часто формационный подход рассматривается в противопоставлении цивилизационному. А в силу неоднозначного толкования формируются различные концепции цивилизационных подходов.

Учитывая системную особенность, заключающуюся в том, что все составные части общества взаимосвязаны и оказывают взаимное воздействие друг на друга и на общество в целом, как и общество в целом на каждую часть, мы должны констатировать, что вероятностью быть определяющим фактором в развитии в тот или иной момент времени обладает каждая из пяти основных сфер жизни (экономическая, политическая, духовная, социально-классовая, семейно-бытовая), хотя степень этой вероятности различна. Основные внутрисистемные факторы, определяющие характер общей направленности внутрисистемных изменений, заключены в способах обмена и координации.

Обобщенно можно представить некоторые аспекты для дальнейшей разработки рассматриваемой в диссертации проблемы:

- Исследование системной взаимосвязи и взаимного влияния сфер жизнедеятельности общества в процессе исторического развития.

- Развитие системных представлений о способах обмена, координации и пространственно-временной организации общества.

Список научной литературыАнтонова, Марина Геннадьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверин, А. Н. Социальная структура общества. М. : РАГС, 2006.-384 с.

2. Андреев, И. Л. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. -1998.-№9.-С. 38-53.

3. Анурин, В. Ф. Основы социологических знаний : курс лекций по общей социологии. Н. Новгород : НКИ, 1998. - 358 с.

4. Арефьева, Г. С. Общество как объект социально-философского анализа. М., 1995. - 140 с.

5. Аристотель. Политика // Сочинения : в 4-х т.- М.: Мысль, 1983. -Т. 4.-378 с.

6. Арский, Ю. М. Восток-Запад. Дорога в информационное общество 21 века // Научно-техническая информация, Сер. 1. 1999. -№3.-С. 26-28.

7. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: РУСЬ, 2001. - 566 с.

8. Ахиезер, А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 29-45.

9. Ахиезер, А. С. Что же такое общество? / А. С. Ахиезер, И. Г. Яко-венко // Общественные науки и современность. -1997. -№ 3. С. 30-37.

10. Бабушкин, С. А. Теория цивилизаций. Курск, 1997.

11. И. Барг, М. А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического анализа // История СССР. 1990. - № 5. - С. 71.

12. Белл, Д. Возобновление истории в Новом столетии // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 29-45.

13. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. : Академия, 1999.-783 с.

14. Берталанфи, JI. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник, 1973. -М. : Наука, 1973. С. 29.

15. Блауберг, И. В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник, 1977. -М. : Наука, 1977.

16. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М. : Наука, 1973. - 270 с.

17. Борзых, В. В. Моральная регуляция: специфика, границы, возможности // Вопросы философии. 1987. - № 9. - С. 115.

18. Бузгалин, А. В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. -№5.-С. 26-43.

19. Бухтояров, М. С. Мегаобщество результат процессов глобализации и виртуализации // Теория и история. - 2005. - № 1. - С. 221-228.

20. Валентей, С. Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив / С. Д. Валентей, Л. И. Нестеров. М. : Наука, 2003. - 200 с.

21. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

22. Васильчук, Ю. А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 5-26.

23. Вебер, А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: глобальный контекст и российская ситуация. М., 1999.

24. Вернадский, В. И. Биосфера (Избранные труды по биохимии). -М. : Мысль, 1967.-С. 158-159.

25. Веселова, Н. Г. Социальное управление и элементы его культуры: обобщение и рекомендации. М. : Дашков и К, 2002. - 430 с.

26. Воронин, А. А. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С. 17-28.

27. Вязанцев, В. Е. К вопросу о систематизации концепций социального развития // Философия, методология и история знаний Барнаул : Изд-во АГУ, 2006. - Вып. 4. - С. 130-134.

28. Вязанцев, В. Е. Основные принципы построения современной концепции социального развития // Интеллектуальный потенциал молодых ученых России-Барнаул : Изд-во АГУ, 2006. Вып. 4. - С. 120-123.

29. Вязанцев, В. Е. Подходы к построению современной концепции социального развития // Философия и будущее цивилизации. IV Российский философский конгресс М.: Современные тетради, 2005. - Т. 3. -С. 31-32.

30. Гегель, Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

31. Гидденс, Э. Устроение общества. М. : Академический проект, 2005.-528 с.

32. Гленсдорф, П. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуации / П. Гленсдорф, И. Пригожин ; пер. с англ. М. : Мир, 1973.-280 с.

33. Глобальные проблемы социального развития: философско-методологические аспекты / под ред. А. Д. Урсула. Кишинев : Штинн-ца,1988. -100 с.

34. Горский, Д. П. Учение Маркса об обществе: критический анализ.-М., 1994.

35. Горшков, М. К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М. : РОССПЭН, 2003.-512 с.

36. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М. : Ди-Дик., 1997.-638 с.

37. Гуревич, А. Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. -1990. -№11.

38. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. -С. 35-454.

39. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа. М.: Известия, 2003. - 639 с.

40. Денисов, С. А. Обособленные управленческие группы и их место в российском обществе // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе М, 2003. - Т. 2.

41. Душина, Т. В. Историческая рефлексия и социальная активность личности. Ставрополь : СевКавГТУ, 2001. - 143 с.

42. Еляков, А. Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. 2001. -№ 10. - С. 29-38.

43. Ерасов, Б. С. Цивилизации: универсалии и самобытность М. : Наука, 2002. - 523 с.

44. Ершов, Ю. Г. Человек. Социум. История: социально-философские проблемы теории исторического процесса. Свердловск : Изд-во УГУ, 1990.-152 с.

45. Замятин, Д. Н. Географические образы мирового развития // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 125-137.

46. Иванов, В. Н. Массовая коммуникация в условиях глобализации / В. Н. Иванов, М. М. Назарова // Социологические исследования. -2003.-№10.

47. Иноземцев, В. Л. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. -2002.-№5.-С. 3-12.

48. Иноземцев, В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // СОЦИС. 2000. - № 6. - С. 67-77.

49. Иноземцев, В. Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. 2001. -№3.-С. 140-151.

50. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. -М.: Академия ; Наука, 1999. 703 с.

51. Иноземцев, В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе // Вопросы философии. 2000. - № 12. -С. 3-13.

52. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

53. Иноземцев, В. Л. Индивидуализированное общество / В. Л. Иноземцев, 3. Бауман. // Вопросы философии. 2001. - № 8.

54. Ионов, И. Н. Историческая глобалистика: предмет и метод // Общественные науки и современность. 2001. - № 4. - С. 123-137.

55. Ионов, И. Н. Теория цивилизаций: от античности до конца XIX в. СПб.: Алетейя, 2002. - 383 с.

56. История России (Россия в мировой цивилизации) / под ред. А. А. Радугина М., 1997. - С. 24.

57. Капица, С. П. Рост населения Земли и будущее цивилизации // Общественные науки и современность. 2003. - № 3. - С. 128-146.

58. Кастельс, М. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель / М. Кастельс, П. Химанен. М. : Логос, 2002.-224 с.

59. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУВШЭ, 2000. - 607 с.

60. Касьянов, С. В. Формационный и цивилизационный подходы к изучению взаимодействия общества и личности // Теоретикометодологические проблемы современного социально-гуманитарного знания. Невинномысск: НГГТИ, 2006.

61. Катчиева, Л. С. Свобода в философской рефлексии. Ставрополь : СевКавГТУ, 2001. - С. 60.

62. Кессиди, Ф. К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

63. Киселев, Г. С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? // Вопросы философии. 2007. - № 4. - С. 9-23.

64. Князева, Е. Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. -1992.-№2.-С. 3-20.

65. Ковалев, А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. - С. 97-104.

66. Козлов, В. И. Внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей // Вестник ВолГАСУ. Волгоград : Изд-во ВолГАСУ. -2006.-№8(22).-С. 53-58.

67. Козлов, В. И. Трансформация ценностей и переход к постиндустриальному обществу // VIII Межвузовская конференция. Философские науки и культурология. Исторические науки Волгоград : Изд-во ВГУ, 2004. - Вып. 3. - С. 70-72.

68. Колин, К. К. Информационная цивилизация. М. : ИПИРАН, 2002.- 112 с.

69. Корганов, К. Аффективные общества. Взгляд на логику и закономерности всемирно-исторического процесса. Троицк : Тровант, 2006.-216 с.

70. Крапивенский, С. Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992.-С. 41-51.

71. Крапивенский, С. Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. -С.134-142.

72. Крылов, В. В. Теория формаций. М., 1997.

73. Кузнецов, П. Г. Возможности энергетического анализа основ организации общественного производства / Эффективность научно-технического творчества. М. : Наука, 1968.-С. 133-161.

74. Кузьмин, В. П. Принципы системности в теории методологии К. Маркса. -М.: Политиздат, 1976. 247 с.

75. Кузьмин, М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии. 1997. -№ 2.

76. Культура и цивилизация / под ред. Н. С. Савкина. Саранск : Изд-во СУ, 1989.

77. Куренышев, А. А. Формационный и цивилизационный подходы к отражению отечественной истории в музеях. Диалектика взаимодействия // Ориентиры культурной политики. 2003. - № 8. - С. 72-81.

78. Лапип, Н. И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 3-17.

79. Левяш, И. Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 153-161.

80. Ленин, В. И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов? // Полное собрание сочинений. Т. 1. - С. 133-134.

81. Лесков, Л. В. Футоросинергетика Западной цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 149-160.

82. Майкбрайт, У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 80-87.

83. Маклецов, А. Ю. Информационные процессы в современном российском обществе: проблемы становления и развития // Право и образование. 2007. - № 1.

84. Маклецов, А. Ю. Формирование информационного общества в России // Гуманитарные науки. Экономика. Юриспруденция. Социология и Философия : научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. М., 2005. - Вып. 14.

85. Мамардашвили, М. Сознание и цивилизация: тексты и беседы. -М.: Логос, 2004.-272 с.

86. Маркарян, Э. С. Вопросы системного исследования общества. -М., 1972.-С. 48.

87. Маркин, В. В. Формационный и цивилизационный подходы к анализу исторического процесса. Барнаул : БГПИ, 2000.

88. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1961-1965. -Т. 46,ч. 1.

89. Месарович, М. Основания общей теории систем // Общая теория систем. М., 1966.

90. Мирзояп, Л. М. А. С. Пушкин ученый // МИГ («Мы и Город»). - № 2. - Апрель. - Таганрог. - 1993. - 68 с.

91. Моисеев, Н. Н. Быть или не быть «человечеству»? М., 1999.

92. Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М. : Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

93. Момджян, К. X. Социум. Общество. История. М., 1994. - С. 68.

94. Музыка, О. А. Время и социальная синергетика / О. А. Музыка, В. В. Попов. Ростов н/Д : Изд-во Южного федерального университета, 2007.-255 с.

95. Мчедлова, М. М. Понятие цивилизации: генезис, эволюция методологическое значение // Российская цивилизация. М., 1998.

96. Назарчук, А. В. Этика глобализирующегося общества. М. : Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

97. Нечаев, В. В. Человек и информационная цивилизация ритмо-информациологический подход // Проблемы информатизации. - 1999. -№ 1. - С. 68-79.

98. Новикова, Л. И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса // Цивилизации М.,1992. - Вып. 1.

99. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / под ред. В. Ю. Большакова. СПб., 2000.

100. Ю1.0йзерман, Т. И. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм // Вопросы философии. 2003. - № 2. -С. 31-41.

101. Ю2.0черки социальной философии / под ред. В. Д. Зотова, В. Н. Шевченко, К. X. Делокарова. М. : Наука, 1994. - 208 с.

102. ЮЗ.Памятушева, В. В. Россия в системе глобальных связей современного социального пространства // Труды МГУУ Правительства Москвы. М.: МГУУ Правительства, 2007. - Вып. 12.

103. Ю4.Панарин, А, С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. -№ 6. - С. 16-36.

104. Ю5.Панарин, С. Искушение глобализмом. М., 2000. - 183 с.

105. Юб.Пантин, В. И. Волны и циклы социального развития: циви-лизационная динамика и процессы модернизации. М. : Наука, 2004.-246 с.

106. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение // Современная западная теоретическая социология. М., 1994.

107. Парсонс, Т. Система современных обществ. М., 1997.

108. Платон. Государство // Сочинения : в 4-х т.- М., 1994. Т. 3.

109. Ю.Платон. Диалоги : пер. с древнегреч. // Платон. М. : ACT ; Харьков : Фолио, 2005. - 381 с.

110. Ш.Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956.-Т. 2.-С. 332.

111. Плнскевич, H. М. Российское общество в новых социологических исследованиях // Общественные науки и современность. 2000. -№2.-С. 29-36.

112. Поляков, А. Н. К проблеме общественных формаций // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 3-15.

113. М.Поппер, К. Нищета историцизма. М., 1993.

114. Почта, Ю. М. Цивилизационный контекст революционных преобразований в России // Вестник РУДН. Серия «Философия и социология». -1996. -№ 1.

115. Пб.Прнгожин, И. Проблема эволюции в термодинамике необратимых явлений // Возникновение жизни на Земле. М., 1959. - С. 411.

116. Проскурин, С. А. Глобализация как фактор поляризации современного мира. // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4. -С. 41-57.

117. Пушкарева, Т. В. Общество: механизм функционирования и развития // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3. - С. 82-95.

118. Рассел, Б. История западной философии и ее связь с политическими и социальными условиями от античности до наших дней : в 3-х кн. Изд-е 4-е, стереотип. - М. : Академический Проект ; Фонд «Мир», 2004.-1008 с.

119. Режеп, С. В. Социально-философский анализ проблемы способа существования общества. М.: МОСУ, 2001. - 193 с.

120. Режеп, С. В. Сущность и системное предназначение человека// Актуальные проблемы социогуманитарного знания : сборник научных трудов кафедры философии Московского государственного педагогического университета (МПГУ). М.: Прометей, 2001. - Вып. XI.

121. Ровинский, Р. Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 67-77.

122. Ромашкина, Г. Ф. Моделирование в системе управления социальными процессами. Тюмень, 2002.

123. Ростоу, В. В. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1981.

124. Рубчевскнй, К. В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общественные науки и современность. 2003. -№3.-С. 147-151.

125. Рузавин, Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8.

126. Руткевич, М. Н. Общество как система: социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001. - 444 с.

127. Садков, В. Цивилизационно-информационный подход к анализу общественного развития. // Общество и экономика. 2000. - № 1. -С. 158-168.

128. Садовский, В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

129. Саенко, Ю. И. Состояние общества. К вопросу о его измерении // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 26-30.

130. Самоорганизация в природе и обществе: философско-методологические очерки. СПб., 1994.

131. Самсонов, А. А. Человек и биосфера проблема информационных оценок // Вопросы философии. - 2003. - № 6. - С. 111-127.

132. Сапронов, М. В. Синергетическнй подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения // Общественные науки и современность. 2002. - № 4. - С. 158-172.

133. Свечников, В. П. Тенденция развития современных производительных сил // Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы : сб. научных трудов М. ; Ставрополь : СевКавГТУ, 2005. - Вып. 13. - 392 с.

134. Свечников, В. П. Системно-структурные отношения в обществе как объекте социально-философского анализа : дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь : СтГТУ, 1996.

135. Семененко, И. С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. 2003. -№ 1.-С. 5-19.

136. Семенов, В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. -№4.-С. 94-113.

137. Семенов, 10. И. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история // Общественно-экономические формации: Проблемы теории. М., 1978.

138. Семенов, Ю. И. Философия истории. М., 2000.

139. Синельников, Б. М. Основы общей методологии исследования систем / Б. М. Синельников, В. А. Горшков, В. П. Свечников. М. : МОСУ; Ставрополь : СевКавГТУ ; Сервисшкола, 2002. - 240 с.

140. Синельников, Б. М. Системный подход в научном познании / Б. М. Синельников, В. А. Горшков, В. П. Свечников. М. : МОСУ, 1999.-287 с.

141. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика. М. : Ас-трель, 2006. -1176 с.

142. Сорокин, П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

143. Теория общественно-экономической формации. М., 1983.

144. Тойнби, А. Постижение истории. -М., 1991.

145. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.

146. Тоффлер, А. Третья волна // США: экономика, политика, идеология. 1982.-№ 7-11.

147. Тумусов, Ф. С. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии. 2001. - № 12.

148. Туров, И. С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал. 1994. - № 7-8.

149. Уемов, А. И. Свойства, системы и сложность // Вопросы философии. 2003. 6.- С. 96-110.

150. Уемов, А. И. Философское значение атрибутивных общесистемных параметров / А. И. Уемов, Н. В. Лабутина // Вопросы философии. 2003. - № 2. - С. 77-89.

151. Уэбстер, Ф. Теория информационного общества : пер. с англ. -М. : Аспект-Пресс, 2004. 400 с.

152. Формации и социально-классовые структуры / под ред. 3. В. Удаль-цовой, Ю. А. Полякова. -М. : Наука, 1985.

153. Форшнер, М. Человек и общество: основные понятия социальной философии. Дармштадт, 1989.

154. Франк, С. Л. Духовные основы общества. -М. : Республика, 1992.

155. Фулье, А. Современная наука об обществе : пер. с фр М., 2007. - 344 с. - (Серия «Из наследия мировой философской мысли: социальная философия»).

156. Хазалия, Г. Новый взгляд на развитие общественных отношений. -М. : Талицы, 1996.

157. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций // Pro е contra M, 1997.-T. 2.

158. Хвостова, К. В. Количественные методы в истории // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 60-68.

159. Хоцей, А. С. Теория общества. Бюракратизм. Теории формаций : в 3-х т. Казань : Дом печати, 2000. - Т. 3, кн. 1. - 528 с.

160. Цивилизации и культуры М., 1996. - Вып. 3.

161. Цивилизации и культуры. М., 1993. - Вып. 2.

162. Цивилизациош1ЫЙ подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений / под ред. С. Э. Крапивенского. -Волгоград : ВолГУ, 1998. 240 с.

163. Цивилизация как проблема исторического материализма М. : ИФАН СССР, 1983. - Ч. 1. - С. 8.

164. Цивилизация. Культура. Личность. М. : Эдиториал УРСС, 1999.

165. Черный, Г. П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. -С. 143-148.

166. Чупров, Г. С. Кто или что управляет нами / Г. С. Чупров, А. Г. Чу-пров. Краснодар : Советская Кубань, 1995. - 287 с.

167. Шайхова, X. А. Регуляция нравственных отношений в развитом социализме // Вопросы философии. 1985. -№ 1. - С. 86-89.

168. Шевченко, В. Н. Становление человечества в качестве субъекта исторического процесса // Философские науки. -1990. № 4. - С. 3-15.

169. Шевченко, В. Н. Социально-философский анализ развития общества. -М. : Высшая школа, 1984.

170. Шпенглер, О. Закат Европы. M., 1993.

171. Шупер, В. А. Единство цивилизации или единый путь развития?//Вопросы философии.-2005.-№ 5.-С. 175-179.

172. Элиас, Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. - 336 с.

173. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М., 1961-1965. - Т. 21.

174. Яковец, Ю. В. История цивилизаций. М.,1997.

175. Яковлев, И. А. История человечества. История отношений человека и природы как цивилизационный процесс. СПб. : Алетейя, 2006.-300 с.

176. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. -М., 1991.

177. Aron, R. Dix huit lecons sur la Societe Industrielle. P., 1963.

178. Bell, D. Sociological Journeys: Essays 1960-1980. London, Heinemann, 1980.-P. 14.

179. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society. New York, 1973.

180. Bell, D. The Framework of the Information Society. Oxford, 1980.

181. Bell, D. The Winding Passage. Essays and Sociological Journeys 1960-1980.-Cambridge (Ma.), 1980.-P. 15.

182. Gorz, A. Farewell to the Working Class: An Essay on PostIndustrial Socialism.-L., 1982.

183. HeiIbroner, R. L. Business Civilisation in Decline. N. Y. ; L., 1976.-P. 73.

184. Illich, I. The Tools for Conviviality. L., 1985.

185. Moore, W. E. Social Change. New Jersey, 1963. - P. 89.

186. Naisbin, J. Megatrends: Ten New Directions Transforming Our Lives.-New York, 1982.

187. Overcoming human poverty. UNDP poverty report 1998. New York, 1998.

188. Overcoming human poverty. UNDP poverty report 1998. New York, 1998.

189. Riesman, D. Leisure and work in Post Industrial Society // Mass heisure / Eds. E. har - rabee, R. Meyersohn. - Glencoe(IIL), 1958. -P. 363-385.

190. Roszak, T. Where the Wasteland Ends: Politics and Transcendance in Postindustrial Society. N. Y., 1972 ; Bahro, R. From Red to Green. -L, 1984.

191. The Clash of Civilizations? // Foreign Aftairs. 1993. - Summer.