автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ обыденного политического сознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ обыденного политического сознания"

Ампров Дмитрий Юрьевич

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОБЫДЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

09 00 11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Невинномысск - 2010

004600053

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Невинномысский государственный гуманитарно-технический

институт»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Бакланов Игорь Спартакович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Новикова Ольга Сергеевна

доктор философских наук, профессор Похилько Александр Дмитриевич

Ведущая организация: Педагогический институт

ФГОУ ВПО «Южный федеральный > ниверситет»

Защита состоится 29марта 20Юг в 16ш часов на заседании диссертационного совета Д 212 245 04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу 355028, г Ставрополь, пр Кулакова, 2, ауд 402 а

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета по адресу 355028, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

Автореферат разослан » февраля 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета,^*^ ~' А А Лагунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в ходе радикальных преобразований и глобальных социокультурных изменений поиск форм и путей общественного развития в современной России невозможен без глубокого и всестороннего социально-философского осмысления взаимоотношений власти и общества

Сфера профессиональной политики не может существовать вне взаимодействия с остальными сферами жизнедеятельности общества, в том числе и со сферой повседневного, обыденного существования индивидов Если рассматривать политическую сферу как область взаимодействия и коммуникации политических субъектов, то очевидным является то, что политические отношения и процессы рассматриваются и воспринимаются гражданами первоначально преимущественно сквозь призму обыденного, повседневного существования, а уже позднее у индивидов складывается целостная картина социально-политических преобразований

Таким образом, актуализируется проблема рассмотрения обыденного политического сознания, специфика функционирования которого обусловлена действием значительного количества противоречивых факторов Сегодняшние социокультурные процессы - ускорение социальной динамики, глобализация общественных процессов, активизация этнических и конфессиональных движений, политизация жизни общества, когда практически любая проблема с легкостью обретает политический оттенок, - усиливают необходимость рассмотрения специфики политического сознания вообще и обыденного политического сознания в частности

Особую актуальность исследование обыденного политического сознания приобретает в связи с его опорой на традиции и стереотипы И хотя в переходный период развития России социальные субъекты постепенно адаптируются к новым социально-экономическим условиям существования, изучение современного политического сознания невозможно без рассмотрения значительной роли, которую играют устоявшиеся политические традиции, ориентиры, политический опыт и культура Современное российское политическое сознание, и индивидуальное, и общественное, сочетает в себе как новые ценностные и мировоззренческие установки и социально-политические ориентиры, так и традиционные элементы Причем, данное сочетание на уровне обыденного политического сознания не всегда вполне гармонично и закономерно, что вызывает разного рода противоречия, дисгармонию и создает почву для развития общественных коллизий Адаптация российского общества к новым социально-политическим реалиям вовсе не обязательно означает полное принятие любых изменений На уровне обыденного политического сознания, даже несмотря на

3 1

усилия средств массовой информации, действующая политическая власть может быть как легитимирована и всецело поддержана, так и делигитимирована и оппонируема Вне рассмотрения взаимодействия институтов профессиональной политики и обыденного сознания может оказаться не вполне понятно и логично, почему в том или ином случае были решительно осуждены решения властных институтов и административных структур, социально-политические процессы или элементы нового политического порядка

Особую актуальность диссертационному исследованию придает осознание чрезвычайной важности всестороннего и целостного социально-философского анализа противоречий между потребностью развития структур и институтов гражданского общества в России и не всегда соответствующим этой потребности функционированием российской политической системы, что порождает негарантирован-ность успешного развития социально-политических реформ в стране Современная политическая практика показывает настоятельную необходимость подобного исследования, поскольку изменения в обыденном политическом сознании уже происходят, а адекватная им социально-философская рефлексия в настоящее время отсутствует Степень разработанности проблемы

С начала XX века повседневную жизнь человека тематизировали и разрабатывали исследователи различных философских направлений М Вебер пришел к выводу, что социальная наука должна исследовать типичные единообразные действия людей с «типически идентично предполагаемым смыслом» Э Гуссерль создал метод феноменологической редукции, адекватно соотносящий человека с окружающим повседневным миром, непосредственно данным как «смысловой фундамент»

Среди последователей Э Гуссерля, способствовавших формированию представлений о феномене обыденного сознания и разработке данного проблемного поля, можно назвать труды JI Бинсвангера, В Декомба, Д Гильдебранда, Р Ингардена, Р Отто, А Райнаха, В Хесле, М Хайдеггера, М Шелера, В Франкла, представителей герменевтики - Г Г Гадамера, П Рикера - и философов экзистенциалистов (М Мерло-Понти, Ж -П Сартра, К Ясперса), в частности, представителей позитивного экзистенциализма (Н Аббаньяно, О Больнова)

Кризис европейской культуры, проникающий в ткань обыденной жизни общества и формирующий «истину сегодняшнего дня», исследовали А Бергсон, X Ортега-и-Гассет, Дж Тойнби, JT Февр, О Шпенглер, А Шгоц и др

Конкретную повседневность, «микроисторию» эпохи исследовали Ф Арьес, М Блок, Ф Бродель, К Гинзбург, Д Леви, Ж Ле Гофф, X Медик и А Людтке, Р Шартье и др

Н Элиас продемонстрировал, до какой степени велик разрыв между исследованием сознания общества и индивида Б Вальденфельс описывает сферу повседневности как «плавильный тигль рациональности», который смешивает ее элементы

Аналитическая научная школа интересуется обыденностью в плане философии обыденного языка и возвращения ему самостоятельного значения (Л Витгенштейн, Дж Остин и др ) Г Гарфинкель и А Си-курель заложили основы социологического исследования обыденной жизни, которое назвали «этнометодологией»

У Джеймс теоретически обосновал концепт, названный им культурой повседневности К Гирц, А Лефевр, К Косик, А Хеллер, Т Лейтхойзер глубоко изучили основу повседневной жизни не только отдельных индивидов, но и больших социальных групп в исторической перспективе

Феномен повседневности в различных социально-философских аспектах исследовали П Бергер и Т Лукман, Г Блумер, П Бурдье, Э Гофман, Т Лессинг, П Прехтль, Г Сакс, Р Халлер

X Арендт, Н Луман, Т Майер, К Шмитт, Ж Эллюль разрабатывали концепцию политики как социальной коммуникации

Проблемы обыденного сознания в рамках общества модерна и постмодерна анализировали Р Барт, Р Бейлз, Ж Бодрийяр, Ж Де-ррида, С Жижек, Ж -Ф Лиотар, Т Парсонс, Р Рорти Ю Хабермас, М Фуко, Э Шилз, К Хюбнер

Советские ученые М М Бахтин и В Н Волошинов изучали народную языковую и смеховую культуру Российский исследователь А Я Гуревич фокусом изучения сделал «ментальную составляющую»

Социально-философские проблемы повседневности разрабатывали следующие отечественные исследователи Б А Грушин, Г Г Ди-лигенский, НК Иконникова, ИТ Касавин, В Ж Келле, ГС Кнабе, М Я Ковальзон, Ю М Лотман, А Ю Лустенко, О О Савельева, В Н Сыров, НМ Смирнова, РК Стерледев, Э Сепир, ЖТ Тощен-ко, А К Уледов, Ю У Фохт-Бабушкин, Б А Чагин, Е Н Шапинская, С П Щавелев, В А Ядов и др

Взаимоотношения общественного и индивидуального сознания исследовали А С Ахиезер, Н Н Козлова, А С Кокорев, И С Кон, И Н Крицкий, А Н Леонтьев, Д М Львов, А Г Спиркин и др

Проблемы социальной динамики и модернизации общества были разработаны в трудах таких авторов как ТВ Андрианова, Л А Беляев, В Г Федотова, А И Уваров, Н И Лапин, В А Лекторский, Ф В Лазарев, В Н Тарасов, В С Степин, К В Лукин, Н Ф Бучило, А Н Чумаков Особенности российского постмодернизма рассматривали А Балаян, Ф И Гиренок, В В Ильин, Н А Терещенко

В работах Дж Лакоффа,М Джонсона, НД Арутюновой, А Н Баранова, ЮН Караулова,ЕС Кубряковой, О В Михайловой, Г А Сатарова, Е А Шилова обыденное восприятие общественной жизни, в том числе и политики, исследуется через изучение метафоры

Феномен обыденного сознания целом и обыденного политического сознания в частности в наши дни исследуют С С Андреев, В А Ач-касов, И С Бакланов, С Т Баранов, Д В Березняков, Н Б Биккенин, В Г Буданов, А И Вертешин, П П Гайденко, И А Григорьева, В Е Давидович, ТВ Душина, С М Елисеев. И В Зайцев, Ю В Ир-хин, Л Н Кибардина, С А Ланцов, Н Ф Наумова, О С Новикова, Д Н Нурманбетова, Ю С Пивоваров, И А Приходько, А Д Похиль-ко, Н Л Пушкарева, М Рябова, Н Савкин, ТТ Сайтаева, Ж Сегела, ТЮ Сидорина,ЕБ Шестопал,ГГ Филиппов, РА Хомелева, ВР Ча-гнлов, А Е Чирикова, В Н Ярская

Особенности российского обыденного политического сознания исследовали К А Абульханова, А О Бороноев, В И Вернадский, А Горянин, И Ильин, А С Кармин, А В Сергеева, 3 В Сикевич, П И Смирнов, А П Чудинов

Однако, несмотря на серьезную и разноплановую степень разработанности, в силу заостренной противоречивости и актуальности, проблема комплексно изучена недостаточно и требует дополнительного целостного социально-философского осмысления

Объектом исследования является обыденное политическое сознание как социальный феномен

Предметом исследования выступают форма и содержание обыденного политического сознания в современном обществе

Цель диссертационного исследования состоит в вьивлении наиболее существенных аспектов формирования и функционирования обыденного политического сознания в условиях современности

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи

- проанализировать социально-философскую специфику концепта обыденного политического сознания в современном фокусе исследований,

- уточнить характер обыденного политического сознания, процессов и явлений, способствующих его формированию,

- выяснить степень релевантности и эвристический потенциал феноменологической методологии в исследовании обыденного политического сознания,

- определить направления трансформации обыденного политического сознания в дихотомии социально-политических типов модерна и постмодерна,

- рассмотреть виды и степень влияния обыденного политического

сознания на процесс легитимации и делегитимации власти,

— определить основные черты обыденного политического сознания, влияющие на политическое поведение россиян,

Теоретико-методологическая основа исследования.

Комплексный философский анализ феномена обыденного политического сознания осуществлялся в опоре на теоретические и методочогические концептуальные положения, которые составили феноменологические исследования, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных философов, социологов, политологов, а также на положения теории ментальностн, исследования социокультурной автономности сознания

При исследовании роли обыденного политического сознания в функционировании современной российской политической сферы был использован синергетический принцип исследования социума как самоорганизующейся системы, элементы которой имеют разную степень динамичности и неравновесности, а также концептуатьные идеи постмодернизма и экзистенциализма, разработанные С Жижеком, Ж-Ф Лиотаром, М Мерло-Понти, Ж Бодрийяром (и А Балаяном применительно к российской действительности)

Методочогическую основу исследования дополняется компаративистским анализом, способствующим обозначению особенностей социального познания в западной и отечественной гуманитарных традициях, социокультурным подходом, определяющим роль индивида и степень его детерминированности внутри современного общества, мировоззренческим подходом, рассматривающим обыденное политическое сознание в системе ценностных установок, мировоззренческих взглядов, нравственно-этических установок общества и отдельного индивида, системный подход, комплексный метод научного анализа

При работе над отдельными разделами диссертации автором были использованы аналитический и герменевтический методы исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

- выделены и проанализированы в социально-философском аспекте различия между традиционной и современной концептуализацией феномена обыденного политического сознания, которые состоят в рассмотрении взаимного обусловливания общественного и индивидуального уровня восприятия политической сферы современного общества, пришедшем на смену традиционной аксиологической реабилитации повседневности,

- теоретически описаны механизмы воспроизводства повседневной политической реальности как фактора социального бытия человека, причины «размывания» границ профессионального поли-

тического сознания и перетекания части его содержания в структуры повседневности, в которой рядовой гражданин, обыватель, начинает брать на себя ответственность и принимать решения по разрешению политических проблем, руководствуясь собственным обыденным отношением к власти,

- аргументирована философско-методологическая релевантность и высокая эвристичность методологического подхода социальной феноменологии как базового метода анализа в исследовании данной проблемы, который состоит в исследовании взаимодействия политической и обыденной сфер общества через систему интериоризации индивидом социальных ролей в процессе институционализации поведения и оповседневнивания социальных институтов,

- установлено, что социально-политическая ситуация в глобализирующемся мире демонстрирует амбивалентные социально-типовые характеристики, одновременно проявляя свойства социальной структуры модерна - наличие строгой вертикали власти и соответствующих ей способов и форм легитимации, и признаков социальной структуры, характерной для постмодерна - мифологизацию, дерационализацию, оповседневнивание политического сознания и передачу ряда политических полномочий общественным структурам,

- обосновано, что в любой политической системе власть вынуждена различными путями достигать легитимации, то есть стремиться к одобрению своих действий большинством управляемого ей населения, причем легитимация на уровне обыденного политического сознания является наиболее приемлемой из всех форм, поскольку она закрепляет в повседневной практике индивидов привычку одобрять и содействовать власти,

- дана авторская интерпретация особенностей взаимоотношений между российским обществом и властью, которые во многом обусловлены традицией и российской историей, заключающиеся с одной стороны, в востребованности государственного регулирования общественных институтов, а, с другой стороны, в традиционном недоверии государственной власти и бюрократическому аппарату и жесткой критике его действий на уровне обыденного политического сознания, при нежелании общества брать на себя данные функции

С учетом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1 Социально-философское рассмотрение обыденного политического сознания предполагает обращение к окружающему повседневному миру, который непосредственно дан человеку как «смысловой фундамент», как сфера седиментации опыта В отличие от традиционного понимания обыденности современные исследования не пытаются вернуть ценности повседневной жизни, а репрезентируют ее

статус в поиске эвристической перспективы Современное значение обыденного сознания не может быть редуцировано ни к чему иному, оно имеет собственное междисциплинарное проблемное поле, сопряженное с социокультурными особенностями взаимодействия индивида и общества Повседневность не только тесно связывает людей и стереотипизирует их мир, но и утверждает их фундаментальное онтологическое равенство Поэтому понимание повседневности как глубинной и примордиальной, первичной реальности, во многом обусловливающей существование социальных субъектов, их взгляды и мировоззрение, помогает обозначить границы свободы индивида в конкретных историко-политических и социокультурных рамках, а также способствует наиболее адекватному исследованию специфики социально-политической динамики общества

2 Современный мир является настолько сложным в социокультурном отношении, что границы политического сознания перестают рефлексироваться не только рядовыми гражданами государства, участвующими в политической жизнедеятельности общества только время от времени, но даже профессиональными политиками Поэтому в изучении политического сознания важным является рассмотрение его обыденной составляющей, складывающейся под воздействием наиболее типичной политической практики и политической идеологии Сочетание различных уровней политического сознания, стохастически возникающих и исчезающих у субъектов политической деятельности, и представляет собой картину обыденного политического сознания в обществе Доминирующее в конкретный момент состояние и будет определять активность и характеристики политического субъекта На формирование обыденного политического сознания влияют и другие формы общественного сознания, такие как религия, мораль и искусство, что обусловлено конкретной исторической ситуацией Эти обстоятельства позволяют методологически плодотворно объяснить и осознать противоречия и фрагментарность восприятия гражданами политических институтов современного общества и понять логику целеполагания в действиях индивидуальных социальных субъектов в общественно-политической сфере

3 Социальная феноменология рассматривает социальные институты как постоянно воспроизводимые формы «опривыченной» деятельности, разделенной на множество социальных ролей Опыт индивидуального «присвоения» ролей, их интериоризации отдельными индивидами - это процесс, когда объективированный общественный порядок превращается в субъективно реальный Изучение процессов субъективного «обживания», «присвоения» социальных ролей очень важно для обнаружения механизмов взаимодействия общественного и индивидуального уровней общественной жизни. Этот момент

чрезвычайно важен для понимания характера взаимодействия профессионально-политической и обыденной сфер общества Ролевые типы возникают из необходимости институ ционализации поведения Институциональный порядок преломляется в процессе индивидуального исполнения роли, где есть определенный простор для индивидуального действия Восприятие политической сферы как «внешней» опосредовано социальным запасом знания, в котором содержатся социально одобренные практики оценки незнакомых трансценден-ций, воспринимаемых по аналогии со знакомыми повседневными практиками При этом формирование представлений обыденного политического сознания, конструирование политической реальности происходит в рамках интерсубъективного жизненного мира

4 Если для политической жизни общества модерна характерен акцент на легитимации выстраиваемых вертикалей власти, то для общества постмодерна свойственно увеличение горизонтальных связей Особенность постмодернистской конфигурации обыденного политического сознания такова, что обыватель, как и политик, все чаще мыслит децентрировано, метафорически-поэтически, выходя за границы центрированной научно-рационалистической модернисткой картины мира В обществе постмодерна формируется новая политическая культура, апеллирующая преимущественно к возможности участия в субполи гике рядового гражданина, обывателя, расширяющая сферу компетенции гражданского общества и предполагающая взаимодействие его разнообразных подструктур с целью корректировки политических решений разного уровня и масштаба на основе коммуникативного дискурса среди широких слоев населения В условиях постсовременности мифологизируемое властью обыденное политическое сознание стремится вырваться за собственные пределы, и политическая система предоставляет ему так\ ю возможность, преувеличивая значение обывателей в политической деятельности, мобилизируя, стимулируя и поддерживая их участие в политике, поскольку в обычно-типическом состоянии рядовой обыватель практически аполитичен

5 В легитимации и делегитимации власти большое значение имеет социальная практика взаимодействия общества и власти, привычность власти обществу, доверительность Существует несколько типов легитимации, в том числе, традиционная, когда послушание власти диктует традиция, политическая, когда власть легитимирует себя через коммуникацию посредством СМИ, народная легитимация, когда одобрение власти закрепляется на уровне обыденного политического сознания и перерастает в повседневную привычную практику содействия власти Обыденное политическое сознание является одним из факторов «узаконивания» и одобрения действий политической власти и самого

ее существования, поэтому последний тип легитимации является для любой действующей политической власти самым желанным Власть может легитимироваться и под угрозой внешнего или внутреннего насилия, но такой тип легитимности не дает стабильной опоры власти и не вырабатывает у рядовых граждан должной мотивации к сотрудничеству с властью Кроме того, только легитимная власть способна успешно проводить в стране реформы, которые в кризисные и глобализационные моменты являются дополнительным фактором риска социальных потрясений Легитимность власти никогда не бывает абсолютной, она зависит от того, насколько действующая власть пытается корректировать и принудительно «сдвигать» повседневность человека к непривычным ее формам

6 В России обыденное восприятие власти состоит из системы эмоционально-личных отношений, имитирующих всеобщую связь, когда человек судит о власти, исходя из своего социального положения. благополучия, настроения Россияне готовы незамедлительно превратить свою оценку, свое понимание власти в действие, в том числе и деструктивное Свобода при этом понимается в значительной мере как социальная свобода, свобода решения, выбора и действий, на фоне чего такие демократические институты, как свобода волеизъявления и свобода совести, свобода печати, свобода передвижения, свободные выборы, часто кажутся россиянам не столь существенными, поскольку перед ними чаще встает проблема адаптации к новым условиям жизни При этом общие интересы правомочны выражать не политические силы или партии, а государство, которому делегируются полномочия принятия политических решений на благо отдельных личностей и всего народа в целом В сознании россиян одновременно уживаются две противоречивые модели патерналистская, требующая от государства обеспечить индивида минимумом доходов, и новая, индивидуалистическая модель самостоятельного решения собственных проблем Предпосылка стабилизации жизни в России, таким образом, состоит в возврате к индивидуальной самоорганизации, рациональному конструированию собственной жизни, для чего политическая система российского общества должна обратить внимание па устроение малой социальности

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научно-практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования предполагают новое понимание феномена обыденного политического сознания как предмета социального познания, выявляют латентные аспекты формирования обыденного политического сознания современного российского общества и возможные тенденции развития этого сознания Они имеют как научно-теоретическую, так и практическую значимость Пред-

ставленные в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в дальнейшем философском и научном анализе данной проблемы Результаты исследования могут быть использованы для разработки методологии социальной философии, политологии, философии политики, социальной антропологии, социальной психологии Основные идеи данного диссертационного исследования могут служить основанием для расширения представлений о месте и роли личности в системе общественных ценностей, способствовать формированию более глубокого и адекватного взгляда на отношения человека и общества Теоретические обобщения и практические выводы исследования могут быть использованы философами, социологами, историками в целях дальнейшей разработки и уточнения теоретических вопросов, связанных с проблемой повседневности

Материалы диссертации, отдельные положения и выводы работы могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов социальной философии, политологии, социальной антропологии, при разработке учебно-методических материалов, а также при подготовке факультативных курсов по проблемам повседневности

Полученные в результате исследования данные могут бьггь использованы в разработке и создании программ и документов различных органов власти, как местного, так и федерального значения для координации действий различных институтов власти при работе с обществом

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры философии Невинномысского государственного гуманитарно-технологического института Диссертация была рекомендована к публичной защите по специальности 09 00 11 - Социальная философия Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях НГГТИ

Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объемом 4,3 п л (из них две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России), а также докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности» (г Невинномысск, 2007 г), на региональной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г Ставрополь, 2007 г), на международной научной конференции «Политика XXI века преемственность и инновации в России и в мире» (г Санкт-Петербург, 2008 г), на международной научно-практической конференции

«Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации философские, социокультурные и политические проблемы» (г Невинномысск, 2009 г), на международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г Ставрополь, 2009 г), на межвузовской научно-практической конференции «Политико-правовые и социально-экономические трансформации России в XX - начале XXI вв » (г Армавир, 2009 г), на XIII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (г Ставрополь, 2009 г)

Объём и структура работы.

Предмет, цели и задачи определили структуру диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии Содержание работы изложено на 174 машинописных страницах, список литературы включает 256 наименований, в том числе 10 из них на иностранных языках.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, содержание проблемного поля, характеризуется степень его разработанности, формулируется цель, и соответственно ей определяются задачи диссертации Здесь же выделяются научная новизна работы и формулируются положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость работы и рассматриваются формы ее апробации

В главе первой - «Методология социально-философского исследования обыденного политического сознания», которая состоит из трех параграфов, решается задача методологического обоснования исследования феномена обыденного политического сознания с помощью базового метода социальной феноменологии, рассматривается появление и генезис концепта «обыденное политическое сознание» и его структурные особенности

В параграфе первом - «Концептуализация феномена обыденности в социальном познании» подчеркивается, что разработанный методологический подход предполагает рассмотрение объекта с системной точки зрения, с учетом закономерностей его развития, обращение к анализу истории развития концепта «обыденное политическое сознание» с фокусированием основного внимания на терминологическом содержании данного понятия Проводится процедура разграничения понятий «обыденность» и «повседневность» с деятельностной и методологической точек зрения в различных дисциплинарных направлениях XX века

Автор отмечает, что концептуализация феномена обыденности в

социальном познании на протяжении XX века имела несколько дисциплинарных направлений в философии, истории, культурологии, политологии и в основном шла по пуги реконструкции обыденной жизни индивидов и изучения форм их сознания и мышления Данный подход методологически расширил социальное познание за счет включение в исследование источников персонального происхождения, помог обозначить границы свободы индивида в конкретных историко-политических, этнокультурных, личностно-хронологических и других рамках, открыл путь к пониманию культуры общества Основное отличие современных исследований от традиционного понимания обыденности заключается не в попытке возвращения ценности повседневной жизни и привлечении к ней научного внимания, а в переоценке статуса обыденности и поиске эвристической перспективы Повседневность была рассмотрена как процесс формирования и организации человека и общества и сфера смысловых осадков, представляющих собой определенный вид опыта, в отличие от традиции, способного к расширению

Как показано в работе, философские концепты «обыденная культура», «культура повседневности», «массовая культура» при внешней сходности их содержания, все же не являются синонимами Сфера обыденности - быт и каждодневная профессиональная деятельность и их отражение в сознании, называющемся обыденным, сфера массовой культуры шире обыденной, но воспринимается сквозь паттерны массового сознания, а культура повседневности еще шире и включает в себя весь объем актуальной для данного момента культуры индивида

В параграфе втором - «Особенности исследования обыденного политического сознания» отмечено, что рассмотрение специфики обыденного политического сознания должно начинаться прежде всего с поиска критерия разделения политического и неполитического вообще и адекватного разграничения обыденного политического сознания и теоретического политического сознания в частности, поскольку политика в постмодернистской интерпретации не имеет строгих очертаний, оказывается одновременно повсюду и нигде, ее границы размыты, а сама она не имеет однозначной дефиниции Это следствие того, что разламывающий политические традиции научный поиск, начавшийся в XX столетии и набравший силу с ускорившимся процессом глобализации, де-факто попадает на бюрократизировавшиеся политические структуры общества, вносит в него серьезный диссонанс и внедряется уже в обыденное сознание индивидов в хаотическом противоречивом виде, что не может позитивно отражаться на формировании их обыденного политического сознания

Как показано в исследовании, политическое сознание можно

структурировать, выделив внутри него уровни, исходя из источника их детерминированности Первый уровень представляет собой репрезентативное политическое сознание, которое в наибольшей степени отражает влияние идеологии и в достаточной мере выражает интересы и актуальные в настоящем потребности общества или его части Вторым уровнем является тип политического сознания, стихийно и непоследовательно выражающий общественные интересы, подверженный сиюминутным повседневным эмоциональным колебаниям Третий уровень - консервативное политическое сознание, несущее в себе как общественные в целом, так и индивидуально зафиксированные отпечатки прошлых состояний политической сферы общества и мало ориентированное на настоящие актуальные потребности

Проявление сочетания различных уровней, разнесенных по субъектам политической деятельности в обществе, и представляет собой фактическую картину обыденного политического сознания, характерного для сегодняшнего момента Одно из входящих в него состояний будет доминирующим в конкретный момент, оно и будет определять активность политического субъекта и ее характеристики Кроме того, на формирование обыденного политического сознания влияют и другие формы общественного сознания, например, религия, мораль и искусство Это влияние в каждом конкретном обществе складывалось и обусловливалось исторически и специфически В каком-то обществе большую роль сыграла религия, а где-то мораль и право, оказывающие, например, в современном западном обществе наиболее сильное влияние на обыденное политическое сознание

В параграфе третьем — «Феноменология как методологическое основание исследования обыденного политического сознания» проанализирован эвристический потенциал методологии социально-феноменологического анализа в исследовании проблемы обыденного политического сознания

Властвующая социальная группа, создающая собственный смысловой универсум, навязывает обществу свое видение мира Причем реальность, навязанная властью, не станет от этого менее убедительной, чем та, что могла быть принята добровольно Восприятие данной символической реальности обывателями опосредовано социальным запасом знания, причем незнакомые ситуации воспринимаются обывателями по аналогии со знакомыми повседневными практиками

В работе отмечается, что смыслом оповседневливания политического опыта можно считать освобождение индивида от принятия ежеминутных решений и уверенность в устойчивости базисных структур жизненного мира Рутинные действия становятся менее заметными и осуществляются на более низком уровне внимания Подобная стабилизация сводит к минимуму проблематичность социальных взаимодействий Таким образом, истоки любого институ-

ционального порядка укоренены в структурах жизненных миров, в присущих им процессах опривычивания и в типизации исполнения обыденных процедур

Сфера повседневности, с точки зрения феноменологии, представляет собой своеобразный интерсубъективный жизненный мир Феноменология исходит из того, что мир состоит из множества реальностей - реальностей науки, религии, снов, искусства и т д Но главной реальностью является человеческая повседневная жизнь Интерсубъективный мир - это не частный мир, а общий, привычный социальный мир, обусловленный интеракциями между индивидами, относящимися к одной довольно узкой социальной группе, которую социологи называют «домашней» группой Но в сознании индивидов этот социокультурный мир выступает как мир объективный, независимый от них самих

Особо автором подчеркивается значимость феноменологии как базового метода анализа повседневной реальности Феноменология позволяет исследовать концепт «повседневности» как с помощью методов редукции натуралистических установок, так и обнаружения интенциональных горизонтов социальности в кризисном жизненном мире обыденного существования индивидов Интерсубъективность жизненного мира означает подлинную имманентную социальность взаимодействия индивидов в смысловом поле ментальных установок

В главе второй - «Социальная практика современного обыденного политического сознания» на материале феноменологической интерпретации феномена обыденного политического сознания характеризуются виды и формы легитимации политической власти во властной вертикали общества модерна и горизонтальной структуре власти общества постмодерна, а также рассматривается специфика легитимации российской власти через призму обыденного политического сознания в современный период

В параграфе первом - «Конфигурации обыденного политического сознания в решках общества модерна и постмодерна» охарактеризованы категории «современность» и «постсовременность» как важнейшие инструменты познания текущего исторического социокультурного отрезка времени Отмечается, что в социально-философской литературе последних лет отчетливо фиксируется установка на противопоставление современности и традиции, которая раскрывается посредством системы дуальных оппозиций «рациональное - иррациональное», «естественное - искусственное», «изменчивое устойчивое», «глобализация - локализация», «плюрализм - универсализм» и др При этом существующие полюса взаимополагают друг друга, взаимно действуют и переопределяют свое существование, а потому включены

в состав категории «современность» в равной мере Современность, задающая сегодня угол зрения на повседневность и обыденное политическое сознание, соединяется с традицией как ее продолжение составная часть, предстает как прошлое в настоящем

Для общественного сознания постмодерна характерна критика рационализма, системности, субъекта, сциентизма, прогресса, индустриализма В частности, общество постмодерна отличается от общества модерна и социальной организацией В обществе модерна реакция на риск - прерогатива власти В обществе постмодерна реакция на риск - прерогатива собственно общества Общество постмодерна апеллирует, прежде всего, к возможности участия в субполитике рядового гражданина, обывателя Формируется новая политическая культура, ориентированная на политическую активность широких гражданских масс, экспертов, политиков, журналистов и расширяющая сферу компетенции гражданского общества и предполагающая взаимодействие его разнообраз ных подструктур от локальных до транснациональных, опирающихся на новую систему коммуникативных взаимодействий, интеракций с целью корректировки политических решений разного уровня и масштаба Опираясь на феноменологическую традицию, необходимо заметить, что, с точки зрения фонового знания, в объективном плане, повседневность - это закрепившийся образ жизни, а в субъективном плане, - закрепившийся образ мысли, ставший фоновым знанием Современность, задающая сегодня угол зрения на повседневность и обыденное политическое сознание, соединяется с традицией и как ее продолжение и составная часть, предстает как прошлое в настоящем

В параграфе втором - «Влияние обыденного политического сознания на легитимацию институтов власти» подчеркнуто равновеликое значение обыденного политического сознания как на механизмы легитимации, так и делигитимации политической власти

Социально-политические события конца XX века побудили социальных теоретиков пересмотреть роль, которую играет обыденное политическое сознание в функционировании и изменении политической власти, особенно в кризисные моменты В период реформ легитимация власти приобретает особое значение, поскольку в массовом сознании должны быть не просто развиты и укреплены новые ценности, но и основательно заглушены прежние Поэтому легитимация власти имеет весьма специфический характер и осуществляется обширным набором методов организационной, идеологической, агитационно-пропагандистской и педагогической работы, с привлечением средств массовой информации, которые имеют связь со всеми информационными сферами

Под феноменом легитимации - в широком значении термина -

следует понимать целостный комплекс организационных и агитационно-пропагандистских мер субъектов политики в целях укрепления ими политической системы, собственной власти, ее признания в обществе на основе включения в процесс имеющегося информационного и медийного ресурса, в более узком смысле - рефлексию обывателя по поводу поддержки или оппонирования политических решений власти Институционализированная организация нуждается в легитимации, то есть способах узаконивания, вербализации и оправдания Это происходит потому, что ее реальность отлична от неинституционализированной своей историчностью, т е представляет собой седиментацию значений прошлых действий До тех пор, пока институционализированная деятельность осуществляется лишь в пределах ситуации лицом-к-лицу, ее объективность остается слабой, почти игровой Но социально унаследованный новым поколением институт усиливает свою объективность не только для детей, но и для их родителей Он обретает устойчивую значимость в сознании и не может быть произвольно изменен

Автор полагает, что обыденное политическое сознание является одним из факторов «узаконивания» и одобрения действий политической власти и самого ее существования Причем, диапазон отношений к ней рядовых граждан, то есть, ее избирателей, напрямую зависит от того, насколько действующая власть пытается корректировать и принудительно «сдвигать» повседневность человека к непривычным ее формам С другой стороны, власть на уровне обыденного сознания воспринимается как всемогущая сила, способная решать практически любые проблемы, имея на то желание На обыденном уровне власть рассматривается как некий идеальный тип и одновременно как воплощенная повседневная реальность жизни, навязываемая людям Противоречивость полюсов интерпретации политической власти, отражающейся обыденном сознании, колеблющейся от «порочности» до «всемогущества», требует анализа взаимодействия мира профессиональной политики и мира обыденного человеческого опыта

В параграфе третьем - «Особенности обыденного политического сознания в современной России» рассматриваются серьезные социальные трансформации последних двух десятилетий, которые стали началом коренного изменения социальных и политических отношений и восприятия этих отношений гражданами нашей страны К особенностям обыденного политического сознания современных россиян, как полагает автор, следует отнести то, что оно формировалось в условиях социальной напряженности, постоянного диссонанса между своей «обыденной» и «политической» составляющей В российской практике достаточно часто возникали ситуации, когда законодательно-правовая деятельность государства амбивалентно

отражалась на теоретико-политическом и обыденно-политическом уровнях сознания одних и тех же граждан

В диссертации говориться о том, что своеобразный темп и ритм повседневности россиян субъективен, интенционально направлен по пути внутренней истории личности, отсчитывается этот ритм внутри и призывает к устойчивости, в отличие от искусства, которое гиперболизирует и вырывает человека из повседневности Главная бытийственная задача - самоопределяться, обретать способность конструировать надежность и глубокие связи «Неоригинальность» малого мира отличает самодетерминацию обыденности Политические события приходят в мир повседневности и оставляют в нем след настолько, насколько происходит борьба личности за незыблемость и устойчивость внутреннего мира В обыденности перспектива отступать от счастья и погружаться в страдания ради «идеального общества» чаще всего неприемлема Последнее недооценивали радужные теории прогресса и совершенного грядущего общества, слишком часть на практике ведшие к жестокости и понижению уровня человека Бытие, бытование, повседневность - гомологичные фигуры, передающие фундаментальные модусы существования

Однако, для российского народа схема ситуации несколько отлична от европейской и американской, где каждое лицо исторически имеет право на самоутверждение «по своим целям», борьба за которые осмысленна и понятна Начиная с эпохи Петра I любые социальные изменения носят характер перманентной интервенции в частную жизнь индивида Преображение государства осуществляется не «для человека», а «за счет» человека Это лишает русского человека самоорганизованности, продуктивности, инициативности Периоды бурной политизации широких слоев населения сменяются периодами столь же всеохватывающей аполитичности и недоверия власти Причину производственной и политической апатии, низкой адаптивности при наличии колоссального потенциала нужно искать в «малом мире» повседневности русского человека

В Заключении подводятся общие итоги проведенного исследования и обозначаются перспективы дальнейшей работы В частности, говорится о том, что усложнение системы политических отношений в эпоху глобализации и увеличение числа субъектов политики делает необходимым дальнейшее пристальное изучение феномена обыденного политического сознания

Кроме того, перспективы анализа обыденного политического сознания связаны с рассмотрением его в поле этнополитических отношений, что актуально в условиях социально-политического развития России вообще и политического процесса на Северном Кавказе в частности

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Амиров, Д Ю Социально-политическая практика и политическая теория взаимодействие в поле повседневности [Текст] / Д Ю Амиров//Аспирантский Вестник Поволжья-2008 -№5-6 -С 11-15 -0,55 п л

2 Амиров, Д Ю Повседневность, обыденное политическое сознание и формирование институтов власти [Текст] / Д Ю Амиров, И С. Бакланов // Философия права - 2009 - № 4 - С 66-69 -0,5/0,25 п л

Статьи и публикации в прочих изданиях:

3 Амиров, Д Ю Анализ глобализационных вызовов в России сквозь призму общественного сознания [Текст] / Д Ю Амиров // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности» Невинномысск НГГТИ -2007 -С 79-82 - 0,4 п л

4 Амиров, Д Ю Политическое сознание как доминирующий фаетор формирования политической идентичности [Текст]/Д Ю Амиров // Материалы региональной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» Ставрополь ГОУ ВПО «СевКавГТУ» -2007 -С 6-10 -0,35 п л

5 Амиров, Д Ю Процессы демократизации и повседневность [Текст] / Д Ю Амиров // Политика XXI века преемственность и инновации в России и в мире материалы международной научной конференции, Ч 2 (г Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г). Санкт-Петербург Балтийский государственный технический университет «Военмех», 2008 - С 18-22 - 0,25 п л

6 Амиров, Д Ю Восприятие политической сферы в повседневной культуре российского общества [Текст] / Д Ю Амиров // Современные проблемы философии и социально-гумани гарных наук Сборник научных статей Выпуск XXII - Москва-Ставрополь Российское философское общество - ГОУ ВПО «СевКавГТУ», 2009 -С 3-8 - 0,35 п л

7 Амиров, Д Ю Концепт обыденности в социальном познании [Текст] / Д Ю Амиров // Материалы международной научно-практической конференции «Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации философс-

кие, социокультурные и политические проблемы» Невинномысск НГГТИ, 2009 -С 20-27 -0,65пл

8 Амиров, Д Ю Особенности обыденного политического сознания в современном обществе [Текст] /Д Ю Амиров // Материалы международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» - Ставрополь ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», 2009 -С 7-9 -0,45п л

9 Амиров, Д Ю Эвристический потенциал феноменологии как методологии исследования обыденного сознания [Текст] / Д Ю Амиров // Современные проблемы философии и социально-гуманитарных наук Сборник научных статей Выпуск XXIII - Москва-Ставрополь Российское философское общество - ГОУ ВПО «СевКавГ-ТУ», 2009 -С 3-7 - 0,4 п л

10 Амиров, Д Ю Механизмы взаимодействия политического и обыденного сознания [Текст] / Д Ю Амиров//Политико-правовые и социально-экономические трансформации России в XX - начале XXI вв сборник материалов межвузовской научно-практической конференции (г Армавир, 25-26 ноября 2009 г)-Армавир АГПУ, 2009 -С 10-14 -0,3 п л

11 Амиров, Д Ю Релевантность метода социальной феноменологии в исследовании обыденного политического сознания [Текст] / Д Ю Амиров // Материалы XIII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (г Ставрополь, 10-11 декабря 2009 г) - Т 2 Ставрополь СевКавГТУ, 2009 - С 29-31 -0,35п л

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Подписано в печать 25 02 2010 г Тираж 100 экз Заказ № 539 Уел печ. л 1,9 Бумага офсетная

Отпечатано

в ЗАО «Невинномысская городская типография» г. Невинномысск, ул Первомайская, 66-а E-mail nevtip@mail ru URL www.nevtip ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Амиров, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЫДЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

1.1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНА ОБЫДЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ.

1.2. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЫДЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

1.3. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЫДЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО ОБЫДЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

2.1. КОНФИГУРАЦИИ ОБЫДЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В РАМКАХ ОБЩЕСТВА МОДЕРНА И ПОСТМОДЕРНА.

2.2. ВЛИЯНИЕ ОБЫДЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ НА ЛЕГИТИМАЦИЮ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ.

2.3. ОСОБЕННОСТИ ОБЫДЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Амиров, Дмитрий Юрьевич

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в ходе радикальных преобразований и глобальных социокультурных изменений поиск форм и путей общественного развития в современной России невозможен без глубокого и всестороннего социально-философского осмысления взаимоотношений власти и общества.

Сфера профессиональной политики не может существовать вне взаимодействия с остальными сферами жизнедеятельности общества, в том числе и со сферой повседневного, обыденного существования индивидов. Если рассматривать политическую сферу как область взаимодействия и коммуникации политических субъектов, то очевидным является то, что политические отношения и процессы рассматриваются и воспринимаются гражданами первоначально преимущественно сквозь призму обыденного, повседневного существования, а уже позднее у индивидов складывается целостная картина социально-политических преобразований.

Таким образом, актуализируется проблема рассмотрения обыденного политического сознания, специфика функционирования которого обусловлена действием значительного количества противоречивых факторов. Сегодняшние социокультурные процессы - ускорение социальной динамики, глобализация общественных процессов, активизация этнических и конфессиональных движений, политизация жизни общества, когда практически любая проблема с легкостью обретает политический оттенок, - усиливают необходимость рассмотрения специфики политического сознания вообще и обыденного политического сознания в частности.

Особую актуальность исследование обыденного политического сознания приобретает в связи с его опорой на традиции и стереотипы. И хотя в переходный период развития России социальные субъекты постепенно адаптируются к новым социально-экономическим условиям существования, изучение современного политического сознания невозможно без рассмотрения значительной роли, которую играют устоявшиеся политические традиции, ориентиры, политический опыт и культура. Современное российское политическое сознание, и индивидуальное, и общественное, сочетает в себе как новые ценностные и мировоззренческие установки и социально-политические ориентиры, так и традиционные элементы. Причем, данное сочетание на уровне обыденного политического сознания не всегда вполне гармонично и закономерно, что вызывает разного рода противоречия, дисгармонию и создает почву для развития общественных коллизий. Адаптация российского общества к новым социально-политическим реалиям вовсе не обязательно означает полное принятие любых изменений. На уровне обыденного политического сознания, даже несмотря на усилия средств массовой информации, действующая политическая власть может быть как легитимирована и всецело поддержана, так и делигитимирована и оппонируема. Вне рассмотрения взаимодействия институтов профессиональной политики и обыденного сознания может оказаться не вполне понятно и логично, почему в том или ином случае были решительно осуждены решения властных институтов и административных структур, социально-политические процессы или элементы нового политического порядка.

Особую актуальность диссертационному исследованию придает осознание чрезвычайной важности всестороннего и целостного социально-философского анализа противоречий между потребностью развития структур и институтов гражданского общества в России и не всегда соответствующим этой потребности функционированием российской политической системы, что порождает негарантированность успешного развития социально-политических реформ в стране. Современная политическая практика показывает настоятельную необходимость подобного исследования, поскольку изменения в обыденном политическом сознании уже происходят, а адекватная им социально-философская рефлексия в настоящее время отсутствует.

Степень разработанности проблемы. С начала XX века повседневную жизнь человека тематизировали и разрабатывали исследователи различных философских направлений. М. Вебер пришел к выводу, что социальная наука должна исследовать типичные единообразные действия людей с «типически идентично предполагаемым смыслом»1. Э.Гуссерль2 создал метод феноменологической редукции, адекватно соотносящий человека с окружающим повседневным миром, непосредственно данным как «смысловой фундамент».

Среди последователей Э. Гуссерля, способствовавших формированию представлений о феномене обыденного сознания и разработке данного проблемного поля, можно назвать труды Л. Бинсвангера, В. Декомба, Д. Гильдебранда, Р. Ингардена, Р. Отто, А. Райнаха, В. Хесле, М. Хайдеггера, М. Шелера, В. Франкла), представителей герменевтики (Г.Г. Гадамера, П. Рикёра) и философов экзистенциалистов (М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса4), в частности, представителей позитивного экзистенциализма (Н. Аббаньяно, О. Больнова).

Кризис европейской культуры, проникающий в ткань обыденной жизни общества и формирующего «истину сегодняшнего дня», исследовали А. Бергсон, X. Ортега-и-Гассет, Дж. Тойнби, Л. Февр, О. Шпенглер, А. Шюц5 и Др.

1 Вебер, М. Избранные произведения. - М: Прогресс, 1990. — С. 633.

2 Гуссерль, Э. Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. - 1992. № 7 - С. 165.

3 Бинсвангер, J1. Бытие в мире: Введение в экзистенциальную психиатрию. М.: КСП+ЛОвента, 1999. - 286 с.; Декомб, В. Тождественное и иное./ Декомб, В. Современная французская философия. - М.: Весь мир, 2000 - С. 64.; Гильдебранд, Д. фон. Метафизика коммуникации / Пер. с нем. А.И. Смирнова. СПб., 2000. — 286 е.; Ингарден, Р. Исследования по этике. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. — 572 е.; Райнах, А. Априорные основания гражданского права // Райнах А. Собр. соч. М., 2001.; Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. — С. 117.; Хайдеггер, М. Европейский нигилизм //Хайдеггер, М. Время и бытие. — С. 128; Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. - 1989. - №9. - С. 117.; Хайдеггер, M. Основные понятия метафизики //Хайдеггер, М. Время и бытие. - М., 1993.; Хайдеггер, М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993.; Шелер, М. Философское мировоззрение / Шелер, М. Избранные произведения. М.: «Гнозис», 1994. - 191 с.

4 Merleau-Ponty, M. Pheno-menologie de la perception. - Paris: Gallimard, 1945. - P. 281-344.; Jaspers, К. Philosophie. Heidelberg, 1973, V.l-3. Ill, - P. 189.

5 Бергсон, A. Здравый смысл и классическое образование // Вопросы философии. - 1990. -№ 1. - С. 194.; Тойнби, Дж. Постижение истории. - М., 1991. - Часть 1, 2; Февр, J1. Бои за историю. - M., 1991. - 62 с.; Шпенглер, О. Закат Европы. - М., 1998. Т. 1. Гл. 111.; Шюц, А. Социальный мир и теория социального действия // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. - М., 1997. - №2.; Шюц, А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. — М.: Инт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.

Конкретную повседневность, «микроисторию» эпохи исследовали Ф. Арьес, М. Блок, Ф. Бродель, К. Гинзбург, Д. Леви, Ж. Ле Гофф, X. Медик и А. Людтке, Р. Шартье и др.6

Н. Элиас7 продемонстрировал, до какой степени велик разрыв между о исследованием сознания общества и индивида. Б. Вальденфельс описывает сферу повседневности как «плавильный тигль рациональности», который смешивает ее элементы.

Аналитическая научная школа интересуется обыденностью в плане «философии обыденного языка» и возвращения ему самостоятельного значения (Л. Витгенштейн, Дж. Остин9 и др.). Г. Гарфинкель и А. Сикурель заложили основы социологического исследования обыденной жизни, которое назвали «этнометодологией»10.

У. Джеймс теоретически обосновал концепт, названный им культурой повседневности. К. Гирц, А. Лефевр, К. Косик, А. Хеллер, Т. Лейтхойзер" глубоко изучили основу повседневной жизни не только отдельных индивидов, но и больших социальных групп в исторической перспективе.

Феномен повседневности в различных социально-философских аспектах исследовали: П. Бергер и Т. Лукман, Г. Блумер, П. Бурдье, Э. Гофман,

6 Бродель, Ф. Грамматика цивилизаций — М., Весь мир, 2008 — 552 е.; Гинзбург, К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. — С. 207-236.; Леви, Дж. К вопросу о микроистории // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. - С. 167-190.; Ле Гофф, Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. T. II. Вып. 4. С. 177—192.; Людтке, А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. .Ежегодник, 1998/99. М., 1999. - С. 77-100.; Медик, X. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. T. II. Вып. 4. — С. 193—202.; Шартье, Р. Новая культурная история // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю.Л. Бессмертного: В 2 кн. М., 2003. Кн. 1.-С. 271-284.

7 Elias N. Zum Begriff des Alltags // Materialen zur Soziologie des Alltags. Sonderheft der Koelner Zeitschrift fuer Soziologie und Sozialpsychologie, H.20, 1978.; Элиас, H. Общество индивидов. M., 2001.-С.91.

8 Вальденфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности Социо-логос. Вып. 1, Общество и сферы смысла. - М.: Прогресс, 1991. - С. 17-23.

9 Витгенштейн, Л. Голубая книга: Пер.с англ. - М.: ДИК, 1999. - 127 с.; Витгенштейн, Л. Коричневая книга: Пер.с англ. - М.: ДИК, 1999. - 160 с.

10 Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии. СПб. Изд-во «Питер», 2007. - 335 с.

11 Гирц К. Интерпретация культур /Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. - 560 с.; Хеллер, А. Пересмотренное понятие политического. // Современная политическая теория, пер. с англ. / Сост. Д. Хэлд. - M.: NOTA BENE, 2001. - 480 с. - с. 464.

Т. Лессинг, П. Прехтль, Г. Сакс, Р. Халлер12.

I 7

X. Арендт, Н. Луман, Т. Манер, К. Шмитт, Ж. Эллюль разрабатывали концепцию политики как социальной коммуникации.

Проблемы обыденного сознания в рамках общества модерна и постмодерна анализировали Р. Барт, Р. Бейлз, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, С. Жижек, Ж.-Ф. Лиотар, Т. Парсонс, Р. Рорти, Ю. Хабермас, М. Фуко, Э. Шилз, К. Хюбнер14. Советские ученые М.М. Бахтин и В.Н. Волошинов15 изучали народную языковую и смеховую культуру. Российский исследователь А.Я. Гуревич16 фокусом изучения сделал «ментальную составляющую».

Социально-философские проблемы повседневности разрабатывали следующие отечественные исследователи: Б.А. Грушин, Г.Г. Дилигенский, Н.К. Иконникова, И.Т. Касавин, В.Ж. Келле, Г.С. Кнабе, М.Я. Ковальзон,

12 Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с,- С. 97.; Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. Т. 1. № 1. 1992.; Бурдье, П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2; Bourdieu P. Distinction, A Social Critique of the Judgement of Taste. Harvard Univ. Press, 1984.; Гофман, И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. — М., Институт экономики РАН, 2004. - 752 е.; Goffman, Е. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior - Washington, DC. American Sociological Review, Vol. 33, No. 3 (Jun., 1968), pp. 462-463. - C. 462.; Лессинг, Т. Ницше. Шопенгауэр, Вагнер. // Культурология XX век: Антология. М., 1995. - С. 402.; Прехтль, П. Введение в феноменологию Гуссерля. - Томск, Водолей, 1999. - С. 21.; Sacks, H. Introduction.?.VII // Garfinkel, H. (ed.) Stuies in Ethnomethodology. Ethnomethodological Studies of Work. London, 1986.; Haller, R. Wie vernuenftig ist der Common sense? // Poser (Hg.), - S. 179.

13 Арендт, X. Скрытая традиция: Эссе / Пер. с нем. и англ. Т. Набатниковой, А. Шибаровой, Н. Мовниной. — М.: Текст, 2008. - 221 е.; Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории. Пер с нем. И.Д. Газиева, под ред. H.A. Головина. С-Пб.: Наука, 2007. - 641с.; Луман, Н. Самоописания. М., 2009. — С. 295.; Майер, Т. Демократический социализм - социальная демократия: введение/ Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 174 с.; Шмитт, К. Понятие политического // Вопросы социологии. - 1992, №1. - С. 35-67.; Эллюль, Ж. Политическая иллюзия. Пер. с фр. В.В. Лазарева. M.: NOTA BENE, 2003, - 432 с. - С. 27. м Барт, Р.Мифологии. М.: Академический проспект, 2008. — 351 е.; Бодрийяр, Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. — 212 с. — С.72.; Жижек, С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.; Lyotard, J.-F. La phenomenology. Р.40-41,- Цит. По Декомб, В. Тождественное и иное -С. 65.; Парсонс, Т., Бейлз, Р., Шилз, Э. Рабочие тетради по теории действия // Личность. Культура. Общество. 2007. Т. 9. Вып. 1 (34).; Rothy, R. Professionalized Philosophy and Transcendentalist Culture // Georgia Review, 30, 1976. P 763-764.; Фуко, M. Фуко, M. Археология знания /Пер. с фр. М.Б. Раковой, АЛО. Серебрянниковой; вступ. ст. A.C. Колесникова. СПб: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. - 416 с.; Забота о себе. // Пер. с фр. А.Б. Мокроусова. М.: Рефл-бук, 1993. - 258 е.; Хюбнер, К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001. - С. 111.

15 Бахтин, М.М. Эстетика народного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.; Алпатов, В.М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. М.: Языки славянских культур, 2005. — 432 с.

16 Гуревич, А.Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы — («Письмена времени») /Гуревич А.Я. - СПб.: СПбГУ, 2007, - 544 е.; Гуревич, А.Я. Избранные труды. Средневековый мир - («Письмена времени») / Гуревич, А.Я. - СПб., СПбГУ, 2007, - 560 е.; Гуревич, А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. -М.: РОССПЭН, 2005.-424 с.

Ю.М. Лотман, А.Ю. Лустенко, 0.0. Савельева В.Н. Сыров, Н.М. Смирнова, Р.К. Стерледев, Э. Сепир, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледов, Ю.У. Фохт-Бабушкин, Б.А. Чагин.ю E.H. Шапинская, С.П. Щавелев, В.А. Ядов17 и др.

Взаимоотношения общественного и индивидуального сознания исследовали A.C. Ахиезер, H.H. Козлова, A.C. Кокорев, И. С. Кон, И.Н. Крицкий, А.Н. Леонтьев, Д. Львов, А.Г. Спиркин18.

Проблемы социальной динамики и модернизации общества были разработаны в трудах таких авторов как Т.В. Андрианова, Л.А. Беляев, В.Г. Федотова, А.И. Уваров, Н.И. Лапин, В.А. Лекторский, Ф.В. Лазарев, В.Н. Тарасов, B.C. Степин, К.В. Лукин, Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. Особенности российского постмодернизма рассматривали — А. Балаян, Ф.И. Гиренок, В.В. Ильин, H.A. Терещенко19.

17 Иконникова, Н.К. Символическое и вещественное в конструировании персональной реальности // Личность. Культура. Общество, 2009 - №50. - С. 152-162.; Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон+ - 2004 - 431с.; Лустенко, АЛО. Повседневность как проблема мировоззрения и эстетики Ренессанса // Вопросы культурологии. — 2008. - № 12. - С. 20-23.; Савельева, О.О. Повседневность и мифология при свете спички // ЧЕЛОВЕК. - 2005.- № 1. - С. 124-137.; Сыров, В.Н. О статусе и структуре повседневности (методологические аспекты). // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2. Спец. выпуск. -С. 147-159.; Смирнова, Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества / Н.М. Смирнова. - М.: «Канон+», 2009. - 400 с. - С. 312.; Стерледев, Р.К., Стерледева, Т.Д. XXI век как экзистенциальный перекресток для человечества. - / Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Новосибирск, 2009. — С. 53.; Сепир, Э. Антропология и социология // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. — 254 с.; Шапинская, E.H. Повседневность в контексте культурных изменений // Личность. Культура. Общество. — 2007. - № 2. - С. 371 -387.

18 Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России.). От прошлого к будущему. T. I. Новосибирск, Сибирский хронограф, 2008 — 804 е.; Козлова, H.H. Введение в социальную антропологию. М, 1996. - С. 5.; Кокорев, A.C. Проблемы общества и государства в социологии Б.Н. Чичерина и М. Вебера II Социологические исследования. 2009. - №2. - С. 128-135.; Кон, И.С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // И.С.Кон. Социологическая психология. Избр. Психологические труды. М.: МП СИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. - С. 272.; Крицкий, И.Н. Теоретико-методологическое исследование социально-психологических практик. Междунар. акад. психол. Наук. — М.; Челябинск: Социум, 2002. — С. 34.; Леонтьев, А.Н Очерк развития психики // Избранные психологические произведения В 2-х т. Т. 1 - М.: Педагогика, 1983. - 392 с. - С. 153.; Львов, Д. Нравственная экономика // Свободная мысль. 2004. № 9. - С. 24-36.; Спиркин, Г.А. Философия. Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 815 с. - С. 712.

19 Ильин, В.В. Философская антропология. М.: КДУ, 2006. - 232 с. - С. 130.; Гиренок, Ф.И. Философия как исследование пределов возможности мыслить иначе // Человек: Гуманитарный альманах. - Новосибирск: НГУЭУ, 2007. - С. 251-262.; Балаян, А. Власть современной России через призму символов постмодерна. // 2006. - www.civitas.ru.; Терещенко, H.A. Постмодерн как ситуация философствования / Терещенко, H.A., Шатунова, T.M.; Вступ. ст. В. Маклецова. - СПб.: Алетейя, 2003.- 192 с.

В работах Дж. Лакоффа, М. Джонсона, Н.Д. Арутюновой, А.Н. Баранова, Ю.Н. Караулова, Е.С. Кубряковой, О.В. Михайловой, Г.А. Сатарова, лл

Е.А. Шилова обыденное восприятие общественной жизни, в том числе и политики, исследуется через изучение метафоры.

Феномен обыденного сознания целом и обыденного политического сознания в частности в наши дни исследуют С.С Андреев, В.А. Ачкасов, И.С. Бакланов, С.Т. Баранов, Д.В. Березняков, Н.Б. Биккенин, В.Г. Буданов, А.И. Вертешин, П.П. Гайденко, И.А. Григорьева, В.Е. Давидович, С.М. Елисеев, И.В. Зайцев, Ю.В. Ирхин, JI.H. Кибардина, С.А. Ланцов, Н.Ф. Наумова, О.С. Новикова, Д.Н. Нурманбетова, Ю.С. Пивоваров, А.Д. Похилько, И.А. Приходько, Н.Л. Пушкарева, М. Рябова, Н. Савкин, Т.Т. Сайтаева, Ж. Сегела, Т.Ю. Сидорина, Е.Б. Шестопал, Г.Г. Филиппов, P.A. Хомелева, В.Р. Чагилов, А.Е. Чирикова, В.Н. Ярская21.

20 Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: ЛКИ, 2008. - 256 е.; Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы/ Н.Д. Арутюнова. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 383 е.; Баранов, А.Н., Михайлова, О.В., Сатаров, Г.А., Шипова, Е.А. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - 94 е.; Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Изд. 5-е, стереотип./ 6-е. М.: ЛКИ КОМКНИГА, 2007. - 264 с.; Кубрякова, Е.С.; Типы языковых значений: семантика производного слова, изд.2, доп. - ЛКИ.- 2008'. - 208 с.

21 Андреев, С.С. Политическое сознание и политическое поведение. Социально-политический журнал, - 1992, - №8 - с. 15.; Ачкасов, В. А., Елисеев, С.М., Ланцов, С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996. - с. 88.; Бакланов, И.С. Инструментальные и экзистенциальные характеристики функционирования знания в современном обществе. Ставрополь, 2005. - 283 с. - С 58.; Чагилов, В.Р., Баранов, С.Т., Бакланов, И.С. Обыденное сознание и знание в зеркале социальной философии. Невинномысск: НГГТИ, 2006. - 240 е.; Березняков, Д.В. Медиалегитимация и российский политический контекст // Международный конгресс «300 лет Российской газете. От печатного станка к электронным медиа»: сборник материалов. М., 2002. - С. 169-170.; Биккенин, Н.Б. Политическое сознание // Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. - С. 77.; Буданов, В.Г. Ритмокаскады истории: Россия и будущее цивилизации.// Новые методы в социальных науках /под редакцией

B.Г. Федотовой/. М., 2006. - С. 308-322.; Вертешин, А.И., Филиппов, Г.Г. Легитимация и делегитимация политической власти средствами журналистики - конструкт исторического развития политической культуры общества. /Личность. Культура. Общество. 2008. Вып. 2 (41)

C.310-316. - С. 311.; Гайденко, П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -288 с. С - 150-151.; Григорьева, И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. - № 1. - С. 40.; Грушин, Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с. - 293 с.; Давидович, В.Е. Повседневность и идеология // Философские науки. - 2004,- №3. - С. 5-17.; Зайцев, И.В. «Дискурсивные практики обыденного политического сознания.» - Вестник интегративной психологии. Журнал для психологов. Выпуск 4. — 2006.; Ирхин, Ю.В. Политология. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во РУДН, 1996. - 463 с. - С. 272.; Кибардина, Л.Н. Першин, Ю.Ю. К методологии исследования социальной политики М., ЛКО, 2009. - № 50. -С. 402.; Наумова, Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации //

Особенности российского обыденного политического сознания исследовали К.А. Абульханова, А.О. Бороноев, В.И. Вернадский, А. Горянин,

И.Ильин, A.C. Кармин, A.B. Сергеева, З.В. Сикевич, П.И. Смирнов,

А.П. Чудинов22 и др.

Однако, несмотря на серьезную и разноплановую степень разработанности, в силу заостренной противоречивости и актуальности, проблема комплексно изучена недостаточно и требует, дополнительного целостного социально-философского осмысления.

Объектом исследования является обыденное политическое сознание как социальный феномен.

Социологический журнал. 1994. №1. - С. 6.; Новикова, О.С. Особенности позиционирования политической элиты в условиях формирования антикоррупционной политики в Российской Федерации. - Философия права. 2007. № 4. - С. 85-89.; Нурманбетова, Д.Н. Человеческая индивидуальность (социально-философские аспекты). Алматы: Акыл ютабы, 1998. - 171 е.; Пивоваров, Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблема взаимодействия II Ретроспективная и сравнительная политология: Публикации и исследования. М.: Наука, 1991. Вып. 1. — С. 255 — 288.; Похилько, А.Д. Экзистенциально-антропологическое измерение социокультурной автономии сознания: монография. - Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 224 е.; Приходько, И.А. Концепция развития гражданского законодательства. Спорные и нерешенные вопросы / И.А. Приходько. - М., 2009. - 48 е.; Пушкарева H.JT. История повседневности и частной жизни глазами историка // Социальная история - 2003. М., 2003.; Рябова, М., Савкин, Н. Власть и повседневность в современной России (социально-философское осмысление). //Власть. 2009. - № 4 - С. 26-30.; Сайтаева, Т.Т. Бытие социальных стереотипов в структуре повседневности. Вестник Удмуртского университета /Социология и философия, - 2005, № 2 - С. 231.; Сегела, Ж. Национальные особенности охоты за голосами: Так делают президентов. М.: Вагриус, 1999. — 264 с. — С. 114.; Сидорина, Т.Ю. Социальная политика - между экономикой и социологией // Общественные науки и современность. 2005. №6. — С. 111.; Шестопап Е.Б. Политическая культура // Гозман J1. Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д 1996.; Хомелева, P.A. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000, т. 3, вып. 1, -с. 54-63. — С. 57.; Чагилов, В.Р. Этничность и постсовременность: политизированная этническая идентичность в условиях глобализации. - Невинномысск: НИЭУП, 2002. - 182 с. Чирикова, А.Е. Социальные реформы в современной России в оценках региональных лидеров // СОЦИС. 2007. — №11. - С. 48-49.; Ярская, В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа //Журнал исследовании социальной политики. 2003. - № 1.

22 Абульханова, К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет. Вопросы теории и практики. - М.: РАН, 1997. - С. 23.; Бороноев, А.О., Смирнов, П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. - СПб.: Лениздат, 1992. -С. 14.; Вернадский, В.И. Основа жизни - искание истины // Новый мир. 1988, №3. - С. 217.; Горянин, А. Мифы о России и дух нации. - М.: Pentagraphic, Ltd, 2001. - 336 с.; Ильин, И. О грядущей России: Избранные статьи / под ред. Н.И.Полторацкого. — М.: Воениздат, 1993. — С. 278-279.; Кармин, A.C. Культурология. - СПб.: Лань, 2000. - С. 116.; Сергеева, A.B. Русские стереотипы поведения, традиции, ментальность / A.B. Сергеева - М.: Флинта: Наука, 2008. -320 с. -С. 169-170.; Сикевич, З.В. Русские: «образ» народа (социологический очерк) /З.В. Сикевич. - СПб., 1996. - 152 с.; Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000),- Екатеринбург, 2001. -238 с. - С. 4.

Предметом исследования выступают форма и содержание обыденного политического сознания в современном обществе.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении наиболее существенных аспектов формирования и функционирования обыденного политического сознания в условиях современности.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

- проанализировать социально-философскую специфику концепта обыденного политического сознания в современном фокусе исследований; уточнить характер обыденного политического сознания, процессов и явлений, способствующих его формированию; выяснить степень релевантности и эвристический потенциал феноменологической методологии в исследовании обыденного политического сознания;

- определить направления трансформации обыденного политического сознания в дихотомии социально-политических типов модерна и постмодерна; рассмотреть виды и степень влияния обыденного политического сознания на процесс легитимации и делегитимации власти;

- определить основные черты обыденного политического сознания, влияющие на политическое поведение россиян;

Теоретико-методологическая основа исследования.

Комплексный философский анализ феномена обыденного политического сознания осуществлялся в опоре на теоретические и методологические концептуальные положения> которые составили феноменологические исследования, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных философов, социологов, политологов, а также на положения теории ментальности, исследования социокультурной автономности сознания.

При изучении роли обыденного политического сознания в функционировании современной российской политической сферы был использован синергетический принцип исследования социума как самоорганизующейся системы, элементы которой имеют разную степень динамичности и неравновесности, а также концептуальные идеи постмодернизма и экзистенциализма, разработанные С. Жижеком, Ж.-Ф. Лиотаром, М. Мерло-Понти, Ж. Бодрийяром (и А. Балаяном применительно к российской действительности).

Методологическая основа исследования дополняется компаративистским анализом, способствующим обозначению особенностей социального познания в западной и отечественной гуманитарных традициях; социокультурным подходом, определяющим роль индивида и степень его детерминированности внутри современного общества; мировоззренческим подходом, рассматривающим обыденное политическое сознание в системе ценностных установок, мировоззренческих взглядов, нравственно-этических установок общества и отдельного индивида; системным подходом; комплексным методом научного анализа.

При работе над отдельными разделами диссертации автором были использованы аналитический и герменевтический методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: выделены и проанализированы в социально-философском аспекте различия между традиционной и современной концептуализациями феномена обыденного политического сознания, которые состоят в разных подходах к рассмотрению взаимного обусловливания общественного и индивидуального уровня восприятия политической сферы современного общества, пришедшей на смену традиционной аксиологической реабилитации повседневности; теоретически описаны механизмы воспроизводства повседневной политической реальности как фактора социального бытия человека, причины «размывания» границ профессионального политического сознания и перетекания части его содержания в структуры повседневности, в рамках которой рядовой гражданин, обыватель, начинает брать на себя ответственность и принимать решения по разрешению политических проблем, руководствуясь собственным обыденным отношением к власти; аргументированы философская релевантность и высокая эвристичность методологического подхода социальной феноменологии как базового метода анализа в исследовании данной проблемы, который состоит в рассмотрении обыденного политического сознания через систему интериоризации индивидом социальных ролей в процессе институционализации поведения и оповседневнивания социальных институтов; установлено, что социально-политическая ситуация в глобализирующемся мире демонстрирует амбивалентные социально-типовые характеристики, одновременно проявляя свойства социальной структуры модерна - наличие строгой вертикали власти и соответствующих ей способов и форм легитимации, а также признаки социальной структуры, характерной для постмодерна - мифологизацию, дерационализацию, оповседневнивание политического сознания и передачу ряда политических полномочий общественным структурам; обосновано, что в любой политической системе власть вынуждена различными путями достигать легитимации, то есть стремиться к одобрению своих действий большинством управляемого ей населения, причем легитимация на уровне обыденного политического сознания является наиболее приемлемой из всех форм, поскольку она закрепляет в повседневной практике индивидов привычку одобрять и содействовать власти; дана авторская интерпретация особенностей взаимоотношений между российским обществом и властью, которые во многом обусловлены российскими традициями и отечественной историей; эти особенности заключаются, с одной стороны, в востребованности государственного регулирования общественных институтов, а, с другой стороны, в традиционном недоверии государственной власти и бюрократическому аппарату и жесткой критике его действий на уровне обыденного политического сознания, при нежелании общества брать на себя данные функции.

С учётом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-философское рассмотрение обыденного политического сознания предполагает обращение к окружающему повседневному миру, который непосредственно дан человеку как «смысловой фундамент», как сфера седиментации опыта. В отличие от традиционного понимания обыденности, современные исследования не пытаются вернуть ценности повседневной жизни, а репрезентируют ее статус в поиске эвристической перспективы. Современное значение обыденного сознания не может быть редуцировано ни к чему иному, оно имеет собственное междисциплинарное проблемное поле, сопряженное с социокультурными особенностями взаимодействия индивида и общества. Повседневность не только тесно связывает людей и стереотипизирует их мир, но и утверждает их фундаментальное онтологическое равенство. Поэтому понимание повседневности как глубинной и к. примордиальной, первичной реальности, во многом обусловливающей существование социальных субъектов, их взгляды и мировоззрение, помогает обозначить границы свободы индивида в конкретных историко-политических и социокультурных рамках, а также способствует наиболее адекватному исследованию специфики социально-политической динамики общества.

2. Современный мир является настолько сложным в социокультурном отношении, что границы политического сознания перестают рефлексироваться не только рядовыми гражданами государства, участвующими в политической жизнедеятельности общества только время от времени, но даже профессиональными политиками. Поэтому в изучении политического сознания важным является рассмотрение его обыденной составляющей, складывающейся под воздействием наиболее типичной политической практики и политической идеологии. Сочетание различных уровней политического сознания, стохастически возникающих и исчезающих у субъектов политической деятельности, и представляет собой картину обыденного политического сознания в обществе. Доминирующее в конкретный момент состояние и будет определять активность и характеристики политического субъекта. На формирование обыденного политического сознания влияют и другие формы общественного сознания, такие, как религия, мораль и искусство, что обусловлено конкретной исторической ситуацией. Эти обстоятельства позволяют методологически плодотворно объяснить и осознать противоречия и фрагментарность восприятия гражданами политических институтов современного общества и понять логику целеполагания в действиях индивидуальных социальных субъектов в общественно-политической сфере.

3. Социальная феноменология рассматривает социальные институты как постоянно воспроизводимые формы «опривыченной» деятельности, разделенной на множество социальных ролей. Опыт индивидуального «присвоения» ролей, их интериоризации отдельными индивидами — это процесс, когда объективированный общественный порядок превращается в субъективно реальный. Изучение процессов субъективного «обживания», «присвоения» социальных ролей очень важно для обнаружения механизмов взаимодействия общественного и индивидуального уровней общественной жизни. Этот момент актуален для понимания характера обыденного политического сознания. Ролевые типы возникают из необходимости институционализации поведения. Институциональный порядок преломляется в процессе индивидуального исполнения роли, где есть определенный простор для индивидуального действия. Восприятие политической сферы как «внешней» опосредовано социальным запасом знания, в котором содержатся социально одобренные практики оценки незнакомых трансценденций, воспринимаемых по аналогии со знакомыми повседневными практиками. При этом формирование представлений обыденного политического сознания, конструирование политической реальности происходит в рамках интерсубъективного жизненного мира.

4. Если для политической жизни общества модерна характерен акцент на легитимации выстраиваемых вертикалей власти, то для общества постмодерна свойственно увеличение горизонтальных связей. Особенность постмодернистской конфигурации обыденного политического сознания такова, что обыватель, как и политик, все чаще мыслит децентрировано, метафорически-поэтически, выходя за границы центрированной научно-рационалистической модернистской картины мира. В обществе постмодерна формируется новая политическая культура, апеллирующая преимущественно к возможности участия в субполитике рядового гражданина, обывателя, расширяющая сферу компетенции гражданского общества и предполагающая взаимодействие его разнообразных подструктур с целью корректировки политических решений разного уровня и масштаба на основе коммуникативного дискурса среди широких слоев населения. В условиях постсовременности мифологизируемое властью обыденное политическое сознание стремится вырваться за собственные пределы, и политическая система предоставляет ему такую возможность, преувеличивая значение обывателей в политической деятельности, мобилизируя, стимулируя и поддерживая их участие в политике, поскольку в обычно-типическом состоянии рядовой обыватель практически аполитичен.

5. В легитимации и делегитимации власти большое значение имеет социальная практика взаимодействия общества и власти, привычность власти обществу, доверительность. Существует несколько типов легитимации, в том числе традиционная, когда послушание власти диктует традиция; политическая, когда власть легитимирует себя через коммуникацию посредством СМИ; народная легитимация, когда одобрение власти закрепляется на уровне обыденного политического сознания и перерастает в повседневную, привычную практику содействия власти. Обыденное политическое сознание является одним из факторов «узаконивания» и одобрения действий политической власти и самого ее существования, поэтому последний тип легитимации является для любой действующей политической власти самым желанным. Власть может легитимироваться и под угрозой внешнего или внутреннего насилия, но такой тип легитимности не дает стабильной опоры власти и не вырабатывает у рядовых граждан должной мотивации к сотрудничеству с властью. Кроме того, только легитимная власть способна успешно проводить в стране реформы, которые в кризисные и глобализационные моменты являются дополнительным фактором риска социальных потрясений. Легитимность власти никогда не бывает абсолютной, она зависит от того, насколько действующая власть пытается корректировать и принудительно «сдвигать» повседневность человека к непривычным ей формам.

6. В России обыденное восприятие власти состоит из системы эмоционально-личных отношений, имитирующих всеобщую связь, когда человек судит о власти, исходя из своего социального положения, благополучия, настроения. Россияне готовы незамедлительно превратить свою оценку, своё понимание власти в действие, в том числе и деструктивное. Свобода при этом понимается в значительной мере как социальная свобода: свобода решения, выбора и действий, на фоне чего такие демократические институты, как свобода волеизъявления и свобода совести, свобода печати, свобода передвижения, свободные выборы часто кажутся россиянам не столь существенными, поскольку перед ними чаще встает проблема адаптации к новым условиям жизни. При этом общие интересы правомочны выражать не политические силы или партии, а государство, которому делегируются полномочия принятия политических решений на благо отдельных личностей и всего народа в целом. В сознании россиян одновременно уживаются две противоречивые модели: патерналистская, требующая от государства обеспечить индивида минимумом доходов, и новая - индивидуалистическая -модель самостоятельного решения собственных проблем. Предпосылка стабилизации жизни в России, таким образом, состоит в возврате к индивидуальной самоорганизации, рациональному конструированию собственной жизни, для чего политическая система российского общества должна обратить внимание на устройство малой социальности.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования предполагают новое понимание феномена обыденного политического сознания как предмета социального познания, выявляют латентные аспекты формирования обыденного политического сознания современного российского общества и возможные тенденции развития этого сознания. Они имеют как научно-теоретическую, так и практическую значимость. Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в дальнейшем философском и научном анализе данной проблемы. Результаты исследования могут быть использованы для разработки методологии социальной философии, политологии, философии политики, социальной антропологии, социальной психологии. Основные идеи данного диссертационного исследования могут служить базисом для расширения представлений о месте и роли личности в системе общественных ценностей, способствовать формированию более глубокого и адекватного взгляда на отношения человека и общества. Теоретические обобщения и практические выводы исследования могут быть использованы философами, социологами, историками в целях дальнейшей разработки и уточнения теоретических вопросов, связанных с проблемой повседневности.

Материалы диссертации, отдельные положения и выводы работы могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов социальной философии, политологии, социальной антропологии, при разработке учебно-методических материалов, а также при подготовке факультативных курсов по проблемам повседневности.

Полученные в результате исследования данные могут быть использованы в разработке и создании программ и документов различных органов власти, как местного, так и федерального уровня, для координации действий институтов власти в рамках социального управления.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры философии Невинномысского государственного гуманитарно-технического института. Диссертация была рекомендована к публичной защите по специальности 09.00.11 — Социальная философия. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях НГГТИ.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объемом 4,3 п. л. (из них две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России), а также докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности» (г. Невинномысск, 2007 г.); на региональной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2007 г.); на международной научной конференции «Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); на международной научно-практической конференции «Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (г. Невинномысск, 2009 г.); на международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2009 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Политико-правовые и социально-экономические трансформации России в XX - начале XXI вв.». (г. Армавир, 2009 г.); на Х1П региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - СевероКавказскому региону» (г. Ставрополь, 2009 г.).

Объём и структура работы.

Предмет, цели и задачи определили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 175 машинописных страницах, список литературы включает 257 наименований, в том числе 10 из них на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ обыденного политического сознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном обществе вообще и в социально-политической сфере в частности происходят существенные трансформации, которые постоянно меняют не только образ политики, но и представления о ней на теоретическом и обыденном уровнях. При этом важно отметить, что изменения произошли не только в восприятии и содержании политических отношений, но и в среде их формирования.

В связи с этим в диссертационном исследовании ставилась цель провести специальное комплексное социально-философское исследование функционирования обыденного политического сознания в современном обществе.

Следует осознавать, что политическое осознание является отражением социально-политических связей и деятельности акторов и институтов политики, целостной системы политической жизнедеятельности социума в персональном и групповом сознании индивидов.

Существенной особенностью обыденного политического сознания вообще, и сознания россиян в частности, выступает его многовекторность, содержательная противоречивость и вместе с тем осмысленность, что отличает его от неосознанных психических состояний и процессов, столь свойственных отдельным личностям и крупным социальным группам.

Именно в политическом сознании обретают свой смысл отношения всевозможных социальных групп к государственно-политическому устройству общества, к политическому режиму, к организации отношений между собственностью и властью, к политическим институтам и организациям, к общественным движениям и партиям. Весь этот комплекс детерминирует содержательно противоречивый и весьма динамичный характер обыденного политического сознания.

Переход от прежней модели социально-экономического и политического устройства российского общества обусловила существенные изменения в обыденном политическом сознании. Одна из важных особенностей

152 политического сознания россиян состоит в том, что им предлагают решить трудную и новую задачу: соединить государственность и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности. Переход от прежней модели социально-экономического и государственно-политического устройства к новой модели внес существенные изменения в обыденное политическое сознание. В этих условиях все изменения могут иметь различные оттенки. Позитивные особенности этого перехода можно отметить в плюрализме политических установок, что выражается в определении ими политических позиций, вариативности электорального выбора. Говоря об негативных чертах, необходимо указать на тотальное разрушение прежних идеологических ценностей при отсутствии новых идей, интегрирующих общество, что вкупе с неблагоприятными социально-экономическими процессами обусловило идейно-политический вакуум в сознании.

Если до последнего времени внимание исследователей было обращено прежде к институциональным проявлениям политических отношений, самой политики, то теперь осмысление социально-политической сферы проводится под разными ракурсами социально-гуманитарного исследования.

Обогащение представлений современной социальной философии, развитие политической науки и философии, ускорение эволюция самой социально-политической сферы общества — все это расширяет возможности для глубокого и серьезного исследования обыденного политического сознания.

Динамические изменения в социальной жизни XX века, сама политика, ее социокультурные основания, внешний облик и внутренняя сущность политики предполагают концептуальный пересмотр сложившихся установок в изучении политического сознания и особенно такой его составляющей как обыденное политическое сознание. Базисом функционирования обыденного политического сознания является жизненный мир, охватывающий совокупность значений и смыслов, общих для всех представителей определенного социума. Этот жизненный мир основывается на повседневном опыте и предшествует любой теории, что позволяет ему выступать в роли единого основания для теоретических определений, политических теорий и концепций.

Проблема функционирования обыденного политического сознания рассматривалась с учетом того, что современные исследования феномена повседневности отличаются от традиционного понимания обыденности. Действительно, в поле современного социально-гуманитарном знания уже не только проводятся попытки возвращения ценности повседневной жизни и привлечении к ней исследовательского внимания, а производится концептуальная переоценка статуса повседневности и поиск эвристических перспективы исследования обыденности. При этом современные социальные теоретики четко осознают, что экзистенциальное значение повседневной жизни, а вслед за ним и обыденного сознания не может быть сведено ни к какой иной универсалии социальной философии кроме как «жизненный мир», которое имеет свое собственное междисциплинарное проблемное поле, сопряженное с социокультурными особенностями взаимодействия индивида и общества.

Анализ феномена обыденного политического сознания проводился с учетом таких социальных процессов, как легитимация власти, как отчуждение личности, рост и углубление социальных конфликтов в условиях социальной нестабильности, социальная. В работе также уточнены доминирующие ценности и российского населения в сфере политического сознания: отношение к демократии, участие в выборах, многопартийная система, укрепление государственной власти. Определены ведущие установки обыденного политического сознания: стремление к «сильной руке», стремление к сильной власти, кризис доверия к власти.

Серьезные и глубокие социальные трансформации последних двух десятилетий стали началом коренного изменения социальных и политических отношений и восприятия этих отношений гражданами нашей страны.

Подводя итог проведенного исследования, можно сделать ряд выводов, которые обобщают этот комплексный социально-философский анализ очень актуальных и сложных, многоаспектных и противоречивых проблем исследования обыденного политического сознания.

1. В настоящее время возникла острая необходимость обоснования новой системы воззрений на обыденное политическое сознание, в связи с тем, что произошла смена мировоззренческих парадигм и начался процесс радикальной глобальной переоценки существующей системы ценностей, в том числе и в социально-политической сфере.

2. Системное и комплексное социально-философское исследование обыденного политического сознания, специфика его проявления в различных областях реальности, таких как социально-исторической и индивидуально-личностной потребовало применить феноменологический метод исследования проблемы обыденного политического сознания в социальной философии.

Усложнение системы политических отношений в эпоху глобализации и увеличение числа субъектов политики делает необходимым дальнейшее пристальное изучение феномена обыденного политического сознания.

Перспективы анализа обыденного политического сознания связаны с рассмотрением его в поле этнополитических отношений, что актуально в условиях социально-политического развития России вообще и политического процесса на Северном Кавказе в частности. Так, в контексте современной этнополитической ситуации представляется перспективным рассмотрение эволюции обыденного политического сознания в современном российском национальном сознании в условиях модернизации российского общества. Также феномен обыденного политического сознания представляет интерес для геополитических исследований.

Перспективными нам представляются исследования функционирования обыденного политического сознания в современном обществе с учетом кризисных явлений современной цивилизации.

Список научной литературыАмиров, Дмитрий Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова, К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет. Вопросы теории и практики. - М.: РАН, 1997.

2. Алпатов, В.М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. М.: Языки славянских культур, 2005. 432 с.

3. Андреев, С.С. Политическое сознание и политическое поведение. Социально-политический журнал, 1992, - № 8

4. Арендт, X. Скрытая традиция: Эссе/ Пер. с нем. и англ. Т. Набатниковой, А. Шибаровой, Н. Мовниной. М.: Текст, 2008. - 221 с.

5. Аристотель. Никомахова этика, VI, 1141 // Аристотель. Соч. в 4-х томах, М.: Мысль, 1984. Т. 4. 686 с.

6. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы/ Н.Д. Арутюнова. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 383 с.

7. Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти: Пер. с фр.7 Общ. ред. Оболенской C.B.; Предисл. Гуревича А.Я. М.: Прогресс — Прогресс-Академия, 1992. - 528 с.

8. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России.). От прошлого к будущему. T. I. Новосибирск, Сибирский хронограф, 2008 804 с.

9. Ачкасов, В.А., Елисеев, С.М., Ланцов, С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. — М.: Аспект-Пресс, 1996. 125 с.

10. Ачкасов, В.А. и др. Политология. Проблемы теории. — СПб.: Лань, 2000. -384 с.

11. Ачкасов, В.И. Сравнительная политология. Курс лекций. СПб: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. - 182с.

12. Бакланов, И.С. Инструментальные и экзистенциальные характеристики функционирования знания в современном обществе. Ставрополь, 2005. — 283 с.

13. Балалаева, Н.К. Динамика личных миров в пространстве повседневности: автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Дальневост. гос. ун-т путей сообщ. Хабаровск, 2004.

14. Баранов, А.Н., Михайлова, О.В., Сатаров, Г.А., Шилова, Е.А. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. 94 с.

15. Барт, Р. Мифологии. М.: Академический проспект, 2008. — 351 с.

16. Бахтин, М.М. Эстетика народного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

17. Бек, У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.

18. Бенетон, Ф. Введение в политическую науку /пер. с фр. — М.: Весь мир, 2002. 368 с.

19. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

20. Бергсон, А. Здравый смысл и классическое образование // Вопросы философии. — 1990. — № 1.

21. Бердяев А. Философия неравенства. М., АСТ, 2006, 285 с.

22. Берк, Э. Государство. Общество. Политика. М.: КАНОН-пресс, 2001.

23. Биккенин, Н.Б. Политическое сознание // Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986.

24. Бинсвангер, Л. Бытие в мире: Введение в экзистенциальную психиатрию. М.: КСП+ДОвента, 1999. 286 с.

25. Богданов, К.А. Повседневность и мифология: Исслед. по семиотике фольклор, действительности / К. Богданов СПб.: Искусство-СПБ, 2001. -438 с.

26. Бодрийяр, Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. 212 с.

27. Большаков, В.Ю. Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 2000. - 512 с.

28. Борзунова, Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ./ Социологические исследования. 1997. № 9. - С. 98-102. 1

29. Борисюк, В.И., Вайнштейн, Г.И. и др. Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: Феникс-)-, 2002. 480 с.

30. Боровик, B.C., Кретов, Б.И. Основы политологии и социологии. — М.: Высшая школа, 2004. — 390 с.

31. Бродель, Ф. Грамматика цивилизаций/ Фернан Бродель; Предисл. М. Эмара. Пер. с фр. — М.: Весь мир, 2008. — 552 с.

32. Буданов, В.Г. Ритмокаскады истории: Россия и будущее цивилизации.// Новые методы в социальных науках /под редакцией В.Г. Федотовой/. М., 2006.-С. 308-322.

33. Бурдье, П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. 287 с.

34. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. Г.А. Чередниченко /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко.// M.: Socio-Logos, 1994. - 334 с.

35. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. T. l.-№ 1. 1992.

36. Бурдье, П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

37. Буренко, В.И., Журавлев, В.В. Политология. Учебник. Изд-во: Экзамен, 2004.-318 с.

38. Вальденфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности Социо-логос. Вып. 1, Общество и сферы смысла. — М.: Прогресс, 1991. — 480 с.

39. Василенко, И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. - 360 с.

40. Васильев, Л.С. «Основной вопрос философии»: идеи и интересы // Общественные науки и современность. 2008. — № 5. С. 152-162.

41. Вебер, М. Избранные произведения./ Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова-М: Прогресс, 1990. 806 с.

42. Вебер, М. Избранное: Образ общества: / Макс Вебер; Пер. с нем. — М., Юрист, 1994.-704 с.

43. Вебер, М.Политические работы (1895-1919)., М.: Праксис, 2003. 424 с.

44. Вернадский, В.И. Основа жизни искание истины // Новый мир. 1988, №3.

45. Вертешин, А.И., Филиппов, Г.Г. Легитимация и делегитимация политической власти средствами журналистики конструкт исторического развития политической культуры общества. /Личность. Культура. Общество. 2008. Вып. 2 (41) - С. 310-316.

46. Витгенштейн, Л. Голубая книга: Пер.с англ. М.: ДИК, 1999. - 127 с.

47. Вишневский, А.Г Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. — М.-.ОГИ, 1998.-432 с.

48. Волков, Ю.Г. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов. М.: Гардарики, 2001. - 472 с.

49. Волобуев, О.В. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. Изд-во: Российская политическая энциклопедия, 2000. - 399 с.

50. Волочай, A.B. Тендерные аспекты повседневности в современном обществе: автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Волочай Анна Владимировна. Ростов-на-Дону, 2007. - 26 с.

51. Вольман Л. Политическая антропология. М.: Белые Альвы, 2000. — 448 с.

52. В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество: сборник. / Федер. агентство по культуре и кинематографии, Рос. ин-т культурологии; [ред. О. К. Румянцев]. М.: РИК: Акад. Проект, 2005. -525 с.

53. Гаджиев, К.С. Политическая наука. М.: Гардарики, 2000. — 512 с.

54. Гаджиев К.С. Политическая философия. Изд-во: Экономика, 1999. -606 с.

55. Гайденко, П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -288 с.

56. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. -335 с.

57. Тендерная повседневность: (материалы Третьих тендерных чтений) / отв. ред. Л.А. Савченко. — Ростов-на-Дону: Фак. социологии и политологии РТУ, 2006.

58. Георгиева, Т.С. Культура повседневности: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям философия, политология и религиоведение: в 3 кн. / Т.С. Георгиева. — М.: Высшая школа, 2007.335 с.

59. Гинзбург, К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 207 -236.

60. Гильдебранд, Д. фон. Метафизика коммуникации / Пер. с нем. А.И. Смирнова. СПб., 2000. 286 с.

61. Гиренок, Ф.И. Философия как исследование пределов возможности мыслить иначе // Человек: Гуманитарный альманах. — Новосибирск: НГУЭУ, 2007. С. 251-262.

62. Гирц К. Интерпретация культур /Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. 560 с.

63. Гобозов, И.А. Философия политики. Изд-во: Теис, 2002. - 230 с.

64. Голосов, Г.В., Мелешкина, Е.Ю. Политические партии и выборы: Учебное пособие /под ред. Лихтенштейн A.B. СПб.: Борей-Арт, 2001. — 164 с.

65. Горелов, A.A. Основы социологии и политологии. Изд-во: Флинта, 2003. -416 с.

66. Горяева, Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991. М.: РОССПЭН, 2002. - 400 с.

67. Городская повседневность в России и на Западе: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2006.

68. Горянин, А. Мифы о России и дух нации. М.: Pentagraphic, Ltd, 2001.336 с.

69. Гофман, И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. -М.: Институт экономики РАН, 2004. 752 с.

70. Грушин, Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. 368 с. - 293 с.

71. Гренди, Э. Еще раз о микроистории // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. / Под ред. Ю.Л. Бессмертного и М.А. Бойцова. М., 1997.-С. 291-302.

72. Григорьева, И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. — № 1.

73. Гуревич, А .Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы — («Письмена времени») /Гуревич А.Я. СПб.: СПбГУ, 2007, - 544 с.

74. Гуревич, А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: РОССПЭН, 2005. - 424 с.

75. Гуревич, А.Я. Избранные труды. Средневековый мир — («Письмена времени») / Гуревич, А.Я. СПб.: СПбГУ, 2007. - 560 с.

76. Гусейнов, A.A., Апресян, Р.Г. Этика: Учебник. — Гардарики, 2000. — 472 с.

77. Гуссерль, Э. Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. — № 7.

78. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. — М., 1995. С. 234-247.

79. Гуссерль, Э. Логические исследования. Минск: Харвест; М., ACT, 2000. — 752 с.

80. Гуторов, В.А. История политических и правовых учений. Изд-во: Зерцало, 2002.-688 с.

81. Давидович, В.Е. Повседневность и идеология // Философские науки. — 2004-№3.-С. 5-17.

82. Данто, A.C. Аналитическая философия истории. / Пер. с англ. А.Л. Никифорова, О.В. Гавришиной, под ред. Л.Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2002. 292 с.

83. Декомб, В. Тождественное и иное./ Декомб, В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000. - 344 с.

84. Демидов, А.И., Долгов, В.М., Малько, A.B. Политология. Учебник. М.: Гардарики, 2004. - 397 с.

85. Денкэн, Ж.-М. Политическая наука /пер. с фр. М.: Изд-во МНЭГ, 1993. -162 с.

86. Дербишайр, Дж.Д, Дербишайр, Я. Политические системы миры: В 2-тт. /пер. с англ. М.: РИПОЛ классик, 2004. - Т.1 - 595 е.; Т.2. - 494 с.

87. Дингес, М. Историческая антропология и социальная история: Через теорию «стилей жизни» к «культурной истории повседневности» // Одиссей. Человек в истории. М., 2000. С. 96-124.

88. Джойс, Л. 101 ключевая Идея: Политика /пер. с англ. М.: ФАИР-Пресс, 2002. - 302 с.

89. Доган, М., Пеласси, Д. Сравнительная политическая социология /пер. с англ. М.: Ин-т социол.-полит. исслед. РАН, 1994. - 272 с.

90. Желтов, В.В. Политология. Учебное пособие. М.: Феникс, 2004. - 511 с.

91. Желтов, М. П. Проблемы принятия решений в практике повседневности: На материале фольклора: автореферат дис. кандидата философских наук: 09.00.11 / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н. Ульянова. Чебоксары, 2001.

92. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.

93. Зайцев, И.В. «Дискурсивные практики обыденного политического сознания» Вестник интегративной психологии. Журнал для психологов. Выпуск 4. - 2006.

94. Знаки повседневности: Сборник (Сост. Л.А. Штомпель). Ростов н/Д., 2001.

95. Иконникова, Н.К. Символическое и вещественное в конструировании персональной реальности // Личность. Культура. Общество, 2009 — № 50. — С.152-162.

96. Ильин, В.В. Философская антропология. М.: КДУ, 2006. 232 с.

97. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.

98. Ильин, И. О грядущей России: Избранные статьи / под ред. Н.И. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. - С. 278-279.

99. Ильин, M.B. Слова и смыслы: опыт описания политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997.-431 с.

100. ЮО.Ингарден, Р. Исследования по этике. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. 572 с.

101. Ирхин, Ю.В. Политология. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во РУДН, 1996. 463 с.

102. Каменская, E.H. Политология: Курс лекций. — Изд-во: Феникс, 2004. -219 с.

103. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Изд. 5-е, стереотип./ 6-е. М.: ЛКИ КОМКНИГА, 2007. 264 с.

104. Ю4.Касавин, И.Т., Щавелев, С.П. Анализ повседневности. М.: Канон+ 2004 -431 с.

105. Кибардина ,Л.Н. Першин, Ю.Ю. К методологии исследования социальной политики М., Личность. Культура. Общество, 2009. № 50. - С. 402.

106. Юб.Кнабе, Г.С. Диалектика повседневности // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993. - С. 33.

107. Кнабе, Г.С. Общественно-историческое познание второй половины XX века, его тупики и возможности их преодоления // М., Одиссей, 1993.

108. К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б. Г. Могильиицкого. Томск, 1994.

109. Козлова, H.H. Введение в социальную антропологию: курс лекций. М.: Институт молодежи, 1996.

110. О.Козлова, H.H. Опыт социологического чтения «человеческих документов», или размышления о значимости методологической рефлексии // Социологические исследования, 2000, № 9.

111. Козлова, H.H. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. -№ 3. с. 47-56.

112. Козлова, H.H. Среда человеческого существования в эпоху постмодернизма // Высшее образование в России. 1997. — № 4

113. H.H. Козлова: тема жизни. (Социальная антропология и творческий путь исследователя) // «Интеллигенция в обществе риска. Сб. статей по материалам IV Международной теоретико-методологической конференции 27 марта 2003 года» — М.: РГГУ, 2003, С. 508 517.

114. Козлова, О.Н. Повседневность как источник и итог социального бытия // Социально-гуманитарные знания. — 2001.— № 6. С. 69-82.

115. Козырев, Г.И. Введение в политологию. М.: Академический проект, 2004. -208 с.

116. Кокорев, A.C. Проблемы общества и государства в социологии Б.Н. Чичерина и М. Вебера // Социологические исследования. 2009. — № 2. -С. 128-135.

117. Колесников, A.B., Привалов, А.Н. Новая русская идеология: хроника политических мифов. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2001. - 384 с.

118. Колобов, O.A. Политология: Избранные труды. Н.Новгород, 2000. -720 с.

119. Колосов, В.А. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. — М.: Институт фонда общественное мнение, 2003. - 286 с.

120. Кон, И.С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // И.С.Кон. Социологическая психология. Избр. Психологические труды. М.: МП СИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999.-С. 270-303.

121. Кондрашов, П. Н. Проблема повседневности в философии классического марксизма: автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.03 / Кондрашов Петр Николаевич; Место защиты: Ин-т философии и права. — Екатеринбург, 2007.

122. Костюк, К. Понятие политического в истории мысли и современной науке// Социально-политический журнал № 3, 1999. С. 35-48.

123. Крадин, H.H. Политическая антропология: Учебное пособие. — М.: Логос, 2004.-270 с.

124. Крицкий, И.Н. Теоретико-методологическое исследование социально-психологических практик. Междунар. акад. психол. Наук. — М.; Челябинск: Социум, 2002.

125. Кубрякова, Е.С.; Типы языковых значений: семантика производного слова. изд.2, доп. ЖИ; 2008. - 208 с.

126. Курьяпович, А. В. История повседневности: особенности подхода, цели и методы // История в XXI веке: Историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества. (Материалы международной Интернет-конференции). М., 2001. С. 35-44.

127. Кривцун, O.A. Человек в его историческом бытии: опыт психологических измерений // Психологический журнал. 1997. - № 4.

128. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: ЖИ, 2008. 256 с.

129. Ле Гофф, Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. II. Вып. 4. С. 177-192.

130. Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социс. 2004, № 7.

131. Леви, Дж. К вопросу о микроистории // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 167 - 190.

132. Левонтин, Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. /Пер. с англ. — М.: Прогресс Универс, 1993. - 206 с.

133. Лейст, О.Э. История политических и правовых учений. Учебник. Изд-во: Зерцало, 2002. - 688 с.

134. Леонтьев, А.Н Очерк развития психики // Избранные психологические произведения В 2-х т. Т.1 М.: Педагогика, 1983. - 392 с. - С. 153.

135. Луман, Н. Самоописания. М., 2009. С. 295.

136. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории. Пер с нем. И.Д. Газиева, под ред. H.A. Головина. СПб.: Наука, 2007 641 с.

137. Лурье, C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: Академический Проект: Альма Матер, 2005. - 624 с.

138. Лустенко, А.Ю. Повседневность как проблема мировоззрения и эстетики Ренессанса // Вопросы культурологии. 2008. — № 12. — С. 20-23.

139. Львов, Д. Нравственная экономика // Свободная мысль. 2004. № 9. С. 2436.

140. Людтке, А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М., 1999.-С. 77- 100.

141. Майер, Т. Демократический социализм социальная демократия: введение/ Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 174 с.

142. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности. — Ростов н/Дону: Феникс, 2000. 480 с.

143. Малахов, В.П. История политических и правовых учений. Хрестоматия. -М.: Академический проект, 2000.-414 с.

144. Масловский, М.В. Неовеберианская историческая социология // Социологические исследования. 2008. № 3. - С. 119-126.

145. Медик, X. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. T. II. Вып. 4. С. 193 - 202.

146. Мельвиль, А.Ю., Алексеева, Т.А., Боришполец, К.П. и др. Категории политической науки. М.: РОССПЭН, 2002. - 656 с.

147. Михайлов, И. А. Макс Хоркхаймер: Становление Франкфуртской школы социальных исследований. Ч. I. 1914-1939 гг. М.: ИФ РАН, 2008. 207 с.

148. Мучник, В.М. Историческое сознание на пороге XXI века. От логоса к мифу // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 25. Томск. 1999.

149. Мучник, В.М., Николаева, И.Ю. От классики к постмодерну: о тенденциях развития современной западной исторической мысли // К новому пониманию человека в истории. Томск. 1994.

150. Наумова, Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 6.

151. Новикова, О.С. Особенности позиционирования политической элиты в условиях формирования антикоррупционной политики в Российской Федерации. Философия права. 2007. № 4. - С. 85-89.

152. Нуреев, P.M. Общественный выбор: теория и практика. Учебное пособие. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 540 с.

153. Нурманбетова, Д.Н. Человеческая индивидуальность (социально-философские аспекты). Алматы: Акыл ютабы, 1998. 171 с.

154. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций /под ред. Большакова В.Ю. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 2000. - 512 с.

155. Ортега-и-Гассет, Х.Восстание масс. М.: ACT, 2003 512 с.

156. Панарин, A.C. Глобальное политическое прогнозирование. Учебник для студентов вузов. Изд-во: Алгоритм-Книга, 2000. - 362 с.

157. Панарин, A.C. Политология: Учебник. — М.: Проспект, 1997. — 408 с.

158. Парсонс, Т., Бейлз, Р., Шилз, Э. Рабочие тетради по теории действия // Личность. Культура. Общество. 2007. Т. 9. Вып. 1 (34).

159. Парсонс, Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998. — 270 с.

160. Петухов, В.В. Новые поля социальной напряженности // Социс. 2004. № 3.

161. Пивоваров, Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблема взаимодействия // Ретроспективная и сравнительная политология: Публикации и исследования. М.: Наука, 1991. Вып. 1. — С. 255 -288.

162. Плотников, Н.С. Изобретение традиции: о роли личности в истории науки. Между «мрачным субъектом» и «светлой личностью». Понятия персональное™ в истории русской мысли (К постановке проблемы) // Новое литературное обозрение. 2005. — № 76.

163. Пляйс, Я.М. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М.: Город, 2002. — 192 с.

164. Повседневность как текст культуры: материалы междунар. науч. конф. «Повседневность как текст культуры», 27-29 апр. 2005 г. / редкол.: Г.Ю. Стернин, Н.О. Осипова (отв. ред.), Н.И. Поспелова. — Киров: Вят. гос. гуманитар, ун-т, 2005.

165. Повседневность российской провинции: история, язык и пространство: Материалы 3-й Всерос. летней шк. «Провинциальная культура России: подходы и методы изучения истории повседневности», Казань, июнь-июль 2002 г. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2002.

166. Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения. Сборник научных трудов /РАН ИНИОН. Отв. ред. и сост. Мелешкина Ю.М.-М., 2002.-196 с.

167. Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сборник научных трудов /РАН ИНИОН. Отв. ред. и сост. Герасимов В.И., Ильин M.B. М., 2002. - 184 с.

168. Похилько, А.Д. Экзистенциально-антропологическое измерение социокультурной автономии сознания: монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 224 с.

169. Постовалова, В.И. Судьба как ключевое слово культуры и его понимание А.Ф. Лосевым // Идея судьбы в контексте разных культур. М., 1994., -208 с.

170. Прехтль, П. Введение в феноменологию Гуссерля. Пер. с нем. Томск, Водолей, 2007. - 95 с.

171. Приходько, И.А. Концепция развития гражданского законодательства. Спорные и нерешенные вопросы / И. А. Приходько. М., 2009. - 48 с.

172. Пушкарева, H.JI. История повседневности и частной жизни глазами историка // Этнографическое обозрения 2004, № 1.

173. Радугин, A.A. Политология. Учебное пособие. Изд-во: Центр, 2000. — 336 с.

174. Райнах, А. Априорные основания гражданского права // Райнах, А. Собр. соч. М., 2001.

175. Ратников, В.П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность // Философия и общество. 2002. - № 4 (29).

176. Ревель, Ж. Микроанализ и конструирование социального // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 236-261.

177. Репина, Л.П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 167-181.

178. Решетников, C.B. Политология. Изд-во: ТетраСистемс, 2004. - 447 с.

179. Рис Нэнси. Русские разговоры: культура и речевая повседневность эпохи перестройки / Нэнси Рис; пер. с англ. H.H. Кулаковой и В.Б. Гулиды. -М.: Новое лит. обозрение, 2005. 368 с.

180. Рикер, П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. Пер. с фр. и вступит, ст. И. Вдовиной. М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2002. - 624 с.

181. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления / Грунт З.А., Кертман Г.Л., Павлова Т.В. и др. // Политические исследования. 1996. № 4.

182. Российская повседневность: вторая половина XIX — начало XXI века: учебное пособие / Л.И. Семенникова и др.; под ред. Л.И. Семенниковой. -М.: КДУ, 2009.-244 с.

183. Российская политика: прошлое, настоящее, будущее: Сборник трудов /под ред. Доброноженко Г.Ф., Ковалева В.А. Сыктывкар: Сыктывкарский госуниверситет, 2002. - 222 с.

184. Рыбаков, A.B. Политика в институциональном измерении. М.: МАИ, 2002. -265 с.

185. Рыбаков, Н.С. Ценность и смысл // Философская мысль. 2001. - № 3.

186. Рябова, М., Савкин, Н. Власть и повседневность в современной России (социально-философское осмысление).// Власть. 2009. — № 4 — С. 26-30.

187. Савельева, О.О. Повседневность и мифология при свете спички // ЧЕЛОВЕК. 2005-№ 1. - С. 124-137.

188. Савченко, Л.А. Повседневность — методология исследования, современная социальная реальность и практика: Социально-философский анализ: диссертация . доктора философских наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2001.

189. Сайтаева, Т.Т. Бытие социальных стереотипов в структуре повседневности. // Вестник Удмуртского университета / Социология и философия, 2005, №2-С. 231.

190. Сегела, Ж. Национальные особенности охоты за голосами: Так делают президентов. М.: Вагриус, 1999. 264 с.

191. Семенов, A.A. Политическая повседневность гражданской войны: в представлениях населения Северного Кавказа / A.A. Семенов. — Кропоткин, 2004.

192. Семенов, Н.Б. Повседневность как элемент социальной реальности: автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Финансовая акад. при Правительстве РФ. М., 2006.

193. Сепир, Э. Антропология и социология // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. 254 с.

194. Сергеева, A.B. Русские стереотипы поведения, традиции, ментальность / A.B. Сергеева М.: Флинта: Наука, 2008. -320 с.

195. Сибрук, Дж. Nobrow. Маркетинг культуры. Культура маркетинга. М., 2005. С. 97.

196. Сидорина, Т.Ю. Социальная политика между экономикой и социологией // Общественные науки и современность. 2005. - № 6.

197. Сикевич, З.В. Русские: «образ» народа (социологический очерк) /З.В. Сикевич. СПб., 1996. - 152 с.

198. Смирнова, Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества / Н.М. Смирнова. М.: «Канон+», 2009. - 400 с.

199. Сморгунов, JI.B. Современная сравнительная политология: Учебник. М.: РОССПЭН, 2002. - 472 с.

200. Современная политическая теория /автор-составитель Хелд Д. — M.: NOTA BENE, 2001.-480 с.

201. Сохань, И.В. Повседневность как универсальное основание человеческой культуры: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.13. — Томск, 1999.

202. Спигел, Г.М. К теории среднего плана: Историописание в век постмодернизма// Одиссей. 1995. М., 1995. — С. 211-220.

203. Спиркин, Г.А. Философия. Учебник. М.: Гардарики, 2000. 815 с.

204. Стегний, В.Н. Политология. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. - 141 с.

205. Стерледев, Р.К., Стерледева, Т.Д. XXI век как экзистенциальный перекресток для человечества. — / Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Новосибирск, 2009. -С. 53.

206. Суровегина H.A. Человек и проблемы человеческого существования. — Тверь, 2002.

207. Сыров, В.Н. О статусе и структуре повседневности (методологические аспекты). // Личность. Культура. Общество, 2000. Т. 2. Спец. выпуск. -С. 147-159.

208. Тавадов, Г.Т. Политология. Учебное пособие. М.: ФАИР, 2000. - 416 с.

209. Тойнби, Дж. Постижение истории. — М., 1991. Часть 1, 2.

210. Февр, Л. Бои за историю. М., 1991. - 62 с.

211. Терещенко, H.A., Шатунова, Т.М.; Вступ. ст. В. Маклецова. СПб.: Алетейя, 2003.- 192 с.

212. Филюшкин, А.И. Методологические инновации в современной российской науке (вместо предисловия) // Actio Nova 2000: Сборник научных статей. М., 2000. С. 7-50.

213. Филюшкин, А.И. «Постмодернистский вызов» и его влияние на современную теорию исторической науки // Топос. Философско-культурологический журнал. 2000. — № 3. — С. 67-78.

214. Фуко, М. Археология знания /Пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. A.C. Колесникова. СПб: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. —416 с.

215. Фуко, М. Забота о себе. // Пер. с фр. А.Б. Мокроусова. М.: Рефл-бук, 1993. -258 с.

216. Хайдеггер М. Бытие и время. — Харьков, Фолио, 2003- 503 с.

217. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм // Хайдеггер, М. Время и бытие. — М., 1993.

218. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. -1989.-№9.

219. Хайдеггер, М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. -М., 1993.

220. Хеллер, А. Пересмотренное понятие политического // Современная политическая теория, пер. с англ. / Сост. Д. Хэлд. M.: NOTA BENE, 2001.- 480 с. С. 462-477.

221. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 117.

222. Хомелева, P.A. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000, т. 3, вып. 1, с. 54-63.

223. Хэдл, Д. Современная политическая теория. Изд-во: NOTA BENE, 2000.- 480 с.

224. Хюбнер, К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001.

225. Чагилов, В.Р. Этничность и постсовременность: политизированная этническая идентичность в условиях глобализации. — Невинномысск: НИЭУП, 2002. 182 с.

226. Чагилов, В.Р., Баранов, С.Т., Бакланов, И.С. Обыденное сознание и знание в зеркале социальной философии. Невинномысск: НГГТИ, 2006. — 240 с.

227. Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1996.

228. Чирикова, А.Е. Социальные реформы в современной России в оценках региональных лидеров // СОЦИС. 2007. № 11. - С. 48-49.

229. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000),— Екатеринбург, 2001. — 238 с.

230. Шапинская, E.H. Повседневность в контексте культурных изменений // Личность. Культура. Общество. — 2007. — № 2. — С. 371-387.

231. Шартье, Р. История сегодня: Сомнения, вызовы, предложения // Одиссей. 1995. М., 1995.-С. 192-205.

232. Шартъе, Р. Новая культурная история // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю.Л. Бессмертного: В 2 кн. М., 2003. Кн. 1. С. 271 - 284.

233. Шелер, М. Философское мировоззрение / Шелер, М. Избранные произведения. М.: «Гнозис», 1994. 191 с.

234. Шимов, Я. Политика и обыватели // Русский журнал // http//www.russ.ru/politics/grammar/20001122shimov.html

235. Шмитт, К. Понятие политического // Вопросы социологии. — 1992, № 1. — С. 35-67.

236. Шпенглер, О. Закат Европы. М., 1998.

237. Штульберг, Б.М., Введенский, В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос, 2000. -208 с.

238. Шюц, А. Возвращающийся домой. / Пер. с англ. Смирновой Н.М. Избранное. Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 550-556.

239. Шгоц, А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. — М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

240. Шюц, А. Социальный мир и теория социального действия // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. — М., 1997. — № 2.

241. Шюц, А. Структура повседневного мышления. //Социологические исследования, 1988. № 12 - С. 129-137.

242. Элиас, Н. Общество индивидов. М., 2001.

243. Эллюль, Ж. Политическая иллюзия. Пер. с фр. В.В. Дазарева. М.: NOTA BENE, 2003, 432 с. - С. 27.

244. Эриксен, Т.Х. Тирания момента. Время в эпоху информации. — М., 2002.

245. Этнополис (Этнополитическнй вестник России). М., 1992.

246. Ярская, В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа //Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1.

247. Berger, P., Luckmann Т. The Social Construction of Reality. P. 97.

248. Bourdieu, P. Distinction, A Social Critique of the Judgement of Taste. Harvard Univ. Press, 1984.

249. Elias, N. Zum Begriff des Alltags // Materialen zur Soziologie des Alltags. Sonderheft der Koelner Zeitschrift fuer Soziologie und Sozialpsychologie, H.20, 1978.

250. Goffman, E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior Washington, DC. American Sociological Review, Vol. 33, No. 3 (Jun., 1968), pp. 462-463.

251. Husserl, E. Husserliana (Gesammelte Werke): Auf Grund des Nachlasses veröffentlicht vom Husserl-Archiv (Louvain) unter Leitung von H. L. van Breda. Den Haag: Nijhoff, 1950-1975. Bd. 1 18, Bd. 2 -P. 9.

252. Merleau-Ponty, M. Pheno-menologie de la perception. Paris: Gallimard, 1945. -P. 281-344.

253. Rothy, R. Professionalized Philosophy and Transcendentalist Culture // Georgia Review, 30, 1976. P 763-764.

254. Schutz, A. On Phenomenology and Social Relations. P. 246.

255. Schutz, A. Phenomenogy and the Social Sciences // Luckmann T. (ed.) Phenomenology and Sociology. P. 140.

256. Schutz, A., Luckmann, Th. Strukturen der Lebenswelt. Neuwied; Darmstadt: Luchterhand, 1975. 331 S.