Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами

Федоров, Владимир Александрович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами

Год: 2006
Автор научной работы: Федоров, Владимир Александрович
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами"

На правах рукописи

ФЕДОРОВ Владимир Александрович

СОЩ1АЛБНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва — 2006

Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Н.С. Кирабаев

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ГОЛЕНКОВА Зинаида Тихоновна; доктор философских наук, профессор ГРЕХНЕВ Вадим Сергеевич; доктор философских наук, профессор ПИГРОВ Константин Семенович

Ведущая организация:

Московский физико-технический институт (университет)

дгицита диссертации состоится «.'к...» « .» 2006 г.

в «.Л-!..» часов на заседании Диссертационного совета Д 212.203.02 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, •ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп.2 ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан ><?.^(..у> «.. (г^М.2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук . С- ^¿/^ О. II. Стрельни к

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ характера трансформаций второй половины XX — начала XXI вв. показывает, что ключевым условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная политика. Формирование национальных инновационных систем как основного механизма Саморазвития стало главным фактором долгосрочного роста мировой экономики. Внедренйе новых, передовых, «прорывных» технологий, основанных на достижениях научно-технического прогресса, использование пионерских форм организации труда образует базу устойчивого экономического роста, проводя границу между «богатыми» и-«бедными» странами. Первые демонстрируют экономические успехи, а на остальных фактически возложено бремя интеллектуальной ренты, которую они платят обладателям высоких технологий за счет эксплуатации своих природных богатств и снижения заработной платы в своих странах.

В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 10 мая 200$ г. намечается усиление инновационной направленности развитии национальной экономики. В нем, в частности, были намечены меры по развитию структур поддержки инноваций, по увеличению государственных м частных инвестиций в научно-технологический комплекс страны. Российская экономика, в том состоянии, в каком она находится в настоящее время, пока не создает достаточных стимулов для развития отечественных исследований и разработок. Переход России к развитию так называемого «пятого уклада» экономики - экономики знаний — требует определения стратегии управления научными исследованиями и разработками, инновационными процессами в целом. Это предполагает определение приоритетных направлений развития науки и техники, построение прогнозных моделей глобального и национального инновационного развития.

Изменения, происходившие на протяжении всей многотысячелетней истории человечества, вполне сравнимы с теми переменами, которые наблюдались во всех сферах жизни общества и в облике самой нашей планеты на рубеже XX и ХХГ в. Нарастающий темп и размах преобразований, усиление взаимосвязей всех сторон общественной жизни и усложнение их взаимозависимости ведут к тому, что перспективы становятся все более разнообразными, но в то же время все более неопределенными. Совокупный характер проблем, стоящих ныне, перед человечеством, гаков, что вполне уместно говорить о кризисе цивилизации. Этот кризис имеет, по существу, всемирный характер. Будущее ставит перед каждой страной и перед всем человечеством в целом трудные вопросы. Успешный ответ на вызов будущего предполагает взаимопонимание и тесное взаимодействие исследователей разного профиля, руководителей финансовых институтов и промышленных групп, политических лидеров и поддержку широких слоев общественности. Совместная работа исследователей разных специальностей ставит непростую задачу со-

вмещения различных научных традиций, способов исследования, языков разных наук и т. п. Сотрудничество ученых, политиков, «капитанов промышленности» ставит вопрос о сочетании или продуктивном соединении многообразных мировоззрений, подходов, психологических стереотипов и т. д. Все-это образует сложный комплекс научных, политических, психологических и организационных проблем управления инновационными процессами: • ■■

' ; Постоянное усложнение взаимозависимости видов деятельности, воз-никйовение новых латентных иерархий влияния, развитие горизонтальных сетевых коммуникаций — все это девальвирует, привычную схему классического рационализма: «наличная ситуация — предвидение - цель — действие — результат». Сплетение множества факторов образуют «узлы» нестабильно-1 сти, чувствительные к слабым к слабым воздействиям. В этих точках бифуркации при соответствующих' условиях происходят «изломы» устоявшихся тенденций. Ключевым фактором, стимулирующим эти трансформации, и во многом задающим их тенденции, является непрерывный поток технологических новаций. Отсюда возникает насущная потребность предвидения и управления (в той мере, в какой это возможно) развитием науки и техники и инновациями других видов.

Творческий характер научных исследований и технических разработок, присущий им эффект неожиданной новизны (синергизм) делают прогнозирование и управление научно-техническим'прогрессом весьма трудным, а в ряде случаев проблематичным. Проблемы управления научно-техническим прогрессом и его прогнозирования образуют своеобразный «узел», в котором воедино связаны проблемы логики, гносеологии, методологии научного по-, знания, науковедения, социологии, культурологии, теории организации, экономики научно-технического прогресса, психологии научных исследований и технических разработок. .

Во всякой исследовательской деятельности существует ряд проблем, связанных с использованием концептуально-методологических подходов, с нормами применения конкретных методов и процедур, с принципами выявления их уместности, адекватности, качества и т. п. Недостаточная фиксация общих методологических норм й принципов при научно-техническом прогнозировании чревата тем, что прогноз формируется, как правило, неосознанно и не всегда в ясном виде. Качество прогноза и, соответственно, его пригодность для целей управления многократно ухудшаются в том случае, когда он формируется группой аналитиков, имеющих неочевидные и в то же время отличающиеся методологические установки. Формальный анализ последовательных процедур прогнозирования, при всей его полезности, оставляет в основном «за кадром» саму природу процесса познания будущего. Никакая даже самая изощренная методика прогнозирования и управления не способна обеспечить устойчивые успехи в прогнозировании и управлении инновационными процессами, если не будут в большей или .меньшей мере поняты «корни» и механизм возникновения и еозревапия научных и технических идей, социальные и экономические факторы, ускоряющие или замедляющие их практическую реализацию. Продвижение в деле решения этой за-

дачи предполагает анализ исходных предпосылок и допущений прогнозйро-. вания и формирования управленческих подходов, влияния на эти процессы социального целого, взаимодействия субъекта и объекта ■ научно-технического исследования, а также субъекта, и объекта прогнозирования и управления инновациями.

\ Степень разработанности проблемы. Проблема управления и прогнозирования инновационных процессов в ее наиболее общей, эксплицированной форме явно недостаточно исследовалась в философии, социологии, истории науки, в экономической теории, в управленческих науках. Многоас-пектность исследуемого явления предопределяет системный социально-философский характер его анализа. Отдельные аспекты этой проблемы стали предметом рассмотрения уже в эпоху Возрождения с появлением представления и ощущения, пользуясь терминологией К. Ясперса, «осевого времени». Такие мыслители этой эпохи как Ф. Бекон, Л. да Винчи, пытались, и не без успеха, предвосхитить развитие, и появление некоторых технических средств. К рассмотрению основных общих тенденций общественного прогресса одним из первых обратился К.-А. Сен-Симон, который разрабатывал концепцию «социальной физиологии», в рамках которой он преложил рассмотрение общественной системы как связанной совокупности различных сторон закономерно развивающегося организма. Следуя в русле воззрений Сен-Симона, О. Конт развивает концепцию «социальной динамики», на основе идеи интеллектуальной эволюции человечества.

В проведенном исследований в различной степени учтены* применены и синтезированы в достаточно целостную концепцию некоторые идеи и кон-' цептуальные положения таких классиков философской науки как Платон, Аристотель, Р. Декарт Г. Лейбниц, Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Гуссерль, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, М. Вебер и др. Несмотря на то, что их идеи и концепции широко известны, они обладают в современном социо-культурном и теоретико-смысловом контексте значительным новым эвристическим потенциалом.

Следует заметить, что такие творцы научной фантастики XIX века, как Ж, Верн, К. Дойл, Г. Уэллс, способствовали резкому возрастанию самого широкого общественного интереса к потенциальным достижениям науки и техники и возможностям их предвидения, Традиция научной фантастики была продолжена в творениях А. Толстого, А. Беляева, С. Лема, А, Азимова, А. Кларка. Хотя, впрочем, работы последнего автора - это уже не столько художественные произведения, сколько труды, имеющие футурологический характер.

Среди современных футурологов, представляющих специфический, но в тоже время самый популярный вид исследования проблем будущего, можно выделить работы Д. Белла, И.В. Бестужев-Лады, Л. Брауна; А. Вильсона, Д. Габора, У. Дайзарда, В. Джонсона, Ф. Джорджа. К Кумара, Дж, Мартина, К. Омайе, Б. Стинбергена, Э.Тоффлера, Ф, Фукуямы, Ж. Эллюля и др1. Их

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнози{ю-вания. — М., 1999; Г>естужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М., 1998; ДагЬард У.

труды — в зависимости от их базовых ценностных предпочтений и сферы их профессиональных научных интересов — опираются на разные эмпирические, методологические и аксиологические базы. Объединяет их то, что они, представляют готовые проекты, Представляющие, как правило, с позиций технократического подхода, как самые общие, так и вполне частные социально- ■ экономические параметры будущего проектируемого или воображаемого мироустройства.

В работах российских и зарубежных критиков футурологических концепций, в числе которых A.M. Гендин, В.В. Косолапов, В.А. Лисичкин, Г.Х. Шахназаров, Ж. Квентин, С. Липсет, А. Ричардсон и др.2, содержатся интересные критические замечания, давшие в ряде случаев импульс для развития их смыслов в контексте настоящего исследования.

Преимущественно организационно-экоиомические и политико-правовые проблемы перехода к инновационным моделям развития общества; рассматривают В.Н. Архангельский, С.Ю. Глазьев, Б.Д. Житенко, Б.Н Кузык, Ю.В Яковец, Ю.М. Осипов, А.Г. Поршнев, Р.Н Фосгер, В.Е. Шукшунов и многие другие3. Их исследования отражают реальное состояние дел в облас-

, Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1998;: Джордж Ф. После 1984: Перспективы лучшего мира // Новая технократическая волна ца Западе; Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая . технократическая волна на Западе; Лем С. Футурологический кошресс. СПб., 2000; Тоф-флер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе; Тоффлер Э. Третья волна. — М., 1999; Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Зала-, де, с. 147. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М., 2004; Brown L. Building а Sustainable Society. - N.Y., 1984; Wilson A; Gabor D. Inventing the future. - 1964. - № 4; Johnson W. The Future is not what it to be. - N.Y., 1985; Kumar K. Prophecy and Progress: The Sociology of Industrial and Post-Industrial Society, - L., 1978; Ohmae K. The End of Nation State. The rise of regional tconomies. // Harper Collins.1995; Jung K.P. The role of imagination in'future research // Challenges from the future. - Tokyo. - 1970. - V. 1; Stcenbergen B. van. Critical and establishment futurology // Challcn-gcs from the future, - Tokyo. - 1970. V. 1; Wilson D. The Four Faces of the Future II Technologi-cal Forecasting and Social Change. - 1975. -V.7. — № 1.

1 Гендин A.M. Методологические ориентиры современной буржуазной футурологии // Вопросы филоСофии. - 1988. - № 3; Косолапов В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего,- - М., 1978; Шахназаров Г.Х. Куда идет человечество? (Критические очерки немарксистских концепций будущего). — М., 1985; Quenlin J.P. Mutation 2000. Le Tournant de la civilizatian. — Paris, 1982; Upset S. Predicting the Future of Post-Industrial Society. Can We Do it // The Third Century: America as a Post-Industrial Society. - Standford, 1979; Richardson l.M. The State of Future Research. - Personal Reflections // Futures. - 1984. - V. 16. - № 14.

1 Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. - М., 1973; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993; Елисеев Ю.С., Малинецкий Г.Г., Медведев А.А., Харин А.А. Инновационный рывок - условие динамичного развития России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления: Материалы Первой международной научно-практической конференции. Т. I. - М., 2004; Житенко Е.Д. Эффективность стимулирования инноваций // Инновации. - 2004. - № 3; Кузык Б.Н.,. Рос- ■ сия-2050: стратегия инновационного прорыва. - М., 2004; Осипов Ю.М. Неоэкономика (опыт философско-хозяйствен-ного рассмотрения) // Параметры и механизмы неоэконо-

ти инновационной деятельности, содержат конкретные правовые и организационно-экономические предложения по ее совершенствованию. Они были использованы как реперные точки и послужили в качестве материала для дальнейшего его теоретико-методологического осмысления в настоящем исследовании.

, Существует достаточно обширная литература, посвященная анализу конкретных методик, средств, приемов и процедур прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом другими нововведениями. Среди наиболее заметных фигур, рассматривающих этот комплекс проблем, можно выделить P.C. Айзенсона, И.В. Бестужева-Ладу, Дж. Р. Брайта, В.Н. Борисова, В.А. Васильева, . Г.М. Доброва, Л. Жерардэна, P.A. Косенкова, Р. Ли, Дж. Мартино, Н.М. Найбороденко, В.Г. Немировского, Д. Пельца, Ф. Эндрго-са, О. Хелмера, А. Шмидта, Д. Смита, Р. Эйреса, Э. Янча4.

микй. '-М., 2001; Поршнсв, Р.Н. Управление инновациями в условиях перехода к рынку, М., 1993; Фостер Р.Н. Готовность фирм к технологическим изменениям // Современное управление. Т. 1. - М., 1997; Шукшуиов В.Е. О роли научных исследований и инновационной деятельности в университете XXI века. М., 1998; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века М., 2004; Яндйев М.И. Аналитический обзор: «Инновации в России» //Социально-гуманитарное и политологическое образование. http://www.humanities.edu.m.

4 Лйзенсон P.C. Опыт технического прогнозирования при выполнении проеиа «Хинсайт» // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. - М., 1972; Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование; возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. - М., 1987; Бондаренко Н. И'. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами: Методология, Теория. Практика. — Великий Новгород, 2000; БрайтДж. Р. Процесс осуществления научно-технических нововведений — помощь в понимании существа научно-технического прогнозирования И Руководство по научно-техническому прогнозированию. — М., 1977; Борисов В. Н. и др. Инновационно-технологическое развитие экономики России : проблемы, факторы, стратегии, прогнозы,-М., 2005; Васильев В. А . Долгосрочное прогнозирование развития сложных социальных систем (государств, цивилизаций) : Исторический . анализ, методология прогнозирования, концепция эволюции, прогноз развития,- М., 1998; Доброе Г.М. Прогнозирование науки и техники. - М., 1969; Жерардэн Л. Исследование альтернативных картин будущего. Метод составления сценариев // Руководство по научно-техническому прогнозированию;Жерардэн Л. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. — М., 1971; Найбороденко Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России .. — 2. изд. .— М., 2003; Неми-ровский, В.Г., Кудрявцева В.И. Универсумный подход к динамике социальных систем: анализ и прогнозирование. - Красноярск; Минск , 2003; Косенков Р. А. Системный анализ и прогнозирование фаз инновационного роста экономики: информационная технология САПФИР. - М., 2005; Карпухин В. А. Нормативное социальное прогнозирование: критерий оптимальности, — М., \999;.Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Общая и прикладная политология: / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И, Краснова. — 2-е изд. , — М., 2002; Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. — М., 1977;; Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. — М., 1973; Хелмер О. Анализ будущего: «Метод "Дельфы"» // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений; Шмидт А., Смит Д. Составление прогнозов и их применение при разработке программ исследовательских и конструкторских работ Ii Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений; Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. — М., 1971; Янч Э. Прогно-

A.M. Гендина, С.С. Лазарева, А.Н. Леонтьева, А.Г. Никитиной, M.1I. Рутке-вича, Н.И. Храленко и других5.

Разумеется, способность человека к предвидению, к творчеству, к созданию новых материальных структур и форм социальной организации оказывается предметом рассмотрения по тем или иным углом зрения во многих заметных философских работах, посвященных самым разнообразным общетеоретическим проблемам социальной философии, онтологии и теории познания. К авторам этих работ, идеи которых в той или иной мере использовались в настоящем исследовании, относятся, в частности, труды Э. Агацци, Т. Адорно, Г. Башляра Л. фон. Берталанфи, Дж. Бениджера, A.C. Богомолова, Ж. Бодрийяра, М. Бунге, И. Валлерстайна, П.К. Гречко, Ж. Делеза, М. Кас-тельса, П.В. Копнина, С.С. Лазарева, В.А Лекторского, А.Ф. Лосева, И.А. Мальковской, М.К.. Мамардашвили, K.P. Мегрелидзе, В.В. Налимова, . В.М. Найдыша, Т. Парсонса, А.И. Ракитова, Б. Рассела, П.А. Сорокина,

B.C. Степана,. A.A. Тихонова, М. Фуко, М Хайдеггера, B.C. Швырева, О. Шпенглера, У. Эко, К. Ясперса и многих других6.

зирование научно-технического прогресса. - М., 1974. Lee Л. Stochastic Infinite Horizon Forecasts for Social Security and Related Studies. - Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2004.

' Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. - М., 1979; Гендин А.М. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии.

- 1970; Лазарев С.С. Онтология точности и прогностичности // Вопросы философии. -2004; Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность..— М:, 1977; Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность, - М., 1975; Руткевич М.Н. Исследование будущего -

- философские и социологические проблемы // Проблемы прогнозирования в социалистических странах. - Варшава, 1976;Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы-прогнозирования. - Л., 1980; Bloor D. Wittgensteien: A Social Theory of Knowledge. -N.Y., 1985.

' Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. — М., 1998; Бошляр Г. Новый рационализм. — М., 1987; Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. - М., 1969; Богомолов A.C. Наука и. иные формы рациональности// Вопросы философии. - 1979. - № 4; БодрийярЖ. Система' вещей. М., 1999; Бунге М. Интуиция и наука. - М-, 1967; Валлерстайн И. Мир, в который мы вступаем // Закономерности и перспективы трансформации общества:; Материалы к

Особое значение в контексте рассматриваемой проблематики имеют работы в области анализа логики и методологии развития научного знания как системы правил и нормативов познания, структуры научных концепций, законов их порождения и трансформации и их связи с социокультурными детерминантами. Задачи реконструкции принципов и методов прогнозирования и управления инновационными процессами, а также проблемы определения общих подходов к их классификации и организации их структурных схем, выявление принципов оценки достоверности прогнозов требует применения отдельных видов формально-логического инструментария. Эти вопросы исследуется, в частности, в работах Л.Б. Баженова, Н.К. Вахтомина, П.С. Дыш-левого, А.Ф Зотова, Т. Куна, И, Лакатоса, А.С Майданова, Л.А. Микешиной, В.М. Найдыша, К. Поппера, Д.С. Прайса, М.А. Розова, A.B. Семушкина, B.C. Степина, П. Фейерабенда, Э.М. Чудинова, Б.Г. Юдина и многие другие7.

стная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. - М-, 1989; Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX - начало ХХГв. - М, 2004; Найдыш В.М. и др. Наука и кяа-зинаучные формы культуры. - М., 1999; Найдыш. В.М. и др Основания цивилизации фи-лосфский анализ. - М., 2001; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2002; Рахитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. — М., 1982; Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. — М., 2001; Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. - М., 1997; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М., 1992; Тихонов A.A. Субъегт познания и неопределенность. - М- 2004; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.-Екатеринбург. 1998; Л'айдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе; Наука и осмысление // Новая технокра- . тическая волна на Западе; Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры: Традиция и современность. - М., 2003; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. - М., 2003; Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обо-' зрение. - 1998. - № 32; Отсутствующая структура. Введение в семиологию; - СПб., 1998; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - 2-е изд. - М., 1994; Adorno Т. W. The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture. - London; New. York: Routledge, 2001; Beniger I.M. The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986; Horkheimer M., Adorno T.W. Dialectic of Enlightenment: Philosophical Fragments. - Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2002.

7 Баженов Л.Б. Теория и опыт в научном познании // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. - М., 1984; Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. - М., 1973; Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. - М., 1986; Дыгипе-вый П.С., Найдыш В.М. Материалистическая диалектика и проблема научных революций. - Киев, 1981; Зотов А.Ф. Структура современного научного исследования природы // Природа, - 1981.-№4; Наука, технология, культура//Разум и культура: Труды международного франко-советского коллоквиума. -М., 1983; Лезер Ф. Новое в логике и возможности ЭВМ // Будущее науки. Вып. 6. - М., 1973; Кун Т. Структура научных революций. -М., 1977; Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. — М., 1978; Майданов A.C. Процесс научного творчества. - М., Í983; Мике-шина Л.А: Гносеологические основания методологии социальных и гуманитарных наук //. Логика, философия,, методология науки. - М.-Обнинск, \995; Поппер К. Логика и рост научного знания знания. - М., 1983; Предположение и опровержение. - М., 2004; Поспелов Г.С., Поспелов Д.А. Искусственный интеллект как научно-техническая задача// Философия и социология науки и техники. - М., 1986; Прайс Д.С. Малая наука, большая наука И Наука о науке. - М., 1966; Розов М.А. Пути научных открытий // Вопросы философии. -1981. - № 8; Семушкин А.В У истоков европейской рациональности. - М., 1996; Степин

Процессы создания и эволюции, технико-технологических средств, их совершенствования, продвижения на рынок и использования обладают собственной существенной спецификой, отличающей их от инновационных процессов в других видах человеческого творческой деятельности. Эта специфика относительно недавно стала предметом систематической теоретико-методологической рефлексии. Данному направлению исследования были посвящены работы В.Г. Горохова, Б.И. Иванова, В.А. Литвиненко, Л. МэмфорДа, А.Л. Никифорова, X. Сколимовски, В.В. Чешева, К. Ясперса и др.8

Интересные факты и тонкие наблюдения, ценные замечания и идеи видных представителей естественных и точных наук содействовали более глубокому пониманию природы научного и технического творчества. Их размышления о значении сотрудничества ученых, рассуждения по поводу путей и способов решения конкретных исследовательских задач, о роли формальных методов и интуиции в научном познании, о будущем науки и техники способствовали уточнению проблематики представленного исследования. Теоретико-методологические концепции, развиваемые в настоящей диссертационной работе, тестировались в ряде случаев на их релевантность реальному историческому процессу создания нового знания и технических новаций. Этот процесс, с точки зрения непосредственных творцов нового научного продукта получил отражение в трудах таких крупных ученых как Р.Ф. Абдеев, Н. Бор, В.И. Вернадский, В. Гейзенберг, С:П. Капица, С.Г1. Курдюмов, Г.Г. МаЛинецкий,, H.H.'Моисеев, Н.Винер, И. Пригожин, А.Пуанкаре, Р. Фейнман, Г, Хакен, С.Э. Шноль, Э. Щредингер, В. Эбелинг, А. Эйнштейн и др.9

Л. С Становление теории как процесс открытия // Природа научного открытия, - М., 1986; Степии B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. — М., 1995; Фейера-бенд П Избранные труды по методологии науки. — М., 1986; Чудинов Э.М. Проблема рациональности науки и строительные леса научной теории // Природа научного открытия; Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление развития науки. - М., 1986; Price D.S. Science sincc Babylon. -New Haven, 1961.

* Горохов В.Г. Проблемы построения современной технической теории // Вопросы философии. - 1980. -№ 12; Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. — Л., 1977; Литвиненко В.А. Оптимизация технологического прогресса: пределы невозможного. — М., 2004; Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986; Никифоров А.Л., Чешев В.В. Техническое знание и прогресс науки // Творческая природа научного познания. — М., 1984; Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., 1995; Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе;

* Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. — М., 1994; Бор И. Атомная физика и человеческое познание. М., 1967; Вернадский В.И. О науке. - СПб., 2002; Гейзенберг В. Шаги за горизонт. — М., 1987; Капица СЛ., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего, -т М., 2003; Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М., 2001; Винер Н. Человек управляющий. - СПб., 2001; Пригожин И., Стенгерс Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 2003; Пуанкаре А. О науке. - М., 1983; Фейнман Р. Характер физических законов. - М., 1968; Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. - М.,

Быстрое преображение предметно-технологической среды обитания современного человека видоизменят не только виды его деятельности и формы ее организации, но и виды коммуникации, способы восприятия окружающего мира и его духовного освоения. К настоящему времени в широкий обиход вошло понятие виртуальной реальности, которое вначале использовалась в узких областях науки, в частности, в рамках «computer scicnce». Менее чем за два десятилетия это понятие приобрело новые содержательные смыслы, отражающее роль этого вновь формирующегося явления в разворачивающихся в настоящее время социально-психологических процессах. К числу пионеров исследования этого явления можно отнести B.C. Бабенко, М. Кастельса, Г.М. Маклюэна, H.A. Носова, В.М. Розина, С.С. Хорунжего и др.1?

Отдавая должное значительной исследовательской работе, проделан^ ной отечественными и зарубежными учеными в области изучения и осмысления проблем прогнозирования и управления инновационными процессами, следует отметить, что эти проблемы пока, еще не стали предметом комплексных теоретико-методологических исследований. Научный поиск в основном ведется по нескольким смежным, но недостаточно связанным между собой направлениям. При этом изучаются лишь, отдельные стороны прогнозирования и управления инновационными процессами, их частные аспекты. Фрагментарный анализ, будучи исторически неизбежным этапом развития любой теории, становится сегодня препятствием на пути выявления сущностных характеристик прогнозирования и управления научно-техническими инновациями. Он приводит либо к неоправданному сокращению предметного поля исследования только до рассмотрения конкретных пошаговых операций, методов прогнозирования и управления инновациями, часто имеющих различные социальные предпосылки и логико-гносеологические основания, что на практике ведет к методологической несогласованности процедур и методов; прогнозирования и управления, либо к такому же неоправданному его расширению, когда.исследуются; самые общие философские принципы прогнозирования и управления любыми социальными процессами безотносительно к их содержательной специфике и особенностям детерминации социальных

2003; Шноль С.Э. Научное мировоззрение и восприятие новых научных истин// Природа научного открытия - М, 1986; Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. -М., 1976; Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах: Введение в теорию диссипативных структур. - М, 2004; Эйнштейн А. Мир и физика. — М., 2003 и др.

10 Бабенко В. С. Размышления о виртуальной реальности // Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. — М., 1996; Маклюзн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. - М.-Жуковский, 2003; Носов H.A. Итоги десятилетней работы: вместо предисловия // Труды лаборатории виртуалистики. Т. 1. Виртуальные реальности в психологии и психопрактике. - М., 1995; Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения // Социально-политический журнал (социально-гуманитарное знание) 1997 №6; Хорунжий С.С. Род или недород: Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. - 1996. - № 6; Castells М. The Information Age: Economy, Society end Culture. Vol.1. The Rise of the Network. Society. Black well Publishers. Maiden, USA. Oxford, UK. 1996; McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. - Toronto, 2002.

процессов того или иного рода. Анализ норм применения конкретных методов и процедур прогнозирования и управления инновационными процессами и принципов, выявляющих их уместность, адекватность, качество и т.п., являются предпосылкой и необходимым условием постановки и решения как теоретических проблем философии, так и практических задач прогнозирования и управления социальными инновациями. Исследование представляет собой одну из первых в отечественной и зарубежной практике попытку социально-философского анализа особенностей прогнозирования и управления инновационными процессами в контексте междисциплинарного подхода.

Объектом исследования являются инновационные процессы в разных областях общественной жизни, и, главным образом, их наиболее динамичная часть — процессы зарождения, созревания и продвижения научно'. технических новаций. '.

Предметом исследования выступают закономерности генезиса и Развития методологических подходов и принципов прогнозирования и управления инновационными процессами..

Целью исследования является комплексный философский анализ со" циальных факторов и предпосылок прогнозирования и управления инновациями, выявление их связи с логико-шосеологическими структурами, формами рациональности, теоретическими схемами и моделями прогнозирования и управления инновациями.

Для достижения поставленной цели последовательно решаются еле-, дующие задачи:

- раскрывается содержание понятий «инновация», «предвидение», «прогноз», «антиципация»; " ■ .".'. "■■■'

- выясняется специфика прогнозирования естественных и социальных процессов и в этой связи определяется предмет прогностики;

- выявляется место прогнозирования в процессах управления и его связь с другими элементами этих процессов, такими, как «принятие реше-

. ния», «планирование», «организация» и другими; . .

- раскрываются прогностические возможности различных концепций (моделей) науки и техники;

- определяются особенности прогнозирования и управления на различных стадиях (фазах) исследований и разработок;

- исследуется диалектика субъективного и объективного в механизме воздействия прогноза на прогнозируемое событие («Эффект Эдипа»);

- формулируются базовые принципы систематизации методов социального прогнозирования, условия их применимости и ограничения их возможностей;

- анализируется проблема формализации процесса прогнозирования и оценки качества прогноза;

- предлагается структура прогнозирования как элемента управления инновационными процессами;

— определяется, влияние мировоззрения, картины мира и стиля' мышления в качестве методологических нормативов предвидения; .

— в контексте проблемы прогнозирования социальных инноваций ■ исследуется феномен виртуальной реальности, исходя, из эволюции средств

коммуникации и их влияния на формы общения и формирование сознания;

— выявляются инновационные политические и экономические факторы, определяющие основные тенденции развития глобализации;

— анализируется проблема коммерциализации «информационного продукта» в процессе инновационного цикла, определяются возможности преставления знания разного рода в товарном виде;

. — проводится компаративный анализ возможных стратегий и прогнозных моделей развития науки и инноваций в России. ..',.' Теоретико-методологические основания исследования. Анализ проблем прогнозирования и управления инновационными процессами, имеющих комплексный, междисциплинарный характер, неизбежно предполагает методологический плюрализм, который, однако, не означает эклектизма, гетерогенности и несоизмеримости методологий исследования. Согласованное применение к специфическим проблемам прогнозирования и управления инновационными процессами различных методов и. методологий создает эффект многомерности, объемности и целостности и изучаемой проблематики. Диалектические, феноменологические, системно-функциональные подходы представляют собой способы организации познавательной деятельности, направленные на теоретическую реконструкцию и интерпретацию объекта исследования..

Одной из особенностей философского исследования является то, что в нем невозможно обойтись жестко ограниченным кругом отдельных методов. Оно опирается на широкий и не всегда точно эксплицированный комплекс взаимосвязанных подходов, схем рациональной реконструкции и интерпретации. Широкий спектр используемых в работе общенаучных и общетеоретических методов и приемов познания не отрицает наличия приоритетных основ исследования. К ним относится прежде всего критико-рефяексивный анализ в рамках системно-структурного и структурно-функционального подходов, обеспечивающий целостность рассмотрения объекта исследования.

При изучении социально-философских проблем 1 прогнозирования и управления инновационными процессами логико-исторической реконструкции, сравнительно-сопоставительного анализа, позволяющего выделить общие и особенные черты в подходах представителей разных научных школ и течений к теоретическому рассмотрению проблем прогнозирования и управления научными и технологическими новациями. В основе исследования лежит также метод моделирования рассматриваемых феноменов и процессов. Применение определенных методов в каждом конкретном случае определятся как спецификой предмета изучения, так и стоящими перед автором целями и задачами исследования.

Источниковедческая база исследования. Учитывая мпогоаспект-ность предмета исследования, потребовалось обращение к обширному, разнородному теоретическому материалу. В диссертации исследуются и анализируются следующие группы источников;

— литература по историко-философским и общетеоретическим проблемам философии; - .

— . теоретические социальные концепции и прикладные социологические исследования, социологическая литература по проблемам места науки и техники в системе социального целого; .

— исследования в области анализа логики и методологии развития научного и технико-технологического знания;

— футурологическая литература и публикации, посвященные анализу конкретных методик, средств, приемов и процедур прогнозирования и • управления научно-техническим прогрессом другими нововведениями;

— труды видных представителей естественных и точных наук, изобретателей и крупных конструкторов;

— статистические материалы, аналитические обзоры, отчеты экспертов и комиссий правительственных и неправительственных учреждений;

■ . .— работы по экономическим, организационно-политическим и правовым проблемам перехода к инновационным моделям развития общества; ;

— различные источники научной публицистики - как специализированные журналы, так и научно-популярные и другие периодические издания.

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых в отечественной практике работ, посвященных системному'социально-философскому анализу инновационной деятельности. В ней разработаны концепция, методология и элементы терминологического аппарата нового научного направления — исследование проблем прогноз!фОвания и управления инновациями. Данное направление лежит на стыке философских наук, теории управления, экономики, социологии и других наук. Конкретная новизна представленного исследования заключается в следующем:

— доказано,. что прогнозирование инноваций представляет собой одну из разновидностей социального прогнозирования со всеми его основными особенностями; поэтому оно рассматривается под утлом зрения управления как его элемент, взятый в диалектическом единстве с другими сторонами этого процесса — целеполаганием, принятием решений, планированием, организацией, целереализацией, — что позволяет развести ценностный и эпистемологический аспекты прогнозирования и определить их связи между собой и с деятельностно-волевой стороной управления; . ' -

— . проведен анализ предмета прогностики и показано, что она представляет собой широкую социо-гносеологичеокую теорию «среднего уровня»;

— выявлено, что двойственность науки, выступающей, с одной стороны, в роли социальный институт, а с другой — в качестве логико-гносеологический феномен, служит объективным основанием для деления методов научно-технического прогнозирования на изыскательское (поисковое) и нормативное;

— . исследован «эффект Эдипа» — феномен «самоосуществления» и «саморазрушения» предсказаний. "

— уточнены качественно различные структурные уровни (стадии) иерархической системы «наука — техника» и особенности прогнозирования и управления каждой из них.

— выявлена система основных противоречий и закономерностей системы «наука — техника»;

— проанализирована связь научного и технико-технологического знания и показан^ специфика последнего, особенности его предмета и языка;

— предложено решение проблемы систематизации методов прогнозирования к их применимости, исходя из объективной стороны метода — типа и формы знания, лежащего в основании метода;

— разработаны критерии адекватности и точности прогностического знания;

— раскрыты роль и значение мировоззрения и научной картины мира как факторов, оказывающих существенное воздействие на формирование прогностических и управленческих подходов;

— применительно к проблеме определения последствий возможных инноваций в социальной сфере представлен анализ феномена виртуальной ■реальности;

— в рамках рассмотрения концепции «информационного общества» проведено сравнительное исследование коммерческого потенциала знания разного вида;

— на основании анализа моделей развития науки и инноваций предложена стратегия применительно к конкретным современным условиям России.

Положения выносимые на защиту.

1. Предвидение, будучи атрибутивным свойством человеческого сознания, развивающимся из способности к «опережающему отражению», являющемуся атрибутивным признаком всего живого, логически предшествует управленческому действию, но функционально ему подчиненно.

2. Поскольку предсказание является функцией как науки в целом, так . и любой теории, прогностика может рассматриваться как достаточно широкая и специфическая социо-гносеологическая теория, предметом которой является принципы и нормы социального прогнозирования,

3.. Развитие науки и техники является результатом деятельности людей и прямо или косвенно определятся исторически изменяющимися общественными потребностями, поэтому прогнозирование научно-технического прогресса представляет собой одну из разновидностей социального прогнозирования со всеми его основными особенностями.

4. Наука и технико-технологические разработки имеет двойственную природу. Они выступают, с одной стороны, как социальный институт, а с другой, — как логико-гносеологический феномен. Это служит объективным основанием для деления методов научно-технического прогнозирования на . изыскательское (поисковое) и нормативное.

5. Показано, что «эффект Эдипа» - феномен «самоосуществления» и «саморазрушения» предсказаний, свидетельствующий, как считают некото. рые исследователи, об «извращенности социальной логики», в действительности является следствием действия при определенных условиях механизма информационной обратной связи субъективной и объективной сторон социального процесса.

6. Полный научно-технический инновационный цикл включает качественно различные фазы (стадии) исследований: фундаментальные, поисковые, прикладные, опытно-конструкторские разработки, продвижение на рынок и коммерческое освоение. Каждой из этих фаз присущи свои правила работы и принципы ее организации. Степень неопределенности прогноза последовательно - по мере движения идеи от одной фазы к следующей — снижается, а уровень ее коммерческой ценности растет.

7. В качестве основного критерия классификации методов прогнозирования предлагается форма исходного знания (вид посылок прогнозирования). В зависимости от формы исходного знания выделяются следующие основные группы методы прогнозирования (как изыскательского, так и нормативного): экстраполяциоппые методы, называемые иногда анализом тенденций или методом трендов,, методы моделирования и аналогии, логические методы и методы экспертных оценок. .

8. Особенности прогностического знания как высказывания о будущих событиях, имеющих, вероятностный характер, создают затруднения принципиального характера в использовании основных концепций истины (когерентная, семантическая, корреспондентская) для определения его достоверности. В этой связи требуется серьезное углубление концепции истинности. В отношении знания о будущем предполагается, во-первых, темпоральное и, во-вторых, дистрибутивное понимание его истинности.

9. От современного субъекта прогнозирования и управления требуется освоение новых типов рациональности, включение спектра внерациональных качеств. Те нормы рациональности, использование которых обеспечивает больший успех познающего мышления и следующей за ним целенаправленной деятельности, удовлетворяющей социально значимую потребность, закрепляются в виде устойчивых методологических установок и более или менее детальных предписаний, обеспечивающих социально обусловленную априорность индивидуального и общественного сознания. Закрепляясь, эти нормы в свою очередь приобретают характер общезначимых ценностей.

. параметры коммуникационной деятельности. Важнейшим из этих изменений стало появление способности передавать информацию не только в виде привычных закодированных символических форм, но и в виде искусственно созданных чувственных (аудиовизуальных) копий реальных объектов. Именно

эта способность создает возможность формирования сплошной (в частности^ в смысле использования доступных человеку способов познания мира) искусственной чувственно-знаковой среды. С этой точки зрения, виртуальную реальность можно определить как некоторую общезначимую динамичную систему искусственных вербальпо-чувственных образов, постоянно воспроизводимых современными электронными средствами коммуникации, которая начинает оказывать существенное опосредующее воздействие на формирование новых видов общения и социальных структур сетевого типа.

11. В связи с незрелостью в России институциональной среды поддержки инноваций, роль государства в осуществлении перехода на путь инновационного развития должна быть на порядок значительнее, чем в странах с устоявшимися рыночными отношениями. Поэтому для России выбор между либеральной и дирижистской моделями инновационной стратегии недостаточен. Для перелома негативных тенденций требуется дирижистско-мобилизационная модель развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с , возможностями применения представленных материалов и результатов теоретического анализа методологических принципов и норм прогнозирования и управления инновационными процессами в научно-исследовательской рабо--те. Часть результатов, в частности, классификация методов прогнозирования и их характеристика, определения сфер и границ их продуктивной применимости, принципов оценки их вероятной достоверности, схема структуры прогнозирования инновационных процессов и другие положения работы могут быть использованы органами государственной власти, аналитическими центрами разной ведомственной принадлежности при подготовке конкретных работ rio прогнозированию и организации управления инновационными процессами. '

Аналитические разработки и выводы, содержащиеся в материалах ис-. следования, используются при чтении курсов «История и философия науки» и «Теория управления» для аспирантов и студентов, читаемых в Российском университете дружбы народов, а также могут быть использованы при подготовке спецкурсов для аспирантов и слушателей отделений повышения квалификации преподавателей вузов философского и управленческого профиля.

Апробация работы. Основные положения исследования изложены в четырех монографиях автора, а также в учебных пособиях, очерков и статей.

Отдельные результаты и выводы были представлены в виде докладов и сообщений:

— на VI Всероссийской научно-практической конференции «Человек в культуре России» (Ульяновск, 1998 г.);

— на межвузовской научно-практической конференции «Образование в России: преемственность, проблемы, инновации» (Москва, 1999 г.); ■

- на. IV Международном философском симпозиуме «Диалог цивилизаций: Восток - Запад» (Москва, Российский университет дружбы народов, ноябрь 1999 г.);

- на V Международном философском симпозиуме «Диалог цивилизаций: Восток — Запад» (Москва, Российский университет дружбы народов, 200) г.);

- на Российской межвузовской научной конференции «"Новая" Россия: политика и культура в современном измерении» (Москва, Российский государственный гуманитарный университет, январь 2003 г.); У

- на I Международной научно-практической конференции «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления». (Москва, июнь 2003);

- на Международной научной конференции «"Новая" Россия: власть, общество, управление в контексту либеральных ценностей» (Москва,' Российский государственный гуманитарный университет, март 2004 г.);

- на V Ме жду и аро дн о й научной конференции, XVII Кондратьевских чтениях, IV Сорокинских чтениях, XVIII междисциплинарной дискуссии (Санкт-Петербург, октябрь 2004);

- на Международном научно-образовательном форуме «Двадцать лет перестройке: эволюция гуманитарного знания в России» (Москва, Российский государственный гуманитарный университет, март 2005 г.); ;

- на Международной научно-практической конференции «Практика подготовки менеджеров: опыт и проблемы» (Калуга, июнь 2005);

- на I аналитической конференции «Конкуренция: тактика, модели, обучение» (Москва, май 2006);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Предпринимательство и власть — Модели взаимодействия: исторический опыт и современная практика» (Калуга, май 2006).

Материалы диссертации нашли свое отражение в лекционных курсах и практических занятиях по теории управления, философии науки, концепциям современного естествознания. ""'■'. . '

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных н социальных наук Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется зада-, чами и логикой исследования и состоит из введения пяти глав, заключения и и списка использованной литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Научное исследование и прогнозирование как его особая форма» представлены генезис и развитие научных походов к изучению будущего, проведен анализ основных категорий и понятий теории прогнозирования: «предсказание», «прогноз», «инновация», а также общего и особенного в прогнозировании природных и социальных процессов.

В первом параграфе «Очерк истории прогнозирования научно-технического прогресса» анализируются истоки рационалистического предвосхищения научно-технических новаций и . социальных утопий. Па первом этапе, в эпоху Возрождения, эти попытки были связаны с появлением ощущения исторического й операционального времени, пока еще далекого от концептуального представления. В качестве второго этапа становления прогностического. подхода выделяется эпоха Просвещения. В этот период утверждается убеждение в том, что история имеет направленный характер. Мыслители расцвета эпохи Просвещения ясно разграничивали прошлое человечества («золотой век», «век варварства») и настоящее, которое оценивалось в соотнесении с прошлым. Большинство просветителей считало, что настоящее с рациональной точки зрения несовершенно. Наилучшее устройство общества — это «царство разума». Его построение представляет собой, по существу, технологическую проблему, поскольку достижения науки того времени, вызвавшие огромный общественный резонанс, казалось бы, неоспоримо доказывали безграничные возможности разума. Руководствуясь картезианской методологией и механистическим мировоззрением, они полагали, что проблема заключается в том, чтобы найгги такую формулу соединения людей, которая обеспечивала бы рационально определенные преимущества коллективной жизни. После построения такого общества остается место для последовательно замедляющегося (до полного раскрытия всех тайн природы) на- • учно-технического прогресса. Дальнейшие социальные изменения становятся излишними. .. •

Определенные заслуги в разработке теории предвидения, в том числе и научно-технического, принадлежат классикам марксизма, которые впервые предположили, что общество представляет собой сложноорганизованную, целостную, эволюционную динамическую систему, которая в своем развитии подчиняется объективным законам, подобным известным в то время законам естественных наук. Они, в частности, рассмотрели механизм перехода от простых орудий труда к машинам, от отдельных машин к системам машин,-от этих систем к автоматизированному производству; сформулировали в общих чертах тезис о том, что наука со временем станет непосредственной производительной силой общества.

Во второй половине XIX в. широкую популярность получил новый литературный жанр — научная фантастика. Представители этого направления привлекли внимание читающей публики к тем необыкновенным возможностям, которые несет в себе научно-технический прогресс. В их книгах строились смелые Проекты использования как уже имеющихся, так и возможных в будущем открытий науки. Для научной фантастики, рассматриваемого периода свойственно то, что дерзкий полет фантазии совершался, как правило, в пределах, разрешенных научным знанием того времени. Некоторые из идей писателей-фантастов стимулировали исследовательские работы.

В конце XIX - начале XX в. происходит революция в естествознании, сопровождающаяся интенсивными процессами математизации естественнонаучного знания, дифференциацией наук, выходом на изучение субъядерных структурных уровней материи. Нарастание объема и сложности научного знания приводит к тому, что наука становится практически необозримой для отдельного человека. В этот период многие ученые-естественники обращают свой пытливый ум к будущему науки и техники. Однако, как правило, специалисты в тех или иных областях науки и техники - и это подтверждает . практика — излишне оптимистичны в том, что касается непосредственно предмета их исследований, и весьма консервативны в отношении более отдаленной перспективы. , ■ ■. ,

Со второй половины XX в. развитие, происходившее в условиях развертывания НТР, характеризуется усложнением взаимосвязи и взаимозависимости науки и техники, высокой частотой нововведений, динамичными изменениями производящей и потребительской сфер. В управленческой деятельности возникла нужда в учете фактора времени, в постоянно корректируемой . ориентации деятельности. Появляются первые организаций, специализирующиеся на разработке прогнозов, и начинает складываться — преимущественно методом проб и ошибок - новая «технология» прогнозирования. Из различных ветвей научного знания заимствуются такие, например, приемы исследования, как «дерево целей», морфологический анализ, моделирование и т. п. Практическое применение этих методов дало некоторые положитель-' ные результаты, вызвавшие энтузиазм, но с течением времени стало обнаруживаться все большее число существенных прогностических ошибок, что несколько охладило первоначальное воодушевление. Пришло понимание того, что успех в прогнозировании зависит не столько от применения тех или иных методов, сколько от сохранения «правильной точки зрения», и что такая ситуация будет оставаться в силе еще долгое время.:

Ёо втором параграфе «Наука о будущем: футурология, прогностика, прогнозирование» анализируется вопрос: в рамках какого концептуального подхода исследуется будущее? Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не существует пока единого мнения о том, должно ли будущее (в том числе и будущее науки и техники) быть предметом какой-либо специальной науки или же его изучение — функция каждой научной дисциплины. Многие специалисты — как в России, так и за рубежом — считают наукой о будущем футурологию, полагая, что она имеет синтетический характер. Термин «футурология» многозначен. В широком смысле — это совокупность всех на-

правлений исследования будущего, всех видов информации о нем, включая научно-популярную и литературно-публицистическую, В узком значении - это система представлений о социально-экономических и технологических перспективах. В основе футурологии лежит экстраполяция в далекое будущее основных экономических и социальных принципов существующего общества. В отличие от великих утопистов прошлого Д. Белл, Л. Браун, А. Вильсон, Д. Габор, У. Дайзард, В. Джонсон, Ф: Джордж, К Кумар, Дж. Мартин, К. Омайс, Э. Тоффлер,'Ж. Эллюль и другие футурологи лишь изредка затрагивают проблемы справедливости, социального идеала, разумного устройства общества. Они, разумеется, призывают к некоторым переменам и реформам с тем, чтобы избежать наиболее очевидных угроз. В этом заключается политико-прагматическое значение футурологии. Она выступает в качестве «интеллектуальной разведки дальнего действия». .. . "• . . В отечественной литературе часто встречается точка зрения, согласно ко- ■ торой особой наукой о будущем является прогностика. В отличие от конкретных наук, каждая из которых продуцирует прогнозы в рамках своей- компетенции, она должна иметь обобщающий, комплексный и синтетический характер. Однако синтез прогнозов отдельных социальных наук требует оценки значения, роли и места предвидимых явлений в. целостном историческом процессе. Научные критерии для этого дает всестороннее рассмотрение изучаемого явления в свете фундаментальных взаимосвязей социальных структур. Эти взаимосвязи отражаются более или менее общими социальными теориями, определяющими подбор материала, способы его организации, интеграции и интерпретации. Выделение прогностического аспекта научного познания в качестве особой науки вряд ли целесообразно, поскольку изучение настоящего бессмысленно и, строго говоря, проблематично в отрыве как от прошлого, так и от будущего.. -

■ Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что границы гносеологии становятся узкими, и чисто гносеологический анализ недостаточен, когда встает вопрос о принципах, методах и т. п. предвидения общественных явлений. Социальные системы принципиально отличаются от всяких других — в. первую очередь тем, что в качестве имманентного компонента они включают сознание, которре является одновременно важнейшим внутренним элементом и исходной, и прогнозируемой ситуации. Осуществимость' социальных прогнозов зависит от деятельности людей, на которую, в свою очередь, влияют их представления о будущем, желания и, наконец, цели. С практической, да в конечном счете и с теоретической точки зрения прогноз представляет для нас интерес в той мере, в какой он имеет отношение к управлению социальными процессами в самом широком его понимании. Исторически предвидение предшествует управлению, но функционально оно ему подчинено.

В случае проблем предвидения социальных процессов речь идет скорее о специфической социогносеологической теории, включающей в себя в своеобразном, адаптированном к своим нуждам преломлении часть гносеологии, базовые социально-философские и социально-экономические концепции общества и тесно сопряженной с конкретными социальными и естественными

науками. Эха теория имеет, на наш взгляд, два основных различимых уровня: философско-методологический и конкретно-социологический (методический).

В последнее время все большее распространение получает инновационный подход к прогнозированию и управлению научными исследованиями и технико-технологическими разработками. Понятия инновационного процесса, инновационных систем, инновационной политики имеют более широкое содержание по сравнению с понятием научно-технического прогресса и несут в Себе практическую, прикладную направленность. Они предполагают, наряду с выявлением перспективных направлений научных исследований и опытно-конструкторских разработок, осуществление комплекса политико-юридических и организационно-экономических мер по стимулированию и управлению научно-техническим прогрессом, формирование инновационного климата и инновационной инфраструктуры.

В третьем параграфе «Предвидение как функция научной теории и прогнозирование инновационных про!{вссов» подчеркивается, что понятия «научное предсказание», «прогноз науки» или «научный прогноз» отличаются смысловым полифонизмом. Различаются, во-первых, предсказания объекта, явления или его свойств, следующие из определенной теории, экстраполяция на все множество объектов данного класса, данной сферы бытия объяснительных предсказательных возможностей теории и, во-вторых, предсказания развития теоретического арсенала науки. В первом случае между теоретическим обоснованием существования какого-либо объекта, явления или свойства и их эмпирическим обнаружением существует разрыв во времени. Упреждение во времени придает этому обоснованию свойства прогноза.

Такого рода прогнозы относятся, конечно, к внутринаучным (внутренним даже для определенной теорий^ что и позволяет говорить об ее прогностическом потенциале). К прогнозам этого вида относится, например, открытие астрономом Галле планеты Нептун, орбиту и положение которой вычислили Леверье и.Адаме. Развитие; развертывание теории, в ходе которого некоторые из ее вновь полученных положений свидетельствуют о наличии каких-то новый явлений или свойств, осуществляется учеными-теоретиками, работающими каждый в своей области по правилам, принятым в ней в данный текущий момент. ;

. В то же время корпус научного знания не содержит достаточных данных' для предвидения изменений теории, способов и принципов научного исследования, Значительные открытия или изобретения заранее описать невозможно, ибо описать открытие — значит сделать его. Но это не означает, что нельзя предвидеть возможности «прорывов» в тех областях науки, где созрели серьезные проблемы, относительно которых накоплен предварительно проработанный: материал,. Если после логического анализа проблемная ситуация превращается в проблему, то это свидетельствует о неизбежности — рано или поздно — ее разрешения. Потому важнейшим предметом специальной методологической рефлексии является антиномия между ученым — специалистом, подчиненным правилам науки, и ученым — универсальной личностью, пытающимся понять, почему он подчиняется этим правилам и как они изменяются. «Внешние предсказания» представляют собой прогноз, реализа-

ция которого необходимо предполагает деятельность людей, стремящихся к его осуществлению, поэтому эти прогнозы — прогнозы создания или открытия чего-либо — заключают в себе (иногда в неявном виде) предположения о действиях людей и их взаимодействии друг с другом. Таким образом, «внешние предсказания» всегда связаны с ценностно ориентированной «логикой» человеческой деятельности, и оказывают влияние на ее направленность, на формы ее организации. Поэтому они относятся к социальным прогнозам и имеют все их типичные признаки.

При рассмотрении «внутренних прогнозов» (прогноз в науке) можно выделить два их типа. Во-первых, предсказания и прогнозы в науке тех событий, которые произойдут в будущем, но которые совершенно не зависят от того, делают что-то люди или нет. Прогнозы такого типа (например, предсказание солнечного затмения, светимости звезд, характера взаимодействия элементарных частиц и т. п.) следует отнести к естественнонаучным. Во-вторых, предсказания или прогнозы, которые также следуют из известных законов и принципов науки, но/тем не менее, для их осуществления требуются целенаправленные и сознательные усилия людей.

К естественнонаучным прогнозам относится, например, предсказание возможности при определенных условиях, которые в принципе могут сложиться и без вмешательства человека, возникновение цепной реакции деления ядер урана. Это предсказание имеет характер естественнонаучного прогноза. В то же время основанный на нем прогноз создания атомной бомбы и атомного реактора имел все признаки социального прогноза.

В методологическом плане важно провести разграничение естественнонаучных предсказаний, на осуществление которых человеческая деятельность не влияет, и прогнозов науки, имеющих, социальный характер, реализация которых без нее невозможна. К последним, как явствует из ранее сказанного, принадлежат все внешние и часть внутренних прогнозов науки (см. таблицу 1).

Таблиц 1

Прогнозы науки, имеющие социальный характер

Естественнонаучные предвидения хода природных процессов '■'..• 1. Предвидение возможности построения новых разделов теории, описывающих новые предметные области. 2. Предсказание эмпирического открытия теоретически предсказанных явлений. . 1. Предвидение возможности появления новой . теории. 2. Предвидение появления новых направлений исследования или даже новых наук. 3. Предвидение использования новых методов исследования и смены парадигмы.

Внутренние прогнозы ' ' науки Внешние прогнозы науки

Несмотря на принципиальное различие между естественнонаучными прогнозами и прогнозами, имеющими .социальный характер, между ними нет непреодолимой границы. При условии, что человек научится, например, влиять на наследственность, генетический прогноз приобретет черты социально-то прогноза. ■'"■ .

Организация инновационных; процессов все чаще требует выхода за пределы профессионально замкнутых групп исследователей, привлечения специалистов различной квалификации и немалых материальных ресурсов. Переход на инновационный путь развития предполагает содействие со стороны политических, экономических и других социальных структур, Это содействие предполагает теоретико-методологическое обоснование и сопровождение инновационной политики, которое могла бы обеспечить «наука о науке». Ее роль в какой-то степени может выполнять рефлексия (как внутри-научная, так и философско-методологическая). В сферу рассмотрения этой рефлексии включаются по необходимости не только когнитивно-логические элементы, но также ценностные и эмоционально-волевые факторы, поэтому она не может быть в полной мере отнесена к науке в ее традиционном естественнонаучном понимании, а представляет собой скорее некоторый синтез естественнонаучного, технологического и гуманитарного анализа. Эта рефлексия является предпосылкой и важной составной частью инновационного подхода.

Вторая глава «Научно-техническое прогнозирование как вид социального прогнозирования» посвящена анализу взаимодействия субъективной и объективной сторон процессов прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом, взаимосвязи системы «наука - техника» с другими социальными системами, с обществом в целом, структуры научных и технических исследований и специфики основных этапов инновационного процесса.

В первом параграфе «Социокультурные предпосылки научно-технического прогнозирования» подчеркивается, что проблемы становления прогностического подхода лежат не в плоскости субъекта прогнозирования, а в характерных особенностях взаимодействия субъекта и объекта прогнозирования. В работе показано, что цель, стоящая перед прогнозистом, существенно влияет на прогностический подход. Решающим моментом в его определении является знание об объекте прогнозирования, о присущих ему противоречиях и закономерностях. Вопрос о взаимосвязи и взаимовлиянии науки и общества оказывается основополагающим при построении теории научно-технического прогнозирования. Даже если он специально не ставится, то или иное его решение сказывается на методологической позиции автора. С одной стороны, наука как социальный институт занимает определенное место в обществе и имеет особую социальную функцию. С другой стороны, она выступает и как логико-гносеологический феномен, обладающий внутренним своеобразием, относительной самостоятельностью и устойчивостью. Отсюда встает проблема определения соотносительной роли и значения внутренних и внешних детерминант научного и технического прогресса. По вопросу о роли внешних и внутренних факторов детерминации развития науки сталкиваются различные точки зрения. Такая двойственность детерминации развития науки

служит глубинным основанием для разграничения внутренних и внешних прогнозов науки. Это разграничение, как представляется, находит свое выражение в повсеместно принятом делении методов научно-технического прогнозирования на две большие группы: изыскательские (поисковые) и нормативные.

Большинство внутренних прогнозов научно-технического развития относится к изыскательским прогнозам, которые, опираясь на внутреннюю логику этого процесса, описывают объективно существующее поле научно-технических возможностей, ее внутреннюю логику самодвижения. В свою очередь, большинство внешних прогнозов развития науки разрабатываются с помощью нормативных методов прогнозирования. Последние описывают возможные будущие состояния науки и техники, исходя из динамики социальных устремлений, целей, задач. Эта дихотомия, принятая в литературе по проблемам прогнозирования, не имеет однозначного характера. Так, прогноз возникновения новых направлений исследования в . определенной области науки (внешнее предсказание) может быть связан как с постановкой перед наукой новых социально значимых задач (нормативный прогноз), так и с обнаружением в ходе развития самого научного знания нового класса научных проблем (изыскательский прогноз).-.' .. .. .

При традиционном, идущем от Декарта, когнитивно-логическом пони-. мании науки, когда она рассматривается как система знаний и некоторых не-изметшх принципов их трансформации, нормативное прогнозирование не может иметь места. Однако наблюдающийся отход от строго когнитивно-логического монизма и признание в той или иной мере роли социокультурных предпосылок и факторов в развитии науки ведут к дуализму в ее. толковании — признанию наряду с важностью логических средств ее развития также и роли трудноуловимой субстанции человеческих настроений и ценностей.

. Многочисленные попытки преодоления этой двойственности не привели пока к общепризнанному результату, но обнаружили глубокуй нетривиальность данной проблемы. В диссертационном исследовании обращается внимание на то обстоятельство, что прямолинейное понимание известного тезиса о «превращении науки в непосредственную производительную силу» привело к недооценке вненаучных движителей инновационных процессов. В со' временном мире научно-технические исследования встраиваются в экономическую систему. В этом смысле особенно сложная задача выживания, сохранения ядра своего потенциала в турбулентной социально-экономической среде стоит перед российским исследовательским комплексом. Дж. Мэтьюз, международный промоутер технологий по Российской Федерации Департамента торговли и промышленности правительства Великобритании, считает, что «российским научно научно-исследовательским организациям необходимо учится бизнесу» и в этой связи «уделять приоритетное внимание обучению организации собственного дела»11. Следует, однако, отметить, что. коммерческий интерес не порождает достаточных стимулов для инвестиций в проекты с долгосрочной окупаемостью: в строительство дорог, в образова-

'1 Метьюз Дж. Способна ль наука поднять экономику России? // Россия: Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. — 2004. 8. — Т. 2. С.74.

кие, здравоохранение, в фундаментальные науки, в проведение пионерских дорогостоящих технологических исследований с заранее неопределимым результатом. Действенность рыночных механизмов ограничивается тем принципиальным обстоятельством," что не всякий товар является наукоемким продуктом и не всякое знание является товаром.

В науке разрешение одной проблемы, как правило, порождает целую группу новых проблем. Поэтому ее развитие в силу действия внутренней логики приобретает древовидный, веерообразный характер, все направления которого не могут быть экономически обеспечены. Отсюда понятна неизбежность — во всяком случае, в обозримом будущем — определения приоритетных направлений исследования. При сохранении внутринаучных механизмов выявления ключевых проблем, базирующихся на коллективном мнении специалистов о важности исследования той или иной проблемы для роста научного знания, стимуляция и поддержка со стороны государства промышленности, общественных или международных организаций играет все большую роль в определении признанных социально значимыми программ научных исследований. Трудность, однако, заключается в том, что нельзя с полной уверенностью, особенно для фундаментальных исследований, наперед установить теоретическую и в последующем практическую значимость научных результатов, которые могут быть получены.

Во втором параграфе ««Эффект Эдипа» и субъект прогнозирования» обращается внимание на то, что в сфере научно-технического прогнозирования существует устойчивая тенденция игнорирования субъективного фактора, поскольку признание его роли делает невозможным отождествление прогнозирования научно-технического развития с предвидением развития есте-~ ственных процессов. Учет субъективных моментов научно-технического прогресса часто рассматривается как привнесение субъективизма, предвзято-; сти и ненаучности. При прогнозировании известное; преимущество, разумеет-, ся, должно отдаваться объективным факторам, которые могут быть точно измерены в какой-то фиксированный момент времени и, что не менее важно, от состояния которых в существенной мере зависит состояние субъективной составляющей, процесс практической деятельности формирует и саму человеческую субъективность. ".■'"''

Диалектика объективного и субъективного в прогнозировании находит яркое выражение в том, что прогнозы при определенных условиях способны влиять на прогнозируемые1 события. Став известными субъекту, будущего которого они касаются, эти прогнозы изменяют его состояние и ставят перед необходимостью предпринять активные усилия, способствуя или препятствуя' осуществлению предсказанных событий. Такие прогнозы- относятся; к прогнозам с обратной связью, а подобное воздействие прогноза на прогнозируемое событие в философской литературе часто называют «эффектом Эдипа». Прогнозы такого рода активно используются для манипулирования поведением людей. Именно с целью получения благоприятных для определенных групп прогнозов засекречиваются или подтасовываются статистические данные и т.п;

«Эффект Эдипа» - «самоосуществление» и «саморазрушение» предсказаний — используется как один из самых, сильных аргументов против возможности объективно-истинных социальных прогнозов вообще. Р. Мертон уже в своих ранних работах обнаруживает «извращенность социальной логики», которая выражается в том, что возможно так называемое «самовыпол-. няющееся пророчество», являющееся вначале ложным определением ситуации, которое вызывает новое поведение, делающее первоначально ложную концепцию истинной. Повседневное развитие событий убеждает нас, однако, в том, что так дело обстоит не всегда. Жизнь, наверное, была бы слишком проста, если бы посредством «определения ситуации» ее можно было бы направлять в желаемое русло.

Эффект «обратной связи» при прогнозировании (термин «обратная связь», заимствованный из технических наук, употребляется здесь в переносном смысле, хотя, если рассматривать прогнозирование как информационный процесс — а это. вполне правомерный подход — то понятие «обратной связи» можно употреблять в его прямом смысле) выступает как следствие диалектического взаимодействия субъективной и объективной сторон социального процесса. Социальные системы отличаются от всех остальных в первую очередь тем, что в качестве внутреннего компонента они включают сознание. Идеальное отображение ситуации, сложившейся в науке и технике, является необходимым элементом, на котором базируется деятельность исследователей. Такая ситуация есть результат их прошлой деятельности, которая от них уже не зависит, но одновременно служит предпосылкой их настоящей и будущей деятельности. .

Для объяснения «эффекта Эдипа» понятий «предвидение» и «деятельность», по нашему мнению, недостаточно, поскольку их отношение опосредуется целеполаганием. Последнее позволяет понять и объяснить, почему в одних случаях обратная связь действует, а в других практически не оказывает никакого воздействия. Каждый человек' преследует определенные цели, которые представляют собой результат предвидения и тесно связаны с предвосхищаемым будущим в целом. Поэтому прогноз, если он. вызывает доверие, изменяя некоторым образом сложившиеся представления о будущем и . тем самым деформируя одни цели, может привести к возникновению других и (или) к упразднению третьих, а также к модификации способов и средств их достижения. • •

Иллюзия' «самоосуществления» и «саморазрушения» есть, очевидно, следствие толкования цели как, произвольного продукта свободного сознания. Действительно, в цели предельно ярко выражена активная творческая; волевая сторона сознания. Но реальная цель предполагает йабор наличных средств ее достижения. Кроме того, цель не существует без интереса. Осознание интереса, конкретных возможностей его достижения порождает, на наш взгляд, цель. Интерес, независимо от степени его осознанности, определяется биологическими или социальными потребностями. Субъективные стремления, желания, мотивы — непосредственные импульсы поведения людей — представляют субъективную сторону интереса. В то же время интерес-

отражает объективное социальное положение индивида и, соответственно, круг его потребностей.

. На основе проведенных исследований можно сделать вывод о том, что для того, чтобы повлиять на деятельность людей, прогноз, во-первых, должен быть им известен; во-вторых, должен затрагивать их интересы; в-третьих, интересы (ложные или действительные) должны быть представлены в сознании в явном или хотя бы смутно-неопределенном виде; в-четвертых, необходимо, чтобы те люди, чьи интересы оказались затронутыми прогнозом, могли , хотя бы частично повлиять на ход развития предсказанных событий или хотя бы предполагали, что могут каким-то образом на них повлиять; в-пятых, прогноз должен быть убедительным, т. е. достоверным, или же казаться таковым. Следовательно, прогноз с обратной связью должен отвечать целому ряду требований. В противном случае, как нам представляется, прогноз принципиально не может воплотиться в действительность.

Анализу системы научных и технических исследований посвящен тре-. тий параграф — «Структура современного научного исследования: фундаментальные, поисковые и прикладные и технические исследования». В рамках «большой науки», сложившейся после второй мировой войны, объединяются усилия теоретиков, экспериментаторов и инженеров. Разнородность предметов научно-технических исследований предполагает существование разнообразных их направлений, каждое из которых изучает свою сторону, «срез» действительности. Современная наука делится на ряд относительно самостоятельных дисциплин, более или менее тесно связанных между собой,

Идея с момента ее появления до практического использования проходит ряд этапов. Непрерывность ее движения обеспечивают коллективы ученых, отличающиеся по характеру труда, профессиональной подготовке и, наконец, целевой направленности Своих исследований. Различным формам исследоват тельской деятельности соответствуют определенные стадии (фазы) научного исследования, каждая из которых требует особых управленческих и, в частности, прогностических подходов. Обычно принято делить стадии научного исследования на фундаментальные, прикладные и опытно-конструкторские разработки.

Фундаментальные исследования отвечают гносеологическим потребностям общества и обеспечивают общую теоретическую базу для остальных стадий., Следует отметить, что понятие фундаментальности относят, во-первых, к отдельным наукам, например, астрономии или физике элементарных частиц. Во-вторых, - и это, видимо, главное, — существует внутридис-циплинарная фундаментальность, которая отражает целевое и методологическое различие, исследований внутри той или иной дисциплины. Внутренние прогнозы науки изыскательского характера на уровне фундаментальных исследований строятся, как уже отмечалось, по правилам, выработанным внутри каждой науки, — либо как строгое логическое следствие из некоторой теории, либо как предположительное следствие из гипотетической концепции. Самой логике процесса развития фундаментальных исследований присуще стремление к «сдвигу целей», что выражается в «сдвиге проблем» или в стремлении обнаружить предмет с неизвестными свойствами. Основная

принципиальная трудность прогнозирования и управления фундаментальными исследованиями заключается в том, что предвидеть новый предмет исследования невозможно, ибо описать его (указать никому не известные, его свойства) означает фактически уже совершить открытие.

Серьезные проблемы стоят и на пути нормативного прогнозирования фундаментальных исследований. С прагматической точки зрения могут быть оценены некоторые процессы, которые предположительно должны протекать, если удастся эмпирически подтвердить внутренние предсказания, логически следующие из более или менее достоверных теорий. Утрата наглядности, нарастающая абстрактность знания, необычность изучаемых свойств в сфере фундаментальных исследований во многих случаях не позволяют непосредственно выявить хотя бы их потенциальную практическую значимость. Поэтому сформировалась дополнительная стадия поисковых исследований, которые занимают промежуточное положение между фундаментальными. и прикладньши. Поисковые исследования опираются на достижения фундаментальных исследований, кристаллизуют перспективные идеи для практического использования, а также обеспечивают конкретную теоретическую базу остальных фаз научных исследований и разработок. Существование данной фазы вызвано необходимостью обеспечить связь фундаментальных и прикладных исследований и соответственно двух специфических форм знания; естественнонаучного и технического.

На стадии прикладных исследований главная задача состоит в реализации идей и принципов науки и техники в лабораторных условиях на экспериментальных объектах. На этой стадии в результате тщательного анализа оцениваются возможности и перспективы реализации отобранных на стадии поиска потенциально практически реализуемых идей и принципов. Поскольку возможность утилитарной реализации нового принципа или идеи демонстрируется теоретически и в ходе отдельных экспериментов на стадии поисковых исследований, то изыскательский прогноз для прикладных исследований будет еще более определенным, чем для поисковых. Более ясной становится и сфера их возможного применения..

Для вновь созданных технических и организационно-технических систем, материалов й технологических процессов были замечены и эмпирически зафиксированы закономерности их производственного освоения и принятия потребителем. Оптимизация соотношения между динамикой развития различных фаз (уровней) исследования представляет собой один из ключевых вопросов совершенствования организации научно-технического прогресса.

Дня описания процесса движения от неких идей к готовому продукту в современном понятийном аппарате используется более точный термин — инновационный процесс. Что касается полного инновационного цикла, то он требует гораздо больших ассигнований и времени, чем это часто принято считать, поскольку опытный образец, как правило, не является готовым продуктом и должен быть доведен до принятого рынком конкурентного товара или услуги. По некоторым, правда, довольно спорным оценкам, средства, необходимые для фундаментальных исследований, создания опытных образцов

и внедрения, вывода на рынок, вытеснения предшествующих образцов, соотносятся как 1:10:100й.

Материализация открытий и изобретений сталкивается с трудностями разного рода. Среди них постоянный характер имеет трудность преобразования естественнонаучного знания в техническое - знание о законах развития, функционирования и структуры искусственных систем.1 Естественные законы в ходе функционирования технических систем выступают лишь в виде определенным образом организованньгх процессов, ведущих к достижению желаемых функциональных параметров искусственного устройства. На стадии прикладных исследований ведется углубленное изучение особенностей проявления законов в конкретных ситуациях, приближенных к производственным условиям, а также поиск основных схем организации предметных структур, способных искусственно воспроизводить условия, в которых проявляются полезные в практическом отношении явления и процессы. Поиск таких структур и их последующая конструктивная детализация (на стадии опытно-конструкторских разработок) составляет основное направление современной технической деятельности.

В ходе развития технического знания сформировался особый, существенно отличный от научного, язык, предназначенный для его отображения, хранения, переработки и передачи. Чертежи, схемы разного рода служат для' отображения морфологии технических устройств, расчетные таблицы, тех- ; нические справочники содержат сведения о . свойствах элементов и широко применяемых узлов технических систем. Некоторые патенты, технологические карты, лицензионные материалы описывают технологические процессы, выражают процедурно-рецептурный аспект технического знания, В практике , технических исследований и разработок знания о функциональном назначении технического устройства, о возможных способах связи его элементов, конфигурации их размещения й, наконец, о сущности естественных процессов, протекающих в них; и о характере их взаимодействия, как правило, слиты, нераздельны в мышлении разработчика, конструктора или испытателя. Сложное переплетение знаний разного вида в современной технической деятельности предполагает, тем не менее, их разъединение в ходе прогнозирования технического прогресса. В ходе этого разьединения должна приме- . няться особая процедура упрощений, разрабатываемая в рамках системного подхода, позволяющая создавать некоторое множество упрощенных моделей, имитирующих или замещающих исходную систему. Такие модели должны допускать адекватный обратный переход к. исходному моделируемому объекту без существенной потери информации, необходимой для его реконструкции. ■

Социальные потребности и законы природы, взятые в диалектическом единстве, определяют й структуру, и морфологию техники. Генеральная линия ее развития — это линия развития самого человека.

12 См.: Елисеев Ю.С., МалинеЩкий Г.Г., Медведев A.A., Харин A.A. Инновационный рывок - условие динамичного развития России // Стратегии динамического развития Рос-: сии: единство самоорганизации и управления // Материалы Первой международной научно-практической конференции. Т. I. —М., 2004, с. 33.

Четвертый параграф «Два дополнительных подхода к прогнозирова,-нию: изыскательское прогнозирование — формирование поля возможностей и нормативное прогнозирование как проективно-конструктивное отношение к будущему» посвящен исследованию случаев, когда, в соответствии с принципом дополнительности; сформулированным Н. Бором, при теоретическом исследовании некоторого объекта необходимо пользоваться парами дополнительных понятий, взаимоисключающими друг друга. В различных конкретных ситуациях изучении эти взаимодополняющие понятия, отражающие полярные характеристики объекта, не приходят друг с другом в прямое противоречие. Но в тоже время только их совместное использование позволяет дать достаточно полное описание его основных свойств. По всей вероятности, как и предполагал автор, этого принципа, он имеет более широкую область приложения. Во всяком случае, в том, что касается прогнозирования социальных процессов, обнаруживается глубокая аналогия использования этого принципа, как и при описании корпускулярно-волнового дуализма в квантовой механике... , ■ ■

" В общем виде в сфере познания он явно проявляется в прогнозировании, предполагая, что знание о том, каков есть мир, должно быть дополнено знанием о том, какой он должен быть — знанием в форме долженствования. Познание «мира в себе» — это необходимое условие сознательной деятельности человечества, но недостаточное. Такое онтологизированное знание должно быть дополнено знаниями о том, каков должен быть, творимый мир, осознанием социальных потребностей, интересов, ценностей и т. п, Разграничение знания «мира в себе», в котором стремятся исключить любые элементы субъективности, и знания о том, каков должен быть мир, каким его хочет сделать субъект, лежит в основании двух основных направлений (подходов) прогнозирования социальных процессов: изыскательского (иногда Называемого поисковым) и нормативного. . :

Это разграничение не совпадает с разграничением когнитивной и ценностной составляющих сознания; Оно, прежде всего, отражает различие задач, стоящих перед изыскательским и нормативным предвидением. Первое — от когнитивного компонента знание должно прийти к ценностному, второе, наоборот, — от ценностного к когнитивному.

Изыскательское прогнозирование нацелено на определение всех мыслимых потенциальных возможностей развития теоретической базы и практического применения как эмпирически уже выявленных, так И теоретически лишь только предсказанных новых явлений и особенностей их проявления в разных условиях. В . ходе прогнозирования1 на этой стадии происходит определенная субъекгивация объектированного знания, полученного на стадии фундаментальных исследований. Специфика изыскательского прогнозирования вообще особенно ярко выражена на фазе поисковых исследований, где должны выявляться любые возможности применения без дискриминации по признакам экономической целесообразности, соответствия юридическим и моральным установлениям. Изыскательское прогнозирование, формируя «поле возможностей», дает объективную основу для разработки рабочего прогноза. В то же время преувеличение роли изыскательского подхода (и,

соответственно, недооценка нормативного прогнозирования) является одним из ярких проявлений технократического уклона. При. таком преувеличении всякая осуществимая средствами науки и техники возможность часто рассматривается как самоцель развития науки и техники.

< В диссертации дается критическая оценка нередко встречающегося толкования нормативного прогноза только как пути достижения пели, которое, по нашему мнению, и неполно, и неточно. Нормативный прогноз, описывающий идеальный образ или модель желаемого будущего объекта, предъявляет требования либо к радикальному изменению, либо к корректировке существующей в настоящее время логики его развития. Задача выявления ведущих ценностей (нормативное прогнозирование) — это не просто выбор одной из числа рядоположенных ценностей, но объективное изучение процесса. возникновения и развития системы потребностей. Нормативное прогнозиро-. вание "представляет испытание для рациональности, ибо требует когнитивного обоснования ценностных предпочтений. В глубокой древности было сказано: «Помыслы в сердце человека — глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их»13..

В третьей главе «Методы научно-технического прогнозирования» исследуются принципы систематизации, условия применимости и. другие характеристики методов научно-технического прогнозирования, его роль в системе управления научно-техническим прогрессом, мировоззрение, стиль мышления как методологические нормативы предвидения и управления.

В первом параграфе «Принципы систематизации методов прогнозирования» обсуждаются различные схемы классификации методов научно-технического прогнозирования, их гносеологические особенности, достоинства и недостатки. В отечественной и зарубежной литературе часто встречается утверждение, что в настоящее время известно более ста методов научно-технического прогнозирования. Обоснованность этой цифры вызывает сомнение. Такие постоянно встречающиеся методы, как, например, системный анализ, морфологический анализ и другие фактически не . относятся к методам прогнозирования.

В методе, как и в традициях, аккумулируется коллективный опыт исследователей. И так же, как и в традициях, этот опыт часто существует в формах неявного, неосознаваемого знания. В свое время Гегель обратил внимание на то, что метод поставлен как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом. На стадии становления любой области исследования вопросы классификации приобретают особое значение. В процессе систематизации уточняются основные понятия; между которыми устанавливаются логически более строгие связи, и тем самым делается важный шаг на пути формирования концептуального аппарата вновь возникающего направления исследования. Отсюда то внимание, которое уделяется типологизации методов прогнозирования в работах, посвященных проблемам научного предвидения и управления..

Различными авторами предложено. множество оснований разного рода для построения классификационных схем. Важно отметить, что независимо

11 Библия. Книга притчей Соломоновых. Гл. 20.

от того, были ли предложены какие-либо критерии и была ли предпринята попытка построить исходя из них ту или иную классификацию, большинство авторов указывают, как правило, небольшое число одних и тех же основных методов прогнозирования.

Проведенный в диссертации анализ приводит к выводу о том, что классификация методов прогнозирования должна определяться их спецификой, которая определятся главным образом способом получения знания о будущем. Она существенно зависит от конкретного содержания и формы исходных посылок прогнозирования, Другими словами, от типа знания, лежащего в основания прогнозаПоэтому в качестве главного критерия классификации диссертант предлагает принять форму исходного знания, составляющего объективную сторону всякого метода.'

С учетом указанных моментов во втором параграфе «Основные группы методов прогнозирования» определяются существенные характеристики основных групп (как изыскательского, так и нормативного) прогнозирования. На основе выявленного критерия автор относит к ним:

1. Экстраполяционные методы, называемые иногда анализом тенденций или методом трендов, опираются на устойчивые и повторяющиеся ряды явлений, т. е. на эмпирически фиксируемые законы.

2. Методы моделирования и аналогии. В своей основе они имеют и эмпирическое, и теоретическое знание. Обычно моделью служит либо некоторый фрагмент теории, либо тот или иной достаточно изученный объект. Отношения подобия (аналогии) между моделью и оригиналом устанавливаются исходя из эмпирических данных посредством гипотезы, имеющей определенную вероятность. Предположение о совпадении некоторых свойств модели и оригинала играет особую роль в обеспечении достоверности прогнозов, получаемых с помощью методов моделирования и аналогии. В целом эта группа методов занимает промежуточное положение между экстраполяцион-ными и логическими методами прогнозирования.

3. Логические методы. В их основе лежат два ряда законов: законы логики, имманентно присущие человеческому сознанию, и связанные в рамках всякой теории законы разной значимости и строгости, охватывающие определенную предметную область. К их числу следует отнести и мысленный эксперимент.

4. Методы экспертных оценок, которые в отношении принятого критерия занимают особое место, поскольку степень системности знания, лежащего в их основе, и соотношение его теоретического и эмпирического уровней остаются весьма неопределенными. С уверенностью можно сказать лишь то, что помимо перечисленных выше форм знания для данной группы методов исключительно большую роль играет интуиция. Поэтому иногда их называют интуитивными.

С каждым из этих методов связаны определенные упрощающие допущения (абстракции, идеализации). Так, экстраполяционные методы предполагают, что тенденция развития некоторого объекта, имевшая место до настоящего времени, сохранит свое действие на время упреждения прогноза. В основе методов моделирования и аналогии лежит допущение о совпадении

прогнозируемых свойств оригинала и прототипа. Использование дедуктивно-логических. методов предполагает уверенность в применимости и эффективности в некоторой области процедур выведения следствий из данных посылок.. Методы экспертных оценок имеют в качестве необходимого допущения постулаты о компетентности экспертов и наличии методики рациональной оценки их заключений. Любой из этих методов плодотворен лишь в той мере, в какой лежащие в его основе идеализации в данных конкретных условиях являются приемлемыми аппроксимациями. Очень часто для отдельного метода такой аппроксимации не оказывается. И тогда одним из путей обхода трудностей, связанных с огрубляющими допущениями, лежащими в основе отдельных методов, является их совместное или комбинированное применение.

Каждая из этих групп методов, включает в себя частные разновидности. Так, к экстр аполяционным методам относятся, во-первых, описательно-статистические методы: «наивная» экстраполяция (она основывается на до. пущении, что тенденции, которые уже сформировались, будут иметь место и в будущем); «развитие тенденций по кривым» (эти методы базируются на том, что многократно замечавшиеся реальные особенности прогресса науки и темпа технических нововведений часто можно успешно описывать с помощью различных стандартизированных кривых, среди которых широко используется логистическая Б-образная кривая Гомпертца). Во-вторых, — ана-литико-статистические методы: корреляционный, и регрессионный анализ.

Несмотря на то, что модельные методы прогнозирования чрезвычайно разнообразны, имеет смысл выделить две основные группы: модельный эксперимент, основывающийся на опыте развития ограниченной социальной системы, который позволяет делать прогностические выводы для системы большего масштаба; и информационно-математическое моделирование. Логические методы прогнозирования также характеризуются большим разнообразием форм. Из них в сфере социального прогнозирования особый интерес представляют не чисто формальные, а содержательно-дедуктивные методы, в частности, метод «написания сценария». Разновидности интуитивных методов описаны достаточно подробно в специальной литературе.

Проблема «истинности» прогнозов и возможности их формализации анализируется в третьем параграфе «Методы оценки качества прогноза и формализация познания и прогнозирования». Вопрос об «истинности» прогнозов принадлежит к числу наиболее дискуссионных. Одна из причин этого — явный либо неявный перенос на прогнозы (прогностические высказывания) понятия истинного, знания в математико-логическом смысле. Принципиальной же особенностью прогностического познания является то, что оно есть знание об изменении прогнозируемого объекта, о самом процессе изменения и о том, каким в его результате станет объект. Речь, по сути, идёт о событии,-Понятие события не рассматривалось ни как категория, ни хотя бы как значащий философский термин ни в классической философии, ни в философии эпохи модерна. Оно было оставлено для использования в истории как описательной (идеографической) науке, скользящей по поверхности фактов.

Большинство концепций истины (семантическая, когерентная, коррес-пондентная и т. п.) восходит к ее аристотелевскому пониманию, согласно ко-

торому истинность или- ложность знания устанавливается сопоставлением знания об объекте,'процессе, явлении с действительным состоянием таковых. Но прогноз есть знание об отличающемся от действительного состояния, существующего в настоящее время, что ведет к отклонению от условия установления истины и делает весьма затруднительным, а по мнению многих авторов — и вовсе невозможным ее определение.

В отношении знания о будущем требуется серьезное углубление концепции истины. Говоря о знании, истинность которого «есть функция пространственно-временного бытия», финский логик Г. фон Вригт предлагает ввести понятие темпоральной истины. Характер истин такого рода зависит, во-первых, от времени, когда она высказывается, и, во-вторых, от стадии изменения, на которой находится развивающийся объект. Вероятностное знание вообще предполагает, на наш взгляд, дистрибутивное понимание истины. Действительно, если будущее какого-либо стохастического процесса принципиально неоднозначно, то, очевидно, нет такого высказывания, относящегося к его будущим состояниям, которое можно было однозначно считать истинным. Существуют, однако, такие высказывания, совокупность которых образует (правда, с нарушением одного из основных законов формальной логики - закона исключенного третьего, или закона, бивалентно-сти) истинное знание о будущем. ,

Методами проверки истинности различных вариантов прогнозов (пока нам не представится возможность непосредственно эмпирически убедиться в' его истинности) следует полагать проверку достоверности и точности исходной информации, логическую'доказательность, модельное их испытание (если это возможно), интуитивную проверку и их сравнение с прогнозами, полученными из независимых источников, или другими способами. Все эти методы проверки, тем не менее, в большинстве случаев не дают полной уверенности в истинности прогноза, но существенно повышают степень его достоверности, необходимую для плодотворного целеполагания и эффективности управления, которая, в конечном счете, и является социально-практическим критерием истинности социального прогнозирования.

Оптимизм в отношении прохресса методов социального, в том числе и научно-технического, прогнозирования нередко связывают с использованием формально-математических методов прогнозирования и применением ЭВМ. Вместе с тем существуют разнообразные течения, представители которых более или менее резко ограничивают возможности формализации духовной деятельности. При этом одни апеллируют к теореме Гильберта, другие — к факту существования «неявного знания», к трудностям познания дсихических закономерностей, их особому характеру (интуиция, гештальт, инсайд и т. д.).

Имеется глубокая аналогия между закономерностями автоматизации материальной деятельности и «логикой» формализации интеллектуальной деятельности. В обоих случаях наблюдаются неуклонная типизация,, последующая формализация и, наконец, автоматизация ранее формализованных операций. В то же время имеются существенные отличия деятельности с материальными объектами от интеллектуальной деятельности. У последней гораздо слабее выражен репродуктивный момент. Однажды сделанное откры-

тие нет нужды делать вновь. Идея, теория, научный, художественный или иной текст не разрушаются в процессе их использования. Помимо этого репродуктивный момент интеллектуальной деятельности не имеет столь жест. кого характера, как в деятельности с материальными объектами. Ослаблен-ность репродуктивной компоненты в интеллектуальной деятельности по сравнению с материальной, и является основной причиной разрыва в уровне их автоматизации.

Модельные методы принуждают эксплицировать исходные посылки и допущения, а использование компьютеров позволяет уже через несколько минут рассмотреть различные альтернативные последствия, которые могут возникнуть в результате тех или иных изменений параметров рассматриваемой системы. При этом, экстраполируя только один или небольшое число параметров с наиболее устойчивыми тенденциями развития, получают про,- . гноз относительно всего комплекса переменных. Кроме того, при информационно-математическом моделировании прогноз не только рационален, а имеет оптимальный характер (в рамках формализуемой концепции, для которой выработаны критерии оптимизации). В число этих критериев необходимо входят общественные идеалы, этические нормы, ценности, цели, которые не могут быть выявлены с помощью набора формальных правил.

В четвертом параграфе «Мировоззрение и стиль мыгиления как методологические нормативы предвидения» в свете рассмотренной проблематики показывается, что принципиальные прорывы в какой-либо области науки не могут быть осуществлены в рамках уже установленных в ней знаний. Эти прорывы требуют выхода за пределы установленного знания, и в ходе их осуществления при введении в корпус знаний новых идей, в процессе его пе-реструктурироваия изменяются некоторые из старых правил и принципов. К. такого рода прорывам относятся создание теории электромагнетизма, квантовой механики и т. д. - ;

Мировоззренческие идеи культуры, как отмечает B.C. Степин, выполняют , по меньшей мере три взаимосвязанные функции в человеческой жизнедеятельности. Во-первых, они обеспечивают своеобразную квантификацию и сортировку многообразного, исторически изменчивого социального опыта. Этот опыт рубрицируется соответственно смыслам универсалий культуры и стягивается в своеобразные кластеры. Нетрудно заметить, эта функция соответствует сбору прогностической информации. Во-вторых, эти идеи (универсалии культуры) определяют категориальный строй сознания в каждую конкретную историческую эпоху. В-третьих, их взаимосвязь образует обобщенную картину человеческого мира, то, что принято называть мировоззрением эпохи. Эта картина вводит определенную шкалу ценностей, принятую в данном типе культуры14. Вот эта «человеческая картина мира», которую можно также назвать и социально-ценностной картиной, играет исключительно важную роль в нормативном прогнозировании.

К числу потенциально наиболее богатых источников эвристических аналогий относится картина мира, которая является составной частью мировоз-

14 См.: Степин B.C. Философская антропология и философия науки. — М., 1992. С. 43-44.

зрения, включающего1 в себя наряду с картиной мира и мир человека. Ядром современной картины мира является та ее часть, которая складывается на основе данных науки, - научная картина мира (НКМ). Общенаучная картина мира (ОНКМ) складывается из синтеза дисциплинарных НКМ. Поскольку последние описываются, как отмечалось выше, преимущественно в терминах частных наук, то их синтез предполагает переход к более универсальному языку, который наряду с укоренившимися в науке понятиями оперирует й понятиями обыденного языка. ОНКМ обеспечивает циркуляцию идей во всем корпусе знания и тем самым позволяет находить отдаленные аналогии, на основе которых кристаллизуются идеи с высоким эвристическим потенциалом'. ■ " :

Не меньшее влияние на развитие науки и техники оказывает другая сторона мировоззрения, в которой в обобщенном виде фиксируется система идеалов человека, представлений о смысле жизни, задающая явно или неявно систему исходных смысложизненных ориентиров. Прояснение этих ориентиров, характер и причины их трансформаций относятся к области нормативного прогнозирования.

В практике прогностических изысканий в экономической, научно-технической и других сферах целенаправленной деятельности широко распространен технический рационализм, представляющий собой не более чем модификацию вышеупомянутого инженерно-математического понимания рациональности. Основной критерий технической рациональности — оптимальность (как правило, исчислимая) выбора средств для скорейшего и наименее, дорогостоящего достижения поставленной цели. Веберовское или техническое толкование рациональности неизбежно ведет к парадоксу прогнозирования социальных процессов — в том числе, а может быть, даже и в наиболее ярком виде, процессов научно-технического развития — и глубокой мировоззренческой антиномии, заостренной видным представителем франкфуртской школы М. Хоркхаймером. Последний указывает на то, Что социальное развитие, достаточно хорошо «рационализированное» в каждом своем . фрагменте, в целом не подчинено никакому плану. .

Э. Агацци предлагает выделить два типа рациональности: теоретическую и прагматическую ее разновидности. Первую он понимает как знание «того, что есть», где средства воспринимают серьезно, но о целях не судят. (считая их предметом субъективного выбора) и где долг объясняют обскурантизмом и сводят к неизученным механизмам сознания. Прагматическая рациональность выражается в координации средств для достижения некоей цели. Эти две разновидности рациональности релевантны двум прогностическим подходам: изыскательскому и нормативному. Однако, несмотря на то, что современное научное познание движется к постнеклассической рациональности с ее многообразием оценок и критериев, прогнозирование и управление инновационными процессами предполагает соотнесение инструментальной стороны рационализма с ценностной составляющей, которая позволяет, как мы полагаем, избежать релятивизации его стандартов, ибо ценности объективно обусловлены и многие из них имеют универсальный и очень устойчивый характер.

В четвертой главе «Научно-техническое прогнозирование как эле-, мент управления научно-техническим прогрессом» определяется связь основных элементов системы управления инновационными процессами и ме- ■ сто прогнозирования в этой системе:

В первом параграфе «Прогнозирование и управление развитием науки и техники» обращается внимание на основную проблему социального управления, включающую в себя управление инновационными процессами, которая заключается в принципиальной невозможности провести строгую границу между объектом и субъектом этого управления. Субъект управления имеет сложную иерархическую структуру от высших уровней политического, хозяйственно-экономического, военного руководства до руководителей предприятий, научных центров, организаций культуры и т. п., далее - от управленческого персонала до отдельных исполнителей, которые тоже являются субъектами управления в тех или иных обстоятельствах. Тем самым получается, что субъект социального управления в какой-мере совпадает с его объектом. Здесь прослеживается аналогия с прогнозированием, особенно прогнозированием научно-технического прогресса, где субъект прогнозирования включает в основном ученых и разработчиков,, а объект прогнозирования — их собственную деятельность. '

Однако это совпадение не означает тождественности субъекта и объекта социального управления, поскольку отношения управления имеют асимметрический характер. В реальной жизни отдельные люди или некоторые общности часто не могут свободно и сознательно воздействовать на управляемый процесс, потому нередко они вынуждены подчиняться более мощным управляющим воздействиям и тем самым предстать в качестве объекта управления.

Общество и наука как одна из наиболее подвижных его частей предстают как самоорганизующееся целое, а субъект управления инновационными процессами выступает как сложная, подвижная система. При всей важности спонтанной саморегуляции и самоорганизации разных сфер общественной жизни постоянно возрастает роль сознательного' фактора, значение планомерного и целенаправленного регулирования социальных процессов. Основной онтологический закон управления можно сформулировать как закон соответствия природы управляющего воздействия природе й характеру самодвижения управляемого процесса. В случае высокой степени такого соответствия слабое воздействие породит сильный управленческий эффект. И, напротив, в случае существенного несоответствия даже сильное воздействие может не оказать никакого влияния или дать неожиданный, возможно, противоположный результат.

Под управлением в широком смысле слова, в самых общих чертах можно понимать определение стратегии и тактики целсдостижения, сбор, информации, прогнозирование, принятие решений, планирование, организацию, административные меры по реализации вьщвинутой программы, (относительно последнего имеются в виду в основном нижние уровни управляющей системы). Замыкает этот управленческий цикл контроль, исходя из которого корректируется стратегия и на ее основе - другие фазы управленческого процесса. В качестве основных фаз мы назвали бы выработку стратегии,

принятие решений и администрирование — эти операции наиболее характерны для управления, понимаемого в узком смысле слова и составляющего наиболее важную его сторону. 4

Современные методологические подходы к управлению исследовательской деятельностью охватывают широкий круг явлений, непосредственно не принадлежащих к ней, но оказывающих ца нее и на эффективность использования ее результатов сильное влияние, к которым относятся политические, финансовые, организационные и другие факторы. Таким образом конституируется и усиливается многосубъектность внешних органов управления инновационными процессами. Концептуально данный подход обозначается как понятие управления инновационными процессами - в противовес традиционному понятию управления'научно-техническим прогрессом. Кроме расширения проблемного поля этот подход смещает акцент рассмотрения процесса исследований с позиций привычного прямолинейного технократизма на принятие во внимание влияния политических акций, юридических установлений, правил игры финансовых сил, требований иных социальных структур. И сама исследовательская деятельность рассматривается в оптике ее результативности..

Второй параграф «Прогнозирование и планирование научно-технического прогресса» посвящен рассмотрению проблем взаимосвязи планирования и прогнозирования исследований и разработок. Термин «планирование», ставший недавно обиходно привычным для западных теоретиков, часто неоправданно сближается или заменяется понятием прогнозирования. Однако если между прогнозированием и планированием существует очевидная связь, то, по нашему мнению, между ними существуют и более заметные отличия. Прогнозирование — это способ познания, изучения возможностей, в то время как планирование - это ограничение возможностей, инструмент регулирования отношений. План есть обоснованная и определенным образом фиксированная иерархическая система целей, средств и операций — все это иногда называют системой решений, имеющей целью организацию деятельности, ведущей от начальной ситуации к конечной цели, предписанной планом. Прогнозирование непрерывно, в то время как план не может не быть дискретным (хотя сам процесс планирования тоже может быть непрерывным, но все же он связан с четко заданными и фиксированными нормативами).

Движение целей плана при реализации какой-либо исследовательской программы существенно отличается от характера их движения при реализации производственного задания. В сфере материального производства, как правило, решают однотипные задачи, что позволяет осуществлять строгую взаимную «привязку» промежуточных целей плана й проецировать их на временную ось. Для науки наиболее важным является элемент творчества, она по своему существу призвана открывать новое, поэтому планирование науки должно быть гибким, не стесняющим творческой инициативы. Осо-. бенно противопоказано жесткое планирование фундаментальным исследованиям, где элемент новизны максимален, где принципиально новые и важные открытия часто бывают неожиданными, где степень определенности прогноза минимальна. Следующие фазы научного исследования: поисковые, при-

кладные исследования и разработки — допускают последовательное увеличение степени детализации и жёсткости плана.

Прогнозирование прогресса науки и техники должно быть постоянным — непрерывным или дискретным, но не эпизодическим. Такой способ прогнозирования сопряжен с определенными организационными сложностями, которые отчасти могут быть преодолены путем использования компьютерных технологий. Перманентность научных исследований и разработок предполагает многовариантность прогнозирования и гибкость планирования й программирования.'

. . В третьем параграфе «Прогнозирование и принятие решений» анализируются особенности целеполагания и принятия решений, их связь с прогнозированием и другими сторонами управления инновационными процессами. Знания о возможном будущем (изыскательский прогноз) и знания о желаемом будущем (нормативный прогноз) должны быть согласованы друг с другом. Соединение изыскательского и нормативного прогнозов — это не простая механическая операция. Их синтез подразумевает взаимную корректировку, делающую возможной их совместимость. Для прояснения этой возможности изыскательские й нормативные, прогнозы должны быть конкретизированы, т. е. рассмотрены различные пути или способы достижения желаемого будущего. Кроме того, разные пути обеспечивают неодинаковую полноту достижения желаемого будущего и отличающиеся побочные результаты. . .

Прогнозирование призвано увеличивать число мыслимых вариантов будущего и оценивать их вероятность. Целеполагание сводит последние к одному — цели. Способов ее достижения может быть несколько, в зависимости от того, какие средства предполагается использовать. Понятие целеполагания близко к понятиям «рабочего прогноза» и «принятия решений», но между ними имеется определенное различие. При целеполагании происходит поворот от изучения ситуации будущего к деятельности по достижению некоторых из них. С этой точки зрения цель можно определить как выбор из всех определенных прогнозом возможностей той, которая в наибольшей мере соответствует стремлениям и наличным возможностям субъекта деятельности. Как индивидуальная цель, являясь волевым центром, подчиняет себе частные действия отдельного человека и служит регулятивом самоорганизации личности, так И вокруг групповой цели объединяются разнородные виды деятельности различных людей, стремящихся к достижению этой цели. В том случае, если эти виды достаточно многообразны и сложны, для их координации нужен специальный организационно-управляющий орган.

• Будучи идеальной моделью желаемого будущего, цель не существует без интереса. Осознание последнего и возможностей его достижения порождает цель. Наличные возможности достижения интереса представляют собой объективную сторону цели и рассматриваются в рамках изыскательского прогноза. Сам же интерес имеет две стороны. Субъективную его сторону представляют аффективно-эмоциональные импульсы — мотивы, вызываемые , непосредственной эмоциональной привлекательностью объекта или' интересом к объекту как средству достижения некоторого желания. В то же время интерес отражает

объективное социальное положение индивида (или социальной группы) и, соответственно, круг его потребностей.

Принятие решений во многих отношениях является кульминационной точкой управления. В ней происходит поворот от целеустановления к целс-реализации. В этой точке происходит переход от аналитических фаз управленческого процесса к волевым, практическим его воплощениям. В нем слиты гносеологическая и психологическая составляющие, скрыта противоречивая диалектика внутреннего и внешнего, личного и общественного. Усилия многих исследователей, рассматривающих проблемы «принятия решений» направлены на разработку рациональнрй теории принятия решений. При этом обычно рациональность понимается, как правило, весьма узко — как уровень формализации и математизации процесса принятия решения.

Другой подход лежит в русле традиционных психологических исследований и связан с анализом фундаментального понятия установки, которую определяют как психическое состояние индивида, его готовность к действию,, так и внешне воспринимаемые акты поведения человека.

Как правило, если цель ясна, деятельность регулируется операциональной установкой, которая опирается на прошлый опыт поведения в подобных ситуациях. При их повторении она актуализируется. Решение и план поведения, определяемые этой установкой, имеют близкий к оптимальному харак-. тер тогда, когда-некоторая ситуация повторяется множество раз. В таком случае операциональная установка постепенно корректируется и, как нам представляется, становится социальной нормой.

Иначе обстоит дело с принятием решений, связанных с постановкой основных или генеральных целей. Такие акты принятия решений, во-первых, полностью неформализуемы и, во-вторых, персонифицируясь в определенном субъекте, выступают как важнейший фактор социальной ответственности и социального общения.

В четвертом параграфе «Структура прогнозирования научно-технического прогресса» определятся структура прогностической деятельности. Непосредственно процессу прогнозирования, как другим формам управленческой или познавательной деятельности, предшествует стадия предпро-гнозной ориентации, которая следует за осознанием в общих чертах вновь возникающих потребностей, проблем и противоречий в развитии самой науки и техники. После этого осознания или получения задания на прогноз уточняются цели и объект прогнозирования и определяется его стратегия: предварительно оцениваются средства прогнозирования, наличие или отсутствие необходимой информации об объекте прогнозирования и ее тип, а также характер развития объекта и особенности прогнозного задания.

На второй стадий, ориентируясь на предварительно выбранную методологию и методику исследования, собирают необходимую информацию об объекте прогнозирования, сопутствующих и исходных условиях.

. На третьей стадии собранная информация обрабатывается, в чем неоценимую помощь может оказать вычислительная техника. Полученные данные с помощью специальных методов ранжируются по степени важности, связанности, классифицируются признаки, параметры, значения, присущие объекту, и

выделяются его структурные элементы и существенные связи. Испытанными инструментами организации и структурирования служат системный и морфо-. ' логический подходы, использование структурно-временных карт, графическое представление с помощью «дерева целей», сетевых методов и т. Д. Исключая, и то не всегда, лишь те случаи, когда в качестве главных, используются методы экспертных оценок, эти этапы являются самыми трудоемкими и кропотливыми. Они, на наш взгляд, в значительной мере влияют на успех прогнозирования в целом. ■

На четвертой стадии определяют, что уже достигнуто к настоящему времени. На этом фоне нужно выявить «узкие места»,— проблемы, от решения которых в наибольшей мере зависит дальнейший прогресс в интересующей области. Диагноз позволяет уточнить исходную позицию прогнозирования. На стадии диагноза важно установить, если это возможно, теоретически допустимые пределы развития. На известном этапе своего развития качест-. венно определенные системы приближаются к пределу своего развития, который затем скачком преодолевается посредством возникновения нового качества.

Принимая во внимание результаты, полученные на предыдущих стадиях, на пятой стадии уточняются методы прогнозирования и выясняется, в какой последовательности и какую роль каждый из них будет играть в процессе прогнозирования. Другими словами, конструируется комплекс методов, прогнозирования.

Шестая стадия - получение прогностических выводов («рабочих прогнозов») — наиболее ответственный и творческий этап Прогнозирования. Надежность и точность прогноза увеличивается, если он производится не только для всего объекта в целом, но и для каждой его структурной единицы. Прогнозы для каждой структурной единицы стыкуются и синтезируются. Полученный прогноз служит для двух целей: во-первых, он таким образом детализируется, и, во-вторых, его сравнение с прогнозом, полученным для; объекта в целом, служит средством верификации всей прогностической модели, в ходе которой изыскательские, , нормативные и рабочие прогнозы для каждой структурной единицы и для всего объекта проверяются на логическую «надежность» и непротиворечивость,. Надежность прогноза оценивается экспертами, а в некоторых случаях проверяется с помощью социального, психологического, математического эксперимента И других средств.

Пятая глава «Особенности прогнозирования инновационных, процессов в условиях глобализации и «информационного общества» посвящена анализу тенденций социальных трансформаций в контексте становления и развития «информационного общества». ' . В первом параграфе «Виртуализация реальности и реальность виртуальности» анализируется понятие «виртуальной реальности» — концептуаль-. но значимого феномена, отражающего мировоззренческие метаморфозы, конца второго и начала третьего тысячелетия. Это понятие изначально несет в себе смысл, противополагающий его понятию объективной реальности. Ее формирование в качестве социально значимого явления определяется существенными изменениями в сложной структуре человеческой деятельности. Для рассмотрения процесса формирования виртуальной реальности в структуре

деятельности следует, как нам представляется, особо выделить такой ее специфический вид, не Совпадающий с внешней или материально-предметной (орудийно-инструментальной) и внутренней или психической деятельностью, как информационное взаимодействие (коммуникация) между людьми. Тем более, что оно предшествуют этим двум видам деятельности и в филогенетическом, и в. онтогенетическом плане. Во второй половине XX в. структура и параметры коммуникации радикально изменились. Важнейшим из этих изменений стала способность передавать информацию не только в виде привычных закодированных символических форм, но и в виде искусственно созданных чувственных (аудиовизуальных) копий реальных объектов. Именно эта способность создает возможность формирования сплошной (в частности, в смысле использования доступных человеку способов познания мира) искусственной чувственно-знаковой среды.

С этой точки зрения виртуальную реальность можно определить как некоторую общезначимую динамичную систему, искусственных вербально-чувственных образов; постоянно воспроизводимых современными электронными средствами коммуникации, которыми создается некоторое неполное, в значительной мере искаженное, но во многих отношениях весьма напоминающее действительность подобие реального мира, своего рода «параллельная жизнь».

Виды коммуникации оказывают существенное воздействие на формирование сознания и соответствующих ему социальных структур. Так, восприятие и консолидация в сознании первобытных людей представлений об окружающем мире и мифо-магических'силах базируется на первичных информационных технологиях, в которых членораздельная речь выступает в обрамлении магических действий, музыкально-ритмического сопровождения, интонаций, мимики и иных мер суггестивного воздействия. Именно их самостоятельное существование придает им особый сакральный статус.

Изобретение письменности существенно изменяет пространственно-временные параметры коммуникации, Возникает внеличцостный тип передачи информации, при котором реципиент отделен и во времени, и в пространстве от ее продуцента. Не раз справедливо указывалось на роль письменности' в становлении понятийно-логических форм мышления, в формировании мировых религий. Качественное совершенствование этого типа коммуникации связано с изобретением книгопечатания - первой машинной Информационной технологии. И в то же время оно представляет собой исторически первый вид массового серийного производства. Пространственная топология этого типа коммуникации отличается, от ручной письменности тем, что реципиенты (читатели) не просто отдалены, но и рассредоточены в пространстве. Такой тип передачи информации содействует становлению единых схем абстрактно-понятийного мышления на обширных территориях.

Появление кинематографа, радио и, наконец, телевидения знаменует возникновение мультимедийных средств коммуникации, соединяющих изображение и звук. В настоящее время радио и телевидение взаимно дополняют друг друга, образуя единый комплекс, в котором ведущая роль принадлежит телевидению. Дискретность технологии передачи телевизионного сигнала

обеспечивает его технологическую совместимость с общими принципами организации информационных процессов в компьютерных системах. В техно-пространстве медиакоммуникации складывается сфера постоянно возникающих узнаваемых образов — мир виртуальной реальности, соприкасающийся с миром реального пространства и времени, но не совпадающий с ним. По мнению некоторых исследователей/многие современные медиаоб-разы обладают признаками гипер- или сверхреальности, которая придается им тем, что мультимедийные средства наделяют их необычными свойствами, придают им необычный вид или изображают нечто, не имеющее действительного существования. Компьютерные технологии оказывают существенное воздействие на профессиональную деятельность, образование, проведение досуга и развлечения.

Доступность посредством глобальных/информационных компьютерных сетей межличностных контактов индивидов, рассеянных в пространстве, воспроизводит некоторые существенные черты механизма коммуникации в традиционной локальной общине, все члены которой могут вступить в прямой контакт друг с другом, В этом отношении современный мир становится похожим, по образному выражению Г.М. Маклюэна, на «глобальную деревню». Одна из самых мощных функций Всемирной Компьютерной Сети — Интернета заключается в возможности объединения групп единомышленников. В настоящее время пока еще довольно сложно представить, как может повлиять множество микросоциальных взаимодействий в новой информационной среде на вновь складывающиеся системы общения и психический склад людей.

Во втором параграфе «Наука, -и информационные рынки в условия глобализации» исследуются основные признаки и тенденции глобализации, особенности современного международного научного сотрудничества, специфика информационного производства.

Проблемы глобализации в последние годы занимают одно из первых мест в мировой политический жизни и проявляются как ведущие и важнейшие тенденции модернизации мирового экономического хозяйства. Само понятие «глобализация», как отмечает И. Валлерстайн, в основном риторическое и политически ориентированное: глобальное снижение уровня зарплаты; ликвидация существующих барьеров для свободного движения капитала; сокращение государственных расходов (на образование, здравоохранение и гарантию пожизненного дохода). На протяжении десятилетия (1985-1995) риторика все больше приобретала легитимный характер, а изменения в государственной политике (в действительности менее глубокие, чем провозглашалось) вызывали во всех частях мир-системы ответный удар15. Как представляется, идея глобализации выражает конкуренцию, переходящую временами в противостояние нескольких проектов мироустройства: по американскому образцу, по исламскому рецепту, на китайский манер (с примыкающими моделями южно-азиатских «тигров») или по европейскому проекту.

Представляется, однако, принципиально важным, что наибольшие преимущества — во всяком случае на первых этапах глобализации — получат те

" Подробнее см.: Валлерстайн Й. Конец знакомого мира: Социология XXI в: — М., 2004.

сообщества, которые сумеют утвердить в качестве общемировых главным образом свои политико-правовые, лингвистические, эстетические и иные стандарты. Тем более, что Именно эти параметры обеспечивают продвижение на рынок интеллектуальной продукции. Глобализация выступает скорее как спонтанные стихийно развивающиеся процессы в разных сферах геоглобального пространства, чем как продуманные, согласованные и взвешенные действия по консолидации мирового сообщества. Тем не менее, к числу основных признаков современного глобализма обычно относят: нарастание инте-гративных процессов в мировой экономической системе, технологическую стандартизацию, международную унификацию политико-правовых норм, увеличение значения международного права, возрастание регулятивной роли наднациональных организаций, ослабление императивности принципа национального суверенитета, глобальное распространение стандартизированной продукции массовой, культуры. Все эти проявления находятся в тесной системной связи, предполагая, обусловливая и усиливая друг друга. .

Различные сочетания экономических, политических, технологических, культурных тенденций глобализации могут образовывать разнообразные — в том числе и непредсказуемые — промежуточные, не говоря уже об итоговых, геоглобальные конфигурации. Тем более, что каждая из отмеченных тенденций, в свою очередь, неоднородна и внутренне противоречива. Глобапизаци-онные процессы в целом, включая, в частности, такое их ключевое звено, как глобальное преобразование информационно-коммуникационных взаимодействий, ведут к существенному изменению видов реализации властных отношений и технологий социального управления.

Наука и тем более техника, по сути, изначально имели наднациональный характер. Методологическая строгость правил придает исследовательскому процессу вненациональную фундаментальность и практическую применимость его результатов независимо от географических координат его получения и языка его изложения. По целевому смыслу назначения и по принципу своей реализации методологии наука и технология имеют уже давно определившиеся параметры всемирной деятельности. Живучесть современной рос- • сийской науки в немалой степени объясняется тем, что иностранные коллега оказывали и оказывает в соответствии с законами научной корпоративной солидарности благородную, иногда бескорыстную поддержку своим российским партнерам.

Это сотрудничество, особенно в сфере фундаментальных и поисковых исследований, имеет уже достаточно развернутый формат и, несомненно, будет расширяться к выгоде не только участвующих в нем сторон. В то же время на следующих стадиях, по мере продвижения от идей к готовому продукту отношения партнеров приобретают все более четкие финансово-экономические формы, которые далеко не всегда складываются равноправно.

Многообразные информационные продукты имеют различную коммерческую ценность. Однако, несмотря на их наглядную гетерогенность, информация обнаруживает в качестве феномена экономических отношений некоторые общие свойства. Во-первых, она, как уже говорилось, есть результат коллективной деятельности не одного поколения исследователей и не только

их. Вследствие этого нередко возникают коллизии приоритетов и авторства открытий и изобретений. Во-вторых, обладатель интеллектуальной собственности не может быть лишен права пользования ею.; Но и покупатель не имеет полных прав собственника — он фактически лишен права владения, поскольку формально, как правило, ограничен в правах ее передачи третьим лицам. Таким образом, сама экономическая природа механизма функционирования рынка информационных товаров выглядит если не странно, то довольно нетрадиционно. В этих условиях российским исследователям, производителям и властным органам в нынешней ситуации нужно учиться защищать авторские права и отстаивать свои законные интересы в рамках глобального научного сотрудничества.

В третьем параграфе «Прогнозные модели развития науки и инноваций в России» анализируются институциональные условия, предпосылки и следствия реализации возможных сценариев развития научно-технологического комплекса в России.

Место России в становящемся мире во многом будет определяться не только ее значением как территории, на которой расположены стратегические запасы углеводородов, но и возможностями ее научных и технологических конкурентных преимуществ. Выход России на устойчивую траекторию инновационного развития подразумевает в новых условиях решение очень непростой задачи — формирования сбалансированной институциональной среды, требующей порядка (общепринятых «правил игры»), поддерживающей и защищающей его.

Прогноз развития российского исследовательского комплекса до 2010 г., ПОД1х>товленньш группой экспертов, предполагает реализацию одного из трех сценариев: инерционного, экспортно-ориентированного или инвестиционно-активного развития, - сосредоточиваясь главным образом на рассмотрении экономических и социально-политических следствий, вытекающих в случае воплощения каждого из них.

При реализации сценария инерционного развития неизбежно продолжение деградации ресурсной базы сферы исследований и разработок. В результате в целом отраслевая структура российской экономики будет приближаться к средней по странам «третьего мира» — с доминированием топливно-сырьевого комплекса и весьма низким удельным весом наукоемких продукции и услуг. При этом заметим, что один из важнейших макросоциологиче-ских показателей - децильный коэффициент (коэффициент Джини) — в России, согласно официальным данным, равен 14-г15. Мало кто сомневается в том, что на самом деле он значительно больше. Такое имущественное расслоение, во-первых, деформирует структуру спроса и, во-вторых, неизбежно, пороясдает социальную напряженность со всем шлейфом ее негативных последствий. Воплощение этого сценария приведет к прогрессирующему ухудшению условий труда и жизни основной массы занятого населения, к снижению уровня обороноспособности страны и т.п.

Экспортно-ориентированный вариант макроэкономического развития позволяет ожидать существенного улучшения основных показателей финансирования науки. В соответствии с этим сценарием могут сложиться значитель-

ные различия в технологическом уровне отраслей, что вызовет резкую дифференциацию технологического уровня развития регионов. Таким образом, экспортно-ориентированный сценарий вряд ли позволит создать прочный научно-технический фундамент для перехода общества на траекторию долгосрочного устойчивого развития. ■ .

Инвестиционно-активный сценарий предполагает наиболее существенный рост затрат на научно-технические исследования. Это предоставит возможности для реализации крупных инновационных проектов, нацеленных на создание принципиально новой продукции и услуг, базирующихся на прогрессивных .технологиях. '

Анализ рассмотренных сценариев показывает, что при инерционном варианте развития отставание России от ведущих индустриальных стран еще более, увеличится, и ее историческая судьба как самостоятельного культурно-политического актора на глобальном и даже региональном уровне в условиях неафишируемой дискриминации уже в ближайшие годы окажется под большим вопросом. При воплощении экспортно-ориентированного сценария удастся в значительной мере сохранить сложившийся научный потенциал, но при этом будет все более остро проявляться несоответствие процессов, происходящих в российской и мировой науке. И только воплощение третьего сценария (с неизбежными допустимыми отклонениями), реализующего условия инновационно-активного развития экономики, позволяет делать условно-оптимистические выводы относительно перспектив развития сферы исследований и разработок и устойчивого развития экономики и социальной сферы.

Важно подчеркнуть, что рыночные «двигатели» инновационного процесса, имеющие определяющее значение во технологически передовых странах, в России функционируют далеко не в должной мере. Поэтому речь, на наш взгляд, должна идти об общей эффективности как государственного, так и частного менеджмента, об особенностях государственного и корпоративного управления, об отличии их задач, о различии инструментов управления и его мотивации. В России с ее незрелой институциональной средой и своеобразной «бизнес-элитой» роль государства в осуществлений крупных проектов должна быть на порядок выше, чем в странах с установившимися рыночными отношениями. . '

Основной вывод главы состоит в том, что для начала перехода на инновационный путь развития выбор между либеральной и дирижистской моделями недостаточен. Для перелома негативных тенденций требуется сбалансированная дирижистски-мобилизационная модель развития. Моби-лизациионные меры, в первую очередь, должны быть направлены на резкое повышение качества государственного управления, на консолидацию общественного сознания в плане понимания национальной, значимости срочного перехода к инновационной модели развития. Государство как ключевой институт должно всемерно и энергично содействовать формированию в России эффективной институциональной системы, продуктивной рыночной среды, стимулирующей спрос на инновационную продукцию. К основным мерам мобилизационного характера относится также прямая концентрированная финансово-ресурсная поддержка приоритетных инновационных проектов,

где даже в относительных показателях Россия сильно уступает ведущим странам при сохранении поддержки возможных «точек научно-технического роста».

В заключении подводится краткий итог исследования, излагаются основные выводы диссертации, которые, как полагает автор, могут быть востребованы в дальнейшей исследовательской работе, связанной с теоретическим анализом инновационных процессов, а также перспектив их развития в условиях повышения роли и значения исследовательской деятельности во всех сферах общественной жизни.

Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований отражены в следующих авторских публикациях:

Монографин:

1. Методологические принципы прогнозирования и управления научно-техническими инновациями. - М.: Изд-во РУДН, 2006. — 429 с. - 25,1 н.л. '• ''' ..'..'■■■ .'''■'■■■"'.

2. Паука и квазинаучные формы культуры.. — М,: Изд-во МПУ «Сигналь», 1999. — 305 с. - 23,8 п.л. (в соавторстве, личный вклад — 1,5 пл.)

3. Ценности познания и. гуманизация науки. — М.: Изд-во РУДН. 1992. — 240 с. — 16,5 пл. (в соавторстве, личный вклад — 3,2 п.л.)

4. От будущего к настоящему: проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. — М.: Изд-во РУДН, 1990. — 164 с. -10,25 п.л. . '/.'."

Научные статьи, тезисы выступлений и докладов:

5'.' Прогнозные модели, развития науки и инноваций в России // Вестник РУДР. - Сер. Политология. - 2006. - № 1 (6). - С. 5-22. - 2 пл.

6. Инновационная политика: государство и бизнес//Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10т • летию филиала Северо-Западной академии государственной службы в г. , Калуге. - Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2006. С. 287-301. - 1 п.л.

7. Либерализм,. справедливость и российские реформы//Управле ние социально-экономическим развитием в современной России: государство и муниципальная власть. — М.: Изд-во РУДН, 2005. — С. 9-23 — 1 п.л.

8. Основные подходы к подготовке кадров в сфере публичного администрирования // Практика подготовки менеджеров: опыт и проблемы. Сборник докладов международной научно-практической конференции: В 2 ч. Часть II. - Калуга: ИД «Эйдос», 2005. - С. 95-99. - 0,4 пл.

9. Идеология перестройки и окончание холодной войны // Двадцать лет перестройке: эволюция гуманитарного знания в России. Материалы международного научно-образовательного форума. — М.: РГГУ, 2005. — С. 38-^45. — 0,5 п.л.

10. Коммуникация и перспективы социальных трансформаций. // Материалы к V Международной научной конференции, XVII Кондратьевским чтениям, IV Сорокинским чтениям, XVIII Междисциплинарной дискуссии. Том 3. - СПб., 2004. - С. 112-119. - 0,6 п.л.

11. Рыночный фундаментализм и российские реформы // Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации й управления: Материалы первой международной научно-практической конференции. Т. II. Ч. 1.-М.: Изд-во «Проспект», 2004.-С. 129-136. -0,6 п.л.

12. . Иррационализм как фактор развития; духовности // Человек в культуре России. Духовная жизнь человека и общества: Материалы XII всероссийской научно-практической конференции. - Ульяновск, 2004. С. 14-16. -0,2 п.л. (в соавторстве, авторский вклад — 0,1 п.л.)

13. Современные средства коммуникации и социально-политические' трансформаций конца XX — начала XXI века // «Новая» Россия: политика и культура в совремешюм измерении: Материалы Российской межвузовской научной конференции 17.января 2003 г. - М.: РГГУ, 2003. - С. 244-249. - 0,5 п.л.

14. Глобализация: тенденции и проблемы // Вестник РУДН. - Сер. Политология. - 2001. - № 3. - С. 10-19. - 1 п.л.

. 15. Проблемы глобализации и развитие современных средств коммуникации // Современные информационные технологии и становление новых форм межцившшзационного взаимодействия. // Пятый международный философский симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток - Запад»: Материалы.— М.: Изд-во РУДН,2001.-С. 22-23.-0,1 п.л. • ...

16. Современные информационные технологии и становление новых форм межцивилизационного взаимодействия. // Четвертый международный философский симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток — Запад». - М.: Изд-во РУДН, 2000. - С. 14-15. - 0,2 п.л.

17. Виртуальность предмета коммуникации как момент современного познания и образования7/ Образование в России: преемственность, проблемы, инновации: Материалы научно-практической конференции. - М.: Информационно-издательский,центр «ДС», 1999. — С. 34-41. — 0,5 п.л.

18. Развитие культуры и динамика рациональности. // Человек в. культуре России: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. - Ульяновск, 1998,-С. 65-68. - 0,2 п.л.

19. Мировоззрение и рациональность. // Мировоззрение в структуре общественного сознания: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Изд-во МЗГПИ, 1992. - С. 43-61.-1,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 п.л.).

20. Рецензия на монографию: Мауленов A.M. Логические основы геологии. - Алма-Ата, 1987 // Философские науки. - 1989. - № 10. - С. 138-139 (в соавтррстве, личный вклад 0,1 п.л.).

21. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Automatisierung geistiger und materieller Tätigkeit// Aus philosophischen Leben der DDR. Heft 9.2. Akademie fry Gesellschaftswissenschafen. -Berlin, 1988. - P. 52-55. - 0,3 п.л,

22. Эволюция форм общественного сознания в странах Тропической Африки // Социально-экономические проблемы освободившихся стран. — М.: Изд-во УДН, 1987. - С. 32-36. - 0,3 п.л.

23. Философские проблемы науки и техники.. — М.: Изд-во .'УДН, 1987. — 82 с. — 5,25 п.л. (в соавторстве, личный вклад — 3,9 п.л.).

24. Структура научно-технического прогнозирования. // Методологические вопросы науки: Вып.10. — Саратов; Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - С. 82- 96.-0,7 п.л.

25. Влияние прогностической информации на творческую активность личности // Научно-техническая революция и социальная психология. -М.: Изд-во «Наука», 1981.-С. 59-61.-0,2 п.л. -

26. Гносеологические аспекты моделирования социальных процессов // Марксистско-ленининская философия как методология современного научного знания. - Вып. 3. -М.: Академия наук СССР; ЦК ВЛКСМ, 1981.

С. 17-20.-0,2 п.л.

27. Основные принципы систематизации методов прогнозирования// Вестник МГУ. - Сер.:' Философия. - 1979, - Лг»2. - С, 34-43. - 0,7 п.л.

Подписано в печать 20.0?.200б г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. & Усл. кр.-отт. Тираж /00 экз. Заказ

Типография ИПК РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3, тел. 952-04-41

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Федоров, Владимир Александрович

Введение.

Глава I. Научное исследование и прогнозирование как его особая форма.

1.1. Очерк истории прогнозирования научно-технического прогресса

1.2. Наука о будущем: футурология, прогностика, прогнозирование?

1.3. Предвидение как функция научной теории и прогнозирование инновационных процессов

Глава II. Научно-техническое прогнозирование как вид социального прогнозирования

2.1. Социокультурные предпосылки научно-технического прогнозирования

2.2. «Эффект Эдипа» и субъект прогнозирования

2.3. Структура современного научного исследования: фундаментальные, поисковые, прикладные и технические исследования

2.4. Два дополнительных подхода к прогнозированию: изыскательское прогнозирование - формирование поля возможностей и нормативное прогнозирование как проективно-конструктивное отношение к будущему

Глава III. Методы научно-технического прогнозирования

3.1. Принципы систематизации методов прогнозирования

3.2. Основные группы методов прогнозирования

3.3. Методы оценки качества прогноза и формализация познания и прогнозирования

3.4. Мировоззрение и стиль мышления как методологические нормативы предвидения

Глава IV. Научно-техническое прогнозирование как элемент управления научно-техническим прогрессом

4.1. Прогнозирование и управление развитием науки и техники

4.2. Прогнозирование и планирование научно-технического прогресса

4.3. Прогнозирование и принятие решений

4.4. Структура прогнозирования научно-технического прогресса

Глава V. Особенности прогнозирования инновационных процессов в условиях глобализации и «информационного общества

5.1. Виртуализация реальности и реальность виртуальности

5.2. Наука и информационные рынки в условия глобализации

5.3. Прогнозные модели развития науки и инноваций в России 278 Заключение 301 Список литературы

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Федоров, Владимир Александрович

Анализ характера трансформаций второй половины XX - начала XXI вв. показывает, что ключевым условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная политика. Формирование национальных инновационных систем как основного механизма саморазвития стало главным фактором долгосрочного роста мировой экономики. Внедрение новых, передовых, «прорывных» технологий, основанных на достижениях научно-технического прогресса, использование пионерских форм организации труда образует базу устойчивого экономического роста, проводя границу между «богатыми» и «бедными» странами. Первые демонстрируют экономические успехи, а на остальных фактически возложено бремя интеллектуальной ренты, которую они платят обладателям высоких технологий за счет эксплуатации своих природных богатств и снижения заработной платы в своих странах.

В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 10 мая 2006 г. намечается усиление инновационной направленности развитии национальной экономики. В нем, в частности, были намечены меры по развитию структур поддержки инноваций, по увеличению государственных и частных инвестиций в научно-технологический комплекс страны. Российская экономика, в том состоянии, в каком она находится в настоящее время, пока не создает достаточных стимулов для развития отечественных исследований и разработок. Переход России к развитию так называемого «пятого уклада» экономики - экономики знаний - требует определения стратегии управления научными исследованиями и разработками, инновационными процессами в целом. Это предполагает определение приоритетных направлений развития науки и техники, построение прогнозных моделей глобального и национального инновационного развития.

Изменения, происходившие на протяжении всей многотысячелетней истории человечества, вполне сравнимы с теми переменами, которые наблюдались во всех сферах жизни общества и в облике самой нашей планеты на рубеже XX и XXI в. Нарастающий темп и размах преобразований, усиление взаимосвязей всех сторон общественной жизни и усложнение их взаимозависимости ведут к тому, что перспективы становятся все более разнообразными, но в то же время все более неопределенными. Совокупный характер проблем, стоящих ныне перед человечеством, таков, что вполне уместно говорить о кризисе цивилизации. Этот кризис имеет, по существу, всемирный характер. Будущее ставит перед каждой страной и перед всем человечеством в целом трудные вопросы. Успешный ответ на вызов будущего предполагает взаимопонимание и тесное взаимодействие исследователей разного профиля, руководителей финансовых институтов и промышленных групп, политических лидеров и поддержку широких слоев общественности. Совместная работа исследователей разных специальностей ставит непростую задачу совмещения различных научных традиций, способов исследования, языков разных наук и т. п. Сотрудничество ученых, политиков, «капитанов промышленности» ставит вопрос о сочетании или продуктивном соединении многообразных мировоззрений, подходов, психологических стереотипов и т. д. Все это образует сложный комплекс научных, политических, психологических и организационных проблем управления инновационными процессами.

Постоянное усложнение взаимозависимости видов деятельности, возникновение новых латентных иерархий влияния, развитие горизонтальных сетевых коммуникаций - все это девальвирует привычную схему классического рационализма: «наличная ситуация — предвидение - цель -действие - результат». Сплетение множества факторов образуют «узлы» нестабильности, чувствительные к слабым воздействиям. В этих точках бифуркации при соответствующих условиях происходят «изломы» устоявшихся тенденций. Ключевым фактором, стимулирующим эти трансформации и во многом задающим их тенденции, является непрерывный поток технологических новаций. Отсюда возникает насущная потребность предвидения и управления (в той мере, в какой это возможно) развитием науки и техники и инновациями других видов.

Творческий характер научных исследований и технических разработок, присущий им эффект неожиданной новизны (синергизм) делают прогнозирование и управление научно-техническим прогрессом весьма трудным, а в ряде случаев проблематичным. Проблемы управления научно-техническим прогрессом и его прогнозирования образуют своеобразный «узел», в котором воедино связаны проблемы логики, гносеологии, методологии научного познания, науковедения, социологии, культурологии, теории организации, экономики научно-технического прогресса, психологии научных исследований и технических разработок.

Во всякой исследовательской деятельности существует ряд проблем, связанных с использованием концептуально-методологических подходов, с нормами применения конкретных методов и процедур, с принципами выявления их уместности, адекватности, качества и т. п. Недостаточная фиксация общих методологических норм и принципов при научно-техническом прогнозировании чревата тем, что прогноз формируется, как правило, неосознанно и не всегда в ясном виде. Качество прогноза и, соответственно, его пригодность для целей управления многократно ухудшаются в том случае, когда он формируется группой аналитиков, имеющих неочевидные и в то же время отличающиеся методологические установки. Формальный анализ последовательных процедур прогнозирования, при всей его полезности, оставляет в основном «за кадром» саму природу процесса познания будущего. Никакая даже самая изощренная методика прогнозирования и управления не способна обеспечить устойчивые успехи в прогнозировании и управлении инновационными процессами, если не будут в большей или меньшей мере поняты «корни» и механизм возникновения и созревания научных и технических идей, социальные и экономические факторы, ускоряющие или замедляющие их практическую реализацию. Продвижение в деле решения этой задачи предполагает анализ исходных предпосылок и допущений прогнозирования и формирования управленческих подходов, влияния на эти процессы социального целого, взаимодействия субъекта и объекта научно-технического исследования, а также субъекта и объекта прогнозирования и управления инновациями.

Проблема управления и прогнозирования инновационных процессов в ее наиболее общей, эксплицированной форме явно недостаточно исследовалась в философии, социологии, истории науки, в экономической теории, в управленческих науках. Многоаспектность исследуемого явления предопределяет системный социально-философский характер его анализа. Отдельные аспекты этой проблемы стали предметом рассмотрения уже в эпоху Возрождения с появлением представления и ощущения, пользуясь терминологией К. Ясперса, «осевого времени». Такие мыслители этой эпохи как Ф. Бекон, JI. да Винчи, пытались, и не без успеха, предвосхитить развитие и появление некоторых технических средств. К рассмотрению основных общих тенденций общественного прогресса одним из первых обратился К.-А. Сен-Симон, который разрабатывал концепцию «социальной физиологии», в рамках которой он преложил рассмотрение общественной системы как связанной совокупности различных сторон закономерно развивающегося организма. Следуя в русле воззрений Сен-Симона, О. Конт развивает концепцию «социальной динамики», на основе идеи интеллектуальной эволюции человечества.

В проведенном исследовании в различной степени учтены, применены и синтезированы в достаточно целостную концепцию некоторые идеи и концептуальные положения таких классиков философской науки как Платон, Аристотель, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант, И. Фихте,

Ф. Шеллинг, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Гуссерль, 3. Фрейд, К.Г. Юнг. М. Вебер и др. Несмотря на то, что их идеи и концепции широко известны, они обладают в современном социо-культурном и теоретико-смысловом контексте значительным новым эвристическим потенциалом.

Следует заметить, что такие творцы научной фантастики XIX века, как Ж. Верн, К. Дойл, Г. Уэллс, способствовали резкому возрастанию самого широкого общественного интереса к потенциальным достижениям науки и техники и возможностям их предвидения. Традиция научной фантастики была продолжена в творениях А. Толстого, А. Беляева, С. Лема, А. Азимова, А. Кларка. Хотя, впрочем, работы последнего автора - это уже не столько художественные произведения, сколько труды, имеющие футурологический характер.

Среди современных футурологов, представляющих специфический, но в тоже время самый популярный вид исследования проблем будущего, можно выделить работы Д. Белла, И.В. Бестужев-Лады, Л. Брауна, А. Вильсона, Д. Габора, У. Дайзарда, В. Джонсона, Ф. Джорджа. К Кумара, Дж. Мартина, К. Омайе, Б. Стинбергена, Э.Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ж. Эллюля и др1. Их труды - в зависимости от их базовых ценностных предпочтений и сферы их профессиональных научных интересов - опираются на разные

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М., 1998; Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1998; Джордж Ф. После 1984: Перспективы лучшего мира // Новая технократическая волна на Западе; Мартин Дэю. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе; Лем С. Футурологический конгресс. СПб., 2000; Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999; Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М., 2004; Brown L. Building a Sustainable Society. - N.Y., 1984; Wilson A; GaborD. Inventing the future. - 1964. - № 4; Johnson W. The Future is not what it to be. - N.Y., 1985; Kumar К Prophecy and Progress: The Sociology of Industrial and Post-Industrial Society. - L., 1978; Ohmae K. The End of Nation State. The rise of regional economies. // Harper Collins.1995; Jung K.P. The role of imagination in future research // Challenges from the future. - Tokyo. - 1970. - V. 1; Steenbergen B. van. Critical and establishment futurology // Challenges from the future. - Tokyo. - 1970. V. 1; Wilson D. The Four Faces of the Future // Technological Forecasting and Social Change. - 1975. - V.7. - № 1. эмпирические, методологические и аксиологические базы. Объединяет их то, что они представляют готовые проекты, представляющие, как правило, с позиций технократического подхода, как самые общие, так и вполне частные социально-экономические параметры будущего проектируемого или воображаемого мироустройства.

Преимущественно организационно-экономические и политико-правовые проблемы перехода к инновационным моделям развития общества рассматривают В.Н. Архангельский, С.Ю. Глазьев, Е.Д. Житенко, Б.Н Кузык, Ю.В Яковец, Ю.М. Осипов, А.Г. Поршнев, Р.Н Фостер, В.Е. Шукшунов и многие другие3. Их исследования отражают реальное состояние дел в 2

Гендин A.M. Методологические ориентиры современной буржуазной футурологии // Вопросы философии. - 1988. -№ 3; Косолапов В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. - М., 1978; Шахназаров Г.Х. Куда идет человечество? (Критические очерки немарксистских концепций будущего). - М., 1985; Quentin J. P. Mutation 2000. Le Tournant de la civilizatian. - Paris, 1982; Lipset S. Predicting the Future of Post-Industrial Society. Can We Do it // The Third Century: America as a Post-Industrial Society. - Standford, 1979; Richardson I.M. The State of Future Research. - Personal Reflections // Futures. - 1984. -V. 16. -№ 14.

3 Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. - М., 1973; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993; Елисеев Ю.С., Малинецкий Г.Г., Медведев А.А., Харин А.А. Инновационный рывок - условие динамичного развития России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления: Материалы Первой международной научно-практической конференции. Т. I. - М., 2004; Житенко Е.Д. Эффективность стимулирования инноваций // Инновации. - 2004. - № 3; Кузык Б.Н.,. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. - М., 2004; Осипов Ю.М. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) // Параметры и механизмы неоэкономики. - М., 2001; Поршнев, Р.Н. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М., 1993; Фостер Р.Н. Готовность фирм к технологическим изменениям // Современное управление. Т. 1. - М., 1997; Шукшунов В.Е. О роли научных исследований и инновационной деятельности в университете XXI века. М., 1998; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века М., 2004; Яндиев М.И. Аналитический обзор: «Инновации в России» //Социально- гуманитарное и политологическое образование. http://humanities.edu.ru области инновационной деятельности, содержат конкретные правовые и организационно-экономические предложения по ее совершенствованию. Они были использованы как реперные точки и послужили в качестве материала для дальнейшего его теоретико-методологического осмысления в настоящем исследовании.

Существует достаточно обширная литература, посвященная анализу конкретных методик, средств, приемов и процедур прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом другими нововведениями. Среди наиболее заметных фигур, рассматривающих этот комплекс проблем, можно выделить Р.С. Айзенсона, И.В. Бестужева-Ладу, Дж. Р. Брайта, В.Н. Борисова, В.А. Васильева, Г.М. Доброва, JI. Жерардэна, Р.А. Косенкова, Р. Ли, Дж. Мартино, Н.М. Найбороденко, В.Г. Немировского, Д. Пельца, Ф. Эндрюса, О. Хелмера, А. Шмидта, Д. Смита, Р. Эйреса, Э. Янча4.

4 Айзенсон Р.С. Опыт технического прогнозирования при выполнении проекта «Хинсайт» // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. - М., 1972; Бестужев-JIada И.В. Нормативное социальное прогнозирование; возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. - М., 1987; Бондаренко Н. И. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами: Методология. Теория. Практика. - Великий Новгород, 2000; Брайт Дж. Р. Процесс осуществления научно-технических нововведений - помощь в понимании существа научно-технического прогнозирования // Руководство по научно-техническому прогнозированию. - М., 1977; Борисов В.Н. и др. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы- М., 2005; Васильев В.А. Долгосрочное прогнозирование развития сложных социальных систем (государств, цивилизаций): Исторический анализ, методология прогнозирования, концепция эволюции, прогноз развития.- М., 1998; Доброе Г.М. Прогнозирование науки и техники. - М., 1969; Жерардэн Л. Исследование альтернативных картин будущего. Метод составления сценариев // Руководство по научно-техническому прогнозированию; Жерардэн Л. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. - М., 1971; Найбороденко Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. - 2-е изд. - М., 2003; Немировский, В.Г., Кудрявцева В.И. Универсумный подход к динамике социальных систем: анализ и прогнозирование. - Красноярск; Минск , 2003; Косенков Р. А. Системный анализ и прогнозирование фаз инновационного роста экономики: информационная технология САПФИР. - М., 2005; Карпухин В. А. Нормативное социальное прогнозирование: критерий оптимальности.- М., \999;.Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Общая и прикладная политология: / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - 2-е изд. -М., 2002; Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. - М., 1977;; ПельцД, Эндрюс Ф. Ученые в организациях. - М., 1973; Хелмер О. Анализ будущего: «Метод "Дельфы"» // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений; Шмидт А., Смит Д. Составление прогнозов и их применение при разработке и

Гносеологические аспекты и социально-культурологические предпосылки предвидения как способности человеческого сознания являются предметом специального рассмотрения в работах Д. Блура, А.В. Брушлинского, А.М. Гендина, С.С. Лазарева, А.Н. Леонтьева, А.Г. Никитиной, М.Н. Руткевича, Н.И. Храленко и других5.

Разумеется, способность человека к предвидению, к творчеству, к созданию новых материальных структур и форм социальной организации оказывается предметом рассмотрения под тем или иным углом зрения во многих заметных философских работах, посвященных самым разнообразным общетеоретическим проблемам социальной философии, онтологии и теории познания. К авторам этих работ, идеи которых в той или иной мере использовались в настоящем исследовании, относятся, в частности, труды Э. Агацци, Т. Адорно, Г. Башляра Л. фон. Берталанфи, Дж. Бениджера, А.С. Богомолова, Ж. Бодрийяра, М. Бунге, И. Валлерстайна, П.К. Гречко, Ж. Делеза, М. Кастельса, П.В. Копнина, С.С. Лазарева, В.А Лекторского,

A.Ф. Лосева, И.А. Мальковской, М.К Мамардашвили, К.Р. Мегрелидзе,

B.В. Налимова, В.М. Найдыша, Т. Парсонса, А.Й. Ракитова, Б. Рассела, П.А. Сорокина, B.C. Степина, А.А. Тихонова, М. Фуко, М Хайдеггера, B.C. Швырева, О. Шпенглера, У. Эко, К. Ясперса и многих других6. программ исследовательских и конструкторских работ // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений; Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. - М., 1971; Янн Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. - М., 1974. Lee R. Stochastic Infinite Horizon Forecasts for Social Security and Related Studies. - Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2004.

5 Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. - M., 1979; Гендин A.M. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии. - 1970; Лазарев С.С. Онтология точности и прогаостичности // Вопросы философии. - 2004; Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М., 1977; Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. - М., 1975; Руткевич М.Н. Исследование будущего - философские и социологические проблемы // Проблемы прогнозирования в социалистических странах. - Варшава, 1976; Храленко НИ. Философско-методологические проблемы прогнозирования. - Л., 1980; Bloor D. Wittgensteien: A Social Theory of Knowledge. - N.Y., 1985.

6 Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. - М., 1998; Башляр Г. Новый рационализм. - М., 1987; Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и

Особое значение в контексте рассматриваемой проблематики имеют работы в области анализа логики и методологии развития научного знания как системы правил и нормативов познания, структуры научных концепций, законов их порождения и трансформации и их связи с социокультурными детерминантами. Задачи реконструкции принципов и методов прогнозирования и управления инновационными процессами, а также проблемы определения общих подходов к их классификации и организации их структурных схем, выявление принципов оценки достоверности прогнозов требует применения отдельных видов формально-логического результатов // Системные исследования. Ежегодник. - М., 1969; Богомолов А. С. Наука и иные формы рациональности // Вопросы философии. - 1979. - № 4; Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1999; Буте М. Интуиция и наука. - М., 1967; Валлерстайн И. Мир, в который мы вступаем // Закономерности и перспективы трансформации общества: Материалы к

V Международной Кондратьевской конференции. - М., 2004; Гречко П.К. Философия в доказательстве и доказательство в философии (к постановке проблемы) // Вопросы философии. - 1988. -№ 6;ДелезЖ. Логика смысла. М.-Екатеринбург, 1998; Кастелъс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург. 2004; Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания - М., 1973; Лазарев С. С. Онтология точности и прогностичности // Вопросы философии. - 2004. - № 1; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М., 2001; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991; Мальковская И.А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. — М., 2002; Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. - Тбилиси, 1984; Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. - Тбилиси, 1973; Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. - М., 1989; Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX - начало XXI в. - М., 2004; Найдыш В.М. и др. Наука и квазинаучные формы культуры. - М., 1999; Найдыш В.М. и др Основания цивилизации филосфский анализ. - М., 2001; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2002; Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. - М., 1982; Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. - М., 2001; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. - М., 1997; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М., 1992; Тихонов А. А. Субъект познания и неопределенность. - М. 2004; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.Екатеринбург. 1998; Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе; Наука и осмысление // Новая технократическая волна на Западе; Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры: Традиция и современность. - М., 2003; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. - М., 2003; Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение. - 1998. -№ 32; Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб., 1998; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - 2-е изд. - М., 1994; Adorno T.W. The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture. -London; New York: Routledge, 2001; Beniger I.R. The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986; Horkheimer M., Adorno T.W. Dialectic of Enlightenment: Philosophical Fragments. -Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2002. ' инструментария. Эти вопросы исследуются, в частности, в работах Л.Б. Баженова, Н.К. Вахтомина, П.С. Дышлевого, А.Ф Зотова, Т. Куна, И. Лакатоса, А.С Майданова, Л.А. Микешиной, В.М. Найдыша, К. Поппера, Д.С. Прайса, М.А. Розова, А.В. Семушкина, B.C. Степина, П. Фейерабенда, Э.М. Чудинова, Б.Г. Юдина и многих других7.

Процессы создания и эволюции технико-технологических средств, их совершенствования, продвижения на рынок и использования обладают собственной существенной спецификой, отличающей их от инновационных процессов в других видах человеческой творческой деятельности. Эта специфика относительно недавно стала предметом систематической теоретико-методологической рефлексии. Данному направлению исследования были посвящены работы В.Г. Горохова, Б.И. Иванова, В.А. Литвиненко, Л. Мэмфорда, А.Л. Никифорова, X. Сколимовски, В.В. Чешева, К. Ясперса и др.8 7

Баженов Л.Б. Теория и опыт в научном познании // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. - М., 1984; Вахтомин Н.К Генезис научного знания. — М., 1973; Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. - М., 1986; Дышлевый П.С., Найдыш В.М. Материалистическая диалектика и проблема научных революций. - Киев, 1981; Зотов А.Ф. Структура современного научного исследования природы // Природа. - 1981. - № 4; Наука, технология, культура // Разум и культура: Труды международного франко-советского коллоквиума. - М., 1983; Лезер Ф. Новое в логике и возможности ЭВМ // Будущее науки. Вып. 6. - М., 1973; Кун Т. Структура научных революций. - М., 1977; Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. - М., 1978; Майданов А.С. Процесс научного творчества. - М., 1983; Микешина Л.А. Гносеологические основания методологии социальных и гуманитарных наук // Логика, философия, методология науки. - М.-Обнинск, 1995; Поппер К. Логика и рост научного знания знания. - М., 1983; Предположение и опровержение. - М., 2004; Поспелов Г.С., Поспелов Д. А. Искусственный интеллект как научно-техническая задача // Философия и социология науки и техники. -М., 1986; Прайс Д.С. Малая наука, большая наука // Наука о науке. - М., 1966; Розов М.А. Пути научных открытий // Вопросы философии. - 1981. - № 8; Семушкин А.В У истоков европейской рациональности. - М., 1996; Степин B.C. Становление теории как процесс открытия // Природа научного открытия. - М., 1986; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., 1995; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986; Чудинов Э.М. Проблема рациональности науки и строительные леса научной теории // Природа научного открытия; Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление развития науки. - М., 1986; Price D.S. Science since Babylon. - New Haven, 1961.

8 Горохов В.Г. Проблемы построения современной технической теории // Вопросы философии. - 1980. -№ 12; Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. - Л., 1977; Литвиненко В.А. Оптимизация технологического прогресса: пределы невозможного. - М., 2004; Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая

Интересные факты и тонкие наблюдения, ценные замечания и идеи видных представителей естественных и точных наук содействовали более глубокому пониманию природы научного и технического творчества. Их размышления о значении сотрудничества ученых, рассуждения по поводу путей и способов решения конкретных исследовательских задач, о роли формальных методов и интуиции в научном познании, о будущем науки и техники способствовали уточнению проблематики представленного исследования. Теоретико-методологические концепции, развиваемые в настоящей диссертационной работе, тестировались в ряде случаев на их релевантность реальному историческому процессу создания нового знания и технических новаций. Этот процесс, с точки зрения непосредственных творцов нового научного продукта, получил отражение в трудах таких крупных ученых как Р.Ф. Абдеев, Н. Бор, В.И. Вернадский, В. Гейзенберг, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, Н. Винер, И. Пригожин, А. Пуанкаре, Р. Фейнман, Г. Хакен, С.Э. Шноль, Э. Шредингер, В. Эбелинг, А. Эйнштейн и др.9

Быстрое преображение предметно-технологической среды обитания современного человека видоизменит не только виды его деятельности и технократическая волна на Западе. - М., 1986; Никифоров А.Л., Чешев В.В. Техническое знание и прогресс науки // Творческая природа научного познания. - М., 1984; Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., 1995; Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе.

9 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. -М., 1994; Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1967; Вернадский В.И. О науке. - СПб., 2002; Гейзенберг В. Шаги за горизонт. - М., 1987; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М., 2003; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М., 2001; Винер Я Человек управляющий. - СПб., 2001; Пригожин К, Стенгерс Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 2003; Пуанкаре А. О науке. - М., 1983; Фейнман Р. Характер физических законов. - М., 1968; Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. - М., 2003; Шноль С.Э. Научное мировоззрение и восприятие новых научных истин '// Природа научного открытия - М, 1986; Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. - М., 1976; Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах: Введение в теорию диссипативных структур. - М, 2004; Эйнштейн А. Мир и физика. - М., 2003 и др. формы ее организации, но и виды коммуникации, способы восприятия окружающего мира и его духовного освоения. К настоящему времени в широкий обиход вошло понятие виртуальной реальности, которое вначале использовалась в узких областях науки, в частности, в рамках «computer science». Менее чем за два десятилетия это понятие приобрело новые содержательные смыслы, отражающие роль этого вновь формирующегося явления в разворачивающихся в настоящее время социально-психологических процессах. К числу пионеров исследования этого явления можно отнести B.C. Бабенко, М. Кастельса, Г.М. Маклюэна, Н.А. Носова, В.М. Розина, С.С. Хорунжего и др.10

Отдавая должное значительной исследовательской работе, проделанной отечественными и зарубежными учеными в области изучения и осмысления проблем прогнозирования и управления инновационными процессами, следует отметить, что эти проблемы пока еще не стали предметом комплексных теоретико-методологических исследований. Научный поиск в основном ведется по нескольким смежным, но недостаточно связанным между собой направлениям. При этом изучаются лишь отдельные стороны прогнозирования и управления инновационными процессами, их частные аспекты. Фрагментарный анализ, будучи исторически неизбежным этапом развития любой теории, становится сегодня препятствием на пути выявления сущностных характеристик прогнозирования и управления научно-техническими инновациями. Он приводит либо к неоправданному сокращению предметного поля

10 Бабенко B.C. Размышления о виртуальной реальности // Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. - М., 1996; Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. - М.-Жуковский, 2003; Носов Н.А. Итоги десятилетней работы: вместо предисловия // Труды лаборатории виртуалистики. Т. 1. Виртуальные реальности в психологии и психопрактике. - М., 1995; Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения // Социально-политический журнал (социально-гуманитарное знание) 1997 №6; Хорунжий С.С. Род или недород: Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. - 1996. -№ 6; Castells М. The Information Age: Economy, Society end Culture. Vol.1. The Rise of the Network. Society. Black well Publishere. Maiden, USA. Oxford, UK. 1996; McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. - Toronto, 2002. исследования только до рассмотрения конкретных пошаговых операций, методов прогнозирования и управления инновациями, часто имеющих различные социальные предпосылки и логико-гносеологические основания, что на практике ведет к методологической несогласованности процедур и методов прогнозирования и управления, либо к такому же неоправданному его расширению, когда исследуются самые общие философские принципы прогнозирования и управления любыми социальными процессами безотносительно к их содержательной специфике и особенностям детерминации социальных процессов того или иного рода. Анализ норм применения конкретных методов и процедур прогнозирования и управления инновационными процессами и принципов, выявляющих их уместность, адекватность, качество и т.п., являются предпосылкой и необходимым условием постановки и решения как теоретических проблем философии, так и практических задач прогнозирования и управления социальными инновациями. Исследование представляет собой одну из первых в отечественной и зарубежной практике попытку социально-философского анализа особенностей прогнозирования и управления инновационными процессами в контексте междисциплинарного подхода.

Основной целью исследования является комплексный философский анализ социальных факторов и предпосылок прогнозирования и управления инновациями, выявление их связи с логико-гносеологическими структурами, формами рациональности, теоретическими схемами и моделями прогнозирования и управления инновациями. Соответственно, объектом исследования являются инновационные процессы в разных областях общественной жизни и, главным образом, их наиболее динамичная часть — процессы зарождения, созревания и продвижения научно-технических новаций; предметом исследования выступают закономерности генезиса и развития методологических подходов и принципов прогнозирования и управления инновационными процессами.

Для достижения поставленной цели последовательно решаются следующие задачи:

- раскрывается содержание понятий «инновация», «предвидение», «прогноз», «антиципация»;

- выявляется место прогнозирования в процессах управления и его связь с другими элементами этих процессов, такими, как «принятие решения», «планирование», «организация» и другими;

- раскрываются прогностические возможности различных концепций (моделей) науки и техники;

- анализируется проблема формализации процесса прогнозирования и оценки качества прогноза;

- предлагается структура прогнозирования как элемента управления инновационными процессами;

- определяется влияние мировоззрения, картины мира и стиля мышления в качестве методологических нормативов предвидения;

- в контексте проблемы прогнозирования социальных инноваций исследуется феномен виртуальной реальности, исходя из эволюции средств коммуникации и их влияния на формы общения и формирование сознания;

- выявляются инновационные политические и экономические факторы, определяющие основные тенденции развития глобализации;

- анализируется проблема коммерциализации «информационного продукта» в процессе инновационного цикла, определяются возможности представления знания разного рода в товарном виде;

- проводится компаративный анализ возможных стратегий и прогнозных моделей развития науки и инноваций в России.

Анализ проблем прогнозирования и управления инновационными процессами, имеющих комплексный, междисциплинарный характер, неизбежно предполагает методологический плюрализм, который, однако, не означает эклектизма, гетерогенности и несоизмеримости методологий исследования. Согласованное применение к специфическим проблемам прогнозирования и управления инновационными процессами различных методов и методологий создает эффект многомерности, объемности и целостности изучаемой проблематики. Диалектические, феноменологические, системно-функциональные подходы представляют собой способы организации познавательной деятельности, направленные на теоретическую реконструкцию и интерпретацию объекта исследования.

Одной из особенностей философского исследования является то, что в нем невозможно обойтись жестко ограниченным кругом отдельных методов. Оно опирается на широкий и не всегда точно эксплицированный комплекс взаимосвязанных подходов, схем рациональной реконструкции и интерпретации. Широкий спектр используемых в работе общенаучных и общетеоретических методов и приемов познания не отрицает наличия приоритетных основ исследования. К ним относится прежде всего критико-рефлексивный анализ в рамках системно-структурного и структурно-функционального подходов, обеспечивающий целостность рассмотрения объекта исследования.

При изучении социально-философских проблем прогнозирования и управления инновационными процессами применялись методы логико-исторической реконструкции, сравнительно-сопоставительного анализа, позволяющего выделить общие и особенные черты в подходах представителей разных научных школ и течений к теоретическому рассмотрению проблем прогнозирования и управления научными и технологическими новациями. В основе исследования лежит также метод моделирования рассматриваемых феноменов и процессов. Применение определенных методов в каждом конкретном случае определятся как спецификой предмета изучения, так и стоящими перед автором целями и задачами исследования.

Учитывая многоаспектность предмета исследования, потребовалось обращение к обширному, разнородному теоретическому материалу. В диссертации исследуются и анализируются следующие группы источников: литература по историко-философским и общетеоретическим проблемам философии; теоретические социальные концепции и прикладные социологические исследования, социологическая литература по проблемам места науки и техники в системе социального целого; исследования в области анализа логики и методологии развития научного и технико-технологического знания; футурологическая литература и публикации, посвященные анализу конкретных методик, средств, приемов и процедур прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом и другими нововведениями; труды видных представителей естественных и точных наук, изобретателей и крупных конструкторов; статистические материалы, аналитические обзоры, отчеты экспертов и комиссий правительственных и неправительственных учреждений; работы по экономическим, организационно-политическим и правовым проблемам перехода к инновационным моделям развития общества; различные источники научной публицистики - как специализированные журналы, так и научно-популярные и другие периодические издания.

Диссертация является одной из первых в отечественной практике работ, посвященных системному социально-философскому анализу инновационной деятельности. В ней разработаны концепция, методология и элементы терминологического аппарата нового научного направления -исследование проблем прогнозирования и управления инновациями. Данное направление лежит на стыке философских наук, теории управления, экономики, социологии и других наук. Конкретная новизна представленного исследования заключается в следующем:

- доказано, что прогнозирование инноваций представляет собой одну из разновидностей социального прогнозирования со всеми его основными особенностями; поэтому оно рассматривается под углом зрения управления как его элемент, взятый в диалектическом единстве с другими сторонами этого процесса - целеполаганием, принятием решений, планированием, организацией, целереализацией, - что позволяет развести ценностный и эпистемологический аспекты прогнозирования и определить их связи между собой и с деятельностно-волевой стороной управления;

- проведен анализ предмета прогностики и показано, что она представляет собой широкую социо-гносеологическую теорию «среднего уровня»;

- выявлено, что двойственность науки, выступающей, с одной стороны, в роли социального института, а с другой - в качестве логико-гносеологического феномена, служит объективным основанием для деления методов научно-технического прогнозирования на изыскательские (поисковые) и нормативные;

- исследован «эффект Эдипа» - феномен «самоосуществления» и «саморазрушения» предсказаний;

- уточнены качественно различные структурные уровни (стадии) иерархической системы "наука-техника" и особенности прогнозирования и управления каждой из них;

- выявлена система основных противоречий и закономерностей системы «наука - техника»;

- проанализирована связь научного и технико-технологического знания и показана специфика последнего, особенности его предмета и языка;

- предложено решение проблемы систематизации методов прогнозирования к их применимости, исходя из объективной стороны метода -типа и формы знания, лежащего в основании метода;

- разработаны критерии адекватности и точности прогностического знания;

- раскрыты роль и значение мировоззрения и научной картины мира как факторов, оказывающих существенное воздействие на формирование прогностических и управленческих подходов;

- применительно к проблеме определения, последствий возможных инноваций в социальной сфере представлен анализ феномена виртуальной реальности;

- в рамках рассмотрения концепции «информационного общества» проведено сравнительное исследование коммерческого потенциала знания разного вида;

- на основании анализа моделей развития науки и инноваций предложена стратегия применительно к конкретным современным условиям России.

Научная новизна исследования также связана с раскрытием и обоснованием следующих выносимых на защиту положений:

2. Поскольку предсказание является функцией как науки в целом, так и любой теории, прогностика может рассматриваться как достаточно широкая и специфическая социо-гносеологическая теория, предметом которой являются принципы и нормы социального прогнозирования.

3. Развитие науки и техники является результатом деятельности людей и прямо или косвенно определяются исторически изменяющимися общественными потребностями, поэтому прогнозирование научно-технического прогресса представляет собой одну из разновидностей социального прогнозирования со всеми его основными особенностями.

4. Наука и технико-технологические разработки имеют двойственную природу. Они выступают, с одной стороны, как социальный институт, а с другой, - как логико-гносеологический феномен. Это служит объективным основанием для деления методов научно-технического прогнозирования на изыскательское (поисковое) и нормативное.

5. Показано, что «эффект Эдипа» — феномен «самоосуществления» и «саморазрушения» предсказаний, свидетельствующий, как считают некоторые исследователи, об «извращенности социальной логики», в действительности является следствием действия при определенных условиях механизма информационной обратной связи субъективной и объективной сторон социального процесса.

6. Полный научно-технический инновационный цикл включает качественно различные фазы (стадии) исследований: фундаментальные, поисковые, прикладные, опытно-конструкторские разработки, продвижение на рынок и коммерческое освоение. Каждой из этих фаз присущи свои правила работы и принципы ее организации. Степень неопределенности прогноза последовательно - по мере движения идеи от одной фазы к следующей - снижается, а уровень ее коммерческой ценности растет.

7. В качестве основного критерия классификации методов прогнозирования предлагается форма исходного знания (вид посылок прогнозирования). В зависимости от формы исходного знания выделяются следующие основные группы методов прогнозирования (как изыскательского, так и нормативного): экстраполяционные методы, называемые иногда анализом тенденций или методом трендов, методы моделирования и аналогии, логические методы и методы экспертных оценок.

8. Особенности прогностического знания как высказывания о будущих событиях, имеющих вероятностный характер, создают затруднения принципиального характера в использовании основных концепций истины (когерентная, семантическая, корреспондентская) для определения его достоверности. В этой связи требуется серьезное углубление концепции истинности. В отношении знания о будущем предполагается, во-первых, темпоральное и, во-вторых, дистрибутивное понимание его истинности.

10. Информационное взаимодействие (коммуникация) между людьми предшествуют внешней или материально-предметной (орудийно-инструментальной) и внутренней или психической (в частности, мышление) деятельности. Во второй половине XX в. радикально изменились структура и параметры коммуникационной деятельности. Важнейшим из этих изменений стало появление способности передавать информацию не только в виде привычных закодированных символических форм, но и в виде искусственно созданных чувственных (аудиовизуальных) копий реальных объектов. Именно эта способность создает возможность формирования сплошной (в частности, в смысле использования доступных человеку способов познания мира) искусственной чувственно-знаковой среды. С этой точки зрения, виртуальную реальность можно определить как некоторую общезначимую динамичную систему искусственных вербально-чувственных образов, постоянно воспроизводимых современными электронными средствами коммуникации, которая начинает оказывать существенное опосредующее воздействие на формирование новых видов общения и социальных структур сетевого типа.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностями применения представленных материалов и результатов теоретического анализа методологических принципов и норм прогнозирования и управления инновационными процессами в научно-исследовательской работе. Часть результатов, в частности, классификация методов прогнозирования и их характеристика, определения сфер и границ их продуктивной применимости, принципов оценки их вероятной достоверности, схема структуры прогнозирования инновационных процессов и другие положения работы могут быть использованы органами государственной власти, аналитическими центрами разной ведомственной принадлежности при подготовке конкретных работ по прогнозированию и организации управления инновационными процессами.

Аналитические разработки и выводы, содержащиеся в материалах исследования, используются при чтении курсов «История и философия науки» и «Теория управления» для аспирантов и студентов, читаемых в Российском университете дружбы народов, а также могут быть использованы при подготовке спецкурсов для аспирантов и слушателей отделений повышения квалификации преподавателей вузов философского и управленческого профиля.

Основные положения исследования изложены в четырех монографиях автора, а также в его статьях и учебных пособиях.

Материалы диссертации нашли свое отражение в лекционных курсах и практических занятиях по теории управления, философии науки, концепциям современного естествознания.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мир, вступивший в XXI век, меняется во всем своем многообразии на наших глазах. Бурные перемены, приобретающие порой турбулентный характер, оставляют мало времени не только на то, чтобы привыкнуть к ним, но даже чтобы их осознать. Глубокие изменения претерпевают основные виды человеческой деятельности, социальные и технологические формы ее организации, средства и формы ее взаимообмена. Усложнение систем взаимозависимости видов деятельности, возникновение новых латентных иерархий влияния, развитие горизонтальных сетевых взаимодействий - все это девальвирует привычную жесткую схему классического рационализма: «наличная ситуация - предвидение - цель - действие - результат».

Современный мировой исследовательский комплекс обеспечивает неиссякаемый поток новых технологий, дающих новые средства профессиональной деятельности, меняющих структуры повседневности, трансформирующих формы общения. Этот поток образует основное течение и источник, подпитывающий инновационную парадигму современного мира. В погоне за манящим, но всегда ускользающим будущим современный человек возлагает особые надежды на научно-технический прогресс, уже вооруживший его могучими средствами преобразования мира и определенно обещающий еще больше усилить их мощь.

Наука, несмотря на ее поразительные достижения, в общем оказалась неготовой к роли «впередсмотрящего». Основная причина такого положения заключается, по всей вероятности, в исторически сложившемся размежевании ученых по узкоспециальным направлениям исследования, порождающем «частичное» видение мира, профессиональным эгоизм, когда любое открытие или нововведение само по себе выступает как высшая ценность вне зависимости от того, какое место оно занимает во всем корпусе научного знания и в контексте социального целого.

Система «наука - техника», в каком бы смысле мы ее ни понимали, связана множеством граней с социумом как целым, где и находятся наиболее глубокие «корни», питающие ее. По верному замечанию Э. Шредингера, «существуют тенденции забывать, что все естественные науки связаны с общечеловеческой культурой и что научные открытия, кажущиеся в настоящее время наиболее передовыми и доступными пониманию немногих избранных, все же бессмысленны вне своего культурного контекста»1. В этом отношении прогнозирование научно-технического прогресса рассматривалось в настоящей работе как одна из специфических разновидностей социального прогнозирования со всеми его основными особенностями. Оно, в свою очередь, является необходимой предпосылкой регулирования социальных процессов и управления ими. Отрыв прогнозирования от управления наукой и техникой, от развития социума способствует чрезмерной схематизации предпосылок и принципов организации прогностических разработок.

С практической точки зрения научно-технический прогноз значим лишь в той степени, в какой он служит осуществлению эффективного управления инновационными процессами. Рассмотрение прогнозирования в единстве с другими сторонами процесса управления: выбором приоритетов, целеполаганием, принятием решений, планированием, организацией, целереализацией - позволяет развести ценностный и эпистемологический аспекты прогнозирования и определить их связи между собой и с деятельностно-волевой стороной управления.

Наука имеет двойственную природу, выступая, с одной стороны, как социальный институт, а с другой - как логико-гносеологический феномен. Эта двойственность служит объективным основанием для деления методов

1 Шредингер Э. Существуют ли квантовые скачки? // Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. - М., 1976. С. 261. научно-технического прогнозирования на изыскательские (поисковые) и нормативные. «Большая наука», сложившаяся после второй мировой войны, включает в себя основные фазы инновационного процесса: фундаментальные, поисковые, прикладные, исследования, опытно-конструкторские разработки, поддержку продвижения нового продукта на рынок и его освоение. Каждой из фаз присущи особые правила работы и принципы ее организации.

Техническое знание обладает существенной спецификой по отношению к знанию естественнонаучного типа. Оно имеет свой предмет - поиск схем организации структур, способных искусственно воспроизводить условия, в которых проявляются полезные в практическом отношении свойства явлений и процессов - свой особый язык для отображения морфологии этих структур, свойств элементов технических систем и их узлов. В корпус современного технического знания входит также знание о сущности естественных процессов, протекающих в них, и знание о социальных ограничениях и общественных потребностях, для удовлетворения которых и создаются технические устройства и технологические процессы. Общественные потребности и законы природы, взятые в диалектическом единстве, определяют логику развития техники.

Прогноз, получивший известность, влияет на сознание и, следовательно, на поведение людей. Это при определенных условиях может приводить к так называемому «эффекту Эдипа» - феномену «самоосуществления» или «саморазрушения» предсказаний. Данный феномен является следствием действия механизма информационной обратной связи субъективной и объективной сторон социального процесса, который находит применение с целью воздействия на настроения и поведение индивидов, социальных групп и общностей.

К числу важных методологических проблем прогнозирования инновационных процессов относится проблема выделения основных методов прогнозирования и определения их характеристик. В качестве основного критерия классификации методов прогнозирования предложена форма исходного знания (вид основной посылки прогнозирования), в зависимости от которой выделяются: экстраполяционные методы, называемые иногда анализом тенденций или методом трендов, методы моделирования и аналогии, логические методы и методы экспертных ог(енок. Указанная классификация применима по отношению как к изыскательским, так и к нормативным прогнозам.

Принципиальной особенностью прогностического познания является то, что оно представляет собой знание об изменении прогнозируемого объекта, о самом процессе изменения и его результате, в то время как большинство концепций истины (семантическая, когерентная, корреспондентская и др.) восходят к ее аристотелевскому пониманию, согласно которому истинность или ложность знания устанавливается его сопоставлением с существующим положением вещей. Кроме того, при определении истинности прогностического знания возникает затруднения более общего характера, поскольку оно как высказывание о будущих событиях имеет вероятностный характер. В этой связи требуется серьезное углубление концепции истинности. В отношении знания о будущем предложено, во-первых, темпоральное и, во-вторых, дистрибутивное понимание его истинности.

Познавательный потенциал классического рационализма с присущим ему доминированием когнитивного аспекта обнаруживает свою неполноту и ограниченность. Особенно явно это проявляется в попытках мысленного проникновения в будущее и в рационализации управления социальными процессами. В современных формах рациональности все большее значение приобретает ценностный аспект познания. Исторически укорененные и вновь складывающиеся общественные идеалы и стремления людей эксплицитно или имплицитно воздействуют на предмет и формат их мышления и деятельности, влияя тем самым на ее будущие результаты. Ценности могут меняться, может изменяться их соотносительное значение, но для их формирования требуется более или менее продолжительное время, тогда как их разрушение - и примеров тому достаточно - может произойти в весьма короткие сроки. Поэтому предвидение будущего предполагает выявление ценностей, сохраняющих или наращивающих свое значение в качестве смыслообразующих единиц познания и деятельности. Взаимосвязь когнитивной и ценностной составляющих в исследовании будущего проявляется как принцип дополнительности изыскательского и нормативного прогнозирования.

Присущее современному обществу превалирование инструментального подхода, инструментально-рационалистического типа мышления, предпочитающее вопрос «Можно ли сделать и как?» вопросу «Зачем?», таит в себе, особенно в сфере научно-технического прогресса, риск радикального преломления сложившихся к настоящему времени тенденций развития. Всякое резкое изменение в какой-либо области общественной жизни сопровождается переворотом в системе ценностей, придающих жизни смысл и образующих «несущий каркас» человеческой культуры. Противоречие между инструментальным динамизмом человека как деятельного существа и его ответственностью как существа морального, видимо, с особой отчетливостью проявляется в области научно-технического прогнозирования. Обращение к тем проблемам, которые ставит предвидение будущего, заставляет искать гармонизацию этого противоречия и тем самым способствует, на наш взгляд, выработке нового типа рационализма, способного обеспечить их достойное решение.

Информационное взаимодействие (коммуникация) между людьми предшествуют внешней или материально-предметной (орудийно-инструментальной) и внутренней или психической деятельности. Развитие современных информационно-транспортных систем меняет пространственно-временные параметры общественной и личной коммуникации. Важнейшим из этих изменений стало появление способности передавать информацию не только в виде привычных закодированных символических форм, но и в виде искусственно созданных чувственных (аудиовизуальных) копий реальных объектов. Именно эта способность создает возможность формирования сплошной (в частности, в смысле использования доступных человеку способов познания мира) искусственной чувственно-знаковой среды. С этой точки зрения, виртуальная реальность определяется как некоторая общезначимая динамичная система искусственных вербально-чувственных образов, постоянно воспроизводимых современными электронными средствами коммуникации, которая начинает оказывать существенное опосредующее воздействие на формирование новых видов общения и социальных структур сетевого типа.

Эти средства стали одним из основных источников информации, влияющих не только на создание общественного мнения, но и на формирование индивидуального сознания. Потоки аудиовизуальных образов, преследующих современного человека, образуют калейдоскоп вырванных из бытийного контекста «событий-картинок». Они способны преодолевать пороги сознательно-критического восприятия информации и, концентрируясь, деформируют неокрепшее сознание. В результате наблюдается тенденция к возникновению того, что называют «клиповым сознанием».

Вместе с тем, благодаря интеллектуальному прогрессу, происходившему в последнее время по большей части за счет развития науки, человечество резко расширило свой кругозор. Осознание своей деятельной силы должно привести человека к отказу от созерцательного отношения к действительности, поскольку оно не позволяет больше рассматривать все существующие тенденции развития как неизменные, естественные и поэтому приемлемые. Тем более что уже сейчас становится ясно - многие из них заключают в себе самые серьезные опасности для духа и тела человека.

Мир становится все более единым, но в то же время фрагментируется по разного рода кластерам. Конкуренция, переходящая временами в противостояние нескольких проектов глобализации (американского, исламского, китайского, европейского), проходит по линиям раздела современных цивилизаций. В то же время ускорение ритма жизни, «сжатие личного времени», масс-медийные средства информации, новые средства дистанционного общения, функционирующие в режиме реального времени, формируют сообщества нового типа.

Глобализационные процессы ведут к существенному изменению видов реализации властных отношений и технологий социального управления. Многие теоретики и публицисты отмечают наглядные признаки перераспределения властной мощи между такими ее классическими субъектами, как государство, политические партии, и новыми ее носителями, к которым относятся международные и неправительственные организации, ТНК, а в некоторых случаях слабо формализованные объединения, лишь периодически возникающие на поверхности публичной жизни (форумы, «встречи» представителей мировой властной экономической, политической, информационной и т. п. элиты). При этом непубличность новых носителей неформальных властных полномочий, противоречащая принципам демократии, ведет к постепенной латентной эрозии формального каркаса веками складывавшейся системы транспарентной демократии, формальной определенности прав и, соответственно, ответственности лиц, облеченных легальными полномочиями. Все это влечет за собой очевидное ослабление полномочий органов публичной власти, видоизменение роли политических партий общественно-политических движений и тем самым ставит под вопрос привычные «правила игры» политических сил.

Глобализационные процессы, развивающиеся по нескольким конкурирующим сценариям, ставят перед Россией и ее научно-исследовательским комплексом непростые задачи. Учитывая, что выход из системного кризиса проходит на фоне преобразования мировых рынков и глубокой структурной трансформации мировой экономической системы, для России исключительно важно преодолеть тенденции отхода на мировую сырьевую периферию. В сложившихся условиях необходима точная и взвешенная оценка имеющихся возможностей и условий для форсированного перехода на инновационный путь развития. Этот переход потребует концентрации сил и консолидации властных структур, бизнеса, научного сообщества и других социально активных групп населения России.

Обнаруживающаяся турбулентность политических и экономических процессов свидетельствует об их неопределенности, о сложности взаимодействия перекрещивающихся сил, о возникновении новых векторов национального и мирового развития. Проблема определения своего пути при встраивании в эти процессы стоит и перед Россией. Присоединиться к чужому цивилизационному проекту? Позиционировать себя в качестве посредника конкурирующих сторон? Предложить собственный проект? Обрушение коммунистического глобального проекта, основным носителем которого был Советский Союз, делает, с учетом нынешнего состояния Российской Федерации как правопреемницы СССР, последнее предположение нереалистичным. Хотя культура России, будучи, безусловно, по своей сути европейской, обладает специфическими чертами, и у нее есть исторический опыт формирования больших международных проектов. Однако в данный момент для России главной задачей является внутреннее самоопределение. В его рамках важнейшей задачей является выстраивание новой эффективной институциональной среды, в том числе определение роли государства в этой среде и, соответственно, характера публичных властных структур.

К числу важнейших неотложных задач относятся сохранение и последующее развитие существенной части высокотехнологичного сектора национальной промышленности, качественного образования и исследовательского комплекса, потеря которых - без преувеличения - будет иметь катастрофические последствия для России. Эта задача требует использования современных методологических средств прогнозирования, анализа и определения приоритетных и вспомогательных направлений исследований, а также поддерживающей их инфраструктуры. Это, в свою очередь, предполагает активное и планомерное формирование благоприятной для инновационных процессов институциональной среды, которая должна обеспечить простор для проявления творческой инициативы одновременно с гибкой оперативной и ответственной координацией и управлением на разных уровнях научно-исследовательскими работами и социально-экономическими процессами. В современной России в связи с незрелостью этой среды роль государства в осуществлении перехода на путь инновационного развития должна быть на порядок выше, чем в странах с устоявшимися рыночными отношениями. Для России выбор между либеральной и дирижистской моделями инновационной стратегии недостаточен: чтобы переломить негативные тенденции, требуется дирижистско-мобилизационная модель развития.

Список научной литературыФедоров, Владимир Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. М., 1994.

2. Августин Блаженный. О граде Божием. Минск - М., 2000.

3. Авдулов А.Н., Кулъкин A.M. Научно-технический потенциал современной России: структура и динамика // Наука России на пороге XXI века: Проблемы организации и управления. -М., 2004.

4. Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. 1989. -№ 3.

5. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

6. Айзенсон Р.С. Опыт технического прогнозирования при выполнении проекта «Хинсайт» // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. -М., 1972.

7. Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М., 1973.

8. Арцимович Л.А. Физик нашего времени // Наука сегодня. -М., 1969.

9. Асмус В. Ф. Логика. -М., 1947.

10. Бабенко B.C. Размышления о виртуальной реальности // Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. -М., 1996.

11. Баженов Л.Б. Теория и опыт в научном познании // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М., 1984.

12. Баженов Л.Б., Евтехиев Н.Н., Катаное М.Р., Лысманкин Е.Н. Фундаментальные и прикладные исследования стратегия естественнонаучного поиска // Вопросы философии. - 1980. - № 8.

13. Бауэр А., Эйхгорн В. и др. Философия и прогностика. М., 1973.

14. Башин М.Л. Методологические основы прогнозирования тенденций развития научно-технического прогресса // Материалы Всесоюзной конференции. МВТУ, декабрь 1970 г. М., 1970.

15. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999.

17. Белл Д. Постиндустриальное общество // Америка. 1974. -№215.

18. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969.

19. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. -М., 1998.

20. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. -М., 1987.

21. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. М., 1970.

22. Бестужев-Лада И.В. Послесловие // Бауэр А., Эйхгорн В. и др. Философия и прогностика. -М., 1971.

23. Бестужев-Лада И.В. Теоретические вопросы нормативного социального прогнозирования // Философские науки. 1986. -№ 5.

24. Библия. Книга притчей Соломоновых. М., 1990.

25. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. М., 1979.

26. Богомолов А.С. Наука и иные формы рациональности // Вопросы философии. 1979.-№4.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1999.

28. Бондаренко Н. И. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами: Методология. Теория. Практика. Великий Новгород, 2000.

29. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1967.

30. Борисов В.Н. и др. Инновационно-технологическое развитие экономики России : проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М., 2005.

31. Брайт Дж. Р. Процесс осуществления научно-технических нововведений помощь в понимании существа научно-техничес-кого прогнозирования // Руководство по научно-техническому прогнозированию. -М., 1977.

32. Бругилинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

33. БунгеМ. Интуиция и наука. -М., 1967.

34. Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1971.

35. Бялковская B.C. Методология прогнозирования научно-технического прогресса в машиностроении // Материалы Всесоюзной конференции. МВТУ, декабрь 1970 г.-М., 1970.

36. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI в. -М., 2004.

37. Валлерстайн И. Мир, в который мы вступаем // Закономерности и перспективы трансформации общества: Материалы к V Международной Кондратьевской конференции. М., 2004.

38. Варданян Г.Л., Петров Е.С. Эмоции и поведение. М., 1989.

39. Васильев В.А. Долгосрочное прогнозирование развития сложных социальных систем (государств, цивилизаций): Исторический анализ, методология прогнозирования, концепция эволюции, прогноз развития. М., 1998.

40. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М., 1990.

41. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М., 1973.

42. ВеберМ. История хозяйства. -Пг., 1923.

43. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

44. Вернадский В.И. О науке. СПб., 2002.

45. Винер Н. Человек управляющий. — СПб., 2001.

46. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение. М., 1972.

47. Волков Г.Н. Социология науки. — М., 1968.

48. Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. 1997.-№ 5.

49. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986.

50. Галушкина М. Уроки собственной истории // Эксперт. 2005, 12-18 декабря.

51. Галушкина М., Княгинин В. Массовое, гибкое и интернациональное. Постиндустриальный переход в образовании // Эксперт. 2005, 14-20 ноября.

52. Ганчев П. Прогностика как наука // Проблемы прогнозирования в социалистических странах. Варшава, 1976.

53. Гвишиани Д.М. Социальная роль науки и политика государства в области науки // Социологические проблемы науки. М., 1974.

54. Гегель Г.В. Ф. Сочинения. Т. VI. М., 1939.

55. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. I. М., 1974.

56. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. -М., 1987.

57. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001.

58. Гендин A.M. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии. 1970. - № 5.

59. Гендин A.M. Методологические ориентиры современной буржуазной футурологии // Вопросы философии. 1988. - № 3.

60. Гиренок Ф.И. К вопросу о научном открытии как проблеме философского анализа // Природа научного открытия. М., 1986.

61. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

62. Гмошшский В.Г. Методические основы инженерного прогнозирования. М., 1970.

63. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Черных А.И. и др. Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999.

64. Гольдин JI.C. Перестройка науки и наука перестройки // Коммунист. 1988. - № 18.

65. Горохов В.Г. Проблемы построения современной технической теории // Вопросы философии. 1980. - № 12.

66. Горюнов И. Спасение догоняющих // Поиск. 2006. - № 3 (869).

67. Гречко П.К. Философия в доказательстве и доказательство в философии (к постановке проблемы) // Вопросы философии. 1988. - № 6.

68. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений (Социально-философские проблемы). М., 1985.

69. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М., 1985.

70. Давыдов М.Г., Лисичкин В.А. Этюды о прогностике. М., 1977.

71. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

72. Данилов-Данильян В.К, Рывкин А.А. Прогнозирование и планирование // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. М., 1981.

73. ДелезЖ. Логика смысла. -М. -Екатеринбург, 1998.

74. Делъгадо X., Холодов Ю.А. Магнитные поля и мозг // Будущее науки. Вып. 20. М., 1987.

75. Делягин М. Россия в условиях глобализации // Независимая газета. НГ сценарии. - 2001, 11 апреля.

76. Джордж Ф. После 1984: Перспективы лучшего мира // Новая технократическая волна на Западе. М, 1986.

77. Диалектика точного и неточного в современном научном познании (материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1988. -№12.

78. Доброе Г.М. Наука о науке. Киев, 1970.

79. Доброе Г.М. Прогнозирование науки и техники. М., 1969.

80. Дыгилееый П.С., Найдыил В.М. Материалистическая диалектика и проблема научных революций. Киев, 1981.

81. Еестифеева Е.А. Феномен веры и активность сознания // Философские науки. 1987. -№ 7.

82. Жерардэн Л. Исследование альтернативных картин будущего. Метод составления сценариев // Руководство по научно-техническому прогнозированию.-М., 1977.

83. Жерардэн Л. Отраслевое научно-техническое прогнозирование.-М., 1971.

84. Житенко Е.Д. Эффективность стимулирования инноваций // Инновации. 2004. -№ 3.

85. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. О познавательных особенностях визуального мышления // Философские науки. 1986. - № 2.

86. Заварзин Г. Глобальные проблемы и микробиология // Коммунист. 1987. -№ 17. .

87. Зайцев Б.Ф., Лапин В.А. Организация планирования научно-технического прогресса. -М., 1970.

88. Зверева Н.В., Каримулина, Е.Г. Исследование тактильной сферы в психологии // Вестник Московского университета. Сер. 14: Психология. - 1997. -№ 2.

89. Зинченко В. Человеческий интеллект и технократическое мышление // Коммунист. 1988. -№ 3.

90. Зотов А.Ф. Наука, технология, культура // Разум и культура: Труды международного франко-советского коллоквиума. М., 1983.

91. Зотов А.Ф. Структура современного научного исследования природы//Природа. 1981.-№ 4.

92. Зотов А.Ф., Холминский М.М. Так есть ли «две науки?» // Вопросы философии. 1988. - № 5.

93. Зубов В.П. Леонардо да Винчи.-М., 1962.

94. Иванников В.А. Поведение человека в ситуации выбора // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М., 1977.

95. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук.-Л., 1977.

96. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974.

97. Ионин Л.Г. Консервативный синдром // Социологические исследования. 1987.-№ 5.

98. Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985.

99. Каграманов Ю. Ищут «утраченное будущее» (О так называемом альтернативизме в США) // Иностранная литература. 1988. -№2.

100. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч. В 6-ти т. Т. 6. М., 1966.

101. Кантен Ж.-П. Мутация 2000 // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

102. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего.-М., 2003.

103. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации. -М., 2003.

104. Кармин А.С. Научные открытия и интуиция // Природа научного открытия / Отв. ред. B.C. Готт. М., 1986.

105. Карпухин В.А. Нормативное социальное прогнозирование: критерий оптимальности. М., 1999.

106. Касавин И. Т. О социальном содержании понятия рациональности // Философские науки. 1985. - № 6.

107. Каспин В., Лисичкин В. О создании краткого словаря терминов по прогностике // Теория и практика прогнозирования развития науки и техники в странах-членах СЭВ. М., 1971.

108. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

109. Кедров Б.М. Соотношение фундаментальных и прикладных наук // Вопросы философии. 1972. - № 2.

110. Келле В.Ж. Значение и функции социального знания при социализме // Философия и современность. М., 1974.

111. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М., 1986.

112. Кларк А. Черты будущего. — М., 1966.

113. Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений. -М., 1979.

114. Кокурина Е. Не числом, а уменьем // Русский Newsweek. -2004.-№27.

115. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания -М., 1973.

116. Косенков Р.А. Системный анализ и прогнозирование фаз инновационного роста экономики: информационная технология САПФИР. -М., 2005.

117. Косолапое В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М., 1978.

118. Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Общая и прикладная политология: / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. 2-е изд. - М., 2002.

119. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев, 1974.

120. Кудрявцев П. С. Курс истории физики. М., 1974.

121. Кузнецов Б.Г. Неклассическая наука и философия прогноза // Будущее науки: Международный ежегодник. Вып. 10. -М., 1977.

122. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004.

123. Кун Т. Структура научных революций. -М., 1977.

124. Купцов В.И. Природа научного открытия // Природа научного открытия / Отв. ред. В.С. Готт. М., 1986.

125. Лавалле Л. За марксистское исследование будущего. М., 1974.

126. Лазарев С.С. Онтология точности и прогностичности // Вопросы философии. 2004. - № 1.

127. Лазарев Ф.В. Обоснование абстракции как методологическая проблема // Философские науки. 1986. - № 4.

128. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. М., 1978.

129. Ланге К.А., Проскуринова A.M. Программно-целевой подход к организации комплексных исследований по важнейшим фундаментальным проблемам // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. -М.-Л., 1979.

130. Лапин Н.И. Построение базового сценария глобального развития // Глобальное моделирование: социальные процессы: Труды семинара. М., 1984.

131. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979.

132. Леви-БрюлъЛ. Первобытное мышление. -М., 1930.

133. Лезер Ф. Новое в логике и возможности ЭВМ // Будущее науки. Вып. 6.- М., 1973.

134. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

135. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни) // Философия, методология, наука. М., 1972.

136. Лем С. Футурологический конгресс. СПб., 2000.

137. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

138. Липов В.В. Неоэкономика: движущие силы и стимулы развития // Социальная экономика. Харьков, 2001. - № 2.

139. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование.-М., 1971.

140. Лисичкин В.А. Прогнозирование в науке и технике. М., 1968.

141. Лисичкин Г. Люди и вещи // Дружба народов. 1988. - № 1.

142. Литвиненко В.А. Оптимизация технологического прогресса: пределы невозможного. М., 2004.

143. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

144. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. -М., 1978.

145. Лужков Ю.М. Глобальные вызовы современности // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

146. Лурия А.Р. Речь и мышление. -М., 1975.

147. Майданов А.С. Процесс научного творчества. -М., 1983.

148. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М. - Жуковский, 2003.

149. Макрусова В., Вилсон К. Продукты времени: Когда ученым пишется? // Поиск. 2004, 21 мая.

150. Максвелл Д.К. Статьи и речи. -М., 1968.

151. Максимов Н. Открытие заказывали? // Русский Newsweek. -2004. № 27.

152. Мальковская И. А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. М., 2002.

153. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности.-Тбилиси, 1984.

154. Мамардашвили М.К. Наука и культура // Методологические проблемы историко-научного исследования. М., 1982.

155. Мамчур Е.А. Социокультурная детерминация научного познания (дискуссии в современной постпозитивистской философии науки) // Вопросы философии. 1987. — № 7.

156. Мамчур Е.А., Илларионов С.В. Регулятивные принципы построения теории // Синтез современного научного знания. М., 1973.

157. Марк Хонга Тат Сун. Секреты успеха Сингапура: 12 статей господина Марка Хонга Тат Суна, посла Республики Сингапур в России и на Украине. М., 2000.

158. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 3.

160. Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

161. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. -М., 1977.

162. Математический энциклопедический словарь. М., 1988.

163. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. -Тбилиси, 1973.

164. Медведев Ж. Куда влечет нас рок событий? // Поиск. 2003. -№7(613).

165. Меркульев В.П. Эвристические функции научной картины мира как теоретико-познавательного идеала // Научная картина мира: общенаучное и внутринаучное функционирование. Свердловск, 1985.

166. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М., 2001.

167. Методологические проблемы социального прогнозирования. -Л., 1975.

168. Метьюз Дж. Способна ль наука поднять экономику России? // Россия: Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2004. - № 8. -Т. 2.

169. Механик Г. Научно-техническая революция и ее воздействие на капиталистическую экономику // Мировая экономика. 1966. - № 12.

170. Микешина Л.А. Гносеологические основания методологии социальных и гуманитарных наук // Логика, философия, методология науки.-М.-Обнинск, 1995.

171. Мирский Э.М. Проблема соотношения управления и самоуправления в научно-технической сфере России // Наука России на пороге XXI века: Проблемы организации и управления. М., 2004.

172. Михалъченко В.Е., Утенков КВ. Стиль руководства и его роль в деятельности научного коллектива // Научный коллектив: опыт социологического исследования. М., 1980.

173. Моисеев Н. Мои представления о новом облике социализма // Коммунист. 1988. - № 14.

174. Моисеев Н. Экологический императив // Коммунист. 1986. -№12.

175. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

176. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. -М., 1985.

177. Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

178. Назмеев Ю. Начните со стратегии. Законы нужно менять, определив приоритеты // Поиск. 2005, 11 марта.

179. Найбороденко Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России . 2. изд.- М., 2003.

180. Найдыш В.М. и др Основания цивилизации филосфский анализ. -М., 2001.

181. Найдыш В.М. и др. Наука и квазинаучные формы культуры. -М., 1999.

182. Найдыш В.М. Научная революция в биологическом познании: философско-методологический анализ. М., 1987.

183. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX начало XXI в. -М., 2004.

184. Налимов В.В. Размышления о путях развития философии // Вопросы философии. 1993. - № 9.

185. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989.

186. Наука и квазинаучные формы культуры. М., 1999.

187. Наука России-1994.-М., 1995.

188. Наука, технология, культура // Разум и культура: Труды международного франко-советского коллоквиума. М., 1983.

189. Научно-технический потенциал современной России: структура и динамика // Наука России на пороге XXI века: проблемы организации и управления. М., 2000.

190. Немировский, В.Г., Кудрявцева В.И. Универсумный подход к динамике социальных систем: анализ и прогнозирование. Красноярск; Минск, 2003.

191. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. -М, 1975.

192. Никифоров A.JI., Чешев В.В. Техническое знание и прогресс науки // Творческая природа научного познания. М., 1984.

193. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

194. Носов Н.А. Итоги десятилетней работы: вместо предисловия // Труды лаборатории виртуалистики. Т. 1. Виртуальные реальности в психологии и психопрактике. М., 1995.

195. Ойзерман Т.И. Эмпирическое и теоретическое // Вопросы философии. 1985.-№ 12.

196. Осипов Ю.М. Неоэкономика (опыт философско-хозяйствен-ного рассмотрения) // Параметры и механизмы неоэкономики. М., 2001.

197. Основы науковедения. -М., 1985.

198. Основы экономического и социального прогнозирования. М., 1985.

199. От глиняной таблички к университету. Образовательные системы Востока и Запада в эпоху древности и средневековья. М., 1998.

200. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983.

201. Павлова В.Т., Руденко К.Ф. Логико-исторический анализ методологии и методов научного предвидения. София, 1984.

202. Парадигма будущего: Интервью с Н.Н. Моисеевым // Раздумья о будущем. М., 1987.

203. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

204. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

205. ПельцД., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. М., 1973.

206. Петров М.К. Перед «Книгой природы»: Духовные леса и предпосылки научной революции XVII в. // Природа. 1977. - № 8.

207. Петровский А. Интерес // Философская энциклопедия. Т. 2. -М., 1964.

208. Пигров КС. Социальная философия. СПб., 2005.

209. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М., 1986.

210. Подорога В.А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию. М., 1995.

211. Поппер К Логика и рост научного знания знания. М., 1983;

212. Поппер К. Предположение и опровержение. М., 2004.

213. Порус В.Н. Стиль научного мышления // Философские науки. -1987.- №5.

214. Поршнев Р.Н. Управление инновациями в условиях перехода к рынку.-М., 1993.

215. Поспелов Г.С., Поспелов Д.А. Искусственный интеллект как научно-техническая задача // Философия и социология науки и техники. -М., 1986.

216. Прайс Д.С. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966.

217. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 2003.

218. Природа научного открытия / Отв. ред. В. С. Готт. М., 1986.

219. Прогнозирование в социологических исследованиях: Методологические вопросы. М., 1978.

220. Прозоровский С.В., Прозоровский В.И., Тартаковский И.С. Случайные паразиты продукт цивилизации // Будущее науки. Вып. 20. -М., 1987.

221. Пуанкаре А. О науке. -М., 1983.

222. Рабочая книга по прогнозированию-М., 1982.

223. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход.-М., 1982.

224. Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987.

225. Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. М., 2001.

226. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. -М., 1979.

227. Рожин В.П. Вопросы диалектики научного предвидения, прогнозирования и планирования // Вестник Ленинградского университета. 1976.-№ 5.

228. Розенталъ И.Л. Как рождаются вселенные // Будущее науки. Вып. 18.-М., 1985.

229. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарное знание) 1997.-№ 6.

230. Розов М.А. Пути научных открытий // Вопросы философии. -1981. № 8.

231. Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. СПб., 2004.

232. Росс Д. Энергия волн. Л., 1981.

233. Руководство по научно-техническому прогнозированию. М., 1977.

234. Румянцева Т.М. Интервью с будущим. JL, 1971.

235. Руткевич М.Н. Исследование будущего философские и социологические проблемы // Проблемы прогнозирования в социалистических странах.-Варшава, 1976.

236. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализующемся мире // Глобальные проблемы современности и молодежь. М., 2005.

237. Сарингулян КС. Проблемы определения и видовой классификации норм культуры // Философские проблемы культуры. -Тбилиси, 1980.

238. Сафаров Т.И. Некоторые философские концепции теории организации // Вопросы философии. 2004. - № 4.

239. Семушкин А.В У истоков европейской рациональности. М., 1996.

240. Сергиев А.В. Предвидение в политике. М., 1974.

241. Симон Ж. Культурная историчность разума: Пример Кеплера // Разум и культура: Труды международного франко-советского коллоквиума.-М., 1983.

242. Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

243. Соловьев Вл, с. Лекции по истории философии // Вопросы философии. 1989. -№ 6.

244. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. -М., 1997.

245. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

246. Социальные и методологические проблемы информатики, вычислительной техники и средств автоматизации (материалы круглого стола. Ч. 1) // Вопросы философии. 1986. - № 9.

247. Спасение догоняющих: Интервью с Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С. Мироновым // Поиск. 2006, 20 января.

248. Специфика научного знания об управлении // Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1980.

249. Степин В.М. Деятельностная концепция знания // Вопросы философии. 1991. -№ 8.

250. Степин B.C. Становление теории как процесс открытия // Природа научного открытия / Отв. ред. B.C. Готт. М, 1986.

251. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М., 1992.

252. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995.

253. Суворов Л.Н., Аверин А.И. Социальное управление: Опыт философского анализа. М., 1984.

254. Сущность и социокультурные предпосылки революций в естественных и технических науках (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1985.-№ 7, 8.

255. Татаринов Ю.В. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований: логико-методологические аспекты. М., 1986.

256. Твен М. Отплытие. Гонки. Река сокращает себе путь. Призрачный пароход. Стивен платит долг // Собр. соч. Т. 4. М., 1980.

257. Типы в культуре: методологические проблемы классификации и типологии в социально-исторических и антропологических науках. Д., 1979.

258. Тихонов А.А. Субъект познания и неопределенность. М., 2004.

259. Тончев Л. Проблемы на прогнозираненто в ГОРБ. София, 1974.

260. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе.-М, 1986.

261. Тоффлер Э. Третья волна. -М., 1999.

262. Тынянов Ю.Н. Поэтика: История литературы и кино. М., 1977.

263. Федоров В.А. Основные принципы систематизации методов прогнозирования // Вестник Московского университета. Сер.: Философия. - 1979. -№ 2.

264. Федосеев П.Н. Социальное значение научно-технической революции // Вопросы философии. 1974. - № 7.

265. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

266. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.

267. Фостер Р.Н. Готовность фирм к технологическим изменениям //Современное управление. Т. 1.-М., 1997.

268. Фуко М. Theatrum philosophicum. М. - Екатеринбург, 1998.

269. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

270. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

271. Хайдеггер М. Наука и осмысление // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.Ю

272. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М., 2003.

273. Хелмер О. Анализ будущего: «Метод "Дельфы"» // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. — М., 1972.

274. Хернес Г. Афоризмы // Иностранная литература. 1988. - № 2.

275. Хорунжий С.С. Род или недород: Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1996. - № 6.

276. Храленко- Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. JL, 1980.

277. Чабровский В.А. Прогнозирование развития технологии судостроения. JL, 1973.

278. Черникова И.В. Новая научная рациональность и эволюционная парадигма. Логика, философия, методология науки. Т. X. М.-Обнинск, 1995.

279. Черняк B.C. Культурные предпосылки методологии эмпиризма в Средние века и Новое время // Вопросы философии. 1987. - № 7.

280. Чудинов Э.М. Проблема рациональности науки и строительные леса научной теории // Природа научного открытия / Отв. ред. B.C. Готт. -М., 1986.

281. Шахназаров Г.Х. Куда идет человечество? (Критические очерки немарксистских концепций будущего). М., 1985.

282. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры: Традиция и современность. М., 2003.

283. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М., 1979.

284. Шляпентох В.Э. Как сегодня изучают завтра. М., 1975.

285. Шмидт А., Смит Д. Составление прогнозов и их применение при разработке программ исследовательских и конструкторских работ // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. М., 1972.

286. Шноль С.Э. Научное мировоззрение и восприятие новых научных истин // Природа научного открытия / Отв. ред. B.C. Готт. М, 1986.

287. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. М., 2003.

288. Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М., 1976.

289. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. В 3-х т. М.-Берлин, 1998.

290. Шукшунов В.Е. О роли научных исследований и инновационной деятельности в университете XXI века. М., 1998.

291. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах: Введение в теорию диссипативных структур. М, 2004.

292. Эделинг Г. Прогнозирование и социализм. М., 1970.

293. Эйнштейн А. Мир и физика. М., 2003.

294. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

295. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. -М., 1971.

296. Эйрис Р., Миллер С. Перспективы развития робототехники. М., 1986.

297. Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение. 1998.-№ 32.

298. Экономика знаний и факторы ее реализации. Аналитический доклад // Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. М., 2005.

299. Экономические аспекты научно-технического прогнозирования. -М., 1975.

300. ЭллюлъЖ. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. -М., 1986.

301. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 21.

302. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление развития науки.-М., 1986.

303. Юнг К.Г. Феномен духа // Юнг К.Г. Собрание сочинений. В 19 т. Т. 15.

304. ЯковецЮ.В. Эпохальные инновации XXI века. М., 2004.

305. Ямполъский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса.-М., 1974.

306. Ямпольский С.М., Хилюк Ф.М., Лисичкин В.А. Проблемы научно-технического прогнозирования.-М., 1969.

307. Янков М. Прогнозирование и прогностика (философско-мето дологические аспекты) // Проблемы прогнозирования в социалистических странах.-Варшава, 1976.

308. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 1974.

309. Ярошевский М.Г. Структура научной деятельности // Вопросы философии. 1974.-№ 11.

310. Ярская В.Н., Хасин В.В. Типология предвидения в системе научного знания // Анализ системы научного знания. Саратов, 1976.

311. Ясин Е., Яковлев О. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 7.

312. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. - М., 1994.

313. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

314. Adorno T.W. The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture. -London; New York: Routledge, 2001.

315. Barrow J., Tipler F. Anthropic Cosmological Principle. Oxford, 1986.

316. Beniger I.R. The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.

317. Bloor D. Wittgensteien: A Social Theory of Knowledge. N.Y., 1985.

318. Brown L. Building a Sustainable Society. N. Y., 1984.

319. Castells M. The Information Age: Economy, Society end Culture. Vol.1. The Rise of the Network. Society. Black well Publishere. Maiden, USA. Oxford, UK. 1996.

320. Chambliss R. Prediction in the Social Sciences // Social Sciences. -1958. Vol. 33. -№ 2.

321. Einstien A. Lettres a Mauris Solovine. Paris, 1956.

322. Etzioni A. An Immodest Agena Rehuilding America before the Twenty-First Century.-N.Y., 1983.

323. Feyerabend P. Agaist Method: antiline of an anarchistic theory of Knowledge I I Minnesota Studies in Philosophy of Science. Minneapolis, 1970.

324. Feyerabend P. Von der beschraukten Giiltigkteit methodologischer Regeln // Neue Hefle Philjsophic. Gotingen. - 1972. -№ 2-3.

325. Gerbner G., Cross L. Living with Television. The Violence Profile // Journal of Communication. 1976.-Vol. 26.

326. Harms E.V., Pickens D.R. Post-Modern Media Studies: Analises or Symptom? // Critical Studies in Mass Communication. 1996. - № 3.

327. Henshel R.L. The Distribution of the Self-Fulfilling Prophesy// Paper for 9-th Word Congress of Sociology. Uppsalf, Aug., 1978.

328. Horkheimer M., Adorno T.W. Dialectic of Enlightenment: Philosophical Fragments. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2002.

329. Husserl E. Ideen zu einer reinen Phenomenologie mid phenomenoiogischen Philosophie, Zweites Buch. Haag., 1952.

330. Horkheimer M. Eclipse of reason. N.Y., 1947.

331. Horkheimer M. Traditinelle und Kritische Theorie. Vier Aufsatze. -Frankfurt a. M., 1968.

332. Janis I. Victims of groupthink. Houghton Mifflin, 1972.

333. Jung K.P. The role of imagination in future research // Challenges from the future. Tokyo. - 1970. - V. 1.

334. Johnson W. The Future is not what it to be. N.Y., 1985.

335. Kneeler G.P. The Art and Science of Creativity. N.Y., 1967.

336. Kumar К Prophecy and Progress: The Sociology of Industrial and Post-Industrial Society. -L,. 1978.

337. Kojev A. L'origine chretienne de la science moderne // Melanges Alexander Коугё. V. I. L'aventure de la science. Paris, 1964.

338. Lange О. Ekonomia polityczna. Т. 1. Warzawa, 1959.

339. Lee R. Stochastic Infinite Horizon Forecasts for Social Security and Related Studies. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2004.

340. Lipset S. Predicting the Future of Post-Industrial Society. Can We Do it // The Third Century: America as a Post-Industrial Society. Standford, 1979.

341. Look Japan. 1985, May, 10.343. Le Express. 1984, 16 Nov.

342. Leontief W. Theoretical Assumptions and Nonobserved Facts // Amer. Econ. Rev. 1971, March.

343. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto, 2002.

344. Miller G.A. The place of language in a scientific psychology // Psychological Science. 1990. - Vol. 1. - № 1.

345. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1949.

346. Ohmae K. The End of Nation State. The rise of regional economies. -Haiper Collins, 1995.

347. Osgood Ch. E. Toward an abstract performance grammar // Talking Minds.-Cambridge-London, 1982.

348. Plessner M. ElN Blick die grossen Erfindungen des 20, Jahrnhuderts. -Berlin, 1892.

349. Price D.S. Science since Babylon. New Haven, 1961.

350. Quentin J.P. Mutation 2000. Le Tournant de la civilizatian. Paris, 1982.

351. Richardson I.M. The State of Future Research. Personal Reflections // Futures. - 1984. - V. 16. - № 14.

352. Schlesinger I. M. Production of utterance and language acquisition // The Ontogenesis of Grammar. N.Y., 1971.

353. Shuman /. Mathematical model building and public policy: The game some bureaucrats play // Technological Forecasting and Social Change. 1976. -№9.

354. Skolimowski H. Technology and Phiosophy // Contemporary Philosophy: A Survey. Vol. 2. Florence, 1968.

355. Steenbergen B. van. Critical and establishment futurology // Challenges from the future. Tokyo. - 1970. V. 1.

356. The Oxford English dictionary. 2nd ed. - Vol. 19. - Oxford. 1989.

357. The People's Communication Charter. An International Convenant of Standards // The Cultural Environment Monitor. 1996. - Vol. 1. - Issue 1.

358. Wheelir M. Lies, Dams, and Statistics. N.Y., 1976.

359. Wilson A,. Wilson D. The Four Faces of the Future // Technological Forecasting and Social Change. 1975. - V. 7. - № 1.1. Интернет-ресурсы

360. Аналитический обзор. Прогноз развития науки и инноваций в России //<http://atlas.mforrmka.ru/anali^

361. Глазьев С. О стратегии развития российской экономики. Март, 2002 //<http://www.glazev.ru>.

362. Кларк А. Приятно быть авторитетом (Прогноз Артура Кларка на XXI век) // <http://istina.rin.ufo/text/180-1 .html>.

363. Яндиев М.И. Аналитический обзор: «Инновации в России» // Федеральный образовательный портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование» <http:// www.humanities.edu.ru>.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Федоров, Владимир Александрович

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Федоров, Владимир Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами"

Список научной литературыФедоров, Владимир Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций