автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ теории, методологии и практики гендерного равенства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ теории, методологии и практики гендерного равенства"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

ВОРОНИНА Ольга Александровна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИИ И ПРАКТИКИ ТЕНДЕРНОГО РАВЕНСТВА

Специальность 09.00.11 социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва, 2004

Диссертация выполнена в Институте философии Российской Академии Наук

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, И. С. Выхрыстюк-Андреева доктор философских наук, профессор Г.В. Гриненко доктор исторических наук, профессор Г.И. Зверева

Ведущая организация - Московский государственный педагогический университет, кафедра культурологии

Защита состоится ££ _2004г.

в часов на заседании Диссертационного Совета № Д 002.015.02 по защитам диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии РАН по адресу: 119842, Москва, ул. Волхонка, д. 14, комната_

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор философских наук И.А. Крылова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменение традиционной системы социальных ролей женщин и мужчин - один из характерных процессов XX в., который радикальным образом затрагивает общество, его институты, культуру, идеологию. Эти явления требуют своего осмысления, однако традиционное социальное знание оказывается неспособным к этому. И дело не только в том, что до сих пор существуют различные идеологические и научные концепции, обосновывающие гендерное неравенство биологическими различиями женщин и мужчин. Причины этого гораздо глубже — сложные процессы изменения общества, институтов разделения труда, брака и семьи, политических структур, ген-дерных ролей мужчин и женщин, не поддаются описанию и анализу с помощью того методологического и теоретического аппарата, который был наработан социальными науками до 60-х гг. XX в. Феминистская теория обоснованно критиковала традиционное социальное знание. Указав социальные причины тендерного неравенства, феминизм, однако, не смог указать эффективный путь к достижению реального социального равенства женщин и мужчин. В немалой степени это обусловлено тем, что феминизм, как и «академическая традиция», не нашел адекватного исследовательского аппарата для изучения проблемы гендерного неравенства.

Наиболее адекватную методологию для исследования проблемы тендерного равенства/неравенства в настоящее время предлагает гендерная теория, как междисциплинарный подход, аккумулировавший наиболее продуктивные идеи социального и гуманитарного знания и критический вызов феминистской теории. Гендерная методология отталкивается от того факта, что общество через социальные институты, культурные нормы и идеологию веками конструировало тендерные различия и иерархический тендерный порядок на основе биологических различий между людьми. Иными словами, биологический пол выступал основанием социальной стратификации общества, а сама гендерная система (включающая идеологию, культурные нормы и ценности, социальные роли и многое другое), является социально сконструированной системой неравенства по признаку пола. Современная гендерная теория основана на посылке, что сам по себе факт различий не столь важен, как важна их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий. В конце XX в. тендерные исследования стали составной частью социальных и гуманитарных исследований на Западе, активно развиваются и со-

циально-практические программы реализации идей тендерного равенства.

В нашей стране применение тендерной методологии в социальных и гуманитарных науках освоено недостаточно, хотя потребность в новых теориях и способах анализа общества чрезвычайно велика. В связи с этим социально-философский анализ проблемы гендерного равенства, эвристических возможностей новой социальной теории и обсуждение практического применения этих подходов являются чрезвычайно актуальными. Современная социальная философия уходит от анализа абстрактных понятий и идеальных схем социальных структур. Она больше ориентируется на непосредственное бытие человека, его конкретные исторические и культурные формы. Наше общество испытывает особую потребность в социально-философском анализе, поскольку Россия находится в ситуации многоуровневой трансформации. Именно социальная философия призвана определить перспективы научного и социального развития, а также активизировать человеческий потенциал и культурные ресурсы. Использование эвристических возможностей гендерной теории может, на наш взгляд, существенно обогатить возможности социально-философского анализа.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема социального равенства, как и его антитеза, проблема неравенства, многие века занимает человечество. Однако до сих пор не существует единого всеобъемлющего понятия равенства, и иногда даже высказываются сомнения в том, что оно может быть определено как единая социальная категория. Это связано, прежде всего, с многоаспектностью самого понятия, которое может быть рассмотрено в социально-философском, правовом, социальном, экономическом, этическом планах.

Исторически можно выделить несколько этапов развития социально-философских представлений о равенстве/неравенстве. Основные теоретические подходы были заложены в античности, в философии Платона и Аристотеля. В XIX веке их идеи были воспроизведены при обсуждении социального равенства в различных социально-политических концепциях (либеральной, консервативной, социалистической).

Тема гендерного равенства/неравенства имеет не столь длинную историю, хотя философские представления о роли мужчин и женщин в обществе, о культурно-символическом значении «мужского» и «женского» начал стали складываться еще в античности. Платон и Аристотель отождествляли познание

и рациональность с активным мужским началом, а хаотичную материю как низшую субстанцию - с пассивным женским. Ф.Бэкон активно использовал метафору пола для описания и утверждения новой познавательной парадигмы. Ж.-Ж. Руссо, И.Кант, Г.Гегель, кажды й по-своему, обоснов ывали принадлежность женщины низшему, с их точки зрения, миру природы и эмоций, а мужчин - сфере духовного, рационального, этического. В русской философии В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, НА.Бердяев, В.В.Розанов использовали категорию пола в своих теософских концепциях. Ф. Энгельс рассматривал социальные причины появления неравенства женщин в связи с происхождением семьи, частной собственности и государства. Немалую роль в обосновании тендерного неравенства сыграли теории Т. Парсонса и 3. Фрейда.

Новый этап в разработке темы равноправия женщин и мужчин начинается с появлением феминистских теорий. Работы либеральных феминисток XX. в. Б.Фридан, А.Росси, Дж.Ричардс, С.Окин, Н.Блюстоун посвящены описанию различных форм и видов дискриминации женщин в современном обществе. С. де Бовуар, обружив имманентную западной культуре традицию рассматривать женщину как отклонение от мужской нормы, предложила новый методологический подход к анализу причин неравенства. Эта идея помогла К. Мил-летт сформулировать понятие патриархата и сексуальной политики неравенства, а С.Файерстоун выдвинуть концепцию «биологических классов». Позднее А.Дворкин, К.Дельфи, МДэйли, Н.Рич, К.Гиллиган рассматривали, как социальные институты и различные формы общественного сознания продуцируют и воспроизводят подавление женщин. Дж.Митчелл, Л.Иригарэ, Ю.Кристева, Э.Сиксу обратили свое внимание на анализ психических структур личности женщины.

Постепенно в феминизме возникает представление о том, что пол человека имеет не только биологические, но и социальные и культурно-символические аспекты. Тема различий или сходства перестает носить биологический характер. В 70-е и особенно в 80-е годы XX века начинает формироваться тендерный подход к анализу общества. Психолог Р.Столлер впервые ввел в научный оборот новый термин: он предложил использовать для обозначения социальных и культурных аспектов пола понятие тендер, которое до этого применялось только для обозначения грамматического рода и поэтому не вызывало никаких коннотаций с биологией. Далее идею разграничения понятий пол и гендер поддержали антропологи-структуралисты, которые постоянно обнаруживали зна-

чительные различия в понимании того, что есть мужчина и женщина в том или ином обществе.

Развитие тендерных исследований и тендерной теории связано с именами представителей различных социальных и гуманитарных дисциплин. Философы Э. Гросс, А. Джаггар, Ж. Ллойд рассматривают, как символизм мужского как рационального и женского как эмоционального проявляется в эпистемологических установках. Антропологи Г.Рубин и Дж.Скотт анализируют развитие по-ло-гендерной системы общества. Политологи К.Пейтман, С.Окин, Дж.Флекс исследуют, как категории пол и тендер учитываются в политических системах и концепциях гражданства. Л.Фогель и К.Литтлтон систематизируют теоретические модели равенства женщин и мужчин. Социологи Р.Коннел, К.Уэст, Д. Зиммерман, И.Гофман, ДжЛорбер, С. Фаррел описывают макро и микроуровни построения тендера. Тот факт, что в развитии гендерного подхода к анализу социальных явлений участвуют ученые разных социальных и гуманитарных дисциплин, а также многоаспектность самой проблемы гендерного равенства, обусловливают междисциплинарный характер тендерной теории.

Значительную ценность для понимания и концептуализации проблемы гендерного неравенства представляют идеи антропологов ММид и КЛеви-Стросса, взгляды теоретиков социального конструктивизма П.Бергера и ТЛук-мана, этнометодология Г. Гарфинкела, а также различные интеллектуальные течения XX в., которые предложили новые подходы к пониманию власти, сексуальности и их символических репрезентаций в культуре (Г. Маркузе, В. Райх, К. Хорни, М. Фуко, Ж. Деррида).

Важную роль в утверждении гуманитарного и правового статуса проблемы гендерного равенства играют международно-правовые документы по правам человека (human rights) и по реализации этой концепции в отношении женшцн (women's human rights) - и прежде всего Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

В России тендерные исследования стали развиваться с середины 90-х гг. прошлого века. ТАКлименкова предложила концепцию женщины как феномена культуры. О.В.Рябов пишет о концепции женственности в философии «серебряного века». Н.С.Юлина анализирует феминистскую ревизию западной философии. Г.ИЗверева исследует взаимовлияние тендера и культуры. А.В.Кирилина внедряет тендерный подход в анализ языка и межкультурной коммуникации. Включение принципа гендерного равенства в политику государства и дея-

тельность различных политических институтов рассматриваются в работах С.Г.Айвазовой, Н.С.Григорьевой, Е.В.Кочкиной, Н.А.Шведовой. Тендерная асимметрия экономических институтов и структур исследуется в публикациях экономистов М.Е.Баскаковой, Е.Б.Мезенцевой, М.М.Малышевой, Н.М.Рима-шевской, Л.С.Ржаницыной, З.А.Хоткиной. Социологи Т.А.Гурко, Е.А.Здраво-мыслова, О.М. Здравомыслова, А.А.Темкина, И.Н.Тартаковская изучают особенности российской гендерной системы. И.СКон и САУшакин продвигают проблематику «мужских исследований». Е.РЛрская-Смирнова изучает социальные аспекты позиции инаковости. Л.Н.Попкова, НЛЛушкарева, ЛЛ. Репина, Т.Б.Рябова, О.А.Хасбулатова, В.И.Успенская применяют гендерную методологию к исследованию различных исторических этапов. Л.Н.Завадская проводит гендерную экспертизу российского законодательства, а СВ. Поленика исследует международное законодательство в области гендерного равенства. Н.В.Ходырева и И.А.Клецина интегрируют гендерный подход в психологию.

После IV Всемирной Конференции ООН по положению женщин (Пекин, 1995) появился целый ряд указов Президента РФ, правительственных постановлений, национальных программ по улучшению положения женщин, а также «Гендерная стратегия Российской Федерации» (2003), которые представляют интересный материал для анализа позиции государственной власти по вопросам гендерного равенства.

Помимо перечисленных выше специальных публикаций по гендерной тематике, диссертант во многом опирается на традиции отечественной философской мысли, представленной в работах А. С. Ахиезера, Ю. М. Бородая, В. Б. Власовой, И.С.Выхрыстюк-Андреевой, Г.В. Гриненко, В. В. Денисова, Ю. А. Замошкина, А. А. Кара-Мурзы, В. Ж. Келле, Н. Н. Козловой, С. А. Королева, В. М. Межуева, К. X. Момджяна, Н.В. Мотрошиловой, Л. И. Новиковой, А. С. Панарина, Ю. К. Плетникова, И. Н. Сиземской, В. И. Толстых, И. К. Пантина, В. А. Подороги, В.Г.Федотовой, В. Н. Шевченко.

В то же время следует отметить, что, несмотря на рост публикаций и интереса отечественных исследователей к гендерной тематике, в отечественной науке отсутствует устоявшийся категориальный аппарат и единый методологический подход. Это обусловливает мозаичность попыток решения теоретико-методологических и практических вопросов исследования и достижения ген-дерного равенства. Помимо этого, не выявлена специфика гендерного подхода как культурцентристской теории, недостаточно разработана методология ана-

лиза проблемы тендерного равенства. Автор данной работы полагает, что преодоление такой мозаичности возможно на уровне социально-философского анализа проблемы.

Объектом исследования в диссертации является проблема гендерного равенства. Предметом — методология анализа этой проблемы и способы ее практического решения.

Цель диссертации заключается в том, чтобы проанализировать глубинные истоки и логику развития гендерной теории и методологии, выявить ее связь с другими современными социальными концепциями, включая социально-философские, дать авторское понимание сущности гендерной теории и оценить ее эвристические возможности по сравнению с прежними концепциями, затрагивающими вопросы гендерного неравенства.

Цель определила постановку следующих задач:

- исследовать роль социальных механизмов в конструировании гендерного неравенства;

- проанализировать, как рассматривался вопрос о соотношении мужского и женского начал в основных философских и общесоциологических концепциях;

— изучить, как в феминистской теории рассматривалась проблема социального равенства женщин и мужчин, исследовать и оценить феминистские разработки по методологии социального знания;

— показать специфику гендерной теории и возможности ее применения для решения теоретических вопросов, возникающих в процессе социального познания;

— изучить, как новое теоретическое понимание гендерного равенства применяется в социальной практике;

- проанализировать специфику теории и практики гендерного равенства в России, в том числе разработать и предложить рекомендации по достижению гендерного равенства в нашей стране с учетом международных норм.

Обширность тем и сюжетов диссертации, включающих анализ философских и общесоциологических концепций, феминистской теории, практических международных и национальных программ по достижению гендерного равенства, самой гендерной методологии как попытки решить реальные социальные проблемы современности обусловлены несколькими причинами. Прежде всего, следует отметить междисциплинарность проблемы, которую невозможно ни

рассматривать, ни решать в рамках одной научной дисциплины. Далее следует сослаться на тот факт, то современное состояние тендерных исследований (не только у нас, но и за рубежом) не позволяет сосредоточиться на тщательной проработке отдельных проблемных блоков. Сегодня более актуальной выглядит задача концептуализации проблемы и методов ее решения.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные идеи и принципы социальной философии, сравнительный анализ, цивилизаци-онный подход в сочетании с герменевтическими и феноменологическими приемами анализа. Особенностью данного исследования является активное использование междисциплинарного подхода, сравнительного анализа, современной теории прав человека и тендерной теории. В диссертации использована социально-философская, философско-методологическая, социологическая, психологическая, феминистская, политико-правовая литература, а также основные международно-правовые и российские документы по тендерному равенству.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выработана новая методология исследования и соответствующий понятийный аппарат, предполагающие осмысление гендерного неравенства как специфического способа построения системы социальной иерархии;

- впервые дается комплексный социально-философский анализ проблемы гендерного равенства, выявлены и систематизированы социальные механизмы построения системы гендерного неравенства в обществе, описаны социальные технологии его воспроизводства;

- впервые проанализированы онтологические представления о мужском и женском началах в основных философских концепциях от античности до наших дней;

- впервые систематически изучены основные концепции феминизма и социальные стратегии по достижению гендерного равенства; а также раскрыты социальные и интеллектуальные причины появления гендерной теории;

- впервые в отечественной науке показано методологическое значение гендерной теории для социальных наук, оценены перспективы ее применения в социальном и гуманитарном знании;

- применяя тендерный подход к анализу теории и практики гендерного равенства в России (ХХ-начало XXI вв.), диссертант развивает авторскую кон-

7

цепцию тендерной системы в России.

В диссертации собран и обобщен большой массив малоизвестного в России теоретического и фактического материала, вводится в научный оборот много новейшей зарубежной литературы, дается анализ и классификация представленных точек зрения.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Тендерная система общества является не биологически предопределенной, а социально сконструированной. В самом общем виде тендерную систему можно определить как систему социальных различий и неравенства, сконструированную обществом на основе биологического признака пола.

- В конце XX в. тендерное равенство становится важнейшей гуманитарной задачей мирового сообщества.

- В основном традиционные философские, социальные и психологические теории пола, развивавшиеся до 60-х годов XX в., покоились на биодетерминистских позициях и потому они не могли предоставить адекватного научного объяснения ломке традиционной системы тендерных ролей и предложить обществу новые модели построения тендерных отношений.

- Феминистская теория была весьма успешна в обнаружении внутренних механизмов построения властной социальной системы на основании пола, однако не смогла предложить адекватного решения дилеммы равенство/различия между женщинами и мужчинами и разработать эффективные практические формы преодоления тендерного неравенства.

- Тендерная теория, чье появление обусловлено необходимостью решения насущных социальных проблем, которые не могли найти адекватного объяснения ни в старой социальной науке, ни в феминизме, является по сути куль-турцентристской, направленной как против биолопщизма, так и против позитивизма в социальных науках.

- Тендерные исследования ориентированы на разработку новых методов социального познания и их применение для решения практических социальных задача, а потому представляют собой тип социально ответственного знания.

- В России отсутствует специальная государственная политика тендерного равенства, что вместе с произошедшими структурными изменениями в политической, экономической и социальной сферах, привело к усилению ген-

дерного неравенства. В настоящий момент в РФ необходимо внедрение комплексного подхода к тендерному равенству.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании самостоятельного направления социально-философских исследований проблемы тендерного равенства и тендерного анализа культуры, разработке его методологии, категориального аппарата и структурных компонентов. Раскрытие эвристического потенциала тендерной методологии позволяет по-новому подойти к анализу внутренних механизмов формирования общества и культуры, обнаружить основные пути возникновения тендерного неравенства.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенный анализ роли тендерного фактора в развитии культуры вообще и российского общества в частности позволяет найти пути эффективного развития социальной политики тендерного равенства. Работа также расширяет возможности изменения мировоззрения, оправдывающего тендерное неравенство.

Диссертация содержит практическую информацию о моделях тендерной культуры и социальных программах по тендерному равенству в мире и в России.

Материалы и теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке концепции социальной политики страны и ли отдельного региона, при подготовке различных учебных курсов по социальным и гуманитарным дисциплинам - социальной философии, культурологии, политологии, истории, социологии, социальной политике и государственному управлению.

Сделанные выводы значимы не только для научных работников, преподавателей и студентов, но и для политиков, государственных служащих и практиков в различных сферах социальных технологий.

Апробация диссертации

Методология исследования, основные положения, выносимые на защиту и теоретические выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании Сектора социальной философии Института философии РАН 20 января 2004 г., а также на заседании Ученого Совета Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (2000). Отдельные положения, теоретические и практические выводы диссертации обсуждались на двадцати международных

научных конференциях и научно-практических семинарах, в том числе: на международной конференции «Интеграция тендерного образования в высшую школу» (2003, ИвГУ); «Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы» (2000, Москва); «Гендерное равенство: опыт Скандинавских стран и России» (2000, Москва); на секции «Философия и тендер» на XX Всемирном философском конгрессе (1998, Бостон, США) и др. Предварительные результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практическом семинаре Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Комплексный подход к политике тендерного равенства и тендерная стратегия РФ» (2004, Москва); на заседаниях Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ (1994-2000); на научно-практическом семинаре, прошедшем в рамках IV Всемирной конференции ООН по положению женщин (1995, Пекин) и на Консультативной встрече женских неправительственных организаций в рамках 39-ой Сессии Комиссии ООН по положению женщин (1995, Нью-Йорк).

Методологические подходы и теоретические положения диссертации нашли отражение в ходе чтения (с 1998 по настоящее время) спецкурса «Гендер-ные теории в современном мире» в Московской высшей школе социальных и экономических наук, на различных летних школах по тендерным исследованиями, проводимых в России и СНГ. Идеи и основные положения диссертации использовались в лекциях, которые были прочитаны соискательницей в университетах Москвы, Санкт-Петербурга, Иваново, Твери, Самары, Бишкека, Ташкента, Берлина (ФРГ), г. Бат (Великобритания), Хельсинки (Финляндия), Женском центре Колумбийского университета, в университетах городов Айова и Талса (США).

Результаты исследований представлены в монографии «Феминизм и ген-дерное равенство» (2004), в брошюрах, в учебных пособиях, а также в статьях, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, его теоретико-методологическая основа, показывается научная новизна и научно-

10

практическое значение работы, апробация его результатов.

В первой главе диссертации - «Оппозиция «мужского» и «женского о» начал как принцип формирования культуры» - диссертант анализирует развитие и становление тендерной системы общества.

В первом параграфе - «Роль культурных норм и социальных институтов в развитии патриархатного общества» - рассматриваются социокультурные факторы, способствующие возникновению и формированию в обществе тендерного неравенства. Диссертант по-новому осмысливает данные археологии, антропологии, социальной истории относительно культурных «правил пола», которые формируют мужчин и женщин в качестве социальных, и притом социально неравных существ. При этом следует отметить, что под «культурными правилами пола» диссертант понимает не столько нормы регулирования половых отношений (хотя многие исследователи справедливо считают упорядочивание сексуальных отношений одним из первых шагов в организации общества), сколько процесс социальной и культурно-символической трансформации факта анатомического различия женщин и мужчин в систему социального неравенства по признаку пола, или, как сейчас принято говорить, в патри-архатную тендерную систему общества. Диссертант показывает, что многие, если не все «культурные правила и практики пола», зародившись на ранних (т.н. примитивных) этапах развития патриархатного общества, в несколько модифицированном виде сохранились вплоть до нашего времени.

Свой анализ автор начинает с рассмотрения данных науки о допатриар-хатной стадии общества, в которой не существовало никакого социального неравенства, в том числе и по признаку пола, хотя есть свидетельства о высоком социальном статусе женщины в связи с ее детородными способностями. Это нашло отражение и в ранних мифологических системах, в которых главной богиней всегда была Мать-прародительница.

Кроме работ Л. Моргана, И. Бахофена, современных антропологов М. Гимбутас и Р.Айслер, диссертант опирается на концепции Ф. Энгельса, К. Ле-ви-Строса и Г.Рубин. При всех различиях их позиций, эти исследователи задали определенную методологическую парадигму рассмотрения вопроса. Ф.Энгельс, одним из первых рассматривавший эту проблему, считал причинами «порабощения женщин мужчинами» несколько факторов - возникновение системы разделения труда, накопление частной собственности в руках мужчин и становление моногамной семьи с главенством мужчины. К.Леви-Стросс, изучая и ана-

лизируя систему родства в т.н. примитивных обществах, показывает, что «решительный разрыв человека с животными» и установление социальных отношений между биологическими семьями связан с обменом женщинами между ними вследствие табу инцеста. Г.Рубин, перефразируя Энгельса и Леви-Строс-са, отметила, что «всемирное поражение женщин фактически совпало с возникновением культуры и является ее предпосылкой». Обмен женщинами оказывается таким способом выражения социальных отношений, при котором мужчины имеют права на своих родственниц, а женщины не имеют аналогичных прав на родственников-мужчин. Иными словами, это «правило пола» символизирует мужскую власть и является ключевым моментом становления патриархатной гендерной системы, суть которой заключается в концентрации материального и символического капитала в руках мужчин, а брак обеспечивает личное господство мужчин над женщинами.

Следующим институтом, играющим важную роль в формировании ген-дерного неравенства, является разделение труда по признаку пола. Анализируя эмпирические данные о том, какие виды работы считались «мужскими» или «женскими» в разных обществах в разные исторические эпохи, диссертант доказывает, что в основе разделения труда лежат не половые различия между людьми или принципиальная биологическая неспособность женщин выполнить тот или иной вид работы. В основе этого института лежит условное разделение самого общества на две по-разному оцениваемые сферы - первичную политическую, в которой основную роль играют мужчины как «рациональные существа» и вторичную семейную, которая якобы «самой природой» предназначена эмоциональным женщинам. В патриархатном обществе разделение труда между мужчинами и женщинами организовано неравным образом и в соответствии с гендерной иерархией распределяются власть, ресурсы, общественный статус труда и размер вознаграждения за него. Социальная проблема заключается не в самой системе разделения труда, а в той оценке, которую общество дает тем или иным его видам.

Помимо рассмотренных выше социальных институтов, диссертант исследует роль, которую играли в построении патриархата и закреплении тендерного неравенства бытовые обычаи, в том числе и обычное право. Вторичный анализ данных археологии, этнографии, антропологии, социальной истории, позволяет выделить разнообразные культурные нормы и социальные практики, посредством которых формировалась система тендерного неравенства: ограничение

численности рождений девочек, ритуальные убийства вдов, контроль над сексуальностью (в физической и социальной форме), ограничения на занятия спортом и физическую активность для женщин, дифференцированные правила питания, каноны телесности и внешнего вида, в том числе обязательность красоты для женщин. В результате диссертант приходит к двум важным выводам: тендерный кодекс телесности служит формированию социальных различий между мужчинами и женщинами, а контроль над женской телесностью носит более жесткий и тотальный характер, чем над мужской.

Вместе с развитием патриархата формируется идеология андроцентризма - система мировоззрения, утверждающая принцип естественности мужского доминирования в обществе. Как показывает диссертант, развитие этой идеологии начинается с замены языческого культа женских богинь на культ мужских богов в античной мифологии, а завершается возникновением монотеистических мировых религий, в которых функция верховного божества приписывается мужскому началу.

Важным механизмом формирования асимметричного гендерного порядка было право - с античности и вплоть до середины XX в. в большинстве обществ (несмотря на культурные различия) женщины были юридически недееспособными.

Диссертант делает вывод, что дифференциация общества по полу является не биологически предопределенной, а социально сконструированной. Она возникает как результат асимметричных культурных оценок и ожиданий, которые общество адресует людям в зависимости от их пола. При этом в разных обществах мужчинам могут предписываться разные характеристики и роли, которых тем не объединяет одно общее качество - они всегда считаются более значимыми, чем те, которые предписывается выполнять женщинам.

Во втором параграфе - «Обоснование бинарной оппозиции мужского и женского начал в традиционных философских, социальных и психологических теориях пола» - автор впервые в отечественном социальном знании анализирует, как со времен античности формировались философские представления о дифференциации маскулинного и феминного начал и как эти идеи воздействовали на процесс познания.

Античная натурфилософия попыталась создать упорядоченную картину мира, выстроив некоторые космические начала в систему парных бинарных оппозиций: дух и материя, порядок и хаос, свет и тьма, небо и земля, добро и зло,

чет и нечет, правое и левое, мужское и женское и т.д. И хотя эти начала считались взаимосвязанными, однако в каждой паре один из принципов оценивался как лучший по отношению к другому. В результате такого структурирования мира возник определенный символизм мужского и женского начал, связанный с существующими формами мышления, которые «во многом детерминируют способы восприятия, категоризации и социального структурирования половых различий» (САверинцев).

В диссертации показывается, что в философии Платона и Аристотеля этот половой символизм стал основой принципа разделения разума и чувственности, который впоследствии сформировал суть западноевропейской метафизики и определенным образом конституировал женское начало. Платон, в философии которого ч увственность играла значительную роль, разделяет ее на «духовный», или «небесный мужской Эрос», и «низший женский». Мужской Эрос ведет к философскому познанию мира и добродетели, а женский реализуется в быту. Аристотель в еще большей степени отождествлял познание и рациональность с активным мужским началом, а хаотичную материю как низшую субстанцию - с пассивным женским. Женщина, в которой отсутствует принцип души, это низшее существо, «бесплодный мужчина», считал Аристотель. Он утверждал, что разделение полов имеет не биологические, а онтологические основания, поскольку «лучше, когда высший принцип отделен от низшего». Эти взгляды Аристотеля нашли отражение и в его политической теории, которая впоследствии оказала значительное влияние на формирование европейской философии права. Для Аристотеля равенство возможно только между одинаковыми, то есть подобными гражданами и не может быть распространено на непохожих людей. Именно поэтому биологические различия между мужчинами и женщинами выступали для него основанием их политического неравенства: женщины, наряду с детьми и рабами, были лишены прав. Более того, поскольку Аристотель определял человека как «животное рациональное и поэтому политическое», а рациональность и способность к политике он приписывал только мужчине, то мужчина отождествлял собой понятие человека как такового. Аристотель первым предложил рассматривать общество как две раздельные сферы - политики (polis, politico) и домашнего хозяйства, или экономики (oikonomica от oikos, т.е. дом), задача которой заключается в обслуживании мужчин, которые посвящают себя высшей политической деятельности. Таким образом, в античной социальной и политической философии, которую принято считать

источником демократии, сложились такие представления о равенстве и гражданстве, которые исключали из этих понятий женщин.

Далее диссертант рассматривает понятие равенства и символизм мужского и женского в христианской философии. Идея всеобщего духовного равенства людей, характерная для раннего христианства, позже была отвергнута на том основании, что грехопадение человечества сделало его невозможным и породило естественную социальную иерархию, в том числе и подчинение женщин мужчинам. Диссертант выделяет два направления в трактовке христианскими теологами половой природы человека. Восточно-христианское богословие поддерживало идею о человеке как образе Бога, в котором объединяются мужское и женское начала (Григорий Нисский, Максим Исповедник, Иоанн Скотт Эриугена). Западно-христианская теология не разделяла идею о духов -ной андрогинности человека и полностью исключала рассмотрение женского начала из теософских учений. Более того, Филон Александрийский утверждал, что мужское начало выражает рациональность и духовность, а «женщина символизирует грязный телесный мир, трансцендентный сфере Разума». Для Филона прогресс означает становление маскулинного, то есть разумного, через подавление феминного, то есть телесного. Фома Аквинский писал, что мужчина - это начало и конец женщины, как Бог начало и конец всего. Позже в христианской теологии сформируются представления об абсолютистском характере патриархатной власти: божественной над миром, монархической — над подданными и мужской - над женщинами и детьми. В средневековье теологические представления о «греховности женской природы» легли в основу идеологического обоснования «охоты на ведьм».

В эпоху Возрождения появляются философские произведения светского характера, направленные против религиозного женоненавистничества - «Книга о Граде Женском» К. де Пизан и трактат К.Агриппы «О благородстве и преимуществе женского пола». Ранние утопические социалисты Т. Мор в трактате «Золотая книга» и Т.Кампанелла в «Городе солнца» описывают идеальные общества, одним из принципов которых является равенство женщин и мужчин.

Особое внимание диссертации уделяет анализу представлений о мужском и женском началах в Новое время. В эту эпоху начинает формироваться концепция познания, основанная на принципах рационализма и возможности человека получать объективные знания о мире. Родоначальник этого подхода Ф. Бэкон рассматривал Разум как инструмент для измерения, изучения и, в конечном

15

счете, контроля над природой. При этом Бэкон активно использует метафору пола - природа у него всегда «она», а знание, разум и наука - только «он». Упрекая Аристотеля в том, что тот в своей философии оставил природу «нетронутой и ненасилованной», Бэкон предлагал утвердить «законный брак между познанием и природой», в котором познающему субъекту отведена роль и работа мужчины, утверждающего свою власть и доминирование над природой. Бэко-новская позиция фактически означает «смерть природы». Ведь если у античных и даже средневековых философов природа представлялась хотя и как низшая сфера по отношению к разуму, но, тем не менее, была живой и полной иррациональных сил, то у Бэкона природа - это некий набор моделей, бездушная и мертвая «машина». С таким объектом познания познающий субъект может делать все, что хочет - измерять, переделывать, контролировать, утверждая свою силу. И именно поэтому античное представление о знании как о благе заменяется в философии Ф. Бэкона утверждением «знание - это сила».

Декарт продолжил «очищение» Знания и Разума от любых ассоциаций с понятиями Матери-Земли, отделяя Человека-Мужчину и ЕГО Разум от природы и телесности. В картезианстве утверждалась новая маскулинная теория познания, в которой отчуждение от природы (и всего, что с ней обычно символизируется — то есть от феминного начала, эмоциональности, интуиции) становится позитивной эпистемологической ценностью.

Итак, если античная философия заложила основы дифференциации рационального и природного, маскулинного и феминного как культурных символов, то в Новое время развиваются представления о полярной оппозиции, резкой противоположности духовного и телесного, рационального и природного, познающего и познаваемого. Именно тогда подавление природного, телесного, эмоционального и — по ассоциации — феминного становится системообразующим принципом западноевропейской культуры.

В то же время в диссертации отмечается, что рационализм Нового времени и протестантская реформация подготовили почву для развития идей демократии и прав человека. В эпоху Просвещения происходит изменение философского статуса вопроса о мужском и женском началах. Если ранее он рассматривался в основном с метафизических позиций, то теперь становится предметом анализа философов, осмысливающих принципы социального устройства и права человека. Впервые серьезно был поднят вопрос о равноправии женщин, хотя и решался он противоречиво. С одной стороны, Вольтер отмечал

несправедливое отношение к женщинам, Дидро писал о жестокости гражданских законов в отношении женщин, Монтескье настаивал на участии женщин в общественной жизни, Гельвеции выступал за улучшение образования женщин, Кондорсе утверждал, что моральный прогресс неизбежно приведет в будущем к равноправию женщин и мужчин. С другой стороны, никто из просветителей и гуманистов не поддерживал идею наделения женщин гражданскими и политическими правами. Более того, даже самые большие гуманисты по существу так и не смогли выйти за рамки сложившихся до них мизогинистских представлений. Например, Ж.-Ж. Руссо хотя и утверждал, что человеческая природа едина, поэтому во всем, что «не относится к полу», женщина равна мужчине, тем не менее, фактически отстаивал идею о принципиальном их различии как моральных существ. Для Руссо только мужчина, не связанный с природой и обладающий Разумом, становится гражданином и моральным существом. Женщина, по его мнению, тождественна природе и потому является низшим моральным существом (и это вопреки его же собственному призыву вернуться «назад к Природе»). И поскольку женские эмоции могут угрожать должному функционированию государства («Эмиль»), Руссо поддерживал аристотелевские идеи разделения общества на публичную и частную сферы и исключения женщин из гражданского общества.

Дж. Локк впервые провозгласил идею о том, что все люди рождаются равными и что это естественное равенство людей становится гражданским равенством посредством общественного договора. При этом Локк, разделяя философские и политические взгляды Аристотеля, считал, что природные различия между женщинами и мужчинами влекут за собой неизбежное и естественное подчинение жен мужьям. Это, в свою очередь, обусловливает отсутствие у женщин статуса свободного и равного гражданина. Впрочем, в число обладателей правами человека не включались и иные Другие - нищие, бродяги, индейцы, американские рабы, коренное население европейских колоний. Локк также поддерживал идею Аристотеля о разделении гражданского общества и семьи, что имело важные последствия для развития либеральной концепции равенства (этот вопрос рассматривается во второй главе диссертации). Однако при всех недостатках первоначальной концепции прав человека необходимо отметить, что она ознаменовали собой становление абсолютно нового подхода к представлениям о равенстве, которое из религиозного или этического принципа превратилось в правовой принцип.

В классической немецкой философии женское/феминное также конституируется в статусе низшего, неполноценного, вторичного по отношению к маскулинному. И. Кант считал женщин не способными к абстрактному мышлению и отказывал им в гражданских правах. Гегель писал в «Философии права», что женщины отличаются от мужчин, как растения - от животных. Развитием женщин, считал Гегель, руководит чувство, а не понимание универсальности, поэтому феминное является угрозой гражданскому обществу и должно быть оттеснено в семейную сферу. В «Феноменологии духа» он определил семью как низшую стадию развития гражданского общества, поскольку отношения в ней разворачиваются между кровными родственниками, а не между гражданами. Но Гегель исключал семью и из этической сферы, потому что отношения в ней носят частный характер, фокусируясь на определенном муже и ребенке. По его мнению, женщина может приобщиться к этической жизни, трансформируя частности семейных отношений в универсальные этические принципы служения Идее Семьи. Однако это, считал Гегель, приводит к конфликту между универсальным и частным сознанием и становится угрозой гражданскому обществу, поэтому должно быть подавлено.

Диссертант приходит к выводу, что философия Гегеля замыкает собой эпоху философских теорий, основанных на культе разума, который понимали как деятельность мысли, воспаряющую над опытом. Культ разума перерастал в уверенность, что разум - это лучший и единственный инструмент преобразования жизни, что все проблемы человечества могут быть разрешены с помощью рационального познания, что истина объективна и ее понимание возможно, если применить «правильные» процедуры познания. И поскольку разум и рациональность считались качествами, принадлежащими только мужчинам как представителям Homo Sapiens, это привело к латентному утверждению андроцен-тризма и маскулинизма как системообразующих принципов западной метафизики. Сами предпосылки производства теоретического знания, его стандарты «объективности», «рациональности», «универсальности», «импсрсональности», ассоциирующиеся с маскулинностью, требуют исключения из познавательного канона того, что понимается как нерациональное, эмоциональное, частное и что символически связано с феминностью. Иными словами, гендерная асимметрия оказывается одним из основных факторов формирования традиционной западной культуры как системы производства знаний о мире.

Далее диссертант рассматривает философские концепции А. Шопенгау-

эра, С. Кьеркегора и Ф. Ницше. Их взгляда: никак нельзя назвать основанными на культе рациональности, и, тем не менее, они также не выходили за рамки традиционной дихотомии мужского и женского. Шопенгауэр считал, что только мужчины способны воспринимать отвлеченные идеи, а женщины погружены в чувственную реальность. В христианско-экзистенциальной концепции Кьер-кегора. антитеза духовного и чувственного играет значительную роль: только отодвинув чувственность в область запретного, осознав собственную греховность, человек начинает движение к духу, к Богу. Для Кьеркегора, как и для всех его философских предшественников, женщина является более чувственным существом, что определяет ее недуховный статус. Оставляя в стороне рассмотрение общеизвестной мизогинии Ницше, диссертант считает необходимым выделить другой аспект его концепции, более важный с точки зрения анализа диссертационной темы. Ницше перевернул основные принципы классической метафизики: у него тело (чувственность) является активным началом, а разум и сознание - пассивным. Эта позиция проистекает из его особой концепции телесности, в которой не рациональность, а энергия чувственности играет главную роль в производстве знаний, то есть (по Ницше) власти. Для Ницше это не означало оправдания женского начала, однако его идеи положили начало процессу переосмысления традиционного тендерного символизма классической метафизики.

В социалистической философии проблема соотношения мужского и женского переходит из онтологической и гносеологической плоскости в социальную, основное внимание уделяется социальным ролям и статусу женщин и мужчин. Значительного внимания заслуживает философия марксизма, чье наследие в этом вопросе противоречиво. С одной стороны, К.Маркс фактически отверг западную философскую традицию рассматривать материю как пассивную субстанцию — у него материя активна, именно «бытие определяет сознание». Этот принцип первичности материального, практического, развивается в онтологии и гносеологии марксизма, в его экономическом учении. Однако это вовсе не означает, что Маркс утверждает приоритетность феминного в культуре, ибо его не интересует символический смысл половой дифференциации. В социальной философии Маркс поддерживал идею эмансипации женщин, хотя и не придавал этому вопросу слишком большого значения, считая дискриминацию женщин частным проявлением классового устройства общества. При этом, по мнению диссертанта, подходы к осознанию специфики гендерного

неравенства содержатся уже в ранней совместной работе К.Маркса и Ф.Энгельса «Немецкая идеология». Именно там было написано, что разделение труда между мужчиной и женщиной для производства детей - это исторически первый акт в формировании разделения труда и становлении общества. Более того, вместе с разделением труда дано, писал Маркс, и неравное распределение труда и его продуктов, следовательно, «дана и собственность». Маркс считал, что рабство в ранних формах семьи, где жена и дети - рабы мужчины, есть «первая форма собственности, означающая, в частности, право распоряжаться чужой рабочей силой». Этот подход Энгельс использовал при анализе процесса зарождения институтов моногамной семьи, частной собственности и государства, который сопровождался формированием социального неравенства — в том числе и тендерного. Однако идея гендерной стратификации общества, эксплицитно содержащаяся в его исследовании, так и осталась в тени более глобального, с точки зрения марксистской теории, классового неравенства. Отсечение тендерных аспектов анализа общества в марксизме, считает диссертант, не только обеднило теоретические концепции марксизма, но и привело к значительным деформациям в социальной политике в социалистическом обществе (подробнее этот вопрос рассмотрен в третьем параграфе последней главы диссертации).

В русской философии дифференциация маскулинного и феминного обсуждалась чаще в метафизическом, чем социальном смыслах (за исключением Н. Г. Чернышевского), хотя высказываемые взгляды были весьма различны. Так, Н.Федоров отождествляет сексуальность (и, естественно, женщину) со смертью и злом, а эмансипацию женщин считает «концом света». Идеи Федорова о греховности любви глубоко повлияли на Л.Н.Толстова, работы которого «Крейцерова соната» и «Отец Сергий» имеют отчетливый женоненавистнический характер. В.Соловьев активно использует метафору пола в своей теологии. В его концепции Бог - это мужское начало, что вполне традиционно. Но «душа мира», или Вечная Женственность, ассоциируется с Премудростью, что совсем не традиционно. Совершенство достигается благодаря божественной брачной мистерии, в которой сливаются мужское-божественное-природное-женское-духовное начала. Н.Бердяев и В.Розанов, каждый по-своему, пытались преодолеть навязанный православием аскетизм и воссоединить духовность и чувственность. Именно поэтому в их концепциях Бог и религиозность тесно связаны с Эросом, а божественное ассоциируется с чувственным (т.е. с феминным).

Диссертант отмечает, что в русской философии существовал своеобразный подход к восприятию и оценке маскулинного и феминного. Во-первых, различие мужского и женского начал рассматривается как духовный, а не онтологический или гносеологический принцип, что характерно для западной философии. Во-вторых, в русской философии расставлены несколько иные культурно-символические акценты: то, что на Западе ассоциируется с мужским/маскулинным началом (божественное, духовное, истинное) в русской философии - через категорию любви - отождествляется с женским началом. Однако это вовсе не означает, что женское оценивается выше мужского. Дело в том, что представления о феминности (софийности) как, впрочем, и иные понятия, носят в русской иррационалистической философии пола крайне абстрактный характер. Это скорее аллегория, чем категория, скорее моральное наставление, чем концепция.

Завершая рассмотрение философских концепций, диссертант приходит к выводу, что, несмотря на существующие между ними теоретические и методологические расхождения и различия в оценке значимости мужского и женского начал, ни одна из этих концепций не вышла за рамки дуализма «маскулинное как рациональное» и «феминное как эмоциональное».

Последняя часть параграфа посвящена анализу тех нефилософских теорий XX в., которые с психологических и социологических позиций обосновывали гендерную дифференциацию и тем самым способствовали сохранению в социальном и гуманитарном знании традиционных представлений.. Рассматривая теорию психического развития человека З.Фрейда, диссертант отмечает, что она основана на априорной вере в то, что половые различия между людьми играют решающую роль в формировании «нормальной мужественности» и «нормальной женственности». Психическое развитие мужчины, считал Фрейд, протекает в противоборстве между иррациональным бессознательным, которое исходит из биологической сферы влечений (Id), и установками и нормами общества (Super-Ego). Так называемый Эдипов комплекс и комплекс боязни кастрации вьнгуждают мальчика принять нормы и правила общества, проводником которых выступает Отец. Принятие Закона Отца сопровождается формированием собственного Ego. Именно Ego, сублимируя природное сексуальное влечение в творчество, выступает интегрирующей частью личности человека-мужчины. Отсутствие у женщины некоторого мужского органа, утверждал Фрейд, формирует две специфических (и основных для развития женской пси-

хики) особенности - комплексы кастрации и зависти к мужчине. Действие этого механизма организует внутренние психические процессы таким образом, что для женщины возможны лишь, по мнению Фрейда, три пути: неврозы и истерия; мужеподобная личность с развитыми творческими и социальными инте ресами; и «нормальная» женственность, реализующая себя в спальне, детской и на кухне. Результатом нормального развития женской психики и естествен ными компонентами здоровой женственности являются, по Фрейду, пассив ность, отсутствие чувства справедливости, предрасположенность к зависти, слабые социальные интересы, неспособность к творчеству. Иными словами, Фрейд обосновывал свои представления об интеллектуальной и моральной неполноценности женщин отсутствием у них некоторого мужского органа.

В теоретической социологии дифференциацию социальных ролей по при. знаку пола обсуждали Г. Спенсер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм. Если в «Социальной статике» Г. Спенсер писал, что не видит доказательств интеллектуальных различий между мужчинами и женщинами, на основании которых женщин можно лишать равного с мужчинами статуса, то в «Основаниях психологии» он утверждал, что женщины отличаются от мужчин так же, как дикари от цивили; зованных людей. А в работе «Изучение социологии», написанной с позиций социального дарвинизма, Спенсер обосновывал различия в статусе мужчин и женщин тем, что на протяжении истории их взаимоотношения строились как отношения сильного и слабого, причем слабость женщин Спенсер объяснял меньшим размером их тела и мозга. Э. Дюркгейм полагал, что по мере развития общества росла дифференциация между мужчинами и женщинами, причем весьма любопытным образом. Женщины становились физически более ела; быми, размер их мозга уменьшался по сравнению с мужским, зато развивалось моральное чувство и мягкость характера, вследствие чего интересы женщин оказались нацеленными на семью, в то время как мужчины остались в публич ной сфере. Дюркгейм полагал, что такое разделение труда по полу приводит к солидарности в домашней сфере и - в принципе - должно приводить к консенсусу и солидарности в обществе («О разделении общественного труда»). В от личие от Дюркгейма, Зиммель считал, что разделение труда по половому признаку приводит к негативным последствиям для женщин. Он подчеркивал, что доминантная мужская культура препятствует развитию женской личности и ограничивает участие женщин в культуре. При этом Зиммель традиционно прсн тивопоставлял «природу женщины» миру мужской культуры. Для него сущ;

ность женщины глубоко отлична от сущности мужчины и потому не может быть выражена через посредство культурных норм, созданных мужчинами. Таким образом, Зиммель предвосхитил некоторые феминистские идеи.

Первая собственно социологическая концепция структуры женских и мужских ролей была выдвинута американским социологом Т. Парсонсом в рамках его теории структурного функционализма. По Парсонсу, механизмом, обеспечивающим равновесие и стабильность любой системы социального взаимодействия, является разделение деятельности на инструментальную и экспрессивную. Инструментальная функция обеспечивает отношения системы с внешним миром и средства к существованию. Экспрессивная функция нацелена на внутреннюю интеграцию членов системы, установление моделей отношений и регулирование уровня напряженности членов союза. Парсонс утверждает, что один и тот же человек не может выполнять одновременно и инструментальные (требующие властности и жесткости), и экспрессивные (предполагающие мягкость и умение погасить конфликт) функции. Именно поэтому, заявляет он, разделение этих ролей глубоко функционально и существует во всех системах социального взаимодействия. Далее Парсонс делает совершенно естественный для традиционного биодетерминистского сознания вывод: роль инструментального лидера в семье всегда принадлежит мужчине, а женщина -это экспрессивный (эмоциональный) лидер. «Единственный способ быть настоящим мужчиной в нашем обществе - это иметь престижную работу и зарабатывать на жизнь», утверждал Парсонс. Для женщин, по его мнению, основным является «статус жены своего мужа, матери его детей и личности, ответственной за домашнее хозяйство». Социально престижная профессиональная деятельность мужчины предопределяет его главенство в семье, а домашний труд женщины, названный Парсонсом псевдозанятием, - ее подчиненную роль. Такая сегрегация ролей интерпретируется им как механизм подавления возможного разрушительного для брака и семьи соревнования между супругами за власть, статус, престиж, и объявляется глубоко функциональной. Более того, Парсонс доказывал, что предложенная им модель универсальна и инвариантна, то есть характерна не только для любой семьи в любом обществе, но и для общества в целом: мужчины в принципе всегда выполняют экономические функции, в женщины — эмоционально-терапевтические.

Теория структурно-функционального анализа Парсонса и концепция разделения инструментальных и экспрессивных функций в семье играли ведущую

роль в социологии вплоть до начала 70-х годов XX в. Большинство из работ тех лет, посвященных проблемам половых ролей, следовали высказанным Пар-сонсом идеям - и это несмотря на исследования американских этнографов Дж. Ароноффа и В. Крэйно, которые на этнографическом материале доказали, что специализация и жесткая дифференциация мужских и женских ролей не носит в мире универсального характера.

Помимо теорий Фрейда и Парсонса, в диссертации анализируются различные социобиологицистские концепции (Л. Тайгер и Р. Фокс, Р. Уилсон, Д. Бэрэш, В. Геодакян), взгляды социологов - сторонников психологического и психоаналитического толкования причин дифференциации мужских и женских ролей (Э. Эриксон, Г. Колберг).

Анализ работ Парсонса и других представителей социологии половых ролей позволяет диссертанту сделать вывод о биодетерминистском характере этих концепций. В основе предлагаемых объяснительных моделей лежала аксиома о том, что дифференциация социальных ролей женщин и мужчин является следствием и естественным продолжением принципиальных различий их биологической конституции. Попытки отойти от биодерминистского подхода и дать социологические объяснения дифференциации половых ролей предпринимались в 60-е - 70-е годы XX в. разными авторами (У. Гуд, Р. Тернер, Г. Бэрри, М. Бэкон и И. Чайлд, М. Джоунг и П. Уилмот).

В конце первой главы автор приходит к выводу, что рассмотренные философские, социальные и психологические теории, несмотря на различия между ними, сходны в одном - они покоятся на биодетерминистских позициях. Социальное знание того периода базировалось на двух априорно принимаемых принципах: различия между мужчинами и женщинами имеют только биологическую природу и эти биологические различия естественно детерминирует ген-дерную дифференциацию и иерархию ролей и статусов.

Во второй главе - «Анализ дилеммы тендерного равенства и гендер-ных различий в феминистских теориях» - исследуется развитие феминистских взглядов от зашиты прав женщин до выработки новых методологических подходов к анализу и решению проблемы тендерного неравенства.

В первом параграфе - «Концепция равенства в либеральном феминизме» - анализируются содержание и социальный эффект исторически первого направления феминизма- Диссертант отмечает, что с одной стороны, либеральная философия прав человека дала импульс возникновению этого направ-

ления феминизма. Обе доктрины связаны с возникновением ценностей автономии личности и индивидуализма: ни либерализм, ни феминизм немыслимы без представлений о равноправии индивидов, свободных от иерархических норм традиционного общества. Вместе с тем, классическая философия прав человека несет в себе и зародыш проблем, существование которых, собственно говоря, обусловило возникновение феминизма: провозглашая естественное и неотъемлемое равенство индивидов, она не распространяла идеи равенства на женщин.

Автор рассматривает ранние идеи либерального феминизма (конец ХУШ-ХГХ вв.), представленные в таких работах, как «Декларация прав женщины и гражданки» О. де Гуж, «Защита прав женщин» М. Уолстоункрафт, «Об улучшении гражданского положения женщин» Т. фон Гиппеля, «Подчиненность женщины» Дж. Милля. Отмечается, что большинство авторов этого периода придерживались мнения о том, что женщины и мужчины являются "равными, но различными" существами, что привело к формированию доктрины "раздельных, но равноценных сфер" жизни женщин и мужчин. В философии Милля либеральной идее равенства гражданских прав женщин сопутствовало представление о материнском предназначении женщин.

Рассмотрев взгляды лидеров либерального феминизма «второй волны» (60-е гг. XX в.) Б. Фридан, А. Росси, Дж. Ричарде, С. Окин, Н. Блюстоун и др., диссертант приходит к выводу, что либеральный феминизм заложил фундамент борьбы за равноправие: многие права получены западными женщинами благодаря политическим акциям и требованиям либеральных феминисток. Вместе с тем, ограниченность либеральной концепции не позволила феминисткам этого направления понять природу и источники гендерного неравенства и разработать эффективные стратегии его преодоления. Либеральный феминизм долгое время строил свою собственную теорию на аристотелевском понимании равенства как подобия, пытаясь доказать сходство/тождественность женщин и мужчин на том основании, что они обладают равной/одинаковой рациональностью. Такое понимание равенства закономерно приводит либералок к убеждению,'чтолюбые отличия женщин препятствуют достижению имиравенства С мужчинам. В тех ситуациях, когда некоторые различия все же оказались очевидными, либералки настаивали на изменении способов социализации и приобщении женщин к мужским стандартам поведения. Именно поэтому либеральных феминисток обычно зовут «теоретиками сходства (одинаковости)», а само направление - «феминизмом равных прав».

Основной политической стратегией классического либерального феминизма стала борьба за формально-правовое равенство женщин с мужчинами. Однако гендерно нейтральное («безразличное к полу») законодательство игнорирует социальные реалии гендерно сконструированного общества - в частности, женскую репродуктивную роль, которая ставит женщин в невыгодное положение на рынке труда. Такое законодательство может обеспечить лишь формальное равенство прав, устранив некоторые социальные барьеры для женщин, да и то не для всех (в основном, для женщин среднего класса). Либерал-феминистки принимают современное иерархизированное общество как данность и не учитывают существующего неравенства между женщинами, принадлежащими к разным социальным слоям. Диссертант полагает, что неудачи либерального феминизма связаны с тем, что его теоретики не приняли концепцию структурного гендерного неравенства.

Во втором параграфе - «Равенство в социалистическом феминизме» — рассматриваются основные идеи зарубежных теоретиков этого направления. Социалистический феминизм уходит своими интеллектуальными корнями в марксизм, однако ищет собственные подходы к пониманию гендерного неравенства. Соцфеминизм возник как результат того, что марксизм отверг гендер-ный аспект проблемы подавления женщин и не дал объяснения того, почему женщины подчинены мужчинам в семье и вне ее. В отличие от Энгельса, современные социалистические феминистки 3. Айзенстайн, М. О'Брайен, М. Эванс и др. - настаивают на необходимости вычленения женских проблем из классовых и общесоциальных. Они утверждают, что классовые и гендерные отношения пересекаются в жизни женщины, потому что патриархат и классовая система общества (капитализм) взаимно укрепляют и поддерживают друг друга, в результате этого возникают исторически специфические формы женского угнетения.

В параграфе анализируются две основных концептуальных схемы социалистического феминизма — теория дуальной системы и теория унифицированной системы. Сторонницы теории дуальных систем Дж. Митчелл и X. Хартман считают, что патриархат и капитализм - это различные формы социальных отношений, которые, пересекаясь, подавляют женщин особыми способами. Для понимания подавления женщин необходимо сначала анализировать отдельно феномены капитализма и патриархата, а затем рассматривать их диалектические отношения друг с другом. По контрасту с дуальными системами, теоре-

тики унифицированной системы А. Янг и А. Джаггар пытаются анализировать капитализм и патриархат вместе. Для них капитализм не более отделен от патриархата, чем разум от тела. Социал-феминистки уделяли большое внимание исследованиям неоплачиваемого домашнего труда женщин и анализу его социально-экономической роли в целостной капиталистической системе. Они подчеркивали, что подавление женщин при капитализме основано на их экономической эксплуатации как оплачиваемых работников и на их угнетении как матерей и домохозяек. Кризис социалистического феминизма, наступивший в начале 90-х гг. XX в., связан как с недостаточной проработкой его теоретических новаций, так и с обнаружением факта дискриминации женщин в странах "реального социализма".

В третьем параграфе - «Концептуализация тендерных различий в радикальном и психоаналитическом феминизмах» - анализируются теории, акцентирующие представления о женском отличии. Радикальный феминизм, зародившийся в начале 70-х гг. XX в. на волне леворадикального движения протеста, первоначально испытывал влияние неомарксистской идеологии в интерпретации Г.Маркузе. Однако очень скоро женское крыло новых левых столкнулось с дискриминацией внутри движения и стало формировать своих лидеров и свою идеологию.

Исходная посылка радикального феминизма - тезис о том, что общество конституирует маскулинность как позитивную культурную норму, а фемин-ность - как отклонение от нее. Впервые проблема подавления феминного в культуре была обозначена С. де Бовуар, которая убедительно показала, что для западного общества характерно отношение к женщине как к «другому» или «иному» по сравнению с «мужской» нормы. Из концепции инаковостн следует, что «различия», культивируемые традиционной тендерной культурой, — это метафоры для обозначения иных или якобы иных форм жизни. Общественная группа, обозначаемая как «другая/иная/чужая/чуждая», получает свидетельство о «неполноценности» и лишается права на «равенство», констатировала де Бо-вуар. Пытаясь преодолеть низкую оценку женских качеств в патриархатной культуре, радикальные феминистки стали акцентировать их позитивные стороны— например, их заботливость и внимательность по отношению к детям, мужьям, родственникам, друзьям. Радикалки подчеркивали, что хотя свойства традиционно приписывались женщинам, однако в прошлом они черты недооценивались, посколь ку доминантными ценностями в западной культуре счи-

тались объективность, рациональность, независимость, активность, а проще говоря - агрессивность и эгоцентризм. Постепенно в работах теоретиков радикального феминизма миролюбие, заботливость и самоотверженность стали определяться как особые «женские ценности», проистекающие из сущности женщин, или даже как «особая женская культура». Диссертант показывает, как этот тезис доказывается в работах разных авторов: Н. Ходоров, Д. Диннерстайн и А. Рич обращаются к анализу института материнства; У.Кинг исследует духовность; М. Дэйли и Д. Спендер анализируют сексизм и андроцентризм в языке; К. Гиллиган рассматривает «мужские» и «женские» этические нормы; Дж. Чикаго изучает искусство, а Э. Дворкин и К. Маккиннон предлагают новые подходы к интерпретации феноменов порнографии и насилия в отношении женщин. Особое распространение среди ранних радикалок получил лозунг "женское - это превосходное" (по отношению к «мужскому»). Убеждение в том, что природа женщин и мужчин принципиально различна, с неизбежностью привело радикальных феминисток к введению понятия «Женщина», отражающего ее особую универсальную и трансисторическую сущность (essence). Эта категория аттрибутировала определенные позитивные качества женщине/женщинам как особому типу человеческих существ. На некоторое время категория Женщина стала центральной для радикального феминизма. Вслед за этим было сформулировано понятие «универсального женского опыта угнетения».

Разработка этих понятий неразрывно связана с развитием концепции патриархата и «сексуальной политики» как механизма его утверждения.«Сексу-альной политикой» К. Миллетт называет такую совокупность социальной, идеологической и полити-ческой систем, в которой женщины всегда подчинены мужчинам. По ее мнению, эта политика детерминируется не биологическими различиями между полами, а тем, что общество конституирует феминное как вторичную сущность. Миллетт доказывает, что мужская власть над женщинами осуществляется не только и не столько на привычном и видимом уровне - в официальных институтах «высокой политики» или оплачиваемой работы, но, прежде всего, в личной жизни. Иными словами, нормативная модель власти мужчин над женщинами формируется в частной сфере, а затем распространяется на всю систему отношений между ними. Поэтому теоретики радикального феминизма не рассматривали государство и государственную власть как центр политической системы. Государство, с их точки зрения, это

лишь одно из проявлений патриархатной власти и лишь один из инструментов мужского контроля над женщинами. Такое нетрадиционное понимание политики, согласно которому личностная жизнь является сферой приложения власти, легло в основу самого популярного лозунга раннего радикального феминизма — «Личное есть политическое».

Радикалки отвергают борьбу за равноправие с мужчинами, цена которого - принятие женщинами «мужских» ценностей и стандартов поведения. Ранние радикальные феминистки даже утверждали, что существует только одна возможность реального освобождения - уход из «мужского мира насилия» и в изолированное «пространство женской культуры». В 70-е годы прошлого века появились женские кооперативы, коммуны, клиники, клубы, развивались «женские культурные проекты» - феминистская литература, кинематограф, живопись. Однако со временем культурный сепаратизм начал оцениваться многими феминистками (в том числе и радикальными) как утопия и политический тупик, как выстраивание своего рода культурного гетто, которое фактически утверждает патриархат как норму.

Введение понятия женского опыта подавления позволило теоретикам радикального феминизма по-новому взглянуть на некоторые традиционные ситуации, однако вызвало критику как внутри этого течения так и со стороны представителей других направлений феминизма. Либеральные феминистки, выступая против концептов "женщина" и "женский опыт", повторяли свой традиционный аргумент: идеология различий может использоваться для принижения женщин. Социалистические феминистки и представительницы «черного феминизма» (а также и других «феминизмов с национальной окраской») настаивали на том, что при таком подходе игнорируются существенные различия между самим женщинами. Они справедливо подчеркивали, что женщины как группа далеко не однородны - они имеют разный социальный статус, разную расовую и этническую принадлежность, что значительно влияет на их жизненный опыт. Постмодернистские феминистки также возражали против введения универсального понятия "женщина", потому что считали его социальным конструктом, представляющим то, чем женщина должна быть с мужской точки зрения.

По мнению диссертанта, значение радикальной феминисткой теории неоднозначно. К её недостаткам можно отнести сепаратизм, евроцентризм, универсализм и эссенциализм, нередко доходящий даже до биодетерминизма, по-

скольку сущность женщины определена радикалками как биологически фиксированная и неизменная. Женщина (да и мужчина) рассматриваются как предопределенные природой существа, при этом индивидуальность и историческая вариативность мужских и женских ролей игнорируются, так же как и расовые, культурные, сексуальные и классовые различия. Радикальные феминистки попали в ловушку биодетерминизма и эссенциализма — мужчины есть мужчины, а женщины есть женщины, и, стало быть, не существует возможности изменить природу тех и других. Фактически это означает, что женщины заключены в своих телах, и «анатомия становится их судьбой», как утверждал ранее З.Фрейд. Этот путь опасен с политической точки зрения и ведет в теоретический тупик. Популярное среди радикалок мнение, что женщина по своей натуре — эмоциональна и заботлива, а мужчина по его натуре — агрессивен и эгоцентричен, показывает, что радикальные феминистки принимают и пропагандируют те стереотипы, за разрушение которых сами же и высказываются. Политически такая позиция означает глубокий консерватизм — если женщины и мужчины фундаментально различаются, то политика равных прав просто невозможна. Акценты на принципиальной инаковости женщин и эссенциализм радикального феминизма подспудно работают на поддержание той дихотомии феминного/маскулинного, которая служит оправданием патриархатной культуры, и которую феминистки стараются избежать.

Тем не менее, радикальные феминистки внесли исключительно весомый вклад в теорию феминизма. Все новые движения нуждаются в радикалах, и женское движение - не исключение. По мнению диссертанта, основная заслуга теоретиков радикального феминизма заключается в том, что они подвергли глубинному анализу систему дискриминации по признаку пола и показали ее структурный характер. Рассмотрев проблемы системного и индивидуального насилия в отношении женщин в тех социальных институтах, где женщинам предписано реализовать себя (брак, семья, материнство), теоретики радикального феминизма показали, что здесь также коренится и воспроизводится ген-дерное неравенство. Именно благодаря активности радикалок многие существующие в этой сфере проблемы стали темами научных, общественных и политических дискуссий, а позже и предметом специального законодательного регулирования.

Психоаналитическое направление феминизма довольно близко примыкает к радикальному, хотя имеет и свою специфику. Его сторонницы исполъ-

зуют переосмысленный с феминистских позиций психоанализ для понимания тех психических процессов, которые приводят к возникновению подавления женщин. Психоаналитический феминизм принимает основной постулат фрейдизма - Эдипов комплекс - однако по-другому интерпретирует его. Дж. Митчелл считает, что вес мужчины бессознательно испытывают страх по отношению к образу матери и к женской репродуктивной способности. Именно этот мужской страх перед женщинами и является причиной возник-новения патриархата как власти мужчин для подавления женщин. Д. Диннерстайн также утверждает, что по мере взросления мужчины начинают контролировать женщин и природу, поскольку не хотят заново переживать свою зависимость от этой всемогущей силы. Однако опыт взросления у женщин, по ее мнению, иной: помня свой детский страх перед материнской силой, они начинают опасаться самих себя и поэтому хотят быть контролируемыми мужчинами. Трагично, но мужская потребность контролировать женщин и женская потребность быть контролируемыми ведет, полагает Диннерстайн, к возникновению неправильных тендерных соглашений, которые выступают моделью для деструктивных социальных человеческих отношений в целом. Для преодоления этого, по ее мнению, необходимо равное участие отца и матери в воспита-нии детей. Н. Хо-доров доказывает, что равные участие и ответственность родителей поможет решить проблему «эмоциональной переразвитости» женщин и «эмоциональной неразвитости» мужчин. «Дуальное родительство», по оценке Диннерстайн и Ходоров, полностью разрушит половое разделение труда и сфер жизни и положит конец патриархату.

К. Гиллиган, наоборот, отвергла взгляды Фрейда на психологическое развитие женщин, в частности, его заявления о том, что мужчины следуют представлениям о морали и справедливости, а женщины - нет. Она утверждает, что женщины также следуют моральным представлениям, но они отличаются от мужских. Гиллиган выделяет следующие различия в способах принятия женщинами и мужчинами этических решений: женщины больше принимают во внимание моральную сторону отношений с другими, в то время как мужчины склонны придерживаться формальных, абстрактных правил; женщины рассматривают последствия и влияние своего решения на всех, кто с этим связан, в то время как мужчины настаивают на соблюдении абстрактных принципов, даже если в результате кто-то пострадает; женщины чаще, чем мужчины, склонны принимать извинения за неверные моральные поступки; женщины

обычно принимают моральные решения в связи с конкретными обстоятельствами, в то время как мужчины абстрагируют свое решение от частностей. Гиллиган особенно ценит «женский» тип выбора, поскольку считает, что мораль, основанная на абстрактном сценарии, имеет мало общего с моралью обычной жизни. На основании этих тезисов Гиллиган сформулировала концепцию «женской этики заботы». При этом она не отвергает мужского подхода, но только хочет на равных основаниях «вписать» женский подход в общечеловеческий стандарт моральных решений.

Оценивая психоаналитический феминизм, диссертант выделяет его достоинства и недостатки. С одной стороны, сторонницы этого направления не дают глобального объ-яснения подчинения женщин и считают основным способом преодоления подавления изменение внутренних психических процессов и структуры личности. Путь трансформации общества для них лежит в трансформации сознания. По мнению автора работы, этот рецепт выглядит довольно утопично. И, тем не менее, заслуга психоаналитического феминизма, полагает диссертант, заключается именно в том, что его теоретики обратили внимание на роль внутренних психических процессов и структур личности в подавлении женщин. Как справедливо отметила Дж. Митчелл, даже равные экономические и трудовые права женщин вовсе не гарантируют равенства в частной жизни. Поэтому чтобы почувствовать себя свободной, женщина должна не только бороться за свои права, но и понять сущность тех психических процессов, которые делают ее несвободной.

В четвертом параграфе — «Феминистские разработки в области эпистемологии и методологии социального познания» - рассматриваются критика феминистками рациональной научной методологии как формы познания мира и их собственные попытки развития новой эпистемологии. Отмечается, что в конце 80-х гг. XX в. феминистская теория активно проникала в научную среду. В эти годы проведено много новых эмпирических исследований, которые показали, что практически все социальные институты и все сферы жизни отмечены мужской доминантой и андроцентризмом. Критическое обращение к теоретическому багажу социальных и гуманитарных наук показало, что объектами изучения традиционной науки являются мужчины — даже биология, антропология и медицина под видом изучения человека как Homo sapiens фактически исследовали только мужчин. Андроцентризм европейской науки позволил оспорить утверждение о том, что наука строится на принципах объек-

тивности, рациональности и нейтральности. Как показали феминистские теоретики, история науки даст не один пример того, как научные положения использовались для рационализации, оправдания и придания «естественного статуса» доминирующим идеологиям, потому что ученые в действительности не более защищены от политических влияний, чем другие люди. Феминистские теоретики отметили, что маскулинный характер европейской науки проявляется также и в самом способе производства знаний - отвергая те способы познания, которые традиционно ассоциируются с феминным (интуицию, чувственное познание) или те виды опыта, которые определяются как не мужские, наука отворачивается от этих способов познания.

Диссертант отмечает, что феминистская критика социального знания пытается выявить, как происходит внедрение системы господства и подчинения, воспроизводящих тендерную асимметрию и дискриминацию, в область производства и структуру знаний о мире. Феминистские теоретики считают, что взаимосвязь между отношениями власти и мыслительной деятельностью разрушительным образом влияет на содержание, смысл и применение этого знания. И в этом феминистская критика согласуется с общим постмодернистским скепсисом по отношению к позитивистской теории познания. Антирационализм и антисциентизм феминизма вполне согласуется с интеллектуальными идеями конца XX в. Кризис рациональности в философии и само противоречие между сциентизмом и антисциентизмом рассматриваются многими авторами как фундаментальное для современной философии (М.А.Киссель, М.К.Мамар-дашвили, Н.В.Мотрошилова, Э.Ю.Соловьев, В.С.Степин, В.А.Швырев). Феминистская критика дегуманизации науки совпадает с позициями представителей Франкфуртской школы, а евроцентризма науки - со взглядами эпистемологов развивающихся стран. Феминистские теоретики подчеркивают, что маскулинизация науки имеет некоторые архетипические основания: "метафора пола передает отношение между духом и природой. Дух - мужчина, природа - женщина, а познание возникло как некий акт агрессивного обладания: пассивная природа подвергается вопрошанпю, раскрытию, человек проникает в ее глубины и подчиняет ее себе, чтобы выведать ее тайны... Приравнивание человека познающему духу в его мужском воплощении, а природы - женщине с ее подчиненным отношением было и остается непрерывной темой западной культуры" (Э. Фи).

Одной из стратегий, которая должна была преодолеть андроцентризм социального знания, стали «женские исследования» (womens studies): женщины выступали здесь не просто основным предметом изучения, но и активным познающим субъектом, сознательно включающим свой личный опыт в исследовательскую методологию. Дело в том, что ранее феминистки обнаружили, что стратегия «добавления» женщины как объекта исследования в различные социальные дисциплины невыполнима, потому что в патриархатном дискурсе нет места для женщины — она может быть включена в него только как «дубликат» мужчины. Добавление отличающегося «женского взгляда» в корне меняет (а иногда даже разрушает) теорию, построенную на патриархатных основаниях. Из этого феминистские теоретики сделали вывод о том, что «исключение женщин» является фундаментальным структурирующим принципом и ключевой предпосылкой патриархатного дискурса.

Именно поэтому встал вопрос о разработке новой эпистемологии социального познания, которая бы включала женский опыт в процесс познания, а женскую реальность - в структуру знания. Женская инаковость, считают феминистки, обусловливает существование особой женской/феминистской позиции в мышлении и познании, которая противопоставлена или которую можно противопоставить рациональности, поскольку последняя идентифицируется с мужчиной и, тем самым, сужается до продукта специфически мужской позиции. Феминистки обращают внимание на властный характер отношений субъекта и объекта в традиционной эпистемологии: познающий субъект не включает в свое исследовательское поле все неважное с его точки зрения., Именно поэтому в феминистской эпистемологии становится принципиально важной утверждение «женского способа познания» или «женского знания» (Л. Алкофф и М. Беленки).

Диссертант анализирует «эпистемологию с феминистской точки зрения», которая развивается в работах философов С. Хардинг, М. Хинтикки, Н. Хартсок и Д.Смит. Хардинг и Роуз обращаются к анализу особого положения женщин в процессе получения знания и практических умений, при котором соединяются интеллектуальный, эмоциональный и ручной аспекты труда. Для Хартсок более интересной представляется роль женщин в воспитании детей, формирующая у нее мировоззрение, для которого характерны гармоничность отношений между телом и духом, отказ от конфронтации, подавления и иерархичности, что «создает онтологическую основу для развития бесконфликтного социального син-

теза, который независим от абстрактной маскулинности». Флекс и Смит считают психологию женщин той основой, на которой возникает «не иерархи-зированное знание».

В диссертации отмечается, что феминистская эпистемология сталкивается с трудноразрешимым противоречием, когда на основании абстрактного понятия «женщина» пытается сформулировать представления об общем женском сознании и опыте. Убежденность в том, что точка зрения женщин как угнетенных является источником для формирования более объективного взгляда на мир, или что женщины обладают большей мудростью и чувством сопричастности, базируются на эссенциализме. Диссертант приходит к выводу, что такая позиция не может способствовать развитию новой и продуктивной эпистемологической парадигмы. Тезис о том, что те способы познания, которые маркируются как «феминные», обладают большей ценностью по сравнению с «маскулинными» рациональными способами фактически отражает все ту же тендерную бинарную оппозицию, только повернутую в обратном направлении. Однако диссертант подчеркивает, что критика феминистами традиционной эпистемологии помогла обратить внимание на тот факт, что производство знания есть политический процесс, потому что некоторые типы знания считаются «лучшими и более правильными», чем другие. Несмотря на отмеченные недостатки, феминистская эпистемология (как и рассмотренные в предыдущем параграфе дискуссии о практическом решении дилеммы равенство/различие) подготовила развитие новой познавательной парадигмы - гсндерной теории.

В пятом параграфе - «Постфеминистский подход к проблеме равенства и различий» - рассматривается направление современного феминизма, которое называют также и постмодернистским, и которое весьма условно объединяет разные точки зрения на том основании, что их сторошшцы не ставят задачу построить концепцию улучшения положения женщин. М.Плаза, МВиттиг, Т.Мой, А.Жардин, Л.Иригарэ, Ю.Кристева, Э.Сиксу, Дж.Батлер, Р.Брайдотти вообще не обсуждают проблему прав женщин, а вопрос об универсальном способе освобождения женщин считают «нерешаемым» и построенным на неверном представлении, что можно однозначно определить нужды всех женщин.

Обращение к идеям, которые принято называть постмодернистскими, позволило по-новому посмотреть на старые проблемы и предложить иные способы их решения. Деконструктивистский подход оказался чрезвычайно эффективным для обнаружения скрытого политического и культурного значения би-

нарной оппозиции маскулинного/ феминного, а также для переосмысления проблемы Инаковости. Ситуация отличия не только означает исключение, но и позволяет маргиналам (в том числе и женщинам) критиковать нормы, ценности и практики, которые доминантная культура (патриархат) пытается ввести для каждого, включая и тех, кто находится на ее периферии. Постфеминистки трактовали инаковость женщин как способ бытия, мышления и говорения, который легализует открытость, плюрализм, разнообразие (diversity) и различия (difference), потому что они имеют право существовать и быть признанными. Концепция власти М. Фуко оказалась привлекательной для феминисток потому, что она позволяет не рассматривать труднорешаемый вопрос о причинах подавления женщин, поскольку с точки зрения Фуко властные отношения являются постоянными и эманирующими отовсюду. Таким образом, доминирование мужчин и маскулинности объясняется как конвенция, основанная на ассоциации женщин и феминного со всем, что этот дискурс рациональности считает субординируемым: слабостью, пассивностью и иррациональностью как таковой. С другой стороны, лакановский психоанализ с его «символическим порядком» и «законом Отца», при котором «женщина не существует», потому что не может быть познана и выражена на фаллическом языке отцов, породил различные феминистские рецепты по преодолению этого фаллологоцентризма. Дис -сертант анализирует концепции женского (l'ecriture feminine) и мужского письма (litcratur) Э.Сиксу; психоанализ феминности Л. Иригарэ; концепцию субъективности Ю.Кристевой; «номадический проект» Дж.Батлер, в котором рассматривается процесс производства «нормы» и «патологий» телесности и сексуальности; «морально-анатомический фундаментализм» Ш. Бенхабиб.

Оценивая постфеминизм в целом, диссертант отмечает такие его недостатки, как неопределенность понятий, принципиальную асоциальность, аполитичность, индивидуализм и элитизм. Однако необходимо отметить и его инновационную роль. То новое, что постмодернистский феминизм пытается предложить - это понимание отличия женщин не как отклонения от нормы, не как другого полюса бинарной оппозиции, а как отличия как такового, которое имеет право на существование и вносит в культуру альтернативные ценности. Постмодернистские феминистки утверждают позитивность множественности различий в противоположность традиционной идее различия как неравенства.

В третьей главе диссертации - «Гендерный подход в познании и преобразовании современного общества» - рассматривается новый концептуальный подход к проблеме равенства между женщинами и мужчинами, а также анализируется практическое применение идей гендерного равенства в международной и отечественной социальной практике.

Первый параграф - «Формирование тендерной теории». Женские исследования и феминистская теория возникли под влиянием социального движения, а не вследствие развития самой социальной науки. Они формировались в основном как антитеза традиционному знанию, как его опровержение, но при этом часто использовали ту же логику и те же аргументы. Это наглядно видно на примере того, как в феминизме рассматриваются ключевые темы различий и/или сходства женщин и мужчин. Как было показано в предыдущей главе, долгое время феминистские теоретики пытались разрешить эту дилемму либо отрицая существование различий, либо, наоборот, акцентируя различия «природы», сущности, опыта, ментальных и этических способностей женщин и мужчин. К концу XX в. феминистки предложили различные модели и программы достижения равенства между женщинами и мужчинами. Некоторые из этих программ применяются в различных странах - это так называемые позитивные (поддерживающие действия), «позитивная дискриминация», концепция специальных (дополнительных) прав женщин, политика «усиления женщин». В диссертации показывается, каждая из них по-прежнему базируется либо на идее равенства как сходства, либо на идее различий между женщинами и мужчинами и потому ни одну из них нельзя назвать удовлетворительной и максимально обеспечивающей социальное равенство женщин и мужчин. Действительно, для конвенционального законодательства дихотомия равенства (понимаемого как сходство) и различия полов представляет собой тупик, из которого трудно найти выход. Выбор между равенством и различиями становится невозможным, потому что принятие одного принципа автоматически означает отказ от другого. Однако весьма сложно во имя принципа равенства игнорировать реально существующие в обществе различия между женщинами и мужчинами - в чем бы они ни заключались и что бы ни считалось их причиной. Не менее сложно принять концепцию различий, ибо это означает отказ от идеи равенства, поскольку в таком случае оно невозможно в современной политической культуре. Как неоднократно отмечалось, обе эти тактики уже использовались в

истории феминизма и обе обнаружили значительные теоретические и практические недостатки.

Выход из теоретического тупика становится возможным при принятии нового методологического подхода. Исходный принцип этого подхода состоит в том, чтобы определить, какова роль и значение биологического и социокультурного факторов в формировании различий между мужчинами и женщинами. Исследования причин неравенства между ними позволило обнаружить, что анатомические и физиологические различия между женщинами и мужчинами используются для обоснования социальной иерархии. Общество и его институты (семья, государство, экономика, культура, система образования и др.) создают различные социальные модели для женщины и мужчины, то есть конструирует гендерные различия и гендерный порядок. Понятие тендер обозначает в сущности и сложный социокультурный процесс формирования обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат - социальный конструкт ген-дера. Таким образом, можно сказать, что гендер является одним из способов социальной стратификации общества, а сама гендерная система- это социально сконструированная система неравенства по признаку пола. Современная ген-дерная теория не пытается оспорить существование тех или иных биологических, социальных, психологических различий между женщинами и мужчинами. Она основана на посылке, что сам по себе факт различий не так важен, как важна их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий. Гендерный подход не сводится к описанию разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин. Сущность тендерной методологии состоит в анализе власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли и отношения. Используя этот подход, социальные и гуманитарные науки обращаются к анализу того, как общество и его институты (семья, государство, экономика, культура, система образования и др.) создают и поддерживают различные социальные модели для женщины и мужчины, то есть конструируют гендерные различия и гендерный порядок.

Автор работы выделяет и анализирует несколько линий в понимании сложного процесса создания тендерной системы общества. Теория социального конструирования тендера основана на двух постулатах: с одной стороны, ген-

дер конструируется обществом посредством принятой тендерной идеологии и системы гендерно дифференцированных норм, а также различных социальных институтов. С другой, тендер конструируется и самими индивидами на уровне их сознания (т.е. тендерной идентификации), интериоризации заданных обществом норм и ролей и соответствия этим нормам в одежде, внешности, манере поведения и т.д. Этот подход в значительной степени пересекается с идеями А. Шютца, П.Бергера и ТЛукмана, ИХофмана, Г.Гарфинкеля. Трактовка тендера как социального конструкта известна по работе К.Уэст и Д. Зиммермана «Создание тендера». В диссертации даются определения тех понятий, которые активно используются при таком подходе - тендерной идентичности, тендерной идеологии, тендерной дифференциации, тендерной роли.

Трактовка тендера как процесса или технологии (Т. де Лауретис) основана на идее, что общество с помощью социальных технологий строит социальные различия на основании ряда взаимосвязанных переменных - пола, расы, этничности, класса, возраста и пр., конструируя тем самым социально-нормативного субъекта и саму иерархическую властную систему.

Рассмотрение культурно-символического аспекта тендера основано на том, что мужское и женское начала встроено в систему других онтологических и гносеологических категорий. При этом мужское символически отождествляется с рациональным, духовным, с самой культурой, а женское ассоциируется с чувственностью, телесностью, греховностью и природой. При этом многие явления и понятия, не связанные с полом, обретают тендерную символику и соподчинение, а сам тендер становится культурной метафорой. В современном мире символизм тендерного дискурса поддерживается с помощью "политик репрезентации" — пропаганда, рекламы, СМИ, массовой культуры.

Введение тендера как аналитической категории создает возможность де-конструировать оппозицию между женщинами и мужчинами и одновременно обозначить, что такая оппозиция является механизмом создания социальной, культурной и политической иерархии. Иерархия полов не только продуцирует неравенство, но и придает социальную значимость половым различиям: оба пола одинаково специфичны, но не одинаково сильны. Для того чтобы требование тендерного равенства со стороны женщин не казалось противоречивым желанием иметь одинаковые с мужчинами права и еще специальные материнские права, необходимо изменить само понимание различий.

Альтернативой бинарной конструкции различия полов выступает не сход-

ство, нс тождественность и не андрогинность, но признание более сложной и исторически изменяющейся системы разнообразия, чем оппозиция мужчина/женщина (К. МакКиннон, Дж.Скотт). Дуализм, который создается этой оппозицией, закрепляет «универсальность» нормативной мужской и отклоняющейся женской сущности и маскирует различия внутри тендерных групп. Необходимо перестать противопоставлять равенство — различию и понять, что равенство не означает тождественности и должно включать сознательное признание различий.

Таким образом, на повестку дня выдвигается новая концептуальная задача: вместо решения дилеммы равенство/различие в том виде, как она рассматривалась ранее, необходимо проанализировать феномен разнообразия и множественности различий индивидов. При этом сами различия понимаются не как отклонения от нормы, которые должны быть преодолены, но как разнообразие, которое имеет право на существование и вносит в культуру альтернативные ценности. Такое позитивное восприятие множественности различий противоположно традиционной идее различия как неравенства. Конечно, это нелегкая задача, потому что общество и социальное знание в значительной степени основаны на бинарных терминах нормы и отличия. Однако необходимо отказаться от простых дихотомий и попытаться понять, что равенство требует признания и включения различий. При этом важно помнить, что решение «дилеммы различия» невозможно ни при игнорировании различий, ни при их сохранении в том виде, как они нормативно конституированы. Необходимо систематически исследовать виды исключений и «включения», то есть иерархии, которые создаются этими различиями. С точки зрения гендерной теории, власть построена на различиях и потому должна быть оспорена и реконструирована с новой точки зрения на различия.

Второй параграф — «Геидсрная трансформация общества и культуры как гуманитарная задача мирового сообщества» - посвящен рассмотрению того, как принцип множественности разнообразия включается в международно-правовые нормы гендерного равенства и воплощается в социальной политике.

Диссертант анализирует различные этапы в развитии концепции прав человека (human rights), а также возникновение понятия «права человека для женщин» (women's human rights), которое относится к третьему поколению, или к коллективным правам человека. Термин women's human rights отражает

сочетание общих прав, которыми обладают все люди от рождения, и дополнительных прав женщин, возникающих в связи с их дискриминацией. Создание дополнительных средств защиты прав человека для женщин признано международным сообществом необходимым потому, что факт принадлежности женщин к человечеству оказался недостаточным для обеспечения равенства их прав. В международной практике и документах происходит переход от целей улучшения положения женщин к идее тендерного равенства. Основополагающим документом в этом вопросе является Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979), в которой впервые в международно-правовых документах содержится гендерный подход к пониманию равенства и различий между женщинами и мужчинами. В Конвенции МОТ № 156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями» (1981) устанавливаются международные стандарты сочетания равных и специальных прав и для женщин, и мужчин. Дальнейшее развитие эти идеи получили в документах IV Всемирной конференции ООН, в материалах Специальной Сессии Генеральной Ассамблеи ООН "Женщины в 2000 году: равенство между мужчинами и жен. щинами, развитие и мир в XXI веке" и в «Декларации тысячелетия ООН».

Диссертант рассматривает различные международные программы достижения тендерного равенства, поддерживаемые ООН и ЕС - «Женщины и развитие», «Гендер и развитие», уделяя основное внимание комплексному подходу к тендерному равенству. Такой подход основан на признании необходимости включения критериев равенства между женщинами и мужчинами в общую систему организации общества. Это означает систематическую интеграцию приоритетов и потребностей женщин и мужчин в программы по социальной политике для продвижения равенства между женщинами и мужчинами; развитие специальных мер социальной политики для достижения равенства, учет и мониторинг их эффекта в отношении женщин и мужчин. Комплексный подход «предполагает более широкое и более полное определение равенства, оценивающее многообразие и существование различий». В рамках комплексного подхода ставится вопрос о пересмотре мужской «поляризации» общества и о «структурном характере тендерного неравенства»; этот подход интегрирует интересы и ценности как женщин, так и мужчин. Появление такого подхода связано с новым пониманием тендерного равенства сходство и различия женщин и мужчин не противопоставляются друг другу, а диалектически сочетаются.

Сторонники этого подхода отмечают, что проблема заключается не в том, что различия существуют, «а в том, что они не должны вести к дискриминации». Различия необходимо принимать во внимание специальным образом, ориентированным на равное распределение экономических, социальных и политических воз-можностей. Сегодн я принцип равенства включает в себя и право на различия, что предполагает необходимость учитывать отличительные черты, характерные для женщин и мужчин, связанные с их принадлежностью к тому или иному социальному классу, с их политическими взглядами, религией, этнической группой, расой. Понятие равенства, на котором базируется новый подход, включает права женщин и мужчин на различия и разнообразие. Иными словами, существующие различия между женщинами и мужчинами должны учитываться, но не для создания и сохранения иерархии, а для преодоления ее отрицательных последствий. Так феминистский принцип «равенство в различии» акцептирован в международно-правовых документах.

Во многих европейских странах государство играет активную роль в продвижении гендерного равенства. Возникло даже специальное понятие - государственный феминизм, наиболее характерный для Скандинавских стран. Государственный феминизм основан на принятии конституционного принципа равенства женщин с мужчинами, который последовательно включен также и в остальное национальное законодательство; но главное - государство создает и финансирует специальные правительственные структуры, ответственные за улучшение статуса женщин и соблюдение их прав; также систематически проводится мониторинг политики равенства и ее результатов, и при необходимости в социальную политику вносятся коррективы.

Для различных типов государства всеобщего благосостояния характерны разные модели политики гендерного равенства. Для определения таких типов используется классификация Г. Эспинг-Андерсена, которая основана на выделении ключевого социального института (государство, рынок или семья), несущего ответственность за обеспечение благосостояния населения, структуры и масштабы социальной помощи. В социал-демократическом типе государств всеобщего благосостояния (Скандинавские страны и Нидерланды) регулятором и гарантом социальных прав выступает государство, которое строит социальную политику на принципе социального равенства граждан - каждый гражданин имеет право на достойный уровень жизни и социальное обеспечение. Ген-дерная идеология предполагает равное разделение труда между женщинами и

мужчинами на рынке труда и дома. Социальные гарантии не зависят от рынка, семьи, тендерного статуса, возраста и других социально-демографических характеристик и предназначены индивиду (даже ребенку). Система социальных гарантий не признает различия в ценности неоплачиваемого и оплачиваемого труда. При либеральном режиме государства всеобщего благосостояния (Великобритания, США, Канада, Австралия) регулятором социальных прав выступает развитый рынок. Социальная помощь носит адресный характер, а группы нуждающихся определя-ются очень узко. Государственные программы здравоохранения и образования развиты незначительно, основные социальные услуги оказываются частными службами. Для либерального режима характерно ген-дерное неравенство в социальной помощи, что обусловлено идеологией раздельных ролей мужчин и женщин. Схемы социального страхования и гендерная дифференциация гарантий построены таким образом, что мужчины обеспечиваются пособиями как работники, а женщины как жены. В третьей модели сочетаются консервативные и корпоративно-этатистские характеристики. Основным регулятором социальных прав выступает корпоративный работодатель. Социальная политика имеет дифференцированный характер: реализация социальных прав детерминируется социальным статусом, поэтому сохраняется значительное имущественное неравенство. Социальное страхование носит обязательный характер и происходит по месту занятости, а его размеры зависят от заработков. Основным объектом социальной политики является традиционная семья, а получателем социальных пособий - мужчина как «кормилец семьи». Женщины-работницы пользуются страховыми схемами в случае рождения ребенка, матери получают большие материнские пособия, но длительность оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком невелика; невысок и размер пособий по уходу за детьми. Главная ответственность за решение социальных проблем возлагается на семью, а государство вмешивается в крайних случаях, стремясь защитить традиционный семейный уклад. Социальные услуги по преимуществу оказываются женщинами в семье в виде неоплачиваемого домашнего труда, иногда - частными некоммерческими ассоциациями, финансируемыми государством. Поскольку работа по уходу не оплачивается, женщины исключены из схем социального страхования. Этот тип социального обеспечения характерен для Германии, Австрии, Франции и Италии.

В диссертации отмечается, что на конкретный тип политики равенства и успешность ее реализации влияет взаимодействие таких факторов, как: уро-

вень экономического развития страны; тип политической идеологии; государственная религия; принятая модель семьи (традиционная с мужчиной-кормильцем; смешанная, где замужние женщины работают вне дома, однако мужчина по-прежнему считается кормильцем; модель с двумя кормильцами) и концепция женского гражданства. Там, где роль женщины как гражданина своей страны определяется выполнением ею своего материнского долга, женщины могут получать большую социальную помощь, однако не иметь шансов на получение оплачиваемой работы. Иными словами, государство защищает их социальные права и не поддерживает гражданские и политические. В тех странах, где в модель женского гражданства помимо роли матери включено и право на оплачиваемый труд (шогкег-то&ег-сйкешЫр), женщины могут иметь больше возможностей для работы на рынке труда, но социальная поддержка со стороны государства их материнским обязанностям может быть незначительной. Иными ловами, государство гарантирует женщинам гражданские, но слабо защищает их социальные права. В настоящий момент многие западноевропейские страны переходят от модели гражданства женщин, опирающейся на материнство, к модели, опирающейся на оплачиваемую занятость.

Феминистки подвергли критике либеральный и консервативный режим государства всеобщего благосостояния, показав их гендерную асимметрию. Традиционное гендерное разделение труда и построенная на этом основании система социальной защиты создает гендерное неравенство в реализации социальных прав и в уровне социальных пособий. Мужчины чаще оказываются пользователями более престижной и лучше финансируемой системы социального страхования, а женщины оказываются зависимыми объектами социальной помощи и получателями пособий. Иными словами, оплачиваемый труд дает лучшую социальную защищенность, чем неоплачиваемая работа по уходу за детьми и членами семьи.

Трудно выявить наилучшую политику достижения гендерного равенства. Все они нуждаются в дальнейшем анализе и корректировке - однако законодательные рамки этого процесса заданы, и страны, вступившие в Европейский Союз, вынуждены идти по этому пути.

Третий параграф «Теория и практика гендерного равенства в России». В начале параграфа дается краткий обзор развития идей об эмансипации женщин в России с середины XIX в. до начала XX в. Отмечается, что в XIX в. исторически сложились два направления в женском движении - рабочее и фе-

министское, которые не смогли достичь компромисса и выработать общую платформу действий.

По достоинству отмечая те положительные правовые реформы в области равноправия женщин, которые были сделаны после революции 1917 г., диссертант тем не менее отмечает и противоречия советского опыта решения женского вопроса. Автор показывает, что в течение всего периода существования советской власти не эмансипация женщин была истинной целью тендерной политики, а построение нового типа тендерной системы, при которой женщины подчинены не мужчинам, а непосредственно государству. Разрушение жесткой экономической и правовой зависимости женщин от власти мужчин (отцов и мужей) со стороны государства способствовало переподчинению женщин непосредственно самому государству. Именно этой цели служили и партийный контроль над женским движением 20-х гг., и реформа брачно-семейного законодательства. Одним из факторов, препятствовавших массовому вовлечению женщин в общественное производство, по марксистской теории, было закабаление женщин в сфере семьи. Еще Энгельс описывал коммунистическую систему обобществления быта, то есть перенесение всех хозяйственно-бытовых (и даже воспитательных) функций семьи в общественные институты, распад индивидуальной семьи и свободный выбор партнеров для любви. В 20-е годы XX в. «коллективизация быта» и даже женщин стала одной из основных темой в движении Пролеткульта: «По достижении 18 лет незамужняя женщина объявляется государственной собственностью. ... Она обязана встать на учет в «Отделе свободной любви» при комиссариате общественных дел. ... В государственных интересах мужчины от 19 до 50 лет имеют право на выбор всякой женщины, состоящей на учете в Отделе; согласие с ее стороны необязательно. Дети, рожденные вследствие таких союзов, будут считаться собственностью республики». Якобы разрушая традиции и предлагая новые формы отношений, авторы этого документа по существу воспроизводят патриархат в еще более жесткой форме. Доктрина свободной любви поддерживалась и на официальном уровне - нарком здравоохранения и председатель Всероссийского Женсовета А.Коллонтай также считала, что обычная любовь «изолирует влюбленную пару от коллектива», поэтому необходимо дать дорогу «крылатому Эросу». Предполагалось, что тендерные различил также должны исчезнуть: «место замкнутой и эгоистичной семейной ячейки скоро займет одна большая семья трудящихся всей земли, в которой все мужчины и женщины будут прежде всего братьями и

товарищами» (А. Коллонтай). Иными словами, противоречие между общественной и частной сферой решалось посредством поглощения семьи производством. Соответственно этому решалась проблема неравенства женщин — их фактически стали приравнивать к мужчине-работнику. Причем нормой в данной ситуации выступает вовсе не мужчина, также лишенный своей традиционной гендерной специфичности, а работник, то есть производственная единица.

В диссертации показывается, что эта особенность советской идеологии эмансипации становится особенно очевидной в ЗО-е годы. Реально равенство женщин определялось в то время только как их активное участие наравне с мужчинами в индустриализации, коллективизации и других видах социалистического строительства. Превращение женщин с начала 30-х годов в «великую армию труда», в «колоссальный резерв трудовых сил» (Сталин), сама возможность «стоять плечом к плечу со своим мужем, отцом или братом в борьбе за новую жизнь» были объявлены доказательством подлинной эмансипации. Безусловно, оплачиваемый труд женщин в общественном производстве является одним из важнейших условий эмансипации. Но труд женщины вне дома может превратиться из важнейшего средства раскрепощения в мощное орудие закабаления. Это происходит тогда, когда человек отчуждается от результатов своего труда, когда труд перестает быть свободным: Конституция СССР 1936 г. провозгласила право на получение гарантированной работы (ст. 118) и одновременно объявляла труд обязанностью в государстве трудящихся (ст. 12). Государство использовало как экономические, так и силовые методы принуждения к труду. В таком виде дарованное женщине «право на труд» явилось не средством обретения экономической независимости и эмансипации, а дополнительным механизмом эксплуатации, добавившим к традиционным семейным обязанностям женщины еще и трудовые.

Постепенно начался и отход от революционной идеологии свободной семьи, а контроль над семьей, материнством и пронаталистская политика становятся важными политическими задачами. В середине 30-х гг. XX в. все сильнее критикуется идея семейного воспитания детей, поскольку они «воспитываются родителями не для себя и не для них самих, а для страны». Материнство объявляется величайшей службой своему народу и государству, которое начинает поощрять многодетных «биологических матерей»: "матерью-героиней", имеющей право на медаль и денежное вознаграждение, считалась женщина, имеющая 10 и более рожденных ею самой живых детей. Усыновление и воспитание

приемных детей не давало права на такое звание. Отсутствие звания "отец-герой" и соответствующих государственных почестей для мужчин придает политический смысл репродуктивной роли женщины и одновременно символически исключает из этой сферы мужчину-отца.

С середины 40-х гг. прошлого века в СССР формируется новый тип ген-дерной системы: женщине предлагается тендерный конструкт работающей матери, а семья определяется как «основная ячейка» общества с естественным разделением ролей по признаку пола. Законодательство позднего советского периода было нацелено на «помощь» женщинам в исполнении семейных и производственных функций. Советское законодательство пыталось сочетать равные права работниц с их специальными правами матерей. Однако создание специального протекционистского законодательства только в отношении работающих женщин без распространения его действия на мужчин (например, в отношении вредных условий производства или при уходе за детьми) провоцировало профессиональную сегрегацию по признаку пола и скорее препятствовало ген-дерному равенству, чем способствовало его достижению. Следствием профессиональной сегрегации (а иногда и прямой дискриминации в сфере занятости) стала значительная разница в оплате труда женщин и мужчин (в среднем зарплата женщин составляла 70% от зарплаты мужчин). Помимо неравенства в производственной и семейной сфере, отражением традиционных взглядов на женщин и мужчин было отчуждение женщин от сферы политики и власти.

Завершая анализ советской тендерной системы, диссертант приходит к некоторым выводам. Эмансипация женщин, являясь составной частью процесса модернизации, несет на себе отпечатки противоречий советской модернизации. Ее сущность заключалась в технологическом и материальном прогрессе на фоне сохранения традиционных социальных институтов и воспроизведения в национальном масштабе социального строя и принципов общины: коллективная форма жизни; подчинение меньшинства большинству; коллективная ответственность; право на участие в общественной жизни глав семей; уравниловка; регламентация частной жизни (т.е. право общины вмешиваться в частную жизнь, если она вступала в противоречие с интересами общины, традициями и обычаем); тождественность прав и обязанностей - право на труд, отдых, участие в общественных делах является одновременно обязанностью трудиться, отдыхать, заниматься общественной работой в специально отведенное для этого время.

Сочетание модернизационных и традиционных принципов обусловило и основное противоречие советской тендерной политики: несмотря на провозглашение формального равенства женщин и мужчин, эта политика базировалась на убеждении в естественности и незыблемости социальных различий по полу. В СССР возник специфический тип традиционной тендерной системы - совету ский патриархат, при котором основным механизмом дискриминации женщин являлись не мужчины как группа, а государство. Диссертант полагает, что по литический тоталитаризм — это в принципе крайнее выражение маскулини стского мировоззрения и патриархатного сознания. В одном из своих аспектов тоталитаризм выступает как безраздельное господство верховной власти (пар тии, государства, группы людей или одного человека) над жизнью и сознанием миллионов людей. И в этом смысле советский тоталитаризм — это осуще ствление традиционного права патриарха на уровне макрополитики. Смена ин станции власти потребовала и некоторых изменений в традиционных патриар хатных структурах. Для того, чтобы полнее господствовать над женщиной, функциональнее использовать ее продуктивные и репродуктивные ресурсы в своих собственных целях, государство-патриарх должно было уничтожить легитимацию юридических и экономических прав мужчины на женщину. Именно в «переподчинении» женщины от мужа к государству и кроется глубинный смысл советской эмансипаторной политики. Разумеется, такое отчуждение мужских прав на женщину в пользу государства не только не способствует редукции патриархатных принципов социального устройства, но и усиливает их. И жертвами этого процесса оказываются не только женщины, но и мужчины: поскольку материальный и символический статус патриарха приписывается государству, мужская гендерная идентичность утрачивается.

Далее диссертант дает анализ тендерных проблем в современной России. Государство законодательно гарантирует принцип гепдерного равенства. Од; нако исследование официальных политических документов -_Указов Прези дента РФ, Постановлений правительства и Национальных программ действий по улучшению положения женщин и тендерному равенству позволяет сделать вывод, что в целом они противоречивы и не обеспечены механизмами и ресур сами для реализации. Но главное - они написаны без осознания того, какова основная политическая доктрина нашего государства, в экономике какого типа они будут реализованы, и, как следствие, какой должна быть государственная политика в отношении тендерного равенства. Отсутствие такой политики вме

сте с произошедшими структурными изменениями в политической, экономической и социальной сферах, привели к усилению тендерного неравенства в последнее десятилетие. Проведенная приватизация привела к неравномерному распределению собственности между мужчинами и женщинами. В сфере занятости на 10% сократилась экономическая активность женщин трудоспособного возраста; усиливается отраслевая, вертикальная и горизонтальная сегрегация женщин; увеличился разрыв в оплате труда - зарплата женщин в среднем составляет 65% от мужской зарплаты; участились случаи дискриминации женщин при приеме на работу, особенно в частном секторе. Феминизация бедности (среди женщин бедные составляют 43,3%, а среди мужчин - 29,4%) происходит за счет разницы в оплате труда, роста неполных семей с женщиной - единственным кормильцем, из-за более низких пенсий женщин. В сфере политики постоянно сокращается участие женщин в процессе принятия решений (по результатам выборов в 2003 гг., женщины составляют около 10 % депутатов Государственной Думы). Ухудшается репродуктивное здоровье женщин, растет материнская смертность в связи с сокращением доступной медицинской помощи. С другой стороны, появились диспропорции и в положении мужчин: на тринадцать лет сократилась средняя продолжительность жизни мужчин по сравнению с женщинами. Причинами этого явления, по мнению экспертов, являются чрезмерное употребление мужчинами алкоголя, нарушение условий безопасности труда, гендерные различия в моделях самосохранения и изменение традиционных тендерных ролей. Наметилась тенденция отставания уровня образования мужчин (женщины составляют 56% среди студентов ВУЗов); отмечаются частые нарушения отцовских прав мужчин.

Диссертант предлагает некоторые рекомендации по выработке политики тендерного равенства в России. Прежде всего, при создании такой политики необходимо учитывать реально существующие в России политический строй и тип экономики - иначе будет невозможно реализовать такую программу. Но главное, следует помнить, что равенство - это идеал, к которому общество должно стремиться, но при этом иметь в виду, что современные гуманистические ценности ориентированы на принятие разнообразия индивидов. Создать социальную политику, которая бы сделала достижимым полное равенство людей и при этом учла бы все их разнообразие, просто невозможно, и неизбежно чьи-то права будут нарушены. Поэтому социальная политика должна быть гибкой и изменчивой, чтобы постоянно исправлять свои собственные и, к сожале-

нию, почти неизбежные ошибки. Ее цель - не создание идеальной модели, а постоянный учет гендерного фактора, как это делается при комплексном подходе к политике гендерного равенства. Это и должно, по мнению автора, стать основной стратегической задачей. Представляется, что для обеспечения гендер-ного равенства в современной политической и социально-экономической ситуации в России необходимо сочетание принципов равных и специальных прав как для женщин, так и для мужчин. Например, в тех сферах, которые подлежат прямому государственному регулированию через законодательство или иные механизмы, возможно применение гендерно чувствительной политики для преодоления дискриминации женщин (посредством позитивных действий). В сфере частной экономики, где более жестко господствуют рыночные отношения, в настоящий момент лучше проводить политику формального равенства прав и возможностей, но четко гарантировать соблюдение законодательства. В некоторых сферах потребуется внедрение гендерно чувствительного законодательства для преодоления неравенства мужчин (в семейном праве, ограничивающем отцовские права, или в законодательстве об армейской службе).

Как показывает международный опыт, разработка и реализация эффект тивной политики гендерного равенства возможны при долгосрочном взаимо действии государственных структур, ученых, экспертов и представителей гражданского общества.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследовав ния, подчеркивается его теоретическое и практическое значение, намечаются пути и перспективы развития проблематики.

Список основных публикаций по теме диссертации Всего по теме диссертации автором опубликовано 66 научных работ общим объемом 120 п.л.

1. Феминизм и гендерное равенство. - М: УРСС 2004. (20 пл.).

2. Политика гендерного равенства: международный и национальный опыт. // Вест-пик Российской Академии Наук. — М., 2004. — № 10. (1 п.л.).

3. Тендер. Тендерное равенство// Глобалистика. Энциклопедия. Пол ред. И.Мазур и А.Чумакова. - Москва: Радуга, 2003. (0.3 п.л.).

4.. Традиционные философские, социологические и психологические теории пола//Социология геидерных отношении. Учебник. Под ред. З.М.Саралиевой. -М.: РОССПЭН, 2004. (1.5 п.лЛ.

5. От феминистской теории к «женским» и тендерным исследованиям// Социология тендерных отношений. Учебник, рекомендованный УМО по социологии. Под ред. 3. М. Саралиевой. М: РОССПЭН, 2004. (1 пл.).

6. Понятие и стратегии тендерного равенства. Отчет о НИР по теме «Социальные показатели тендерного равенства». УДК 06.71.69.338:31. Госрегистрация № 01200216006. Госконтракт Минтруда РФ № 11010-1/2 от 20 сентября 2002.

7. Теоретико-методологические основы тендерных исследований// Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций. Под ред. ОАВоронииой и др. - М: МФФ-МЦГИ-МВШСЭН, 2001. (7,7 пл.).

8. Feminism in the NIS. - The Routledge International Encyclopedia of Women's Stu-dies. Ed. by Dale Spender. - N.Y.: Routledge, 2001. (0,25 пл.).

9. Философия пола // Философия. Учебник. Под ред. В.Д.Губина. 2-е изд. -М.: Русское слово, 2000. (1 пл.).

Ю.Социокультурные детерминанты развития тендерных исследований в России и за рубежом//Общественные науки и современность. - М.: 2000. - №4.(1пл.).

11.RUSSIA New Issues for Women Since 1991 // Women's Studies Encyclopedia. Ed. by H.Tierney. - Westport (Connecticut): Greenwood Press, 1999. (03 П.Л.).

12.Свобода слова и стереотипный образ женщины в СМИ//Знамя. - М, 1999.- №2. (1пл.).

13.Геидерные исследования в странах переходного перио-да//Народонаселение. - М, 1999. - № 1. (ОД пл.). (В соавторстве с Е.В.Кочкиной).

14.Гендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации. - М.: Эслан, 1998. (10 пл.).

15.Представления жителей Рыбинска о правах человекаШрава женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. - М: МЦГИ-МФФ, 1998. Т.1. (1 пл.).

16.The Philosophy of Sex and Gender m Russia // XXth World Congress of Philosophy. - Boston, 1998. Abstracts. (0,25 пл.).

17.Политика равных прав и равных возможностей в России: социальная доктрина переходного периода и концепция программы дейст-вийУ/Народонаселение. - М., 1996. - № 1. (3 пл., в соавторстве с М. Е. Баскаковой, Е. Б. Мезенцевой, 3. А. Хоткиной).

18.Пол и гендер как категории феминистской философии // Философские исследования. - М., 1995. -N4.(1 пл.).

19.Soviet Women and Politics: on the Brink of Change/AVomen and Politics Wordwide. Ed. B. Nelson and N. Chowdhury. - Yale: Yale Univ. Press, 1994. (1,5 пл.).

20.The Mythology of Women's Emancipation in the USSR as the Foundation for a Policy of Discrimination // Women in Russia. Ed. A Posadskaya. -London-New-York: Verso Press, 1994. (1 пл.).

21.Virgin Mary or Mary Magdalene? The Construction and Reconstruction of Gender during Perestroika Period. — Ibid. (1 пл.).

22.Несколько слов о Бетти Фридан и ее книге//Фридан Б. Загадка женственности. Пер. с англ.- М.: «Прогресс», 1994. (0,5 пл.).

23.Предисловие к публикации перевода главы из «Сексуальной политики» Кейт Миллетт // Вопросы философии. - М.: 1994. - № 9. (0,1 пл.)

24.Soviet Patriarchy: Past and Present // HYPATHIA J. of Feminist Philosophy

- Indiana Univ. Press, 1993.- vol.8, N 4. (1 пл.).

25.Женщины и социализма: опыт феминистского анализа //Феминизм: Восток, Запад, Россия. Под ред. М. Т. Степанянц. - М.: Наука, 1993. (1 пл.).

26.Феминизм: перспективы социального знания. Под ред. О.Ворониной. — М.: ИФ РАН-ИНИОН, 1992. (10 пл.).

27.Гендер и культура//Женщины и социальная политика (гендерный аспект). Под ред. А.Посадской. - М.: ИСЭПН РАН. (0,5 п л.)..

28.Женское предназначение: миф, реальность и практика//Искусство кино.

- М., 1991. - № 5. (0,7 пл.).

29.0браз женщины в средствах массовой хшформации //Человек. — М., 1991.

- № 5. (1 пл.).

30.Женский вопрос //Демографический диагноз. Отв. ред. М.Мукомель-М.: Прогресс, 1990. (1,5 пл.). Феминизм // Словарь нового мышления. -Москва-Париж: Прогресс-Пайо, 1990. (0,25 пл.).

31.Die Frau in der Sowjetischen Gesellschaft//Perestrojka: Zwischenbilanz. Ed. K. Scgbers. - Frankfurt am Main-Moscow: Suhramp Verlag-Progress Press, 1990. (1 пл.).

32.Феминистская теория//Словарь западной немарксистской социологии. -М.: Политиздат, 1989. (0,25 пл.).

33.Женщина в «мужском» обществе //Социологические исследования. — М., 1988. - № 2. (1 пл.).

34.Феминизм и новые социальные движения // Молодежь и новые социальные движения. Под ред. В.П.Рачкова. - М.: ИФ АН СССР, 1988. (1,5 пл.)

35.Идеология феминистского движения // США: экономика, политика, идеология. - М., 1980. - № 9 (1 пл.).

Автореферат отпечатан в ООО "РПК ЮСМА" Тираж 100 экз., бумага - офсет 80 гр/м, обложка - лен 280 гр.

Заказ № 349 м. Чистые Пруды, ул. Чаплыгина, д.10/11 Тел.: 744-00-63

417143

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Воронина, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

ОППОЗИЦИЯ «МУЖСКОГО» И «ЖЕНСКОГО» НАЧАЛ КАК ПРИНЦИП ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

1. Роль культурных норм и социальных институтов в развитии патриархатного общества

2. Обоснование бинарной оппозиции мужского и женского начал в философских, социальных и психологических теориях пола

ГЛАВА

АНАЛИЗ ДИЛЕММЫ РАВЕНСТВА И РАЗЛИЧИЙ В ФЕМИНИСТСКИХ ТЕОРИЯХ

1. Концепция равенства в либеральном феминизме

2. Равенство в социалистическом феминизме

3. Концептуализация различий в радикальном и психоаналитическом направлениях

4. Феминистские разработки в области эпистемологии и методологии социального познания

5. Постфеминистский подход к проблеме равенства и различий

ГЛАВА

ГЕНДЕРНЫЙ ПОДХОД В ПОЗНАНИИ И ПРЕОБРАЗОВАНИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

1. Формирование тендерной теории

2. Тендерная трансформация общества и культуры как гуманитарная задача мирового сообщества

3. Теория и практика тендерного равенства в России

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Воронина, Ольга Александровна

Актуальность темы исследования

Изменение традиционной системы социальных ролей женщин и мужчин — один из характерных процессов XX в., который радикальным образом затрагивает общество, его институты, культуру, идеологию. Эти явления требуют своего осмысления, однако традиционное социальное знание оказывается неспособным к этому. И дело не только в том, что до сих пор существуют различные идеологические и научные концепции, обосновывающие тендерное неравенство биологическими различиями женщин и мужчин. Причины этого гораздо глубже — сложные процессы изменения общества, институтов разделения труда, брака и семьи, политических структур, тендерных ролей мужчин и женщин, не поддаются описанию и анализу с помощью того методологического и теоретического аппарата, который был наработан социальными науками до 60-х гг. XX в. Феминистская теория обоснованно критиковала традиционное социальное знание. Указав социальные причины тендерного неравенства, феминизм, однако, не смог указать эффективный путь к достижению реального социального равенства женщин и мужчин. В немалой степени это обусловлено тем, что феминизм, как и «академическая традиция», не нашел адекватного исследовательского аппарата для изучения проблемы тендерного неравенства.

Наиболее адекватную методологию для исследования проблемы тендерного равенства/неравенства в настоящее время предлагает тендерная теория, как междисциплинарный подход, аккумулировавший наиболее продуктивные идеи социального и гуманитарного знания и критический вызов феминистской теории. Тендерная методология отталкивается от того факта, что общество через социальные институты, культурные нормы и идеологию веками конструировало тендерные различия и иерархический гендерный порядок на основе биологических различий между людьми. Иными словами, биологический пол выступал основанием социальной стратификации общества, а сама тендерная система (включающая идеологию, культурные нормы и ценности, социальные роли и многое другое), является социально сконструированной системой неравенства по признаку пола. Современная тендерная теория основана на посылке, что сам по себе факт различий не столь важен, как важна их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий. В конце 80-х и в 90-е гг. XX в. тендерные исследования стали составной частью социальных и гуманитарных исследований на Западе, активно развиваются и социально-практические программы реализации идей тендерного равенства.

В нашей стране применение тендерной методологии в социальных и гуманитарных науках освоено недостаточно, хотя потребность в новых теориях и способах анализа общества чрезвычайно велика. В связи с этим социально-философский анализ проблемы тендерного равенства, эвристических возможностей новой социальной теории и обсуждение практического применения этих подходов являются чрезвычайно актуальными. Современная социальная философия уходит от анализа абстрактных понятий и идеальных схем социальных структур. Она больше ориентируется на непосредственное бытие человека, его конкретные исторические и культурные формы. Наше общество испытывает особую потребность в социально-философском анализе, поскольку Россия находится в ситуации многоуровневой трансформации. Именно социальная философия призвана определить перспективы научного и социального развития, а также активизировать человеческий потенциал и культурные ресурсы. Использование эвристических возможностей тендерной теории может, на наш взгляд, существенно обогатить возможности социально-философского анализа.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема социального равенства, как и его антитеза, проблема неравенства, многие века занимает человечество. Однако до сих пор не существует единого всеобъемлющего понятия равенства, и иногда даже высказываются сомнения в том, что оно может быть определено как единая социальная категория. Прежде всего это связано с многоаспектностью самого понятия, которое может быть рассмотрено в правовом, социальном, экономическом, этическом плане.

Исторически можно выделить несколько этапов развития социально-философских представлений о равенстве/неравенстве. Основные теоретические подходы были заложены в античности. Первый из них сформировался в школах киников и стоиков, которые предлагали этическое обоснование равенства и апеллировали к представлениям об общине, в которой нет институционализированной власти, частной собственности и гарантировано всеобщее одинаковое изобилие (позже этот подход будет воспроизведен в социалистической теории). Следующее направление осмысления темы равенства было артикулировано Аристотелем, который считал, что равенство возможно только между одинаковыми в определенном отношении индивидами, а достижение благ основано на состязательности индивидов, поскольку невозможно найти априорную процедуру выделения достойнейших. Позже на этой основе складывается либеральная модель равенства. Третье направление использует понятие равенства для оправдания естественной иерархии статусов - как, например, в платоновской государственной утопии или в его же критике демократического устройства полиса. Позднее эта традиция находит развитие у Томаса Гоббса, европейских консерваторов начала XIX века, некоторых сторонников меритократии в XX веке.

Радикальные изменения представлений о равенстве произошли в Новое время и связаны они прежде всего с религиозной Реформацией в Европе. Возникновение ценностей индивидуализма и автономности личности приводит к разрушению норм подчинения религиозным авторитетам и резкому усилению в протестантских странах значения права. Это обусловило переворот в сознании и создало предпосылки для развития идей о равенстве людей не только в этическом или религиозном, но и в социально-политическом смысле.

Эпоха Просвещения отмечена дальнейшим развитием представлений о равенстве в философии Жан-Жака Руссо и особенно Джона Локка, в экономической концепции Адама Смита и других мыслителей либерального направления. Джон Локк утверждал, что равные от рождения индивиды, т.е. мужчины, заключают между собой соглашение (общественный договор) о создании общего управленческого органа - государства. Государство, считают классические либералы, должно гарантировать равенство возможностей в пользовании политическими свободами и гражданскими правами, однако оно неправомочно заниматься перераспределением благ, поскольку отношения собственности являются результатом приватных контрактов, а не общественного договора или же государственного законодательства. Эта теория имела два важных следствия. С одной стороны, равенство из религиозного принципа или этической ценности постепенно превращалось в правовую норму. С другой стороны, либеральная трактовка роли государства в экономической сфере фактически означала акцент на соревновательности индивидов.

В XIX веке дискуссии о равенстве получили дальнейшее развитие в различных социально-политических теориях. Классический либерализм продолжал отстаивать принцип правового равенства граждан, но вовсе не считал возможным его применение в экономической сфере - здесь либералы выступали за свободную конкуренцию и против государственного перераспределения благ как уничтожающего экономическую инициативу и противоречащего гражданской автономии. Консерваторы выступали против равенства как такового, поскольку были убеждены, что стремление к равенству порождено завистью и эгоизмом, которые могут привести к негативным социальным и экономическим последствиям (Э.Берк, А. де Токвиль). Для социалистов (Г. Б. Мабли, Морелли, Г.Бабеф, Сен-Симон, Ф. М. Ш.Фурье, позднее марксизм) главным было равенство в доступе к материальным благам и в удовлетворении потребностей людей. Идеалом, с точки зрения марксизма, является коммунистическая система равенства (справедливости) — то есть распределение по потребностям в ситуации изобилия.

Тема тендерного равенства/неравенства имеет не столь длинную историю, хотя философские представления о роли мужчин и женщин в обществе, о культурно-символическом значении «мужского» и женского» начал стали складываться еще в античности. Платон и Аристотель отождествляли познание и рациональность с активным мужским началом, а хаотичную материю как низшую субстанцию - с пассивным женским. Ф. Бэкон активно использовал метафору пола для описания и утверждения новой познавательной парадигмы. Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель — каждый по-своему — обосновывали принадлежность женщины низшему, с их точки зрения, миру природы и эмоций, а мужчин - сфере духовного, рационального, этического. В русской философии В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов использовали категорию пола в своих теософских концепциях. Ф. Энгельс рассматривал социальные причины появления неравенства женщин в связи с происхождением семьи, частной собственности и государства. Немалую роль в обосновании тендерного неравенства сыграла теория структурного функционализма Т. Парсонса и психоанализ 3. Фрейда.

Новый этап в разработке темы равноправия женщин и мужчин начинается с появлением феминистских теорий. Работы либеральных феминисток 60-х гг. XX. В. Б. Фридан, А. Росси, Дж. Ричарде, С. Окин, Н. Блюстоун посвящены описанию различных форм и видов дискриминации женщин в современном обществе. С. де Бовуар, обружив имманентную западной культуре традицию рассматривать женщину как Другое, т.е. как отклонение от мужской нормы, предложила новый методологический подход к анализу причин неравенства. Эта идея помогла К. Миллетт сформулировать понятие патриархата и сексуальной политики неравенства, а С. Файерстоун выдвинуть концепцию «биологических классов». Позднее А. Дворкин, К. Дельфи, М. Дэйли, Н. Рич, К. Гиллиган рассматривали, как социальные институты и различные формы общественного сознания продуцируют и воспроизводят различные формы подавления женщин. Дж. Митчелл, JI. Иригарэ, Ю. Кристева, Э. Сиксу обратили свое внимание на анализ психических структур личности женщины. Постепенно в феминизме возникает представление о том, что пол человека имеет не только биологические, но и социальные и культурно-символические аспекты. Тема различий или сходства перестает носить биологический характер. В 70-е и особенно в 80-е годы XX века начинает формироваться тендерный подход к анализу общества. Любопытно, что впервые в научный оборот термин тендер ввели не феминистки, а американский психолог Р. Столлер в 1968 г. На основе своей практики изучения идентичности так называемых транссексуалов он пришел к выводу, что легче хирургическим путем изменить пол пациента, чем с помощью психологии — личную идентичность как мужчины или женщины. Столлер предложил использовать для обозначения социальных и культурных аспектов пола понятие тендер (по англ. gender — это род), которое до этого использовалось только для обозначения грамматического рода и поэтому не вызывало никаких коннотаций с биологией. Далее идею разграничения понятий пол и тендер дер поддержали антропологи-структуралисты, которые постоянно обнаруживали значительные различия в понимании того, что есть мужчина и женщина в том или ином обществе.

Развитие тендерных исследований и тендерной теории связано с именами представителей различных социальных и гуманитарных дисциплин. Философы Э. Гросс, А. Джаггар, Ж. Ллойд рассматривают, как символизм мужского как рационального и женского как эмоционального проявляется в эпистемологических установках. Антропологи Г. Рубин и Дж. Скотт анализируют развитие поло-гендерной системы общества. Политологи К. Пейтман, С. Оукин, Дж. Флекс исследуют, как категории пол и тендер учитываются в политических системах и концепциях гражданства. Л.Фогель и К.Литтлтон систематизируют теоретические модели равенства женщин и мужчин. Социологи Р. Коннел, К. Уэст, Д. Зиммерман, И. Гофман, Дж. Лорбер, С. Фар-рел описывают макро и микроуровни построения тендер. Тот факт, что в развитии тендерного подхода к анализу социальных явлений участвуют ученые разных социальных и гуманитарных дисциплин, а также многоаспект-ность самой проблемы тендерного равенства обусловливает междисциплинарный характер тендерной теории.

Значительную ценность для понимания и концептуализации проблемы тендерного неравенства представляют идеи антропологов М. Мид и К. Леви-Стросса, взгляды теоретиков социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана, этнометодология X. Гарфинкела, а также различные интеллектуальные течения XX в., которые предложили новые подходы к пониманию власти, сексуальности и их символических репрезентаций в культуре (Г. Маркузе, В. Райх, К. Хорни, М. Фуко, Ж. Деррида).

Важную роль в утверждении гуманитарного и правового статуса проблемы тендерного равенства играют международно-правовые документы по правам человека (human rights) и по реализации этой концепции в отношении женщин (women's human rights) - и прежде всего Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (ратифицирована СССР в 1980 г.).

В России феминистские и тендерные исследования стали развиваться с середины 90-х гг. прошлого века. Т. А. Клименкова предложила концепцию женщины как феномена культуры. О. В. Рябов пишет о концепции женственности в философии «серебряного века». Н. С. Юлина анализирует феминистскую ревизию западной философии. Г.И.Зверева исследует взаимовлияние тендера и культуры. А.В.Кирилина внедряет тендерный подход в анализ языка и межкультурной коммуникации. Включение принципа тендерного равенства в политику государства и деятельность различных политических институтов рассматриваются в работах С. Г. Айвазовой, Н. С. Григорьевой, Е. В. Кочкиной, Н. А. Шведовой. Тендерная асимметрия экономических институтов и структур (рынка труда, занятости - в том числе и неформальной, безработицы, пенсионной системы и др.) исследуется в публикациях экономистов М. Е. Баскаковой, Е. Б. Мезенцевой, М. М. Малышевой, Н. М. Рима-шевской, JI. С. Ржаницыной, 3. А. Хоткиной. Социологи Т. А. Гурко, Е. А. Здравомыслова, О. М. Здравомыслова, А. А. Темкина, И. Н. Тартаковская изучают особенности российской тендерной системы. И. С. Кон и С. А. Уша-кин продвигают проблематику «мужских исследований». Е. Р. Ярская-Смирнова изучает социальные аспекты позиции инаковости. JI. Н. Попкова, Н. JI. Пушкарева, JI. П. Репина, Т. Б. Рябова, О. А. Хасбулатова, В. И. Успенская применяют тендерную методологию к исследованию различных исторических этапов. JI. Н. Завадская проводит тендерную экспертизу российского законодательства, а С. В. Поленина исследует международное законодательство в области тендерного равенства. Н. В. Ходырева и И. А. Клецина интегрируют тендерный подход в психологию.

После IV Всемирной Конференции ООН по положению женщин (Пекин, 1995) появился целый ряд указов Президента РФ, правительственных постановлений, национальных программ по улучшению положения женщин, а также «Гендерная стратегия Российской Федерации» (2003), которые представляют интересный материал для анализа позиции государственной власти по вопросам тендерного равенства.

Помимо перечисленных выше специальных публикаций по тендерной тематике, диссертант во многом опирается на традиции отечественной философской мысли, представленной в работах А. С. Ахиезера, В. Б. Власовой, И.С.Выхрыстюк-Андреевой, Г.В. Гриненко, В. В. Денисова, Ю. А. Замош-кина, А. А. Кара-Мурзы, В. Ж. Келле, Н. Н. Козловой, С. А. Королева, В. М. Межуева, К. X. Момджяна, Н.В. Мотрошиловой, JI. И. Новиковой, А. С. Па-нарина, Ю. К. Плетникова, И. Н. Сиземской, В. И. Толстых, И. К. Пантина, В. А. Подороги, В.Г.Федотовой, В. Н. Шевченко.

В то же время следует отметить, что, несмотря на рост публикаций и интереса отечественных исследователей к тендерной тематике, в отечественной науке отсутствует устоявшийся категориальный аппарат и единый методологический подход. Это обусловливает мозаичность попыток решения теоретико-методологических и практических вопросов исследования и достижения тендерного равенства. Помимо этого, не выявлена специфика тендерного подхода как культурцентристской теории, недостаточно разработана методология анализа проблемы тендерного равенства. Автор данной работы полагает, что преодоление такой мозаичности возможно на уровне социаль-- но-философского анализа проблемы.

Объектом исследования в диссертации является проблема тендерного равенства. Предметом - методология анализа этой проблемы и способы ее практического решения.

Цель диссертации заключается в том, чтобы проанализировать глубинные истоки и логику развития тендерной теории и методологии, выявить ее связь с другими современными социальными концепциями, дать авторское понимание сущности тендерной теории и оценить ее эвристические возможности по сравнению с прежними концепциями, затрагивающими вопросы тендерного неравенства.

Цель определила постановку следующих задач:

- исследовать роль социальных механизмов в конструировании тендерного неравенства;

- проанализировать, как рассматривался вопрос о соотношении мужского и женского начал в основных философских и социальных концепциях;

- изучить, как в феминистской теории рассматривалась проблема социального равенства женщин и мужчин, исследовать и оценить феминистские разработки по методологии социального знания;

- показать специфику тендерной теории и возможности ее применения для решения теоретических вопросов, возникающих в процессе социального познания;

- изучить, как новое теоретическое понимание тендерного равенства применяется в социальной практике;

- проанализировать специфику теории и практики тендерного равенства в России, в том числе разработать и предложить рекомендации по достижению тендерного равенства в нашей стране с учетом международных норм.

Обширность тем и сюжетов диссертации, включающих анализ философских и социальных концепций, феминистской теории, практических международных и национальных программ по достижению тендерного равенства, самой тендерной методологии как попытки решить реальные социальные проблемы современности обусловлены несколькими причинами. Прежде всего, следует отметить междисциплинарность проблемы, которую невозможно ни рассматривать, ни решать в рамках одной научной дисциплины. Далее следует сослаться на тот факт, то современное состояние тендерных исследований (не только у нас, но и за рубежом) не позволяет сосредоточиться на тщательной проработке отдельных проблемных блоков. Сегодня более актуальной выглядит задача концептуализации проблемы и методов ее решения.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные идеи и принципы социальной философии, сравнительный анализ, циви-лизационный подход в сочетании с герменевтическими и феноменологическими приемами анализа. Особенностью данного исследования является активное использование междисциплинарного подхода, сравнительного анализа, современной теории прав человека и тендерной теории. В диссертации использована социально-философская, философско-методологическая, социологическая, психологическая, феминистская, политико-правовая литература, а также основные международно-правовые и российские документы по тендерному равенству.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выработана новая методология исследования и соответствующий понятийный аппарат, предполагающие осмысление тендерного неравенства как специфического способа построения системы социальной иерархии;

- впервые дается комплексный социально-философский анализ проблемы тендерного равенства, выявлены и систематизированы социальные механизмы построения системы тендерного неравенства в обществе, описаны социальные технологии его воспроизводства;

- впервые проанализированы онтологические представления о мужском и женском началах в основных философских концепциях от античности до наших дней;

- впервые систематически изучены основные концепции феминизма и социальные стратегии по достижению тендерного равенства; а также раскрыта социальные и интеллектуальные причины появления тендерной теории;

- впервые в отечественной науке показано методологическое значение тендерной теории для социальных наук, оценены перспективы ее применения в социальном и гуманитарном знании;

- применяя тендерный подход к анализу теории и практики тендерного равенства в России (ХХ-начало XXI вв.), диссертант развивает авторскую концепцию тендерной системы в России.

В диссертации собран и обобщен большой массив малоизвестного в России теоретического и фактического материала, вводится в научный оборот много новейшей зарубежной литературы, дается анализ и классификация представленных точек зрения.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Тендерная дифференциация общества является не биологически предопределенной, а социально сконструированной. В самом общем виде тендерную систему можно определить как социально сконструированную систему неравенства по биологическому признаку пола.

- В конце XX в. тендерное равенство становится важнейшей гуманитарной задачей мирового сообщества.

- В основном традиционные философские, социальные и психологические теории пола, развивавшиеся до 60-х годов XX в., покоились на биодетерминистских позициях и потому они не могли предоставить адекватного научного объяснения ломке традиционной системы тендерных ролей и предложить обществу новые модели построения тендерных отношений.

- Феминистская теория была весьма успешна в обнаружении внутренних механизмов построения властной социальной системы на основании пола, однако не смогла предложить адекватного решения дилеммы равенство/различия между женщинами и мужчинами и разработать эффективные практические формы преодоления тендерного неравенства.

- Тендерная теория, чье появление обусловлено необходимостью решения насущных социальных проблем, которые не могли найти адекватного объяснения ни в старой социальной науке, ни в феминизме, является по сути культурцентристской, направленной как против биологицизма, так и против позитивизма в социальных науках.

- Тендерные исследования ориентированы на разработку новых методов социального познания и их применение для решения практических социальных задача, а потому представляют собой тип социально ответственного знания.

- В России отсутствует специальная государственная политика тендерного равенства, что вместе с произошедшими структурными изменениями в политической, экономической и социальной сферах, привело к усилению тендерного неравенства. В настоящий момент в РФ необходимо внедрение комплексного подхода к тендерному равенству.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании самостоятельного направления социально-философских исследований проблемы тендерного равенства и тендерного анализа культуры, разработке его методологии, категориального аппарата и структурных компонентов. Раскрытие эвристического потенциала тендерной методологии позволяет по-новому подойти к анализу внутренних механизмов формирования общества и культуры, обнаружить основные пути возникновения тендерного неравенства.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенный анализ роли тендерного фактора в развитии культуры вообще и российского общества в частности позволяет найти пути эффективного развития социальной политики тендерного равенства. Работа также расширяет возможности изменения мировоззрения, оправдывающего тендерное неравенство.

Работа содержит практическую информацию о моделях тендерной культуры и социальных программах по тендерному равенству в мире и в России.

Материалы и теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке и чтении различных курсов по социальным и гуманитарным дисциплинам — социальной философии, культурологии, политологии, истории, социологии, социальной политике и государственному управлению.

Сделанные выводы значимы не только для научных работников, преподавателей и студентов, но и для политиков, государственных служащих и практиков в различных сферах социальных технологий.

Апробация диссертации

Методология исследования, основные положения, выносимые на защиту и теоретические выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании Сектора социальной философии Института философии РАН 20 января 2004 г., а также на Ученом Совете Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (2000). Отдельные положения, теоретические и практические выводы диссертации обсуждались на 20 международных научных конференциях и научно-практических семинарах, в том числе, на международной конференции «Интеграция тендерного образования в высшую школу» (2003), «Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы» (2000), «Гендерное равенство: опыт Скандинавских стран и России» (2000), на секции «философия и тендер» на XX Всемирном философском конгрессе (1998) и др. Предварительные результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практическом семинаре Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Комплексный подход к политике тендерного равенства и тендерная стратегия РФ» (Москва, 2004 г.), на заседании Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ (2000), на научно-практическом семинаре, прошедшем в рамках IV Всемирной конференции ООН по положению женщин (1995), на Консультативной встрече женских неправительственных организаций в рамках 39-ой Сессии Комиссии ООН по положению женщин (1995).

Методологические подходы и теоретические положения диссертации нашли отражение в ходе чтения (с 1998 по настоящее время) спецкурса

Гендерные теории в современном мире» в Московской высшей школе социальных и экономических наук, на различных летних школах по тендерным исследованиям, проводимых в России и СНГ. Идеи и основные положения диссертации использовались в лекциях, которые были прочитаны соискательницей в университетах Москвы, Санкт-Петербурга, Иваново, Твери, Самары, Бишкека, Ташкента, Берлина (ФРГ), г. Бат (Великобритания), Хельсинки (Финляндия), Женском центре Колумбийского университета, в университетах городов Айова и Талса (США).

Результаты исследований представлены в монографии «Феминизм и тендерное равенство», в брошюрах, в учебных пособиях, а также в статьях, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ теории, методологии и практики гендерного равенства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация посвящена социально-философскому анализу проблемы гендерного равенства в ее теоретическом, методологическом и социально-практическом аспектах. В результате автор приходит к следующим выводам:

В результате исследования истоков формирования гендерного неравенства можно считать установленным, что основную роль в этом процессе играют отнюдь не биологические различия между мужчинами и женщинами. Доказано, что тендерная дифференциация создается (конструируется) самим обществом посредством институтов брака и семьи, разделения труда, социализации, политики и права, а также с помощью различных форм идеологии, бытовых норм и обычаев, а в современном обществе и с помощью средств массовой информации. В целом тендерную систему можно определить как социально сконструированную систему неравенства по признаку пола.

Анализ философских теорий с античности вплоть до середины XX века, а также современных социальных и психологических теорий пола показал: несмотря на дисциплинарные различия между ними, эти теории основаны на априорно принимаемом постулате о природной детерминированности принципиальных различий между мужчинами и женщинами. Отождествляя на онтологическом и гносеологическом уровне мужское начало с тем, что в западной культурной традиции принято считать позитивным (с рациональностью, духовностью, божественностью, творческими потенциями, со сферой этического), а женское - с негативными характеристиками (прежде всего с принадлежностью женщин миру природы, эмоций, страстей, греховности) философские и социальные концепции фактически создавали бинарную оппозицию мужского и женского. На социальном уровне эти идеи содействовали созданию гендерного неравенства.

Биодетерминистские установки традиционного философского и социального знания обусловили его неспособность предложить адекватные методы анализа и оценки изменениям традиционной системы социальных ролей женщин и мужчин, которые произошли в XX веке.

Появление феминистских теорий обусловлено целым рядом объективных социальных и культурных факторов: секуляризацией общества, развитием рыночной экономики, появлением философии прав человека и ряда других социально-философских концепций. Феминистские теории сыграли значительную роль в обнаружении внутренних механизмов построения властной социальной системы на основании пола. Однако они также не смогла адекватным образом решить дилемму равенство/различия между женщинами и мужчинами и предложить эффективную программу преодоления тендерного неравенства.

Тендерная теория по-новому рассматривает проблему равенства и различий. До возникновения тендерной теории феминистские теоретики пытались разрешить дихотомию сходства и различия либо на биодетерминисткой основе, то есть фактически признавая биологические различия фактором, детерминирующим разный социальный статус женщин и мужчин, либо попросту отрицая саму проблему биологических различий. Дилемма сходства/различий содержательно решается только в тендерной теории, которая полагает, что решающую роль в формировании социальных различий между женщинами и мужчинами играет не биологический пол, а те социальные и культурные смыслы, которые общество приписывает биологическим различиям. Иными словами, социальные различия между женщинами и мужчинами рассматриваются как культурно сконструированные.

Появление тендерной теории обусловлено необходимостью решения насущных социальных проблем, которые не могли найти адекватного объяснения ни в старой социальной науке, ни в феминизме. Тендерная теория является по сути культурцентристской, она направлена как против биологицизма, так и против позитивизма в гуманитарных науках. Гендерная методология представляет собой новый подход к социальному познанию, преодолевающий бинарность традиционного социального знания. Это позволяет по-новому ставить и решать как теоретические вопросы, так и практические социальные задачи.

В конце XX в. тендерное равенство становится одной из . актуальнейших гуманитарных задач мирового сообщества. Наиболее эффективной политикой его достижения является комплексный подход к тендерному равенству, в котором активно используются принципы тендерной теории и методологии.

В России применение тендерной теории и методологии развиты недостаточно как на уровне социального познания, так и на уровне социального преобразования. Это приводит к значительному обострению тендерного неравенства в различных сферах жизни. Для решения этой проблемы необходимо объединение усилий государства, ученых, представляющих социальное знание, и гражданского общества.

273

Список научной литературыВоронина, Ольга Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абубикирова Н.И., Кочкина Е.В. О тендерной экспертизе законодательства // Женщина и общество: мифы и реалии. Составитель Круминг Л.М. - Москва: XX1.век, 2001.

2. Аверинцев С. С. Символ // Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1993.

3. Адам и Ева. Альманах тендерной истории // Под ред. Л.П.Репиной. М.: ИВИ РАН; СПб.: Алетейя, 2003.

4. Ажгихина Н. Тендерные стереотипы в современных масс-медиа//Гендерные исследования. Харьков, 2000. - № 5.

5. Айвазова С. Русские женщины в лабиринте равноправия. М.: РИК Русанова, 1998.

6. Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. М.: Эслан, 2000.

7. Айвазова С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. М.: Эслан, 2001.

8. Айвазова С., Кертман Г. Мы выбираем, нас выбирают. М.: Эслан, 2004.

9. Айслер Р. Чаша и клинок. Пер. с англ. М.: «Древо жизни», 1993.

10. Ю.Андреев Ю.В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб.: Алетейя, 2004.

11. П.Антипенко А.Л. Мифология богини. М., 2002.

12. Антология тендерной теории. Пер. с англ. Составление и комментарии Е.Гаповой и А.Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.

13. Апдайк Д. Женское тело. // Иностранная литература. М., 1993. - №3.

14. Аристотель. О возникновении животных. М.-Л.: 1940.

15. Аристотель. Соч. в 4-х томах. М.: Наука, 1996.

16. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: социокультурная динамика России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

17. Баскакова М.Е. Равные возможности и тендерные стереотипы на рынке труда. М.: МЦГИ-МФФ, 1998.

18. Батлер Д. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти. // Тендерные исследования. Харьков, 1999. - № 2.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Пер. с англ. -М.: Медиум, 1995.

20. Бердяев Н. Метафизика пола и любви. // Русский эрос или философия любви в России. М.: Прогресс, 1991.

21. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990.

22. Бердяев Н.А. Эрос и личность: философия пола и любви. М.: Прометей,1989.

23. Библия. М.: Российское библейское общество, 1993.

24. Бовуар С., де. Второй пол. Пер. с франц. Под общей ред. С.Г.Айвазовой. -М.-СПб.: Прогресс-Алетейя, 1997. Т. 1-2.

25. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

26. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия. // Вопросы философии. -М., 1995. -№ 7.

27. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. -М.:Гнозис,

28. Брайсон В. Политическая теория феминизма (впервые опубликовано в 1992). Пер. с англ. под научной редакцией Т.Гурко. М.: Идея-Пресс, 2001.31 .Бриллиантов А. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скотта Эригены. СПб., 1898.

29. Булгаков С.Н. Купина Неопалимая. Париж, 1927. Репринт: Вильнюс,1990.

30. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994.

31. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. -М.: Гардарика, 1996.

32. Быт и история в античности. Под ред. Г.С.Кнабе. М.: Наука, 1988.

33. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. М.: ACT, 1993.

34. Бюллетень тендерной комиссии РДП «Яблоко». М., 2003. - №1(2).

35. Вайнштейн О. Мужчина моей мечты: этюды по истории тела. -Иностранная литература, 2003, № 6.

36. Вардиман Женщина в древнем мире. М.: Наука, 1985.

37. Введение в тендерные исследования. Под ред. И.А.Костиковой. М.: изд-во МГУ, 2000.

38. Введение в гендерные исследования. Под ред. И. Жеребкиной. 4.1-3-Харьков-СПб: ХЦГИ-Алетейя, 2001.

39. Вебер М. Избранное. М.: Прогресс, 1990.

40. Виттиг М. Прямое мышление и другие эссе. М.: Идея-Пресс, 2002.

41. Виттиг М. Прямое мышление и другие эссе. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002.

42. Воронина О. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. М., 2000. -№4.

43. Воронина О.А. Женщины и социализм: опыт феминистского анализа //Феминизм: Восток, Запад, Россия. Под ред. М. Т. Степанянц. М.: Наука, 1993.

44. Воронина О.А. Гендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации в РФ. М.: Эслан, 1998.

45. Воронина О.А. Женский вопрос // Демографический диагноз. Отв. ред. М. Мукомель. М.: Прогресс, 1990.

46. Воронина О.А. Женщина в «мужском» обществе// Социологические исследования. М., 1988.-N 2.

47. Воронина О.А. Идеология феминистского движения в США.//США: экономика, политика, идеология. М., 1980. - № 9.

48. Воронина О.А. Представления жителей Рыбинска о правах человека//Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. М.: МЦГИ- МФФ, 1998. Т.1.

49. Воронина О.А. Феминизм и тендерное равенство. М.: Едиториул УРСС, 2004.

50. Воронина О.А. Феминизм: перспективы социального знания. М., 1992.

51. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1948.

52. Габриэлян Н. Всплывающая Атлантида. Медитации на тему феминизма.// Общественные науки и современность. М., 1993. - № 3.

53. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.

54. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Пер. Г.Г.Шпета. М.: Наука, 2000.

55. Гендер и глобализация: теория и практика международного женского движения. Под ред. Е.А.Баллаевой. М: МЦГИ, 2003.

56. Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. Под ред. Е.Б.Мезенцевой. М.: МЦГИ-Русская панорама, 2002.

57. Гендер как интрига познания. Сост. А.В.Кирилина. М.: МГЛУ, 2000.

58. Гендерная реконструкция политических систем. Под ред. Степановой Н.М.и др. СПб: Алетейя, 2004.

59. Гендерная стратегия РФ. Министерство труда и социального развития РФ. М., 2003. Препринт.

60. Гендерная экпертиза российского законодательства. Отв. ред. Л.Н.Завадская Москва: Издательство БЕК, 2001.

61. Гендерная экспертиза и законодательная политика. Под. ред. Е.Кочкиной, Е.Машковой. М.: Аванти плюс, 2004. В 2-х томах.

62. Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Под ред. Е.А.Здравомысловой и Т.А.Темкиной. -СПб: центр независимых социальных исследований. 1996.

63. Гендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. Под ред. М.Е.Баскаковой. М.: Едиториал УРСС, 2004.

64. Гендерное равенство в России: законодательство, политика, практика. Материалы экспертного семинара. Под ред. Е.А.Баллаевой. М.: МЦГИ, 2003.

65. Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. М.: МОТ, 2002.

66. Тендерные исследования: феминистская методология в социальных науках. Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 1998.

67. Тендерные отношения в России: история, современное состояние, перспективы. Материалы международной научной конференции. Под ред. О.А. Хасбулатовой-Иваново: изд-во ИвГУ, 1999.

68. Тендерные отношения в современной России: исследования 1990-х годов. Под ред. Л.Н.Попковой и И.Н.Тартаковской. Самара: Изд-во Самарского ГУ, 2003.

69. Тендерные проблемы в России (по национальным публикациям 1993-2003 гг.) М.: Алекс, 2003.

70. Тендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы. М., 2002.

71. Тендерный калейдоскоп. Под ред. М.М.Малышевой. М.: Академия, 2001.

72. Геодакян В. А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение// Женщина в аспекте физической антропологии. Отв. ред. Г.А. Аксянова. М.: ИЭА РАН, 1994.

73. Гиро П. Быт и нравы древних греков. Смоленск: Русич, 2002.

74. Горбачев М.С. Новое мышления для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987.

75. Гофман И. Представления себя другим в повседневной жизни. Пер. с англ. М.: Канон-Пресс (Ц), 2000.

76. Григорьева Н.С. Социальная политика: тендерный аспект. М.: Олита, 2004.

77. Грошев И.В. Технологии тендера в рекламных дискурсивных практиках. //Женщина в российском обществе. Иваново, 2000. - № 1.81 .Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Наука, 1995.

78. Гурко Т.А. Социология тендерных отношений//Социология в России. Под ред. В.А.Ядова. М: Наука, 1998.

79. Гурко Т.А. Феминистская перспектива в социологии// Теория и методология тендерных исследований. Под ред. О.А.Ворониной и др. -М.: МФФ-МЦГИ-МВШСЭН, 2001.

80. Гурко Т.А. Феномен современного отцовства. // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. Отв. ред. Седдовская А.Н., Семашко И.М. М.: Институт этнологии и антропологии, 1999.

81. Демократия и равноправие между женщинами и мужчинами. Декларации и резолюции 4-ой Европейской Конференции министров по вопросам равноправия между женщинами и мужчинами. (Стамбул, 13-14 ноября 1997 г.). Пер. с англ. Council of Europe (1997).

82. Денисов В.В. Социология насилия: критика современных буржуазных концепций. М.: Политиздат, 1975.

83. Дж.Фрэзер. Золотая ветвь. М.: Наука, 1986.

84. Доклад о выполнении в Российской Федерации Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. М.: Права человека, 1999.

85. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2001 год. М.: ИнтерДиалект, 2002.

86. Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX веке. М.: Наука, 1985.

87. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.

88. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912.

89. Европейский Союз. Социальная политика. Отв. ред. Ю. А. Борко. М.: Ин-т Европы РАН, Представительство ЕС в Москве, 1996.

90. Женские неправительственные организации России и СНГ. Справочник. Составители: Н.И. Абубикирова и др. М.: Эслан, 1998.

91. Женщина в античном мире. Сб. статей под ред. JI. П. Маринович и С.Ю.Сапрыкина.- М.: Наука, 1995,

92. Женщина в мире мужской культуры: путь к себе. Материалы международной научной конференции. Под ред. Демидовой О.Р. СПб.,1999.

93. Женщина в социалистическом обществе. М.: СЭВ, 1985.

94. Женщина и визуальные знаки. Под ред. Альчук А. М.: Идея-Пресс,2000.

95. Женщина и Россия. Альманах женщинам о женщинах. Вып. 1 -Ленинград, 1979.100 .Женщина не существует: современные исследования полового различия. Под ред. М. Аристарховой. Сыктывкар, 1999.

96. Женщина, тендер, культура. Под ред. 3. А. Хоткиной и др. М.: МЦГИ, 1999.

97. Женщины и тендерные проблемы в странах с переходной экономикой: взгляд ЮНИСЕФ. New York, 1995.

98. Юб.Женщины и мужчины в России. Стат.сборник. М.: Статистика, 1997, 1998, 1999, 2000,2001,2002.

99. Ю7.Жеребкина И. Двойная ловушка демократии// Тендерные исследования. -Харьков, 1999.-№2.

100. Ю8.Жеребкина И.А. «Прочти мое желание.» Постмодернизм, психоанализ, феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000.

101. Жеребкина И.А. Женское политическое бессознательное. Харьков: Ф-Пресс, 2002.

102. ПО.Жеребкина И.А. Страсть: женское тело и женская сексуальность в России. СПб.: Алетейя, 2001.

103. Ш.Жидкова Н.Г. Участие женщин в деятельности политических партий на примере КПРФ и партии «Яблоко»//Женщина в мире мужской культуры:путь к себе. Материалы международной научной конференции. Ред. О.Р.Демидова. -СПб., 1999.

104. Журженко Т.Ю. Дискурс рынка и проблема тендера в экономике. // Общественные науки и современность. М., 1999. - № 5.

105. Пб.Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория. // Социологический журнал. 1998, № 3-4.

106. Ильин В. Социальное неравенство. М.: ИС РАН, 2000.

107. Искусство женского рода: женщины-художницы в России XV-XX вв. Каталог выставки. М.: Третьяковская Галерея, 2002.123 .История методологии социального познания: конец XIX начало XX века. Отв. ред. В.Б.Власова. - М.: ИФ РАН, 2001.

108. Исупов К.Г. Русский Эрос, или Философия любви в России. // Вопросы философии. М., 1995. - № 12

109. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России («Ваш ребенок нужен только Вам»)// СоцИс. М., 2000 - №11.

110. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.

111. Канетги Э. Человек нашего столетия. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

112. Кант И. Избранное. В 3-х томах. Калининград, 1998.

113. Кант И. О различии возвышенного и прекрасного у мужчин и женщин//Кант И. Собр. Соч. в 6-ти томах. М.: Мысль, 1966. Т. 5.

114. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX в.). М.: Мысль, 1974.

115. Климантова Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-экономической трансформации современной России. М., 1997.

116. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М., 1996.

117. Клингер К. Либерализм-марксизм-постмодернизм. Феминизм и его счастливый или несчастный «брак» с различными теоретическими течениями 20-го столетия // Тендерные исследования. Харьков, 1998. -№1.

118. Клингер К. Позиции и проблемы теории познания. // Пол, тендер, культура. Под ред. Э.Шоре и К.Хайдер. Вып. 2. М.: РГГУ, 2000.

119. Козловский А.П., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

120. Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели. // Вопросы философии. М., 1995. - № 7.

121. Коллонтай А. Новая мораль и рабочий класс. М.: Всерос. Центр. Исполн. Ком. Сов. Р.К. и К. Депутатов, 1919.

122. Коллонтай А. Социальные основы женского вопроса. СПб., 1909.

123. Коллонтай А. Труд женщины в эволюции народного хозяйства. М.- Пг., 1923.

124. Кон И.С. История и теория «мужских исследований». // Тендерный калейдоскоп. Под ред. М.М.Малышевой. М.: Академия, 2001.

125. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и законодательство РФ. М.: Министерство труда и социального развития РФ, 2004.

126. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и законодательство РФ. М.: Министерство труда и социального развития РФ, 2004.

127. Конвенция ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» (1979). ООН.

128. Конституция Российской Федерации (1993). М.: Норма, 1996.

129. Концепция законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин/ЯТравовая основа обеспечения равных прав мужчин и женщин и равных возможностей их реализации. -М.: Издательский отдел УД ГД РФ, 1998.

130. Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации: Национальный механизм улучшения положения женщин в России// Вестник ИЦ НЖФ. М., 1999. - №6.

131. Королев С.А. Бесконечное пространство: гено- и социографические образы власти в России. М.: ИФ РАН, 1997.

132. Кочкина Е.В. Женщины в российских органах власти// Общественные науки и современность. М., 1999. - № 1.

133. Кристина Пизанская. Из «Книги о Гаде Женском»//Пятнадцать радостей брака и другие сочинения французских авторов 14-15 вв. М.: , 1991,с.223-224.

134. Курганов И.А. Женщины и коммунизм. Нью-Йорк, 1968.

135. Курильски-Ожвен Ш. И др. Образы права в России и Франции. М.: Аспект-Пресс, 1996.

136. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Изд-во «Республика», 1993.

137. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.

138. Лахова Е. Ф. Женское движение в период реформы: проблемы и перспективы. -М., 1998.

139. Лахова Е.Ф. Перспективы паритетной демократии в России. Задачи женского движения.//Права женщин в России. М., 2001. - №1 (10).

140. Левинас Э. Время и Другой. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998.

141. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

142. Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. Пер. с англ. М.: Логос, 2001.

143. Либоракина М. Социальные последствия приватизации для женщин//Вопросы экономики. М., 2000. - № 3.

144. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб., 2003.

145. Лихт Г. Сексуальная жизнь в Древней Греции. М.: Крон-Пресс, 1995.

146. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. М.: Мысль, 1985.

147. Лорбер Дж., Фаррелл С. Принципы тендерного конструирования. // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Здравомысловой Е., Темкиной А. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2000.

148. Лоренцер А. Археология психоанализа. Пер. с нем. А.Руткевича. М.: Прогресс-Академия, 1996.168Луман Н. Власть. Пер. с нем. М.: Праксис, 2001.

149. Люди и роли: тендерный формат. Материалы программы «Тендерная политика и СМИ» на постсоветском пространстве. М.: ЖСП-ИОО/Россия, 2003.

150. Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Академия, 2001.171 .Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

151. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

152. Марез Т. Женское и мужское. Раскрытие тайны женского начала. М., 2001.

153. Марез Т. Мужское и женское. В поисках мужественности. М., 2001.

154. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология Сочинения. 2-е изд. Т. 3.

155. Марксистский феминизм: Коллекция текстов А.М.Коллонтай. Сост. В.И.Успенская. Тверь: Феминист Пресс - Россия, 2003.

156. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев: Гос.б-ка Украины, 1995.

157. Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай 96». - М.: МЦГИД997.

158. Международное право в области равноправия мужчин и женщин: Декларация тысячелетия ООН, заявленные цели и способы их выполнения. Стенограмма семинара. М.: Министерство труда и социального развития РФ, 2003.

159. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сост. Поленина С.В., Корбут Л.В. Москва: ИГиП РАН, 1997.

160. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. ООН, 1966.

161. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976.

162. Ш.Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. -М.: Политиздат, 1980.

163. Мид М. Культура и мир детства. М.: Главная редакция восточной литературы, 1988.

164. Миллетт К. Сексуальная политика (пер. с англ. глав из книги) // Вопросы философии. М., 1994. - № 9.

165. Милль Дж. Ст. Подчиненность женщины. СПб.: Звонарев, 1896.

166. Мифология и повседневность: тендерный подход в антропологических дисциплинах. СПб.: Алетейа, 2001.

167. Михель Д. «Ужасные» отражения материнского тела: примеры тендерных политик на Западе в современную эпоху// Тендерные исследования, № 4, 2000.

168. Михель Д. Тело в западной культуре. Саратов, 2000.

169. Михель Д. Тело, территория, технология. Философский анализ стратегий телесности в современной западной культуре. Саратов, 2000.

170. Мишель А. Долой стереотипы! Преодолеть сексизм в книгах для детей и школьных учебниках. Париж: ЮНЕСКО, 1986.

171. Модернизация и глобализация: образы России в XXI в. /Отв. ред. В.Г.Федотова. М.: ИФ РАН, 2002.

172. Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии// Зарубежная фантастическая проза прошлых веков: социалистические утопии. М.: Правда, 1989.

173. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, 1996.

174. Мосс М. Техника тела// Человек. М., 1993. - № 2.

175. Научные и вненаучные формы социального познания. Отв. ред. В.Г.Федотова. -М.: ИФ РАН, 1992.

176. Национальный доклад «О выполнении в РФ Платформы действий, принятой на IV Всемирной конференции по положению женщин». М., 2000. Препринт.

177. Национальный механизм улучшения положения женщин в России // Вестник ИЦ НЖФ. М., 1999.-№6.

178. Национальный план действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе до 2000 года. Препринт.

179. Национальный план действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе на 2001-2005 годы. Препринт.

180. Новикова JI.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М.: ИФ РАН, 2000.2020 любви и красотах женщин. Трактаты о любви эпохи Возрождения. М., 1992.2030 муже(1\Г)ственности: сборник статей. Сост. Ушакин С. М.: НЛО, 2002,

181. Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы. Под ред. Ф. Гардинер. Пер. с англ. под ред. Е.Мезенцевой. М.: Идея-Пресс, 2000.

182. Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. М.: Изд-во «Норма», 1996.

183. Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. М.: Норма, 1996.207.0сновы тендерных исследований. Хрестоматия. Под ред. О. А. Ворониной, Н. С. Григорьевой, Л. Г. Луняковой. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001.

184. Оценка осуществления общесистемного среднесрочного плана по улучшению положения женщин, 1996-2001 гг. (Доклад Генерального секретаря) на 44 Сессии Комиссии по положению женщин, 28 февраля 2 марта 2000 года

185. Павлюченко Э.А. Женщины в русском освободительном движении. М.: Мысль, 1988

186. Пачи П. Гендерные проблемы в странах с переходной экономикой. М.: Весь мир, 2003.

187. Пекинская Декларация и Платформа действий. Четвертая Всемирная конференция по положению женщин. Пекин, Китай, 4-15 сентября 1995 года. ООН, 1995 г.

188. Пересмотренная Европейская Социальная хартия. Council of Europe, 1999.

189. Платон. Собрание сочинений в четырех томах. М.: Мысль, 1993.

190. Подорога В. Феноменология тела. М.: Ad Marginem,1995

191. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспекты. М., ИГП РАН, 2000.

192. Положение о советах женщин (женсоветах). Москва: «Молодая гвардия», 1987.

193. Попкова Л. Социально-правовой статус женщин США: история XX века// Женщина, тендер, культура. Под ред З.А.Хоткиной и др. М.: МЦГИ, 1999.

194. Попкова JI.H. Политика равных прав и равных возможностей (на примере США)//Теория и методология тендерных исследований. Под ред. О.А.Ворониной и др. М.: МЦГИ-МВШСЭН, 2001.

195. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1996 года № 1032 «Об утверждении Национального плана действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе до 2000 года".

196. Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. М.: МЦГИ-МФФ, Эслан, 1998. Т. 1-2.225.Пресс (Ц), 2000.

197. Проблема человека в западной философии. М.: Наука, 1988.

198. Проблемы тендерного равноправия в социально-трудовой сфере. Вып. 10. М.: Издание Бюро МОТ в Москве, 2001.

199. Проблемы равноправия. Документы и материалы (На примере ЕС, Швеции, Финляндии и Германии). Сост. Т.И. Шипуло. -М.: ЧеРо, 2000.

200. Проект Федерального Закона «О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в РФ». Препринт

201. Пропп В.Я. «Исторические корни волшебной сказки». М.: СПб., Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996.

202. Пушкарева H.JI. Женщины Древней Руси. М.: Ладомир, 1988.

203. Пушкарева Н.Л. Русская женщина: история и современность. М.: Ладомир, 2002.

204. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X начало XIX в.). - М.: Ладомир, 1997.

205. Рабжаева М. В. Тендерная антропология: институциональные и эпистемологи-ческие характеристики. // Журнал социологии и социальной антропологии, № 2, 2002.

206. Райх В. Сексуальная революция. СПб-М.: Университетская книга-АСТ, 1997.

207. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июня 2001 года № 855-р «Об утверждении Национального плана действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе на 2001-2005 годы".

208. Реаж П. История О. Пер. с англ. М.: Argis, 1992.

209. Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: новая картина европейского прошлого. М.: РОССПЭН, 2002.

210. Ржаницына Л.С. Тендерный бюджет. М.: Гелиос, 2002.

211. Римашевская Н.М. Тендерная асимметрия российского социума: динамика последних десятилетий// Человек и реформы: секреты выживания. Под ред. Н.М.Римашевской и др. М.: ИСЭПН РАН, 2003.

212. Розанов В. Люди лунного света: метафизика христианства. М.: ACT, 1990.

213. Розанов В. Семья как религия.// Русский Эрос или философия любви в России.-М.: Прогресс, 1991.

214. Розанов В. Уединенное. Там же.

215. Рубин Г. Обмен женщинами. Заметки о «политической экономии» пола. // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Здравомысловой Е., Темкиной А. СПб.: Дмитрий Буланов, 2000.

216. Русский Эрос или философия любви в России. Сост. В.П.Шестаков. М.: Прогресс, 1991.

217. Руссо Ж.-Ж. Избр. соч. в 3-х томах. М.: Наука, 1961.

218. Руткевич А. Что такое консерватизм. М.-СПб.: Университетская книга, 1999.

219. Рябов О.В. «Матушка-Русь». -М.: Ладомир, 2001.

220. Рябов О.В. Русская философия женственности (XI XX вв.). - Иваново: «Юнона», 1999.

221. Рябова Т. Женщина в истории западноевропейского средневековья. -Иваново: «Юнона», 1999.

222. Самарина О. Социальная защита женщин и семейная политика в современной России // Вопросы экономики. М., 2000. - №3.

223. Саралиева З.Х., Балабанова Е.С. Правосознание женщин современной России. // Социально-правовой статус женщин в исторической перспективе. Под ред. О.А.Хасбулатовой. Иваново: ИвГУ, 1997.

224. Семейные узы: модели для сборки. Сб.статей. Сост. и ред. С. Ушакин. -М.: НЛО, 2004.

225. Семейный кодекс Российской Федерации. Кодекс о браке и семье РСФСР. М.: Норма, 1996.

226. Семенов Ю.И.Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974.

227. Сила слова 2. Новый европейский порядок: права человека, положение женщин и тендерная цензура. - М.: Эслан, 2000.

228. Скотт Д. Тендер: полезная категория исторического анализа. // Введение в тендерные исследования. Хрестоматия. Ч. 2. Харьков, СПб.: ХЦГИ -Алетейя, 2001.

229. Скотт Д. Некоторые исследования по поводу тендера и политики. // Там же.

230. Словарь тендерных терминов. Под ред. А.Денисовой. М.: Информация XXI век, 2002.

231. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М.: ИФ РАН, 1997.

232. Современное женское движение в странах капитализма. Реф. сборник. -М.: ИНИОН, 1978. Вып. 1,2.

233. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института. 2001.

234. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М., 1911, с.335.

235. Соловьев B.C. Смысл любви. // Русский Эрос или Философия любви в России». М.: Прогресс, 1991.

236. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М.: Изд-во Правда, 1989.

237. Соловьев Э.В. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992.

238. Социальная история. Ежегодник 2003: Женская и тендерная история. -М.: РОССПЭН, 2003.

239. Социальные знания и социальные изменения/Отв. ред. В.Г.Федотова-М.: ИФ РАН, 2001.

240. Спенсер Г. Основания психологии. СПб: Издатель, 1997.

241. Специальная Сессия Генеральной Ассамблеи ООН «Женщины в 2000 году: равенство между мужчинами и женщинам, развитие и мир в XXI веке» (Нью-Йорк, 5-9 июня 2000 года). Политическая резолюция. Препринт.

242. Стайте Р. Женское освободительное движение в России. Феминизм, нигилизм и большевизм: 1860-1930. Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.

243. Сюллеро Э. История и социология женского труда. М.: Прогресс, 1973.273 .Телесность человека: междисциплинарное исследование. М.: МГУ, 1991.

244. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций. Под ред. О. А. Ворониной и др. М.: МФФ-МЦГИ-МВШСЭН, 2001.

245. Топоров В.И. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.: Наука, 1995.

246. Трудовой Кодекс РФ. М.: Ось-89, 2002.

247. Труды I Всероссийского женского съезда. СПб.: 1909.

248. Уайли Дж. В поисках фаллоса. Приапп и инфляция мужского. СПб.: Б.С.К., 1996.

249. Указ Президента Российской Федерации от 4 марта 1993 года № 337 «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин".

250. Усачева Н. Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре-Алматы, 1994.

251. Усманова А.Р. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе. // Топос, № 4, 2001.

252. Федоров Н. Сочинения. М.: ИФ РАН - Мысль 1982.

253. Феминизм: Восток, Запад, Россия. Под ред. М. Т. Степанянц. М.: Наука, 1993.

254. Феминизм: перспективы социального знания. Под ред. О.А.Ворониной. -М.: ИНИОН-ИФРАН, 1992.

255. Феминизм: проза, мемуары, письма. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

256. Флоренский П. Сочинения в четырех томах. -М.: Мысль, 1999.

257. Фридан Б. Загадка женственности. Пер. с англ. Москва: «Прогресс», 1994.

258. Фромм Э. Психоанализ и религия//Сумерки богов. М.: Политиздат, 1980.

259. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону власти и сексуальности. М.: Магистериум, 1996.

260. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности III - Киев-Москва: Дух и литера, Грунт, Рефл-Бук, 1998.

261. Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2. Пер. с фр. В.Каплуна М.: Академический проект, 2004.

262. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997.

263. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.

264. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998.

265. Фурман Д.Е. Религия и социальные конфликты в США. М.: Наука, 1980.

266. Хасбулатова О.А. Опыт и традиции женского движения в России (18801917). Иваново: ИвГУ, 1994.

267. Хасбулатова О.А., Н. Б. Гафизова. Женское движение в России (вторая половина XIX начало XX века). - Иваново: изд-во «Иваново», 2003.

268. Хорни К. Женская психология. Т.1. Пер. с англ. СПб.: ВосточноЕвропейский институт психоанализа, 1993.

269. Хоружий С.С. София-Космос-Материя: устои философской мысли отца Сергия Булгакова. // Вопросы философии, № 7, 1995.

270. Хоткина З.А. Женская безработица и неформальная занятость в России// Вопросы экономики. М., 2000. - № 3.

271. Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований. // Пол. Тендер. Культура. Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. М., 1999.

272. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы с англ. под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2000.

273. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени // Под ред. Ю.Л.Бессмертного. М.: РГГУ, 1996;

274. Черный Ю. Ю. Философия пола и любви Н. А. Бердяева. М.: Наука, 2004.

275. Шведова Н.А. Тендерный фактор в избирательной кампании// США: экономика, политика, идеология. М., 1999. - № 3.

276. Шведова Н.А. О тендерной модернизации власти. // О некоторых проблемах методологии тендерной экспертизы законодательства. М.:1. Эслан, 2002.

277. О.Шопенгауэр А. Мысли. //Афоризмы и максимы. Л., 1991, с. 189.311 .Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. (1487 г.) М.: Атеист, 1930.

278. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологии социологии. Пер с англ. М.: Фонд общественное мнение, 2003.

279. З.Щепкина Е. Женское движение в годы французской революции. Пг., 1921.

280. ЗН.Эванс С. Рожденная для свободы. История американских женщин. М.: Прогресс, 1993.

281. Экономика и социальная политика: тендерное измерение. Под ред. М.М.Малышевой. М.: Академия, 2002.

282. Элиаде М. Мефистофель и андрогин. Спб., 1998.

283. Эллиот П., Менделл Н. Теории феминизма. Пер. с англ. // Гендерные исследования: феминистская методология в социальных науках. Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 1998.

284. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955, Т. 21.

285. Эпштейн М.Н. Отцовство: метафизический дневник- СПб.: Алетейя, 2003.

286. Эрос. Антология. Философские маргиналии профессора П.С. Гуревича. -СПб.: Алетейа, 1998.

287. Эстес К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. Киев, 2001.

288. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. Под ред. Байбурина А.К., Кона И.С. СПб.: Наука, 1991.

289. Юваль-Девис Н. Тендер и нация. Пер. с англ. Рига: Элпа, 2001.

290. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

291. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Renaissanse, 1991.

292. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев-Москва: Порт-Рояль-Совершенство, 1997.

293. Ярская-Смирнова Е.Р. Взгляд снаружи, взгляд изнутри. «Мать Россия» в постсоветской антропологии. // Тендерные исследования. Харьков, 1999. -№3.

294. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. М., 2001.

295. Affirmative Action Debate. Ed. St. M. Cahn. New York: Routledge, 1995.

296. Affirmative Action in Perspective. Eds. F.Blanchard and F.Crosby- New York: Springer Verlag, 1992.

297. Alcoff L. Cultural Feminism versus Post-Structuralism: the Identity Crisis in Feminist Theory// Signs. N. Y. ,1988.- Vol. 13, # 3.

298. Alsop R., Fitzsimons A. and Lennon K. Theorizing Gender. Cambridge: Polity Press, 2002.

299. Analysis of Gender .Relations and Welfare States//American Sociological Review.- 1993-#58.

300. Andermahr S., Lovell Т., Wolkowitz C. A Concise Glossary of Feminist Theory. London etc.: Arnold, 1997.

301. AronofF J., Crano W.D. A Re-Examination of thr Cross-Cultural Principles of task Segregation and Sex Role Differentiation in the Family. American Sociol. Review. 1975, vol. 40, #1, p. 12-20.

302. As B. On Female Culture: an Attempt to Formulate a Theory of Women's Solidarity and Action. Acta Sociologica, special issue on Women's Studies. -1975, # 18.

303. Attwood L. The New Soviet Man and Woman. Sex-Role Socialization in the USSR. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1990.

304. Bacchi C. The Politics of Affirmative Action. "Women", Equality & Category Politics. London etc.: Sage Publications, 1996.

305. Bacchi C.L. Same Difference. Feminism and Sexual Difference. Sydney ect.: Alien & Unwin, 1990.

306. Battersby Ch. The Phenomenal Woman. Feminist Metaphysics and the Patterns of Identity. Cambridge: Polity Press, 1998.

307. Belenky M.F. and others. Women's Ways of Knowing: the Development of Self, Voice and Mind. Basic Books Inc., 1986.

308. Bem S. Beyond Androgyny: Some Presumptuous for a Liberated Gender // The Psychology of Women: Future Directions in Research. Eds. by J.A. Scherman & F.L. Denmark. New York: Psychological Dimensions, 1978.

309. Bern S. The Lenses of Gender. New Haven and London: Yale Univ. Press, 1993.

310. Benhabib S. Situating the Self. Gender, Community and Postmodernism in Contemporary Ethics. Cambridge: Polity Press, 1992.

311. Benhabib S. The Generalized and the Concrete Other // Women and Moral Theory. Eds. by E. Kittay and D. Meyers. Savage, MD: Rowman and Littlefield, 1987.

312. Benston M. The Political Economy of Women's Liberation. Monthky Review, 1969, # 21.

313. Bernard J. The Future of Marriage. N.Y.: World Publishing, 1972.

314. Beyond Equality and Difference: Citizenship, Feminist Politics and Female Subjectivity. Eds. by G. Bock and S. James. London and New York: Routledge, 1992.

315. Blakemore K. Social Policy. Buckingham, Philadelphia: Open Univ. Press, 1998.

316. Bleier R. Science and Gender: a Critique of Biology and its Theories on Women. New York: Pergamon, 1984.

317. Bluestone N.H. Women and the Ideal Society: Plato's Republic and Modern Myths of Gender". Oxford: Berg, 1987.

318. Borchorst A. and Slim B. Women and the Advanced Welfare State a New Kind of Patriarchal Power? // Women and the State: The Shifting Boundaries of Public and Private. Ed. by A. S. Sassoon - London: Unwin Hyman, 1987.

319. Braidotti R. Nomadic Subjects: Embodiment and Sexual Difference in Contemporary Feminist Theory New York: Columbia Univ. Press, 1994.

320. Braidotti R. Patterns of Dissonance: A Study of Women in Contemporary Philosophy. N. Y.: Routledge, 1991.

321. Braidotti R. Study of Women and Contemporary Philosophy. Cambridge: Polity Press, 1991.

322. Brittan A. Masculinity and Power. Oxford: Basil Blackwell Inc., 1989.

323. Buckley M. 'Soviet Interpretations of the Woman Question'.// Soviet Sisterhood: British Feminists on Women in the USSR. Ed. by B. Holland. -London: Foth Estate, 1985.

324. Buckley M. Women and Ideology in the Soviet Union. Ann Arbor: The Univ. of Michigan Press, 1989.

325. Building Feminist Theory: Essays from Quest. Eds. by Ch. Bunch. New York: Longman, 1987.

326. Bullough V., Bullough B. The Subordinate Sex: a History of Sexual Attitudes towards Women. London: Routledge, 1973.

327. Burstein, D. Discrimination, Jobs, and Politics: the Struggle for Equal Employment Opportunity in the United States since the new Deal. Chicago, EL: University of Chicago Press, 1985.

328. Butler J. Bodies That Matter. New York and London: Routledge, 1993.

329. Butler J. Gender Trouble: Feminism and Subversion of Identity. New York and London: Routledge, 1990.

330. Caiazza A. Mothers and Soldiers. Gender, Citizenship and Civil Society in Contemporary Russia. New York and London: Routledge, 2002.

331. Calasanti T. and Bailey C. Gender Inequality and the Division of Household Labor in the United States and Sweden: A Socialist-Feminist Approach // Social Problems. -1991-# 38(1).

332. Callinicos A. Equality. Cambridge: Polity Press, 2000.

333. Capitalist Patriarchy and the Case of Socialist Feminism. Ed. Z. Eisenstein. -New York: Monthly Review Press, 1979.

334. Chapman J. Politics, Feminism and the Reformation of Gender. London and

335. Chicago J. (Originally published 1975). Through the Flowers: my Struggles as a Woman Artist. New York: Penguin, 1993.

336. Chodorow N. The Reproduction of Mothering. Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Berkeley: Univ. of California Press, 1978.

337. Cixous H. The Body and the Text // Helene Cixous, Reading, Writing and Teaching. New York and London: Harvester Wheatsheaf, 1990.

338. Ф 374.Cixous Н. The Laugh of Medusa (first published 1976) // New French Feminisms. Eds. E. Marks and I. de Courtivron. New York: Schoken Books, 1981.

339. Clawson M. Constructing Brotherhood: Class, Gender and Fraternalism. -Princeton (N.J.): Princeton Univ. Press, 1989.

340. Cockburn C. Brothers: Male Dominance and Technological Change. London: Pluto, 1983.

341. Comparative State Feminism. Eds. D. Stetson and A. Mazur. London-Thousand Oaks, Ca: Sage Publications, 1995.

342. Connell R. W. Gender. Cambridge, MA: Polity Press-Blackwell Publ., 2002.

343. Connell R. W. The Men and the Boys. Cambridge: Polity Press, 2000.

344. Crossing Boundaries: Feminism and the Critique of Knowledges. Eds. B. Caine, E. Grosz, M. de Levervanche. Sydney: Allen & Unwin, 1988.

345. Dahlberg A. Summary of the Research Report on the Equality Ombudsman. Stockholm: Swedish Center for Working Life, 1984.

346. Daly M. Gyn/Ecology.The Metaethics of Radical Feminism. Boston: Beaconо Press, 1978.w383 .Davis F. Affirmative Action in the United States and its Application to Women in Employment. Geneva: ILO Working Paper, 1993.

347. Delphy Ch. Close to Home: A Materialist Analysis of Women's Oppression. -London: Hutchinson, 1984.

348. Democracy and Welfare State. Ed. A. Gutmann. Princeton: Princeton Univ. Press, 1988.

349. Dinnerstain D. The Mermaid and Minotaur: Sexual Arrangements and Human Malaise. New York: Harper Colophon Books, 1977.

350. Discovering Reality: Feminist Perspectives on Epistemology, Methaphysics, Methodology and Philosophy. Eds. S. Harding and M. Hintikka. Dordrecht, Boston, London: Reidel, 1983.

351. Docksey Ch. The European Community and the Promotion of Equality//Women, Employment and European Equality Law. London: Eclipse Public, 1987.

352. Doyle J.A. Sex and Gender: the Human Experience. Iowa: Brown Publishers, 1985.

353. Dryden C. Being Married, Doing Gender. A Critical Analysis of Gender ^ Relationships in Marriage. New York and London: Routledge, 1998.

354. Du Plessix Gray, F. Soviet Women. N.Y.etc.: Doubleday, 1989.

355. Dworkin A. and MacKinnon C. Pornography and Civil Rights: a New Day for Women's Equality. Minneapolis, MN: Organizing Against Pornography, 1988.

356. Dworkin A. Gynocide: Chinese Footbinding // Feminist Frontiers III. Eds. Richardson L. and Taylor V. New York: McGraw-Hill, 1993.

357. Dworkin A. Pornography: Men Possessing Women. London: Women's Press, 1981.

358. Dworkin A. Woman Hating. New York: E.P.Dutton, 1974.

359. Eduards M. The Swedish Gender Model: Productivity, Pragmatism and Paternalism // West European Politics. 1991 - #14 (3).

360. Edwards J. Positive Discrimination, Social Justice and Social Policy: Moral Scrutiny of a Policy Practice. London: Tavistock, 1987.

361. Elshtain J. B. Antigone's Daughter's: Reflections on Female Identity and the State // Families, Politics and Public Policy: A feminist Dialogue on Women and the State. Eds. by I. Diamond. New York: Longman, 1983.

362. Elshtain J.B. Public Man, Private Woman. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1981.

363. Entwistle J. The Fashioned Body: Fashion, Dress and Modern Social Theory. -Cambridge: Polity Press, 2003.

364. Epstein C. Deceptive Distinctions: Sex, Gender, and the Social Order. New Haven and London, 1988.

365. Equal Opportunities for Women and Men in the European Union. Annual Report of European Commission 2000. Luxemburg: Office for Official Publications of European Communities, 1999.

366. Equal Opportunities for Women and Men in the European Union. Annual Report of European Commission 1998. Luxemburg: Office for Official Publications of European Communities, 1997.

367. Erneling Ch. Equality between Women and Men in Sweden Myth or Reality? // Canadian Woman Studies. - 1998 - #9 (2).

368. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1989

369. O.Evans J. Feminist Theory Today: an Introduction to Second-Wave Feminism. -London etc.: Sage Publications, 1995.

370. Family. Its Function and Destiny. Ed. by T. Parsons. London: Sage, 1959.

371. Feminism and Equality. Ed. A. Phillips. New York: New York Univ.Press, 1987.

372. Feminism and Materialism: Women and the Modes of Production. Eds. A. Kuhn and A. Wolpe London: Routledge and Kegan Paul, 1978.

373. Feminism and Methodology. Ed. S. Harding- Bloomington and Indiana: Indiana Univ. Press, 1987.

374. Feminism, Theory and the Politics of Difference. Ed. Weedon C. London: Sage Publications, 1999.

375. Feminism/Postmodernism. Ed. L.Nicholson. New York-London: Routledge, 1990.

376. Feminist Approaches to Science. Ed. Bleier H. N.Y. etc.: Pergamon press, 1986.

377. Feminist Challenges: Social and Political Theory. Eds. by C. Pateman and E. Gross. Boston, Mass.: Northeastern University Press, 1986.

378. Feminist Epistemologies. Eds. L.Alcoff and E. Potter. New York and London: Routledge, 1993.

379. Feminist Interpretations of G.W.A. Hegel. Ed. Mills P.J. Pennsylvania: Pennsylvania State Univ., 1996.

380. Feminist Interpretations of Michel Foucault. Ed. Hekman S. Pennsylvania: Pennsylvania State Univ., 1996.

381. Feminist Interpretations of Plato. Ed. Tuana N. Pennsylvania: Pennsylvania State Univ., 1994.

382. Feminist Legal Theory. Readings in Law and Gender. Eds. К. T. Bartlett and R. Kennedy. Boulder, San Francisco: Oxford, 1991.

383. Feminist Papers: From Adams to de Beauvoir. Ed. by A. Rossi. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1973.

384. Feminist Perspectives in Philosophy. Ed. Griffiths M. and Whitford M. -Bloomington and Indiana: Indiana Univ. Press, 1988.

385. Feminist Social Thought: a Reader. New York and London: Routledge, 1997.427 .Feminist Thought and the Structure of Knowledge. Ed. G. McCanney. New York and London: Routledge, 1988.

386. Feminists Theorize the Political. Eds. J. Butler and J. Scott. New York and London: Routledge, 1992.

387. Ferguson K. Self, Society and Womankind: the Dialectics of Liberation. -Westport, Conn.: Greenwood Press, 1980.

388. Ferguson K.E. The Feminist Case against Bureaucracy. Philadelphia: Temple Univ. Press, 1984.431 .Firestone S. The Dialectic of Sex. New York: Bantam Books, 1970.

389. Flora P. The Development of Welfare States in Europe and America. London: Routledge, 1981.

390. Fraser N. After the Family Wage: Gender Equity and the Welfare State// Political Theory 1994 - # 44.

391. Freud S. Female Sexuality // Ibid., vol. 21

392. Freud S. Some Psychological Consequences of the Anatomical Distinction between the Sexes//Ibid., vol. 19.

393. Freud S. The Dissolution of the Oedipus Complex // Standart Edition of the Complete Psycho-logical Works of Sigmund Freud. London, 1964, vol.19.

394. Friedan B. The Feminine Mystique. New York: Dell, 1963.

395. Friedan B. The Second Stage. New York: Summit Books, 1981.

396. Fullinwider R. The Reverse Discrimination Controversy: a Moral and Legal Analysis. New Jersey: Rowman and Littlefield, 1980.

397. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. New York: Prentice-Hall, 1967.

398. Gatens M. Feminism and Philosophy: Perspectives on Difference and Equality. -Cambridge: Polity Press, 1991.

399. Gatens M. Imaginary Bodies. Ethics, Power and Corporeality. London and New York: Routledge, 1996.

400. Gelb J. Feminism and Politics: A Comparative Perspective. Berkeley, CA: Univ. of California Press, 1990.

401. Gender and International Relations. Eds. R.Grant & K. Newland. -Buckingham: Open Univ. Press, 1991.

402. Gender and Material Culture in Historical perspective. Eds. M. Donald and L. Hurcombe. New York: Columbia Univ. Press, 2000.

403. Gender and Public Policy. Cases and comments. Ed. K. R Winston and M.S. Bane. Boulder (San Francisco) - Oxford: Westviev Press, 1993.

404. Gender and Welfare State Regimes. Ed. D. Sainsbury. Oxford: Oxford University Press, 1999.

405. Gender Equality in the European Union. Examples of Good Practices (19962000). European Commission. 2000.

406. Gender in Research Research in Gender: the Coordination for Gender Studies in Denmark. - Copenhagen, 2003.

407. Gender Politics and Post-Communism: Reflections from Eastern Europe and the Former Soviet Union. Eds. N. Funk and M. Mueller. New York and London: Routledge, 1993.

408. Gender Space Architecture. Eds. Rendell J., Penner В., Borden I. London: Routledge, 1999.

409. Gender/Body/Knowledge: Feminist Reconstructions Being and Knowing. Eds. A. M. Jaggar and S. R. Bordo. New Brunswick (N. J.): Rutgers Univ. Press, 1992.

410. Gender: a Sociological Reader. Eds. Jackson St., Scott S. London and New York: Routledge, 2001.

411. Gender-based Analysis Guide. Steps to Incorporating Gender Considerations into Policy Development and Analysis. Women's Bureau, Strategic Policy Branch. March, 1997. (Human Resources Development Canada).

412. Gendered Symbols and Social Practices. Ed. V. Broch-Due, I. Rudie and T. Bleil. Oxford: Oxford Univ. Press, 1993.

413. Gendering Welfare States. Ed. D. Sainsbury et al. London: Sage, 1994.

414. Giddens A. The Global Third Way Debate. Cambridge: Polity Press, 2001.

415. Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development. Cambridge (Mass.) and London: Harvard Univ. Press, 1982.

416. Gimbutas M. The Early Civilization in Europe. Berkeley&Los Angeles: Univ. of Calif. Press, 1980.

417. Gimbutas M. The Goddesses and Gods of Old Europe. 7000-3500. b.C. -Berkeley&Los Angeles: Univ. of Calif. Press, 1982.

418. Globalization and Social Policy. Ed. Yeates N London: Sage Publications, 2001.

419. Glover D and Kaplan C. Genders. New York and London: Routledge, 2000.

420. Goffinan E. Frame Analysis of Gender. Gender Display//Goffinan Reader. Eds. C. Lemert and A. Branaman. Oxford: Blackwell Publ., 1997.

421. Goldman A. Affirmative Action // Philosophy and Public Affairs. 1976 - # 3.

422. Goldman E. The Traffic in Women and Other Essays on Feminism. -Washington: Times Change Press, 1970.

423. Goldman W.Z. 'Women, the Family and the New Revolutionary Order in the Soviet Union I I Promissory Notes: Women in the Transition to Socialism. Eds. Kurks S., Rapp R. and Young M.B. New York: Monthly Review Press, 1989.

424. Gordon L. Women, State and Welfare. Madison: University of Wisconsin Press, 1990.

425. Grant J. Fundamental Feminism: Contesting the Core Concepts of Feminist Theory. New York London: Routledge, 1993.

426. Griffin S. Woman and Nature: the Roaring inside Her. London: Women's Press, 1984.

427. Gustafsson B. and Uusitalo H. The Welfare State and Poverty in Finland and Sweden from the Mid-1980s. // Review of Income and Wealth. 1988. - #36(3).

428. Halsaa B. A Feminist Utopia // Scandinavian Political Studies. 1988 - # 11(4).472 .Harding S and Mc Gregor E. The Gender Dimension of Science and Technology. London: Sage, 1995.

429. Harrison W.C. and Hood-Williams J. Beyond Sex and Gender. London etc.: Sage Publications, 2002.

430. Hekmann S. The Future of Differences. Truth and Method in Feminist Theory. Cambridge: Polity Press, 1999.

431. Hemes H. Welfare State and Women Power: Essays in State Feminism. -Oslo: Norwegian University Press, 1987.

432. Hubbs J. Mother Russia: the Feminine Myth in Russian Culture. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1988.

433. Hughes Ch. Key Concepts in Feminist Theory and Research. London etc.: Sage Publications, 2002.

434. Hypatia reborn: Essays in Feminist Philosophy. Eds. A.Al-Hibri and M.A.Simons. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1990.

435. Issoupova О. From Duty to Pleasure? Motherhood in Soviet and Post-Soviet Russia // Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia. Ed. S. Ashwin. London: Routledge, 2000.

436. Jaggar A. Feminist Politics and Human Nature. Brighton: Harvester, 1983.

437. James E.O. The Cult of Mother Goddes. London, 1959, p.87.

438. Jardin A. Gynesis: Configurations of Woman and Modernity. Ithaca, NY: Cornell Univ. Press, 1985.

439. Jenson J. and R. Mahon. Representing Solidarity: Class, Gender and the Crisis in Social-Democratic Sweden // New Left Review 1993 - # 201.

440. Johnson R.A. Affirmative Action Policy in the United States: its Impact on Women// Policy and Politics. 1990 - # 18.

441. Junor B. Greenham Common Women's Peace Camp: A History of Non-Violent Resistance, 1984-1995. London: GCWPC Books, 1996.

442. Katz K. Gender, Work and Wages in the Soviet Union: a Legacy of Discrimination. New York and London: Routledge, 2001.

443. Kimmel M.S. The Gendered Society. New York-Oxford: Oxford Univ. Press, 2000.

444. King U. Religion and Gender. Oxford: Blackwell, 1995.493 .King U. Women and Spirituality: Voices of Protest and Promise. London: Macmillan, 1989.

445. Kluegel J. and Smith E. Affirmative Action Attitudes: Effects on Self-interest, Racial Effect and Stratification Beliefs on Whites Views// Social Forces 1983 -#61.

446. Knowing the Difference: Feminist Perspectives in Epistemology. Eds. K. Lennon andM. Whitford. London: Routledge, 1994.

447. Knowing Women: Feminism and Knowledge. Eds. H.Crowley and S.Himmelweit. Cambridge: Polity Press, 1992.

448. Kristeva J. Desire in Language. New York: Columbia Univ. Press, 1982.

449. Kristeva J. About Chinese Women. Transl. Anita Barrows. New York: Urizen Books, 1974.

450. Kristeva J. Women's Time // Signs: J. of Women in Culture and Society. 1981- Vol.7, #1.

451. Language and Gender. Ed. Coates J. London: Sage Publications, 1997.

452. Lapidus G. Race, Gender, Social Welfare. Encounters in Postcolonial Society.- Cambridge: Polity Press, 2000.

453. Lapidus G. Women in Soviet Society. Berkeley etc.: Univ. of California Press, 1978.

454. Leira A. Models of Motherhood I I Oslo Institute of Social Research: Report 89/7,1989.

455. Leira A. Welfare States and Working Mothers: the Scandinavian Experience. -Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992.

456. Levy H.S. Chinese Footbinding: the History of a Curious Custom. New York: W. Rowls, 1966.

457. Lewis J. Gender and the Development of Welfare Regimes// Journal of European Social Policy. 1992 - # 2 (3).

458. Lister R. "She has other duties" women, citizenship and social security. // Social Security and Social Change: New Challenges. Eds. Baldwin S. and Falkmgham J. - New York: Harvester Wheatsheaf, 1994.

459. Lloyd G. The Man of Reason: "Male" and "Female" in Western Philosophy. -London: Methuen, 1984.

460. Lorber J. Gender and the Social Construction of Illness. London: Sage Publications, 1997.

461. Lorber J. Paradoxes of Gender. New Haven and London: Yale Univ. Press, 1994.

462. Lorber J., Farrel S. The Social Construction of Gender. New York etc.: Sage Publication, 1991.

463. Lyndon M. and Pateman C. Feminist Interpretation of Political Theory. State College: Pennsylvania State University Press, 1991.

464. Maccoby E.E, Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences Stanford (Calif.): Stanford Univ. Press, 1974.

465. MacKinnon C. Feminism, Marxism, Method and the State: An Agenda for Theory//Signs- 1982-#7.

466. MacKinnon C. Toward a Feminist Theory of the State. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1990.

467. MacKinnon C.A. Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law. -Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1987.

468. Making Men into Fathers: Men, Masculinities and the Social Politics of Fatherhood. Ed. Hobson B. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2002.

469. Malinowski B. A Scientific Theory of Culture and Other Essays. N.Y., 1960.

470. Marshall B. Engendering Modernity: Feminism, Social Theoiy and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1994.

471. Maternity and Gender Policies: Women and the Rise of the European Welfare State, 1880s-1950s. Eds. G. Bock and P. Thane. London: Routledge, 1991

472. McCall L. Complex Inequality. Gender, Class and Race in New Economy. -New York and London: Routledge, 2001.

473. McNay L. Foucault and Feminism: Power, Gender and the Self. Cambridge: Polity Press, 2000.

474. Mead M. Male and Female: a Study of the Sexes in Changing World. N. Y.: Basic books, 1949.

475. Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. N. Y., 1935.

476. Merchant C. The Death of Nature: Women, Ecology and the Scientific Revolution. San Francisco, Harper and Row, 1980, p.87.

477. Miller J. B. Towards a New Psychology of Women. Boston: Beacon Press, 1976.

478. Millett K. Sexual Politics. -New York: Garden City, 1970.

479. Ministry of Children and Family Affairs. The UN Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women. Norway, Third Report (1987-1990). Oslo: Ministry of Children and Family Affairs, 1991.

480. Ministry of Public Administration. Third Periodic Report on the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women. Stockholm: Ministry of Public Administration, 1990.

481. Mishra R. Society and Social Policy. London: Macmillan, 1977.

482. Mitchell J. Psychoanalysis and Feminism. -New York: Vintage Books, 1974

483. Mitchell J. Women's Estate. Harmondsworth: Penguin, 1971.

484. Mitchell D. Income Transfers in Ten Welfare State: Studies in Cash and Care. -Aldershot: Avebury, 1991.

485. Modern Feminisms: Political, Literary, Cultural. Ed M. Humm. New York: Columbia Univ. Press, 1992.

486. Moi T. Sexual/Textual Politics: Feminist Literary Theory. London and New York: Methuen, 1985.

487. Moser O.N. Mainstreaming Gender and Development in the World Bank: Progress and Recommendations. Washington: The World Bank, 1999.

488. Nature, Culture and Gender. Cambridge: Polity Press, 1986.

489. Nelson B. The origins of the two-channel welfare state Workmen's compensation and mothers' aid//Women, the State and Welfare. Ed. L. Gordon. -Madison: University of Wisconsin Press, 1990.

490. New French Feminisms. Eds. E. Marks and I. de Courtivron. New York: Schoken Books, 1981.

491. New York: Routledge, 1993.

492. Newmann E. The Great Mother. New York: Princeton Univ. Pres, 1955.

493. Nielsen R. and Halvorsen M. Sex Discrimination between the Nordic Model and European Community Law // The Nordic Labor Relations Model. -Aldershot: Hants, 1992.

494. Norden: The Passion for Equality. Ed. St. Graubard. Oslo: Norwegian Univ. Press, 1986.

495. Norwegian Research Council for Applied Social Science: Research to Promote Equal Status and Gender Equality. Program Memorandum. Oslo: NORAS, 1985.

496. O'Brien M. The Politics of Reproduction- London: Routledge and Kegan Paul, 1981.546,OakleyA. Housewife. Harmondsworth: Penguin, 1976.

497. Oakley A. Experiments in Knowing: Gender and Method in Social Science. -Cambridge: Polity Press, 2000.

498. Oakley A. The Sociology of Housework. Oxford: Martin Robertson, 1974.

499. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization arid Interaction Process. London: Sage, 1956.

500. Pateman C. The Disorder of Women: Democracy, Feminism and Political Theory. Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press, 1989.

501. Pateman C. The Sexual Contract. Cambridge: Polity, 1988.

502. Patriarchy in a Welfare Society. Ed. Harriet Hotter. Oslo: Universitetsforlag, 1984.

503. Peterson S., Runyan A. Global Gender Issues- Boulder: Westview Press, 1998.

504. Pliillips A. Engendering Democracy. Cambridge: Polity Press, 1991.

505. Philon. Question and Answers on Exodus, I, sec.8. // Philo. Loeb Classical Libraiy, 1967, vol.11.

506. Plaza M. Phallomorphic Powers and the Psychology of "Woman"// Ideology and Consciousness. 1978 - # 4.561 .Plumwood V. Feminism and the Mastery of Nature. London and New York: Routledge, 1993.

507. Pornography: Women Violence and Civil Liberties. A Radical New View. Ed. by C. Itzin. Oxford: Oxford Univ. Press, 1992.

508. Poynton C. Language and Gender: Making the Difference. Victoria: Deakiv. Press, 1986.

509. Premfors R. National Policy Styles and Higher Education in France, Sweden and the UK.// European Journal of Higher Education. — 1981 ~ # 16 (2).

510. Promoting Equality: a Common Issue for Men and Women. Working Papers of International Seminar. -Council of Europe, 1997.

511. Radcliffe-Brown A. The Social Organization of Australian Tribes. -Melbourne-London, 1931.

512. Radical Feminism Today. Ed. Thompson D. London: Sage Publications, 2001.

513. Radin M. Affirmative Action Rhetoric // Social Philosophy and Policy. 1991 - #8.

514. Ramazanoglu C., Holland J. Feminist Methodology: Challenges and Choices. -London etc.: Sage Publications, 2002.

515. Rethinking Change: Current Feminist Research. Ed. M. Eduards. Uppsala: HSSFR, 1992.

516. Rethinking European Welfare. Eds. J. Fink J., Lewis G., Clarke J London: Sage Publications, 2001.

517. ReThinking Weber: the Business Response to Affirmative Action // Harward Law Review — 1989 # 102.573 .Rhode D. Justice and Gender: Sex Discrimination and the Law Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1989.

518. Rich A. Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution. -London: Virago, 1977.

519. Richards J.R. The Sceptical Feminism. London: Routledge, 1980.

520. Ritter G.A. Social Welfare in Germany and Britain. London: Berg, 1986.

521. Robertson D. A Dictionary of Modern Politics. 2nd Edition. London: Europe Publications Limited, 1993.

522. Rose H. Love, Power and Knowledge: Towards a Feminist Transformation of the Sciences. Cambridge: Polity Press, 1994.

523. Roseneil S. Disarming Patriarchy: Feminism and Political Action at Greenham. Buckingham: Open Univ. Press, 1995.

524. Rosenfeld M. Affirmative Action and Justice: a Philosophical and Constitutional Inquiry. New Haven: Yale Univ. Press, 1991.

525. Ross D. The Origins of American Social Science. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1991.

526. Sapiro E. Women in American Society: an Introduction to Women's Studies. 2nd edit. Mountain View Calif.: Mayfield Publish. Company, 1990.

527. Scales A. Towards a Feminist Jurisprudence // Indiand Law Review 1980 - # 56.

528. Scott J. W. Deconstructing Equality-Versus-Difference: or the Uses of Poststructuralist Theory for Feminism // Feminist Social Thought: a Reader. -New York-London: Routledge, 1997.

529. Segal L.Why Feminism: Gender, Psychology, Politics. Cambridge: Polity Press, 1999.

530. Seidler V.J. Unreasonable Men: Masculinity and Social Theory. Londeon and New York: Routledge, 1994.

531. Sex and gender. Eds. Harrison W.C. and Hood-Williams J. London: Sage Publications, 2002.

532. Sisterhood is Powerful. An Anthology of Writings from the Women's Liberation Movement. New York: Bantam Books, 1970.

533. Skjeie H. The Rhetoric of Difference: On Women's Inclusion into Political Elites // Politics and Society. 1991 -#19 (2).

534. Skocpol Th. Protecting Soldiers and Mothers: the Political Origins of Social Policy in the United States. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1992.

535. Smith D. The Conceptual Practice of Power: a Feminist Sociology of Knowledge. Boston: North Eastern Univ. Press, 1990.

536. Social Policy: a Conceptual and Theoretical Introduction. 2-nd Ed. Eds. Lavalette M. and Pratt A. London: Sage Publications, 2001.

537. Soviet Sisterhood. Eds. B.Holland. Bloomington: Indiana Univ.Press, 1985.

538. Spender D. For the Record: the Making and Meaning of Feminist Knowledge. -London: Women's Press, 1985.

539. Spender D. Man Made Language. London: Routledge and Kegan Paul, 1980.

540. Sperling V. Organizing Women in Contemporary Russia: Engendering Transition. Cambridge, MA: Cambridge Univ. Press, 1999.

541. Srearns P. Gender in World History. New York and London: Routledge, 2000.

542. Stang Dalil T. Women's Law: an Introduction to Feminist Jurisprudence. -Oslo: Norwegian Univ. Press, 1987.

543. Stearns P.N. Gender in World History. London and New York: Routledge, 2000.

544. Stetson D.M. Women's Rights in the USA: Policy Debates and Gender Roles. New York and London: Garland Publishing Inc., 1997.

545. Stites R. M.L.Mikhailov and the Emergence of the Woman's Question in Russia//Canadian Slavic Stuidies. Summer 1969. - # 3.

546. Tavris C., Offir C. The Longest War: Sex Differences in Perspective. N. Y. etc., Harcourt, Brace, Jovanovich. 1977.

547. The Affirmative Action Debate. Ed. St. M. Cahn. New York: Routledge, 1995.

548. The ERA: Facts and Action Guide. Ed. by R.Eisler and A.C.Hixson. National Women's Conference Center. 1986.607 .The Feminist Papers: From Adams to de Beauvoir. Ed. A. Rossi. New York: Columbia Univ. Press, 1973.

549. The Future of Difference (first published 1980). Eds. H. Eisenstein and A. Jardine. New Brunswick and London: Rutgers Univ. Press, 1990. 4-th Ed.

550. The Gender & Science Reader. London and New York: Routledge, 2000.

551. The Gender and Science Reader. Eds. I.Bartsch and M.Lederman. New York and London: Routledge, 2000.

552. The Human Rights Watch Global Report on Women's Human Rights. Human Rights Watch, USA, 1995.

553. The Human Rights Watch Global Report on Women's Human Rights// N.Y.: Human Rights Watch, 1995.

554. The Polity Reader in Gender Studies. Cambridge: Polity Press, 1993.

555. The Routledge International Encyclopedia of Women's Studies. Ed. D. Spender. -New York: Routledge, 2001. Vol. 1-4.

556. The Social Construction of Gender. Eds. J. Lorber and S. Farrell. London etc.: Sage Publications, 1991.

557. The Steering Committee for Equality between Women and Men (CDEG). Information document. Directorate of Human Rights. Strasbourg, Council of Europe, EG (99), 1999.

558. Theoretical Perspectives on Sexual Difference. Ed. by D.L. Rode. Yale Univ. Press: New Haven and London, 1999.

559. Tiger L., Fox R. The Imperial Animal. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston. 1971. 333 p.

560. Tong R. Feminist Thought. A Comprehensive Introduction. Boulder & San Francisco: Westview Press, 1989.

561. Towards a New Democratic Order? Women's Organizing in Sweden in the 1990s. Eds. G. Gustafsson, M. Eduadrs and M. Ronnblom. -. Stockholm: Publica, 1997

562. Tuttle L. Encyclopedia of Feminism. New York: Facts on File Publication, 1986.

563. Unfinished Democracy: Women in Nordic Politics. Eds. by E. Haavio-Mannila et al. Oxford: Pergamon Press, 1985.

564. Vannoy D. Gender Mosaics: Social Perspectives. Los Angeles, Calif.: Roxbury Publishing Company, 2001.

565. Verba S. and Orren G. Equality in America: the View from the Top. Cambridge. MA: Harvard Univ. Press, 1985.

566. Verba S. and Orren G. Equality in America: the View from the Top. -Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1985. .

567. Voronina O. Feminism in the NIS // The Routledge International Encyclopedia of Women's Studies. Ed. by D. Spender. New York: Routledge, 2001. Vol. 2

568. Voronina O. RUSSIA. New Issues for Women Since 1991// Women's Studies Encyclopedia. Ed. by H. Tierney. Westport (Connecticut): Greenwood Press, 1999. 2nd edition.

569. Voronina O. Soviet Women and Politics: on the Brink of Change./AVomen and Politics Worldwide. Ed. by B. Nelson and N. Chowdhury. New Haven and London: Yale Univ. Press, 1994.

570. Walzer M. Spheres of Justice: a Defense of Pluralism and Equality. New York: Basic Books, 1983.

571. Weedon Ch. Feminist Practice and Poststructuralist Theory. Cambridge (MA): Blackwell, 1987.

572. What is Feminism: an Introduction to Feminist Theory. Ed. Beasley C. -London: Sage Publications, 1999.

573. Whitehead St. Men and Masculinities. Cambridge: Polity Press, 2002.

574. Whitehouse G. Unequal Pay: a Comparative Study of Australia, Canada, Sweden and the UK // Labor and Industry. 1990 - # 3,

575. Whitford M. Luce Irigaray: Philosophy in the Feminine. London and New York: Routledge, 1991.

576. Widerberg K. Reforms for Women on Male Terms // International Journal of Sociology of Law. - 1991 - # 19.

577. Wilson E. Women and the Welfare State. London: Tavistock, 1977.

578. Wittig M. The Straight Mind and Other Essays. Hemel Hempstad: Harvester Wheatsheaf, 1992.

579. Wolgast E. Equality and the Rights of Women. Ithaka, N.Y.: Cornell Univ. Press, 1980.

580. Wollstonecraft M. (first published 1792). Vindication of the Rights of Woman. Harmondsworth : Penguin, 1992.

581. Woman, Culture & Society. Eds. M. Rosaldo and L. Lamphere. Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press, 1974.

582. Women 2000. An Investigation into the Status of Women's Rights in Central and South-Eastern Europe and the NIS// International Helsinki Federation for Human Rights. Vienna: Agens-Werk, 2000.

583. Women and Men in Sweden. Stockholm: Statistics Sweden, 1990.

584. Women and Philosophy. Ed. J. L. Thompson. Bundoora: La Trobe Univ., 1986.

585. Women and Politics Worldwide. Ed. By B.J. Nelson and N. Chowdhury. -New Haven and London: Yale Univ. Press, 1994.

586. Women, Knowledge and Reality: Explorations in Feminist Plilosophy. Eds. Garry A. and Pearsall. Boston: Unwin Hyman, 1989.

587. Women, Science and Technology. A Reader in Feminist Science Studies. Eds. Barbercheck at all. New York and London: Routledge, 2001.

588. Women, the State and Welfare. Ed. L. Gordon. Madison: University of Wisconsin Press, 1990

589. Women, Violence and Social Control. Eds. by J.Hanmer, V.Maynard. -London: Routledge, 1987.

590. Women's Studies Encyclopedia. Ed. by H.Tierney. Westport (Connecticut): Greenwood Press, 1999. Vol. 1-3. 2nd edition.

591. Woronina O. Die Frau in der Sowjetischen Gesellschaft // Perestrojka: Zwischenbilanz. Ed. by K. Segbers. Frankfurt am Main-Moscow: Suhramp Verlag - Progress Press, 1990.

592. Yeatman A. Bureaucrats, Femocrats, Technocrats: Essays on the Contemporary Australian State. Sydney: Allen & Unwin, 1990.

593. Young I. Justice and the Politics of Difference. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1990.