автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ традиции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ традиции"

На правах рукописи 0

ДАБАЕВА ГУЛЬПИЗАТ АБДУРАШИДОВНА

Социально-философский анализ традиции

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Махачкала- 2007

003061653

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Дагестанского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Абакарова Райганат Магомедовна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Мустафаева Маида Ганифаевна

кандидат философских наук, доцент Курбанов Муса Гасангусейнович

Ведущая организация - Дагестанский государственный

политехнический университет

Защита состоится 11 сентября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.053 07 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Дагестанском государственном университете по адресу г Махачкала, ул. Дзержинского, 14, ауд 4-11

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета по адресу 367025, Республика Дагестану Махачкала, ул БатыраяД

Автореферат разослан _ августа 2007 г

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» dgu.ru

Ученый секретарь . . •>*?

Диссертационного совета, Щ ^Сг

доктор философских наук, профессор У/[Мг^лС.Ш Муслимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что социокультурные процессы, зародившиеся в рамках наиболее успешных в экономической и геополитической сферах стран, относящихся к западной цивилизации, в XX в. получили распространение в глобальном масштабе. На уровне социокультурной организации общества эти процессы проявляются в форме движения от индустриализма к постиндустриализму в экономической сфере, в политической - как движение от авторитарных к демократическим режимам, в правовой- как переход от обычного к юридическому праву. Им соответствуют изменения в области социально значимого знания и мировоззрения, в религиозной сфере заметен сдвиг от священного к более светскому обоснованию миропорядка, в философии - от монистического к плюралистичному миропониманию; в искусстве - от стремления к стилистическому единству к полистилистике; в науке - от объективизма к антропному принципу Необходимо раскрыть сущность и совокупность этих общих социокультурных тенденций, которых принято называть модернизацией. Адаптируясь к радикально ускоряющимся динамическим процессам, мир в целом становится более современным, но и сами эти процессы меняются под воздействием национальной социокультурной традиции.

Не менее важным аспектом в понимании социокультурной традиции в современной философии является и то обстоятельство, что существенно изменилась роль и соотношение факторов, влияющих на возникновение новых форм культуры в процессе динамики. Неизмеримо возросла роль техногенных оснований развития современной культуры и типа современного общественного производства. Если традиционные типы культуры определялись различными духовными или социальными признаками как культу-рообразующими факторами, которые мы встречаем в теориях классической культурологии и философии культуры (И Гердер, И Кант, Н Я Данилевский, А. Тойнби, П Сорокин, О Шпенглер, Ф. Конечны, X Ортега-и-Гассет и многие другие), то со второй поло-

з

вины XX века их место заняли факторы индустрии техники, индустриальное, постиндустриальное общество, технотронное общество, компьютерная цивилизация, информационное общество и прочее (Ж Фурастье, 3. Бжезинский, Д. Белл, О Тоффлер, И. Маклю-эн и другие). Каждое революционное научно-техническое открытие ведет к фундаментальным изменениям в традиции. Одной из выраженных тенденций в этих изменениях является эрозия духовного компонента, заменяемого суррогатными и упрощенными формами духовной жизни При блеске технического совершенства современного общества, оно стоит перед угрозой потускнения духовных отношений. Осмысление этого факта породило тенденцию оценивать современное состояние культуры как кризисное, требующее восполнения ее гуманистического содержания

Актуальность исследования темы обусловлена и тем, что одновременно с влиянием научно-технического прогресса на развитие культуры оказывают столь же мощное воздействие и изменения в характере современного индустриального мира Он уже давно не ограничивается рамками индустриализации отдельных обществ или стран Опирающееся на современную технику, ее информационные и энергетические основания промышленное развитие преобразует индустриальный облик мира и имеет глобальный характер. Последствия технологических инноваций в одной стране, в одной отрасли вызывает трансформации, охватывающие всю техносферу мира. Статус территориального и политического суве ренитета, национальной особенности становится все более пробле матичным в современном мире, где наднациональные приоритеты и регуляторы начинают играть ведущую роль Прямым следствием этой ситуации стали изменения в обществе, где наблюдаются стирание локальных, национальных, исторических особенностей и формирование вместо обусловленного ими культурного многообразия некоторой унифицирующей тенденции, под воздействием которой проступают очертания новой структуры, получившей именование глобальной общественной системы. Ее становлению сопутствуют драматические конфликты, в которых подвергаются угрозе исчезновения не только хрупкие культурные формы жизни

малых этносов и обществ, не занявших прочные или лидирующие позиции в современном мире, но и жизнедеятельность народов и стран, имеющих глубокую историческую традицию и создавших сложные и богатые типы культур. Признание объективной неизбежности упрочения глобальной культуры, одновременно соединяется с критикой ее агрессивных тенденций, под воздействием которых гибнет многообразие культур, являющееся непреходящей ценностью человечества. Глобализация в обществе и культуре является в значительной степени стихийным процессом, осуществляемом под воздействием современных экономических, социально-политических и техногенных факторов.

Даже в модернизированных странах традиции как инструменты социальной регуляции и трансляции, культурных образцов в домашней, партикулярной сфере развиты весьма значительно, они жестко локализованы в определенной области обыденной жизни. В области общественной жизни и, частности образования, традиции полностью замещены институционализированными регуляторами жизни и трансляторами социально значимого опыта (конституциями, законами, уставами, профессиональными учебниками), а также государственными институтами их исполнения.

Степень разработанности проблемы. Интерес к исследованию традиции возник в связи с переоценкой и переосмыслением основ жизни общества и перспектив ее эволюции. Сложность обусловлена тем, что проблема находится на стыке исследований социальной философии, культурологии, этики, религиоведения и этнографии. Процесс изучения традиции можно разделить условно на несколько блоков.

Первый блок — это работы общетеоретического плана, где в научный оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и «старых» ценностей в ходе модернизационного процесса, вопросы «целевых» ценностей Востока - Запада, цивилизацион-ных отличий, перспектив духовности, менталитета, толерантности В этом направлении работали и работают С.А. Арутюнов, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, М.В Иордан, H.A. Морозов, A.C. Панарин и

др. В зарубежной философии проблема традиции в рамках этого блока рассмотрена в работах Э. Аллард, У. Ганнерс, Э. Гидденс, Е Г. Леблон, Е. Шацки, Э. Шилз, и др, Также активно разрабатывают эти промлемы Г.Д. Гачев, Э Гельнер, Ф.Фукуяма, С. Хантингтон, и др.

Второй блок - исследования отечественной науки, которые связаны, в первую очередь, с именами В.И. Богораза, Ю.В.Бромлея,

B.И.Козлова, Б А. Куфтина, П.Ф. Преображенского, СИ. Руденко,

C.П. Толстова, С.А Токарева, С.И., Н.Н. Чебоксарова Так или иначе проблема затронута в работах отечественных исследователей А.К Байбурина, Л. Н. Гумилева, Э В Маркаряна, и др

Возникновение традиции, ее морфологическое строение и функциональное своеобразие отражено в многочисленных работах таких зарубежных и отечественных этнографов и культурологов как Л.А. и Л Г Абрамян, Э.В. Бромлей, А.Х Бгажноков, А.К. Бай-бурин, Л Н. Гумилев, К Леви-Стросс, А.Л Топорков, и др

В последнее время к проблеме традиции обращаются Р Г. Аб-дулатипов, А. К. Алиев, Б.В. Аксюмов, А.Б. Богдасарова, М.Н. Ефименко, И А Бычевская, И.В. Василенко, Г.А. Иванов, Е Н. Резников, Л.С Сычева, Р Г. Шарипов, О Н Товуу, В.Ш. Нахушев, Р А Ханаху, и др.

В диссертации нашли отклик также работы отечественной традициологии, рассматривающей традицию как способ жизнеобеспечения, хранения и передачи этнокультурной информации в работах P.M. Абакаровой, С.Н Артановского, И.Т. Касавина, Э.С Маркаряна, и др.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный философский анализ феномена традиции как способа самоидентификации общества и определение специфики социокультурной традиции.В этой связи важны раскрытие сущности, социальных основ традиции, выявление параметров и механизмов включения в диалог культур как в синхронном, так и диахронном аспектах.

В соответствии с этой целью определен и круг задач

• обоснование методологических принципов исследования, приемлемых для социально-философского определения традиции и позволяющих адекватно реконструировать в теории реальное многообразие «цветущей сложности» традиций и традиции;

• определение роли традиции в социогенезе и специфики ее функционирования как механизма интеграции и дифференциации общества.

• социально-философское понимание ключевых понятий диссертационного проекта: традиция, инновация, модернизм, научная традиция, религиозная традиция, этнокультурная традиция.

• выявление особенностей ритуала, обряда и обычая, и установление их синкретического единства в системообразующих факторах формирования и сохранения социокультурной традиции;

• обоснование роли традиции для сохранении уникальности культуры народа;

• раскрытие динамичности традиции и определение ее диалогической функции в современной цивилизации;

• выявление механизма выражения традиции в полиэтническом пространстве Дагестана.

Объект исследования - социокультурная традиция как способ самоидентификации общества. Предмет исследования сущность и социальные основы традиции

Источниковедческая база исследования. При написании диссертации был использован разнообразный круг источников, что диктовалось сформулированными целью и задачами. Условно источниковедческую базу можно разделить на несколько групп В первую включен классический для европейской философкой мысли блок текстов, без которых невозможно обойтись при анализе концептуальных и методологических установок исследования философии культуры современности Он представлен работами Платона, Аристотеля, Р. Декарта, Ж Руссо, И. Канта, Ф Гегеля, М. Вебера, Э. Фромма, А. Макинтаира, , Зиммеля, К. Леви-Стросса.

Во вторую группу входят источники и авторы, которые так или иначе затрагивали проблему сущности и функционирования

социокультурной традиции (они представлены в разделе «Состояние научной разработанности темы»).

Следующий блок включает круг авторов, активно работающих в гуманитарном знании последние пятьдесят лет Работы этих мыслителей, в которых опробованы и с успехом применены иные, обычно именуемые постклассическими, методологические научно-познавательные принципы, необходимы для прояснения тех аспектов исследуемого феномена, которые ускользали от внимания классической теории. В этот круг входят работы Т. Адорно, Ж. Дерриды, Ж Делеза, Ю. Хабермаса, М. Элиаде, У. Эко.

Теоретико-методологические основы исследования. Своеобразие диссертационного исследования, имеющего предметом сложный системный объект, потребовало разработки соответствующей его целям методологии. Междисциплинарность исследуемого феномена определила спектр применяемых методов по принципу исследовательской взаимодополняемости. В работе использован полипарадигмальный подход, сочетающий разнообразие методов, адекватных специфике предмета и уровню исследования; феноменологический метод при рассмотрении и описании традиции как духовного ядра этнокулыуры, сохраняющей коллективную культурно-историческую память народа. Применение аппарата структурно-функционального метода способствовало раскрытию основных функций социокультуры: аккумуляции, регуляции, консервации, трансформации и трансляции духовного опыта в их системном взаимодействии Учет процедур культурной компаративистики позволил конкретизировать аспекты функционирования традиций в социокультурном пространстве, в контексте мирового культурного взаимодействия с констатацией специфики локальной этносистемы В качестве методологических ориентиров в диссертации широко применяются суждения и выводы авторов классических текстов, используемых в качестве источниковедческой базы.

Научная новизна исследования сконцентрирована на разработке нового подхода в поиске концептуального (понятийного) аппарата взаимосвязи традиции и инновации, анализу и оценке

продуктивной и творческой сущности социокультурной традиции, ее многофункциональном воздействии на интеграционные процессы в обществе, обеспечивающих стабильность культуры малых народов и устойчивость кросскультурных отношений в компактном полиэтническом сообществе. Диссертация основана на междисциплинарном исследовании многообразии форм традиций научных, религиозных, культурных, бытовых и иных установок и практик, составляющих ядро оценок и восприятий поведенческих стереотипов в обществе.

Для реализации этих установок:

- определена специфичность социокультурного содержания понятия традиции в сравнении соответствующего теоретического конструкта с реальными процессами полиэтнических взаимодействий. Для этих целей привлечен обширный этнографический, антропологический, фольклорный и иной материал;

- раскрыта сущность, структура социально-философской традиции, установлены формы выражения ее составляющих и динамика функционального воздействия с учетом конкретных исторических реалий;

- определены методологический аппарат, принципы, подходы, интерпретации, соотнесения частно-научных техник с общей методологией гуманитарных наук;

- обнаружено, что процессы модернизации, инициированные извне, могут демонстрировать не только низкую эффективность, но и способствовать хаотизации социокультурного пространства незападного общества;

- рассмотрены и даны оценки антропологических параметров социокультурной традиции в оппозициях: консерватизм — свобода, сущее - должное, устойчивое - динамичное, предписание - свободный выбор;

- показано, что ритуал, обряд и обычай в синкретическом единстве составляют традицию - как способ самоидентификации общества и передачи уникальной культуры из поколения в поколение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Традиция является способом самоидентификации общества, основной формой передачи межпоколенного опыта религиозных, социальных и родовых отношений, формой регуляции межличностных отношений в процессе формирования и сохранения национального характера народа. Эти функции традиция выполняет силой общественного мнения и с помощью ритуала, обряда и обычая.

2 Традиция имеет общепризнанное в науке междисциплинарное значение и обозначает некие устойчивые отношения между системами, сближающимися в своих сущностных качествах. В силу этого понятие «традиция» следует рассматривать как категорию философской науки В ходе теоретической разработки обнаружилось, что традиция не статична, она динамична, и именно в таком контексте традиция стала объектом осмысления философов

3. Если «традицию» понимать в его буквальном значении, то традициями будут все элементы общественной жизни, за исключением относительно немногих новшеств, которые каждое столетие создает само для себя, и тех прямых заимствований из других обществ, которые можно наблюдать тогда, когда имеет место процесс диффузии

4 Обращение к традиции как выражению исторической памяти народа естественно как в критические моменты национальной жизни, так и в периоды роста международного престижа страны. Но традиция - это не просто сознание, это реальная жизнь. Провести грань между традиционным и современным сложно, поскольку современное обнаруживает себя между прошлым и будущим Носители современного, с одной стороны, следуют традиции, с другой, отталкиваются от нее. Само понятие «современное» очень аморфно, неустойчиво и нечетко, поскольку нередко «современное» сегодня - несовременно завтра

5 Для незападной части мира процессы модернизации были во многом инициированы, привнесены извне, причем достаточно часто внешние факторы были представлены в чистом виде в ходе

процесса колонизации. Попытки прямого, по возможности аутентичного переноса западных институтов, ценностно-нормативных систем и моделей поведения на почву традиционных обществ оказались не просто проблематичными, но и привели их к цивилиза-ционному расколу.

6. Ритуал, обряд и обычай в синкретическом единстве составляют традицию - как способ самоидентификации общества и форму сохранения уникальности культуры. Ритуал имеет религиозный характер, цель которого духовное воспроизведение в настоящем событий, связанных с важными этапами в прошлом народа или социальной группы. Обряд имеет морально-этический характер и выступает как десакрализованный ритуал, который включает в себя традиционные действия, сохраняющие единство общности (племени, этноса, нации). Обычай, имея социально - правовые корни, выполняет функцию основного регулятора правовых взаимодействий. И ритуал, и обряд, и обычай выполняют различные функции традиции как способа самоидентификации общества и передачи культурного опыта из поколения в поколение.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволят лучше понять специфику социокультурных процессов XX - XXI века. Они могут быть использованы при анализе и оценке современных процессов и явлений, способствуя ориентации человека в многообразии жизни и, соответственно, социокультурной адаптации. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии, философии культуры, при составлении и написании учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам указанных учебных курсов.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и теории культуры ДГУ. Отдельные положения апробированы в докладах Х-ХН межвузовских конференций Идеи исследования легли в основу лекционных курсов

«Культурологии» прочитанных автором в ДГУ.

Структура и объем работы. Структура исследования соответствует цели и задачам работы Она состоит из введения, двух глав (пять параграфов), заключения и библиографии. Объем диссертации -157 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Ведении определяется актуальность заданной проблемы, выявляется цель и ставятся задачи, которые необходимо решить, используя приемлемую методологию и следуя логике и концепции исследования

Первая глава- «Социально-философское осмысление сущности традиции» посвящена определению методологии исследования феномена традиции как объекта социально-философского анализа. В главе анализируется сущность традиции в истории философской мысли В первом параграфе- «Методологические проблемы исследования традиции» диссертант определяет методологию для исследования социально-философского содержания феномена традиции. Традиция определяется как один из механизмов универсальной адаптивно-адаптирующей деятельности людей, обеспечивающей и регламентирующей существование определенной формы жизнедеятельности народа Социально-философская сущность традиции возможно раскрыть, используя полипарадигмальный подход. Для обнаружения архетипов и общих точек соприкосновения традиции с общечеловеческими ценностями необходим диалог. Законы развития общества диалектически соединяют моменты, общие для всех народов, с моментами, специфическими для каждого из них. Механизм адаптивного взаимодействия этноса с природной средой выражается в освоении человеком окружающей природной среды в «адаптивно-адаптирующей» системе Человек вынужден согласовывать свою деятельность с природными ритмами жизнедеятельности Выявление этой диалектики входит в метод исследования феномена традиции

Далее в разделе показано, что при определении социально-философского содержания традиции возникает необходимость использовать синергетический принцип, рассматривающий традицию как процесс саморазвития, детерминированный изнутри, а не извне. Данный метод позволяет рассматривать традицию в единстве и взаимовлиянии географической, исторической и экономической сфер. Неравномерный характер развития материальной, духовной и художественной сфер жизнедеятельности формирует особенность, оригинальность данной социокультурной среды. Диалектический метод позволяет рассмотреть традицию в единстве и борьбе противоположностей: консерватизма и инноваций, консерватизма и выражения свободы воли личности. Герменевтический метод исследования позволяет выявить «гармонию цветущей сложности» в полиязыковой системе, каковой является кавказский этнос. Так, например, в языке этнокультурного танца обнаруживается информация о пространственно - временном, экономическом, историческом, духовном и художественном самосознании субъектов этносистемы. Феноменологический метод способствует тому, чтоб традицию исследовать как явление нашего сознания, осмыслить специфические социокультурные феномены, архетипы в контексте мировой цивилизации Структурно - функциональный метод определяет основные функции традиции как регуляция форм общения посредством ритуала, обычая, комуникации, трансформации, трансляции, адаптации и т. д Метод компаративистики позволяет обнаружить в народной традиции особенное, свойственное только данному народу и общечеловеческое, характерное всем «особенным» народам. Системный метод позволит привести в стройную систему и изложить имеющийся философский, исторический, этнографический материал с позиции социальной философии. Здесь же дан короткий анализ традиций в отдельных отраслях духовной культуры: политике, праве, религии, морали, искусстве, науке, философии.

Во втором параграфе - «Определение сущности традиции в истории философской мысли» диссертантом дается ретроспектива понятия традиции в философской мысли от античности до

наших дней Традиция в отечественной литературе была представлена как объективная реальность, как один из законов социальной детерминации. Жесткие схемы идеологии, застылость самой жизни не позволяли видеть мир традиции как пространство диалога и выбора, как явление, подчеркивающее уникальность социокультурного пространства этнокультуры в диалоге мировой культуры, основанной на общечеловеческих ценностях, и как способ утверждения подлинной, а не навязанной идентичности общества.

Современные философские школы в своих исследованиях теории традиции с успехом используют методы и формы анализа, выработанные в отечественном традициеведении в 60—80-е гг. 20 века В рамках релятивитского подхода традиция рассматривается как устойчивое отношение между людьми; с позиции нормативного подхода традиция определяется как норма, разновидность социальной регуляции; коммуникативный подход считает приоритетным в традиции разновидность коммуникативной инфраструктуры общества; деятельностный подход предпочитает определять традицию как вид деятельности. Традициеведение 90-х гг. в России помимо собственного методологического багажа успешно использует и опыт исследования традиции западной наукой. Ставшие в 80- 90-е гг. широко доступными концепции и теоретические положения западных ученых осмысливаются и активно применяются в отечественных исследованиях.

Диссертант выделяет характерные черты, определяющие развитие традициологии отход от статического рассмотрения традиции, преувеличивавшего степень устойчивости традиции и недиалектически противопоставлявшего традицию и инновацию; обращение, помимо статичного анализа, к динамическому рассмотрению традиции, особенно в соотношении «традиция — инновация»; расширение объема понятия «традиция», утверждение взгляда на традицию как на универсальное образование, бытующее во всех сферах общественной деятельности; преодоление жесткого противопоставления рационалистического и традиционного способов регуляции, что позволяет по-новому взглянуть на вопрос о месте тра-

диции в современной общественной жизни; более четкое разграничение понятий «культура», «традиция», «обычай», «обряд» Перечень этих сходных черт и тенденций в развитии отечественного традициеведения и западной науки о традиции можно продолжить, исходя из последних достижений этих направлений, что позволяет приблизиться к философскому осмыслению сущности традиции. В этой связи в разделе показано, что и западные, и отечественные исследователи сходятся в том, что:

- традицию можно рассматривать как саморазвивающуюся систему, причины, развития которой носят как внешний, так и внутренний характер (Э. С. Маркарян, С. Эйзенштадт),

- традиция — явление противоречивое, включающее в себя как новационные, так и консервативные элементы (С. Лурье, Б. С. Ерасов, С. Эйзенштадт); - традиция вариативна, внутри традиции существует определенный набор альтернатив, традиция существует как фундаментальная основа самоорганизации общества (С Лурье, Э С Маркарян);

- радиция является средством самоидентификации общества, устойчивой формой идентичности (Ф. Барт, П. ван ден Берге, С Лурье),

Вторая глава - «Содержание и выражение традиции»

посвящена выявлению механизма функционирования социокультурной традиции и определению форм выражения традиции как основной сферы регуляции в обществе. Традиция как институт регуляции рассмотрена в динамике.

В первом параграфе - «Социально-философское содержание традиции» диссертант главным критерием традиции определяет преемственность социокультурного опыта, стереотипа, поведения и мышления На вопрос о том, возможно ли общество без традиций, можно ответить, что такого общества быть не может. По мнению диссертанта, общества различаются не наличием или отсутствием традиций, а особым содержанием их трансмиссии и формами их функционирования Критерии традиционного общества - это более высокая роль старшего поколения и семьи в процессе наследования культурного опыта Традиция - это эле-

менты социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах и социальных группах в течении длительного времени. Традиции передаются неосознанно, через научение и подражание и со временем превращаются в социальный институт, необходимость сохранения этих норм оправдывается самим фактом их существования в прошлом Традиции - это исторически сложившиеся, транслируемые от поколения к поколению устойчивые обычаи, порядки, правила поведения, аккумулирующие социально-культурный опыт поколений и оказывающие воздействие на образ жизни и действий людей Можно рассматривать культуру сквозь призму традиции, как аккумулированный опыт человечества Новации и традиции взаимосвязаны посредством самого механизма динамики культурных традиций, а также посредством преобразования человеческого жизненного опыта. Вариативность традиций указывает на единство традиций и новаций. Любой стереотип, чтобы стать традицией, должен обладать свойством, не менее важным, чем стабильность. Им является пластичность как своеобразный диапазон вариативности. Стереотипы актуализуются в типовых ситуациях. Еще древние греки знали, что никакая ситуация не может повторяться абсолютно точно во всей своей конкретности. Поэтому проблема стереотипа в любой сфере человеческой деятельности - это, помимо всего прочего, также и проблема его многократной повторной применимости, способности к модификациям, вариативности. Варьировать может и модель стереотипа, и его конкретное воплощение в вещи, в акте поведения, в речевой реализации

Традиция становится тем «механизмом» культуры, который заменил ей действие генетического кода, сохраняющего и передающего информацию. Иначе говоря, она оказывается особым типом памяти, совокупной памятью человечества, наций, социальных групп. Если рассматривать традицию как социально-философскую категорию, то можно заметить, что содержание понятия «традиция» неоднократно менялось Проблема традиции рядом мыслителей -Дж. Вико, И Г Гердера, В. Дильтея, Х.Г. Гадамера, М. Вебера - ана-

лизируются с точки зрения модернизации как восходящего развитая традиционного общества к современному

В параграфе показано также, что социокультурные традиции образуют ядро всей системы стереотипов человеческой деятельности и являются основными носителями опыта общественной жизни людей. Посредством воспроизводства или изменения данного опыта традиции воспроизводят и изменяют саму общественную жизнь людей Культурные традиции воспроизводят и изменяют состояние общественных систем и, соответственно, состояния самых обществ. Тем самым коллективные стереотипы человеческой деятельности выступают в качестве непосредственных средств воспроизводства и изменений всех социокультурных систем, а также и систем личностного уровня, основанных на персональных стереотипах деятельности. Персональные стереотипы деятельности формируются под воздействием жизненного опыта, аккумулированного в культурных традициях. Персональный стереотип складывается также из личностно приобретенного индивидуального опыта. Новации, выступая как источник новых традиций, сами являются результатом сочетания в личности двух видов жизненного опыта, путем выбора, принятия и стереотипизации социокультурных новаций.

Процесс воспроизводственной динамики социокультурных и этнокультурных систем основан на трансформации двух состояний человеческого опыта- новационного и инновационного (стереоти-пизированного). Интересен процесс взаимопревращения новационного жизненного опыта и стереотипизированного. Любая модель деятельности является стереотипом, стереотипизация же жизненного опыта образует фундаментальное условие процессов воспроизводства жизни.

Целесообразно проанализировать взаимоотношения терминов «новация» и «инновация». Новации и инновации относятся к различным состояниям жизненного опыта. Новации выражают нестабильные состояния опыта, просто не готовые к воспроизводству. Инновации же, хотя и представляют исходный этап принятия новации (индивидами или группами), тем не менее, уже начи-

нают приобретать свойство стереотипизированного состояния. Инновации относятся к традиционным явлениям в тех случаях, когда они имеют место в соответствующих группах, а не на личностном уровне.

Обращение к традиции как выражению исторической памяти народа естественно как в критические моменты национальной жизни, так и в периоды роста международного престижа страны. Но традиция - это не просто сознание, это реальная жизнь. Провести грань между традиционным и современным сложно, поскольку современное - не абстрактно, а реально и конкретно Носители современного, с одной стороны, следуют традиции, с другой, отталкиваются от нее. Само понятие «современное» очень аморфно неустойчиво и нечетко, поскольку нередко «современное» сегодня - несовременно завтра. Этнокультурная традиция в свою структуру включает стереотип поведения, этикет, ритуал, адат, обычай, основные функции которых, регулятивная, коммуникативная, консервативная, аккумуляции и трансформации. Традиция регламентирует сферу общения и поведение на уровне общения. Материальная культура, экономическая и политическая сферы духовной жизни регламентируются законом и правом

Второй параграф - «Взаимодействие социокультурной традиции и процессов модернизации» посвящен анализу социокультурной традиции с позиций цивилизационных представлений западного общества. Человек современного этноса или цивилизации находится в постоянном процессе выбора между своей и чужой, навязываемой ему ситуацией традициями. Традиция в некоторой степени предполагает выбор, поиск и даже изобретение. Ведь существует не одно «прошлое» народа, а различные, порой даже конфликтующие версии его истории. Традиция избирается и даже моделируется в соответствии с самой исторической ситуацией, причем, каждый этнос, каждая страта общества, каждая субкультура моделирует ее по-своему, выбирая из традиции то, что наиболее соответствует необходимости времени и ментальности народа или группы. В параграфе выделены особенные черты традиции, указывается на то, что важнейшей особенностью традиции

является уверенность членов этноса в том, что она вытекает из прошлого и в силу древнего происхождения высокоавторитетна. Это и является залогом принятия традиции в качестве модели поведения и мироотношения. Прошлое постоянно воссоздается в настоящем — в этом заключается мифологичность традиции Прошлое всегда познается через призму настоящего и всегда связано с «вкладыванием» современных ценностных ориентиров в понятие традиции По мнению диссертанта, уникальность и органичность традиции состоит в том, что она воспринимается членами того или иного народа (или социума) как должное.

Незападные цивилизации достаточно долго не могли ответить на вызов Запада периода модерна, во многом по причине своих ци-вилизационных приоритетов, заключающихся в доминировании их вертикального измерения над горизонтальным К концу прошлого века отмечаются попытки ускорения социокультурной динамики в плоскостном цивилизационном измерении, включающем в себя экономику, формы организации социума, технологии и т.д. при сохранении приоритетности вертикального измерения цивилизации, ее духовной, религиозной составляющей. Это во многом определяет сохранение цивилизационной идентичности, давая каждый раз индивидуальный ответ на соотношение локального (цивилизаци-онного) и универсального (стадиального). Это соотношение в отношении локальной цивилизации, в свою очередь, не является чем-то статичным, но определяется интенсивностью переживаемой ею эндогенной исторической и социокультурной динамики, адаптационной по своему характеру в отношении к динамике экзогенной, продуцируемой в рамках западной цивилизации периода модерна.

В рамках классических модернизационных теорий, восходящих к христианской традиции универсализма, модели модернизационных процессов разрабатывались в духе универсальной историчности, общего для всех народов и локальных цивилизаций направления развития Изменение социокультурной идентичности рассматривалось в качестве неизбежного следствия социокультурных трансформаций, выступало своеобразным индикатором их радикальности Для незападной части мира процессы модернизации

были во многом инициированы, привнесены извне, причем достаточно часто внешние факторы были представлены в чистом виде в ходе процесса колонизации. Попытки прямого, по возможности аутентичного переноса западных институтов, ценностно-нормативных систем и моделей поведения на почву традиционных обществ оказались не просто проблематичными, но и привели их к цивилизационному расколу. Переход от традиционного к современному обществу драматичен как для общества в целом, так и для отдельного человека. Меняются многие жизненные представления, система приоритетов, доминирующий в обществе тип рациональности и психический склад личности. Социокультурная традиция, определяющая в том числе и формы институциональной организации социума, легитимизируется как воплощение божественной воли, мировоззренческие ценности имеют более высокий статус в отношении ценностей инструментальных (технологических). Все это может вызывать в обществе серьезное сопротивление модерни-зационным процессам. В рамках западной цивилизации модерна в качестве идеала рассматривается индивидуалистическое существование человека, который стремится к соперничеству с Богом-Творцом, что вызывает настороженное отношение в менее секуляризованных регионах Земли, вне рамок западного ареала модерна

Важным, по мнению диссертанта, является то, что, попадая на инокультурную почву, многократно апробированные в рамках западной социокультурной системы, институты, ценности, модели поведения не только демонстрируют порой низкую инструментальную ценность, но и могут способствовать хаотизации социокультурного пространства. Трансформационные процессы, характерные для различных регионов мира, детерминируются различными социокультурными традициями, различаясь как по своим темпоральным характеристикам, так и по достигнутым промежуточным результатам. В большинстве восточных обществ переняли многие важные характеристики западного модерна, принимая и отвергая по выбору разные элементы, исходя из понимания собственных интересов. Модернизация незападных обществ сопровождалась процессом интерпретации и переформулировками имплан-

тируемого ииокулыурного опыта. Так, изменилось отношение к социокультурной традиции, которая из явного препятствия на пути модернизации стала восприниматься как необходимое условие ее успешности.

Социокультурная традиция, которая в середине XX века обсуждалась как «препятствие», которое следует убрать как можно быстрее, теперь стала восприниматься как оплот. Стало ясно, что без традиции невозможно противостоять вырождению, распаду, упадку экономики и политической жизни, являющихся следствием расширяющегося процесса превращения всего в товар Вопросы о том, насколько эффективно сохранение элементов социокультурной традиции в рамках чуждого ей институционального пространства, в какой мере преемственность способствует или препятствует целям экономического, социального, политического развития, конкурентоспособности национальной экономики, насколько политическая демократия эффективна, адекватна достигнутому уровню развития социума, остаются открытыми

Модернизационные процессы уменьшают институциональное значение частного, локального в социокультурной сфере жизни общества, которое сегодня выполняет компенсаторную (дополнительную) роль. В то же время модернизация социокультурной сферы незападных обществ приводит не к абсолютной унификации, а к интерпретации, изменению локального, детерминируемого как трансформационными процессами, так и особенностями национальной социокультурной традиции. Крушение системы господства социокультурной традиции в одном определенном смысле действует на все классы общества одинаково- индивид оказывается в одиночестве и изоляции Он становится свободным и результат этой свободы оказывается двояким. Человек лишается своего былого чувства уверенности, чувства бесспорной принадлежности к общности; он оказывается вырванным из мира, удовлетворявшего его потребность в уверенности - экономической и духовной, он ощущает одиночество и тревогу, и в то же время он свободен мыслить и действовать независимо, может стать хозяином своей жизни и распоряжаться ею по собственной воле - как может, а не

как ему предписано

Третий параграф второй главы - «Особенность национальных традиций в контексте общечеловеческих ценностей» посвящен анализу форм выражения социокультурной традиции на примерах из истории культуры. Функции традиции можно определить как стабилизация культурных достижений; сохранение культурных позиций в условиях их ослабления, формирование стилевой самоидентификации; оправдание перемен, выделение сферы бытия, устремлений и взглядов, которые не могут найти свое место в современной реальности.

По мнению диссертанта, всякое явление в обществе имеет причину происхождения, то есть контекст культурного проявления, впоследствии сохраняющаяся как социокультурная память, социокультурный код. Традиция как ненаследственная память всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. И поэтому, когда мы говорим о современном обществе, мы, может быть сами того не подозревая, говорим и об огромном пути, пройденном этим обществом. Путь этот насчитывает тысячелетия, перешагивает границы исторических эпох, национальных культур и погружает нас в одну культуру - культуру человечества.

Традиция является основной формой передачи межпоколенного опыта, формирования и сохранения национального характера народа Эту функцию передачи традиция выполняет с помощью ритуала, обряда и обычая, которые и являются способами ее трансляции от поколения к поколению. Чем уже культурный кругозор человека, тем более он нетерпим ко всему новому и «слишком старому». Новое кажется ему вызывающим, а старое — немодным Но для человека мыслящего опыт, накопленный предыдущими поколениями, множеством нитей связан с настоящим и будущим. Традиция, как и культура, может существовать только благодаря человеку. «Где существует человек - там существует и традиция. Традиция становится тем «механизмом» культуры общества, который заменил ей действие генетического кода, сохра-

няющего и передающего информацию. Иначе говоря, она оказывается особым типом памяти, совокупной памятью человечества, наций, социальных групп»1.

В Дагестане в качестве традиции функционирует в основном адат, который возникает как система регуляции первоначально экономических, политических и юридических отношений. Адат, будучи выработанным обществом (джамаатом) и поддерживаемый им, становится обязательной нормой для всех членов общества. На начальном этапе формирования адат предстает как система табу, то есть и как запрет, и как разрешение поступать «только так» Ограничения в системе «табу» есть нечто иное, нежели религиозные запрещения, это запреты собственно сами по себе, способствующие самоидентификации общества Табу не мотивировано, обусловлено ситуативной необходимостью, в ходе истории запреты сохраняются благодаря авторитету общественного мнения. С течением времени данный стереотип закрепляется как «так всегда было».

Адат как регулятор общественной жизни народов Дагестана, проявляется в единичном, особенном и всеобщем В виде единичного адат предстает на начальном этапе развития общества, где воспринимается как само собой разумеющееся. С возникновением государственности, установлением господства официальной религии, адат, тем не менее, сохраняет свою основную функцию - регулирование общественных отношений силой общественного мнения. «Адат в этнокультуре Кавказа в синкретическом единстве содержит традиционное содержание общения как диалектическое единство своеобразных социальных отношений и форм поведения, с помощью которых эти отношения актуализируются Адат - это практическая ментальность, определяющая способ бытия, деятельности, мышления субъектов этнокультуры»2 Традиция (адат) в Дагестане, благодаря естественности происхождения, трансформируясь, сохраняется во всех формах современной культуры

1 Каган М С Философия культуры Санкт-Петербург 1996 С 313

2 Абакарова Р М Этос этноса Нравственно-регулятивная роль традиции в этнокультуре СПб 2003 С 87

Первая исторически существующая форма преемственности культуры общества - это ритуал, имеющий религиозный характер и объемлющий формы поведения по своей сути являющиеся знаковыми, символическими, и не имеющими утилитарно-практического характера. Цель ритуала- постоянное воспроизведение, своеобразное духовное восстановление в настоящем событий, связанных с важными этапами в прошлом народа или группы и тем самым подчеркивающих их единство.

Второй исторически существующей формой преемственности культуры общества является обряд, имеющий морально-этический характер и выступающий как десакрализованный ритуал, который включает в себя традиционные действия. Обряд сопровождает важные моменты жизни и деятельности человека и человеческой общности. Религиозная суть ритуала, лежащего в основе обряда, чаще всего утеряна, и обряд продолжает жить по принципу «так было всегда», тем самым, являясь формой самоидентификации общества. В обрядах и ритуалах передается опыт религиозных, социальных и родовых отношений. Они сохраняют единство некоей человеческой общности (племени, этноса, нации).

Третья традиционная форма преемственности культуры -обычай. В отличие от обряда и ритуала, обычай имеет не только религиозно-магические, но и социально - правовые корни. Хотя в качестве основного регулятора правовых взаимодействий, обычай выступает, в основном, на ранних стадиях человеческого общежития и в так называемых «традиционных обществах», тем не менее, он продолжает существовать и функционировать и на уровне динамичных, развитых этнических систем В обычаях сохраняются нормы обычного права, не закрепленные в официальном законодательстве современного общества. Обычай гораздо более связан с практикой повседневной жизни, нежели обряд или ритуал, ритуал или обряд могут, утратив свой смысл, превратиться в обычай, так же возможно и превращение обычая в обряд или ритуал. Так, обычай обрезания, возникший чисто из гигиенической необходимости, был затем сакрализирован в священных книгах и стал обязательным ритуалом. То же произошло и с запретом на поедание свини-

ны, первично возникшем оттого, что в условиях жаркого климата в организме свиней размножаются смертоносные для человека бактерии И ритуал, и обряд, и обычай в синкретическом единстве составляют традицию - как способ самоидентификации общества и передачи культуры из поколения в поколение.

В Заключении автором подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы:

1 Традиция является способом самоидентификации общества, основной формой передачи межпоколенного опыта религиозных, социальных и родовых отношений, формой регуляции межличностных отношений и сохранения национального характера народа

2.Традиция не статична, она динамична. Функции самоидентификации общества и передачи культурных ценностей из поколения в поколения традиция выполняет в синкретическом единстве ритуала, обряда и обычая

3 По своим социальным основаниям различаются традиции-модернизации и традиции-новации и определяется социофилософ-ская особенность традиции в отличие от религиозной, научной и философской традиции.

В Заключении намечаются также перспективы дальнейшей разработки темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Проблемы исследования этнокультурной традиции // Вестник ДНЦ РАН - Махачкала, 2006. -№27 - С. 91 -94.

В прочих изданиях:

1 Содержание и формы выражения традиции в социокультурном пространстве Дагестана // Гуманитарные науки- новые технологии образования - Махачкала, 2005.-С. 13 8-141

2 Религиозная и этнокультурная традиция: сравнительный анализ. //Материалы научно-теоретической конференции. Поликонфессиональное пространство диалога. - Махачкала, 2006 - С 34-36.

3.Гуманистическая функция традиции в этнокультуре Гуманитарные науки, новые технологии образования. - Махачкала, 2006 -С. 4-5.

4.Традиция с точки зрения советской традициологии // Гуманитарные науки: новые технологии образования.- Махачкала, 2007.-С. 140-141.

Подписано в печать 10 07 07 Бумага офсетная Печать офсетная Формат 60*84 1/16 Уел печл-1, Заказ № 130 Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии "Радуга-1" г Махачкала, ул Коркмасова 11а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дабаева, Гульпизат Абдурашидовна

Введение

Гл. 1. Социально-философское осмысление сущности традиции

§ 1. Методологические проблемы исследования традиции.

§ 2. Определение сущности традиции в истории философской мысли

Гл. 11. Содержание и выражение традиции

§ 1. Социально-философское содержание традиции

§ 2. Взаимодействие социокультурной традиции и процессов модернизации

§ 3. Особенность национальных традиций в контексте общечеловеческих ценностей

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Дабаева, Гульпизат Абдурашидовна

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что социокультурные процессы, зародившиеся в рамках наиболее успешных в экономической и геополитической сферах стран, относящихся к западной цивилизации, в XX в. получили распространение в глобальном масштабе. Па уровне социокультурной организации общества эти процессы проявляются в форме движения от индустриализма к постиндустриализму в экономической сфере, в политической - как движение от авторитарных к демократическим режимам, в правовой - как переход от обычного к юридическому праву. Им соответствуют изменения в области социально значимого знания и мировоззрения: в религиозной сфере заметен сдвиг от священного к более светскому обоснованию миропорядка; в философии - от монистического к плюралистичному миропониманию; в искусстве - от стремления к стилистическому единству к полистилистике; в науке - от объективизма к антропному принципу. Необходимо раскрыть сущность и совокупность этих общих социокультурных тенденций, которых принято называть модернизацией. Адаптируясь к радикально ускоряющимся динамическим процессам, мир в целом становится более современным, но и сами эти процессы меняются под воздействием национальной социокультурной традиции.

Не менее важным аспектом в понимании социокультурной традиции в современной философии является и то обстоятельство, что существенно изменилась роль и соотношение факторов, влияющих на возникновение новых форм культуры в процессе динамики. Неизмеримо возросла роль техногенных оснований развития современной культуры и типа современного общественного производства. Если традиционные типы культуры определялись различными духовными или социальными признаками как культурообразующими факторами, которые мы встречаем в теориях классической культурологии и философии культуры (И. Гердер, И. Кант, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, П. Сорокин, О. Шпенглер, Ф. Конечны,

X. Ортега-и-Гассет и многие другие), то со второй половины XX века их место заняли факторы индустрии техники: индустриальное, постиндустриальное общество, технотронное общество, компьютерная цивилизация, информационное общество и прочее (Ж. Фурастье, 3. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер, И. Маклюэн и другие). Каждое революционное научно-техническое открытие ведет к фундаментальным изменениям в традиции. Одной из выраженных тенденций в этих изменениях является эрозия духовного компонента, заменяемого суррогатными и упрощенными формами духовной жизни. При блеске технического совершенства современного общества, оно стоит перед угрозой потускнения духовных отношений. Осмысление этого факта породило тенденцию оценивать современное состояние культуры как кризисное, требующее восполнения ее гуманистического содержания.

Актуальность исследования темы обусловлена и тем, что одновременно с влиянием научно-технического прогресса на развитие культуры оказывают столь же мощное воздействие и изменения в характере современного индустриального мира. Он уже давно не ограничивается рамками индустриализации отдельных обществ или стран. Опирающееся на современную технику, ее информационные и энергетические основания промышленное развитие преобразует индустриальный облик мира и имеет глобальный характер. Последствия технологических инноваций в одной стране, в одной отрасли вызывает трансформации, охватывающие всю техносферу мира. Статус территориального и политического суверенитета, национальной особенности становится все более проблематичным в современном мире, где наднациональные приоритеты и регуляторы начинают играть ведущую роль. Прямым следствием этой ситуации стали изменения в обществе, где наблюдаются стирание локальных, национальных, исторических особенностей и формирование вместо обусловленного ими культурного многообразия некоторой унифицирующей тенденции, под воздействием которой проступают очертания новой структуры, получившей именование глобальной общественной системы. Ее становлению сопутствуют драматические конфликты, в которых подвергаются угрозе исчезновения не только хрупкие культурные формы жизни малых этносов и обществ, не занявших прочные или лидирующие позиции в современном мире, но и жизнедеятельность народов и стран, имеющих глубокую историческую традицию и создавших сложные и богатые типы культур. Признание объективной неизбежности упрочения глобальной культуры, одновременно соединяется с критикой ее агрессивных тенденций, под воздействием которых гибнет многообразие культур, являющееся непреходящей ценностью человечества. Глобализация в обществе и культуре является в значительной степени стихийным процессом, осуществляемом под воздействием современных экономических, социально-политических и техногенных факторов.

Даже в модернизированных странах традиции как инструменты социальной регуляции и трансляции, культурных образцов в домашней, партикулярной сфере развиты весьма значительно, они жестко локализованы в определенной области обыденной жизни. В области общественной жизни и, частности образования, традиции полностью замещены институционализированными регуляторами жизни и трансляторами социально значимого опыта (конституциями, законами, уставами, профессиональными учебниками), а также государственными институтами их исполнения.

Степень разработанности проблемы. Интерес к исследованию традиции возник в связи с переоценкой и переосмыслением основ жизни общества и перспектив ее эволюции. Сложность обусловлена тем, что проблема находится на стыке исследований социальной философии, культурологии, этики, религиоведения и этнографии. Процесс изучения традиции можно разделить условно на несколько блоков.

Первый блок - это работы общетеоретического плана, где в научный оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и старых» ценностей в ходе модериизационного процесса, вопросы «целевых» ценностей Востока - Запада, цнвилизацнонных отличий, перспектив духовности, менталитета, толерантности. В этом направлении работали и работают С.А. Арутюнов, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, М.В. Иордан, II.А. Морозов, А.С. Панарин и др. В зарубежной философии проблема традиции в рамках этого блока рассмотрена в работах Э. Аллард, У. Ганнерс, Э. Гидденс, Е Г. Леблон, Е. Шацки, Э. Шилз, и др, Также активно разрабатывают эти промлемы Г.Д. Гачев, Э. Гельнер, Ф.Фукуяма, С. Хантингтон, и др.

Второй блок - исследования отечественной науки, которые связаны, в первую очередь, с именами В.И. Богораза, Ю.В.Бромлея, В.И.Козлова, Б.А. Куфтина, П.Ф. Преображенского, С.И. Руденко, С.П. Толстова, С.А. Токарева, С.И., Н.Н. Чебоксарова. Так или иначе проблема затронута в работах отечественных исследователей А.К. Байбурина, Л. Н. Гумилева, Э.В Маркаряна, и др.

Возникновение традиции, ее морфологическое строение и функциональное своеобразие отражено в многочисленных работах таких зарубежных и отечественных этнографов и культурологов как Л.А. и Л.Г. Абрамян, Э.В. Бромлей, А.Х Бгажноков, А.К. Байбурин, Л.Н. Гумилев, К. Леви-Стросс, А.Л Топорков, и др.

В последнее время к проблеме традиции обращаются Р.Г. Абдулатипов, А. К. Алиев, Б.В. Аксюмов, А.Б. Богдасарова, М.Н. Ефименко, И.А Бычевская, И.В. Василенко, Г.А. Иванов, Е.Н. Резников, Л.С. Сычева, Р.Г. Шарипов, О.Н. Товуу, В.Ш. Нахушев, Р.А Ханаху, и др.

В диссертации нашли отклик также работы отечественной традициологии, рассматривающей традицию как способ жизнеобеспечения, хранения и передачи этнокультурной информации в работах P.M. Абакаровой, С.Н. Артановского, И.Т. Касавина, Э.С. Маркаряна, и др.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный философский анализ феномена традиции как способа самоидентификации общества и определение специфики социокультурной традиции. В этой связи важны раскрытие сущности, социальных основ традиции, выявление параметров и механизмов включения в диалог культур как в синхронном, так и диахронном аспектах. В соответствии с этой целью определен и круг задач:

• обоснование методологических принципов исследования, приемлемых для социально-философского определения традиции и позволяющих адекватно реконструировать в теории реальное многообразие «цветущей сложности» традиций и традиции;

• определение роли традиции в социогенезе и специфики ее функционирования как механизма интеграции и дифференциации общества.

• социально-философское понимание ключевых понятий диссертационного проекта: традиция, инновация, модернизм, научная традиция, религиозная традиция, этнокультурная традиция.

• выявление особенностей ритуала, обряда и обычая, и установление их синкретического единства в системообразующих факторах формирования и сохранения социокультурной традиции;

• обоснование роли традиции для сохранения уникальности культуры народа;

• раскрытие динамичности традиции и определение ее диалогической функции в современной цивилизации;

• выявление механизма выражения традиции в полиэтническом пространстве Дагестана.

Объект исследования - социокультурная традиция как способ самоидентификации общества. Предмет исследования - сущность и социальные основы традиции.

Источниковедческая база исследования. При написании диссертации был использован разнообразный круг источников, что диктовалось сформулированными целью и задачами. Условно источниковедческую базу можно разделить на несколько групп. В первую включен классический для европейской философкой мысли блок текстов, без которых невозможно обойтись при анализе концептуальных и методологических установок исследования философии культуры современности. Он представлен работами Платона, Аристотеля, Р. Декарта, Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Гегеля, М. Вебера, Э. Фромма, А. Макинтаира, , Зиммеля, К. Леви-Стросса.

Во вторую группу входят источники и авторы, которые так или иначе затрагивали проблему сущности и функционирования социокультурной традиции (они представлены в разделе «Состояние научной разработанности темы»).

Следующий блок включает круг авторов, активно работающих в гуманитарном знании последние пятьдесят лет. Работы этих мыслителей, в которых опробованы и с успехом применены иные, обычно именуемые постклассическими, методологические научно-познавательные принципы, необходимы для прояснения тех аспектов исследуемого феномена, которые ускользали от внимания классической теории. В этот круг входят работы Т. Адорно, Ж. Дерриды, Ж. Делеза, Ю. Хабермаса, М. Элиаде, У. Эко.

Теоретико-методологические основы исследования. Своеобразие диссертационного исследования, имеющего предметом сложный системный объект, потребовало разработки соответствующей его целям методологии. Междисциплинарность исследуемого феномена определила спектр применяемых методов по принципу исследовательской взаимодополняемости. В работе использован полипарадигмальный подход, сочетающий разнообразие методов, адекватных специфике предмета и уровню исследования; феноменологический метод при рассмотрении и описании традиции как духовного ядра этнокультуры, сохраняющей коллективную культурно-историческую память народа.

Применение аппарата структурно-функционального метода способствовало раскрытию основных функций социокультуры: аккумуляции, регуляции, консервации, трансформации и трансляции духовного опыта в их системном взаимодействии. Учет процедур культурной компаративистики позволил конкретизировать аспекты функционирования традиций в социокультурном пространстве, в контексте мирового культурного взаимодействия с констатацией специфики локальной этносистемы. В качестве методологических ориентиров в диссертации широко применяются суждения и выводы авторов классических текстов, используемых в качестве источниковедческой базы.

Научная новизна исследования сконцентрирована на разработке нового подхода в поиске концептуального (понятийного) аппарата взаимосвязи традиции и инновации, анализу и оценке продуктивной и творческой сущности социокультурной традиции, ее многофункциональном воздействии на интеграционные процессы в обществе, обеспечивающих стабильность культуры малых народов и устойчивость кросскультурных отношений в компактном полиэтническом сообществе.

Диссертация основана на междисциплинарном исследовании многообразии форм традиций научных, религиозных, культурных, бытовых и иных установок и практик, составляющих ядро оценок и восприятий поведенческих стереотипов в обществе.

Для реализации этих установок:

- определена специфичность социокультурного содержания понятия традиции в сравнении соответствующего теоретического конструкта с реальными процессами полиэтнических взаимодействий. Для этих целей привлечен обширный этнографический, антропологический, фольклорный и иной материал;

- раскрыта сущность, структура социально-философской традиции, установлены формы выражения ее составляющих и динамика функционального воздействия с учетом конкретных исторических реалий;

- определены методологический аппарат, принципы, подходы, интерпретации, соотнесения частно-научных техник с общей методологией гуманитарных наук;

- обнаружено, что процессы модернизации, инициированные извне, могут демонстрировать не только низкую эффективность, но и способствовать хаотизации социокультурного пространства незападного общества;

- рассмотрены и даны оценки антропологических параметров социокультурной традиции в оппозициях: консерватизм - свобода, сущее -должное, устойчивое - динамичное, предписание - свободный выбор;

- показано, что ритуал, обряд и обычай в синкретическом единстве составляют традицию - как способ самоидентификации общества и передачи уникальной культуры из поколения в поколение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Традиция является способом самоидентификации общества, основной формой передачи межпоколенного опыта религиозных, социальных и родовых отношений, формой регуляции межличностных отношений в процессе формирования и сохранения национального характера народа. Эти функции традиция выполняет силой общественного мнения и с помощью ритуала, обряда и обычая.

2. Традиция имеет общепризнанное в науке междисциплинарное значение и обозначает некие устойчивые отношения между системами, сближающимися в своих сущностных качествах. В силу этого понятие «традиция» следует рассматривать как категорию философской науки. В ходе теоретической разработки обнаружилось, что традиция не статична, она динамична, и именно в таком контексте традиция стала объектом осмысления философов.

3. Если «традицию» понимать в его буквальном значении, то традициями будут все элементы общественной жизни, за исключением относительно немногих новшеств, которые каждое столетие создает само для себя, и тех прямых заимствований из других обществ, которые можно наблюдать тогда, когда имеет место процесс диффузии.

4. Обращение к традиции как выражению исторической памяти народа естественно как в критические моменты национальной жизни, так и в периоды роста международного престижа страны. Но традиция - это не просто сознание, это реальная жизнь. Провести грань между традиционным и современным сложно, поскольку современное обнаруживает себя между прошлым и будущим. Носители современного, с одной стороны, следуют традиции, с другой, отталкиваются от нее. Само понятие «современное» очень аморфно, неустойчиво и нечетко, поскольку нередко «современное» сегодня - несовременно завтра.

5. Для незападной части мира процессы модернизации были во многом инициированы, привнесены извне, причем достаточно часто внешние факторы были представлены в чистом виде в ходе процесса колонизации. Попытки прямого, по возможности аутентичного переноса западных институтов, ценностно-нормативных систем и моделей поведения на почву традиционных обществ оказались не просто проблематичными, но и привели их к цивилизационному расколу.

6. Ритуал, обряд и обычай в синкретическом единстве составляют традицию - как способ самоидентификации общества и форму сохранения уникальности культуры. Ритуал имеет религиозный характер, цель которого духовное воспроизведение в настоящем событий, связанных с важными этапами в прошлом народа или социальной группы. Обряд имеет морально-этический характер и выступает как десакрализованный ритуал, который включает в себя традиционные действия, сохраняющие единство общности (племени, этноса, нации). Обычай, имея социально - правовые корни, выполняет функцию основного регулятора правовых взаимодействий. И ритуал, и обряд, и обычай выполняют различные функции традиции как способа самоидентификации общества и передачи культурного опыта из поколения в поколение.

Научно - практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты, позволяют лучше понять специфику социокультурных процессов XX - XXI века. Они могут быть использованы при анализе и оценке современных процессов и явлений, способствуя ориентации человека в многообразии жизни и, соответственно, социокультурной адаптации. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии, философии культуры, при составлении и написании учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам указанных учебных курсов.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и теории культуры ДГУ. Отдельные положения апробированы в докладах X-XII межвузовских конференций. Идеи исследования легли в основу лекционных курсов «Культурологии» прочитанных автором в ДГУ.

Структура и объем работы. Структура исследования соответствует цели и задачам работы. Она состоит из введения, двух глав (пять параграфов), заключения и библиографии. Объем диссертации -157 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ традиции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации определяется методология исследования феномена традиции как объекта социально-философского анализа и анализируется сущность традиции в истории философской мысли.

Традиция определяется как один из механизмов универсальной адаптивно-адаптирующей деятельности людей, обеспечивающей и регламентирующей существование определенной формы жизнедеятельности народа.

Социально-философская сущность традиции может быть исследована используя полипарадигмальный подход. Для обнаружения архетипов, общих точек соприкосновения традиции с общечеловеческими ценностями необходим диалог.

Законы развития общества диалектически соединяют моменты общие для всех народов, с моментами специфическими для каждого из них. Выявление этой диалектики входит в метод исследования феномена традиции.

Механизм адаптивного взаимодействия этноса с природной средой выражается в освоении человеком окружающей природной среды в «адаптивно-адаптирующей» системе. Человек вынужден согласовывать свою деятельность с природными ритмами жизнедеятельности.

При определении социально-философского содержания традиции возникает необходимость использовать следующие методы: сингетический принцип, рассматривающий традицию как процесс саморазвития, детерминированный изнутри, а не извне. Данный метод позволяет рассматривать традицию в единстве и взаимовлиянии географической, исторической и экономической сфер. Неравномерный характер развития материальной, духовной и художественной сфер жизнедеятельности формирует особенность, оригинальность данной социокультурной среды. Диалектический метод позволяет рассмотреть традицию в единстве и борьбе противоположностей консерватизма и инноваций, консерватизма и выражения свободы воли личности. Герменевтический метод исследования языков как вербальных, так и невербальных позволяет выявить «гармонию цветущей сложности» в полиязыковой системе, каковым является кавказский этнос. Так, например, в языке этнокультурного танца обнаруживается информация о пространственно - временном, экономическом, историческом, духовном и художественном самосознании субъектов этносистемы. Феноменологический метод способствует тому, чтобы традицию исследовать как явление нашего сознания, осмыслить специфические социокультурные феномены, архетипы в контексте мировой цивилизации. Структурно - функциональный метод позволяет выявить основные функции традиции как регуляция форм общения посредством ритуала, обычая, комуникации, трансформации, трансляции, адаптации и т. д. Метод компаративистики позволяет обнаружить в народной традиции особенное, свойственное только данному народу и общечеловеческое, характерное всем «особенным» народам. Системный метод позволит привести в стройную систему и изложить имеющийся философский, исторический, этнографический материал с позиции социальной философии. Дан короткий анализ традиций в отдельных отраслях духовной культуры: политике, праве, религии, морали, искусстве, науке, философии.

Традиция в советской литературе была представлена как объективная реальность, как один из законов социальной детерминации. Но жесткие схемы идеологии, застылость самой жизни не позволяли видеть мир традиции как пространство диалога и выбора, как явление, подчеркивающее уникальность социокультурного пространства этнокультуры в диалоге мировой культуры основанной на общечеловеческих ценностях и способ утверждения подлинной, а не навязанной идентичности общества.

Современные философские школы в своих исследованиях теории традиции с успехом используют методы и формы анализа, выработанные в отечественном традициеведении в 60—80-е гг.: релятивный метод (традиция рассматривается как устойчивое отношение между людьми), нормативный метод (традиция как норма, разновидность социальной регуляции), коммуникативный метод (традиция как разновидность коммуникативной инфраструктуры общества), деятельностный подход (традиция как вид деятельности) и др.

Традициеведение 90-х гг. в России помимо собственного методологического багажа успешно использует и опыт исследования традиции западной наукой. Ставшие в 80- 90-е гг. широко доступными концепции и теоретические положения западных ученых осмысливаются и активно применяются в отечественных исследованиях.

Выделены характерные черты, определяющие развитие традициологии.

Отход от статического рассмотрения традиции, преувеличивавшего степень устойчивости традиции и недиалектически противопоставлявшего традицию и инновацию; обращение, помимо статичного анализа, к динамическому рассмотрению традиции, особенно в соотношении «традиция инновация»; расширение объема понятия «традиция», утверждение взгляда на традицию как на универсальное образование, бытующее во всех сферах общественной деятельности; преодоление жесткого противопоставления рационалистического и традиционного способов регуляции, что позволяет по-новому взглянуть на вопрос о месте традиции в современной общественной жизни; более четкое разграничение понятий «культура», «традиция», «обычай», «обряд».

Нам кажется, что перечень этих сходных черт и тенденций в развитии отечественного традициеведения и западной науки о традиции можно продолжить, исходя из последних достижений этих направлений.

- и западные и отечественные исследователи сходятся в том, что традицию можно рассматривать как саморазвивающуюся систему, причины развития которой носят как внешний, так и внутренний характер (Э. С. Маркарян, С. Эйзенштадт);

- традиция — явление противоречивое, включающее в себя как новационные, так и консервативные элементы (С. Лурье, Б. С. Ерасов, С. Эйзенштадт);

- традиция вариативна, внутри традиции существует определенный набор альтернатив;

- традиция существует как фундаментальная основа самоорганизации общества (С. Лурье, Э. С. Маркарян);

- традиция является средством самоидентификации общества, устойчивой формой идентичности (Ф. Барт, П. Ван ден Берге, С. Лурье);

На наш взгляд, главным критерием традиции выступает преемственность социокультурного опыта, стереотипа, поведения и мышления. На вопрос о том, возможно ли общество без традиций, можно утверждать, что такого общества быть не может. По мнению К.В. Чистова «общества различаются не наличием или отсутствием традиций, а особым содержанием их трансмиссии и формами их функционирования»1. Критерии традиционного общества - это более высокая роль старшего поколения и семьи в процессе наследования культурного опыта. Последние справочные издания так воспроизводят сложившееся представление о традиции: «Традиция - это элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных л обществах и социальных группах в течение длительного времени» . И далее: «Традиции передаются неосознанно, через научение и подражание и со временем превращаются в социальный институт. Необходимость сохранения этих норм оправдывается самим фактом их существования в прошлом»3. В монографическом исследовании В. М. Каирова дано следующее определение: «традиции - это исторически сложившиеся, транслируемые от поколения к поколению устойчивые обычаи, порядки, правила поведения, аккумулирующие социально-культурный опыт

1 Чистов К.В. Народные традиции и фольклор,-J11996., С. 109.

2 Кравченко А. И. Культурология. Словарь - Академический проект 2000. С 577.

3 Кравченко А.И. там же С. 578. поколений и оказывающие воздействие на образ жизни и действий людей»1. Маркарян Э. С. рассматривает культуру сквозь призму традиции. Новации и традиции взаимосвязаны посредством самого механизма динамики культурных традиций, а также посредством преобразования человеческого жизненного опыта. Вариативность традиций указывает на единство традиций и новаций. Любой стереотип, чтобы стать таковым, должен обладать свойством, не менее важным, чем стабильность. Ею является пластичность как своеобразный диапазон вариативности. Стереотипы актуализуются в типовых ситуациях. Еще древние греки знали, что никакая ситуация не может повторяться абсолютно точно во всей своей конкретности. Поэтому, проблема стереотипа в любой сфере человеческой деятельности, это, помимо, всего прочего, также и проблема его многократной повторной применимости, способности к модификациям, вариативности. Варьировать может и модель стереотипа и его конкретное воплощение в вещи, в акте поведения, в речевой реализации.

Традиция становится тем «механизмом» культуры, который заменил ей действие генетического кода, сохраняющего и передающего информацию. Иначе говоря, она оказывается особым типом памяти, совокупной памятью человечества, наций, социальных групп»2. Если рассматривать традицию как социально-философскую категорию, то можно заметить, что содержание понятия «традиция» неоднократно менялось. Проблема традиции, рядом мыслителей - Дж. Вико, И.Г. Гердера, В. Дильтея, Х.Г. Гадамера, М. Вебера -, анализируются с точки зрения модернизации как восходящего развития традиционного общества к современному.

Социокультурные традиции образуют ядро всей системы стереотипов человеческой деятельности и являются основными носителями опыта общественной жизни людей. Посредством воспроизводства или изменения

1 Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. - М., 1994. С.23. Каган М.С. Философия культуры. - Санкт-Петербург 1996. С. 313

141 данного опыта традиции воспроизводят и изменяют саму общественную жизнь людей. Культурные традиции воспроизводят и изменяют состояние общественных систем и соответственно состояния самых обществ. Тем самым коллективные стереотипы человеческой деятельности выступают в качестве непосредственных средств воспроизводства и изменений всех социокультурных систем, а также и систем личностного уровня, основанных на персональных стереотипах деятельности. Персональные стереотипы деятельности формируются под воздействием жизненного опыта, аккумулированного в культурных традициях. Персональный стереотип складывается также из личностно приобретенного индивидуального опыта. Новации, выступая как источник новых традиций, сами являются результатом сочетания в личности двух видов жизненного опыта; путем выбора, принятия и стереотипизации социокультурных новаций.

Процесс воспроизводственной динамики социокультурных и этнокультурных систем основан на трансформации двух состояний человеческого опыта: новационного и инновационного (стереотипизированного). Интересен процесс взаимопревращения новационного жизненного опыта и стереотипизированного. Любая модель деятельности является стереотипом, стереотипизация же жизненного опыта образует фундаментальное условие процессов воспроизводства жизни.

Целесообразно проанализировать взаимоотношения терминов «новация» и «инновация». Новации и инновации относятся к различным состояниям жизненного опыта. Новации выражают нестабильные состояния опыта, просто не готовые к воспроизводству. Инновации же, хотя и представляют исходный этап принятия новации (индивидами или группами), тем не менее, уже начинают приобретать свойство стереотипизированного состояния. Инновации относятся к традиционным явлениям в тех случаях, когда они имеют место в соответствующих группах, а не на личностном уровне.

Обращение к традиции как выражению исторической памяти народа естественно как в критические моменты национальной жизни, так и в периоды роста международного престижа страны. Но традиция - это не просто сознание, это реальная жизнь. Провести грань между традиционным и современным сложно, поскольку современное - не абстрактно, а реально и конкретно. Носители современного, с одной стороны, следуют традиции, с другой, отталкиваются от нее. Само понятие «современное» очень аморфно неустойчиво и нечетко, поскольку нередко «современное» сегодня -несовременно завтра.

Этнокультурная традиция в свою структуру включает стереотип поведения, этикет, ритуал, адат, обычай, основные функции которых, регулятивная, коммуникативная, консервативная, аккумуляции и трансформации. Традиция регламентирует сферу общения и поведение на уровне общения. Материальная культура, экономическая и политическая сферы духовной жизни регламентируются законом и правом.

Человек современного этноса или цивилизации находится в постоянном процессе выбора между своей и чужой, навязываемой ему ситуацией традициями. Традиция в некоторой степени предполагает выбор, поиск и даже изобретение. Ведь существует не одно «прошлое» народа, а различные, порой даже конфликтующие версии его истории. Традиция избирается и даже моделируется в соответствии с самой исторической ситуацией, причем, каждый этнос, каждая страта общества, каждая субкультура моделирует ее по-своему, выбирая из традиции то, что наиболее соответствует необходимости времени и ментальности народа или группы.

Выделены особенные черты традиции, важнейшей особенностью традиции является уверенность членов этноса в том, что она вытекает из прошлого и в силу древнего происхождения высокоавторитетна, что является залогом принятия традиции в качестве модели поведения и мироотношения.

Прошлое постоянно воссоздается в настоящем — в этом заключается мифологичность традиции. Прошлое всегда познается через призму настоящего и всегда связано с «вкладыванием» современных ценностных ориентиров в понятие традиции.

Уникальность и органичность традиции состоит в том, что она воспринимается членами того или иного народа (или социума) как должное.

Незападные цивилизации достаточно долго не могли ответить на вызов Запада периода модерна, во многом по причине своих цивилизационных приоритетов, заключающихся в доминировании их вертикального измерения над горизонтальным. К концу прошлого века, отмечаются попытки ускорения социокультурной динамики в плоскостном цивилизационном измерении, включающем в себя экономику, формы организации социума, технологии и т.д., при сохранении приоритетности вертикального измерения цивилизации, ее духовной, религиозной составляющей. Это во многом определяет сохранение цивилизационной идентичности, давая каждый раз индивидуальный ответ на соотношение локального (цивилизационного) и универсального (стадиального). Это соотношение в отношении локальной цивилизации, в свою очередь, не является чем-то статичным, но определяется интенсивностью переживаемой ею эндогенной исторической и социокультурной динамики, адаптационной по своему характеру в отношении к динамике экзогенной, продуцируемой в рамках западной цивилизации периода модерна.

В рамках классических модернизационных теорий, восходящих к христианской традиции универсализма, модели модернизационных процессов разрабатывались в духе универсальной историчности, общего для всех народов и локальных цивилизаций направления развития. Изменение социокультурной идентичности рассматривалось в качестве неизбежного следствия социокультурных трансформаций, выступало своеобразным индикатором их радикальности.

Для незападной части мира процессы модернизации были во многом инициированы, привнесены извне, причем достаточно часто внешние факторы были представлены в чистом виде в ходе процесса колонизации. Попытки прямого, по возможности аутентичного переноса западных институтов, ценностно-нормативных систем и моделей поведения на почву традиционных обществ оказались не просто проблематичными, но и привели их к цивилизационному расколу.

Переход от традиционного к современному обществу драматичен как для общества в целом, так и для отдельного человека. Меняются многие жизненные представления, система приоритетов, доминирующей в обществе тип рациональности и психический склад личности.

Социокультурная традиция, определяющая, в том числе и формы институциональной организации социума, легитимизируется как воплощение божественной воли, мировоззренческие ценности имеют более высокий статус в отношении ценностей инструментальных (технологических). Все это может вызывать в обществе серьезное сопротивление модернизационным процессам.

В рамках западной цивилизации модерна в качестве идеала рассматривается индивидуалистическое существование человека, который стремится к соперничеству с Богом-Творцом, что вызывает настороженное отношение в менее секуляризованных регионах Земли, вне рамок западного ареала модерна.

Попадая на инокультурную почву, многократно апробированные в рамках западной социокультурной системы, институты, ценности, модели поведения не только демонстрируют порой низкую инструментальную ценность, но и могут способствовать хаотизации социокультурного пространства.

Трансформационные процессы, характерные для различных регионов мира, детерминируются различными социокультурными традициями, различаясь как по своим темпоральным характеристикам, так и по достигнутым промежуточным результатам.

В большинстве восточных обществ переняли многие важные характеристики западного модерна, принимая и отвергая по выбору разные элементы, исходя из понимания собственных интересов. Модернизация незападных обществ сопровождалась процессом интерпретации и переформулировками имплантируемого инокультурного опыта.

Так, изменилось отношение к социокультурной традиции, которая из явного препятствия на пути модернизации стала восприниматься как необходимое условие ее успешности

Социокультурная традиция, которая в 1945-1970 гг. обсуждалась как «препятствие», которое следует убрать как можно быстрее, теперь стала восприниматься как оплот, без которого невозможно противостоять вырождению, распаду, упадку экономики и политической жизни, являющихся следствием расширяющегося процесса превращения всего в товар. Вопросы о том, насколько эффективно сохранение элементов социокультурной традиции в рамках чуждого ей институционального пространства, в какой мере преемственность способствует или препятствует целям экономического, социального, политического развития, конкурентоспособности национальной экономики, насколько политическая демократия эффективна, адекватна достигнутому уровню развития социума, остаются открытыми.

Модернизационные процессы уменьшают институциональное значение частного, локального в социокультурной сфере жизни общества, которое сегодня выполняет компенсаторную (дополнительную) роль. В то же время модернизация социокультурной сферы незападных обществ приводит не к абсолютной унификации, а к интерпретации, изменению локального, детерминируемого как трансформационными процессами, так и особенностями национальной социокультурной традиции.

Крушение системы господства социокультурной традиции в одном определенном смысле действует на все классы общества одинаково: индивид оказывается в одиночестве и изоляции. Он становится свободным, и результат этой свободы оказывается двояким. Человек лишается своего былого чувства уверенности, чувства бесспорной принадлежности к общности; он оказывается вырванным из мира, удовлетворявшего его потребность в уверенности - экономической духовной; он ощущает одиночество и тревогу, и в то же время он свободен мыслить и действовать независимо, может стать хозяином своей жизни и распоряжаться ею по собственной воле - как может, а не как ему предписано

К функциям традиции можно отнести: стабилизация культурных достижений; сохранение культурных позиций в условиях их ослабления; формирование стилевой самоидентификации; оправдание перемен, выделение сферы бытия, устремлений и взглядов, которые не могут найти свое место в современной реальности.

На наш взгляд под культурным наследием следует понимать не столько предметы, сколько то символическое, духовное, ценностное содержание, которое в них заложено. Традицию можно сравнить с классикой. Классика определяется как утверждение отобранных из культурного наследия образцов, принимаемых представителями культуры данного этноса в качестве абсолютной, непреходящей ценности в качестве ориентира дальнейшего развития и мерила вновь создаваемых культурных, общественных и личностно-человеческих ценностей

Традиция является основной формой передачи межпоколенного опыта, формирования и сохранения национального характера народа. Эту функцию передачи, традиция, выполняет с помощью ритуала, обряда и обычая, которые и являются способами ее трансляции от поколения к поколению.

Чем уже культурный кругозор человека, тем более он нетерпим ко всему новому и «слишком старому». Новое кажется ему вызывающим, а старое — немодным. Но для человека мыслящего опыт, накопленный предыдущими поколениями, множеством нитей связан с настоящим и будущим. Одна из составляющих прогресса для него - развитие понимания культурных традиций прошлого своей и других этнических культур. Вся история развития человеческой культуры есть история не только созидания новых, но и возрождения «старых» культурных традиций. Первая исторически существующая форма преемственности культуры - это ритуал объемлет те формы поведения, которые по своей сути являются знаковыми, символическими и не имеют утилитарно-практического характера. Цель ритуала постоянное воспроизведение, своеобразное духовное восстановление в настоящем в большей или меньшей степени мифических событий, связанных с важными этапами в прошлом народа или группы и тем самым подчеркивающих их единство.

В силу своего символического характера ритуал играет роль механизма регуляции внутриэтнических связей: поддерживает определенную иерархию этнических статусов; помогает членам этносов в усвоении групповых норм и ценностей; дает им осознание сакрально обусловленной сплоченности и солидарности, а, следовательно, и защищенности; помогает снять напряжение обыденной жизни; в кризисные моменты дает ощущение поддержки свыше, оказываемой общности

Вторая исторически существующая форма преемственности культуры - обряд. Обряд - это десакрализованный ритуал, который включает в себя традиционные действия, сопровождает важные моменты жизни и деятельности человека и человеческой общности Религиозная суть ритуала, лежащего в основе обряда, чаще всего утеряна, но он продолжает жить по принципу «так было от века» и тем самым демонстрирует отличие данного этноса. Обряд - это то, что из культа перешло в быт, потеряло магически-религиозный или государственно-установленный смысл. В обрядах и ритуалах передается опыт религиозных, социальных и родовых отношений.

Наряду с языком они сохраняют единство некоей человеческой общности -племени, этноса, нации.

Третья традиционная форма преемственности культуры - обычай. В отличие от обряда и ритуала, обычай имеет не только религиозно-магические, но и практические корни. Обычай — это стереотипизированный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для его членов.

Хотя в качестве основного регулятора человеческого взаимодействия обычай выступает, в основном, на ранних стадиях человеческого общежития и в так называемых «традиционных обществах», тем не менее он продолжает существовать и функционировать и на уровне динамичных, развитых этнических систем. Человек, не исполняющий обычаев, так или иначе, отторгается от общества. Таким образом, в обычаях проявляет себя власть социума.

Обычай — это социальный навык, столь часто повторяемый членами группы, этноса или представителями какой-либо цивилизации, что в результате он приобретает характер действия машинального, полуавтоматического и общего для всех

Обычай гораздо более связан с практикой повседневной жизни, нежели обряд или ритуал, ритуал или обряд могут, утратив свой смысл, превратиться в обычай, так же возможно и превращение обычая в обряд или ритуал. Так обычай обрезания евреев и арабов, возникший чисто из гигиенической необходимости, был затем сакрализирован в священных книгах и стал обязательным ритуалом. То же произошло и с запретом на поедание свинины, оттого, что в условиях жаркого климата в организме свиней размножаются смертоносные для человека бактерии. И ритуал, и обряд, и обычай на правах составляющих входят в традицию как в бытовые способы передачи культуры из поколения в поколение.

Список научной литературыДабаева, Гульпизат Абдурашидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абакарова P.M. Этнос этноса. СПб 2003.

2. Абрамян. Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры.// Методологические проблемы исследования Этнических культур. Мат. симпоз. Ереван 1978.

3. Аверьянов В.В. Традиция как преемственность и служение. //Человек. 2000. №2.

4. Аксаков Н.П. Предания Церкви и предание школы// Богословский вестник. Т. 1. 1908.

5. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социс. -М., 2002.-№9

6. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004;

7. Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. 1981. №2.

8. Асмус В. Ф. В. И. Ленин о вопросах культурной традиции // Вопросы философии. 1970. № 4; Спиркин А. Г. Человек — Культура — Традиция // Традиции в истории культуры. М., 1978.

9. Ахиезер А.С. Диалог как основа современного философствования // Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т.П. Теория и методология: Словарь. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

11. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Сидельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс - Традиция, 2000.

13. П.Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) / Пер. с англ. Г.П.Бляблина. М.: Прогресс -Универс, 1994.

14. Бердяев П. А. Судьба России. М., 1990; Русская идея // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб., 1992.150

15. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры// Сов. Этнография, 1981, №2.

16. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком // Культурный прогресс: философские проблемы. М., 1984;

17. Бэкон Ф. Новый органон //Соч.: В 2т. М., 1971-1978. Т. 2.

18. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина СПб.: Университет, книга, 2001.

19. Васенков В. И. Новые обряды и праздники. Тула, 1966; Внедряем новые советские обряды. Саранск, 1965;

20. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур М.: Эдиториал УРСС, 1998. - С. 136

21. Вебер А. Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры // Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университет, книга, 1998.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1996.

23. Виганд В.К. Ориентализация мировой системы угроза Западу? // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира / Ред. А.И. Неклесса и др. - М,: Вост. лит., 2002.

24. Власова Б.В. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. - №4;

25. Гегель Философия истории //Соч.: в 14 т. Т.8. M-Jl., 19351

26. Генон Р. Заметки об инициации// Волшебная гора, №5 М., 1996.

27. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М: Academia, 1999. - С. 119

28. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М: Academia, 1999.

29. Гидденс Э. Социология / Научн. ред. В.А. Ядов / Пер. с англ. В. Малашенко, Е. Крюкова и др. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

30. Декарт. Р. Рассуждения о методе с приложением диоптрика, метеоры геометрии. М., 1953. С. 16.

31. Додонов А. Посвящение в рабочий класс. Петрозаводск, 1964;

32. Ежи Шацки Традиция и утопия М., 1990

33. Елимов Е. Новые обычаи и праздники. М., 1964; Праздник первой получки. Пермь, 1962.

34. Ерасов B.C. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов; отв. ред. Н.Н. Зарубина. М.: Наука, 2002.

35. Ерасов Б. С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990.

36. Иванова Ю.В Этнос: Социокультурная динамика и традиции // автореф. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. -М.,2000.

37. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.

38. Каган М.С. Мир общения М., 1988

39. Каган М.С. Закономерности исторического развития искусства в системе этнической культуры.// Методологические проблемы исследования этнических культур. Мат. симпоз. Ереван 1978.

40. Каган М.С. Философия культуры Санкт- Петербург. 1996.'

41. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. -М., 1994.

42. Карсавин Л.П. Философия истории. С.-Пб., 1993. С.129.

43. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. VIII. Статьи / Под ред. В.Л. Янина; Послесл. В.А. Александрова; Коммент, сост. В.А.Александров, В.Г. Зимина - М.: Мысль, 1990.

44. Конфуций. Я верю в древность // Сост., пер. и коммент. И. И. Семененко.М,, 1998.

45. Коукер К. Сумерки Запада. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - С. 32.

46. Кравченко А. И. Культурология. Словарь -Академический проект 2000.

47. Кравченко И.И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. М.: ИФРАН, 2002. - С. 16-17.

48. Jle Гофф Ж. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентации на христианском Западе XII-XIII вв.) / Пер. с франц. С.Н. Голубева// Одиссей. Человек в Истории. М., Наука, 1991.

49. Локк Д. Опыт о человеческом разуме М., 1985. Т.1

50. Луначарский А.В. Письма с Запада // На Западе М - Л.: Гос. издат. 1927.

51. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. С.-Пб., 1994.

52. Малинин В. А. К диалектике традиции в общественном сознании // Диалектика материальной и духовной жизни общества. М., 1996.

53. Лучанкин А.И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры // Философские науки. 1986. - № 6;

54. М.А Розов Проблемы гуманитарного знания. Новосибирск, 1986.

55. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

56. Манфред А.З. Великая французская революция. М., 1983.

57. Маркарян Э.С. Об исходных методологических принципах исследования этнических культур.// Методологические принципы исследования этнических культур. Ереван 1978.

58. Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2.

59. Маркарян Э.В. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000. С 42

60. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США// Этнология в США и Канаде. М., 1989.

61. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000

62. Маркарян Э.С. Означении междисциплинарного обсуждения проблем культурной традиции // Советская этнография. -1981. №3;

63. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.8.

64. Методологические проблемы этнических культур: Материалы круглого стола. Ереван, 1978.

65. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1955. С.159-3061

66. Очагов М. С. Славные традиции будущим рабочим. М., 1958;

67. Пантин И.К. Российская ментальность. //Вопросы философии. 1994. №1 С.30.

68. Пелипенко А.А. Народное и массовое искусство: исторический генезис // Вестник МГУКИ. М.: МГУКИ, 2003. - № 7. - С. 60.

69. Пелипенко А.А. Народное и массовое искусство: исторический генезис // Вестник МГУКИ. М.: МГУКИ, 2003. - № 7. - С. 60.

70. Платон. Государство. Кн. 2. // Соч. / Под ред. А. Ф. Лосева, Ф. В. Асмуса: ВЗт.М, 1968-1973.

71. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М., 1982;

72. Поппер К. Открытое общество и его враги: М., 1992. С.73.

73. Пятигорский . Мамардашвили М.К. там же С.23.

74. Пятигорский., М.К Мамардашвили. Символ и сознание Л.,1998. с.23

75. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ). Уфа, 2000;

76. Сарсенбаев Н. С. О значении национальных обычаев и традиций // Вопросы философии. 1960. № 7 и др.

77. Сасаки К. Эстетическая жизнь в антиурбанистической культуре Японии // Ориентиры. М.: ИФРАН. 2001. - С. 168

78. Сасаки К. Эстетическая жизнь в антиурбанистической культуре Японии // Ориентиры. М.: ИФРАН. 2001. - С. 168.

79. Соколов Э. В. Традиция и культурная преемственность// Советская этнография. 1981. № 3; Чистов К. В. Традиция, «традиционное» общество и проблема варьирования // Советская этнография. 1981 .№2и др.

80. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: РХГИ, 2001.-С.39.

81. Спиркин А.Г. Человек, культура и традиция // Традиция в истории культуры. М., 1978;

82. Структура сознания современных японцев. На яп. яз. //Гэндай ниходзин но исики ко:дзо:хо:се:ёрон. Токио Ко-бундо. Токио 1982. Флиер А.Я. Культурология для культурологов СПб 2000.

83. Суханов И. В. Место и роль традиции в развитии общества // Тр. Казанского авиационного ин-та. Вып. 53. Казань, 1960;

84. Сарсенбаев Н. С. Обычаи и традиции в развитии. Алма-Ата, 1965; Малинин В. А. К диалектике традиции в общественном сознании // Диалектика материальной и духовной жизни общества. М., 1966.

85. Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.

86. Токмачев К.Ю. Конститутивность традиции для ментальности.//Кулыура и культурология: тенденции и проблемы. Ф/Н №4., 2002., С. 91

87. Традиция и традициональность.//(Человек №2. 2000.,

88. Угринович JI. М. Обряды, за и против. М., 1975.

89. Философский энциклопедический словарь. М1989.,

90. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1990;

91. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1

92. Фромм Э Концепция мира у ветхозаветных пророков // Догмат о Христе / Сост. и авт. предисл. П.С. Гуревич. М.: Олимп, АСТ-ЛТД, 1998. - С. 259.

93. Фромм Э. Бегство от свободы // Догмат о Христе / Сост. и авт. предисл. П.С. Гуревич.- М.: Олимп, АСТ-ЛТД, 1998. С. 237.

94. Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. М., 2001. - № 1.

95. Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. М., 2001. - № 1. - С. 51.

96. ХанахуР. А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени. Ростов- на-Дону 2001

97. Чистов К. В. Выражение этнической культуры в фольклоре и место фольклора в этнической культуре.// Методологические проблемы исследования этнокультур. Мат. симпоз. Ереван 1978.

98. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор.- Л1996.,

99. Чистов. К. В. Традиции, «традиционные общества» и проблема варьирования, //Советская Этнография., 1981., №2

100. Членов М.А Зависимость развития этнических процессов от лабильности или прескриптивности социальных институтов// Методологические проблемы исследования этнических культур. Мат. симпоз. Ереван 1978

101. Шацкий Е. Утопия и традиция

102. Шетулин А П. Диалектический метод познания. -М., 1983. Штомпель О.М. 1999. Социокультурный кризис. Автореф. докт.фил ос. наук. Ростов-на-Дону, 1999. С. 33.

103. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. А.С. Дмитриева. М.: Аспект Пресс, 1996.

104. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. А.С. Дмитриева. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 157.

105. Шубарт В. Европа и душа Востока / Пер. с нем. З.Г.Антипенко и М.В. Назарова. М.: Альманах «Русская идея». Вып. 3, 2-е исправленное изд. -2000.

106. Шубарт В. Европа и душа Востока / Пер. с нем. З.Г.Антипенко и М.В. Назарова. М.: Альманах «Русская идея». Вып. 3, 2-е исправленное изд. -2000.

107. Э. С. Маркарян. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000:

108. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А.В. Гордона / Под ред. Б С. Ерасова М.: Аспект Пресс, 1999.

109. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций /Пер. с англ. А.В. Гордона под ред. Б.С. Ерасова. -М.: Аспект Пресс, 1999. С.14.

110. Яковенко И.Г. Глобальное сообщество и локальное сознание //Глобальное сообщество: картография постсовременного мира / Ред. А.И. Неклесса и др. М.: Вост. лит., 2000.

111. Яковенко И.Г. Глобальное сообщество и локальное сознание М.: 2002.

112. Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. — New York, 1973.

113. Le Blon G Psychologie des foules Paris, 1963,

114. RadinM Tradition/ New York 1949

115. Shils E. Tradition. London; Boston, 1981.

116. Trotsky L. The History of the Russian Revolution. London: Gollenez, 1965.