автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ управленческой культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ управленческой культуры"

На правах рукописи

ПЛОТНИКОВА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пятигорск-2010

4843413

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Хапчаев Исмаил Абуевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ермакова Лариса Ивановна

кандидат философских наук, доцент Иванников Борис Давидович

Ведущая организация: Пятигорская государственная

фармацевтическая академия

Защита диссертации состоится 4 декабря 2010 года в 11-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ПГТУ по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 3 ноября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Новый век характеризуется переходом мира в постиндустриальное состояние, в котором идет активный поиск нового подхода к реализации жизненных сил человека. Необходимы достижения нового духовного качества современной цивилизации. Культурный фактор в этом поиске является определяющим. Детерминирующая роль культуры известна давно, однако, каким будет ее влияние в процессе модернизации и какие изменения должны произойти в ней самой, какова динамика происходящих процессов, остается неизвестным. Это актуализирует исследования в области культурного фактора особенно в период активного преобразования общества.

Современная ситуация в России характеризуется экспансией западных ценностей и социальных образцов организации общественной жизни. Происходит зачастую жесткая ориентация на социальные модели, прежде всего, европейские и американские. Этот процесс становится серьезным испытанием для всего российского общества. В постсоветский период в нашем обществе в очередной раз встает проблема выбора вектора развития и стратегии преобразований. Противостояние двух культур Востока и Запада становится порой угрожающим существующей цивилизации.

Роль России в этих условиях может быть ориентирована на появление чего-то нового и одновременно специфичного для России, при этом востребованного как Востоком, так и Западом. Речь идет о культурной составляющей. Самоидентификация страны зависит от состояния общественного сознания, от ориентиров, заданных культурой.

Попытка в 90-х гг. отечественных реформаторов использовать западную либерально-рыночную модель для развития страны обернулась углублением общесоциального и экономического кризиса. Слабый учет властной элитой социокультурной специфики страны привел к дезинтеграции всего общества.

Вывести страну из кризиса может только эффективная система управления. Однако административно-командный подход и соответствующие ему культурные приоритеты управления устарели. Поэтому особую актуальность приобретает поиск новых подходов в области управления. Назрела необходимость преобразования самой системы управления, а этот процесс должен быть связан с обновлением культурной составляющей. Управленческая культура находится в состоянии кризиса, как и сама система управления. Произошла деидеологизация, идет процесс переоценки ценностей и переосмысления стратегии управления. В данных условиях возрастает потребность в культурной составляющей, которая должна духовно обогатить систему управления.

Сегодня коренным образом меняется внутренняя жизнь общества, как и условия функционирования системы управления. Изменения претерпели ценности и цели, стиль взаимоотношений субъектов управления. Большие и резкие перемены в общественном устройстве страны отрицательно отразились на состоянии населения, его демографических характеристиках. Аномия как социальная болезнь общества сопровождается утратой доверия масс к государственным органам. Преодоление социального кризиса проходит сложно, требует больших усилий со стороны власти, экономических затрат, политических

преобразований, гражданской активности населения и т.д.

Исследование детерминирующей роли культуры в развитии такой социальной системы, как управление, в условиях модернизации становится актуальным. Основой для преобразований должна стать культура. В системе управления культурный фактор может выступить методологическим основанием и в изучении происходящих процессов управления.

Особую роль в этом исследовании отводится социально-философскому подходу, призванному формировать общественное сознание, создавая условия для раскрытия ресурса управления, повышения эффективности и творчества.

Любое изменение есть процесс инновации, которая всегда начинается с творческой личности. При этом восстановление духовности и нравственности в культуре управления имеет особое значение, т.к. это является источником общественного развития. Данный процесс невозможен без учета особенностей российского общества.

Процесс изменения общества, государственности и производственных отношений в России имеет свои специфические особенности. Учет этих особенностей позволит более эффективно реформировать общество.

Возрождение духовности является одной из самых актуальных проблем современности. Ее решение начинается со смены парадигмы управления в сторону духовно-творческого саморазвития личности. Особую актуальность приобретает готовность личности к инновационной деятельности. Такой вектор преобразования России возможен в условиях общественной активности, т.е. становления гражданского общества.

Характеристикой высокоорганизованной системы управления в социально-философском аспекте является самоуправление в соотношении с саморегулированием и саморазвитием. Россия имеет исторически сложившуюся традицию самоуправления, но только в настоящее время происходит ее философское осмысление как культуры самоуправления и как социальной идеи.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ выдвигаемой социально-философской проблемы требует учета многогранности и комплексной характеристики структурных и функциональных особенностей управленческой культуры в условиях социокультурной среды России.

Разностороннему рассмотрению культуры способствуют исследования от первых попыток объяснения, которые можно найти у Фомы Аквинского, М.Т. Цицерона, И. Канта, Г. Гегеля и др., до современного понимания культуры, которое отражается в трудах А. Кребера, К. Клакхона и др.

Рассмотрению культуры как социального явления с позиции рационализма способствуют работы: Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, Р. Декарта, Г. Гегеля, Э. Тейлора, М. Вебера, А. Вебера, П. Сорокина, Э. Дюркгейма, М. Хайдеггера, В.А. Лекторского, М. Лернера, Л.Г. Ионина, Л.Е. Кертмана, Г. Зиммеля и др.

Социально-философское осмысление культуры и управления опираются на классиков методологии исследования, таких как Р. Декарт, Ф. Бэкон, И. Кант, Г. Гегель и др. философов. Диалектический подход взаимодействия культуры и управления рассматривается через основные законы, выведенные Г. Гегелем и переведенные в материалистическую плоскость Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, дополненную философами «открытого общества» Анри Бергсоном и

Карлом Поппером. Системному рассмотрению управления и культуры помогают концепции A.B. Игнатьевой, ММ. Максимцова, В.И. Вернадского, A.A. Богданова.

Исследование проблемы управления в социокультурном пространстве опирается на классические работы М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Сорокина, а также на исследования A.C. Ахиезера, Н.И. Лапина, Л.Г. Ионина, В.В. Ильина, М.В. Удальцовой, Е.М. Бабосова, В.Н. Иванова и др.

Проблемам повышения культуры в управлении посвящены работы отечественных авторов: В.Н. Иванова, В.И. Патрушева, Г.В. Атаманчука, A.A. Сейтова и др.

Теоретические основы управления в кризисных ситуациях представлены в работах Л.Г. Ионина, Э. Армонда, В.В. Ильина, П. Логадек и других исследователей.

Поисками гармонии общественных отношений занимались и основоположники позитивистской позиции О. Конт и Г. Спенсер, а также их последователи, в том числе М. Вебер и Э. Дюркгейм, и Р. Мертон и Т. Парсонс и другие.

Утверждению гуманистического направления в исследовании способствовали научные мысли H.H. Моисеева, Ю.Г. Волкова, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева, А. Печчеи и других.

Пониманию типологических характеристик управленческой культуры помогают работы: В.О. Ключевского, Л.Н. Гумилева, А. Наумова, С. Хакамады, С. Лурье, Д.А. Почевалова, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, О.И. Шкаратан, Ж.Т. Тощенко, Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой, В.Э. Бойкова, И.А. Гончарова, Г.П. Артемова, О.В. Поповой, О.В. Лагутина, A.B. Орловой, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева и многих других авторов.

Универсальному пониманию управления и самоуправления в условиях модернизации России способствуют работы В.Б. Надькина, Р.Х. Адукова, А.Н. Адуковой, B.C. Поликарпова, В.Н. Неминой, В.В. Лысенко, М.П. Ненашева и других.

Объект исследования составила специфика культуры в управлении в период модернизации общества.

Предметом исследования определена детерминирующая роль управленческой культуры в условиях современной модернизации России.

Цель исследования состоит в определении сущности и специфики формирования управленческой культуры в условиях модернизации российского общества, а также ее детерминирующей роли в трансформации социальных систем.

Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих исследовательских задач:

исследовать теоретико-методологические основы анализа культуры в контексте управления социальных отношений;

рассмотреть систему культуры как методологическое основание изучения управления;

проанализировать элементы и процессы управленческой культуры; исследовать взаимодействие управленческой культуры и

социокультурной среды в кризисно-реформируемом обществе;

рассмотреть социокультурный кризис и процесс модернизации во взаимодействии с культурным фактором;

показать типологические особенности российской управленческой

культуры;

обосновать значение самоуправления для прогрессивного развития общества через повышение общественной активности в сфере управления.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили философские концепции социальной модернизации и разработки по социокультурной динамике, а также классические концепции теории управления, в которых обосновывается влияние управленческой культуры на характер общественных трансформаций и социальных изменений.

Работа основана на использовании таких общеметодологических принципов, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство теории и практики, аналитического и диалектического подходов.

Важным инструментом исследования явился метод структурно-функционального анализа, свое применение нашли также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей.

Существенное значение для исследуемой проблемы имели специальные изыскания в области управленческой культуры, а также традиционные методологические парадигмы философского анализа, такие как сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, генерализация, выделение ценностных ориентаций.

При исследовании и осмыслении факторов современного общественного развития использовались также методы институционального анализа, исторической и критической рефлексии, социальной феноменологии и герменевтики.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методологической модели управленческой культуры, основанной на использовании рациональных механизмов и эффективных методов и ориентированной на детерминацию процессов в рамках общественной трансформации и связанных с ней социальных изменений.

Элементами новизны обладают также следующие результаты исследования:

1. Прослежена эволюция значимости культурного фактора в управленческой деятельности, проанализированы концептуальные аспекты различных моделей управленческой культуры на предмет их соответствия современным общественным потребностям.

2. Уточнен категориальный аппарат социально-философского анализа понятия и сущности управленческой культуры в контексте ее детерминирующего воздействия на сферу социальной модернизации.

3. Установлено, что формирование управленческой культуры как фактора общественной трансформации обусловлено процессом взаимодействия социокультурных особенностей с ценностями модернизации.

4. Доказано, что в причинном комплексе отношения управления и самоуправления основная роль принадлежит процессам межкультурной

коммуникации, при этом самоуправленческая культура проанализирована в качестве особого типа управления.

5. На основе анализа взаимодействия управленческой культуры и социокультурной среды обосновано его воздействие на повышение статусных характеристик процессов, соответствующих целям модернизации.

6. Определена типология российской управленческой культуры, выявлено значение социокультурных ресурсов российской традиции управления и самоуправления.

С учетом результатов проведенного анализа на защиту выносятся следующие положения:

1. Система культуры накопила широкий спектр знаний, владеет большим опытом познания бытия, созданного человеком, выражая его духовную сущность. В поиске рационального смысла и всеобщей закономерности существования и развития культурного фактора в управлении система культуры способна выступить методологическим основанием в изучении управления.

2. Управленческая культура призвана обеспечить устойчивость управления через выработку арсенала культурных средств для саморегулирования внутренних и внешних процессов системы управления. Под внутренними процессами рассматривается взаимодействие субъектов управления и их отношение к объекту управления. Под внешними процессами кроется способность управления реагировать на происходящие внешние процессы и взаимодействовать с другими социальными системами и окружающей социальной средой. Т.е. управленческая культура как бы «снабжает» управление средствами саморегулирования.

3. Управленческая культура обладает определенным набором культурных универсалий, которые способны обеспечить процессы регулирования и саморегулирования в системе управления. Культурные универсалии управленческой культуры содержат скрытый ресурс для развития творчества и инновационной деятельности. В этом плане культурные универсалии могут выполнять разнообразные функции: формирование сознания и развитие личности, утверждение гуманистических и демократических идей и формирование современной открытой культуры управления, воспроизводство человека и общества на более высоком уровне, возникновение новых классов ценностей, осуществление научного подхода, обеспечение эффективности использования человеческого ресурса, самоконтроля, взаимодействия внешней и внутренней среды управления, формирование социального престижа и др.

4. Трансформация процесса управленческой культуры в самоуправление является исторической закономерностью общества. Всестороннее осознание, понимание управления и самоуправления позволяет интерпретировать самоуправление как всеобщее проявление социальной активности общества. Термин «общественное самоуправление» выражает все многообразие форм, институтов, типов самоуправления: политических, педагогических, научных, спортивных, экономических и т.д.

5. Односторонний характер управленческого воздействия без учета процесса самоуправления становится главной причиной отсутствия управленческой культуры и кризиса в сфере управления. Курс на развитие

общественного самоуправления и саморегулирования способствует росту управленческой культуры и повышает качество реального участия человека в истории и его ответственности. Повышение субъективности самого человека в историческом процессе и более полное раскрытие его творческих созидательных сил позволяет найти выход из социального кризиса.

6. Явление аномии, губительное для общества, связано с особенностями социального управления, общественной организации жизни и конфликта, которым она порождена. В современных условиях диалектическое взаимодействие управления и самоуправления в сфере культуры позволяет избежать как опасности автократии, так и опасности охлократии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в целях дальнейшей разработки теории и практики управления. Более отчетливое осознание роли культурного фактора в системе управления и установление диалектической закономерности трансформации управления в самоуправление обогатит общественное сознание аргументами в пользу общественного самоуправления. А учет этнокультурных особенностей россиян дает основание для разработки инновационной российской системы управления.

Материалы диссертации имеют как научно-теоретическую, так и научно-практическую значимость в сфере управления при разработке социальных проектов и программ с учетом культурного фактора, а также в сфере политики и экономики, образования и воспитания, и других сферах общественной жизни, которые также нуждаются в обновлении технологии управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено 13 публикаций, общим объемом 4,3 п.л., в том числе 4 в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК России.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются объект и предмет исследования, характеризуется степень научной разработанности, раскрываются методология, цель и задачи, научная новизна, положения, выносимые на защиту, практическая и теоретическая значимость, формы апробации результатов диссертации и ее структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основания анализа культуры в контексте управления социальными отношениями» обосновываются методологические подходы в исследовании управления, показывается преимущество социально-философского метода в изучении культурного фактора в управлении. Дается анализ культурным универсалиям в

условиях современной России.

В первом параграфе «Система культуры как методологическое основание изучения управления» рассматривается культура как весьма сложная, многоуровневая система, мир культуры представлен как система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям. Даются объяснения явления культуры, показывается многозначность самого понятия «культуры». Приводятся психологические, философские, исторические, социологические, антропологические генетические, нормативные, структурные и описательные определения культуры.

В этом параграфе так же рассматриваются различные подходы к исследованию культуры, обосновывается приоритетный метод исследования. Так, например, психоаналитический подход в любом культурном факте стремится объяснить связь самой природы человека с его духовным проявлением, он видит любой продукт духовной культуры как сублимацию природных инстинктов. Гуманитарный подход позволяет рассматривать адаптационные возможности индивидов к быстроменяющемуся социальному миру, расширяя грани бытия человека, повышая его ответственность и автономность. Гуманитарно-экзистенциальный подход рассматривает вопросы вины и ответственности, решения и выбора, отношение человека к деятельности и т.п., но тяготеет к иррациональному исследованию культуры от внутренней организации субъекта. Деягельностный подход рассматривает личность как субъект деятельности, обладающий целями, смыслом, технологиями и знаниями, взятыми из культуры социума. Антропологический подход позволяет установить зависимость между потребностями человека и средствами их удовлетворения, которые предоставляет культура. Социологический подход дает понимание культуры как продукта взаимодействия людей, результата деятельности человека, взятого в его общественных отношениях. Дается объяснение важности изучения социокультурной среды.

Данные подходы все в совокупности позволяют улавливать детерминированный смысл культуры, но социально-философский метод позволяет ориентировать общественное сознание на рациональное обновление практики.

В данном параграфе показана преимущественная роль социальной философии как целостного учения об обществе, ближе всего смыкающегося с управленческой культурой, с теорией социального управления, которое, к тому же, должно изучать не только управление, но и самоуправление во всех его типах и формах. Так же показана связь социально-философского метода с диалектическим, функциональным и системным подходами.

Во втором параграфе «Анализ социокультурных универсалий и процессов управленческой культуры в контексте социальной философии» рассматриваются социокультурные универсалии и производится их анализ, показаны функции и процессы управленческой культуры. В качестве главной функции культуры определена функция воспроизводства самого человека, материальных и духовных ценностей. Ее осуществление происходит в системе

определенных общественных отношений через различные виды деятельности, в том числе и управление. Управленческая культура использует культурные универсалии для обеспечения выполнения этой функции через управленческую деятельность. Большую роль в этом играют знания и понимание возможностей человека, что определяет его функции в структуре управления. Культурные универсалии рассматриваются в качестве средств, обеспечивающих саморегулирование внутренних и внешних процессов системы управления.

В этой части работы раскрывается дифференциация управленческой культуры, основываясь на многоуровневой структуре управления. Управленческая культура характеризуется общими социокультурными формами. Она включает в себя стандарты, символы, идеи, правила и т.п. В процессе деятельности становится возможным взаимодействие людей друг с другом благодаря выработанным эталонам, традициям, стандартам. Результаты творческой деятельности или идеи должны получить одобрение со стороны субъекта управления и стать достоянием многих. Управленческая культура не рассматривает индивидуальные, единичные проявления личности, не ставшие образцом для группы людей или общества, не получившие закрепления в образцах поведения или деятельности. Таким образом, управленческая культура предполагает групповое (коллективное) обучение. Однако проявление управленческой культуры происходит путем преломления через индивидуальность человеческой личности, и она приобретает способность к саморазвитию и преобразованию. Т.е. управленческая культура возникает и существует как необходимость организации общественного бытия, воплощается в поведении и деятельности людей при выполнении социальных ролей или функций. Поскольку в системе управления востребованы определенные социальные функции и отношения, профессиональная общность должна располагать культурным арсеналом средств, понятным и принятым в данном сообществе. Таким образом, управленческая культура выступает средством регулирования управления изнутри. Благодаря этому появляется возможность саморегулирования всей системы управления, т.к. это средство обеспечивает взаимодействие субъектов управления и определяет их отношение к объекту управления. Взаимодействие субъектов управления становится более эффективным при интеграции управления в самоуправление, которое обеспечивает систему управления свойствами саморегулирования и саморазвития.

Однако ускорение темпов социального прогресса способствует вторжению внешних факторов в организованные социальные системы. Инородные идеи, чуждая информация, разрушительные технологии, проекты и программы, вредные культурные ценности, товары и люди и т. д. как агенты внешнего разрушительного влияния для данной системы могут вызвать деструктивные процессы в системе. Таким образом, управленческое воздействие должно быть направлено как на внутренние процессы, так и на внешние факторы. В данном случае речь идет о сложном процессе саморегулирования. Интеграция управления в самоуправление позволяет учитывать не только внешние условия среды, но и находить внутренние ресурсы для эффективного управления в новых условиях. Такая характеристика управления как самоуправления указывает на наличие саморегулирующих свойств системы.

Анализ внутренних и внешних процессов, присвоение или отторжение

происходит в результате интеллектуальной работы. Поэтому в управленческой культуре зарождается интеллектуальная культура специалиста управления, призванная обеспечить не только ее сохранение, но и ее развитие. Управленческий интеллект, являясь частью управленческой деятельности, становится важнейшим ее ресурсом, способным обеспечить рациональность интеграции управления в самоуправление.

Социально-философский подход позволяет определять место человека и в системе управления. Поэтому управленческая культура субъекта управления -руководителя - может быть рассмотрена в самом узком значении культуры управленческого труда как служебная этика руководителя. Управленческая культура определяет функции, выполняемые человеком в системе управления. Прежде всего, это разнообразные социальные функции.

Современное состояние общественных отношений характеризуется кризисом, в основе которого лежит одно из основных противоречий между личностью и обществом. Углубление этого противоречия таит в себе опасность нарастания социальных взрывов и катастроф. Темпы социального прогресса, ценности и духовные принципы будущего зависят от решения задачи защиты прав личности на достойную жизнь и самореализацию человека. Общество должно создавать возможности для свободы выбора личности своей роли в социальном пространстве и помогать человеку достойно пройти свой жизненный путь. Организация общества, лишающая личность свободного выбора и возможности реализовать себя, антигуманна и опасна. Грамотная политика управления должна способствовать объединению общественных и личностных интересов, общества и личности, власти и народа, государства и общества. Это становится возможным при интеграции управления в самоуправление, где самоуправление не противопоставляется управлению, а выступает важной его характеристикой.

В этом же параграфе рассматриваются формы культурной динамики. Обращается внимание на то, что человека нельзя резко перемещать в иную культурную среду или навязывать ее. Любое насилие - явление антигуманное, порождающее мощное сопротивление сознания человека. Управленческая культура должна быть готова к открытому диалогу, взаимообогащению культур. Она призвана обеспечить формирование современной открытой культуры управления.

Важнейшей тенденцией движения человеческой цивилизации в будущее выступает создание обществ, основанных на гуманистических и демократических идеях. Они ставят интересы человека в центр общественных интересов, дают равные права и свободу, полное удовлетворение потребностей, обеспечивают свободное развитие личности.

Важно отметить, что управленческая культура обладает определенным набором культурных универсалий, которые способны обеспечить процессы регулирования и саморегулирования в системе управления. Культурные универсалии управленческой культуры содержат скрытый ресурс для развития творчества и инновационной деятельности. В этом плане культурные универсалии могут выполнять разнообразные функции: формирование сознания и развития личности, утверждение гуманистических и демократических идей и формирование современной открытой культуры управления, воспроизводство человека и

общества на более высоком уровне, возникновение новых классов ценностей, осуществление научного подхода, обеспечение эффективности использования человеческого ресурса, самоконтроля, взаимодействия внешней и внутренней среды управления, формирование социального престижа и другие.

Во второй главе «Взаимодействие управленческой культуры и социокультурной среды в кризисно-реформируемом обществе» исследуются социальные процессы в период модернизации общества, социокультурный кризис периода реформ.

В первом параграфе «Социальное расслоение и модернизация, социокультурный кризис и реформы» процессы саморегулирования связываются с гарантией безопасного развития цивилизации, производится анализ концепции модернизации в социально-философском аспекте. Отмечено, что в решении крупных социально-экономических проблем управления используются два подхода, известные еще от времен Ф. Тейлора и Э. Мэйо. Первый подход -программно-целевой, он предполагает постановку задачи и поиск решений, оценку альтернатив, выбор оптимального пути, формирование программы. Этот подход построен на подчинении тех подсистем объекта управления, которые выделяются из общего движения к цели. Сильными сторонами данного подхода можно считать постоянно наращивающие свою мощность научно-технические средства, включая экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и т.п., концентрацию контролируемости и конкретности, что очень выгодно и с социальной точки зрения.

Второй подход рассчитан на учет культурных особенностей объекта управления и известен как «концепция модернизации». Своим происхождением он обязан осознанию того факта, что имеются «пределы управления», т.е. пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. Этот подход предполагает изменение нежелательного поведения элементов управляемой системы проходить не по внешнему принуждению, а внутреннему позыву. Акцент перемещается на способность объекта управления к саморазвитию, с опорой на механизмы самоуправления и авторегулирования. С этой точки зрения управление может рассматриваться как воздействие на процесс развития объекта управления в желательном (для субъекта управления) направлении, в результате этого воздействия ожидается появление самоуправления.

В процессе управления для объекта управления (коллектива, человека и т.д.) задаются цели «сверху», но при включении объекта в деятельность происходит овладение целями и деятельность приобретает личный или общественный смысл для объекта управления. Проявление активности при включении в деятельность, осуществление деятельности включает процессы саморегулирования, и объект управления становится субъектом заданного процесса на своем уровне. В системе управления появляется субъект самодеятельности. Осуществление деятельности субъектом способствует процессу интериоризации, когда внешнее реальное действие становится внутренним саморегулирующимся процессом. Таким образом, включение человека в деятельность способствует изменению его качественных характеристик в сторону саморазвития, самоорганизации, самодеятельности. Этот подход предполагает разработку средства внутреннего

воздействия на поведение человека или социальной системы, изменяя качественные характеристики субъекта управления через образование, реализацию творческого потенциала и т.д. В этом процессе возможен и запрет на определенные виды действий, в расчете на механизмы авторегулирования или изменения характера самих проблем.

Теория модернизации предполагает такое воздействие на механизмы саморегулирования, которое обеспечивало бы в управляемой системе более эффективное функционирование таких механизмов, как развитие восприимчивости к передовым технологиям и др. В этом случае за норму утверждается общественное устройство развитых обществ. Устанавливается значимость таких институтов, как политическая демократия, экономическая свобода, терпимость к культурным различиям и т.п. Механизм модернизации при этом предполагает открытость модернизируемого общества к позитивному взаимодействию с внешней средой, его готовность к созданию новых гибких социальных структур, мобилизацию социального потенциала в интересах осуществляемых преобразований.

Несмотря на свою привлекательность, подход модернизации сталкивается с ограничениями. Рамки этого похода упираются в тот результат или идеал развития, который задается путем внешнего управляющего воздействия, ориентированного на модель развитого общества. Таким образом, происходит навязывание целей и норм, динамики в развитии общества и т.д., что лишает объект управления получения своего опыта субъективного развития, т.е. система управления предполагает такое воздействие на механизмы саморегулирования, которое обеспечивало бы в управляемой системе более эффективное функционирование определенных механизмов. В этом случае управление рассматривается как восхождение к усложняющейся технической системе с учетом человеческого фактора.

Концепция модернизации должна быть развернута от навязывания программы развития и контроля в сторону создания условий для формирования самоуправляемых развивающих систем. Культура управления должна стремиться к высшим духовным ценностям и идеям, что способствует прогрессивному развитию и безопасности. Культурный фактор при этом играет определяющую роль. Требования к его уровню и содержанию возрастают.

Формулируя конкретную программу управления, ее необходимо рассматривать в широком контексте трех составляющих общественного сознания: мировоззренческого, научно-теоретического и конкретно-прикладного. Скорость динамики культуры показывает, что система ценностей, норм, оценок и критериев может изменяться в ходе осуществления программы. Сегодня для создания систем управления используют теории, рассматривающие возможность придать управлению свойства самоуправления и саморегуляции.

Задачей государственного управления является определение границ компетенций и контроль за их соблюдением. Условием успешного функционирования местного управления является учет социокультурных особенностей региона. Однако неприкосновенность самоуправления и восприятие любых процессов, происходящих в системе местного самоуправления как естественных, создает условия для возникновения неуправляемых процессов,

искажающих вектор развития цивилизации.

В общественной (хозяйственной) теории управление и самоуправление представлены как самостоятельные, противопоставленные структуры, опирающиеся на местные непосредственные интересы граждан, с одной стороны, и на общенациональные, государственные - с другой. Невмешательство управления в самоуправление обеспечивает широкие возможности реализации интересов граждан. Идеологическая составляющая в самоуправлении наполняется свободой для общества в плане реализации своих интересов.

Социокультурный аспект становится естественной саморегулирующей частью самоуправления. Однако противопоставление общественных и политических интересов, государственных и общественных ослабевает позиции управления и самоуправления. Существование двух по сути независимых структур приводит к искажению их функций. Отсутствие интеграции управления и самоуправления способствует появлению автократии (вплоть до авторитарной, тоталитарной формы государства) и охлократии (вплоть до экстремизма).

Государственная теория самоуправления рассматривает местное самоуправление как часть государства. Функцией этого самоуправления является реализация задач государственной власти на местах. Это обеспечивает преобладание государственных интересов над общественными. Для осуществления самоуправления используется концепция делегирования полномочий и принцип лоббирования общественных интересов. Уровень демократизма при таком подходе определяется подконтрольностью центральной власти и автономией муниципального самоуправления. Жесткий контроль со стороны управления, авторитарный подход лишает автономии самоуправление, и сама система управления утрачивает свойство самоуправления.

Таким образом, управление и самоуправление взаимоинтегрируются. Интегративная деятельность управления, как и самоуправления, определяется в том числе и культурным фактором, прежде всего она зависит от преобладающей идеологии (гуманизма и демократизма, авторитаризма или др.), законов и правил, способов удовлетворения общественных потребностей и т.д. В процессе интеграции управления должно состояться обогащение культуры новыми средствами для осуществления самоуправления в существующих условиях. Осуществление самоуправления обеспечивает максимальный учет социокультурных процессов в управленческой практике, включает самоконтроль как способность действовать в законных рамках и с полной ответственностью, а также обеспечивает общественную активность.

Важным в социально-философском плане является и рассмотрение диалектики управления и самоуправления как реализации общеисторического закона трансформации деятельности в самодеятельность. Это проявляется во всех сферах общественной жизни: педагогическая деятельность - педагогическая самодеятельность, художественная деятельность - художественная самодеятельность и т.д. Трансформация управленческой деятельности в управленческую самодеятельность (управление в самоуправление) - это историческая закономерность общества. Оно опирается на действие «естественного права» и на закономерности становления гражданского общества, на необходимость единства государства и общества, власти и народа, права и

морали.

Состояние кризиса общественного развития говорит о назревшей необходимости трансформации управления. Существующие подходы и характеристики современного управления обеспечили его «пределы роста». В системе управления воспроизводятся отношения не взаимодействия субъектов управления, а воздействия субъекта управления на объект. Такое одностороннее воздействие в управлении обуславливает ограничение его развития, снижает активность человека, ограничивает общественное самоуправление.

Оздоровление социально-экономических отношений создает объективные предпосылки для политического раскрепощения личности. Политическая власть должна стать информационно-аналитическим и культурным центром общества. При этом традиционные методы властного регулирования должны сокращаться, а мотивация целесообразного поведения человека в обществе возрастать. Одним словом, если попытаться выстроить модель гармонического развития отношений между субъектом и объектом управления, между обществом и личностью, то необходимо учесть законы и закономерности их будущего развития. И особое значение имеет закон трансформации деятельности в самодеятельность, управления в самоуправление. Культура в этом процессе должна обеспечить общество необходимыми средствами не только для воспроизводства, но и для его модернизации. Культурные универсалии призваны обогащать процесс развития новыми идеями, целями, переоценкой ценностей в соответствии с существующими условиями.

Модернизация как процесс формирования индустриального общества на основе трансформации традиционного характеризуется революционностью, комплексностью, системностью, глобальностью, длительностью, стадиальностью, гомогенностью результатов как тенденция к социальной унификации обществ, необратимостью и прогрессивностью.

Процесс модернизации сопряжен с рядом проблем, обостряющихся и приводящих к срывам в социокультурном пространстве. Прежде всего, это ментальное неприятие как сопутствующего модернизации явления и определения роли социального субъекта в процессе модернизации. Концепция модернизации требует ее пересмотра в сторону «культурного многообразия». Остается не решенной проблема осмысления роли и значения культуры в этом процессе.

Здесь же рассматривается явление аномии, анализируются причины этого явления в России в период модернизации общества. Социокультурная трансформация в России продолжается, и исследователи неоднозначно оценивают кризисно-реформируемые процессы. В начале реформ доминировали такие социокультурные явления, как аномия, протест, самоорганизация и кризис. Поэтому говорить о значительной стабильности социокультурных процессов и их устойчивости рано. Слишком большой разрыв в доходах населения, особенно он велик в оценке доходов чиновников и населения. При этом в России работает самый большой бюрократический аппарат, но эффективность его работы не высокая.

В параграфе подчеркивается, что концепция модернизации должна способствовать созданию условий для формирования самоуправляемых развивающих систем, а навязывание стереотипов развития и контроля должно

отходить на второй план. Трансформация процесса управления в самоуправление является исторической закономерностью общества. Универсальное понимание управления и самоуправления позволяет интерпретировать самоуправление как всеобщее проявление социальной активности общества. Понятие «общественное самоуправление» включает в себя все многообразие форм, институтов, типов самоуправления: политических, педагогических, научных, спортивных, экономических и т.д.

Курс на развитие общественного самоуправления и саморегулирования способствует росту управленческой культуры и повышает качество реального участия человека в истории и его ответственности. Повышение субъективности самого человека в историческом процессе и более полное раскрытие его творческих созидательных сил позволяет найти выход из социального кризиса. В современных условиях диалектическое взаимодействие управления и самоуправления в сфере культуры позволяет избежать как опасности автократии, так и опасности охлократии.

Во втором параграфе «Типология управленческих культур в кризисно-реформируемом обществе» исследуются типы управленческих культур, обусловленные социокультурными особенностями России. В связи этим выделены традиционный и современный тип; типы демократической и административной ориентации; а так же три типа, отражающие социально-исторические особенности управленческой культуры: административно-командный; информационно-аналитический и социально ориентированный.

Обогащение общественного сознания социально-философским пониманием сущности интегративного процесса управления в самоуправление способствует обращению коллективного мышления и практики от традиции к рациональному знанию. На смену традиции, лишающей человека выбора и ответственности за него, приходит рациональное мышление, посредством которого личность осуществляет свободу воли с полной ответственностью за свою деятельность.

В процессе модернизации слабо определен ориентир для России. Вопрос идентификации в современной реальности ощущается особенно остро. Приоритеты Запада и Востока четко заданы в векторе цивилизационного развития, а какова роль России? Зарубежные и отечественные авторы выявили компоненты традиционной этнической культуры, которые в разной степени влияют на трудовые отношения. Прежде всего, это - исторически сложившаяся система ценностей данного общества и трудовые традиции, социальные нормы и другие элементы культуры.

Смена социокультурных установок, подтвержденная разными социологическими источниками, не дает гарантии вытеснения новыми формами поведения старых форм. Влияние национальной культуры на управленческую культуру можно рассматривать как влияние внешней среды или как разные уровни культуры. В этом случае стоит говорить о многоуровневом характере общественных отношений и рассматривать эти отношения на индивидуальном, национальном, институциональном, организационном или управленческом уровне. Все эти аспекты могут быть представлены как элементы единой системы, взаимовлияющие друг на друга.

Новый век характеризуется переходом мира в постиндустриальное

состояние, в котором идет активный поиск нового подхода к реализации жизненных сил человека. Необходимо достижение нового духовного качества современной цивилизации. Процесс поиска выхода из кризиса духовности является основополагающим и для культуры управления. Любое изменение есть процесс инновации, которая всегда начинается с творческой личности. Внедрение инновации - одна из функций управления. Восстановление духовности и нравственности в культуре управления имеет особое значение, т.к. является источником общественного развития. Данный процесс невозможен без учета социокультурного устройства страны. Процесс изменения общества, государственности и производственных отношений в России имеет свои специфические особенности. Исторически обусловлены ценности самосознания российского народа, которые должны стать основой для преобразования в культуре. Эти ценности включают в себя: чувство патриотизма и государственности. Они определяли возможности выживания огромного государства, общности различных социальных образований. Важнейшим элементом духовной жизни российского общества на протяжении веков было православие, которое проявилось в толерантности к любым религиям и конфессиям, приверженности к социальной справедливости, к преобладанию добра над злом и т.п. Благодаря этому в национальном самосознании прочно утвердились приоритеты духовного над материальным. Эти ценности являются общерусским, общенациональным достоянием.

Следует учитывать, что в основе социального устройства российского общества всегда присутствовали элементы общинности и коллективизма, имеется положительный опыт представительства различных слоев в институтах власти.

Таким образом, социокультурные характеристики российского общества обладают определенным ресурсом, способным оказывать положительное влияние на типологические характеристики управленческой культуры России. Они могут быть востребованы в условиях модернизации. В условиях модернизации российского общества происходит процесс изменения управления государством и обществом. Долгое время стратегия и тактика развития общества определялась решением государственных органов. Сегодня государство делегирует многие функции на надгосударственный уровень (Евросоюз и др.) и территориальный уровень (местное самоуправление). Изменения носят как институциональный, так и социокультурный характер. В современных условиях модернизации страны приоритетной задачей становится обновление системы социального управления в сторону самоуправления на разных уровнях социума. Встает проблема конструктивного соуправления и соразвития власти и общества.

В условиях социально-экономической трансформации основ России востребованным становится способность к самоуправлению и самоорганизации каждого гражданина страны, причем, не только на личностном уровне, но и на общественном. Культурный фактор должен в этих условиях найти основание для образования равновесной системы «власть-общество». Для этого необходимо осмысление закона трансформации управления в самоуправление, понимание особенностей этого процесса на государственном, федеральном, региональном и муниципальном уровнях и степени соотношения их с глобальными процессами.

Типология российской управленческой культуры в аспекте общественного

самоуправления может отличаться от западного типа общественного самоуправления и восточного. Дело в том, что в сознании западного человека понятие «самоуправление» воспринимается как особая организация власти на местах. Этот термин понимается как «приватность», или «частная жизнь» и вмешательство в это пространство совершенно недопустимо со стороны кого-либо. В российском менталитете «самоуправление» воспринимается как мечта о воле и свободе, вплоть до анархии. Естественно, что копировать опыт других стран не удастся, Россия должна создать свою систему самоуправления.

На сегодняшний день в России существует система местного самоуправления, которая призвана решать вопросы местного значения. Конституция и законы РФ для выполнения этой функции предлагают разнообразные формы местного самоуправления: муниципальные выборы; местный референдум; голосование по отзыву депутата, а так же члена выборного органа или должностного лица местного самоуправления; голосование по вопросам изменения административных границ, правотворческая инициатива граждан; публичные слушания; территориальное общественное самоуправление; собрание граждан; конференция граждан (собрание делегатов); обращения граждан в органы местного самоуправления; опрос граждан; наказы избирателей, сход граждан.

Участие граждан в законотворческой деятельности и управлении страной возможно через основные парламентские фракции, представленные в Думе (от Госдумы до Городской Думы) через выборы в местные органы власти и государственные. Принцип разделения власти, реализуемый в государственных органах власти и субъектах РФ, так же способствует развитию демократии и самоуправлению. Общественная палата Российской Федерации, созданная для осуществления связи между гражданским обществом и представителями власти, так же должна приблизить граждан к представлению и защите своих интересов. Таким образом, можно выделить уровни самоуправления в России: федеральный, региональный и муниципальный. Однако если обратить внимание на активность граждан и процесс формирования гражданского общества как результат данной системы самоуправления, то можно отметить незначительность перемен. Дело в том, что данная система выстраивалась по инициативе сверху вниз и существует как бюрократическая структура, которая без особого желания принимает обращения или инициативу граждан.

Таким образом, на современном этапе модернизации система управления должна создать условия для повышения активности социума, задачей местного самоуправления является самоинституциализация на основе философии гражданского согласия. Эта задача может быть решена, прежде всего, в культурном пространстве местного самоуправления. Общественному самоуправлению еще предстоит преодолеть анархические тенденции и выработать новый тип самоуправленческой культуры - культуру гражданского участия, основанную на ответственности, справедливости и на высших духовных ценностях, традиционно сложившихся у россиян. Критерием успешности в решении обозначенных задач можно считать проявление общественной активности граждан в системе местного самоуправления, появление новых общественных форм самоуправления, опирающихся на инициативу социума и

закон. Важно отметить, что система самоуправления и управления не должны противостоять друг другу, а представляют две стороны процесса управления. Самоуправление характеризует демократические процессы управления. Управление и самоуправление представляют единство на основе общих целей, идей, законов и др. культурных универсалий. Такой подход обеспечивает целостность государства и развитие общества.

Рассматривая типологию управленческой культуры, можно отметить, что наряду с традиционным и современным типами управленческой культуры должен появиться новый тип самоуправленческой культуры, по сути, должно произойти обновление управленческой культуры. Для повышения активности граждан не достаточно создать систему самоуправления как административную структуру, но и необходимо формировать в управленческой культуре культуру гражданского участия, сотрудничества, сораспоряжения собственностью, соуправления.

Таким образом, новый тип самоуправленческой культуры должен быть сформирован в общественном сознании и сыграть свою детерминистическую роль в обновлении системы управления в сторону самоуправления саморегулирующейся, саморазвивающейся системы. В современных условиях диалектическое взаимодействие управления и самоуправления в сфере культуры позволяет избежать как опасности автократии, так и опасности охлократии.

В современных условиях модернизации актуальной становится проблема самоуправления. В России местное и муниципальное самоуправление дополняется федеральным и государственным уровнем. Однако при уже существующей структуре самоуправления общественная активность остается не высокой. Слабым звеном является культурный фактор. Необходимо формировать культуру гражданского участия, основанную на справедливости, ответственности и высших духовных ценностях.

В заключении сделаны некоторые выводы, разработаны рекомендации по повышению эффективности управления, обозначены перспективные направления для дальнейших исследований:

социально-философский подход имеет ряд преимуществ в исследовании культуры. Он предоставляет возможность исследовать культуру как развивающуюся целостность, осуществляющую единство объективного и субъективного бытия, позволяет переместить проблему познания в плоскость социальной части мировоззрения, раскрыть диалектику общественного сознания и общественного бытия;

возможность социальной философии раскрывать диалектику связи управления и самоуправления, обогащать общественное сознание позволяет формировать субъект управления с позиции социальной активности и гражданского общества;

роль духовно-культурных регуляторов постоянно увеличивается, а игнорирование культурной составляющей создает опасную ситуацию для развития не только отдельного государства, но и цивилизации в целом;

управленческая культура устанавливает приоритет справедливости по отношению к другим ценностям, нетерпимость к насилию, открытость, возможность сотрудничества. Внутренним механизмом этого процесса является формирование чувства глобальности у гражданского мирового сообщества и

социальной активности в обществе;

культурный фактор в системе управления определяет и вектор развития, и технологию получения результата. Управленческая культура является и смыслообразующим, и системообразующим элементом в системе управления;

управление рассматривается как движение к усложняющейся социальной системе с ведущей ролью творческого человеческого фактора. Сам процесс управления начинает все больше приобретать свойства самоуправления, основанного на социальной активности общества Это становится возможным в результате интеграции управления в сторону самоуправления.

отсталость управленческой культуры не позволяет решать новые проблемы старыми методами. Необходимы новые знания о человеческих возможностях, методы осмысления и оценки происходящего. Для этого требуется постоянное обновление знаний, переосмысление ценностей, изменение мировоззрения людей;

управленческая культура должна обеспечить готовность управления к открытому диалогу, взаимообогащению культур. Она призвана обеспечить формирование современной открытой культуры управления;

при оценке эффективности работы системы управления в условиях модернизации необходимо проводить анализ управленческой культуры, выявлять ее типологию, недостающие элементы и скрытые ресурсы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Плотникова, O.A. Идеология в практике управления, ее роль и место в управленческой культуре [Текст] / O.A. Плотникова // Научные проблемы гуманитарных исследовании: научно-теоретический журнал. Выпуск 4. -Пятигорск, 2008. - С. 107-113. - 0,4 п.л. - ISBN 978-5-89314-128-3.

2. Плотникова, O.A. Культурный фактор в системе управления [Текст] / O.A. Плотникова // Научные проблемы гуманнтарных исследований: научно-теоретический журнал. Выпуск 5(1). - Пятигорск, 2009. - С. 89-95. -0,4 п.л. - ISBN 2071-9175.

3. Плотникова, O.A., Барнаш, A.B. Поведение россиян в условиях кризиса управленческой культуры [Текст] / O.A. Плотникова, A.B. Барнаш // Научные проблемы гуманитарных исследовании: научно-теоретический журнал. Выпуск 4(1). - Пятигорск, 2009. - С. 96-102. - 0,4 п.л. - ISBN 20719175.

4. Плотникова, O.A. Типологические характеристики управленческой культуры [Текст] / O.A. Плотникова // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретическнй журнал. Выпуск 9. - Пятигорск, 2010. -С. 219-224.-0,4 п.л.

5. Плотникова, O.A. Определения культуры [Текст] / O.A. Плотникова // Научные труды Северо-Кавказского филиала Московского автомобильно-дорожного института (Государственного технического университета) в г. Лермонтове. № 14. - М., Лермонтов, 2006. - С. 64-70. - 0,4 п.л.

6. Плотникова, O.A. Социологический анализ культуры [Текст] / O.A. Плотникова// Общество, история, культура: сборник научных статей. Вып. 2. - М., Пятигорск, 2006. - С. 180-191. - 0,6 п.л. - ISBN 5-89314-058-3.

7. Плотникова, O.A. Управленческая культура руководителя [Текст] / O.A. Плотникова // Дни науки: научные труды региональной научной конференции. № 30. Часть 1 / под ред. В.А. Казначеева. - Пятигорск: Изд-во «Технологический университет», 2007.-С. 135-136.-0,1 п.л. - ISBN 978-5-89314-108-5.

8. Плотникова, O.A. Модель управленческой культуры будущего [Текст] / O.A. Плотникова // Дни науки: научные труды региональной научной конференции. №31. Часть 1 / под ред. В.А. Казначеева. - Пятигорск: Изд-во «Технологический университет», 2007. - С 26-31. - 0,3 п.л.

9. Плотникова, O.A. Знания как элемент управленческой культуры [Текст] / O.A. Плотникова // Актуальные проблемы развития автомобильного комплекса: традиции классической инженерии в свете инновационных технологий: научные труды Третьей региональной научно-практической конференция. 25-26 мая 2007 г. Часть 1.-М., Лермонтов: МАДИ, 2007. - 120 - С. 62-64. - 0,1 п.л.

10. Плотникова, O.A. Творческий человеческий фактор в системе управления [Текст] / O.A. Плотникова // Научные труды Северо-Кавказского филиала

Московского автомобилыю-дорожного института (Государственного технического университета) в г. Лермонтове. № 16. - М., Лермонтов, 2007. - С. 72-75.-0,2 п.л.

П. Плотникова, O.A. Влияние управленческой культуры на поведение людей [Текст] / O.A. Плотникова // Молодая наука - 2008: материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Часть XII. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - С. 110-115. - 0,4 п.л. - ISBN 978-5-89966-830-2.

12. Плотникова, O.A. Исторические детерминанты, утверждающие значение культурного фактора в управленческой культуре [Текст] / O.A. Плотникова // Дни науки: научные труды региональной научной конференции. № 32. Часть I / под ред. В.А. Казначеева. - Пятигорск: Изд-во «Технологический университет», 2009. -С. 81-86.-0,4 п.л.

13. Плотникова, O.A. Методологические подходы в исследовании культурного фактора [Текст] / O.A. Плотникова // Дни науки: научные труды региональной научной конференции. № 32. Часть 1 / под ред. В.А. Казначеева. -Пятигорск: Изд-во «Технологический университет», 2009. - С. 86-91. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 15.10.2010г., Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №1191 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр.40 лет Октября, 56. тел. (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Плотникова, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа культуры в контексте управления социальными отношениями.

1.1. Система культуры как методологическое основание изучения управления.

1.2. Анализ социокультурных универсалий и процессов управленческой культуры в контексте социальной философии.

Глава 2. Взаимодействие управленческой культуры и социокультурной среды в кризисно-реформируемом обществе.

2.1. Социальное расслоение и модернизация, социокультурный кризис и реформы.

2.2. Типология управленческих культур в кризиснореформируемом обществе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Плотникова, Ольга Анатольевна

Актуальность темы исследования. Новый век характеризуется переходом мира в постиндустриальное состояние, в котором идет активный поиск нового подхода к реализации жизненных сил человека. Необходимы достижения нового духовного качества современной цивилизации. Культурный фактор в этом поиске является определяющим. Детерминирующая роль культуры известна давно, однако каким будет ее влияние в процессе модернизации и какие изменения должны произойти в ней самой, какова динамика происходящих процессов остается неизвестным. Это актуализирует исследования в области культурного фактора особенно в период активного преобразования общества.

Современная ситуация в России характеризуется экспансией западных ценностей и социальных- образцов организации общественной жизни. Происходит зачастую жесткая ориентация на социальные модели, прежде всего, европейские и американские. Этот процесс становится серьезным испытанием для всего российского общества. В постсоветский период в нашем обществе в очередной раз встает проблема выбора вектора развития и стратегии преобразований. Противостояние двух культур Востока и Запада становиться порой уряжающим существующей цивилизации.

Роль России в этих условиях может быть ориентирована на появление чего-то нового и одновременно специфичного для России, при этом востребованного как Востоком, так и Западом. Речь идет о культурной составляющей. Самоидентификация страны зависит от состояния общественного сознания, от ориентиров заданных культурой. ,

Попытка в 90-х гг. отечественных реформаторов использовать западную либерально-рыночную модель для развития страны обернулась углублением общесоциального и экономического кризиса. Слабый учет властной элитой социокультурной специфики страны привели к дезинтеграции всего общества.

Вывести страну из кризиса может только, эффективная система управления. Однако административно-командный подход и соответствующие ему культурные приоритеты управления устарели. Поэтому особую актуальность приобретает поиск новых подходов в, области управления. Назрела необходимость преобразования самой системы управления, а этот процесс должен быть связан с обновлением культурной составляющей. Управленческая культура находится в состоянии кризиса, как и сама система управления. Произошла деидеологизация, идет процесс переоценки ценностей и переосмысления стратегии управления. В данных условиях возрастает потребность в культурной составляющей; которая должна духовно обогатить систему управления.

Сегодня коренным образом меняется внутренняя жизнь общества, а также как и условия функционирования системы управления. Изменения претерпели ценности и цели, стиль взаимоотношений субъектов управления. Большие и резкие перемены в общественном устройстве страны отрицательно отразились на состоянии населения, его демографических характеристиках. Аномия как социальная болезнь общества, сопровождается т утратой доверия масс к государственным органам. Преодоление социального кризиса проходит сложно, требует больших усилий со стороны власти, экономических затрат, политических преобразований, гражданской активности населения и т.д.

Исследование детерминирующей роли культуры в развитии такой социальной системы как управление в условиях модернизации становиться актуальным. Основой для преобразований должна стать культура. В системе управления культурный фактор может выступить методологическим основанием и в изучении происходящих процессов управления. I

Особую роль в этом исследовании отводится социально-философскому подходу призванному формировать общественное сознание, создавая условия для раскрытия ресурса управления, повышения эффективности и творчества.

Любое изменение есть процесс инновации, которая всегда начинается с творческой личности. При этом восстановление духовности и нравственности, в культуре управления имеет особое значение, т.к. это является источником общественного развития. Данный процесс невозможен без учета особенностей российского общества.

Процесс изменения общества, государственности и производственных отношений в России имеет свои специфические особенности. Учет этих особенностей позволит более эффективно реформировать общество.

Возрождение духовности является одной из самых актуальных проблем современности. Ее решение начинается со смены парадигмы управления в сторону духовно-творческого саморазвития личности. Особую актуальность приобретает готовность личности к инновационной деятельности. Такой вектор преобразования России возможен в условиях общественной активности, т.е. становления гражданского общества.

Характеристикой высокоорганизованной системы управления в социально-философском аспекте является самоуправление в соотношении с саморегулированием и саморазвитием. Россия имеет исторически сложившуюся традицию самоуправления, но только в настоящее время происходит ее философское осмысление как культуры самоуправления и как социальной идеи.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ, выдвигаемой социально-философской проблемы требует учета многогранности и комплексной характеристики структурных и функциональных особенностей управленческой культуры в условиях социокультурной среды России.

Разностороннему рассмотрению культуры способствуют исследования от первых попыток объяснения, которые можно найти у Фомы Аквинского,

М.Т. Цицерона, И. Канта,. Г. Гегеля и др. до современного- понимания культуры, которое отражается в трудах А. Кребера, К. Клакхона и др.

Рассмотрению культуры как социального явления с позиции рационализма способствуют работы, берущие свое начало со Б. Спинозы,

Г.В. Лейбница, Р. Декарта, Г. Гегеля и др., до трудов Э. Тейлора, М. Вебера, А. Вебера, П. Сорокина, Э. Дюркгейма, М. Хайдеггера, В.А. Лекторского, М. Лернера, Л.Г. Ионина, Л.Е. Кертмана, Г. Зиммеля, и др.

Социально-философское осмысление культуры и управления опираются на классиков методологии1 исследования таких, как Р. Декарт, Ф. Бэкон, И. Кант, Г. Гегель и др. философов. Диалектический подход взаимодействие культуры и управления, рассматривается через основные законы, выведенные Г. Гегелем и переведенные в материалистическую плоскость Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, дополненную философами «открытого общества» Анри Бергсоном и Карлом Поппером. Системному рассмотрению управления и культуры помогают концепции* A.B. Игнатьевой, М.М. Максимцова, В.И. Вернадскова, A.A. Богданова.

Исследование проблемы управления в социокультурном- пространстве опираются на классические работы М. Вебера, Т. Парсона, Р. Мертона, П. Сорокина, а также на исследования A.C. Ахиезера, Н.И. Лапина, Л.Г. Ионина, В.В. Ильина, М.В. Удальцовой, Е.М. Бабосова, В.Н. Иванова и др.'

Проблемам повышения культуры в управлении посвящены работы отечественных авторов: В.Н. Иванова, В.И. Патрушева, Г.В. Атаманчука,

A.A. Сейтова и др.

Теоретические основы управления в кризисных ситуациях представлены в работах Л.Г. Ионина, Э. Армонда, В.В. Ильина, П. Логадек и других исследователей.

Поисками • гармонии общественных отношений занимались и основоположники позитивистской позиции О. Конт и Г. Спенсер, а также их последователи, в том числе М. Вебер и Э. Дюрктейм, и Р. Мертон и Т. Парсонс и другие.

Утверждению гуманистического направления в исследовании способствовали научные мысли Н.И. Моисеева, Ю.Г. Волкова, В.Н. Иванова,

B.И. Патрушева, А. Печчеи и другие.

Пониманию типологических характеристик управленческой культуры помогают работы В.О. Ключевского, JI.H. Гумилева, А. Наумова, С. Хакамады, С. Лурье, Д.А. Почевалова, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, О.И. Шкаратан, Ж.Т. Тощенко, Н.И. Лапина, и Л.А. Беляевой, В.Э. Бойкова, И.А. Гончарова, Г.П. Артемова, О.В. Поповой, О.В. Лагутина, A.B. Орловой, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева и многих других авторов.

Универсальному пониманию управления и самоуправления в условиях модернизации России способствуют работы В.Б. Надькина, Р.Х. Адукова, A.HL Адуковой, B.C. Поликарпова, В.Н. Неминой, В.В. Лысенко, М.П. Ненашева и других.

Объект исследования составила специфика культуры в управлении в период модернизации общества.

Предметом исследования определена детерминирующая роль управленческой культуры в условиях современной модернизации России.

Цель исследования состоит в определении сущности и специфики формирования управленческой культуры в условиях модернизации российского общества, а также ее детерминирующей роли в трансформации социальных систем.

Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих исследовательских задач: исследовать теоретико-методологические основы анализа культуры в контексте управления социальных отношений; рассмотреть систему культуры как методологическое основание изучения управления; проанализировать элементы и процессы управленческой культуры; исследовать взаимодействие управленческой культуры и социокультурной среды в кризисно-реформируемом обществе. рассмотреть социокультурный кризис и процесс модернизации во взаимодействии с культурным фактором; показать типологические особенности российской управленческой культуры; обосновать значение самоуправления для прогрессивного развития общества*через повышение общественной активности в сфере управления.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили философские концепции социальной модернизации и разработки по социокультурной динамике, а также классические концепции теории управления, в которых обосновывается влияние управленческой культуры на характер общественных трансформаций и социальных изменений.

Работа основана на использовании таких общеметодологических принципов, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство теории и практики, аналитического и диалектического подходов.

Важным инструментом исследования явился метод структурно-функционального анализа, свое применение нашли также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей.

Существенное значение для исследуемой проблемы имели специальные изыскания в области управленческой культуры, а также традиционные методологические парадигмы философского анализа, такие как сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, генерализация, выделение ценностных ориентаций.

При исследовании и осмыслении факторов современного общественного развития использовались также методы институционального анализа, исторической и критической рефлексии, социальной феноменологии и герменевтики.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методологической модели управленческой культуры, основанной на использовании рациональных механизмов и эффективных методов и ориентированной на детерминацию процессов в рамках общественной трансформации и связанных с ней социальных изменений.

Элементами новизны обладают также следующие результаты исследования:

1. Прослежена эволюция значимости культурного фактора ' в управленческой деятельности, проанализированы концептуальные аспекты различных моделей управленческой культуры на предмет их соответствия современным общественным потребностям.

2. Уточнен категориальный аппарат социально-философского анализа понятия и сущности управленческой культуры в контексте ее детерминирующего воздействия на сферу социальной модернизации.

3. Установлено, что формирование управленческой культуры как фактора общественной трансформации обусловлено процессом взаимодействия социокультурных особенностей с ценностями модернизации.

4. Доказано, что в причинном комплексе отношения управления и самоуправления основная роль принадлежит процессам межкультурной коммуникации, *при этом самоуправленческая культура проанализирована в качестве особого типа управления.

5. На основе анализа взаимодействия управленческой культуры и социокультурной среды обосновано его воздействие на повышение статусных характеристик процессов, соответствующих целям модернизации.

6. Определена типология российской управленческой культуры, выявлено значение социокультурных ресурсов российской традиции управления и самоуправления.

С учетом результатов проведенного анализа на защиту выносятся следующие положения:

1. Система культуры накопила широкий спектр знаний, владеет большим опытом познания бытия созданного человеком, выражая его духовную сущность. В поиске рационального смысла и всеобщей закономерности существования и развития культурного фактора в управлении система культуры способна выступить методологическим основанием в изучении управления.

2. Управленческая культура призвана обеспечить устойчивость управления через выработку арсенала культурных средств для саморегулирования внутренних и внешних процессов системы управления. Под внутренними процессами рассматривается взаимодействие субъектов управления и их отношение к объекту управления. Под внешними процессами кроется способность управления реагировать на происходящие внешние процессы и взаимодействовать с другими социальными системами и окружающей социальной средой. Т.е. управленческая культура как бы «снабжает» управление средствами саморегулирования.

3. Управленческая культура обладает определенным набором культурных универсалий, которые способны обеспечить процессы регулирования и саморегулирования в системе управления. Культурные универсалии управленческой культуры содержат скрытый ресурс для развития творчества и инновационной деятельности. В этом плане культурные универсалии могут выполнять разнообразные функции: формирование сознания и развития личности утверждение гуманистических и демократических идей и формирование современной открытой культуры управления, воспроизводство человека и общества на более высоком уровне, возникновение новых классов ценностей, осуществление научного подхода, обеспечение эффективности использования человеческого ресурса, самоконтроля, взаимодействия внешней и внутренней среды управления, формирование социального престижа и др.

4. Трансформация процесса управленческой культуры в самоуправление является исторической закономерностью общества. Всестороннее осознание понимание управления и самоуправления, позволяет интерпретировать самоуправление как всеобщее проявление социальной активности общества. Термин «общественное самоуправление» выражает все многообразие форм, институтов, типов самоуправления: политических, педагогических, научных, спортивных, экономических и т.д.

5. Односторонний характер управленческого воздействия без учета I процесса самоуправления становится главной причиной отсутствия управленческой культуры и кризиса в сфере управления. Курс на развитие общественного самоуправления и саморегулирования способствует росту управленческой культуры и повышает качество реального участия человека в истории и его ответственности. Повышение субъективности самого человека в историческом процессе и более полное раскрытие его творческих созидательных сил позволяет найти выход из социального кризиса.

6. Явление аномии, губительное для общества связано с особенностями социального управления, общественной организации жизни и конфликта которым она порождена. В современных условиях диалектическое взаимодействие управления и самоуправления в сфере культуры позволяет избежать как опасности автократии, так и опасности охлократии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в целях дальнейшей разработки теории и практики управления. Более отчетливое осознание роли культурного фактора в системе управления и установление диалектической закономерности трансформации управления в самоуправление обогатит общественное сознание аргументами в пользу общественного самоуправления. А учет этнокультурных особенностей россиян дает основание для разработки инновационной российской системы управления.

Материалы диссертации имеют как научно-теоретическую, так и научно-практическую значимость в сфере управления при разработке социальных проектов и программ с учетом культурного фактора, а также в сфере политики и экономики, образования и воспитания, и других сферах общественной жизни, которые также нуждаются в обновлении технологии управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено 12 публикаций, общим объемом 3,9 п.л., в том числе 3 в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК России.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ управленческой культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура - понятие многомерное, которое не может быть представлено с позиции одного научного подхода. Только с позиции богатого спектра научных принципов и подходов можно приблизиться к пониманию сущности этого определения.

Социально-философский подход имеет ряд преимуществ в исследовании культуры. Он предоставляет возможность исследовать культуру как развивающуюся целостность, осуществляющую единство объективного и субъективного бытия. Социальная философия позволяет переместить проблему познания в плоскость социальной части мировоззрения, раскрыть диалектику общественного сознания и общественного бытия. Тотальность культуры определяет сознание людей, способы воспроизведения общества. А в управлении культурный фактор все еще остается недооцененным. Его исследование часто ограничивается экономической сферой, рамками менеджмента.

Благодаря социальной философии, представляющей целостное учение об обществе, появляется потенциал более широко исследовать управленческую культуру, формировать теорию социального управления, и стремиться познать не только управление, но и самоуправление во всех его типах и формах. Возможность социальной философии раскрывать диалектику связи управления и самоуправления, обогащать общественное сознание, позволяет формировать субъекта управления с позиции социальной активности и гражданского общества.

Проведенное исследование управленческой культуры позволяет увидеть некоторые закономерности, происходящие в системе управления. Это представляется важным для повышения эффективности управления. В заключении попробуем подвести итоги исследования и обобщить наиболее значимые концептуальные положения.

Управленческая культура является частью выработанной человечеством культуры. С возникновением системы управления стал актуальным вопрос о культурном походе. В- ходе исторического развития управления обогащается система ценностей, обосновываются нравственные позиции. Духовно-культурные регуляторы сегодня осознаются в науке как системообразующими управление и их роль постоянно увеличивается. А игнорирование .культурной составляющей создает опасную ситуацию для развития не только отдельного государства, а цивилизации в целом.

На современном этапе развития общества отмечается кризисное состояние системы управления. Кризисное состояние распространяется на все уровни системы управления и приобретает глобальные масштабы. Главной причиной кризиса в сфере управления в XXI веке становится односторонний характер управленческого воздействия, не позволяющий развивать механизмы саморегулирования.

Сегодня наблюдается обращение общественного сознания к торжеству нравственных начал в политике, экономике и более разумному устройству социальной жизни в мире и повышению ответственности. Управленческая культура устанавливает приоритет справедливости по отношению к другим ценностям, нетерпимость к насилию, открытость, возможность сотрудничества и др. Внутренним механизмом этого процесса является формирование чувства глобальности у гражданского мирового сообщества и социальной активности в обществе.

Именно человек ответственен за преобразование цивилизации. И от того, как будет реализовываться его активная роль, какими средствами он достигнет идеала, зависит устройство жизни. Поэтому проблема деятельности человека остается главной проблемой управления, которое стремится приобретать свойства самоуправления. Самоуправление как деятельность совершается не по заданным целям и программам извне, а выступает как внутренне мотивированная и одновременно творческая, новационная деятельность. Условием ее возникновения является внутренней активности субъекта. В качестве субъекта может выступать человек или гражданское общество.

Культурный фактор в системе' управления определяет и вектор развития, и технологию получения результата. Управленческая, культура является и смыслообразующим и системообразующим элементом в системе управления.

Выдвижение на первый план культурного фактора в сфере управления обуславливают обновление содержания понятия «управление», которое выводится из экономических рамок менеджмента и обнаруживается* во всех сферах жизни и человеческой^ деятельности. Таким образом, управление рассматривается как движение к усложняющейся социальной системе с ведущей ролью творческого человеческого фактора. Сам процесс управления начинает все больше приобретать свойства самоуправления, основного на социальной активности общества. Это становится возможным в результате интеграции управления в сторону самоуправления.

Творческий человеческий фактор начинает играть все более значимую роль в системе управления, обеспечивая, инновационный подход в решении возникающих проблем. Раскрытие творческих возможностей человека и, одновременно повышение ответственности позволяет надеяться выход из создавшегося кризиса. Условием проявления творческих способностей человека является трансформация управления в самоуправления. Для этого управленческая культура должна обладать определенным ресурсом1 -сформированной культурой самоуправления.

Отсталость управленческой культуры не' позволяет новые проблемы решать старыми методами. Необходимы новые знания' о человеческих возможностях, методы осмысления и оценки происходящего. Для этого необходимо постоянное обновление знаний, переосмысление ценностей, изменение мировоззрения людей.

Управленческая культура должна обеспечить готовность управления к I открытому диалогу, взаимообогащению культур. Она призвана обеспечить формирование современной открытой культуры управления. Важнейшей тенденцией движения человеческой цивилизацией в будущее выступает создание обществ, основанных на гуманистических и демократических идеях. В процессе модернизации общества эти идеи должны обогащаться, обеспечивая высокий уровень общественного сознания. Главная роль в этом процессе принадлежит науке.

Социально-философский план позволяет рассматривать диалектику управления и самоуправления как проявление общеисторического закона трансформации деятельности в самодеятельность. Трансформация управленческой деятельности в управленческую самодеятельность опирается на реализацию «естественного права», на закономерности становления гражданского общества, на необходимости единства морали и права, власти и народа, государства и общества.

Общественное самоуправление является необходимым условием развития общества. Высвобождение человека в социально-экономической сфере необходимо для раскрытия его интеллектуально-творческого ресурса и формирования гражданского общества. Личность должна быть приближена к средствам производства, непосредственно участвовать в распределении благ. Когда человек получит больше возможностей в распоряжении своей судьбой, социальная активность общества начнет повышаться. А свободный выбор решения человека должен соизмеряться ответственностью за итоговый результат.

Анализ управленческой культуры доказывает, что управленческая культура является частью общей культуры и во многом характеризуется теми же свойствами,*но и обладает своей спецификой. Управленческая культура взаимодействует с социокультурной средой, взаимопроникающие процессы можно наблюдать в кризисно - реформируемый период в обществе. Социокультура по отношению к управленческой культуре является важнейшей составляющей внешней среды. Она во многом определяет процесс формирования культуры управления, отражается в ее типологических свойствах.

Анализируя управленческую культуру, можно выделить следующие структурные элементы: профессиональный язык, идеология, ценности, нормы, санкции, цели, средства достижения цели и т.д. Исходя из множества определений и культуры и управления, можно утверждать, что ее важными элементами являются так же: управленческие знания, суждения, чувства, настроения, управленческие концепции, управленческая деятельность общественные отношения, мыслительный и эмоционально-чувственный процессы. Для общественного производства базовыми понятиями в определении культуры становятся условия жизни, традиции, обычаи, нравы, общественные отношения, технология и др. Они определяют уровень производственной технологизации, воспроизводства и потребления материальных и духовных ценностей.

Культурные универсалии в управленческой культуре выступают средством процесса управления и самоуправления. Недооцененным остается на сегодня идеологический план, отданный на откуп религии. Слабый учет российской социокультурный среды сдерживает процессы развития общества.

Исследуя природу социокультурных факторов, обуславливающих образ жизни россиян, установлена зависимость между сменой стратегии государственного управленческого курса и изменениями в трудовом поведении людей и их здоровьем. i

Изменения, произошедшие в российской системе управления с начала реформ, и старые нерешенные проблемы отрицательно отразились на демографических показателях, способствовали развитию социальной болезни общества - аномии. Преодоление этих тенденций требует больших затрат ресурсов и времени.

Главной функцией культуры является воспроизводство общества, а в управлении воспроизводство общественных отношений через организацию различных видов социальной активности. Именно человек является носителем и создателем культуры. Манипулятивная роль управленческой культуры отходит на второй план, на первый - выходят процессы саморегуляции.

Управленческая культура выступает результатом уникальной истории российского государства и нации. Существует тесная связь управленческой культуры и социокультурной среды. Творцом управленческой культуры является сам человек, который в свою очередь формируется в социокультурной среде.

Анализ типологии управленческих культур показал, что на ней отражаются социокультурные особенности российской среды, процессы модернизации и глобализации. Управленческая культура прогрессивного типа управления связана с высокой компетентностью, ответственностью, инновационными идеями и деятельностью, справедливостью системы карьерного роста, наличием обратной связи с субъектами управления и др. А духовные и нравственные ценности являются базовыми. В этом плане можно выделить ценности патриотизма и государственности, приоритеты духовного над материальным и др., свойственные российскому народу.

Социокультурная среда российского общества характеризуется определенным опытом самоорганизации, т.к. в устройстве общества всегда были элементы общинности и коллективизма.

В российском обществе назрела необходимость в общественном самоуправлении, но для его формирования необходимы определенные условия. Одним из таких условий является формирование культуры гражданского участия, основанной на справедливости и ответственности, на тех высших духовных ценностях, которые традиционно сложились у россиян.

Сегодня приоритетной является демократическая социальная система управления, которая характеризуется свойствами самоуправления. Самоуправление в данных условиях может выступать прогрессивной характеристикой демократического стиля. Проводимые исследования в социальной философии должны обогатить общественное сознание новыми идеями, новыми данными, знаниями об общественных процессах трансформации управления в самоуправление.

Основываясь на проведенное исследование можно предложить следующие рекомендации для повышения эффективности системы управления в России:

1. При разработке управленческих стратегий развития общества или отдельной организации обратить особое внимание на культурную составляющую. Отвечает ли ее содержание условиям формирования самоуправления. При этом стоит рассматривать управленческую культуру, базовые ценности как условие для формирования и проявления творческого человеческого ресурса.

2. При оценке эффективности работы системы управления обязательно проводить анализ управленческой культуры, выявлять ее типологию, недостающие элементы и скрытые ресурсы. Обратить внимание на использование социокультурных универсалий, их содержания и функций по созданию благоприятных условий для инновационного стиля управления. Эффективность управляющей деятельности должна найти отражение в проявлении саморегуляции, творчества, активности субъектов и их деятельности.

3. Инновационные стратегии управления должны обязательно содержать идеологическую составляющую, обоснованную новейшими достижениями науки. Управление и наука, компетентность руководства и знания должны быть неотъемлемой частью системы управления. Особу роль играет компетентность в понимании законов развития общества, общественных отношений.

4. Социокультурная среда России содержит духовно-нравственный' и интеллектуально-творческий ресурс для создания российской системы управления. Система управления в России должна стать более открытой для сотрудничества, новых общественных отношений, основанных на социальной инициативе и готовой к сотворчеству по преобразованию общества.

5. Для создания и реализации национальных проектов и программ руководителю необходимо постоянно повышать свои знания о процессах, происходящих в социокультурной среде. В связи с этим наука и образовательные учреждения, занятые подготовкой и переподготовкой управленческих кадров, должны содействовать повышению знания в данной области. При подведении результатов управленческой деятельности, прежде всего, необходимо обратить внимание на процессы, происходящие в социокультурной среде: качество жизни россиян, увеличение продолжительности жизни, снижение напряжения в обществе, повышение экономической свободы и другие показатели безопасной жизнедеятельности.

6. В сфере управления при разработке социальных проектов и программ, а также в сфере политики и экономики, образования и воспитания, и других сферах общественной жизни, которые нуждаются в обновлении технологии управления в сторону самоуправления, необходимо начинать преобразования с установления роли и места саморегулирования,' самоуправления.

Представленный социально-философский анализ управленческой культуры имеет перспективные направления для дальнейших исследований. Дело в том, что формирование управленческой культуры это непрерывный и многоуровневый процесс, а взаимовлияние социокультурной среды явление многофакторное, поэтому поле исследовательской деятельности может быть как расширено, так и углублено. В условиях глобального экономического кризиса особый интерес представляет переоценка ценностей в системе управления и роль творческого человеческого фактора в решении сложных проблем современности. Регионально - территориальный аспект в решении обозначенных проблемы «управление — самоуправление» также представляется весьма перспективным.

Духовно-культурные регуляторы сегодня осознаются в науке как системообразующие в управлении и их роль постоянно увеличивается. Значимой становится активная позиция всех ветвей власти, общественных организаций, творческих и профессиональных объединений в утверждении духовных ценностей при решении сложных проблем современности. С целью утверждения данной активной позиции необходимо включить в обучающие программы по подготовке и переподготовке профессиональных кадров темы по проблеме формирования управленческой культуры с учетом социокультурной среды. Полезными окажутся и практические семинары по анализу типологии управленческой культуры в локальной системе управления.

В научной среде необходим постоянный анализ социокультурных процессов и исследования в области управленческой культуры с позиции процессов саморегулирования и самоуправления в социальных системах. Задача формирования гражданского общества сопряжена с влиянием множества факторов, культурный является детерминирующим. Он требует постоянного изучения его детерминирующей роли в процессе модернизации общества.

Список научной литературыПлотникова, Ольга Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ахиезер, A.C., Рябова, М.Э. Социальная философия в усложняющемся мире Текст. / A.C. Ахиезер, М.Э. Рябова // Общественные науки и современность. 2005. - № 3. - С. 137-143.

2. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) Текст. / A.C. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 800 с.

3. Ахиезер, A.C. Социокультурная методология анализа российского общества: материалы независимого теоретического семинара Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www. russ.m/antolog/inoe/oglav.htm/oglav.htm.

4. Абдулатипов, Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я» Текст. / Р.Г. Абдулатипов. М., 1994. - 54 с.

5. Айвазян, С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их строение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях Текст. / С.А. Айвазян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.-412 с.

6. Акопян, Л.С., Харченко, В.И., Мишиев, В.Г. Состояние здоровья и смертность детей и взрослых репродуктивного возраста в современной России Текст. / Л.С. Акопян [и др.]. М., 1999. - 125 с.

7. Алексеев, H.H. Русский народ и государство Текст. / H.H. Алексеев. -М., 1998.-222 с.

8. Алексеев, C.B., Каламанов, В.А., Черненко, А.Г. Идеологические ориентиры России Текст. / C.B. Алексеев [и др.]. В 2-х т. М., 1998. -312 с.

9. Адамов, А.К. Ноосферология Текст. / А.К. Адамов. Саратов, 1999. -222 с.

10. Ю.Анохин, A.A. Региональные проблемы социального развития Текст. / A.A. Анохин. Ленинград, 1994. - 186 с.

11. П.Андреева, O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития Текст. / O. A. Андреева. Таганрог: ТИУиЭ, 2000. - 204 с.

12. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон. М., 1993.- 182 с.

13. Барышников, C.B. Городская культурная среда: становление и развитие Текст. / С.В.'Барышников. Воронеж, 1999. - 180 с.

14. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению Текст.: монография. M., 1998.

15. Баскаков,' А.Я. Туленков, Н.В. Методология научного исследования Текст.: учеб. пособие / А.Я. Баскаков, Н.В. Туленков. — Киев, 2004. — 216 с. ISBN 966-608-441-4.

16. Барабанов, О.Н. Глобальное управление Текст.: монография / О.Н. Барабанов. М.: Изд-во МГИМО, 2006. - 256 с. - ISBN: 5-9228-0247-Х.

17. Большаков, A.C. Менеджмент Текст.: учебное пособие / A.C. Большаков. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 160 с.

18. Беляева, JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX вёка Текст. / Л.А. Беляева. М., 1997. - 200 с.

19. Бурлацкий, Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о тёхно логической революции и наших реформах Текст. / Ф.М. Бурлацкий. М., 1988. - 270 с.

20. Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов Текст. / Ю.Е. Волков. М.: Советский спорт, 2001. - 360 с.

21. Вебер, А. Принципиальные замечания к социологии культуры. Идеи к проблемам социологии государства и культуры Электронный ресурс. / А. Вебер // Режим доступа: orel.rsl.ru/nettext/foreign/veber/veber.html

22. Вебер, М. Критические исследования в области логики наук о культуре Текст. / М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

23. Вардомский, JI.В. Проблемы регионального развития России в условиях глобализации Текст. / Л.В. Вардомский // Российские регионы и Центр: взаимодействие в экономике пространстве / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГРАН, 2000.-341 с.

24. Вебер, М. Избранное. Образ общества Текст. / М.Вебер. М.: Юристъ, 1994.-258 с.

25. Волгин, H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем Текст. / H.A. Волгин. М., 1998. - 381 с.

26. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление Электронный ресурс. / В.И. Вернадский // Режим доступа: http://vernadsky.lib.ru/e-texts/index. shtml

27. Восточная Европа: судьбы демократии Текст. // Социологические исследования. 1992. - № 1. - С. 6-19.

28. Громов, И.А., Мацкевич, А.Ю. Западная теоретическая социология. Формальная социология Г. Зиммеля Электронный ресурс. / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич // Режим доступа: http ¡//society. polbu.ru/gromovsociology/chl 6i.html.

29. Голосенко, И.А. Сорокин, П. Документы и материалы Текст. / И.А. Голосенко, П. Сорокин // Рубеж. 1992. - № 4. - С. 6-8.

30. Грунд, З.А., Кертман, Г.Л., Павлова, Т.В., Патрушев, C.B., Хлопин, А.Д. Российская повседневность и политическая культура: проблема обновления Текст. / З.А. Грунд [и др.] // ПОЛИС. 1996. - № 4. - С. 5672.

31. Герчиков, В.И. Миссия организации и особенности политики управления персоналом Текст. / В.И. Герчиков // ЭКО. 2000. - № 8. -С. 43-57.

32. Глущенко, В.В., Глущенко, И.И. Исследование систем- управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования Текст.: учеб. пособие для вузов / В.В.

33. Глущенко, И.И. Глущенко. Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2004.-416 с.

34. Губогло, М-Н. Язык и этническая мобилизация Текст. / М.Н. Губогло // Этнический фактор в федерализации России. — М., 2000. 100 с.

35. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление Текст. / А.И. Гаврилов. М.: Юнити-Дана, 2002. - 239 с.

36. Громыко, Ю.В. Основание самоопределения России проект национального масштаба Электронный ресурс. / Ю.В. Громыко // Режим доступа: www.situation.ru/app/autt383.htm.

37. Гринберг, А.Г. Современная ситуация в региональном экономическом развитии и региональной политике России Текст. / А.Г. Гринберг // Российские регионы и Центр: взаимодействие в экономическом пространстве / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГРАН, 2000. - 258 с.

38. Дроздиев, В. Проблемы становления демократического государства в России Текст. / В. Дроздиев. M., 1996. - 232 с.

39. Даниэль, М. Зигмунд Фрейд: неюбилейные заметки Электронный ресурс. / М. Даниэль // Режим доступа: http://www.psychologos.ru /ЗигмундФрейд:неюбилейныезаметки

40. Демин, В.Н. Лев Гумилев Текст. / В.Н. Демин. М.: Молодая гвардия, 2007. - 308 с. - ISBN 978-5-235-02992-7.

41. Девиантное поведение среди молодежи и меры противодействия Электронный ресурс. / В.А. Бобков, Е.М. Бабосов, А.Н. Елсуков [и др.] // Режим доступа: http://minsk.gov.by/nii/bookymniisep59m.

42. Дискин, И.Е. Социальные ресурсы развития России Текст. / И.Е. Рискин // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998.

43. Дробижева, Л.М. Штрихи национального самосознания Текст. / Л.М. Дробижева // Русские. Этносоциологические очерки. М.: Наука, 1992. — 103 с.

44. Делягин, М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации Текст.: курс лекций / М.Г. Делягин. 3-е изд., перераб и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.-708 с.

45. Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект Текст. Ставрополь, 2002. - 240 с.

46. Денисова, Г.С., Радовель, М.Р. Этносоциология Текст.: учеб. пособие для студентов ун-тов и пед. вузов / Г.С. Денисова, М.Р. Радовель. -Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2000. 280 с. - ISBN 5-94153010-2.

47. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год Текст. / под ред. Ю.Е. Федорова. М.: Права человека, 2001.- 65 с.

48. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год Текст. / под ред. С.Н. Бобылева. М.: Интердиалект, 2002. -48 с.

49. Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд Текст. / Э. Дюркгейм; пер, с фр. с сокр.; под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994. -399 с.

50. Жуков, В.И. Социология социальной сферы Текст. / В.И. Жуков. М.: ИСПИ РАН, 2006. - 488 с.

51. Жуков, В.И., Пилипенко, H.H., Малека, Ю.Н. Концепция инновационного развития образовательного процесса Московского государственного социального университета (МГСУ) Текст. / В.И. Жуков [и др.]. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - 24 с.

52. Жуков, В.И., Локосов, В.В., Осипов, Г.В. Социология трансформаций России в меняющемся мире Текст. / В.И. Жуков [и др.]. М.: ИСПИ РАН, 2005.-372 с.

53. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований Текст. / В.И. Жуков; изд. 2-е, перераб. и доп.; в 3 т. Т. 2.

54. Социология глобальных процессов. М.: Издательство РГСУ, 2007. -676 с.

55. Жуков, В.PI. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований Текст. / В.И. Жуков; изд. 2-е, перераб. и доп.; в 3 т. Т. 1. Россия на рубеже тысячелетий: социология экономики и политики (1985-2005). М.: Издательство РГСУ, 2007. - 556 с.

56. Заславская, Т.И. Трансформационный процесс в России: социокультурный аспект Электронный ресурс. / Т.И. Заславская // Режим доступа: http://www.vuzlib.net/beta3/html/l/23887/23908/

57. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция Текст. / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2002. - 560 с.

58. Здравомыслов, А.Г., Ядов, В.А. Человек и его работа' в СССР и после Текст. / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов. М.: Аспект-Пресс, 2003. - 485 с.

59. Зиммель, Г. Избранное Текст. / Г. Зиммель; в 2-х т. Т. 1: Философия культуры / сост. С. Левит, JI.B. Скворцов; отв. ред. JI.T. Мильская. М.: Юристъ, 1996.-671 с.

60. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода Текст. / Н.В. Зубаревич. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.

61. Ильин, В.В. Россия в системе мировых цивилизаций: монография Текст. / В.В. Ильин. М.: Книжный дом «Университет», 2009. - ISBN 5-98227-586-7, 978-5-98227-586-8

62. Ильин, В.В., Ахиезер, A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы Текст. / В.В. Ильин, A.C. Ахиезер. М.: Издательство МГУ, 1997. - 384 с.

63. Игнатьева, A.B., Максимцов, М.М. Исследование систем управления Текст.: учеб. пособие для вузов / A.B. Игнатьева, М.М. Максимцов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 157 с.

64. Иванов, В.Н. Россия: обретение будущего Текст. / В.Н. Иванов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998. - 84 с.

65. Иванов, В.Н. Приватизация: итоги и перспективы (по результатам одного исследования) Текст. / В.Н. Иванов // Социологические исследования. 2007. - № 6. - С. 48-60.

66. Иванов, В.Н., Патрушев, В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления Текст. / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2001. - 327 с.

67. Ионин, Л.Г. Социология культуры Текст. / Л.Г. Ионин. Москва, 2000. -280 с.

68. Куликов, С.Б. Основы философского анализа науки: методология, смысл и цель Текст. / С.Б. Куликов. Томск, 2005. - 184 с. - ISBN 589428-215-2.

69. Культурология. XX век. Энциклопедия Текст. / гл. ред. и сост. С .Я. Левит; в 2-х т. СПб.: Университетская книга, 1998. - 640 с. - ISBN 57914-0022-5.

70. Кребер, А.Л. Избранное: природа культуры Текст. / А.Л. Кребер; пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. - 1006 с.

71. Кребер, А., Клакхон, К. Культура: образ концепций и определений Текст. / А. Креьер, К. Клакхон. М., 1994. - 560 с.

72. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант; пер. с нем. Н. Лосского, сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; примеч. Ц.Г. Арзаканяна. М.: ЭКСМО, 2007. - 736 с. - ISBN 5-69914702-0.

73. Кругликов, В.А. Феноменология культуры Электронный ресурс. / В.А. Кругликов // Режим доступа: http://www. i-u.ru/biblio /archive/kruglikovfenomenologija/ 23 Кб

74. Кричевский, А. Образ абсолюта в философии Гегеля и позднего Шеллинга Текст. / А. Кричевский. М.: ИФ РАН, 2009. - 199 с. - ISBN 978-5-9540-0142-6.

75. Колин, К.К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности Текст. / К.К. Колин // Знание. Понимание. Умение. 2005. - № 2. - С. 104-111.; № 3. - С. 80-87.

76. Куда идет Россия? Власть, общество, личность Текст. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2000. -452 с.

77. Кочетков, А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития Текст. / А.П. Кочетков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1998. - № 4. - 67 с.

78. Постиндустриальная цивилизация и культура управления Текст. -Орел: Изд-во ОРАГС, 2005. 248 с.

79. Косов, Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития Текст. / Ю.В. Косов. СПб., 1991. - 120 с.

80. Климанов, В.В. Региональные системы и региональное развитие в России Текст. / В.В. Климанов. М.,2003. - 295 с.

81. Левит, С.Я., Мостова, Л.А. Антология исследований культуры Текст. / С.Я. Левит, Л.А. Мостова. Т. 1: Интерпретация культуры. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 1997. - 728 с.

82. Лопатина, H.B. Информационные специалисты. Социология управления Текст. / Н.В. Лопатина. М.: Изд-во «Академический проект», 2006. -208 с.-ISBN: 5-8291-0605-1.

83. Лурье, C.B. Метаморфозы традиционного сознания Текст. / C.B. Лурье. -СПб., 1994.- 125 с.

84. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. / В.А. Лекторский. М.: Едиториал УРСС, 2009. - 256 с. - ISBN: 978-58360-0547-4.

85. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке Текст. / М. Лернер; в 2-х т. М.: Изд-во «Радуга», 1992. - Т. 1 - 672 с. - Т. 2 - 576 с. - ISBN 5-05004013-2, 5-05-004014-0.

86. Левашов, В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития Текст. / В.К. Левашов // Социологические исследования. -1997. -№4.-321 с.

87. Мирзоян, В.А. Управление как предмет философского анализа Электронный ресурс. / В.А. Мирзоян // Вопросы философии. Интернет-версия журнала 2010. — 18 мая // Режим доступа: vphil.ru/index.php?option=comcontent&task:=view.

88. Марков, Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании Электронный ресурс. / Ю.Г. Марков // Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/markovfim/ 151 Кб.

89. Молл, Е.Г. Менеджмент: организационное поведение Текст. / Е.Г. Молл. — М.: Финансы и статистика, 1999. 160 с.

90. Моисеев, Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ Текст. / Н. Моисеев. — М., 1994. — 321 с.

91. Моисеев, H.H. Человек, среда, общество: проблема формализации описания Текст. / H.H. Моисеев. М.: Наука, 1982. - 240 с.

92. Моисеев, В.И. Философия и методология науки Электронный ресурс. / В.И. Моисеев // Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio /archive/kruglikovfenomenol ogij а/ 417 Кб

93. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь разума Текст. / H.H. Моисеев. М.: Языки русской культуры, А. Кошелев; 2000. - 223 с.

94. Маршалова, A.C. Российский регион: проблемы и решения Текст. / A.C. Маршалова. М.: Мысль, 1998. - 250 с.

95. Матвеева, М.Н. Власть и общество в системе местного самоуправления России в 1993-2003 гг. Электронный ресурс. / М.Н. Матвеева // Режим доступа: http://matveev.samara.ru/index.php/publikacii/publ-diss/462-tmd.

96. Ницше, Ф.Полное собрание сочинений Текст. / Ф. Ницше; в 13-ти т.; пер. с нем. В.М. Бакусева; ред. совет: A.A. Гусейнов [и др.]; Ин-т философии РАН. М.: Культурная революция, 2005. - 556 с. - ISBN 5902764-07-6.

97. Новиков, Д.А. Стимулирование в организационных системах Текст. / Д.А. Новиков. М.: Синтег, 2003. - 312 с.

98. Основы социального управления Текст.: учебное пособие / А.Г.s

99. Гладышев, В.И. Патрушев и др.; под ред. В.Н. Иванова. М.: Высш. школа, 2001. - 271 с.

100. Общая социология Текст.: хрестоматия / сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; пер. В.Г. Кузьминова; под общ. ред. Н.И. Лапина. М.: Высш. гик., 2006. т 783 с.

101. Организационное поведение (Управление поведением человека в организации) Текст.: учебное пособие / C.B. Смирнов, Е.П. Мурашова. М.: МГИУ, 1999.-67 с.

102. Поликарпов, B.C., Поликарпова, В. А. Философия управления Электронный ресурс. / B.C. Поликарпов, В.А. Поликарпова // Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/kruglikovfenomenologija/ 175 Кб

103. Поликарпов, B.C. Современные философские проблемы областей научного знания Текст. / B.C. Поликарпов. Ростов-на-Дону: Наука-Пресс, 2006. - ISBN 5-88558-030-8.

104. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации Текст. М.: Издание бюро МОТ, 2002. - 216 с.

105. Подвойский, Д.Г. Антиномия «Россия Запад» и проблемасоциокультурной самобытности Текст. / Д.Г. Подвойский. М.: Изд-во

106. Резник, С.Д. Формирование, обучение и развитие управленческого персонала высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики Текст.: монография / С.Д. Резник. Пенза: ПГАСА, 2003. - 452 с.

107. Резник, С.Д. Научные основы управления трудовым коллективом и организации управленческого труда Текст.: учебно-методическое пособие / С.Д. Резник. Пенза: Инженерно-строительный институт, 1979.- 154 с.

108. Радаев, В.В. Забытые властью: портрет новых бедных Текст. / В.В. Радаев // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под ред. Т.И, Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. - 355 с.

109. Россия и процессы глобализации: что делать? Текст. // Стратегия для России: 10 лет СВОП. М., 2000. - 54 с.

110. Россия в цифрах, 2003 г. Текст. М.: Госкомстат России, 2003. -64 с.115.' Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003 г. Текст. М.: Госкомстат России, 2003. - 900 с.

111. Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации. Сборник кейсов Текст. / под ред. В. Герчикова и М. Кошман. -Новосибирск: ИЭиОПП, 1995. 216 с.

112. Симагин, Ю.А. Безработица в регионах России Текст. / Ю.А. Симагин // Социальные последствия рыночных реформ в России. М., 1997. - 221 с.

113. Смирнов, А.Н. Типология и функции самоуправления Текст.: монография / А.Н. Смирнов. Н.Новгород: Нижегородский печатник, 2007. - 80 с.

114. Сорокин, П.А. Система социологии Текст. / П.А. Сорокин; в 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 1993. - 447 с.

115. Социология в России. Текст. / под ред. В.А. Ядова.; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. -722 с.

116. Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы Текст. / отв. ред.

117. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999.-320 с.

118. Слезак, Т. Как читать Платона? Текст. / Т. Слезак; пер. с нем., предисл. и-примеч. М.Е. Буланенко. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2008. - 314 с. - ISBN 978-5-288-04780-0.

119. Спивак, В.А. Организационное поведение и управление персоналом Текст.: учеб. пособие для вузов / В.А. Спивак. СПб.: Питер, 2000. -412 с.

120. Самсонова, М.В., Ефимов, В.В. Технология и методы коллективного решения проблем Текст.: учебное пособие / М.В. Самсонова, В.В. Ефимов. — Ульяновск: УлГТУ, 2003. 152 с.

121. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2003 г. Текст. М.; Госкомстат России, 2003. - 71 с.

122. Социально-культурный облик населения Ставропольского края (интервью).Текст. Пятигорск: Издательство «РИА-КМВ», 2001. - 86 с.

123. Сикевич, З.В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк) Текст. / З.В. Сикевич. М.: Механик, 1996. -75 с.

124. Синергетическая парадигма Текст. / под ред. В.И. Аршинова, В.Г. Буданова [и др.]. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 495 с.

125. Толмачев, Н.И. Культурный менталитет предпринимателя Текст. / Н.И. Толмачев. М., 1997. - 321 с.

126. Удальцова, М.В. Социология управления Текст.: учеб. для вузов / М.В. Удальцова; Новосиб. гос. акад. экономики и упр. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 142 с.

127. Философия и методология науки: В.И. Вернадский. Учение о биосфере Текст. / П.С. Карако. Мн.: Экоперспектива, 2007. - 208 с. - ISBN 985469-188-8.

128. Фролов, С.С. Социология организаций Текст.: учебник / С.С. Фролов. М.: Гардарики, 2001. - 384 с.

129. Фоксли, А. Экономические и социальные цели при переходе к демократии Текст. / А. Фоксли // США: ЭПИ. 1996. - № 12. - 332 с.

130. Хрестоматия по философии Текст.: учеб. пособие / сост. П.В. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005.-576 с.

131. Хабибуллин, К.Н., Скворцов, Н.Г. Испытания национального самосознания Текст. / К.Н. Хабибуллин, Н.Г. Скворцов. СПб., 1993. -220 с.

132. Шкаратан, О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России Текст. / О.И. Шкаратан // Мир России. 2000. -'№ 2.-С. 63-108.

133. Шкаратан, О.И. Социальная политика: центр и регионы (на материалах Москвы и С.-Петербурга) Текст. / О.И. Шкаратан // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики. — М.: Дело, 1998.-33 с.

134. Экономическая модернизация России: макроэкономическая динамика и региональное развитие Текст.: монография; РГУ; Ростовский МИОЫ; отв. ред. В.Н. Овчинников, Ю.С. Колесников; рец. О.С. Белокрылова,

135. Н.Г. Кузнецов. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2006. - 287 с. - ISBN 5-9275-0245-8. 141.Этнознаковые функции культуры Текст.: сб. ст. - М.: Наука, 1991. -223 с.

136. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования Текст. М.: Наука, 1984.-255с.

137. Этнические стереотипы поведения Текст.: сб. ст. JL: Наука, 1985. -325 с.

138. Литература на иностранных языках

139. Davis, К. The Meaning and Scope of Social Responsibility Text. / K. Davis // Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs. -1974.-P. 633.

140. Landau, Y. Diaspora and Language Text. / Y. Landau // Mordem diaspora international politics. L.: Sydney. 1986. - 74 p.

141. Parents, M. Ethnic politics and the persistence of ethic identification Text. / M. Parents // The american political science review. 1967. - 213 p.

142. Parsons, T. Some Socioloqical Aspects of the Fascist Text. / T. Parsons // Essays in Socioloqical. Theory. Glencoe (III). 1954. - P. 137.

143. Verdery. Ethnicity as culture: Some Soviet-American contrasts Text. // Canad.rev. of students in nationalism. Chariot-tentown, 1988. - V. 5. - 2221. P

144. Weizsaecker, E., Lovins, A.B., Lovins, L.H. Factor Four. Doubling Wealth

145. Halving Resource Use Text. / E. Weizsaecker [et all]. L.: Earthscan Publications Ltd., 1997. - P. 296.

146. Cole, P. Technology and Social Change Text. / P. Cole. London, 1985.- № 5. P. 10.

147. Kroeber, A. The superorganic Text. / A. Kroeber // American Anthropologist. 1917. Vol. XIX. - P. 192.

148. Kroeber, A.L., Kluckhohn, C. Culture: a Critical Review of Concepts and Difinitions Text. / A. Kroeber, C. Kluckhohn // Papers peabody Mus. -1952. № l.-P. 181.

149. Harris, M. The Rise of Anthropological Theory Text. / M. Harris. New York: Thomas Y. Crowell, 1968. - P. 328.