автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Взаимосвязь демократического централизма и самоуправления народа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязь демократического централизма и самоуправления народа"

У 10 ;; а

ЫИШ1СТЕРСТЕО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЗБЕКСКОЙ ССР

ТАШКЕНТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В. И. ЯШИНА

На правах рукописи БИЕКЕНОВ МАРАТ АВЩЛОШН

УДК 300.51

ВЗАИМОСВЯЗЬ ДШШТШЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМ и САМОУПРАВЛЕНИЯ НАРОДА

Специальность 09.00.02 - теория научного социализма и воымуллзма

Автореферат

диссертации- на соискание ученой степени доктора философских наук

Тапкент - 1989

Работа выполнена в ордена Трудового Красного Знамени Институте Философии АН СССР ("отдел научного кошунизмаj и Алма-Атинском ордена рудового Красного ¡Знамени государственном медицинском институте имени С.Д.Асфендиарова (кафедра научного коммунизма)

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ФЕДШОРОВ H.A.

док:.гр философских наук, профессор КЕНЕЕБАЕВ С. Д.

заслуженный деятель науки Узбекской ССР, доктор философских наук, профессор ПУЛАТОВ Х.П.

Ведущая организация - Институт повышения квалификации преподавателей общественных наук при Казахском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете шени С.М.Кирова, кафедра научного коммунизма

Защита состоится " Sf)2, 1989 в 15-00 час на заседании специализированного Совета Д 067.02.01 В Ташкентском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им.В.И.Ленина по адресу: 700000, г.Ташкент, ул.Энгельса, 60 а, ИШ при TaiaI7 им.В.И.Ленина (актовый зал, I этаж)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТаиГУ им.В.И*Ленина (вуэг^родок).

Автореферат разослан Д/} 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета, VYVv^

ированыого совета, VYVvA доцент ^Г у^д ИЛРА^ТДЙЮБ Р.Х.

/

Общая характеристика работы

/

—^^Актуальность темы исследования. Взаимосвязь демократического централизма и самоуправления народа есть целостное, многоаспектное политическое и социально-экономическое явление, представляющее диалектическое единство государственных и самоуправленчео-ких начал в управлении социалистическим обществом. Развитие этого процесса обусловливает и предопределяет успешное функционирование социализма, как общественного строя.

"Самоуправленческие начала, - подчеркивалось на ХХУП съезде КПСС, - развиваются не вне, а внутри напей государственности, все глубае проникая во все поры государственной и общественной жизни, обогащая содерзание демократического централизма, укрепляя его социалистическую природу"*.

Становление и развитие социалистического самоуправления народа неразрывно связано с принципом демократического централизма, его полным проявлением. Актуальность этих проблем обусловлена рядом факторов.

Во-первых, необходимостью комплексного рассмотрения проблемы повышения роли науки управления в изучении объективной природы и сущности демократического централизма - основного принципа руководства процессом развития нового общества и й становлении социалистического самоуправления народа. Эти вопросы требуют комплексного подхода в тесной связи с практикой современной перестройки науки и системы управления, с демократизацией общественной жизни.

Во-вторых, качественное обновление общества обусловливает необходимость и воамояность анализа пути восстановления ленинского приняла демократического централизма, устранения допущенных

I. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского С'оиза. - л.: Политиздат, 1986. С.55.

в нем деформации, 'исследования сущности революционной перестройки всей системы управления социально-экономическими процессами на основе этого принципа, особенности его проявления в современных условиях. Эти вопросы также все более привлекают внимание исследователей и соискатель делает акцент на их рассмотрении, пытается осмыслить некоторые их аспекты.

В-третьих, актуальность исследования диктуется и необходимостью углубленной теоретической разработки взаимосвязи демократического централизма и самоуправления народа, которая позволяет глубже проследить диалектику развития демократии и централизма в современной системе управления обществом, показать их непреходящее значение в условиях ее перестройки. Диалектика их развития такова: демократический централизм влияет на становление и развитие самоуправления народа, а оно в свою очередь ведет к укреплении обеих сторон принципа демократического централизма. Это происходит не актоматически, а благодаря целенаправленной деятельности общества. И.здесь очень ваяно, чтобы опираясь на науку управления, видеть объективные процессы и своевременно принимать управленческие решения, направленные на упрочение этой связи.

В-четвертых, представляется важным проанализировать необходимость перестройки и совершенствования партийного руководства утверждением самоуправления народа в обществе, раскрыть научный характер политики партии и демократизации деятельности его органов и организации в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы необходимости и следования организации управления социалистическим государством были ухе поставлены в первые годы Советской

власти1. Однако, до середины пятидесятых годов исследования носили фратаентарний характер и, по существу, не было опубликовано сколь-нибудь значительных работ по проблемам принципов управления. Начиная с середины пятидесятых годов интерес исследователей усиливается к проблемам принципов управления, связанные, прежде всего, с наметившимися позитивными изменениями в государственной и общественной жизни. Отдельные работы этого периода были посвящены исследованию принципа демократического централизма в управ-

2

лении хозяйственным строительством , организации управления проч 4 „ мншленностыо , органов государственного управления . В последухь

щем исследования были продолжены в направлешш выявления особенностей применения демократического централизма в государственном строительстве, в организации аппарата управления .

Б семидесятые годы рассматривались вопросы применения демократического централизма в системе Советов, в управлении различ-

1. См.: Владимирский М.Ф» Организация Советской власти на местах. М. ,1919; Керяенцев П.М. Научная организация труда (НОТ) и задачи партии. М,: Госиздат,1923; Его ке. Принципы организации. М.-Л.: Госиздат,1923; Гастев А. Как надо работать. М., ЩСПС,1927, и др.

2. Q.i.: Ге/шберг O.P. Демократический централизм в хозяйственном строительстве. М. »1957 и др.

3. См. : Розенфельд Ш.Л. Организация управле1шя промышленностью в СССР. М. ,1950; Власов В.Ai Советский государственный аппарат. М. ,1951 и др.

4. См.: Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления. 1.1. ,1954 и др.

5. См.: Кириченко М.Г. Демократический централизм в советском государственном строительстве. М.,1960; Федосеев A.C. Демократический централизм - ленинский принцип организации советского государственного аппарата. U.,1962; Лунев Л.Е. О демократическом централизме в советском государственном управлении. 1.1. ,1965 и лр.

ними отраслями народного хозяйства, в организации и деятельности трудовых коллективов*. Б восьмидесятые годы исследованы проблемы проявления демократического централизма в управлении различными сферами общественной жизни, в деятельности советской федерации, в развитии внутрипартийных отношений, в демократизации 2

управления .

Активизация в исследовании пройдем демократического централизма и социалистического самоуправления народа связана с курсом апрельского С1885 г.) Пленума ЦК КПСС, ХШ1 съезда партии, XIX Всесоюзной конференции КПСС на демократизацию общества, восста-

■з

новление и творческое развитие ленинских принципов управления . Мощным толчком к углубленному исследованию явились обоснованные ХХУП съездом КПСС вывода о необходимости социалистического этапа самоуправления народа, его становления и развития.

1. См.: Белых А.К. Управление и самоуправление. Л. ,1972; Ваг-сильев В.И. Демократический централизм в системе Советов. М.,1973; Андреев С. С. Централизм и демократия в организации трудовых коллективов. Сыктывкар, 1973; Ыоисеенко H.A., Попов М.В. Демократический централизм - основной принцип упрайления социалистической экономикой. Л,,1975 и др.

2. См.: Фелифоров H.A. Принцип демократического централизма в развитом социалистическом обществе. М.,1981; Берендеев О.В. Демократический централизм советской федерации. 11. ,1982 ;Ру-дич Ф.М. Демократический характер управления при социализме. Н.,1983; Куличенко В.А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений. М.,1985 и др.

3. См.: Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М.Д987; Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М.,1988; Пискотин М.И. Социализм и государственное управление (уроки истории и перестройка) - 3-е изд. - : Наука, 1988; Самоуправление: от теории к практике. /Под ред. Ю.А.Ттхомирова, Г.Х.Шахназарова., - 'Д.: Юпид.лит.,1988 и др.

Различные социально-политические, правовые, экономические, философские аспекты принципов управления социалистическим обществом нашли отражение в трудах философов Азарова Н.И., Афанасьева В. Г., Белых А. К., Волкова Ю.Е., Гвишишш Д.М., Годунова A.A., Дейнеко O.A., Кенкебаева С.Д., Керимовой Г.В., Лопата П.П., Степаняна Ц.А., Турсунмухамедова С.П., Хана С.!.!., Фелифорова H.A., Федосеева П.Н. и др.; экономистов Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Арбатова Г.А., Белоусова P.A., Попова Г.Х., Иравдина Д.И. Шаталина С. и др.; юристов Атаманчука Г.В., Вишнякова В.Г., Козлова Ю.М., Кудрявцева В.Н., Курашвили В.П., Лазарева Б.Ы., Писко-тина М.И., Сидорова H.A., Тихомирова Ю.А. и других.

Различные аспект демократического централизма в управлении исследуются и рядом ученых социалистических стран, среди которкх Беньяшш !<'., Бойчев 2., Водачек Л., Ечтр Еяи, Гербер Р., Кова-левскп С., Кутта Ф., Козач И., Марков М., Млланов 2. и другие.

Сложность и многогранность рассматриваемой проблем!, противоречивый характер взаимодействия демократического централизма и самоуправления народа в немалой степени способствовали тому слонявшемуся пологешго, что несмотря на значительное количество работ по демократическому централизм и самоуправлению, системного, комплексного анализа проблемы их взаимосвязи не проводилось, многие ее стороны вообще никогда не выступали объектом научного исследования.

Анализ научной литературы показывает, что в исследованиях по демократическому централизму практически мало затрагивались вопросы его влияния на процесс становления и развития самоуправления в обществе, во многих из них нередко проявлялись догматические подхода, что приводило к отрыву от действительности, от реальной практик;: управления социально-экономическими про-

цессами. Дотатичёский подход в исследовании способствовал, деформации принципа демократического централизма, явившейся основой для административно-командной системы управления и развития застойных явлений в обществе. Деформация демократического централизма отрицательно сказалась на процессах социалистического самоуправления народа, приводила к снижению социальной активности трудящихся, возрастанию отчужденности масс от власти и управления.

Цель и задачи исследования. Диссертант считает своей целью раскрыть процесс восстановления и творческого развития ленинской концепции демократического централизма и на этой основе показать основные направления становления и развития самоуправления народа, как стержня и гаранта перестройки и ускорения социально-экономического развития страны, активизации человеческого фактора. Проанализировать социальные возможности и резервы социалистической системы управления путем создания гибкого и надежного механизма реального вовлечения трудящихся в управление социально-экономическими процессами общественного производства. Объектом исследования выступает система общественного производства Казахстана: проблемы ее управления на различных этапах социалистического строительства.

Сложность и мнагоаспектность исследуемой проблемы потребовали определенного ограничения и вычленешш из многообразного спектра вопросов самых основных, именно тех, которые обуслоачи-ваются процессами развития демократического централизма, демократизации управления, утвсрадения самоуправления народа.

Основные задачи исследования:

- дать теоретико-методологическое обоснование повышения рати и значения науки управления в условиях качественного пре-

образования социалистического общества;

- анализ причин и характера деформации принципа демократи-?еского централизма на различных этапах социалистического етрон-гельства, выявления факторов способствовавших образовании административно-командной системы управления;

- раскрытие процесса восстановления и творческого развития пекинского принципа демократического централизма, обоснование эго ведущей роли в обеспечении единства н взаимообусловленноо-ш механизмов управления и самоуправления;

- обоснование путей и направлений обеспечения перехода от чрезмерно централизованной командной системы управления к демократической, основанной на сочетании демократического централизма и самоуправления народа;

- установить воздействие процесса ускорения паучно-технп-íecnoro прогресса, нойых форм организации труда на развитие процесса демократизации управления;

- становление процесса социалистического самоуправления народа как стратегической линии разбития политической систеш, демократизации общества, как необходимого средства перестройка íi ускорения социально-экономического развития страны;

- анализ причин противоречий системы управления п самоуправления, как источника развития, необходимость пх своевременного разрешения присущими социализм форма».«! и методами, поыи-ления на этой основе качества управления;

- обоснование возрастания научного уровня политического руководства, как важнейшего фактора процесса демократизации, самоуправления народа.

Hay, ая новизна лассерташш заключается в том, что в ней впервые в системном тане исследуется взаимосвязь демократичен-

кого централизма и'самоуправления народа, прослеживается диалектика их развития и показывается ее влияние на повышение научного характера и уровня управления социально-экономическими процессами. В диссертационной работе исследовано новое направление науки управления - процессы демократизации и социалистического самоуправления народа.

К основным научнш положениям, связанных о разработкой указанных проблем относятся:

- разрайотка концепции взаимосвязи демократического централизма и самоуправления народа, выявление основных тенденций развития их взаимодействия;

- обоснование необходимости нового подхода к демократическому централизму, понимания современной ее формы, важности соблюдения правильного взаимоотношения двух его сторон, имея в .виду, что на современном этапе общественного развития акценты должны смещаться в сторону демократизации управления;

- утверждение процесса демократизации управления, открывающего максимальный простор самоуправлению народа, созданию условий для полного развития инициативы граадан;

- раскрытие огромных социальных резервов социализма посредством активизации человеческого фактора, углубления процесса самоуправления народа;

- обоснование рекомендаций йо перестройке системы управления общественным производством: совершенствование фох?.! и методов деятельности государственных органов управления, их структуры, сокращение и удешевление управленческого аппарата;

- анализ и необходимость решительной борьбы с бюрократизмом - антиподом демократизации, самоуправления, гласности, реального вовлечения масс в управленческие процессы общества;

- изучение механизма воздействия социальных факторов на раз-итие экономики, обоснование необходимости решительного преодоле-ия застойных процессов и механизма торможения, придания управле-ию динамизма и творчества;

- обоснование комплексного подхода к управлению общественным [роизводством союзной республики (на материалах Казахстана);

- в новой постановке показшш проблемы действующего механизма 1зашлоотношений между Союзом ССР и союзными республиками, отмечена [еобходимость существенной ее перестройки, учета региональных,мест-па факторов и особенностей;

- обоснованы на основе изучения и обобщения опыта партийного руководства общественным производством закономерности ее развития, шределены способы повышения научного уровня политического руководства, ее демократизации.

Методологическая основа и источники исследования. В основу диссертационного исследования положены выводы К.Маркса, Ф.Энгельса, З.Н.Ленина о возможностях и путях научного познания й руководства зоциалистическим обществом. В диссертации использованы материалы съездов и пленумов Коммунистической партии Советского Союза и Казахстана, данные Госкомстата СССР и Казахской ССР, документы ИХ Всесоюзной конференции КПСС. Диссертант использовал обширную фллософ-ско-экономическуп, историческую), юридическую литературу по проблемам управления социалистическим обществом, проанализированы труды учета социалистических стран, работа представителей буржуазпой общественной иноли.

В диссертации использованы материалы социологических исследований, проведенных АОН при ЦК КПСС, ИСИ, I» АН СССР, АН союзных рео-публшс, ^ов, партийных, советских, хозяйственных органов страны и республгаж. В основу работы положены результаты исследований, проведенных автором в течение ряда лет по изучении как архивного, так в

современного материала', раскрывающих систему управления общественным производством с момента образования республики и по настоящее время. Диссертантом проведены исследования деятельности органов управления, управленческого аппарата министерств, ведомств, агропромышленных комплексов, предприятий, объединений. Проанализированы причины слабой эффективности системы управления общественны.! производством, проблема выбора приоритетных направлений в социально-экономическом, научно-техническом развитии Казахстана. Исследован материал по анализу работы советов трудовых коллективов, изучены основные тенденции развития самоуправленческих начал на предприятиях Казахстана.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в ее научно-теоретических полояениях, выводах, рекомендациях, направленных на повышение роли и значения науки управления, принципа демократического централи31,1а в перестройке управления, демократизации общества, в развитии самоуправленческих начал, в разработке и реализации реформы политической и экономической системы. Положения и вывода диссертации могут быть использованы в качество теоретического обоснования практических мер, направленных на демократизацию управления, развитие самоуправленческих начал в трудовых коллективах, слом механизма торможения, сокращение и удешевление управленческого аппарата, укрупнение и сокращение министерств я ведомств, активизацию человеческого фактора, повышение научного уровня политического руководства, усиление борьбы с бюрократизмом, местничеством, ведомственностью, о любыми попытками подменять демократический централизм централизмом бюрократическим.

Теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы при практической перестройке системы управления в союзных республиках, в улучшении идеологической, политико-воспитательно!1

работы в трудовых коллективах, в четкой определении и разграничении

функции и ответственности каддого звена управления и его работников, в улучшении организации дела, в серьезных переменах в процедуре разработки и принятия управленческих решений.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов по проблемам научного коммунизма, а также при изучении отдельных тем курса философии, политэкономии, истории КПСС.

Апробация работы. Материалы диссертации апробировались в монографии, брошюрах, статьях автора, выступлениях на всесоюзных и республиканских конференциях по проблемам науки управления (К вопросу о политической культуре руководителя производственного коллектива. // Сущность п значение социалистической культуры производства в решении задач совершенствования и повышения эффективности народного хозяйства. // Тезисы докладов и выступлений на первой Всесоюзной конференции по культуре производства. Уфа, 1983; Объектшн ная необходимость учета социальных и экономических факторов в развитии демократического централизма. // Пути дальнейшего развития п повышения эффективности социального планирования в трудовых коллективах, отраслях и регионах. // Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции. Москва, 1983; К вопросу о повышении творческой активности рабочего класса в управлении производством. // Рабочий класс: показатели политической, трудовой и нравственной активности. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. Минск, "Наука п техника", часть I, 1984; Активизация общественно-управленческой деятельности трудящихся. // Социалистический образ гизни и вопросы идейно-нравственного воспитания молодели. Алма-Ата, КазГУ им.С.М. Кирова. 1985 и др.), а также при обсузденни работы на заседаниях отдай ьауного когядутшяла Института Стаосо^пл Академия Наук СССР,

Нноги? поло-^т'я .(пссертлциопной работы нспатьпуется автором

при чтении спецкурса "Управление социальными процессами при социализме" в Институте повышения квалификации при КаэГУ им. С.М.Кирова, Алма-Атинском Государственном медицинском институте им.С.Д.Ас£елдиарова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее изученности в научной литературе, показываемся цель, основные задачи, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, апробация диссертационной работы.

Глава первая - "Повышение роли науки управления" состоит из трех параграфов и посвящена исследованию теоретико-методологических основ повышения значения науки управления в современных условиях. В первом параграфе "Творческое развитие научной теории управления" обосновывается положение о том, что придание социализму самых современных форм обусловливает презде всего необходимость процесса творческото развития марксистско-ленинской науки социалистического управления, с учетом новых сторон и аспектов управленческой политики применительно к современности.

Наука управления - это целостная система научных положений, взглядов, идей об управлении, полученных на базе познания и использования объективных закономерностей развития социалистического общества и опирающаяся при атом на живое социальное творчество народных масс. В работе подчеркивается, что догматизм, закостенелость теории, упрощенное понимание идейного наследия марксизма-ленинизма привели к застою и в науке управления, и

это негативно сказалось на практике развития управленческих

%

'процессов социалистического общества. В течение длительного

периода времени в теории и практике управления брали верх командно-административная система, устаревшие методы и формы. Некоторые теоретические полоажния науки управления разрабатывались весьма схематично и упрощенно, нередко поощрялось всякого рода схоластическое теоретизирование.

Б работе раскрываются основные направления повышения роли науки управления в условиях перестройки и качественного обновления общества. Трудный процесс перестройки науки управления: требует преодоления тенденции самоизоляции, тем более в современных условиях. Обосновывается необходимость изучения и обобщения опыта науки управления в зарубеяннх странах. В годы культа а застоя на такое многообразие смотрели односторонне, усматривали в нем чуть ли не отступление от марксизма-ленинизма.

Вырабатывая современную концепцию науки управления социалистическим обществом, следует активнее изучать и использовать зарубежный опыт в области науки управления. Развивать науку управления с учетом многообразного опыта международного сотрудничества - задача исключительной важности я необходимости.

Аргументируется необходимость глубокого исследования, познания и использования объективных законов развития общества. Это важно в целях обеспечения эффективного функционирования системы управления, выдвижения обоснованных теоретических и практических рекомендаций. Необходимо осознать, что современная наука управления не может успешно развиваться а рамках прежней политической и экономической систем», что источником нынешнего развития науки управления является глубокий процесс ее демократизации, связанный с образованием й формированием демократической системы управления. Процесс это1 олояннй и длительный. Перестройка пауки упрявпенял г.рярчвается с необходимостью решительной борь-

бы с консерватизмом, яивучестыо стереотипов управления, стремлением сохранить административно-командные метода работы.

Демократизация науки управления предусматривает многообразность, многовариантность решений,мнений и позиции, сопоставление различных точек зрения. Она возрождает общественную мысль в области науки управления, о чем убедительно свидетельствуют современные дискуссии по острым проблемам развития общества. Вакно овладеть искусством демократического управления общественным« делаш.

Современная управленческая политика немыслима без комплексного подхода, без опоры на усиливающийся процесс интеграции общественных и естественных наук, без усиления научно-теоретической подготовки, идейно-нравственной закалки, формирования политической культуры управленческих кадров. Следует значительно улучшить качество подготовки управленческих кадров и преподавание науки управления в высших учебных заведениях страны.

Во втором параграфе "Генезис идеи демократического централизма" исследуются теоретико-методологические основы развития важнейшего принципа социалистического общества. Соотношение двух тенденций демократического централизма должно носить динамичный и диалектический характер. Только диалектическое сочетание централизма и демократизма с учетом конкретно-исторических условий является единственно верной основой руководства слоянейшмп социальными процессами. Поэтому сколь ваяно и многообразно значение соблвдения принципа демократического централизма не только для обеспечения эффективной деятельности систем управления, но и для существования самого социализма. Не случайно противники социализма хотели бы в первую очередь дискредитировать именно демократический централи»,?, прекрасно понимая, что в случае уда-

та будет расшатана вся система социалистического управления.

Исследование характера и содержания принципа демократического централизма позволяют выявить определенные тенденции его развития: Во-первых, демократический централизм, выражая внутренние, объективно-необходимые, существенные и устойчивые связи управленческих отношений, выступает как важнейшая закономерность социалистического управления и оказывает существенное влияние на весь про* цесс социалистического строительства. Во-вторых, специфика его такова, что с одной стороны, он выступает как социально-политический принцип руководства, эффективность реализации которого служит одним из основных признаков степени зрелости общества. С другой -как социально-организационный, через осуществление которого регулируются практически все аспекты жизнедеятельности социалистического общества в целом.

В третьем параграфе "Природа и система социалистического самоуправления народа" исследуются теоретико-методологические основы процессов участия трудящихся в управлении обществом. Диссертант отмечает, что процесс развития социалистического самоуправления народа сложен и противоречив, не протекает гладко, ибо затрагивает совокупность социально-экономических и политических проблем. Поэтому нельзя подходить упрощенно, не видеть нерешенных проблем и противоборствующих тенденция и направлений.

В условиях социализма самоуправление становится одним из ключевых принципов управления социальными процессами и без эффективной его реализации и взаимосвязи г демократическим централизмом невозможны К"чеотленгне изменения в обществе. При этом необходимым условием его уептачоЗ рзалиодши выщупает гласность, яяля»-ивдот »>. .-а-'ечре".! дегтегчпичности "спяэднсипеского строя, его об-г-т!'г>»тоеп » 'Р'дагу, .•пч»?/?:чл»»1"' л^ччо'П" чо чгсм чодам обпчотвя»

Социалистическое' самоуправление народа - это исключительно емкое и богатое по"содеряанию общественное явление, обусловленное закономерностями развития и функционирования новой формации. Автор определяет самоуправление - как целенаправленное и сознательное воздействие трудящихся на общественную систему в целях придания ей динамичного развития, как процесс сознательной и творческой деятельности личности, как субъекта общенародной власти и управления государственными и общественными делами. Поэтому первостепенное актуальное значение имеет развитие социалистического самоуправления в сфере общественного производства и чем глубже его корни, тем сильнее, крепче и дееспособнее система управления.

Исследования характера и содержания социалистического самоуправления народа позволяют выявить определенные тенденции разлития этого процесса: Во-первых, ряд объективных и субъективных причин и факторов задержали процесс развития социалистического самоуправления и поэтому в современных условиях необходимо восстановить в полном объеме марксистско-ленинскую концепцию социалистического самоуправления, когда для ее практической реализации создаются более благоприятные социально-политические условия При этом необходимо иметь в виду, что самоуправление не направлено против социалистической государственности, а наоборот, взаиио-действуя с ним, усшивает л обогащает эффективность системы управления. Во-вторых, управление в условиях социализма пе может быть привилегией лишь незначительной части населения и, следовательно, его развитие обусловливается сознательным участием трудящихся в управлении, коада к управлению подключаются широкие слои масс,тем самым социалистическое самоуправление выступает как закономерность строительства и развития социализма.

В главе второй - "Теория и практика демократического централизма на различных этапах строительства социализма", состоящей из двух параграфов - сделана попытка исследования процессов применения демократического централизма в различные периоды управления общественным производством, выявления причин его деформации и образования административно-командной системы управления.

В первом параграфе "Причины и характер деформации демократического централизма" отмечается, что в силу объективных и субъективных факторов в стране образовалась система управления для трудящихся, которая постепенно должна перерасти в демократическую форду управления самими трудящимися. В основу исследования данного процесса положен принцип историзма, т.е. требование рассматривать любое явление в развитии, движении и изменении. В.И.Ленин учил "...не забывать основной исторической связи, смотреть на каядый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"*.

Опираясь на указанный принцип, автор исоледует особенности процесса формирования и развития системы социалистического управления общественным производством в Казахстане, обусловленные тем, что, во-первых, республика в своем историческом развитии миновала определенные ступени общественного развития: рабовладельческую формацию - в древнейший период, стадии капитализма -в новый период; во-вторых, дореволюционный Казахстан был одлим из наиболее отсталых окраин царской России; в-третьих, сиотема управления и весь процесо социально-экономического прогресса и развптш. республики в тех условиях находились на довольно низком

[. Ленин В. И. О тоудчрстгв // Пшш, собр. соч. ,?.39. С. 67.

уровне.

На всех исторических этапах строительства социализма в обществе требовалось творческое применение принципа демократического централизма. Так, объективные условия гравданской войны обусловили необходимость безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч ладей. Б это время функция отрицания, разрушения старого во идя созидания нового являлась определяющей, поэтому в управлении доминировала тенденция централизации, йлесте с тем в переходный период стала все больше усиливаться централизация в ущерб демократизации и это постепенно приводило к деформации принципа демократического централизма. Предавалось забвению исключительно ванное положение В,И.Ленина: "...централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели"*.

Во втором параграфе "Сверхцентрализм и административно-командная система управления" отмечается, что отступление от ленинских принципов управления привело в 20-30 годах к возникновению административно-командной системы управления. Эта система управления фор,тировалась прежде всего на базе деформации принципа демократического централизма, на основе введения чрезмерной централизации и ослабления демократических норл и основ самоуправления. Административными по существу п^тем были проведены: коллективизация в 20-х годах, сверхиндустриализация в 30-х, ликвидация приусадебных участков в 50-х годах. Такую систему можно

I. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти" П Поля.собр.соч. Т.36. СД52.

было бы охарактеризовать как долудабшшзационную, ориентированную на сверхцентрализм. На процесс формирования административно-командной системы управления сильное влияние оказывал культ личности Сталина. Грубейшие ошибки, действия субъективной воли отдельной личности, отход от принципов социализма порождали сложности, трудности и противоречия в управлении.

Диссертант показывает, что, соблюдая принцип исторического подхода в постижении истины, необходимо видеть и анализировать весь комплекс объективных и субъективных факторов, обусловивших процесс формирования административно-командной системы управления общественным производством. "Форлы и методы социалистического строительства, - отмечает Ы.С.Горбачев, - отражавшие конкретно-исторические условия нашей страны, были канонизированы и идеализированы, возведены в ранг общих непреложных догм. В результате сложился обедненный, схематизированный облик социализма с гипертрофией централизованного управления, о недооценкой разнообразия, богатства интересов людей, их активной роли в общественной жизни/ с отчетливо выраженными уравнительными тенденциями"'1".

В диссертации отмечается,, что субъективистская, догматичео-кая трактовка ленинских принципов управления, происшедшая в период застоя, повлекла за собой тяжелые последствия. Темпы прироста национального дохода за 1Х-Х1 пятилетки уменьшилась более чем вдвое, а к началу 80-х годов они упали до уровня, который фактически приблизил страну к экономической стагнации, предкризисной ситуации.

Сверхцентрализм, административно-авторитарные методы управления негативно сказались на процессах управления общественным производством в Казахстане. Система управления, основанная на сверхцен-?ализации, приводила к недооценке местных условий и осо-

I. Горбачев М.С. Перестройка л новое мышление для напой страны и для всего мига. М.: Политиздат. 19Б8. С.42,

бенностей развития'союзной республики. Более того, существование в этот период так"называемых различных зон и территории, находящихся вне критики, негативно сказалось на социально-экономическом развитии Казахстана. Застойные явления, охватившие республику, привели к нарастанию кризисных процессов. Республика стала терять темпы своего экономического и социального развития.

По мере усложнения системы управления общественным производством, административные методы усиливались, расширялись и углублялись, увеличивалось количество министерств, ведомств, комитетов. Укреплялись бюрократизм, ведомственность, местничество. Демократические начала при административной системе подавлялись, права предприятий резко ограничивались, предпринимавшиеся попытки "развязать руки и ноги" предприятиям наталкивались на барьеры бюрократического централизма. Усиливался механизм тормогения социально-экономического развития страны. Система управления не была ориентирована на процессы развития самоуправления, демократизации и активизации человеческого фактора.

Третья глава: "Творческое развитие демократического централизма в современных условиях'^ состоящая из двух параграфов посвящена исследованию проблем восстановления и дальнейшего развития демократического централизма на основе процессов демократизации в обществе. В первом параграфе "Современная форма демократического централизма" утверждается, что современные представления о демократическом централизме невозможно выработать без сопряжения наших представлений с практикой перестройки. Восстановление ленинской концепции демократического централизма заключается в осмыслении ленинских положений в свете современной стратегии социалистического управления, исследовании вопросов выявления характера привнесенных в ленинскую концепцию демократическо-

го централизма наслоений и породивших их причин. Выдвигается тезис о том, что стратегия управления в современных условиях направлена на создание существенно новой системы управления, основанной на глубокой демократизации общества.

Опасения, что попытка осуществления экономической реформы на базе демократизации может привести к чрезмерному ослаблению власти, являются не обоснованны;«!. Центральная стратегия будет осуществляться не командно-административными методами, а последовательным проведением демократизации, путем повышения роли трудящихся в управлении.

Диссертант доказывает, что преобладающей стороной в современной форма демократического централизма выступает демократизаг* ция, направленная на отрицание командао-адаинистративной системы, отрицание механизма торможения социально-экономического развития, факторов, препятствующих утверждению самоуправления народа. Именно демократизация, самоуправление народа выступают ваг>-нейшей альтернативой командно-административной системе управления.

Изучение современной форды демократического централизма показывает, что основная тенденция его развития - это децентрализация, проводимая при сохранении тех функция цейтра, без которых невозможна реализация преимуществ социализма. Процесс децентрализации не ведет к независимости мест, местных органов управления и не должно приводить к местничеству или региональному эгоиэ-'лу. Он направлен, с одноЯ сторона, на ликййдацию чрезмерного централизма и администрирования, о другой - на устранение зозцогшооти №я проявления местничества.

Ирг ч11црш!шт. масштабах общественного производства, нельпй звойнрем"»'« решать йое вопросы «э оттого нент^я. Цпкгр п «тттпй-

щее время слишком йерегруаен рассмотрением вопросв, которые могли бы успешно решаться на местах. Реорганизация центральных органов управления, а тем более перераспределение компетенции центра и мест - это коренной вопрос демократизации управления.

Современная форма демократического централизма направлена против бюрократической регламентации многогранной жизни производственных коллективов. Хотя ныне, в отличие от преяней практики, министерства контролируют предприятия лишь по ограниченному числу показателей - по выполнению госзаказа, по прибыли, производительности труда, обобщающим показателям научно-технического прогресса и социальной сферы, йиесте с тем, в перспективе должны измениться функции отраслевых министерств и значительно расшириться функции органов территориального управления. К тому ае эффективность отраслевых министерства цока низка и обладая все еще существенными правами они сковывают самостоятельность и инициативу предприятий, не дают им возможности контролировать и распределять свои доходы. Непосредственные производители зачастую не могут эффективно работать не только из-за собственных недостатков, но прежде всего иэ-за недостатков системы отраслевого управления: перебои-, в снабаения, плохой организации труда, устарелой техники и т.д.

На наш взгляд, в перспективе фор.юй делового сотрудничества долины выступить ассоциации различных предприятий на добровольных началах. Шенно рааличные формы делового сотрудничества снимут такие проблемы как ведомственность, местничество, бюрократизм. К, примеру, в Казахстане действует ассоциация делового сотрудничества, в которую вошли на добровольных началах более 130 предприятий машиностроения и металлообработки» Вступают в ассоциацию многие другие завода и фабрики, а также научно-исследовательские ннсти-

туты II вуон.

В целях повышения научного уровня управления считаем целесообразным реорганизацию и даже ликвидацию убыточных предприятий, передачу их в аренду трудовым коллективам и преобразование в кооперативы. Необходимо умело использовать такое средство активизации управленческих процессов, как выпуск акций и облигаций.

Автор раскрывает и положение о том, что важнейшим рычагом наступления на командно-административную систему управления является проведение сильной социальной политики. Социальная политика - основа процесса демократизации и самоуправления народа. Перекос в сторону технократических подходов в управлении производством, - отмечается в работе, - отрицательно повлиял на процесс участия масс в управлении и приводило к социальной апатии, отчужденности трудящихся от процесса управления. Не раскрывалась гуманистическая природа социалистического управления, образовался разрыв между уровнем индустриального развития общества и степенью удовлетворения социальных потребностей людей. Социальная переориентация . экономического развития, увеличение доли потребления в национальном доходе должны стать стерапем всей управленческой политики в современных условиях.

В диссертации отмечается необходимость серьезного обновле-шя теоретических представлений об экономических основах развитая демократического централизма. Дэ недавнего времени вся ¡ложность и многоплановость процесса социалистического управле-шя сводилась к развитию государственной собственности при од-ювременном свертывании кооперации и личного хозяйства. Формальное обобществление изображалось как критерий завершенности со-малястических преобразований, планомерность отождествлялось с

сверхцентрализацией управления. Право распоряжаться общественной собственностью было прерогативой бюрократического аппарата, который реализовывал его от имени государственно-административной системы. Все призывы к трудящимся - проявлять чувство хозяина - повисати в воздухе. Незаинтересованное, расточительское, а порой бездушное отношение к общественной собственности становилось нормой в условиях адлинистративно-ксшндной системы управления.

Ныне разрешение указанного противоречия составляет стераень качественного обновления социалистического общества, от которого зависит судьба перестройки. Следует заметить, что историческое отрицание частной собственности общественной оказалось не-даалектическш потому, что в нем не было удержано и преобразовано на основе социалистических принципов положительное содержание .необщественных форм собственности, прежде всего - рачительное, хозяйское распоряжение ею, как собственным достояшем. Экономическую основу современной формы демократического централизма составляют не две формы социалистической собственности, как трактовалось совсем недавно, а многоуровневая собственность: общенародная, колхозно-кооперативная, кооперативная, индивидуальная, личная при доминирующей роли общенародной. Происходит процесс придания общественной собственности новых, во многом неведомых в последние года форгл и направлена на преодоление отчуждения человека от управления государственными ц общественными делами.

С возрождением ленинского принципа дзмократического центра-лиада в управленпи связано существенное расширение прав н ответственности союзных республик. Демократические начала в руководстве экономикой и социальной сферой в союзных республиках были существенно дефохглированы, их сувереннне права не получили долиной

реализации. Все это привело к ослаблению ответственности и заинтересованности республик е конечных результатах деятельности. К проблеме перераспределения компетенции Союза ССР и союзных республик следует подходить комплексно с учетом социальных, экономических и политических факторов. Недоучет диалектики единства и борьбы противополоязгастей в развитии многонационального государства может привести к одностороннему толкованию закономерностей функционирования единого союзного государства. В диссертации обосновывается мысль о том, что развитие многонационального государства обусловливается как по линии укрепления общесоюзных начал, так и па. линии развития союзных республик. Диалектика их развития такова, что упрочение Союза ССР происходит на путях укрепления союзных начал при одновременном расширении прав национальных республик, повышении их роли и ответственности. Выдвигается тезис о том, что действущий механизм взаимоотношений Союза ССР и союзных республик построен без доляного учета региональных особенностей и факторов. Слабость территориального управления привела к тому, что в течение длительного времени важные социально-экономические проблемы развития союзных республик решались без долкного учета местных факторов п особенностей,что, естественно, становились очагами серьезных противоречий. На современном этапе на основе расширения суверенных прав союзных рео-публик необходимо соадавать предпосылки для перехода их на принципы самоуправления и самофинансирования.

Во второт параграфе "Демократизация" управления п научно-техническая политика" обосновывается положение о тем, что взаимосвязь демократизации управления и единой научно-технической олитию заключается в переходе от чрезмерно централизованной, командной системы управления К демократической я созданию на

этой основе необходимых социально-экономических условий для успешного развития науки и техники. Административно-командная сио-тема управления негативно отразилась на научно-технической политике. Механизм хозяйствования не обеспечивал восприимчивости экономики к достижениям науки и техники, более того, он активно отторгал их. В результате чего наша страна отстала в развитии на важнейших направлениях научно-технического прогресса. Вопросы ускорения научно-технического процесса следует рассматривать в общем контексте социального развития. Необходимо усиливать влияние научно-технического процесса на решение социальных вопросов развития трудовых коллективов, при этом углубляя активные формы участия трудящихся в научно-технических обществах.

Современная политика в области управления создает социально-экономические предпосылки для перехода от административно-командной системы управления к демократической, основанной на демократизации и самоуправлении народа. Однако, этот процесс пока осуществляется очень медленно. Исследования показывают, что причинами слабой эффективности системы управления в республике являются низкие темпы реконструкции и технического перевооружения действующа предприятий, недостаточное использование производственных мощностей, медленный рост квалификации трудящихся, слабая хозяйственная и трудовая дисциплина. Более того, удельный вес отраслей, выпускающих законченную продукцию в общем объеме промышленного производства ниже, чем по стране. В вывозимой за пределы Казахстана продукции преобладает дешевое сырье и шесте с тем республика ввозит свыше 50 процентов необходимых, стоящих значительно дороже готовых изделий, что отрицательно сказывается и на абсолютной величине национального дохода. Следовательно, проб-

лема выбора приоритетных направлений в научно-техническом и социально-экономическом развитии Казахстана приобретают актуальное значение. При этом ведущие позиции в.республике должны занять производство по выпуску электронно-вычислительной, радиотехнической, средств связи, приборов и другой техники по обработке и передаче информации.

Диссертант утверадает о необходимости добиваться того положения, при котором принимаемые постановления и законы в области управления учитывали бы местную специфику, особенности развития союзных республик, они должны давать достаточную свободу выбора, маневра, сопоставления. Демократическая система управления, во-первых, на может развиваться без вовлечения широких слоев населения в управленческие процессы. Процесс демократизации управления требует комплексного подхода, охвата всех сфер общественной жизни. Во-вторых, новая форма демократического централизма не может функционировать в рамках прежней политической системы. Источник нынешнего обострения управленческих отношений кроется в том, что затронут самый болезненный вопрос, суть которого направлен на перераспределение власти. И именно, с изменения политической системы начинается процесс демократизации управления, качественные преобразована управленческих отношений социализма«

Четвертая глава: "Становление социалистического самоуправления народа" состоит из двух параграфов и посвящена процессу утверждения саыоуправленческих начал как внутри социалистической государственности, так и трудовых коллективов.

В первом параграфе "Утвервдение самоунрааленческих начал-внутри социалистической государственности" выдвигается положение о том, что в современных условиях меняется концептуальный подход к развитию политической системы согчализма. На первый план сегод-

ня выходит существенное продвижение вперед в осуществлении ванного политического принципа социализма - самоуправления народа, непосредственного участия трудящихся в управлении делами общества как в центре, так и на местах. "Социализм, - отмечалось на ИХ Всесоюзной конференции КПСС, - мы видал как строй подлинного народовластия, при котором всем трудящимся обеспечивается полная возможность для выралс яя своих потребностей и интересов, участие в управлении общественными процессами, преодолевается отчуждение человека от власти. Это - общество социалистического самоуправления народа, глубокого и последовательного демократизма в управлении экономикой, социальными процессами, законности, открытости

т '■»

и гласности" .

Социалистическое самоуправление - демократическая система управления обществом, основанная на активном и Действенном учао-тии трудящихся маоо, их коллективов и организации в управлении государственными и общественными делами. Социалистическое самоуправление народа, отмечается в работе, нооит политический характер и осуществляется внутри социалистической государственности, углубляя характер и содержание демократической сущности государственного управления. Происходит постепенный процесо формирования демократической системы управления делами государства и общества, которая вое больше действует через самих трудящихся.

В диссертации исследуется процесс формирования демократической системы управления делами общества и государства, которая все более проявляется через становление, утверждение и развитие самоуправления народа. Основное содержание первого этапа политичео-ко;'. рефорлн, отмечается в работе, сводится к обновлению избирательной системы, порядка формирования и деятельности Советов народ]. Ш Всесоюзная конференция Ко^фтстаческой партии Советского

Со^ва. стеиогтгфпвскяй отч^т. -М.; Полптердчт, 1988. Т.1.

С. 91.

ных депутатов, тем самым восстанавливаются п углубляются принципиальные основы социалистической демократии и самоуправления народа. Возроадается ваянейшая особенность Советов: одновременно как государственных органов й массовых организаций трудящихся. Съезда народных депутатов, которые на общесоюзном и республиканском уровнях становятся высшим звеном управления, предадут процессу самоуправления еще больший динамизм. При этом депутатство будет постоянной законодательной, управленческой, контрольной работой, благодаря чему усилится влияние к процессам управления и самоуправления.

В работе отмечается необходимость широкого развития местного самоуправления. Возрастание роли Советов народных депутатов как органов местного самоуправления все более будет обусловливаться: во-первых, преодолением аданнистративно-командной системы, тормозящей и сковывающей процесс демократизации управления; во-вторкх, вопросы социально-экономического п культурного строительства все более должны решаться с участием широких слоев населения методами демократического обсуждения и выработки согласованных решений.

Социалистическое самоуправление рассматривается в диссертации как демократическая форма управления, осуществляемая не только в интересах народа, но и самими трудящимися, при этом важнейшим условием, орудием и средством его развития выступает принцип демократического централизма. Еопреки утверждениям буржуазных идеологов, будто принцип демократического централизма обусловливает управление социалистическим обществом "сверху", в..отрые от масс, в действительности, как отмечается в работе, современная фох^а демократического централизма открывает возможности дая широкого участия трудящихся в управа--.!'.¿и и осуществлении контроля за деятельностью органов власти и управления.

Второй параграф "Развитие самоуправления трудовых коллективов" посвящен исследованию различных форм самоуправленческих начал внутри предприятий. Анализируется работа советов трудовых коллективов предприятий Казахстана по развита самоуправленчео-ких начал. Например, работа СТК Алма-Атинского хлопчатобумажного комбината организована по следующим секциям (производственно-хозяйственная деятельность; внедрение достижений науки и техники; работа с кадрами; социальное развитие; контроль за выполнением решений конференций трудового коллектива) и с привлечением всех работников решаются актуальные производственные и социаль-

I

ные вопросы, конкретные предложения по приведению в действие р&-зервов производства, повышению качества продукции, развития самоуправления, демократизации, социальной активности трудящихся. Однако следует опасаться, отмечает автор, чтобы советы трудовых коллективов не превратились еще в одну имитацию "навеянную временем". Чтобы не создалось такое положение, при котором старая система будет вписана в норые условия, не иначе как способ существования старого в рамках нового.

Выдвигается тезио о необходимости исследования эффективности различных форм самоуправленчеоких начал. В республике по инициативе трудящихся широкое распространение получает практика открытого подбора хозяйственных руководителей. С учетом мнения общественности в Казахстане избрано более 2,6 тысячи руководителей предприятий, 6,6 тысячи специалистов среднего звена, свыше 12 тысячи бригадиров1, Виеоте с тем на ряде предприятий отдают предпочтение удобным, податливым, нетребовательным руководителям, тем, кто вольно или невольно потворствует насаждению синдрома

I. Си.: Углублять социалистическую демократию // Партийная . жизнь-Казахстана. Алма-Ата, Г?89, ]« 2. - С,4.

потребительства и иждивенчества.

На последующих этапах социалистического созидания в процесс самоуправления вступают все новые и сильно действующие стимулы культурного, морального и мировоззренческого характера. Развитие самоуправления все более будет определяться устойчивым характером творческого процесса. В этой связи актуальным становится проблема развития инициативы, активности, организованности и ответственности как элементов политической культуры трудящихся. Политическая культура отражая единство политических взглядов, убеждений, традиций, слонявшихся в управлении, предполагает воспитание прежде всего творческого отношения к делу, чувство высокой ответственности п организованности за дела государства. Boo-питание этих качеств должно быть неотделимо от практического участия трудящихся в управлении, от решения задач социально-экономического и культурного строительства. Важно, стнмулпруя инициативу, ответственность и организованность трудящихся, преодолевать их пассивность, апатию, гражданскую бесцветность, несамостоятельность мышления.

Анализ причин слабой эффективности применения принятых законодательных актов по управлении, показывает опасность переоценки методов правового разрешен .л противоречий, что необходимо создавать социальные, экономические, идеологические предпосылки дня реализации принимаемых Законов. Исследования показывают важность создания условий для реального участий трудящихся в распределении материальных благ, прибила, доходов.

Обосновывается важность регулярно проводили опросов общественного мнения по разлячпкм проблемам социалистического самоуправления народа. При этом не следует бояться роста общественной активности трудящихся, критики с об г. пленных нёдйстаткоз. Мёч глас-

йости и критики, как считал. В.И.Ленин, сам исцеляет наносимые им раны.

По нашему мнению, хотя развитие самоуправленческих начал в рамках трудового коллектива и имеет местную специфику, однако было бы упрощением не видеть в многообразии форы и методов еа-ыоуправленческих начал общезначимых тенденций их развития. Более того, обобщение мг-тных инициатив в сфере самоуправленческой деятельности позволяет определить новые формы политического управления общественным производством.

Это подтверждает социологическое исследование, проведенное

» . ■

на джамбулском заводе "Кошунмаш"» Так, на вопрос: "Уверены ли вы в реальности достижения поставленных в ходе перестройки целей?" 22,6 процента опрошенных ответила: "Да, уверен"; 65,7 процента -"Это возможно, если мы будем последовательно добиваться выполне-поставленных задач"; 11,5 процента опрошенных ответили, что оня сомневаются в реальности поставленных целей*. Каждый восьмой работающий на завода, сомневается и не верит в успех перестройки» Много ато или мало? Картина проясняется, если к этому добавить, что более иоловины на атом заводе на вопрос "Какие недостатки ш видите на данном этапе перестройки?" отввтйли, что не созданы условия, заставляющие всех до единого перестраивать свою работу, что нередко идет подмена реальной перестройки разговорами о ней.

Ведь перестройка предполагает правде всего передачу многих функций управления производством от министерств и ведомств предприятиям я учреждениям, а это означает расширение прав трудовых коллективов на предприятиях (выборность командного соэтава и «•■г<- подотчетность трудящимся, решэвдая ргхта, коллективе в определения экоиошпезкой политики предприятия, численного состав

I / См.: 0бв1эотке."1!ое МРвнве,// Кг'&атх^анг'чч '«рзддч» {$Р8, Г'1 Р,Н-)РГП.

коллектива, в распределении прибыли и т.п.). Только при последовательном осуществлении этих мер коллективы трудящихся станут действительными хозяевами на производстве и будет реализовано само управление*.

Интересен опрос общественного мнения трудовых коллективов, перешедших на новые условия управления. Так, на предприятиях Актюбинска на вопрос: "Что нового появилось в работе вашего коллектива?", 30 процентов рабочих 6-го цеха завода "Актюбинсксель-маш", з частности, сказали, что возросли требования и ответственность за результаты труда, ритмичнее движется производство, улучшилось качество продукции. 70 процентов отметили возросшие деловой настрой и принципиальность во взаимоотношениях^.

Постоянно совершенствуя механизм становления самоуправленческих начал и вовлекая широкие слои трудящихся в практическое решение задач перестройки и ускорения социально-экономического развития, важно открыть простор инициативе и творчеству масс. Однако, пока еще не приведены в действие основные резервы активизации самоуправления народа. Управление процессом самоуправления предполагает конкретно-исторический анализ социальных условий 'в которых он осуществляется. При этом важен анализ не только положительных факторов, но и причин, тормозящих процесс самоуправления. В работе отмечается, что к числу объективных факторов, сдерживающих процесс развития самоуправленческих начал относятся: наличие значительной доли ручного, тяжелого, малоквалифицированного физического труда; недостаточное развитие материальной базы производства и непосредственных условий для

1. См.: Бутеико А.П. Власть народа посредством самого народа. М.: Мысль, 1968. С.172.

2. См.: Общественное мнение // Казахстанская правда, 1988, 10 марта.

их практической реализации; недостаточность социальной направленности развития экономики и др. К числу субъективных факторов относятся: механизм торможения социально-экономического развития страны; командно-административная система управления; бюрократизм управления, многочисленный и неэффективный управленческий аппарат; уравниловка, нарушение принципа социальной справедливости и др.

Нельзя социализм представлять, как непротиворечивое, бесконфликтное общество, лишенное состязательности и борьбы. Наоборот, природа противоречий социализма такова, что они должны выступить двигателем процесса развития и обновления. Недооценка противоречий в прошлом, как источника развития социализма, по-слулила базой для консервативного, застойного мышления в управлении.

Третий параграф посвящен исследованию противоречий процессов самоуправления. Диссертант раскрывает положение о том, что в развитии самоуправления заходят свое разрешение формы движения объективных противоречий, т.е. тех социально-экономических противоречий нынешнего этапа, которые настоятельно диктуют необходимость все более полного осуществления живого творчества масс. "Существование двух взаимно-противоречащих сторон, - отмечал К.Маркс, - их борьба и слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения"*. В этой связи, автор отмечает, что диалектическое противоречие самоуправления - это взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, которые шесте с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступают источником самодвижения. При этом разрешение противоречий самоуправления следует рассматривать как воз-

I. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии // Соч. Т.4. С. 30.

никновение нового качества, как источник ускорения.

Автор подчеркивает, что достижение нового качественного состояния социалистического общества должно достигаться путем разблокирования противоречий системы самоуправления и прежде всего бюрократизма. Бюрократизм - это специфическая форма управленческих структур и отношений, характеризуемая отрывал исполнительной власти от воли и решений большинства членов общества, созданием системы служебной зависимости, приводящей к главенству формы над содержанием деятельности, безличной системой управления.

В работе оплетается, что бюрократизм при социализме связан с административно-командной системой управления, с сверхцентрализацией, с администрированием, с ведомственностью, с низкой политической п правовой культурой, с нарушением принципов социальной справедливости и гласности. Диссертант утверждает, что борьбу с бюрократизмом следует вести через углубление демократии, развитие различных форм самоуправления, возвышение и укрепление власти Советов, усиление народного контроля за деятельностью органов управления. Органы управления фактически не несут 'материальной ответственности за негативные последствия своей деятельности, а предприятия не имеют на них реальных средств воздействия. Поэтому, целесообразно чтобы предприятия начисляли зарплату министерствам в зависимости от того, насколько хорошо те будут осуществлять функции по развитию производства на местах.

В работе отмечается, что на пути расширения самоуправление ческих начал - громоздкий и неэффективный аппарат государственного управления. Очень болезненно происходит процесс перераспределения прав н обязанностей между гашстерствсм с одной стороны,

и предприятиями, объединениями, с другой. при-изменении

функций органов управления, многие министерства стремятся любыми путями сохранить за собой.командные права.

Исследования показывают, что в течение многих лет в республике продолжался процесс "разбухания" управленческого аппарата. По сравнению с 1970 годом он увеличился на 265 тысяч человек, или в 1,4 раза. В настоящее время в органах государственного и хозяйственного управ., лия Казахстана занято более 950 тысяч человек, из них в различных руководящих звеньях - 104 тысячи. Доля последних в общей численности работников в республике выше, чем в целом по Союзу. На тысячу рабочих и служащих в республике приходится 145 управленцев, т.е. менее 7 человек на одного управленца, а на 25 рабочих - 10 инженерно-технических работников и служащих"'". Необходимо бороться за высокое качество аппарата управления, демократически формируемым и контролируемым народом, способным активно двигать экономический и социальный прогресс. И работать в таком аппарате должны лвди, хорошо владеющие основами науки управления. В условиях демократизации управления обществу не нужны больше бескрылые исполнители поступающих сверху команд - сейчас нужны свободные, дерзкие и одухотворенные творцы. Диссертант в этой связи отмечает, что противопоставление управленческого аппарата главному объекту управления не может не иметь негативных последствий, поэтому, говоря о административно-командной системе управления не следует отожествлять весь аппарат управления с бюрократизмом.

Диалектическое исследование процессов противоречий самоуправления и управления позволяют выявить определенные пути двгсче-

I. См.: О задачах Советов народных депутатов по совершенствован:® Хозяйственного Механизма и управления экономикой // Казахстанская тгявда. 1938. 10 апреля.

ния и саморазвития: Во-первнх, необходимо добиваться разблокирования противоречий, недопущения деформирующего их влияния на процессы расширения самоуправления народа. Научное обобщение сложностей и недостатков системы управления должно служить надежной основой для успешной реализации объективных закономерностей развития социалистического общества. Во-вторых, необходимо добиваться, чтобы возникающие противоречия самоуправления своевременно осознавались и решались, превращались в двигатель общественного развития и не приводили к застойным явлениям. Необходимо устранять возникающие противоречия на основе диалектического сочетания централизма и самоуправления народа, с учетом конкретно-исторических условий и ступеней развития социалистического общества.

Выдвигается положение о важности творческого подхода к изучению опыта социалистических стран по проблемам самоуправления. Простое копирование, некритическое перенесение форм, утвердившихся в одной стране, на другую, ничего, кроме вреда, дать не может. В работе отмечается, что ни одна страна не обладает истинной в последней инстанции, у социализма нет и не моает быть единой сп~ моуправленческой модели, обязательной для всех стран.

По нашему мнению, прспчсс становления и углубления социалогического самоуправления - длительный и слозннй этап, в ходе которого формируется новая демократическая система управления социально-экономическими процессами и закладываются основ!! будущего коммунистического общественного самоуйравления. При этом лх>-

забегания вперед, введение коммунистических принципов самоуправления без учета политической, социально-экономической я духовной зрелости развития общества обречены на неудачу, чреват" чегативнши последствиями.

Глава пятая - "Возрастание научного уровня политического руководства" состоит из двух параграфов и посвящена исследованию процесса повышения научного уровня политического руководства общественным производством. В первом параграфе "Научный характер политики партии" выдвигается положение, что руководящая роль партии не может быть ослаблена и сведена только к координирующим функциям. Зимние политического руководства усиливается, но не командно-административными методами, а через сосредоточение ее сил на более глубокой и фундаментальной разработке теории и политики, на анализе социальных процессов и воздействии на общественное мнение политическими и идеологическими средствами.

В основу исследования положен тезис - перестройка управления общественным производством начинается о перестройки партийного руководства.

В работе отмечается, что в партийном руководстве наблюдалась тенденция, при которой по мере усложнения задач социалистического строительства партийные органы и организации втягивались в решение самых разнообразных хозяйственных вопросов. Более того, адмшшотративно-командная система способствовала-развитию ртого процесса. Шенно с такой постановкой вопроса связывался тезис о возрастании роли партии.

Центральным звеном к-ярцинадаюЧ перестройки деятельности партии выступает проблема четкого и последовательного разграничения функций партийных комитетов и государственных органов, "реодолепие П91«лледязча и ^убчировашт в то ггкотр, иадикяль-и'мо изчйнкшт* стсткт.ури И УЛУ'?!"!?"? »••>•?(>';тл<? лпгтг.кр.^го -уччгь-

Обосновывается положение о том, что современный этап политического руководства характеризуется демократизацией деятельности партийных органов и организаций, их принципиальностью в оценках собственной деятельности, отказа от технократического "административно-нажимного" стиля работы. В исследовании отмечается, что огромный арсенал средств политического руководства сталкивается, с одной стороны, с проявлениями консерватизма, искусственным сдерживанием внедрения прогрессивных форм организации и управления в общественном производстве, а с другой -с проявлениями левацких перегибов, стремления перепрыгивать через этапы, выдвигать цели и задачи, не считаясь с реальными возможностями.

В диссертации исследуется процесс восстановления и творческого развития ленинских принципов партийного руководства на основе переосмысления роли и значения политического руководства. При этом отмечается, что в условиях демократизации, гласности и самоуправления не все партийные органы .готовы к выполнению функции политического руководства при условии если государственные и хозяйственные органы и станут полностью выполнять своп функция и обеспечивать конечные результаты в соответствии со своими полномочиями.

В диссертации проанализированы причины допущенных ошибок и просчетов в руководстве республикой. На рубеже 70-80-х годов вклад Казахстана в единый народнохозяйственный комплекс страны все больше не соответствовал его возрастающему соцяально-эконо-мическому и научному потенциалу. Застойные явления охватили все отрасли народного хозяйства и сферы общественно-политической жизни.

Некритический подход к оценке достигнутых результатов, парадность, благодушие, самоуспокоенность привели к негативным явлениям. Широкое распространение в республике получали такие уродливые явления, как подхалимство, угодничество, родоплемен-ные отношения, чинопочитание, лесть, злоупотребление властью, более того, продолжительное время по существу отсутствовала критика и самокритик-., демократические нормы и гласность. Людям нужно ясное понимание причин прежних неудач, видение новых целей, точное определение средств. Когда этого нет, тогда и появляются в верхах - изобилие идей, суета и шараханье, в низах - сомнение, неверие, бездеятельность.

Анализ показывает, что немало имеются трудностей на пути освоения политических методов руководства, что технократические, командно-нажимные методы работы изживаются все еще медленно из практики партийной работы республики. Так, в ходе изучения стиля и методов работы горкомов и райкомов партии в Кустанайской области выяснилось, что попытки втиснуть все многообразие партийной жизни в русло обязательных рекомендаций и установок не прекращается. Свыше 60 процентов опрошенных секретарей первичных партийных организаций указали на чрезмерную регламентацию их деятельности со стороны горкомов и райкомов, а более 400 человек отметили, что вышестоящие партийные органы нередко решают жизненно важные для низовых парторганизаций вопросы, не советуясь с ними. В результате жесткой регламентации "сверху" в перлкчннх организациях остались не рассмотренными запланированные вопросы, И не случайно, некоторые партийцы стали утрачивать интерес к собраниям. На качдом пятом из них. в первичных от!(пгмплях присутствуют менее 80, а в кеховнх 60 п^о'^нтов

коммунистов*.

Практика показывает, что многие министерства и ведомства продолжают использовать партийные органы в качестве своих активных толкачей, отмечаются многочисленные факты обращений в партийный комитет о просьбой достать строительные материалы, "выбить" корма и т.д. Не во всем партийные организации республики оказались готовы к неожиданным и непростым поворотам, нет большого опыта в неординарных ситуациях, нет достаточного умения руководить демократическим методами.

Эгорой параграф "Демократизация политического руководства" посвящен исследованию проблем демократизации, представляющим собой целостный, закономерный процесс. Демократизация исключает чью бы то ни было монополию на истину, формирует и развивает социалистический плюрализм, предполагающий многообразие точек зрения и позиций, при которых только и возможно идейно-политическое единство общества. Такое единство ничего не имеет общего с казарменным "одномыслием". Догматизм и схоластика в сфере политического руководства при всей словесной изобретательности одномерны и узки во взгляде на творческое богатство социализма.

Политическое руководство осуществляется посредством демократизации процесса подбора, расстановки и воспитания кадров, повышения ответственности органов управления перед трудящимися, я преодолении благодушия, самоуспокоенности, очковтирательства, халатности и приукрашивания действительности. Необходимо критически взглянуть на процесс выдвижения к руководству партийными организациями главным образом специалистов промышленности и села. Формирование партийных кадров долгое время осуществлялось

I. См.: Углублять социалистическую демократию // Партийная жизнь Казахстана. Алма-Ата, 1989, №2, - С.3-4.

с хозяйственным уклоном, что не могло не сказаться на процессах, при которых партийные комитеты брали на себя конкретнее руководство промышленными предприятиями, колхозами и совхозами. Следствием этого процесса явилось усиление практики подмены государственных и хозяйственных органов партийными. Нам представляется, что деятельность партийных комитетов не должна целиком и полностью строится к определяться экономическими показателями, отмечая, шесте с тем, что какой бы соврешеннон ни была надстройка при нестабильном базисе вся конструкция может оказаться шаткой. Нроцесо политизации нашей жизни заметно обгоняет процесс развития экономического базиса.

Выдвигается тезис о необходимости последовательно изменять метода деятельности партийного руководства в направлении ее глубокой демократизации к Демократизация должна начинаться с низовых партийных организаций. Необходимо повысить их самостоятельность, избавив от мелочной регламентации сверху, преодолевать пассивность и инертность части коммунистов, способствовать активному их участию в процессе становления социалистического самоуправления народа. Следует преодолевать имеющийся отрыв низовых партийных звеньев от центральных органов партии.

На наш взгляд, одним из направлении политического руководства заключается в создании как для предприятий, так и для рабочих такой системы заинтересованности, которая понуждала бн пх наиболее эффективно использовать доверенную им общественную собственность. Политическое руководство должно быть напр-пачено на Хазруиение действия административно-командных мптодоп упгчпления, которые выливаются на практике в постоянное противоборство чрлду трздовши коллективами и министерствам, так как после,тт° очень чпгто внсеуптют противниками реэритгя с^потсятпльно'т) »„

управления предприятий. К тому же принятые множество подзаконных актов связала трудовые коллективы по рукам и ногам, большинство из тех носит административный, а не экономический характер. В этой связи нельзя не заметить того положения, когда в трудовых коллективах все отчетливее обозначается отчуждение между рабочими и управленцами, отторжение рабочего класса с политической арены. Не менее важный факт рост нетрудовых доходов и интенсивный • Отток квалифицированных рабочих и специалистов из государственных предприятий в кооперативы..

Решение вопросов политического руководства, отмечается в работе, связано прежде всего с наступлением на бюрократизм, на такие уродливые его проявления, как диктат, административный произвол, казенное равнодушие к правам и нуддам людей, пренебрежительное отношение к общественному мнению п социальному опыту трудящихся, к самоуправлению.

В работе проанализированы совокупность социально-экономических факторов, влияющих на настроение п поведение масо в условиях демократизации и гласности. Так, по результатам анкетирования, проведенного Макатсгаш райкомом партии Гурьевской области, 45 процентов опрошенных сказали, что они ощущают процесс перестройки, 29 процентов колеблются в оценках, оставшаяся часть дала отрицательные ответы, Главным препятствием в расширении гласности, по !гаетт больплнетва, является отсутствие привычки-к демократическим фортам решения проблем, в сложившемся стерео-тиле понимания того, что мнение конкретного человека, не облеченного властью, не берется в расчет. Сходные точка зрения высказывают трудящиеся Кзил-Ордннской, фргайской, Восточно-Казахстанской и других областей*.

I. См.: Общественное мнение // Казахстанская правда, 1988, 10 марта.

Диссертант особо выделяет такое важное направление политического руководства, как воздействие на процесс активизации человеческого фактора. Анализихуется практика республиканских партийных организаций. К, примеру, в Восточно-Казахстанской области внедряется система индивидуальной работы с лвдьми, различными категориями трудящихся с учетом их особенностей и интересов. Предметнее прежнего происходит изучение и формирование общественного мнения. Очевидно, развивая процессы демократизации и глао-ности, нельзя забывать об политической ответственности и дисциплине. Тезис "Больше демократии" не должен восприниматься как вседозволенность и анархия.

%

Анализ деятельности партийных организаций республики свидетельствует, что вопрос о четком разграничении функции партийных и государственных органов в соответствии с ленинской концепцией роли Коммунистической партия как политического авангарда общества и ролй Советского государства как организации и орудия власти народа, осуществляется в реализуется весьма неоднозначно и медленно. Передача важнейших вопросов государственной, хозяйственной и социально-культурной жиэнн органам народного представительства происходит с большими издержками я не везде одинаково. В этой связи обмечается необходимость смелее освобождаться партийным органам от несвойственных функции и передавать их органам народного представительства. Проводить партийную политику по-новому, методами идейно-политической и организаторской работы в массах - главная особенность качественного обновления социалистического общества.

В работе отмечается, что сдерживающее влияние на процессы перестройки оказывает тяжелое наследие застоя. Новые методы по-

литического руководства с трудом пробивают себе дорогу, наталкиваются на консерватизм и догматизм мышления. Речь пдет о проявлениях группового эгоизма, амбициозности, политического карьеризма. Не исключены и спекуляции на проблемах, связанных с развитием межнациональных отношений. Пассивность определенной части членов партии, ослабление их влияния в обществе, замешательство в рабочей среде вызвали прилив воодушевления у противников перестройки. Противники перестройки, спекулируют на ошибках и трудностях обновления общества, выдвигают антиперестроечные лозунги, разлагающе воздействуют на партию. В этих условиях нужна программа действий, которая доляна стать основой для активной, наступательной политики. Партия могет сохрапптг роль политического авангарда в стране только если процесс перестройки внутри ее самой, процесс демократизации« утверзденля нового мыо-ления будет идти с опережением по отношению к общественным перо-менам в целом,

В заключении работы подводятся основные теоретические выводы и практические рекомендации, намечаются некоторые перспективы дальнейшего иссяедованпя. Диалектическое единство меаду демократическим централизмом и самоуправлением нарбда еще не достигло необходимого уровня. Это - динамичный процесс, в ходе которого происходит постоянное развитие н обогащение как демократического централизма, так и самоуправление народа. Это вносит новые объективные изменения в их взаимодействие.

В са-аоЗ сущности социализма заключено требование диалектической связи между демократическим централизмом и самоуправлением народа и оно заинтересовано в систематическом изучении и теоретическом осмыслении происходящих процессов, новых явлений и проблем, законов собственного развития и ме::глазмов их взаимодействия.

Тесная взаимосвязь исследуемых проблем особенно важна в условиях переотройки и качественного обновления общества. Именно

эта взаимосвязь выступает той опорой на которых крепится наше общее здание. Исследования подтверждают, что,чем теснее взаимодействие демократического централизма и самоуправление народа, тем надежнее научные основы формирования и проведения политических, хозяйственных „ других управленческих решений по осуществлению социальных действий. Исследование процессов взаимосвязи демократического централизма и самоуправления народа обусловливает необходимость учета их связи о другими общественными процессами. Необходима информация, раскрывающая закономерные взаи-

»

мосвязи и взаимодействие между отдельными сторонами исследуемого объекта и дающая представление о нем как о целостном явлении. Одним из существенных каналов реализации взаимосвязи ыезду демократическим централизмом и самоуправлением Парода служит использование теоретических достижений современной науки управления и результатов эмпирических исследований яри принятии конкретных управленческих решений»

Управление должно носйть научный характер, то есть правильно, объективно отражать противоречия, слабости и Нерешенные проблемы нашего развития. Как истинная наука, она должна проявлять непредубежденность в своих теоретических разработках и ампиричес-кнх исследованиях. Зто требование следует и из ее партийности, ее -самого живого и непосредственного сопричастия к работе по укреплению и развитию социалистического строя. Научный характер управления при социализме, однако, не является чем-то данным, не может быть достигнут автоматически. Опыт показывает, что научным считается такое управление, которое отражает требования объектив-аых законов общественного развития, своевременно учитывай, тевден-

щи развития экономики, общественного организма. Управление реализуется и воплощается в жизнь людьми. Следовательно, на нее неизбежно оказывают воздействие качества, которыми обладает отдельная личность. Таким образом, практически постоянно открыты возможности для проявления субъективизма и волюнтаризма. Предохранение от подобных отклонений, недопущение принятия неправильных управленческих решений предъявляют предце всего повышенные требования к подбору, подготовке и выдвижению руководящих кадров, к правильному стилю работы и особенно к строгому соблюдению принципа коллективности.

Современная форла демократического централизма создает благоприятные условия для развития процесса самоуправления народа. При этом самоуправление народа является эффективном средством борьбы против командно-бюрократической системы управления, административных методов, бюрократизма, местничества, ведомственности, бумаготворчества. Следовательно, при повышении демократической активности трудящихся речь идет прежде всего о тем, чтобы всемерно учитывать действие законов социалистического общества. При чем, развитие процесса государственных и самоуправленчееппх начал в управлении усиливается их сближением и взаямопронютове-таем.

Тесная связь демократического централизма с развертыванием зоплалистической демократии, возможностями и условиями участия грудящихся в управлении включает задачи по укреплению стабильности трудовых коллективов, управленческой и трудовой дисциплины, ;ознателького отношения к труду, развития политической культуры, гувства высокой ответственности за конечные результаты деятельноо--,!. Иеобходхло псе более утверждать в качестве активно действугщих ¡гницииов самоуправления: гласности, правдивость, непримиримость

: недостаткам, стремление улучипть дело. Следует быстрее разру-

шать сложившийся за многие годи механизм торможения социально-экономического развития и консерватизм, инерцию и устаревший стиль управленческого мышления.

Взаимосвязь демократического централизма и самоуправления народа обусловливает необходимость существенного расширения прав и повышения ответственности союзных республик за экономическое и социальное развитие регионов и страны в целом. Переход союзных республик на принципы самоуправления и самофинансирования должен сопровождаться разработкой конкретного механизма реализации их прав и полномочий, обеспечением и утверждением полновластия местных Советов народных депутатов как главного эвена самоуправления народа. Перестройка территориального управления должна сопровождаться развитием и укреплением горизонтальных связей между союзными республиками, путем создания качественно новых их форм.

В целях повышения качество управления общественным производством предлагается образование союзно-республиканского комитета по управлению на базе реоргайяэации существующих ряда мшистерст и государственных комитетов, без дополнительных финансовых п материальных средств. Образование комитета по управлению приведет к сокращению управленческого аппарата, упразднит ведомственность, бюрократизм, бумаготворчество и значительно повысит качество управленческой деятельности.

В целях активизации процесса становления я развития самоуправления народа предлагается образование научного центра в виде института самоуправления. Общество нуждается в теоретических и практических результатах и рекомендациях по изучению самоуправления - перспективного направления развития политической системы Образование научного центра можно было бы произвести за счет reo гшгазацяи и укрупнений ныне существухжгих малоэффективных итрзсле

к институтов без дополнительных финансовых средств и затрат.

В целях изучения процессов утверждения самоуправленческих 1чал в различных сферах общественной жизни предлагается созда-[о комиссии по вопроса!.! самоуправления при Совете Министров гозных республик иа общественных началах с приглашением филосо-в, юристов, политологов, экономистов. При трудовцх коллективах едлагается организовать постоянно действующие политические шко-"Социалистическое самоуправление".

Следовало бы активизировать процесс преподавания науки управ-шш в высших и средних учебных заведениях, повышать качество оготовки управленческих кадров. В целях обмена опытом по вопрс-.1 управления шире практиковать зарубежные командировки и стажи-жи для ученых, управленцев, аспирантов и студентов. Необходимо ¡тематически созывать союзные и республиканские конференции мпозиуш) по проблемам самоуправления. Бизнь ставит и проблему ;аш!я общественно-политического журнала "Социалистическое само->авлениеи.

Новые задачи вынуздоыт постояшю искать новые методы и формы оводства па основе глубокого знания марксистско-ленинской тео-п .положительного опыта управления как в нашей стране, так и рубенс«, на основе умелого применения и взаимосвязи демократи-кого централизма и самоуправления народа.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные эти:

1. Ырноградия, б роптали

1. Лен:и;ские ппшщкпы научного управления социалистическим !Стео;л // Аи.:а-Лта, о-во "Знание* КазССР, 1978, 2 п.л.

2. Уп:"аг.-ек;;з экономическими пгоцессами при социализме // 1-Ата, о-во "Знание" КазССР, 1979, 1,2 п.л.

3. Научное упт-аашше социалистическим обществом // Алма-Ата, "Знание" КазССР, 1982, 2 п.л.

4. Управленческие проблемы концепции демократического централизма // Алма-Ата, Казахстан, 1985, 9,69 п.л. Рецензия в: Казахстанская правда, 1986, 21 марта: Известия АН КазССР. Серия общественных наук. Алма-Ата, Наука, 1987, й 5, с.86-87.

П. Тезисы научных докладов и сообщений

5. О принципе демократического централизма // Тезисы докладов П научно-теоретической конференции Алма-Атинского нн-та народного хозяйства. Алма-Ата, 1972, 0,1 п.л.

6. К вопросу о политической культуре руководителя производственного коллектива.//Сущнос . и значение социалистической культуры производства в решении задач совершенствования и повышения эффективности народного хозяйства (в соавторстве) // Тезисы докладов и выступлений на первой Всесоюзной конференции по культуре производства. Уфа, 1983, 0,2 п.л.

7. Объективная необходимость учета социальных и экономических факторов в развитии демократического централизма./Д1ути дальнейшего развития и повышения эффективности социального планирования в трудовых коллективах, отраслях и регионах,// Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции. Москва, 1983, 0,4 п.л.

8. К вопросу о повышении творческой активности рабочего класса в управлении производством.//Рабочий класс: показатели политической трудовой и нравственной активности (в соавторстве) //Тезисы докла-^ов^Всесоюзной научной конференции. Минск, "Наука и техника".часть I

9. Активизация общественно-управленческой деятельности трудящихся // Социалистический образ жизни и вопросы идейно-нравственного воспитания молодежи. Алма-Ата, Каз1У им.С.¡.1.Кирова, 1986, 0,4 п.

Ш. Статьи в научных журналах. сборниках, энциклопедии

10. Ленинский принцип демократического централизма в управлении социалистической промышленностью в условиях хозяйственной реформы // Общественные науки, Министерство высшего и среднего специального образования КазССР, вып.У!. Алма-Ата, 1971, 1 п.л.

11. На основе ленинского принципа демократического централизма // Блокнот агитатора. Отдел пропаганды и агитации ЦК КП Казахстана. Алма-Ата, 1971, й 21, 0,4 п.л.

12. Хозрасчет - это выгодно. // Блокнот агитатора. Отдел пропаганда и агитации ЦК КП Казахстана. Алма-Ата, 1971, Л 5, 0,2 п.л.

13. Демократический централизм - важнейший принцип научного улрааления промышленностью // Общественные науки, .Министерство

Е среднего специального образования КазССР, вьш.УШ. Ллма-Ат; 1973, I п.Л.

14. Принцип демократического централизма и его творческое применение в управлении промышленностью в социалистическом обшсстио (на материалах ¡¿пахетана) // АКД, Алма-Ата, 1973, I п.л.

15. Теория: Гармония интересов // Казахская энциклопедия. Алма-Ата, 1975. т.7, ОД п.л. (на казахском языке).

IG. Собственность // Казахская энциклопедия. Алма-Ата, 1975, г.7, 0,3 п.л. (на казахском языке).

17. Государственный капитализм // Казахская энциклопедия. 1ша-Ата, 1375, т.7, 0,4 п.л. (на казахском языке).

18. Некоторые основные принцпш научного управления ссциа-тистическшл общества,! // Известия АН КазССР, Серия общественных tayr., Алма-Ата, Наука, 1977, й 4, 0,5 п.л. (в соавторстве).

19. Внутренние и внесшие зконотическио связи // Энциклопеди-lecKiiii справочник. Алма-Ата, 1981, 0,5 п.л.

20. Вопросы совершенствования научного управления экономикой // Известия АН КазССР, Серия общественных наук, Алма-Ата, Наука,1982,

5 2, 0,5 п.л.

21. Проблемы демократического централизма на этапе ускорения // 1аучный коммунизм, Москва, Высшая школа, 1986, й 6, 0,7 п.л.

22. Управление народным хозяйством // Казахская энциклопедия. ЬмгьАта, т.2, 1987, 0,4 п.л.

23. Б&шюначалие // Казахская энциклопедия. Алма-Ата, т.2, :987, 0,2 п.л.

24. Постоянно действующие производственные совещания // Казах-:кая энщшгопедеш. Алма-Ата, т.2, 1987 , 0,1 п.л.

25. Новаторство // Казахская энциклопедия. Алма-Ата, т.2, 1987, ),1 п.л.

26. Коммзашстический труд // Казахская энциклопедия. Алма-Ата, -.2, 1987, 0,1 п.л.

27. Экономическая реформа // Казахская энциклопедия. Алма-Ата, •.2, 1987, 0,4 п.л.

28. Участие трудящихся в управлении производством // казахская пциклопедия, Алма-Ата, т.2, I9B7, 0,3 п.л.

29. Управление социалистическим производством // Казахская нцийЛопедия. Алма-Ата, т.2, 1987, 0,1 п.л.

30. Углубление процесса социалистического самоуправления арода // Известия АН KasCJP. Серая общественных наук. Алма-Ата, аука, 1988, & 2, 0,5 п.л.