автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-инновационные основания управления развитием профессионализма государственных служащих

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-инновационные основания управления развитием профессионализма государственных служащих"

На правах рукописи

Абакаров Дмитрий Казбекович

Социально-инновационные основания управления развитием профессионализма государственных служащих

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

7 но я т

Москва - 2013

005537607

005537607

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный - РОМАНОВ Вячеслав Леонидович,

руководитель доктор социологических наук, профессор,

профессор кафедры управления и организации социальных систем ФГБОУ ВПО РАНХиГС

Официальные - ФРОЛОВ Сергей Станиславович,

оппоненты: доктор социологических наук,

профессор, заведующий кафедрой социологии управления ФГБОУ ВПО РАНХиГС

- КАЗАРЕНКОВА Татьяна Борисовна,

кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры сравнительной образовательной политики ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Ведущая организация - Федеральное государственное образовательное казенное учреждение высшего профессионального образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Защита состоится 26 ноября 2013 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 504.001.18 при Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 82, корп. 1, ауд. 2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 82, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС Автореферат разослан «23» октября 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

^г^^ - ил_Шнин

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования в фундаментальном ее основании определяется необходимостью решения проблемы способности традиционного института государственного управления конструктивно отвечать на вызовы сложно трансформирующегося современного общества. В решении этой проблемы в последние годы в среде ученых и практиков социального управления проявляется все большее внимание к вопросу качества государственной службы. Однако, несмотря на проводимые в России уже в течение почти двух десятилетий административные реформы и реформы государственной службы, проблема остается далеко не решенной.

Научная работа в этом направлении осложняется тем, что в настоящее время общественные науки переживают эпоху смены парадигм. Классическая парадигма государственного управления сформировалась в эпоху господства механистических представлений об устройстве общественной жизни и, соответственно, управления этой жизнью. В настоящее время на смену ей приходят неклассические и постнеклассические представления, закладывающие теоретико-методологические основы управления сложными социальными трансформациями, характеризующимися неожиданностью проявлений, нелинейностью процессов, неоднозначностью последствий. В этом контексте определяется императив формирования нового качества профессионалов социального управления на всех его структурно-функциональных уровнях.

Современный институт государственной службы с его функциями непосредственной деятельностной связи органов государственной власти с гражданами, их сообществами и организациями особенно нуждается в профессионалах, способных решать сложные задачи государственного управления. В настоящее время есть целый ряд направлений в научном изучении профессионализма государственных служащих. Однако, несмотря на общую их ориентацию на решение проблем управления персоналом, исследования ведутся разрозненно, с позиций предметных областей экономики, политологии, психологии и педагогики и других наук.

Конкретно актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторными основаниями:

подверженность современной государственной службы стрессам в результате перманентных реорганизаций аппарата управления;

- нарастающая сложность служебных задач, подлежащих решению государственными служащими;

- увеличивающийся разрыв между темпами инновационных изменений в обществе и адекватного формирования профессионализма государственных служащих;

- отсутствие единой государственной стратегии развития профессионализма персонала государственной службы.

Научное решение проблем качественной модернизации кадрового корпуса государственной службы нуждается в фокусировании исследований профессионализма государственных деятелей с позиции эволюционной интерпретации его природы и открытости инновационно трансформирующейся среде социального управления.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности анализируемой проблемы, лежащей на пересечении разнопредметного знания, определяют различные подходы выявления степени разработанности данной темы. Эти подходы могут быть группированы в несколько смысловых блоков.

Первую группу составили труды ученых в области общей социологии и социологии социальных изменений, которые образуют базисный контекст диссертационного исследования. Концептуальные основы научного исследования современного этапа динамики социальных изменений заложены в научных работах таких ученых, как Р. Будон, Э. Гидденс, М. Кастельс, H.H. Моисеев, Р. Нисбет, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, Э. Тоффлер, П. Штомпка.

Вторую группу работ составляют труды специалистов по социологии профессий и профессиональных групп. В этой группе выделяются работы представителей западной классической (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.) и современной социологии (П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье, Р. Дингуэлл, М. Ларсон, Э. Фрейдсон, Э. Эбботт, А. Этциони), а также современных отечественных исследователей (Р.Н. Абрамов, И.П. Попова, П.В. Романов, Е.Я. Ярская-Смирнова), определявших теоретико-методологические основания различных социологических подходов к исследованию закономерностей профессиональной социализации. Следует заметить, что это направление формировалось под существенным влиянием воззрений и научных положений классика социологии Макса Вебера.

Третья группа работ относится к изучению сущности профессионализма и профессионализации государственной службы (В.К. Белолипецкий, В.Э. Бойков, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, В.Г. Игнатов, Е.А. Климов, А.К. Маркова, A.C. Огнев, A.B. Понеделков, А.М. Старостин, А.И. Турчинов и др.).

Четвертая группа - труды, посвященные проблематике работы с персоналом государственной службы и управления его

профессиональным развитием. На этом направлении отмечаются труды Т.П. Галкиной, JI.A. Калиниченко, К.О. Магомедова, С.И. Самыгина, Н.С. Слепцова, В.А. Сологуба, А.И. Турчинова, В.Н. Шевелева, В.В. Щербины и т.д. В центре их внимания - исследование социальных практик профессионального отбора кадров, их мотивации, оценки, обучения и продвижения по службе.

Пятая группа работ раскрывает значение инновационных процессов в общественном развитии и социальном управлении. Эти вопросы исследовались С.Ю. Глазьевым, Ю.А. Карповой, B.C. Карпичевым, ЯЛ. Косалсом, Н.И. Лапиным, B.JI. Романовым, Б.Ф. Усмановым, которые внесли значительный вклад в определение сущности инноваций, инновационной деятельности и инновационного процесса, а также в формирование подходов к определению эффективности внедрения инноваций.

Шестая группа работ относится к разработке междисциплинарных подходов в государственном управлении и подготовки профессионалов государственной службы с позиций социальной синергетики (В.Г. Буданов, Л.А. Василенко, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, И.Е. Москалев, В.Л. Романов).

Несмотря на столь объемный и разносторонний научный вклад в исследование проблем профессионализма, следует признать, что в настоящее время необходим комплексный социологический анализ проблем управления развитием профессионализма государственных служащих и обоснование модели его модернизации, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования - профессионализм государственных служащих.

Предмет исследования - управление развитием профессионализма государственных служащих в условиях социальных изменений среды профессиональной деятельности.

Цель диссертационного исследования: обосновать концептуальную модель управления развитием профессионализма государственных служащих в условиях трансформации современного российского общества.

Основные задачи:

1. Проанализировать методологические подходы к исследованию профессионализма как базисной категории в науке управления.

2. Обосновать значение профессиональной компетентности как компонента в структуре профессионализма государственных служащих в условиях социальных изменений.

3. Характеризовать управление развитием профессионализма государственных служащих как функцию института государственной службы.

4. Выявить основные направления и методические основания социально-инновационной ориентации профессионализма государственных служащих.

5. Дать сравнительную характеристику моделей качества профессионализма в контексте концепции его становления и развития

6. Обосновать алгоритм управленческого воздействия на процессы инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих.

Теоретико-методологическая основа исследования

ориентирована на интегральную теорию социокультурной динамики П.А. Сорокина, которая послужила фундаментальным основанием для анализа эволюции научных представлений и знания о сущности профессионализма и его значения в процессе государственного управления в условиях сложных трансформаций общества. Теоретическими основаниями явились труды исследователей в области общей социологии, социологии управления, социологии государственной службы, социологии профессий и профессиональных групп, социологии социальных изменений, а также теории социальной самоорганизации (социосинергетики). В качестве специальных социологических методов были использованы сравнительный анализ, обобщение, метод экспертных оценок, анализ нормативных документов, моделирование социальных процессов.

Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации; федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации; законодательные и нормативные правовые акты Брянской области; положения и выводы, содержащиеся в интервью, докладах и выступлениях руководителей российского государства по проблемам государственного управления и государственной службы; материалы научных и научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Эмпирической базой диссертации явились результаты социологических исследований, проведенных учеными кафедры управления и организации социальных систем, кафедры государственной службы и кадровой политики РАНХиГС, ряд исследований ВЦИОМ, ИГ «Циркон», ИС РАН, а также результаты

эмпирических исследований, спланированных и проведенных автором диссертации.

Исследования, проведенные лично автором:

- «Модернизация профессионального развития государственных служащих» (анкетный опрос). Социологический опрос государственных гражданских служащих проведен диссертантом в октябре-ноябре 2012 года. Респондентами в ходе массового опроса 0М = 1060) выступили государственные гражданские служащие, отобранные по следующим критериям: 1) замещают должности государственной гражданской службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и в органах государственной власти Брянской области; 2) имеют стаж государственной гражданской службы не менее 1 года; 3) выборка репрезентативна по полу, возрасту, категории и группе должности, стажу госслужбы. Исследование охватило 12,5% гражданских служащих от их общего количества в Брянской области и 90% органов власти всех ветвей и уровней власти: (в выборку не вошли только силовые структуры: УМВД, УФСБ, УФСИН, в которых также трудятся гражданские служащие). Индекс в диссертации: МПРГС-12.

- «Модернизация профессионального развития государственных служащих» (экспертный опрос). Социологический опрос экспертов (Ы = 30) проведен диссертантом в декабре 2012 года. Экспертами выступили преподаватели Брянского филиала РАНХиГС, отобранные по следующим критериям: 1) имеют практический стаж государственной (муниципальной) службы не менее 5 лет; 2) преподают дисциплины управленческого профиля; 3) регулярно участвуют в заседаниях конкурсных, экзаменационных, аттестационных комиссий и комиссий по урегулированию конфликта интересов в органах государственной власти в качестве независимых экспертов. Индекс в диссертации: МПРГСЭ-12.

Для вторичного анализа использованы материалы социологических исследований, проведенных учеными кафедры государственной службы и кадровой политики РАНХиГС, общероссийскими и некоторыми региональными социологическими центрами. Подробный перечень данных исследований представлен в Приложении к диссертации.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна.

1. На основе анализа широкого спектра научных направлений и подходов к изучению профессионализма государственных служащих установлено, что эти исследования до настоящего времени базировалось в основном на классической парадигме с разрозненных

позиций предметных областей экономики, политологии, психологии и педагогики и других наук. Впервые показано, что современная модель управления профессионализмом государственных служащих требует привлечения неоклассических представлений, базирующихся на принципах системно-синергетического подхода и концепции аутопоэзиса.

2. Обосновано значение профессиональной компетентности как базисного компонента в структуре профессионализма государственных служащих, которому свойственна большая адаптивность к вызовам среды управления. Показано, что в изменяющемся обществе возрастает значение латентных проблем профессионализма, недостаточно отрефлексированных в современном научном дискурсе: 1) профессионального дисхроноза, 2) неполного соответствия системы госслужбы классической веберовской модели и 3) модели нового государственного менеджеризма, 4) компетентностного несоответствия, 5) профессиональной дистанцированное™. Указанные проблемы способствуют нарастанию отложенной кадровой угрозы, которая может реализоваться в период вхождения социальной системы в зону критической неравновесности.

3. Отмечено, что в исторической динамике развития моделей организации государственной службы актуализировалась функция по управлению развитием профессионализма государственных служащих. Эволюция моделей государственной службы представлена как цепочка кардинальных социальных инноваций: от патриархальной системы управления — к системе веберовской рациональной бюрократии, от нее -к концепции new public management. Обосновано, что в настоящее время модели названных типов ограничены в возможностях формирования профессионализма государственной службы надлежащего качества, что усугубляет дисхроноз в развитии субъекта и объекта социального управления.

4. Выявлены основные направления и методический аспект социально-инновационной ориентации профессионализма служащих. Доказано, что эффективное управление завтрашнего дня требует проактивной деятельности управленческого аппарата, которая достигается путем инновационной модернизации профессионализма государственных служащих. Впервые введено в научный оборот понятие «инновационное качество профессионализма государственных служащих». Показано, что корректное его описание возможно через использование взаимосвязанных категорий «становление» и «развитие». Предложена концепция «направляемого становления

профессионализма», в которой органично сопрягаются самоорганизация и управление.

5. Показано, что профессионализм служащих является амбивалентным феноменом: он служит инструментом решения проблем социума, но в то же время сам может продуцировать проблемы в системе государственной службы и обществе в целом. Разработаны модели реального, нормативно закрепленного и оптимального состояния качества профессионализма государственных служащих. Предложена реальная модель, описывающая существующее сегодня качество профессионализма, нормативная модель, описывающая законодательно предписанное качество профессионализма и социально-инновационная модель, описывающая желаемое качество профессионализма государственных служащих. Сопоставление этих моделей проявляет стратегические ориентиры, дающие ключ к пониманию процессов развития профессионализма и управления им.

6. Обоснован социальный алгоритм управления процессами инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих Предложен концепт направляемого становления профессионализма, являющегося динамическим процессом взаимопроникновения самоорганизации и управления. Выделено семь ступеней направляемого становления профессионализма госслужащих в контексте социальных изменений. Смысл данного выделения заключается в контексте изменяющегося значения государства в инновационно трансформирующемся обществе. Описаны механизмы управления развитием профессионализма государственных служащих.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общенаучных теоретико-методологических подходов и принципов познания социальной действительности, концептуальных положений социологии, теории управления, теории социальных изменений и теории социальной самоорганизации; использованием научно обоснованной методики сбора социологической информации, ее анализа и интерпретации, а также корреляцией выводов автора с выводами других исследователей.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные модели состояния качества профессионализма государственных служащих носят не только дескриптивный, но и социально-ориентирующий характер. Это позволяет алгоритмизировать процесс продвижения от традиционно понимаемого профессионализма к социально-инновационному, к формированию новых образовательных и управленческих практик, применению предложенных моделей и алгоритмов в процессе

управления профессиональным развитием и самообразованием государственных служащих. Основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при модернизации кадровой политики органов государственной власти на региональном и федеральном уровнях, в подготовке, переподготовке, повышении квалификации госслужащих в РАНХиГС и ее филиалах.

Апробация результатов работы. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы в РАНХиГС на методологическом семинаре и заседании кафедры управления и организации социальных систем РАНХиГС; на Всероссийской научной конференции «Глобальные тенденции развития мира» (Москва, ИНИОН РАН, 14 июня 2012 г.); Всероссийской научной конференции «Современные проблемы государственной политики и управления (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 17 октября 2012 г.); Международной научно-практической конференции с элементами научных школ «Научные школы и вызовы современности. Премии Альфреда Нобеля 110 лет» (Москва, 23-24 ноября 2011 г.); на Четвертом очередном Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие» (г.Уфа, республика Башкортостан, 23-25 октября 2012 г.); Третьей международной социологической конференции «Продолжая Грушина» (Москва, 28 февраля - 1 марта 2013 г.); серии Международных научно-практических конференций «Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении» (г.Брянск, 2009-2012 годы), а также отражены в научных публикациях автора общим объемом 8,7 п.л.

На защиту выносятся следующие положения.

Результаты исследования развивают актуальное направление в социологии управления - социальная инноватика профессионализации государственных служащих. Впервые обосновано, что в условиях сложной социальной динамики профессионализм государственных служащих проявляется как открытая диссипативная система, эволюция которой запускается ее аутопоэтическими механизмами, возбуждаемыми противоречиями внутренних параметров порядка и управляющими параметрами внешней среды. На этом базисном основании разработана концептуальная модель направляемой социально-инновационной модернизации профессионализма государственных служащих в условиях современной трансформации российского общества. Выход на эти итоговые результаты обоснован совокупностью следующих основных положений:

1. Выявлено, что исторически сформировавшиеся в зарубежной и отечественной науке представления о профессионализме в современных условиях социальной реальности перестают соответствовать запросам практики в адекватных специалистах управления.

2. Нарастающая сложность общественных отношений обусловила вхождение в кризис традиционной веберовской модели рациональной бюрократии и концепции государственного менеджеризма.

3. В контексте социально-синергетического подхода к исследованию динамичных социальных изменений разработаны методологические основания модели управления развитием профессионализма государственных служащих, определяемого как открытая диссипативная система, эволюция которой запускается ее аутопоэтическими механизмами, возбуждаемыми противоречиями внутренних параметров порядка и управляющими параметрами внешней среды.

4. Вводится в научный оборот понятие «инновационное качество профессионализма государственных служащих», определяемое как совокупность компетенций, обеспечивающих соответствие института государственной службы ее предназначению в практике инновационного социального порядкообразования.

5. В связи с наличием в структуре модели профессионализма переменных и долгоживущих компонентов процесс его эволюционной и адаптационной динамики, в котором органично взаимосвязаны социальная самоорганизация и управление, предложено описывать на основе категории «становление».

6. Итоговый результат диссертационного исследования представлен концептуальной моделью социально-инновационной модернизации профессионализма (СИМП) государственных служащих. В ее основу положен принцип «направляемого становления», смысл которого заключается в целенаправленном содействии аутопоэтическим механизмам в полифуркационном выборе социально-конструктивного направления преобразований. Алгоритм СИМП представлен как процесс направляемого становления качества профессионализма в контексте происходящих изменений значения государственного управления в инновационно трансформирующемся обществе.

Структура диссертации определена общей целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

II. Основное содержание работы

Во Введении диссертационного исследования обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель, объект, предмет и задачи исследования, излагаются теоретико-методологическая, источниковая и эмпирическая базы работы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе — «Теоретико-методологические основания исследования профессионализма государственных служащих в контексте социальных изменений» - на базе анализа трудов отечественных и зарубежных ученых автором раскрываются различные теоретико-методологические подходы к анализу данной проблемы.

В первом параграфе — «Методологические подходы к исследованию профессионализма как базисной категории в науке управления» — на основе изучения теоретических источников автором исследуются основные методологические и теоретические подходы к социологической интерпретации понятия «профессионализм».

Исследованием выявлен ряд принципиальных отличий в зарубежных и отечественных научных взглядах на этот феномен.

В зарубежной методологии профессионализм понимается как особая система ценностей в сфере труда, которая определяет специфическую форму социального контроля в организации занятости и положении на рынке труда отдельных профессиональных групп, обладающих особыми отличительными признаками.

Установлены различия англо-американского и европейского (континентального) подхода к исследованию профессионализма. Первый подчеркивает свободу самозанятых работников-профессионалов самостоятельно контролировать условия своей работы, то есть он всецело проникнут духом самоорганизации. Второй акцентирует внимание на роли административных элит и их полномочий, основанных на полученных дипломах, и отличается большей приверженностью к стройной организации и иерархическому управлению.

Автором инвентаризирован обширный материал, содержащий оригинальные интерпретации феномена профессионализма в трудах ряда западных ученых. Результаты этой инвентаризации показали, что изучение такой специфической профессиональной группы, как государственные служащие, находится на периферии исследовательского внимания в западной социологии профессий.

В отечественной методологии профессиональная деятельность чаще всего рассматривается в терминах функционального содержания и трудовых навыков, то есть в русле структурного функционализма. Акцент был сделан на социологию труда, а профессиональные вопросы чиновников и публичных выборных работников практически не затрагивались. Подобная аберрация исследовательского интереса носит закономерный и объяснимый характер: во-первых, она обусловлена технократическим перекосом в системе профессиональной подготовки кадров, во-вторых, причинами идеологического порядка.

Автором проанализированы 16 методологических подходов к исследованию профессионализма. При этом установлено, что в большинстве подходов, сформировавшихся в рамках классической парадигмы, феномен профессионализма принято изучать в контексте устойчивого, поступательного развития, который может быть объяснен и описан в терминах рациональности и линейности («социальная статика»).

Общее основание и зарубежных, и отечественных публикаций по данной проблеме проявляется в представлении о профессионализме как базисной категории в науке управления производством и общественными делами, а также - его определение с позиции практического значения как особого способа организации труда.

Имеющиеся различия в методологических подходах и определениях/характеристиках профессионализма фокусируются, прежде всего, в области противоречий технократического и социо-гуманитарного представления профессиональных требований. В этой коллизии отчетливо проявляется вхождение в кризис традиционной веберовской модели рациональной бюрократии и необходимость выхода на новые методологические основания профессионализма, имея в виду его значение в условиях сложных изменений в жизни общества и людей.

Во втором параграфе — «Профессионализм и профессиональная компетентность государственных служащих в изменяющемся обществе» - разграничены понятия профессионализма, компетентности и компетенции. Компетентность определена как системообразующий компонент профессионализма, его деятельностное выражение. Именно в деятельности становятся доступными исследовательскому вниманию проблемы профессиональной компетентности государственной службы.

Разнородные по генезису, силе и направленности социальные изменения бросают вызов системе государственного управления, единичным элементом которой являются государственный служащий.

Формирование профессиональной компетентности госслужащих по содержанию и темпам не согласуется с ускоренно развивающимися в российском обществе и его внешней среде социальными инновационными изменениями. Поэтому необходимо приведение в соответствие качества профессионализма государственного кадрового корпуса - обновляющимся задачам государства в управлении трансформирующимися общественными отношениями.

Эти проблемы диссертант рассматривает в контексте ускорения социальной динамики, когда особенно необходим компетентностный анализ социальных проблем и разработка вариантов их решения.

Автором выделены две группы проблем. Первая - явные, они получили достаточное освещение в научной литературе. Вторая группа - латентные (профессиональный дисхроноз - отставание реагирования системы госслужбы от изменений в объекте управления, неполное соответствие системы госслужбы веберовской или менеджеристской моделям, компетентностное несоответствие, профессиональная дистанцированность), способствующие нарастанию отложенной кадровой угрозы, которая может реализоваться в момент отстрой нехватки профессионально компетентных руководителей.

Эта авторская гипотеза верифицируется результатами эмпирических исследований, полученными на всероссийских выборках, а также лично диссертантом: опрошенные госслужащие оценивают уровень профессиональной компетентности государственного кадрового корпуса в целом и свой собственный как высокий и скорее высокий, а эксперты сомневаются в этом. Такое же видение проецируется и в будущее: респонденты полагают, что в госорганах есть профессионалы, способные приносить в будущем большую пользу, чем требуют от них должностные регламенты.

В результате вторичного анализа широкого спектра социологических исследований и авторского опроса государственных служащих и экспертов проявлена неадекватность восприятия госслужащими своих профессиональных качеств по отношению к требованиям динамично трансформирующегося общества, предъявляемым к госслужбе.

В этом контексте базисной компонентой системы профессионализма выступает компетентность государственных служащих с функцией восприятия влияния факторов внутренней и внешней среды и производства ответов на их вызовы.

В развитии профессиональной компетентности государственных служащих наряду с внешним управленческим воздействием важную роль играют процессы самоорганизации.

Согласно синергетическому видению мира, профессионализация государственных служащих в условиях ускорения социальных изменений предполагает открытость будущему, а ее дальнейшее развитие связано с преодолением закрытости и приданием процессу профессионального развития творческого характера. Компетентность как переменная в структуре профессионализма активно влияет на его адаптацию к изменениям, происходящим в объекте управления.

Это требует внесения принципиальных корректировок в организацию действующей системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, которая механически копирует все растущую дифференциацию наук.

Во второй главе - «Институциональные основания формирования профессионализма государственных служащих» — раскрываются источники проблем профессионализма государственных служащих в социальном пространстве госуправления.

В первом параграфе — «Управление профессионализмом государственных служащих как функция института государственной службы» — на основе изучения периодизации развития государственной службы как социально-правовой системы, выявлена поэтапная сменяемость подходов к определению сущности этого института во взаимодействии с вызовами изменений, вырастающих в обществе и государственной власти. В качестве ответа на эти вызовы исторически проявилось управление развитием профессионализма государственных служащих как функции института государственной службы.

Анализ различных типологий государственной службы показал развитие различных моделей (систем) ее организации как цепочки инноваций: 1) на смену патриархальной (патримониальной, по Веберу), бюрократии пришла рациональная бюрократия, что явилось в свое время настоящим инновационным прорывом; 2) на смену рациональной бюрократии в середине XX века пришла концепция нового государственного менеджеризма (new public management), 3) в настоящее время начинает складываться инновационная альтернатива обеим системам, для обозначения которой диссертант вводит понятие социально-инновационно ориентированной государственной службы. Становление ее пока не завершено, поэтому трудно исчерпывающим образом ее охарактеризовать, но можно отметить некоторые особенности.

Рациональная бюрократия основана на реактивном принципе, т.е. реагировании на уже произошедшие изменения. Менеджеристская концепция базируется на активной деятельностной позиции,

синхронной с динамикой социальных изменений. В настоящее время профессионализм российских госслужащих формируется в рамках классической парадигмы, что подтверждается результатами исследования: в них явно прослеживается внутренняя установка на рационализацию и схематизацию профессиональной деятельности, что свидетельствует о том, что служащими недостаточно осознается существование альтернативных, инновационных путей решения усложняющихся проблем. Судя по ответам чиновников, их профессионализм соответствует идеальный типу веберовского бюрократа. Однако детальный анализ показал, что демонстрируемый респондентами образ веберовского чиновника на самом деле не так целостен и неоспорим, хотя склонность искать ответы на нетривиальные вопросы «внутри системы» есть непреложный факт. Учитывая традиционный тип построения этой системы, можно утверждать, что в будущем возможность извлечения таких ответов будет уменьшаться.

Независимо от того, по какой модели организуется государственная служба как институт - веберовской, менеджеристской или предлагаемой диссертантом социально-инновационной - в ней реализуется функция управления профессионализмом госслужащих. Диссертант рассматривает три аспекта реализации данной функции: 1) социальная диагностика, 2) социальная организация и 3) динамическая самоорганизация госслужбы.

Сделан вывод, что государственная служба является открытой системой, причем открытой как в сторону власти, так и в сторону общества. В процессе исторического развития моделей государственной службы тенденция к открытости расширяется и углубляется. В них последовательно разворачивается и возрастает значение динамики социальных изменений, попеременно возрастает значение то самоорганизации, то управления: архаичная система — самоорганизация, веберовская бюрократия — управление, новый государственный менеджеризм - самоорганизация, социально-инновационная система -управление, но управление мягкое, нелинейное, основанное на точечных воздействиях.

Такой характер воздействий необходим при дальнейшем реформировании системы госслужбы, а в том, что законсервировать ее невозможно, никто из респондентов не сомневается.

Организация и функционирование государственной службы современной России в определенной мере унаследовали ряд элементов классических моделей государственного аппарата, а также связанные с ними проблемы. Наряду с этим, государственная служба испытывает

нарастающее влияние факторов, исходящих от сложных перемен в общественном и государственном устройстве: 1) политических, 2) экономических, 3) социальных, 4) внутриорганизационных и 5) личностных. Проведенное нами эмпирическое исследование позволило выявить силу влияния каждого фактора на становление профессионализма государственных служащих.

Обоснован цикличный тип генезиса общего проблемного поля государственной службы и профессионализма государственных служащих, когда последний, находясь в устойчивой зависимости от проблем института государственной службы, в порядке обратной связи является источником проблем этого института в целом.

Во втором параграфе — «Основные направления и методический аспект управления развитием профессионализма государственных служащих» - автор исходит из предпосылки, что государство не может быть инновационно ориентированным, если соответствующим образом не ориентирован его аппарат. Управление социальными инновациями и инновационное государственное управление невозможно без соответствующей ориентации качества профессионализма государственных служащих.

В диссертации прослежена эволюция представлений о работнике-профессионале инновационного типа, от М.Вебера до позднейших исследователей РАГС.

Показано, что в динамично трансформирующемся социуме классические «веберовские» бюрократы массово не смогут ориентироваться в многообразной сложности социального мира, новые управленческие ситуации будут все менее понятными и более сложными для разрешения. Данное противоречие актуализирует задачу модернизации профессионального развития чиновников в эпоху возрастания инновационной сложности мира.

Социально-инновационная модернизация профессионализма госслужащих включает в себя 7 компонентов, которые рассматриваются как векторы, по которым организуется управляющее воздействие института госслужбы на профессионализм госслужащих:

1. Инновационная ориентация профессиональных смыслов: 1) в области миропроявления, 2) в области мирочувствования, 3) в области миропознания. Указанные профессиональные смыслы составляют профессионально-мировоззренческий базис госслужащего.

2. Инновационная ориентация целей профессионального становления: 1) от веберовского рационального бюрократа - к 2) сервис-менеджеру по предоставлению государственных слуг, а от него -к 3) активному субъекту социально-инновационных процессов.

3. Инновационная ориентация технологий профессионализации:

1) в области профессионального образования, 2) в области дополнительного профессионального образования, 3) в области инновационного самообразования, самообучения и самовоспитания.

4. Инновационная ориентация направлений профессиональной служебной деятельности: 1) стратегия реактивного реагирования на социально-инновационные процессы, констатации социальных фактов, ситуативного управления с селективным применением норм сменяется

2) стратегией активного реагирования на происходящие в социуме процессы, анализа, описания и разработки вариантов управленческих решений, нормативного управления со строгим следованием нормам, а затем - 3) стратегией мониторинга социально-инновационных процессов, динамического моделирования становящейся социальной реальности, управления рисками.

5. Инновационная ориентация функций профессиональной служебной деятельности. Имеется в виду амбивалентность социальных инноваций по отношению к сохранению устойчивости социума. Предлагается функции профессионализма агрегировать в три группы: 1) функции, направленные на решение профессиональных государственно-управленческих задач (экспертная, исполнительская, прогнозно-аналитическая, познавательно-оценочная, стимулирующая, превентивная, корректирующая, организационная, пресекающая); 2) функции, направленные на воспроизводство, сохранение и развитие нормативно одобряемого способа конкретной профессиональной деятельности в ее развитии за счет индивидуального обогащения (праксиологическая, деонтологическая и технологическая); 3) функции, направленные на воспроизводство, сохранение и развитие конкретной профессиональной общности государственных служащих, участником которой является чиновник и которая, в свою очередь, является частью обширного сообщества профессионалов в сфере социального управления (аутодиагностическая и рефлексивная).

6. Инновационная ориентация рецепции факторов. Факторы, влияющие на становление профессионализма государственных служащих, находятся как вовне государственно-служебной сферы (управляющие параметры), так и внутри нее (параметры порядка). Выделяются политические, экономические, социальные, внутриоргани-зационные и личностные факторы. Императивами их инновационной переориентации являются проблемы, вызываемые травматогенными воздействиями факторов на процессы профессионализации служащих и угрожающие ее нормальному протеканию.

7. Инновационная ориентация масштабов профессионализации. Она требует переноса акцентов с изучения проблем воспитания профессиональной компетентности каждого служащего в отдельности к проблеме модернизации профессионализма государственного кадрового корпуса как аутопоэтически самодостраивающегося континуума знаний, умений и навыков в их деятельностном выражении.

Реализация указанных направлений послужит пусковым механизмом инновирования государственного кадрового корпуса, рассматриваемого как главное звено в механизме повышения эффективности государственного управления.

В третьей главе - «Модельно-инструментальные основания управления развитием профессионализма государственных служащих» - автор привлекает методологию концептуального моделирования в целях определения путей и алгоритма модернизации профессионализма чиновников.

В первом параграфе - «Сравнительная характеристика моделей качества профессионализма в контексте концепции его становления и развития» — показано, что в характеристике современного состояния уровня профессионализма государственных служащих устойчиво выделяется процесс его сложной динамической изменчивости.

Впервые введено понятие «инновационное качество профессионализма государственных служащих», которое предлагается понимать как совокупность компетенций, обеспечивающих соответствие института государственной службы его предназначению в практике социально-инновационного порядкоообразования.

Предназначение профессионализма государственных служащих определяется в наиболее полной реализации функций государственного управления в инновационно трансформирующемся обществе. Качество профессионализма может быть охарактеризовано только по результатам оценки того, как служащие реализуют функции государственного управления.

Профессионализм служащих амбивалентен: он призван служить инструментом познания и разрешения проблем социального управления, но парадоксальным образом может сам создавать проблемы в системе государственной службы, поэтому необходимо активизировать его потенциал в плане решения, как внутриорганизационных проблем службы, так и задач социального управления в целом.

Реализация императива социально-инновационной модернизации профессионализма предполагает описание реально действующего и

предпочтительного аттрактора профессионализации государственных служащих через построение дескриптивных моделей.

В методологическом плане реальная модель профессионализма государственных служащих представляется в виде ситуативной модели, законодательно закрепленная - в виде нормативной модели, а предлагаемая нами — в виде социально-инновационной модели.

Первая модель призвана отразить реально существующее качество профессионализма, вторая — законодательно закрепленное качество, третья должна очертить контуры социально-инновационной модернизации профессионализма.

Анализ данной модели показывает, что все особенности, присущие этому типу, характеризуют профессионализм как открытую диссипативную систему, исследование которой находится в предметном поле теории нелинейной динамики, а становление является ее фундаментальной категорией. Эта модель является стратегическим ориентиром желаемого качества профессионализма государственных служащих, который оставляет необходимое и достаточное пространство свободы выбора способов тактической реализации.

Во втором параграфе - «Алгоритмуправленческого воздействия на процессы инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих» - выделены два пути достижения социально-инновационной модернизации профессионализма: революционный и эволюционный. Революционный путь - это радикальная реформа, эволюционный - модернизация. В диссертации показывается опасность революционной ломки системы госслужбы и сделан вывод, что эволюционный путь обещает минимизацию рисков, социальных издержек реформирования.

Представлены различные типы модернизационного развития, в соответствии с которыми модернизация бывает: 1) органическая и неорганическая, 2) свободно протекающая и направляемая, 3) догоняющая (реактивная) и опережающая (проактивная).

Инновационная модернизация профессионализма

государственных служащих в оптимальном виде представляется организуемой по органическому пути, т.е. приоритет должен отдаваться внутренним факторам, в том числе коренным изменениям в сфере культуры, ментальное™, мировоззрения.

Оптимальным представляется путь направляемой эволюции профессионализма государственных служащих, представляющий собой динамический баланс самоорганизации и управления модернизационными процессами.

Впервые введено понятие «социально-инновационная модернизация профессионализма государственных служащих», которую предлагается понимать как рациональное целенаправленное изменение фундаментальных оснований профессионального развития государственных служащих, имеющее целью вывести систему государственной службы на уровень соответствия запросам общественной и политической жизни, и осуществляемое посредством механизмов государственного регулирования.

Растущую сложность профессионально-служебной деятельности государственных служащих автор описывает с помощью концепта «становления» профессионализма, как гибкого, текучего деятель-ностного поля, а также сопряженного с ним концепта «развития», в котором продолжается процесс скринингового становления.

Центральная идея диссертационного исследования - идея направляемого становления профессионализма, которое является динамическим процессом взаимопроникновения самоорганизации и управления. Алгоритм этого становления рассматривается не как обязательная пошаговая инструкция. Он может быть дискретным, прерывистым. Алгоритм - это последовательная смена состояний качества профессионализма.

Выделено 7 ступеней направляемого становления профессионализма государственных служащих в контексте социальных изменений: 1) профессионализм как индивидуально воспитанная в человеке совокупность качеств, 2) как групповое качество, 3) как системное качество, 4) как конфигурация, 5) как деятельность, 6) как культурное качество и 7) профессионализм как событийное поле.

Соотнесение состояний качества профессионализма государственных служащих со служебно-должностным продвижением в иерархии государственной службы позволяет управлять развитием профессионализма государственного служащего еще до назначения на соответствующую должность.

Социальный алгоритм управленческого воздействия на процессы инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих, содержащий набор альтернативных путей развития, нелинейных «скачков» и «разрывов», предполагает возможность появления механизмов управления развитием профессионализма. Данные механизмы объединены в две группы:

Первая группа - механизмы, заложенные в алгоритме. К ним относятся: 1) профессиональное образование, 2) законодательное регулирование, 3) управление персоналом государственной службы, включая разнообразные кадровые технологии.

Вторая группа - механизмы, рождающиеся спонтанно. К ним относятся: 4) «естественный профессиональный отбор», 5) содействие профессиональной самоорганизации.

Первый механизм (профессиональное образование) включает в себя следующие компоненты: 1) среднее профессиональное образование, 2) высшее профессиональное образование (бакалавриат, специалитет и магистратура), 3) дополнительное профессиональное образование.

Второй механизм (законодательное регулирование) включает в себя: 1) федеральное законодательство, 2) подзаконные акты федерального уровня, 3) региональное законодательство, 4) подзаконные акты регионального уровня.

Третий механизм (кадровые технологии на государственной службе) включает в себя две группы технологий: традиционные (перечисленные в законодательстве о госслужбе): 1) технологии при поступлении граждан на государственную службу (конкурс на замещение вакантной должности, испытание), 2) технологии оценки профессионального уровня и служебной деятельности служащих (аттестация, квалификационный экзамен), 3) технологии в управлении профессиональным развитием и карьерным продвижением служащих (конкурс на включение в кадровый резерв, работа с кадровым резервом, технологии обучения), 4) технологии превенции профессионально-служебной деструкции (антикоррупционная экспертиза, ротация) и инновационные (предполагаемые к пилотной обкатке в 2013 году): 1) прием в электронном виде документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной службы и проведение первичного квалификационного отбора кандидатов в дистанционном формате с идентификацией личности гражданина, подавшего документы и заполнившего квалификационный тест, 2) формирование института наставничества, способствующего карьерному росту служащих, 3) установление квалификационных требований к профилю образования, знаниям и навыкам, 4) внедрение системы комплексной оценки деятельности государственных гражданских служащих, в том числе общественной оценки по отдельным должностям государственной гражданской службы.

Четвертый механизм («естественный профессиональный отбор») определяется здесь как процесс отклика объекта управления на действия управляющих, посредством которого в государственном кадровом корпусе увеличивается число служащих, обладающих максимальной восприимчивостью к возникающему социальному заказу и максимальной адаптивностью, то есть приспособляемостью к

непрерывно изменяющимся условиям среды, в то время как количество служащих с противоположными качествами уменьшается.

Пятый механизм (содействие профессиональной самоорганизации) включает в себя такие компоненты, которые не могут быть навязаны извне, их может реализовать только сам служащий: 1) профессиональная концентрация, 2) поиск обобщенных смыслов, 3) профессиональная интуиция, 4) профессиональная фантазия, 5) профессиональное озарение.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации возможного научного и практического использования полученных результатов.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Теоретико-методологические основания изучения профессионализма государственных служащих в контексте социальных изменений // Образование и общество. - 2011. - № 3 (68). - с. 73-79 (0,83 п.л.).

2. Государственная служба в контексте проблем профессионализации государственных служащих // Образование и общество. - 2012. - № 5 (76). - с. 4-12 (1,23 п.л.).

3. Основные направления и методический аспект социально-инновационной модернизации профессионализма кадрового корпуса государственных служащих // Образование и общество. - 2013. - № 2 (79).-с. 4-9(0,64 пл.).

4. К вопросу о качестве профессионализма государственных служащих в контексте социальных изменений // Ars Administrandi. -2013.-№ l.-c. 52-71 (1 пл.).

5. Факторные основания качества профессионализма государственных служащих // Государственная служба. - 2013. - № 2. -с. 48-51 (0,4 пл.).

6. Уровень профессионализма государственных служащих в контексте социальных изменений // Власть. — 2013. - № 5. — с. 124-129 (0,4 пл.).

7. Управление развитием профессионализма государственных служащих: модельно-инструментальные основания //Экономика и менеджмент систем управления. - 2013 - № 3.1(9). - с. 116-129 (1,1 пл.).

Итого 5,6 п.л.

В других изданиях:

1. К вопросу о формировании нового типа профессионала государственной службы в условиях нестабильности: социально-инновационный аспект / Социальный потенциал модернизации России: материалы X межвузовской научно-практической конференции. Москва. РАГС. - М.: Изд-во РАГС, 2010. - с. 210-215 (0,26 п.л.).

2. Проблема восприятия будущего в русле современной социологической мысли/ Социальные, информационные и экологические системы в управлении: сборник научных статей. - М.: Изд-во РАГС, 2010. - с. 31-36. (0,24 пл.).

3. Модельный подход в стратегии и тактике модернизации качества профессионализма государственных служащих // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. — М.: РОС, 2012. — 1 CD ROM. ISBN 978-5-904804-06-0 (0,56 п.л.).

4. Сравнительный анализ факторных оснований профессионализма государственных служащих: модельный подход / Реформирование государственного управления в субъекте Российской Федерации: традиции и инновационные практики. Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. Часть I. / Под общ. ред. Т.С. Болховитиной. - Брянск: изд-во Брянского филиала РАНХиГС, 2013.-е. 104-109(0,61 п.л).

5. Сложность современного социального мира и вызовы системе государственного управления // Глобальные тенденции развития мира. Сборник материалов Всероссийской научной конференции / Москва, Научный эксперт, 2013. - с. 1005-1013 (0,83 пл.).

6. Источники проблем профессионализма государственных служащих в социальном пространстве государственного управления // Современные проблемы государственной политики и управления. Сборник материалов Всероссийской научной конференции / Москва, научный эксперт, 2013. - с. 609-621 (0,5 п.л.).

7. Депрофессионализация кадров как угроза безопасности государственного управления // Социология безопасности: проблемы, анализ, решение. Материалы Международной научной конференции -пятых Санкт-Петербургских социологических чтений. Ч. 2. Санкт-Петербург, 19-20 апреля 2013 г. / Балт. гос. техн. ун-т. - СПб, 2013. - с. 83-84 (0,1 пл.).

Всего: 3,1 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

АБАКАРОВА Дмитрия Казбековича

Тема диссертационного исследования:

«СОЦИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ»

Научный руководитель: РОМАНОВ Вячеслав Леонидович

доктор социологических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета: Абакаров Дмитрий Казбекович

Подписано в печать: 22.10.2013 Объем: 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 466 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Социально-инновационные основания управления развитием профессионализма государственных служащих"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

На правах рукописи

04201365463

Абакаров Дмитрий Казбекович

Социально-инновационные основания управления развитием профессионализма государственных служащих

22.00.08 - Социология управления

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Романов В.Л.

Москва - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 14 ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

1.1 Методологические подходы к исследованию профессионализма 14 как базисной категории в науке управления

1.2 Профессионализм и профессиональная компетентность 31 государственных служащих в изменяющемся обществе

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ 49 ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

2.1 Управление профессионализмом государственных служащих как 49 функция института государственной службы

2.2 Основные направления и методический аспект управления 79 развитием профессионализма государственных служащих

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬНО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВ АНИЯ 103 УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА

ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

3.1 Сравнительная характеристика моделей качества 103 профессионализма в контексте концепции его становления и развития

3.2 Алгоритм управленческого воздействия на процессы 127 инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 163

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования в фундаментальном ее основании определяется необходимостью решения проблемы способности института государственного управления конструктивно отвечать на вызовы сложно трансформирующегося современного общества. В ее решении в последние годы в среде ученых и практиков социального управления проявляется все большее внимание к вопросу качества государственной службы. Однако, несмотря на проводимые в России уже в течение почти двух десятилетий административные реформы и реформы государственной службы, данная задача остается далеко не решенной.

В поиске причин неуспешности этих реформ выделяется научное направление, в котором акцентируется вопрос о недостаточности их ориентации преимущественно на структурно-функциональные изменения систем и органов государственной власти и управления. При этом в центре внимания исследователей определяется возрастающее значение человеческого фактора, как в генезисе проблем жизнеустройства, так и в процессе их решения.

Научная работа в этом направлении осложняется тем, что, по утверждению ряда авторов, в настоящее время общественные науки переживают эпоху смены парадигм. Классическая парадигма государственного управления сформировалась в эпоху господства механистических представлений об устройстве общественной жизни и, соответственно, управления этой жизнью. В настоящее время на смену ей приходят неклассические и постнеклассические представления, закладывающие теоретико-методологические основы управления сложными социальными трансформациями, характеризующимися неожиданностью проявлений, нелинейностью процессов, неоднозначностью последствий. В этом контексте определяется императив формирования нового качества

профессионалов социального управления на всех его структурно-функциональных уровнях.

Современный институт государственной службы с его функциями непосредственной деятельностной связи органов государственной власти с гражданами, их сообществами и организациями особенно нуждается в профессионалах, способных решать сложные задачи государственного управления. В настоящее время есть ряд направлений в научном изучении профессионализма государственных служащих. Однако, несмотря на общую их ориентацию на решение проблем управления персоналом, исследования ведутся разрозненно, с позиций предметных областей экономики, политологии, психологии и педагогики и других наук. При этом обращает на себя внимание факт привлечения в методологию профессионализма зарубежного опыта, который, во-первых, преимущественно относится к решению задач менеджмента, положения которого не всегда корреспондируются с предметной областью теории и практики государственного управления, во-вторых, сам погружается в кризис в связи с нарастающей сложностью объектов управленческого воздействия.

Конкретно актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторными основаниями:

- подверженность современной государственной службы различным стрессам в результате перманентных реорганизаций аппарата управления;

- нарастающая сложность служебных задач, подлежащих решению государственными служащими;

- увеличивающийся разрыв между темпами инновационных изменений в обществе и адекватного формирования профессионализма государственных служащих;

отсутствие единой государственной стратегии развития профессионализма персонала государственной службы.

Научное обеспечение решения этих базисных проблем качественной модернизации кадрового корпуса государственной службы нуждается в

фокусировании исследований профессионализма государственных деятелей с позиции эволюционной интерпретации его природы и открытости инновационно трансформирующейся среды социального управления.

Объект исследования - профессионализм государственных служащих.

Предмет исследования - управление развитием профессионализма государственных служащих в условиях социальных изменений среды профессиональной деятельности.

Цель диссертационного исследования: обосновать концептуальную модель управления развитием профессионализма государственных служащих в условиях трансформации современного российского общества.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать методологические подходы к исследованию профессионализма как базисной категории в науке управления.

2. Обосновать значение профессиональной компетентности в структуре профессионализма государственных служащих в изменяющемся обществе.

3. Охарактеризовать управление развитием профессионализма государственных служащих как функцию института государственной службы.

4. Выявить основные направления и методический аспект социально-инновационной ориентации профессионализма государственных служащих.

5. Дать сравнительную характеристику моделей качества профессионализма в контексте концепции его становления и развития

6. Обосновать алгоритм управленческого воздействия на процессы инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих.

Теоретико-методологическая основа исследования ориентирована на интегральную теорию социокультурной динамики П.А. Сорокина, которая послужила фундаментальным основанием для анализа эволюции научных представлений и знания о сущности профессионализма и его значения в процессе государственного управления в условиях сложных трансформаций современного общества. Теоретическими основаниями явились труды научной школы государственной кадровой политики и управления персоналом, разработанной учеными кафедры государственной службы и кадровой политики РАНХиГС, а также труды исследователей в области общей социологии, социологии управления, социологии государственной службы, социологии профессий и профессиональных групп, социологии социальных изменений, а также теории социальной самоорганизации (социосинергетики). В качестве специальных социологических методов были использованы сравнительный анализ, обобщение, метод экспертных оценок, анализ нормативных документов, моделирование социальных процессов.

Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; положения и выводы, содержащиеся в интервью, докладах и выступлениях руководителей российского государства по проблемам государственного управления и государственной службы; материалы научных и научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Эмпирической базой диссертации явились результаты социологических исследований, проведенных учеными кафедры управления и организации социальных систем, кафедры государственной службы и кадровой политики РАНХиГС, ряд исследований ВЦИОМ, ИГ «Циркон»,

ИС РАН, а также результаты эмпирических исследований, спланированных и проведенных автором диссертации.

Исследования, проведенные лично автором:

- «Модернизация профессионального развития государственных служащих» (анкетный опрос). Социологический опрос государственных гражданских служащих проведен диссертантом в октябре-ноябре 2012 года. Респондентами в ходе массового опроса (И = 1060) выступили государственные гражданские служащие, отобранные по следующим критериям: 1) замещают должности государственной гражданской службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и в органах государственной власти Брянской области; 2) имеют стаж государственной гражданской службы не менее 1 года; 3) выборка репрезентативна по полу, возрасту, категории и группе должности, стажу госслужбы. Исследование охватило 12,5% гражданских служащих от их общего количества в Брянской области и 90% органов власти всех ветвей и уровней власти: (в выборку не вошли только силовые структуры: У МВД, УФСБ, УФСИН, в которых также трудятся гражданские служащие. Индекс в диссертации: МПРГС-12.

- «Модернизация профессионального развития государственных служащих» (экспертный опрос). Социологический опрос экспертов (Ы = 30) проведен диссертантом в декабре 2012 года. Экспертами выступили преподаватели Брянского филиала РАНХиГС, отобранные по следующим критериям: 1) имеют практический стаж государственной (муниципальной) службы не менее 5 лет; 2) преподают дисциплины управленческого профиля; 3) регулярно участвуют в заседаниях конкурсных, экзаменационных, аттестационных комиссий и комиссий по урегулированию конфликта интересов в органах государственной власти в качестве независимых экспертов. Индекс в диссертации: МПРГСЭ-12.

Для вторичного анализа использованы материалы значительного количества социологических исследований, проведенных учеными кафедры

государственной службы и кадровой политики РАНХиГС, общероссийскими и некоторыми региональными социологическими центрами. Подробный перечень данных исследований приведен в Приложении 2.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна.

1. На основе анализа широкого спектра научных направлений и подходов к изучению профессионализма государственных служащих установлено, что, несмотря на общую их ориентацию на конструктивное решение данной проблемы, ее изучение до настоящего времени базировалось преимущественно на классической парадигме, с позиций предметных областей экономики, политологии, психологии и педагогики и других наук. Показано, что концептуальная модель профессионализма государственных служащих требует привлечения неклассических и постнеклассических представлений, в рамках которых опора на принципы системно-синергетического подхода и концепции аутопоэзиса дает возможность модернизационно, с позиции теории сложных социальных изменений интегрировать различные методологические направления.

2. Обосновано значение профессиональной компетентности как базисного компонента в структуре профессионализма государственных служащих. Показано, что в изменяющемся обществе возрастает значение латентных проблем профессионализма, недостаточно отрефлексированных в современном научном дискурсе: 1) профессионального дисхроноза; 2) неполного соответствия системы государственной службы классической веберовской модели; 3) неполного соответствия системы государственной службы модели new public management; 4) компетентностного несоответствия, 5) профессиональной дистанцированное™. Указанные проблемы способствуют нарастанию отложенной кадровой угрозы, которая может реализоваться в период вхождения социальной системы в зону неопределенности.

3. Продемонстрировано, что в исторической динамике представлений об организации государственной службы актуализировалась функция по управлению развитием профессионализма государственных служащих. Эволюция моделей государственной службы показана как цепочка кардинальных социальных инноваций: от патриархальной системы управления - к системе веберовской рациональной бюрократии, от нее - к концепции new public management. Отмечено, что в конкретные исторические периоды указанные модели способствовали формированию качества профессионализма управленческих кадров, соответствующего потребностям социума. Обосновано, что обе модели в настоящее время ограничены в возможностях формирования профессионализма государственной службы надлежащего качества, что усугубляет дисхроноз в развитии субъекта и объекта социального управления.

4. Выявлены основные направления и методический аспект социально-инновационной ориентации профессионализма государственных служащих. Доказано, что эффективное управление завтрашнего дня требует проактивной деятельности управленческого аппарата, которая достигается путем инновационной модернизации профессионализма государственных служащих. Установлено, что качество функциональности госслужбы обусловлено качеством профессионализма государственных служащих. На его становление влияют политические, экономические, социальные, внутриорганизационные и личностные факторы. Сила и степень влияния каждого фактора оценена эмпирически. Впервые введено в научный оборот понятие «качество профессионализма государственных служащих». Показано, что корректное описание его возможно через использование категорий «становление» и «развитие». Предложена концепция «направляемого становления» профессионализма, вытекающая из концепции «органической модернизации», в противоположность жёсткой «неорганической» модернизации и свободно протекающей самоорганизации.

5. Предназначение профессионализма государственных служащих видится в наиболее полном удовлетворении функций государственного управления в инновационно трансформирующемся обществе. Показано, что профессионализм служащих является амбивалентным феноменом: он служит инструментом решения проблем социума, но в то же время сам продуцирует проблемы в системе государственной службы и обществе в целом. Разработаны модели реального и оптимального состояния качества профессионализма государственных служащих. Предложены ситуативная модель, описывающая реально существующее качество профессионализма; нормативная модель, описывающая законодательно закрепленное качество профессионализма; оптимальная (социально-инновационная) модель, стратегическое значение которой - быть аттрактором постоянного продвижения к оптимальному качеству профессионализма государственных служащих. Сопоставление моделей показало, что они являются стратегическими ориентирами, дающими ключ к пониманию развития профессионализма и управления им. Социально-инновационная модель отражает единство управления и самоорганизации. Ее анализ позволяет охарактеризовать профессионализм как открытую диссипативную систему, исследование которой находится в предметном поле теории нелинейной динамики, а становление является ее фундаментальной категорией.

6. Обоснован алгоритм управления процессами инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих Предложен концепт направляемого становления профессионализма, являющегося динамическим процессом взаимопроникновения самоорганизации и управления. Выделено семь ступеней направляемого становления профессионализма госслужащих в контексте социальных изменений. Его предлагается осуществлять дифференцированно в зависимости от категории и группы должности государственной службы. Проанализирована динамика данного становления на примере конкретных должностей государственной гражданской службы.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общенаучных теоретико-�