автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему:
Социально-культурная среда эпохи как фактор становления личности художника: феномен М.С. Щепкина

  • Год: 2009
  • Автор научной работы: Кучина, Антонина Витольдовна
  • Ученая cтепень: кандидата культурологии
  • Место защиты диссертации: Москва
  • Код cпециальности ВАК: 24.00.01
Диссертация по культурологии на тему 'Социально-культурная среда эпохи как фактор становления личности художника: феномен М.С. Щепкина'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-культурная среда эпохи как фактор становления личности художника: феномен М.С. Щепкина"

На правах рукописи

Кучина Антонина Витольдовна

Социально-культурная среда эпохи как фактор становления личности художника: феномен М.С. Щепкина

Специальность 24 00 01 - Теория и история культуры (культурология)

003489719

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва 2009

003489719

Диссертация выполнена в секторе «Культурологических проблем социализации» Российского института культурологии РАН

Научный руководитель -

доктор культурологии, профессор Александрова Екатерина Яковлевна

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Шибаева Михалина Михайловна, кандидат культурологии, доцент Рыжкова-Дудонова Татьяна Александровна

Ведущая организация

Высшее Театральное училище (Институт) им М С. Щепкина при Государственном Академическом Малом театре России

Защита состоится «21 »декабря 2009 г в'-пГасов на заседании диссертационного совета Д 212 154 14 при Московском педагогическом государственном университете по адресу. 119571, г Москва, проспект Вернадского, д 88„ ауд £

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119992, г Москва, ул Малая Пироговская, д 1.

Автореферат разослан «_» ноября 2009 г.

Ученый секретарь /1 /) ^^

диссертационного совета [У^Сн О И Горяинова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Направление и темпы европейской модернизации вызвали серьезные изменения в жизни и деятельности человека, которые не- могут не учитываться социализирующими практиками Самая распространенная характеристика личности нового типа - это ее креативность Классическое понятие "творчество", подразумевающее высшие формы проявления человеческого духа, сегодня несколько "приземлилось", проявляется во всех, в том числе и повседневных формах деятельности и трактуется как личностная самоорганизация, самоактуализация (Л Маслоу), самореализация личностного потенциала Классическое представчение социализации личности видит в ней "продукт" конкретных социокультурных обстоятельств, и это положение признается правильным, но лишь отчасти Культурологические изыскания в фокусе внимания удерживают личность, способную осуществлять выборы, ведущие к личностному росту, который по своему вектору направлен к "вечным" ценностям Личностный потенциал трактуется как спонтанная активность личности, способность к импровизации, быстрому и точному принятию решения, способной живо, потно и самозабвенно переживать состояния творческой реализации Классическая модель социализации представляет личность как «продукт» объективных социокультурных обстоятельств Эта истина верна лишь частично Если креативность вводится в число требуемых качеств, то возникает парадоксальная ситуация, в которой и процесс социализации должен протекать по-новому, как принятие-отвержение транслируемого образца

В ряде источников встречается продуктивное, на наш взгляд, положение, что в качестве исходной модели любой творческой деятельности следует рассматривать художественное творчество, и, отчасти, заимствовать методы художественного образования За самыми актуальными представлениями о самоорганизующейся и социально-адекватной личности в качестве абстрактного образца все-таки стоит личность Художника Это одна из причин, обусловливающих, как нам представляется, современный анализ творчества М С Щепкина.

Другая причина современного научного интереса к творчеству М С Щепкина заключается в том, что на его примере мы можем проследить ситуацию формирования личности не в соответствии, а вопреки сложившимся обстоятельствам, как ответы на сложные социокультурные вызовы, ситуации В этом случае творческий культурно-личностный потенциал раскрывается наиболее полно и позволяет художнику самому создать новые качества культурной среды Этот процесс порождения новых культурных образцов, формирующих и новую культурную среду, относится к фундаментальным культурологическим проблемам На основании приведенной аргументации, автор считает возможным сформулировать основную проблему своего исследования М С Щепкин как пример самореализующейся личности, задающей новые образцы деятельности в профессиональной сфере, а также оказавшей влияние на формирование исторических образцов русской культуры XIX века В этой связи в проблемное поле исследования включены темы, находящиеся на стыке художественно-творческого и историко-культурного пространств, позволяющие проследить закономерности развития сознания, творчества и мышления личности Художника в процессе ее становления и реализации

Цель исследования - показать нелинейный характер процесса социализации личности Художника, выявить характеристики конфликта личности и среды в качестве контекста формирования новых культурных образцов деятельности

Объект исследования - общественная и творческая деятельность М С Щепкина, представленная в корпусе научно-исторических и мемориальных материалов

Предмет исследования - социализация личности Художника, связанная трансформированием своей культурной среды за счет включения в нее новых культурных образцов

Источникован база исследования. При написании диссертации использовались две группы источников

Первую группу составляют источники личного происхождения воспоминания и эпистолярные комплексы Функцией этого вида источников является установление межличностной коммуникации и автокоммуникации, установление вторичных социальных связей индивидуума в эволюционном целом Именно этот тип источников воплощает процесс самосознания личности, что и является наибочее значимым для нашего исследования

Понимание важности мемуаров как проявление самосознания личности приходится в России на первую половину XIX в Выражая озабоченность состоянием отечественной мемуаристики, А С Пушкин и П А Вяземский побуждали соотечественников к составлению воспоминаний и дневников Именно АС Пушкин, понимая значимость для русской культуры воспоминаний М С Щепкина, призвал артиста к написанию мемуаров, которые впоследствии могли бы стать историей и теорией театрального искусства России В 1846 г А И Герцен продолжил опыт А С Пушкина, убедив артиста дать что-то из написанного в задуманный В Г Белинским журнал «Современник» М С Щепкин писал «Мои записки будут иметь одно достоинство - истину Я ничего не солгу, а записываю только то, что было в действительности» 1 Задачу посмотреть на русскую культуру собственными глазами поставил перед собой сам Щепкин «Многое, виденное мною в жизни, я не записывал, но время, этот великий учитель, указал мне необходимость передать людям мно1 ое, чему я был свидетелем оно будет дорисовывать тот век и образ мыслей людей тогдашнего времени» 2

В диссертации обращено внимание на тот факт, что именно дети и внуки МС Щепкина первыми поняли значимость наследия артиста для общества и России Они первыми стали собирать документы своего отца и деда и публиковать их, т е передавать это наследие потомкам Отдавая должное потомкам Щепкина, которые сделали много для сохранения наследия артиста, необходимо отметить, что именно они сделали выборку материалов для публикации, в результате часть документов была утрачена Это явилось невосполнимой потерей для культурного наследия

Вторую группу материалов составляет неопубликованный архивный материал Этот обширный материал находится на хранении в фондах многих хранилищ России, в личных коллекциях, в том числе в семьях потомков Среди ведущих архивов Государственный центральный театральный музей им А А Бахрушина (фонд № 312), Государственный историческии музей (фонд 276), Институт русской литературы (ИРЛИ) - документы о Щепкиных находятся в архивах М С Щепкина, Достоевских, К Д Кавелина, Л П Полонского, А И Шуберт, В Г Белинского, Л Я Гуревича, Н Ф Крузе, М Н Лонгинова, К Н Бестужева-Рюмина, Т Л Щспкиной-Купсрник, А Ф Коии, Н В Гоголя, П Я Дашкова, П В Анненкова, А А Закревского, И Ф Горбунова, М Н и С М Загоскиных, М П Боткина и др Документы семьи Щепкиных и их окружения хранятся также в Российском государственном историческом архиве, Российском государственном архиве литературы и искусства, Российской государственной библиотеке, Российской национальной библиотеке

' Записки актера Щепкина М Искусство 1988 С 99

2 Там же С -100

В этих архивах найдены новые документы, позволяющие по-новому взглянуть на личность артиста.

Степень разработанности проблемы

Уже современники ставили М С Щепкина на весьма высокий уровень творческой и общественной жизни По определению театрального критика А И Урусова, это первый пример исторической личности на сцене МС Щепкин является не только создателем современного языка русского сценического искусства, но, самое важное, его поиски вписываются в общий европейский контекст времени. Становление и развитие личности Щепкина обусловлено сложной совокупностью различных форм деятельности Сложившийся образ личности артиста является результатом мифотворчества его современников и исследователей последующих поколений

При всей важности выдвинутых нами проблем, они, по сравнению, к примеру, с историей театра, драматургии или историей культуры (те областей, наиболее тесно связанных с исследованием личности в контексте культуры) изучены и разработаны лишь в очень небольшой степени В то же время отдельные аспекты проблем, так или иначе связанных с изучением и разработкой вопросов феномена личности М С Щепкина, представлены в рамках исследований, осуществляемых главным образом в искусствознании Что касается анализа историко-культурного контекста жизни и творчества М С Щепкина, в частности, факторов этого процесса, связанных с особенностями российской культуры, то в отечественной литературе различных периодов имеется значительное число работ, которые оказались весьма значимыми для изучения и понимания этого явления Велика в этом отношении ценность работ таких исследователей, как Г Ю Стернин, Н И Цимбаев, А А Левандовский, Л С Данилова, АЛ Апьтшуллер и др

Существенное значение для изучения личности М С Щепкина оказали исследования искусствоведов и историков, посвященные жизни и творчеству М С Щепкина К ним, прежде всего, следует отнести работы Б А Алперса, А А Грина, С С Данилова, Дермана, С Н Дурылина, Б С Земенкова, В И Ивашнева, А А Кизеветтера, П А Маркова, В Н Рогожина, О М Фельдмана, Вл Филиппова, Н Эфроса, А А Ярцева и др

Таким образом, даже самая общая характеристика той теоретической базы, которая послужила основой и своего рода системой координат для построения диссертационного исследования, позволяет утверждать, что в ряде смежных научных направлений сформировались достаточно серьезные предпосылки для дальнейшего продвижения в вопросах изучения феномена М С Щепкина Работ, специально посвященных исследованию феномена личности М С Щепкина как сложносоставному социокультурному феномену -факторам и механизмам ее социализации, характеру взаимосвязи и взаимодействия с культурной средой эпохи - практически нет

Теоретические и методологические основания исследования Методологический ресурс работы включает как сциентиские, так и антисциентиские подходы К первым относится исторический или историко-культурный тип исследования, который предполагает анализ истории культуры как хронологически точного воссоздания реальных процессов, событий, действий отдельных личностей - всех многообразных факторов, относящихся к сфере культуры, а также гипотетическая реконструкция прошлой истории на основе свидетельств косвенного характера.

Используя методологию исторической антропологии М Блока, автор диссертации отталкивается, главным образом, от ее исследовательских установок и методик Во-первых, объяснение исторического феномена никогда не может выйти за рамки своего времени (в этом утверждении на наш взгляд историческая антропология максимально близко подходит к герменевтике) Такая ориентированность на коэкзистенциальное пространство

функционирования данного феномена (в нашем случае исследование феномена личности МС Щепкина) поможет лучше оценить его роль в социально-культурном пространстве исторической эпохи Во-вторых, продуктивным оказывается и выделение представителями исторической антропологии среди исторических источников так называемых «намеренных» и «ненамеренных» свидетельств - рассказов, сознательно предназначенных для осведомления читателей, но в то же время их авторы неосознанно сообщают исследователю «невольные» данные Исторические свидетельства можно охарактеризовать как многомерные и многоплановые пространства прошлого, которые предоставляют в распоряжение исследователя самую разнообразную структурную информацию

Для рассмотрения характера взаимоотношений личности артиста и его общественного, научного и литературного окружения, те взаимоотношений моделей культур и их представителей, были применены антисциентиские методы исследования Среди них - феноменологический метод Э Гуссерля и А Шюца, метод исторической герменевтики П Рикера

В работе использованы семиотические методы, представленные в трудах Ю М Лотмана, У Эко, Р Барта Особую роль для исследования сыграли положения Ю М Лотмана о хранении и транслировании многообразных культурных кодов Нам также близка идея коммуникативного взаимодействия в текстах культуры, поскольку наше исследование творчества М С Щепкина мы рассматриваем как своеобразную "перекличку" социокультурных эпох Мы использовали в работе идеи Р Барта о семиотической мпогослойности текста и конструировании нескольких уровней мифологии в тексте

Важную роль в методологии исследования сыграли работы сторонников американской антропологической школы А Кребсра Дж Хонигмана, Р Бенедикт, использовавшие понятия "культурного образца" для анализа культурного опыта М Херсковец ввел понятие «инкультурация» (культурогизация), подразумевающего стадии освоения культурного опыта, которым обозначается приобщение личности к культурному наследию Важной для исследования была и психоаналитическая трактовка творчества 3 Фрейда

Большую роль для формирования концепции исследования сыграли работы сторонников "гуманистического" направления Э Фромма, А Маслоу, К Роджерса Большое эвристическое значение для нашей работы имели такие концепты А Маслоу как "эвпеихея", "самоактуализирующаяся личность", "растущая верхушка культуры", поскольку они помогли сформулировать концепцию социализации Художника как двойственный процесс усвоения-творческого воссоздания культурной среды

Работа базировалась на идеях философии творчества, представленных в трудах В Дильтея, А Бергсона Э Мунье, Э Левинаса и др

Отечественная наука располагает богатой исследовательской традицией в изучении проблем личности и творчества в русской культуре Работы Н Бердяева, М М Бахтина, Л С Выготского, В К Кантора, В М Розина, Н Н Киященко, К 3 Акопяна, О К Румянцева, А Ю Шеманова, И М Быховской, В М Рабиновича, Е Н Шалинской и тд Эта современная школа исследования проблем творчества, социализации личности в контексте данных процессов легла в основу формирования методологии настоящей работы Научная новизна работы

1 На основе мемориальных материалов, впервые вводимых в научный оборот, проанализирован процесс становления творческой личности в контексте русской культуры первой половины XIX века

2 Доказано, что процесс социализации творческой личности носит нелинейный характер и этот путь является продуктивным и универсальным для самореализации личности, трансформирующей образцы культуры своей эпохи

3 Показано, что творческая деятельность М С Щепкина создала новые культурные образцы, ставшие общим достоянием русской культуры XIX в

4 Обосновано положение о том, что М С Щепкин принадлежит культурной отите, определяющей направление роста русской культуры, в том числе и современной

На защиту выносятся следующие положения:

1 Творческий путь М С Щепкина позволяет проследить процесс взаимосозидания личности и культурной среды, обнаружить процесс, в котором «взаимооборачиваются люди и их культурные миры» (Р Шведер)

2 Творческое самосознание М С Щепкина является принципиально новым культурфилософским подходом, который отразился, в частности, в профессиональной сценической сфере деятельности

3 Личность М С Щепкина представляет собой пример творца, в котором креативные свойства кристаллизованы столь объемно, что это позволяет представить ее в качестве «модальной» личности данной культуры

4 Существуют основания принять деятельность данной личности в качестве источника кутьтурных образцов эпохи,

5 Личность, с таким креативным потенциалом обязательно выступает как лидер, задающий образцы культурной деятельности последующим покотениям Актер вошел в культурную элиту общества, в которой задаются образцы творческой деятельности и, впервые, от осмысления законов сценического искусства он поднимается до рефлексии законов социальной жизни

Практическая значимость работы

Итоги научных разработок дадут материал для дальнейших исследований в таком направлении культурологии, как феноменология личности Материалы и выводы диссертации могут активно применяться при чтении учебных курсов и спецкурсов по истории русского театра, истории культуры, культурологии

Апробация работы.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях

1 Кучина A.B. Толерантность личности М.С. Щепкина - между западниками и славянофилами. // Вопросы культурологии, 2007, Л 5, часть 1. С. - 44-46. 0,5 пл.

2. Кучина A.B. Толерантность личности М.С. Щепкина - между западниками и славянофилами II Вопросы культурологии, 2007 г, Jft 6, часть 2 С. - 27-30.0,5 и л.

3 Кучина AB. Михаил Семенович Щепкин // Московский журнал История государства Российского 2005 г, № 9, С - 23-26 0,5 п л

4 Кучина А, Баженова Е Михаил Семенович Щепкин Жизнь и творчество 1788 -1863 Из собрания Бахрушинского музея // Альбом Изд-во ООО Контакт-культура М, 2003 С -1-28 1 п л (авторский вклад-50%)

Результаты исследования отражены в выступлениях на международных и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях

- международная конференция «Наследие в эпоху социокультурных трансформаций Человек, культура и общество в контексте глобализации» - декабрь 2006 г - доклад на тему Толерантность личности М С Щепкина между западниками и славянофилами,

- международный симпозиум «Время культурологии», посвященный 75-летию Российского института культурологи, - май 2007 г - доклад на тему «М С Щепкин и К Д Кавелин - взаимоотношение двух культур (театральной и профессорской),

- научные «Щепкинские чтения» - Государственный центральный театральный музей им А А Бахрушина - декабрь 2004 г - доклад на тему МС Щепкин и Элиза Рашель,

- научные «Щепкинские чтения» - Государственный центральный театральный музей им А А Бахрушина - декабрь 2005 г - доклад на тему М С Щепкин в среде западников и славянофилов,

- научные «Щепкинские чтения» - Государственный центральный театральный музей им А А Бахрушина - декабрь 2006 г - доклад на тему Взаимоотношение семьи М С Щепкина с профессором К Д Кавелиным,

- научные «Щепкинские чтения» - Государственный центральный театральный музей им А А Бахрушина - декабрь 2007 г - доклад на тему М С Щепкин и С Г Волконский, Результаты исследования отражены в материалах ежегодных научных «Щепкинских чтений» организуемых автором диссертации в Государственном центральном театральном музее им А А Бахрушина с 1994 г по настоящее время

Диссертация обсуждена на Сектор; Культурологических проблем социализации Российского института культурологи! и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата культурологии

Структура диссертации. Диссертация состоит из вступления, трех глав, заключения и библиографии

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении осуществлена постановка проблемы, обоснованы ее актуальность и значимость, степень разработанности проблемы, поставлена цель и конкретные задачи исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы новизна результатов и положения, выносимые на защиту

Первая глава диссертации «Культура русской провинции и личность М С. Щепкина, гармония и конфликт» посвящена выявлению факторов влияния на формирование личности артиста до его перехода на службу в Императорский московский театр В главе рассматриваются три темы «Феномен детства М С Щепкина как фактор формирования личности», «Провинциальный театр в жизни М С Щепкина» и «Проблема освобождения М С Щепкина из крепостной зависимости»

Автор диссертации приходит к выводу, что воспоминания артиста о детских годах, о его чудесном спасении в младенческом возрасте написаны в ярко выраженной христианской традиции и являются ярким примером мифологического сознания общества XVIII - начала XIX вв Этот фрагмент воспоминаний М С Щепкина был написан под влиянием исторических исследований историка К Д Кавелина, который перед российским обществом ставил задачу собирания и изучения народных примет, дабы не потерять этот пласт культурной жизни народа для последующих поколений

Щепкин получил неплохое образование, и с социальной дискриминацией столкнулся только в подростковом возрасте, когда ему, как представителю крепостного сословия, было отказано в изучении французского языка Судьба впервые дала мальчику возможность проявить чувство собственного достоинства - он отказывается посещать и латинский, и немецкий классы Никто ничему не может научить, учит жизненный путь Как отмечает Карл Р Роджерс, мышление начинается на развилке дороги И вот то, какой путь в сложной жизненной ситуации выбирает человек, приводит к колоссальным изменениям личности

Отпор был дан в форме молчаливого протеста Впоследствии МС Щепкин будет часто прибегать к нему В качестве примера можно обратить внимание на следующие эпизоды из жизни артиста Щепкин первым поехал в Спасское-Лутовиново навестить И С Тургенева, сосланного за публикацию некролога на смерть Н В Гоголя, престарелый М С Щепкин отправился в Нижний Новгород на встречу с возвращающимся из ссылки Т Г Шевченко, которому запрещено было заезжать в Москву И таких поступков множество И всегда он, молча и спокойно, выражает свое отношение к событию Так социальные условия эпохи помогают формированию личности будущего артиста

Почти половина жизни артиста связана с русской провинциальной усадебной культурой Именно усадьба была источником инноваций, одухотворяющих жизнь русской провинции Через усадьбу в эти места проникали самые новые идеи, осуществлялся контакт с европейскими столицами С усадьбой соседствовала крепостная деревня, связанная с ней нерасторжимыми экономическими узами и личностными отношениями членов семьи помещика с крестьянами В работе рассматривается социальная стратификация крепостных крестьян Семья М С Щепкина стояла на одной из самых высоких иерархических ступеней помещичьих слуг и входила в число доверенных и приближенных к графской семье Уже в начале XIX в многие русские усадьбы превратились в центры формирования профессионально образованной, просвещенной прослойки крепостных, представляющих собой интеллигенцию «в первом поколении» Усадьбы сыграли значительную роль в рождении такого социокультурного явления, каким была крепостная интеллигенция -прослойка крепостных, получивших определенное образование и профессию, связную с различными видами умственного труда и возможностью заниматься творческой деятельностью Основы формирования в будущем одного из лучших представителей российской интеллигенции М С Щепкина закладывались еще в период его крепостной зависимости3

В качестве одного из элементов общественного самосознания русской провинции конца XVIII- начала XIX вв необходимо отметить просвещенное покровительство. Это особая форма взаимодействия между просвещенной элитой общества, с одной стороны, и представителями различных сословий, благосклонное отношение к представителям низших социальных слоев Просвещенное покровительство стало важным элементом общественного самосознания, ускорившим и определившим культурное развитие России в XIX в Просвещенное покровительство Щепкин испытывал со стороны своих господ Покровителем Щепкина был известный поэт И Ф Богданович, следивший за кругом чтения мальчика и своей личностью оказавший несомненное влияние на формирование его нравственных качеств в будущем Просвещенное покровительство Щепкин испытал и со стороны просвещенного общества Полтавы

Выкуп Щепкина из крепостного состояния совпал с началом поднимающегося освободительного движения в России Представители этого направления понимали необходимость отмены крепостного права в России Именно по отношению к Щепкину, который в этот период становится одним из самых ярких актерских индивидуальностей в провинции, сохраняя при этом крепостное состояние, можно было продемонстрировать свою гражданскую позицию, свое отношение к политическому устройству России, получив при этом определенный общественный резонанс

5 Интеллигенция - слово пушкинского окружения В понимании В А Жуковского это слово ассоциируется не только с определенной социокультурной средой, европейской образованностью, но и нравственным образом мыслей // Шмидт С О «Интеллигенция» - слово пушкинского окружения // Труды института Российской истории РАН 1997-1998 Вып2 М 2000 С 90-108

В диссертации отмечается, что к моменту перехода в Императорский московский театр, Михаил Семенович Щепкин был уже полностью сложившимся артистом, со своей публикой, признанным в провинциальном театральном кругу, его желал заполучить любой театр Этот период в творчестве Щепкина проходит под «знаком Мещерского» - в поисках естественных приемов игры, овладения простотой сценической интонации Встреча с князем Прокофием Васильевичем Мещерским совершила принципиальный переворот в творческом сознании Щепкина, молодого провинциального актера, увидевшего свободную от фарса и фальши игру князя, о котором много позже вспоминал «Все, что я приобрел впоследствии, все, что из меня вышло, всем этим я обязан ему»4 К этому времени Щепкин имел уже навык режиссерской работы с артистами

В этой главе обращено внимание на коммуникативные процессы, происходившие между различными социальными сословиями российского общества дворянством, мещанством и сословием крепостных с целью реформирования общества и решения вопросов образования, нравственного и духовного воспитания различных социальных слоев общества

Во второй главе «М.С. Щепкина в контексте московской общественной, научной и художественно-творческой среды» в качестве важного направления в исследовании выделяется аспект взаимовлияния личности артиста и московского общества, рассмотрение социальной жизни артиста в интеллектуальном контексте его эпохи

В главе - три параграфа «Близость мировоззренческих позиций M С Щепкина и декабристов», «Щепкин в кругу профессоров Московского университета - межкультурные коммуникации лучших представителей различных социальных кругов России» и «Толерантность личности M С Щепкина - между западниками и славянофилами»

В первом параграфе впервые рассматривается включенность личности M С Щепкина в мир декабристской культуры Такое яркое общественное событие как декабристское восстание остается за пределами эпистолярного и мемуарного наследия M С Щепкина Известно, что первое упоминание о встрече M С Щепкина с С Г Волконским приходится на 1818 год, когда князь Волконский в мундире и орденах обходил ярмарку с подписным листом и собирал деньги на выкуп Щепкина из крепостной неволи О M Фельдман пришел к выводу, что воспоминания об этих событиях были написаны, но не включены сыном Щепкина - Николаем Михайловичем в его издание «Записок M С Щепкина» Да и сам M С Щепкин считал, что его запискам не суждено увидеть свет В 1858 г он сказал ДА Смирнову5 «Мне нельзя написать полных моих записок, или по крайней они не только не могут быть изданы при моей жизни, но разве только долго спустя после моей смерти, много в них найдется такого, что нельзя напечатать»6 Тем важнее использовать косвенные источники ближайшего окружения M С Щепкина, которые помогают выявить интересы группы общества, в которую входил артист В исследовании привлекаются материалы семьи декабриста И Д Якушкина и С Г Волконского, которые позволяют проследить позднее мировоззрение декабриста в соприкосновении с тем обществом, в которое он вернулся после ссылки - а это было общество M С Щепкина Подарки портретов С Г Волконского и MII Новикова Тарасу Григорьевичу Шевченко, вернувшемуся из ссылки, позволяют выявить интересы общественной среды, в которую входил артист

В диссертации акцентируется тот факт, что взаимоотношение Императорского московского театра и Московского университета можно рассматривать в контексте

4 Записки актера Щепкина - Михаил Семенович Щепкин Жизнь и творчество М, 1984 Т1 С 105

3 Дальний родственник и биограф А С Грибоедова

6 Смирнов Д А Два утра у Щепкина // Михаил Семенович Щепкин Жизнь и творчество М Искусство 1984 Т2 С - 344

взаимоотношений ведущего артиста сцены и профессоров университета Уже в 20-е гг XIX в Щепкин знакомится с профессором математики и астрономии ДМ Перевощиковым, устанавливаются прочные отношение с М II Погодиным Через шесть лет после переезда Щепкина в Москву, профессор Московского университета М П Погодин к числу представителей образованного и просвещенного общества России причисляет артиста Императорского московского театра Михаила Семеновича Щепкина

Рассмотрение в диссертации взаимоотношений семьи М С Щепкина и К Д Кавелина, как одного из представителей либеральной профессорской среды в России для нашего исследования имеет большое значение Эта тема не нашла своего отражения в искусствоведении и рассматривается впервые с привлечением нового документального эпистолярного материала В результате исследования установлено, что в середине XIX в в общественной жизни России происходят процессы взаимовлияния двух видов культур -научной и театральной Либеральная профессорская среда занимает небольшой слой в русской культуре, задачей которой является просвещение Именно Щепкин был выразителем идеалов профессорской культуры русского общества, он был выразителем той модели общества, о которой они так мечтали Все дети, внуки и многие воспитанники Щепкина окончили Московский университет и оказали большое влияние на развитие общественной жизни - с тужили в государственных учреждениях, были мировыми судьями, учеными, принимали участие в создании кадетской партии Взаимоотношения К Д Кавелина с семьей Щепкиьа были дружеские, профессиональные и творческие Во второй почовине XIX в профессор уделит много внимания вопросам искусства, несомненно, интерес к этому бьп заложен М С Щепкиным Размышляя на тему искусства, К Д Кавелин замечает, что «театр, литература, художественные выставки, музыкальные произведения выражают тот же разброд чувств и помыслов, какие видим и в образованных слоях русского общества Художественное творчество должно с тужить средством для нравственного воздействия на людей Искусство должно бы идти впереди, указывая дорогу знанию, «облетая ему провидение его последней цели Недаром древние смешивали поэтов с пророками»7 Влияние либеральной профессорской среды на становление личности русского артиста несомненное - на сцену театра вышел артист мыслящий, заложивший основы интеллектуального театра в России

Тема дружеских и творческих связей М С Щепкина с представителями западнического и славянофильского направления в России позволяет в диссертации поднять тему толерантности личности артиста Взаимоотношение М С Щепкина со славянофилами рассматриваются, в основном, на примере его дружеских связей с семьей Аксаковых В исследовании акцентируется внимание на проникновение славянофильских идей на сцену театра и, опираясь на сохранившиеся материалы, рассматриваются сценические произведения КС Аксакова, в которых принимал участие Щепкин «Почтовая карета», «Освобождение Москвы в 1612 году»

Третьим идейно-философским направчением в России было направление мысли и деятельности А И Герцена В диссертации уделено внимание рассмотрению взаимоотношений Щепкина с А И Герценом, мировоззрение которого несло в себе революционную мысль - насильственное свержение самодержавия, и положило начало новому, демократическому направлению общественной мысли в России До отъезда за границу, А И Герцен был яркой личностью в кругу западников, наравне с Т Н Грановским Его влияние на круг друзей несомненен и нашел свое отражение в воспоминаниях «Былое и думы» Несмотря на террор в России после революции 1848 г, друзья являлись

'0 задачах искусства // Кавелин К Д Наш умственный строй Статьи по философии русской истории и культуры М 1989

корреспондентами и занимались распространением его сочинений на родине За распространение сочинений А И Герцена Щепкин и его сын Николай были поставлены под надзор полиции Осенью 1853 г именно Щепкин осуществил встречу с другом, впервые выехав за границу Он выразил общее мнение московского общества - и западников, и славянофилов Автор исследования акцентирует внимание на письме Щепкина А И Герцену, в котором артист выражает свое мировоззрение и поднимается до осмысления законов развития общества Высказывание А И Герцена о Щепкине, что это «благородная, теплая, но надломленная рабством натура Для него и речь свободная кажется дерзостью»8 - повлияет на восприятие личности М С Щепкина в более позднее время Особенно в XX веке все высказывания А И Герцена служили эталоном восприятия действительности В качестве аргумента противоположной точки зрения, автор обращает внимание на позицию декабристов Они не приняли отъезда А И Герцена за границу, считая, что принести пользу обществу можно, только работая в самой России А представителей дворянского демократического движения трудно обвинить в «рабски надломленной натуре» Как пишет Сергей Михайлович Волконский, «для моего деда эмигрантство было чем-то недопустимым Он считал, во-первых, что человек должен иметь мужество своих убеждений в своей стране, не выезжать за границу Во-вторых, он находил, что сидеть в Лондоне и на глазах Европы выносить сор из избы, как делал Герцен в своем «Колоколе», не достойно человека, который любит родину Так думал мой дед, и так же думали все декабристы» 9 Непринятие позиции А И Герцена нужно искать не в «рабски надломленной натуре Щепкина», а в позиции либеральной общественной среды России История встречи Герцена и Щепкина в 1853 г наглядно показывает, что, несмотря на разность позиций, ни тот, ни другой не утратили друг к другу былых симпатий и уважения Знаменательно, что именно на юбилее Михаила Семеновича Щепкина в 1855 г произошло своего рода «примирение» западников и славянофилов Западники преподнесли в подарок М С Щепкину европейский бокал, а славянофилы - золоченый славянский ковш

Рассмотрение материалов взаимоотношений Щепкина с западниками и славянофилами, ставит вопрос, почему Щепкин оказался той личностью, в присутствии которой находили применения все противоборствующие силы В исследовании подчеркивается, что основной силой, скрепляющей взаимоотношения - была его любовь к людям, та любовь, о которой он пишет в письме к А И Герцену «в любви к людям я б с тобой поборолся - и тогда бог знает, чья бы взяла» На самом деле, впоследствии и ученые скажут, что западники и славянофилы - это двуглавый орел с одним сердцем и двумя головами, которые смотрят в разные стороны Это их единое сердце и увидел Щепкин в первую очередь Он находил в идеологии и тех и других то зерно в их мировоззрении, те качества, которые отвечали его миропониманию

Талант гениального артиста, привлекал лучшие умы России к проблемам театрального искусства, благодаря этому театр станет, по словам А И Герцена, - кафедрой, а В Г Белинский напишет манифест театрального искусства «Театр, любите ли вы театр, так как я люблю его» Именно на юбилее артиста Щепкина Константин Сергеевич Аксаков поднимет тост «Да создастся на Руси общественное мнение'»

Впоследствии А И Герцен в «Колоколе» подчеркнет значимость личности М С Щепкина для московского общества «Пустеет Москва и патриархальное лицо Щепкина исчезло а оно было крепко вплетено во все воспоминания нашего московского круга» 10

1 Из писем А.И Герцена М К Рейхсль Письма от 5 октября 1853 г //Михаил Семенович Щепкин Жизнь и

творчество М,Искусство/ 1984 ТИС -116 * Волконский Сергей О декабристах (по семейным воспоминаниям) Изд Начало Пб 1922 С-120

10 Герцен А И Михаил Семенович Щепкин - «Колокол», 1863,1 октября // Михаил Семенович Щепкин

Третья глава «Творческие поиски М С. Щепкина и новые пути в литературно-театральной жизни России» посвящена анализу творческого пути М С Щепкина в московский период его деятельности Глава имеет два параграфа «От театра эпохи «просвещенных театралов» к театру - центру духовной жизни общества», «Проблемы поиска путей в реформировании театра»

Рассмотрев в предыдущей главе процессы, которые происходили в русском обществе первой половины XIX в, можно говорить об органическом взаимовлиянии культуры и личности В мир театра начинают проникать элементы научного творчества, которые должны были включить в себя открытие законов и построение теорий Актерское творчество, искусство всегда рассматривалось учеными и философами как чудо, которое с трудом поддается осмыслению Творец же - человек исключительный, избранный, наделенный глубокой интуицией, богатым воображением, способностью взглянуть иначе на уже известное, внести порядок и систему и в то дело, которым занимается «Искусство - это всегда чудо, в том смысле, что в искусстве за счет семиотических и психологических механизмов создается реальность, вроде бы не существующая в обыденности» 11

В диссертации впервые сделана попытка осмысления периодизации творческого пути Щепкина Рассматривая периодизацию творчества Щепкина, разработанную А А Кизеветтером, А Дерманом и ПА Марковым в исследовании мы опираемся на периодизацию А А Кизеветгера Провинциальный период жизни М С Щепкина является важным в творческом пути артиста, он рассматривается как целостное явление в первой главе диссертации II период Тридцатые годы XIX в - период крупнейших созданий Щепкина Фамусов - «Горе от ума» А С Грибоедова, Городничий - «Ревизор,) Н В Гоготя, Гарпагон - «Скупой» Ж -Б - Мольера, Матрос в одноименной пьесе Соважа и Делюрье III период Сороковые - первая половина пятидесятых годов XIX в - период интенсивной разработки предшествующих созданий и некоторых новых ролей из пьес Н В Гоготя Кочкарев, Подколесин - «Женитьба», Утешительный - «Игроки», Бурдюков - «Тяжба» 30-е и 40-е гг XIX в А А Кизеветтер признает временем полного расцвета творчества М С Щепкина IV период Вторая половина пятидесятых и первые два года шестидесятых годов В отличие от периодизации А А Кизеветгера, который этот период характеризует угасанием артистических сил М С Щепкина, мы, исходя из нашей основной задачи (эволюция мировоззрения, общественная, культурная жизнь и их влияние на мышление и творчество Щепкина, на формирование Щепкиным законов актерского творчества), выделяем 1848-1855 годы в отдельный этап Этот период определяется как мрачное семилетие в истории России В исследовании уделено внимание влиянию французской революции 1848 г на жизнь семьи Щепкина и, соответственно, русский театр середины XIX в Этот период отмечен поездкой М С Щепкина в Западную Европу и встречей с великой французской актрисой Э Рашеть Рашель всколыхнула театральную жизни России и вдохновила Щепкина на теоретическое осмысление путей русского актерского искусства, подведение итогов творческой встречи с опытом зарубежного театра Именно в этот период в роли Скупого в «Скупом рыцаре» А С Пушкина шестидесятипятилетний актер достигал «той огненной мощи сценического переживания, которой требовал пушкинский текст, и с безупречной свободой выдерживал гармонически ясную стройность пушкинской формы» 12

Жизнь и творчество М 1984 г Т 2С-102 "РозинВ Мышление и творчество М, 2006 С 210

12 Фельдман О М Жизнь М С Щепкина в документах и воспоминаниях - Михаил Семенович Щепкин Жизнь и творчество М, 1984 Т 1 С 49

Приведенная периодизация, как и любое искусственное явление, условна Это попытка систематизировать определенные этапы жизни, выявляя ту доминанту, которая является наиболее характерной для проявления творческой и социальной индивидуальности личности

Приехав на службу в столицу, М С Щепкин застал мир Москвы, когда театр был частью светской жизни, явлением эстетического порядка Москва имела просвещенную публику, обладающую изысканным вкусом, университетский круг общения, относительную духовную свободу, интерес к философской мысли Все это не прошло мимо М С Щепкина Не говоря о самом творчестве актера, его эстетические представления, теоретические и педагогические принципы сформировались под непосредственным влиянием московской творческой и научной интеллигенции В ходе многочисленных дискуссий и постоянной полемики в философской и литературной среде - в среде образованного общества, выстраивались собственные убеждения актера, его эстетические критерии

Вокруг Императорского московского театра создавалось своеобразное общество любителей русского театра Как метко заметил историк театра Б В Адлере, «это была золотая пора просвещенных театралов, заменявших собой и отсутствующую критику, и отсутствующих режиссеров, и театральных педагогов» 13 Ядро группы «просвещенных театралов» составили драматург, директор Императорского московского театра Ф Ф Кокошклн, драматург, режиссер А А Шаховской, писатель и театральный критик СТ Аксаков, драматург М Н Загоскин, композитор А Н Верстовский, драматург, журналист М А Дмитриев, драматург и помощник инспектора репертуара А И Писарев, писатель и критик Н Ф Павлов По социальному происхождению в среде «просвещенных театралов» можно выделить три группы вельможное дворянство, родовитое дворянство и лица «низкого» происхождения Это эпоха, когда искусство актера, - по меткому замечанию Б В Алперса, - становится проповедническим Как в зеркальной поверхности, в нем отразится сложная и богатая духовная жизнь русского общества.

31 января 1830 г состоялась премьера двух спектаклей, которым суждено было изменить качество театрального репертуара в России «Горе от ума» АС Грибоедова (Щепкин в роли Фамусова) и «Скупой» Ж - Б - Мольера (Щепкин в роли Гарпагона) О тщательной работе Щепкина над ролью Гарпагона писал А Н Афанасьев Он отмечал, что Щепкин обращался к научным исследованиям Друзья переводили для него зарубежные статьи о театре, делали извлечения из наиболее замечательных критик об исполнении различных ролей французской и английской сцены Когда Щепкин задумал играть «Скупого», то «все лучшее, что было написано по поводу этой комедии и что было необходимо для отчетливого понимании рол/, для объяснения характера избранного лица и для постановки пьесы, все явилось в переводах Тот «Скупой», которым мы восхищались в Щепкине, был плод великого таланта и глубоко обдуманного изучения» 14 Роль Фамусова в комедии АС Грибоедова «Горе от ума» стала, по определению критиков, «торжеством таланта» Щепкина Над этой ролью артист работал всю свою творческую жизнь «У г Щепкина такое дарование, которое может стать на ряду с дарованием первых европейских драматических знаменитостей», - писали газеты «Какое новое право приобрел бы он на уважение, если бы описал свое учение, игру, жизнь, свои понятия об искусстве, - и таким образом положил основание теории сценического искусства», - писал журнал «Москвитянин» в 1841 г 15 Понимал значимость создания теории и сам МС Щепкин В

"АлперсБ Театр Мочалова и Щепкина М, 1979 С 62

м Там же С 150-151

1!А Ж Московские гости в Казани Щепкин - «Москвитянин», 1841, № 8 // Михаил Семенович Щепкин

альбом К Званцова он написал «Все искусства имеют теорию, кроме сценическою» 16 Так впервые за все время существования театрального искусства перед русским артистом ставится задача создания теории сценического искусства, и возлагается эта задача на Щепкина

Вокруг Щепкина формируется новый круг литературного общения, включающий А С Пушкина, Н В Гоголя, В Г Бечинского - встреча с ними переросла в бочыиую чичную и творческую дружбу «То новое, что совершили Пушкин и Гоголь в литературе, поэзии и драме, в сценическом искусстве было осуществлено Щепкиным» 17 Б В Апперс впервые обнаружил, что «не мастерство создало Щепкину славу первого актера эпохи Это мастерство было производным от чего-то гораздо бочее важного, что составляло основной смысл творчества Щепкина и его исканий в искусстве Щепкин также как и Пушкин, и Гоголь открыл для искусства новые пласты русской жизни» |8В диссертации рассматриваются творческие и дружеские отношения Щепкина и Гоголя Для М С Щепкина драматургия Н В Гоголя стала вершиной мастерства Гогочь для Щепкина был гениальным писателем, любящим другом, восхищающимся его творчеством, дающим веру в себя, направляющим мысль в верное русло, объясняющим суть, значение его, Щепкина, творчества Для Гогочя встреча и работа с актером Щепкиным - это реализация своего театра, а общение - одно из самых глубоких проживаний взаимной любви к человеку, когда доверительные отношения перешли в сердечную привязанность Гоголя и Щепкина на всю жизнь связала идея театра как «кафедры, с которой много добра можно сказать человеку», театра, просвещающего и очищающего «врачующим» смехом В работе над «Ревизором» Гоголь пытался строить режиссерский театр, видя именно Щепкина в роли режиссера В Г Белинский писал о М С Щепкине, что его игра - творческая, гениальная, он не помощник автора, но соперник его в создании роли Гоголь передал Щепкину все права на его драматические произведения Сам актер размышляет о своей работе по овладению гоголевскими произведениями со свойственной ему самокритичностью, он признает, что еще далеко не вполне владеет гогочевским языком

Совместное творчество двух гениальных личностей привело к тому, что точько появляющаяся русская национальная драматургия мгновенно проложила дорогу на сцену театра и привела к зарождению не только русского национального театра, но и положила основу для зарождения режиссерского театра в России Именно тогда Щепкин формулирует понятия - «талант» и «гений» В апреле 1835 г, в споре с ПВ Нащокиным о ведущем петербургском артисте В А Каратыгине и любимце московской публики П С Мочалове, Щепкин скажет «Я ведь не отнимаю таланта у Каратыгина, но в Мочалове - гений, а гения никаким трудом, никаким ученьем не добудешь Это - дар божий'»"

В диссертации уделено внимание тем аспектам, которые не входили в круг интересов исследователей Впервые 1848-1855 гг рассматриваются как особый значимый этап в жизни артиста, удечено внимание рассмотрению влияния французской революции 1848 г Этот период отмечен поездкой М С Щепкина в 1853 г в Западную Европу и встречей с вечикой французской актрисой Э Рашель В 1854 г своим приездом в Россию Рашель всколыхнула театральную жизни двух столиц и вдохновила М С Щепкина на теоретическое осмысление путей русского актерского искусства, анализируя опыт зарубежного театра Приезд Рашель

Жизнь и творчество М 1984 Т2 С 20 "РГАЛИ Фонд 763 Он 1 Ед хр 20 Альбом Званцова "Апперс Б Театр Мочалова и Щепкина М, 1979 С 283 " Там же С 283

" Гриц Т С Летопись жизни и творчества М С Щепкина М, 1966 С 206

знаменует новый этап собственного творчества и теоретической мысли Щепкина Если молодой Щепкин на первое место выдвигал правду чувств и сценических переживаний, добиваясь естественности и простоты, то, достигнув совершенства в этой области, актер приходит к мысли об особых законах театральной правды, о необходимости просветленности страстей на сцене, подчиненности чувств общей идее, очищенности их от бьгта. Эталоном такого мастерства для Щепкина становится Рашель - актриса, сумевшая найти современную интонацию для героической классики Корнеля и Расина, владеющая искусством четкой выстроенности роли Эстетический идеал Щепкина формируется им в письмах к П В Анненкову В диссертации обращено внимание на тот факт, что диалог двух крупных деятелей русской культуры мог состояться только потому, что они четко знали высокий творческий и аналитический уровень Личности - своего адресата Уже в первом письме П В Анненков подчеркивает свое отношение к М С Щепкину, желая отдать свои мысли на проверку художника, «обладающего развитым критическим талантом»20 Разбор Анненковым игры Рашели порадовал Щепкина, он понял, что сам не совсем ошибочно думал об искусстве благодаря опыту, мышлению и инстинкту Благодаря этой переписке мы имеем документ, свидетельствующий, что Щепкин подошел к открытию закона театрального искусства «Да, действительная жизнь и волнующие страсти, при всей своей верности, должны в искусстве проявляться просветленными, и действительное чувство настолько должно быть допущено, насколько требует идея автора Как бы ни было верно чувство, но ежели оно перешло границы общей идеи, то нет гармонии, которая есть общий закон всех искусств» 21 Познакомившись с исполнительским искусством Э Рашель, Щепкин приходит к удивительной мысли о том, что многое, что ей удалось, принадлежит ее гениальной находке - скороговорке - важному шагу в искусстве Щепкин говорит о скороговорке, с которой он так боролся в своем творчестве с детских лет Но здесь, в классическом репертуаре, скороговорка оказывается уместной, по-видимому, как бы приближая артиста к жизненной правде выражения своих чувств Он обращает виимание на великолепное владение актрисой актерской техникой Рашель умеет так отдохнуть, сделав паузу, когда уже не хватает никаких звуков, что «самый отдых для нас кажется ее страданием» Постижение секретов мастерства шло у Щепкина примерно по тому же пути, что и у Рашель - по пути аналитического изучения характернейших черт образа, но исходя из его содержания, чего, по мнению Щепкина, как раз не хватало Рашель

Проанализировав переписку двух мастеров русской культуры, можно утверждать, что М С Щепкин является одним из основателей интеллектуального театра в России

Не вызывает сомнения, что становление театрального сознания М С Щепкина происходит в поле взаимодействия мышления научного окружения артиста, знакомства с мировой художественной литературой и зарубежным сценическим опытом

В диссертационном исследовании рассматриваются взаимоотношения великого артиста с композитором А С Даргомыжским и обращено внимание на то, что непосредственное влияние на поиски естественности, психологического раскрытия образа, сценической правды в оперном искусстве оказал именно М С Щепкин В русской культуре первой половины XIX в ив литературе, и в драматическом искусстве, и в оперном искусстве, происходили идентичные процессы поиска новых форм естественности и психологического раскрытия образов Великий русский артист Михаил Семенович Щепкин

20 Анненков Н В - Щепкину М С Письмо от 6 ноября 1853 г Из Петербурга в Москву // Михаил Семенович Щепкин Жизнь и творчество М «Искусство» 1984 Т I - С -333

21 Щепкин М С Анненкову П В Письмо от 12 ноября 1853 года. Из Москвы в Петербург // Михаил Семенович Щепкин Жизнь и творчество М «Искусство» 1984 Т 1 С 223

оказывается лидером в реформировании не только театрального искусства, но и оказывает влияние на становление и развитие других жанров русской культуры

В диссертации рассматриваются личные и творческие отношения артиста с И С Тургеневым Драматургия Тургенева занимает особое место в русской литературе Она стала началом не только лирического психологического театра, но и психологического лаконизма, который будет свойственен драматургии А П Чехова Тургеневым написано одиннадцать пьес в очень короткий период - с 1843 по 1852 гг Щепкин сыграл в пяти из них «Где тонко, там и рвется» (Чуханов, 1852 г), «Нахлебник» (Кузовкин, 1862 г), «Холостяк» (Мошкин, 1849-1852 гт), «Завтрак у предводителя, или Полюбовный дележ» (Балагалаев (1849, 1850, 1857 гг), «Провинциалка» (Ступендьев, 1851 -1862 гг)

История взаимоотношений Щепкина с Тургеневым убеждает в том, что актер оказал определенное влияние на писателя, в частности, на само обращение к драматургии в первое десятилетие его творчества Усилиями Щепкина на сценах Московского и Петербургского театров появились пьесы «Холостяк», «Провинциалка», позже «Нахлебник» Успех первых двух постановок вдохновит молодого писатетя на дальнейшую работу для театра Театр Тургенева начался, фактически, с щепкинского бенефисного спектакля «Холостяк» на петербургской сцене Щепкин очень переживал запрещение постановки на сцене театра пьесы Тургенева «Нахлебник» Начиная с 1848 г и до 1862 г, до года постановки этой пьесы на сцене Императорского московского театра, все его усилия были направлены, во-первых, на пропаганду произведений своего друга - Н В Гоголя, и, во-вторых, на получении разрешения цензурного комитета поставить пьесу И С Тургенева «Нахлебник» на сцене театра Ответом Щепкина на запрещение «Нахлебника» стало чтение комедии в домах столичной знати и общественно-литературной среды Артист вел переписку с влиятельными людьми Москвы и Петербурга, которые могли бы повлиять на решение цензурного комитета Последний период творчества Щепкина характерен изменениями в социокультурной жизни эпохи На сцене театра зазвучали национально-бытовые пьесы А Н Островского В 1853 г Щепкин представляет творчество А Н Островского И С Тургеневу Щепкин привез Тургеневу в Спасское-Лутовиново пьесу «Не в свои сани не садись» Тургенев сообщает Анненкову от 14 марта 1853 г , что у него все из головы не выходят драмы Дидро с сильной начинкой естественности и морали Отмечая дарование автора, Тургенев сомневался, что творческий путь Островского - это дорога, которая ведет к истинному художеству Во всем рукописном материале, связанном с жизнью и творчеством Щепкина, тема «Щепкин-Островский» является единственной, в которой звучит конфликт, негативные высказывания по поводу личности артиста Суть разногласий коренилась не в личных отношениях, а в эстетике, которую проповедовали творческие личности, и в том их философском выражении, которую эта эстетика приобретала на сцене театра Сердцевину противоречий нужно искать в философских исканиях западников и славянофилов

Щепкин был артистом театра Шекспира, Шиллера, Мольера, Пушкина, Гоголя Его волновала живая человеческая жизнь, широта мировоззрения включала в себя проблемы и судьбы людей без географических разграничений Не зря с первых лет службы в Императорском московском театре его считали лучшим артистом - артистом европейского уровня Непримиримое расхождение с драматургией Островского происходит 31 октября 1859 г, когда Щепкин на первой репетиции «Грозы» в Императорском московском Малом театре демонстративно ушел за кулисы Щепкинское высокое напряжение нравственного чувства протестовало против героизации Катерины в «Грозе» М С Щепкин имел право на свою оценку, действительно зная жизнь всех сословий русского общества Русской культуре свойственно просветленное мироощущение, искусство и литература проникнуты верой в возможности изменения жизни через преобразование человеческой личности Гоголевский

«врачующий смех» призван спасти каждого от его собственных пороков Пушкинская драматургия рисует образы общечеловеческой всеохватности, философской вневременности Щепкин являлся один из самых ярких представителей этой эпохи по степени глубины, истинности постижения человеческой жизни

В заключении подводятся итоги исследования и обобщаются полученные результаты

Подп кпеч 27 10 2009 Объем 1пл Заказ №169 Тир 100 Типография МГТГУ

 

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Кучина, Антонина Витольдовна

Введение - 3

Первая

глава. Культура русской провинции - 49 - 92 и личность М.С. Щепкина: гармония и конфликт

- Феномен детства М.С. Щепкина - как фактор формирования " 49-73 личности

- Провинциальный театр в жизни М.С. Щепкина - 74

- Проблема освобождения М.С. Щепкина из крепостной зависимости - 85

Вторая

глава. Значение московской общественной, научной и художественно-творческой среды в становлении личности М.С. Щепкина "93

Q-3 1 Л

- Близость мировоззренческих позиций М.С. Щепкина и декабристов " уз "

- М.С. Щепкин в кругу профессоров Московского университета - . ЮЗ-116 межкультурные коммуникации различных социальных кругов России

- Толерантность личности М.С. Щепкина - между западниками 116-151 и славянофилами

Третья

глава. Творческие поиски М.С. Щепкина и новые пути в литературно-театральной жизни

России " 152

- Периодизация творческого пути М.С.Щепкина 152

- От театра эпохи «просвещенных театралов» к театру центру духовной жизни общества i56j7g

- Проблемы поиска путей в реформировании театра 173.21 \

Выводы -212

 

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Кучина, Антонина Витольдовна

Направление и темпы европейской модернизации вызвали серьезные изменения в жизни и деятельности человека, которые не могут не учитываться социализирующими практиками. Самая распространенная характеристика личности нового типа - это ее креативность. Классическое понятие "творчество", подразумевающее высшие формы проявления человеческого духа, сегодня несколько "приземлилось", проявляется во всех, в том числе и повседневных формах деятельности и трактуется как личностная самоорганизация, самоактуализация (А. Маслоу), самореализация личностного потенциала. Классическое представление социализации личности видит в ней "продукт" конкретных социокультурных обстоятельств, и это положение признается правильным, но лишь отчасти. Культурологические изыскания в фокусе внимания удерживают личность, способную осуществлять выборы, ведущие к личностному росту, который по своему вектору направлен к "вечным" ценностям. Личностный потенциал трактуется как спонтанная активность личности, способность к импровизации, быстрому и точному принятию решения, способной живо, полно и самозабвенно переживать состояния творческой реализации. Классическая модель социализации представляет личность как «продукт» объективных социокультурных обстоятельств. Эта истина верна лишь частично. Если креативность вводится в число требуемых качеств, то возникает парадоксальная ситуация, в которой и процесс социализации должен протекать по-новому, как принятие-отвержение транслируемого образца.

В ряде источников встречается продуктивное, на наш взгляд, положение, что в качестве исходной модели любой творческой деятельности следует рассматривать художественное творчество и, отчасти, заимствовать методы художественного образования. За самыми актуальными представлениями о самоорганизующейся и социально-адекватной личности в качестве абстрактного образца все-таки стоит личность Художника. Это одна из причин, обусловливающих, как нам представляется современный анализ творчества М.С. Щепкина.

Другая причина современного научного интереса к творчеству М.С. Щепкина заключается в том, что на его примере мы можем проследить ситуацию формирования личности не в соответствии, а вопреки сложившимся обстоятельствам, как ответы на сложные социокультурные вызовы. В этом случае творческий культурно-личностный потенциал раскрывается наиболее полно и позволяет художнику самому создавать новые качества культурной среды. Этот процесс порождения новых культурных образцов, формирующих и новую культурную среду, относится к фундаментальным культурологическим проблемам. На основании приведенной аргументации автор считает возможным сформулировать основную проблему своего исследования: творчество М.С. Щепкина как пример самореализующейся личности, задающей новые образцы деятельности в профессиональной и общественной сфере, а также оказавшей влияние на формирование исторических образцов русской культуры XIX века. В этой связи в проблемное поле исследования включены темы, находящиеся на стыке художественно-творческого и историко-культурного пространств, позволяющие проследить и закономерности развития сознания, творчества, мышления личности Художника в процессе ее становления и реализации.

Современное знание о культуре обнаруживает себя на пересечении предметных областей различных дисциплин — истории, искусствознания, психологии, социологии и др. Среди актуальных проблем культурологического знания — все возрастающий интерес к изучению личности как феномена культуры. И действительно, из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории развития человечества, наиболее непонятной является загадка личности человека. История, философия, астрология, теология, литература, социальные науки пытались понять всю сложность явлений, связанных с существованием личности человека. Из всех научных дисциплин лидерство в теоретическом обосновании личности взяла на себя психология, которая видит основную цель своих научных изысканий в объяснении, почему люди себя ведут так, а не иначе. Цель, выдвигаемая учеными психологами по отношению к «науке о личности», имеет в своей основе противоречия. Попытка приблизиться к объективизации личности - то есть приблизиться к познанию природы человека обязательно с помощью эмпирических методов, может разрушить саму уникальность и сложность человеческой натуры. Попытка постижения внутренних, неуловимых свойств личности человека с помощью чувственного проникновения в суть явлений, интуиции, философии, используя такие явления искусства, как литература, театр, живопись, может поставить под сомнения научность исследования, которое не поддается проверке опытным путем.

В данном исследовании предпринимается попытка изучения феномена личности на примере жизнедеятельности великого русского артиста Михаила Семеновича Щепкина, чья заслуга перед искусством не только в утверждении художественного реализма в искусстве, но и в подходе к раскрытию законов актерского творчества.

В современном театроведении существует некая заштампованность восприятия личности М.С. Щепкина. Он прочно занял свое место в истории театра - как безмолвный монумент из камня: не стало слышно его волнующего дыхания, биения жизни, так восхищавшего его современников. Его считают основателем реалистического искусства в России. Верно. Но что за этим стоит? Каков масштаб личности? Жизнь Щепкина связана с такими крупными именами в истории культуры России как А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, А.И. Герцен, и эта тема в какой-то степени освещена в театроведческой литературе. Но, как отметил О.М. Фельдман, в печати до сих пор не отражен тот уровень московского общества, в котором вращался великий артист. Впервые Б.В. Алперс обратил внимание на то, что Щепкин уже в глазах современников превращается в реформатора, совершившего переворот в сценическом искусстве, и эта репутация устанавливается за ним прочно. Современники Щепкина ставили его на весьма высокий уровень творческой и общественной жизни. Жизнь и творчество М.С. Щепкина, по определению театрального критика А.И. Урусова, - «это первый пример исторической личности на сцене: жизнь, которую пережило русское общество в первую половину текущего столетия, имела в Щепкине на днях еще живой пример. <.> Все, что было лучшего в мыслящей России, не миновало общества и знакомства Щепкина. Пушкин питал к нему дружеское расположение. С Лермонтовым Михаил Семенович сблизился во время недолгого его пребывания в Москве перед смертью. Дружба Щепкина и Гоголя известна всем, кто читал письма последнего. Белинский, Кудрявцев, Грановский были в доме Щепкина своими людьми, за тем же столом сиживали Герцен, Огарев и Бакунин. Горячее чувство связывало покойного с Шевченкой. Словом, от Пушкина до Тургенева в его гостиной сходились люди самых противоположных направлений и подчинялись примирительному влиянию высокой личности хозяина-художника. Это примиряющее значение выработала в Щепкине среда, в которой он постоянно вращался». 1 Уже современники применяли по отношению к артисту понятие «исторической личности». Перечисление Урусова можно было бы продолжить именами Шевырева, Дядьковского, Перевощикова, Кавелина, Писарева, Погодина, Аксакова, Афанасьева, Панаева и многими именами литераторов, актеров, ученых. Творческий посыл Щепкина был столь- мощен, столь многогранен, а связь с людьми разного социального статуса и притяжение его личности столь многомерно, что справедливо считать его одним из самых плодотворных творческих и духовных двигателей общественного и культурного развития первой половины XIX в.

1 Михаил Семенович Щепкин. Жизнь и творчество. М , 1984. Т. 2. С. 95, 100.

Уже для К.С. Станиславского совершенно очевидным является факт причисления М.С. Щепкина к числу гениев, наравне с М.Н. Ермоловой, Э. Дузе, Т. Сальвини, Э. Росси, для которых элементы вдохновения были нормальным явлением. «Наитие свыше» приходило к ним естественным путем, почти каждый раз, при каждом повторении творчества, но они всю жизнь искали пути к нему».2 То, что для многих является тайной и чем-то непостижимым, для гения проникнуть в мир творчества другого гения не представляет сложности. К.С. Станиславский легко проникает в творческий мир М.С. Щепкина, понимая, что постижение искусства идет «сверху», а постижение законов творчества и искусства, техники и правильного внутреннего сценического самочувствия поможет таланту «породниться» с гением. К.С. Станиславский понимает, как трудно понять и усвоить то лучшее, что оставляют потомкам великие творческие личности, трудно ощутить их духовную сущность. Он нашел творческую личность, которая смогла следовать заветам М.С. Щепкина, этой личностью был актер и режиссер JI.A. Сулержицкий, Сулер, как он называл своего друга. Но это было неосознанное восприятие того, к чему звал М.С. Щепкин. «Он умел черпать материал только из природы и жизни,- писал К.С. Станиславский-то есть бессознательно делал то, чему учил нас Щепкин, к чему мы все так жадно стремимся, чему так трудно научиться и учить других. Он не мог сказать, как играются те или иные роли, но он знал, как люди чувствуют и переживают то, о чем говорил автор, и сам мог пережить и показать то, чего добивался от других». Необходимо обратить внимание на то, что одна гениальная творческая личность берет в основание своей профессиональной деятельности наработки другой гениальной творческой личности, и, опираясь на этот материал, создает и развивает теорию сценического искусства, проверяя ее на своих учениках. Этой личностью оказался великий реформатор сценического искусства К.С. Станиславский, создавший новый

2 Там же. С. 258,312,313.

3 Там же. С. 535. театр в России — Художественный театр, который на долгие годы завоевал высокие творческие позиции в мире театральной культуры.

Современные итальянские ученые приходят к выводу, что М.С. Щепкин является не только создателем современного языка русского сценического искусства, но, самое важное, его поиски вписываются в общий европейский контекст времени. Русский и итальянский театры пересекаются в свете поисков, которые параллельно начинаются на театральной сцене в первой половине XIX в. По мысли А. Эджидио, искусство итальянских великих актеров прочитывалось как наглядный пример реализма, более того, как отмечает исследователь, реализма в каком-то русском смысле. Ученый находит в чертах исполнительского искусства М.С. Щепкина, Г. Модена, Т. Сальвини, Э. Россини, Э. Дузэ черты сходства не только методологического характера, но и общий взгляд на отношение к персонажам. Щепкин — один из первых актеров, который разрушает понятие амплуа. Он подходит к персонажу, как к человеку, с которым начинает знакомиться. Он хотел знать о нем все, чтобы влезть в его кожу. А. Эджидио считает, что поиски естественности и разработки персонажа остаются принципами, общими для двух театральных традиций.4

Основная цель исследования — показать нелинейный характер процесса социализации личности Художника; выявить характеристики конфликта личности и среды, в качестве контекста формирования новых культурных образцов деятельности. Ставится задача рассмотреть процесс влияния социальных изменений, происходивших в общественной жизни России первой половины XIX в. на «культурное» поведение личности артиста Императорского московского театра, на становление его мировоззрения и гражданской позиции. Исследование личности М.С. Щепкина в контексте, общественной жизни России необходимо, чтобы, понять его место в истории^ культуры. Еще Б.В: Алперс отмечал, что

4 Эджидио А. Щепкин и итальянский театр XIX века. // ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. Доклад на «Щепкинских чтениях» 2007 г. творчество актеров-художников может быть понято только в связи с их общим мировоззрением, с теми идеями, которые владели ими и ради которых они выходили на сцену перед зрителем».5

Объект исследования — творческая и общественная деятельность М.С. Щепкина, представленная в корпусе научно-исторических и мемориальных материалов. Формирование личностного сознания во взаимодействии с культурфилософскими воззрениями общества.

Предмет исследования - социализация личности Художника, связанная трансформированием своей культурной среды за счет включения в нее новых культурных образцов. Научная новизна работы

1. На основе мемориальных материалов, впервые вводимых в научный оборот, проанализирован процесс становления творческой личности в контексте русской культуры первой половины XIX в.

2. Доказано, что процесс социализации творческой личности носит нелинейный характер, и этот путь является продуктивным и универсальным для самореализации личности, трансформирующей образцы культуры своей эпохи.

3. Показано, что творческая деятельность М.С. Щепкина создала новые культурные образцы, ставшие общим достоянием русской культуры XIX в.

4. Обосновано положение о том, что М.С. Щепкин принадлежит культурной элите, определяющей направление роста русской культуры, в том числе и современной.

Диссертационная работа должна стать одним из звеньев в рассмотрении проблемы становления личности в русской культуре XIX в. Теоретические и методологические основания исследования. Методологический ресурс работы включает как сциентиские, так и антисциентиские подходы. К первым относится исторический или историко-культурный тип исследования, который предполагает анализ истории

5 Алперс Б. Театр Мочалова и Щепкина. М., 1979. С. 25. культуры как хронологически точного воссоздания реальных процессов, событий, действий отдельных личностей - всех многообразных факторов, относящихся к сфере культуры, а также гипотетическая реконструкция прошлой истории на основе свидетельств косвенного характера.

Используя методологию исторической антропологии М. Блока, автор диссертации отталкивается, главным образом, от ее исследовательских установок и методик. Во-первых, объяснение исторического феномена никогда не может выйти за рамки своего времени (в этом утверждении на наш взгляд историческая антропология максимально близко подходит к герменевтике). Такая ориентированность на коэкзистенциальное пространство функционирования данного феномена (в нашем случае исследование феномена личности М.С. Щепкина) поможет лучше оценить его роль в социально-культурном пространстве исторической эпохи. Во-вторых, продуктивным оказывается и выделение представителями исторической антропологии среди исторических источников так называемых «намеренных» и «ненамеренных» свидетельств - рассказов, сознательно предназначенных для осведомления читателей, но в то же время их авторы неосознанно сообщают исследователю «невольные» данные. Исторические свидетельства можно охарактеризовать как многомерные и многоплановые пространства прошлого, которые предоставляют в распоряжение исследователя самую разнообразную структурную информацию.

Для рассмотрения характера взаимоотношений личности артиста и его общественного, научного и литературного окружения, т.е. взаимоотношений моделей культур и их представителей, были применены антисциентиские методы исследования. Среди них - феноменологический метод Э. Гуссерля и А. Шюца, метод исторической герменевтики П. Рикёра.

В работе использованы семиотические методы, представленные в трудах Ю.М. Лотмана, У. Эко, Р: Барта. Особую роль для исследования сыграли положения Ю.М. Лотмана о хранении и транслировании многообразных культурных кодов. Нам также близка идея коммуникативного взаимодействия в текстах культуры, поскольку наше исследование творчества М.С. Щепкина мы рассматриваем как своеобразную "перекличку" социокультурных эпох. Мы использовали в работе идеи Р. Барта о семиотической многослойности текста и конструировании нескольких уровней мифологии в тексте. Это положение особенно важно в связи с упомянутыми попытками рассмотрения мифологизации личности и творчества М.С. Щепкина.

Важную роль в методологии исследования сыграли работы сторонников американской антропологической школы: А. Кребера. Дж. Хонигмана, Р.Бенедикт, использовавшие понятия "культурного образца" для анализа культурного опыта. М. Херсковец ввел понятие «инкультурация» (культурогизация), подразумевающего стадии освоения культурного опыта, которым обозначается приобщение личности к культурному наследию. Важной для исследования была и психоаналитическая трактовка творчества 3. Фрейда.

Большую роль для формирования концепции исследования сыграли работы сторонников "гуманистического" направления: Э. Фромма, А. Маслоу, К. Роджерса. Большое эвристическое значение для нашей работы имели такие концепты А. Маслоу как "эвпсихея", "самоактуализирующаяся личность", "растущая верхушка культуры", поскольку они помогли сформулировать концепцию социализации Художника как двойственный процесс усвоения - творческого воссоздания культурной среды.

Работа базировалась на идеях философии творчества, представленных в трудах В. Дильтея, А. Бергсона Э. Мунье, Эi Левинаса и др.

Отечественная наука располагает богатой исследовательской традицией в изучении проблем личности и творчества в русской* культуре. Работы Н. Бердяева, М.М. Бахтина; Л.С. Выготского, В:К. Кантора, В.М. Розина, Н.Н. Киященко, К.З. Акопяна, O.K. Румянцева, А.Ю. Шеманова, И.М. Быховской, В.М. Рабиновича, Е.Н. Шапинской и т.д. Эта современная школа исследования проблем творчества и социализации личности в контексте данных процессов легла в основу формирования методологии настоящей работы.

Определив методологию исследования данной темы, необходимо подчеркнуть, что нельзя полностью отрицать какой-либо из методов, применяемых к исследованию личности в культуре, так как личность человека является столь многогранным явлением, что ее можно сравнить с драгоценным кристаллом, имеющим множество излучающих граней. С большой долей вероятности можно сказать, что этот кристалл никогда не будет понят ни одним из исследователей, сколько бы не прибавилось новых теорий исследования личности. Поэтому привносить новые теории нужно не в конфронтации с прежними, а, всегда учитывая, что исследователь никогда не сможет разглядеть более одной или нескольких граней. Можно только пытаться подойти к пониманию внутреннего мира человека и тех обстоятельств, которые влияют на его развитие и поступки. Мир человека — это столь хрупкая субстанция, что его можно изучать, что значит -вторгаться в личную жизнь без приглашения, только с позиции такта, доброжелательности, личной заинтересованности и с позиции сегодняшнего дня. Субъективности в походе к исследованию избежать невозможно. По-видимому, этого и не нужно делать, потому что мы имеем возможность взглянуть на определенную грань жизни и творчества уже ушедшей личности с позиции современного мировоззрения, а это тоже определенный аспект культуры.

Источниковая база исследования; При написании диссертации использовались две группы источников.

Для раскрытия поставленной в исследовании научной проблемы автором были привлечены, в. основном,, источники личного происхождения: мемуары-автобиографии, воспоминания и эпистолярные комплексы. Функцией этого вида источников является установление межличностной коммуникации и автокоммуникации, установление вторичных социальных связей индивидуума в эволюционном целом. Именно этот тип источников воплощает процесс самосознания личности, что и является наиболее значимым для нашего исследования.

Из данного комплекса исторических источников предпочтение отдавалось мемуарной литературе. Мемуарные памятники — это «овеществленная историческая память, одно из средств духовной преемственности поколений и один из показателей уровня цивилизованности общества, его сознательного отношения к своему прошлому, а, следовательно, и к своему бытию вообще»6. Жанр мемуарной литературы появляется в России в начале XVIII в. и связан с зарождением интереса к человеческой личности, в связи с преобразованиями Петра I во всех сферах культуры России. Понимание важности мемуаров как проявления самосознания личности приходится в России на первую половину XIX в.- это время расцвета мемуарно-автобиографических повествований. Жанр мемуарной литературы претерпел эволюцию от предназначенных для внутрифамильных целей, затем - обнародования в печати, превращения их в фактор общественного движения, до установки на будущего исследователя. Подлинный расцвет русской мемуарной литературы приходится на вторую треть XIX в. Бурный рост мемуарной литературы этого периода связан с развитием общественной мысли и подготовкой крестьянской реформы. Именно в этот период появляются «первые заметные признаки демократизации в социокультурном составе мемуаристов и их литературного самосознания». Основной пласт воспоминаний составляют публикации литературных мемуаров, произведений военно-исторического характера, появляются воспоминания о театральной и художественной жизни России, впервые публикуются воспоминания об ученых.

А.С. Пушкин и П.А. Вяземский, выражая озабоченность состоянием отечественной мемуаристики, побуждали соотечественников к составлению воспоминаний и дневников. Именно великий русский поэт Александр

6 Тартаковскин А.Г. Русская мемуаристика. XVIII - XIX в. М. 1991 г. С.-З.

7 Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX в. М. 1997. С.- 329.

Сергеевич Пушкин, понимая значимость для русской культуры такого явления в истории русского театра, как личность М.С. Щепкина, за год до своей гибели (17 мая 1836 г.), открыл тетрадь, написал дату, заглавие и начало первой фразы «Записок актера Щепкина», тем самым, побуждая артиста к написанию мемуаров, которые впоследствии могли бы стать историей и теорией театрального искусства России. В 1846 г. А.И. Герцен продолжил опыт А.С. Пушкина, убедив артиста дать что-то из написанного в задуманный В.Г. Белинским журнал в Петербурге - этот отрывок его воспоминаний появился в первом номере «Современника" за 1847 г., уже при содействии Н.А. Некрасова и И.И. Панаева. А.Г. Тартаковский заметил, что мемуары М.С. Щепкина «в целом тяготели скорее к мемуарному синкретизму «Былого и дум», нежели к классически ясному, последовательному, соразмерному в разных своих частях повествованию типа «Семейной хроники» С.Т. Аксакова».8

Итак, задача обобщения опыта театрального искусства, через личность самого М.С. Щепкина, через его жизнь и творчество была поставлена уже в 30-40-е гг. XIX в. И поставлена перед артистом, находившим уважение и понимание в научных и литературных кругах. Уже современники артиста, в частности, историк литературы А.Д. Галахов, отмечали, что «значение Щепкина в истории нашего театра - несомненное и капитальное. В сценическом искусстве он совершил такую же реформу, какой наша поэзия одолжена Пушкину»9. Историк театра Б.В. Алперс подтвердил правоту восприятия современниками заслуг Щепкина перед русским искусством, отметив: «То новое, что совершили Пушкин и Гоголь в литературе, поэзии и драме, в сценическом искусстве было осуществлено Щепкиным».10

Мемуары М.С. Щепкина, безусловно, создавались для публикации, для печати. М.С. Щепкин не имел склонность к литературному труду, поэтому не все успел написать при* жизни; не все, что он написал, сохранилось, и было

8 Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX в. М. 1997. С.-236.

9 Галахов А.Д. Литературная кофейня в Москве в 1830-1840 годах. // Михаил Семенович Щепкин. Жизнь и творчество. М., 1984. Т. 2. С. 352.

10 Алперс Б. Театр Мочалова и Щепкина. М., 1979. С. 283. опубликовано. Еще при жизни М.С. Щепкина начали публиковать некоторые главы его «Записок», о которых сам Щепкин писал: «Мои записки будут иметь одно достоинство — истину. Я ничего не солгу, а записываю только то, что было в действительности».11 Задачу посмотреть на русскую культуру его глазами поставил сам Щепкин: «Многое, виденное мною в жизни, я не записывал, но время, этот великий учитель, указал мне необходимость передать людям многое, чему я был свидетелем: оно будет дорисовывать тот век и образ мыслей людей тогдашнего времени».12 Как правильно определил значимость этого документа О.М. Фельдман, отметив, что «мемуары состоят из разрозненных фрагментов, но Щепкин предстает в них и собственным биографом, и теоретиком театра, и памфлетистом-нравописателем, и полемистом (одна из глав написана как изложение спора с высокопоставленным собеседником), и театральным публицистом, стремящимся сосредоточить общее внимание на кричащих противоречиях театрального быта».13

Свои записки М.С. Щепкин писал отдельными главами, и при жизни артиста они публиковались в различных журналах фрагментами. Через год после его смерти сын Щепкина Николай Михайлович опубликовал книгу14, где помимо записок отца, были собраны и некоторые его письма. Однако пока неизвестно по каким мотивам, воспоминания не были опубликованы полностью, а затем и вообще некоторые главы были утеряны. Записки, написанные в сороковые-пятидесятые годы XIX в., волновавшие умы А.И. Герцена, В.Г. Белинского, уже неоднозначно воспринимались в семидесятые годы при совершенно изменившейся общественно-политической ситуации в стране. Представители нового поколения, к которому, например, принадлежал М.Е.-Салтыков-Щедрин, увидели в, неполноте опубликованных записок следствие того, что неволя «всасывается в кровь,человека, налагает

11 Записки актера Щепкина. M., 1988. С. 99.

12 Там же. С. 100.

13 Михаил Семенович Щепкин. Жизнь и творчество. Москва. 1984. T.l. С.З.

14 Щепкин H.M. Записки и письма М.С. Щепкина. 1864. руку на его внутренний мир»13. Безусловно, такую оценку данного события мог дать только человек, который не входил в близкий круг общения М.С. Щепкина, не знал его судьбу, мировоззрение, те поступки, на которые был способен артист в своей жизни. Из сохранившейся документации нельзя сделать вывод, что артист полностью написал свои воспоминания. Однако, учитывая то, что уже в конце XIX в. были найдены неопубликованные страницы рукописи о выкупе артиста из крепостной неволи, можно сделать вывод, что часть написанных воспоминаний артиста умышленно не была опубликована потомками.

Отдавая должное потомкам М.С. Щепкина, которые сделали много для сохранения его наследия, необходимо отметить, что именно они сделали выборку тех материалов, которые могли, по их мнению, быть опубликованы, и тех, которые публиковать было еще рано по политическим или чисто семейным мотивам.

В 1914 г. в издательстве А.С. Суворина вышла книга внука М.С. Щепкина - М.А. Щепкина16. Здесь тоже были опубликованы записки, письма, материалы для биографии, и, главное, впервые была опубликована родословная, включавшая предков Михаила Семеновича, детей и внуков. Однако и здесь потомки сделали выборку материалов, которые, по их мнению, публиковать было еще рано. Например, из родословного древа была исключена дочь М.С. Щепкина Вера, которая от рождения имела некоторое физическое и умственное недоразвитие. Также из родословного древа исключен внук Михаила Семеновича - Владимир, который был судим и проходил в семидесятые годы XIX в. по делу народовольцев.

Уже в советское время, А.П. Клинчиным была выпущена книга «Михаил Семенович Щепкин. Записки. Письма. Современники о М.С. Щепкине»17, в которой был представлен больший объем документов.

15 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в 20-ти т. М. 1966. T.5. С. 439.

16 Щепкин М.А. Михаил Семенович Щепкин. 1788-1863. Пг., 1914.

17 Михаил Семенович Щепкин. Записки. Письма. Современники о М.С. Щепкине. Сост. А.П. Клинчин. M., 1952.

Значительными представляются «Воспоминания» невестки М.С. Щепкина - Александры Владимировны Щепкиной (урожденной f Q

Станкевич). Она дает более обширный мемуарный фактический материал о самом Михаиле Семеновиче, образе жизни семьи, детях. А.В. Щепкина дает характеристику круга друзей М.С. Щепкина: А.И. Герцену, Т.Н. Грановскому, Коршам и др. В воспоминаниях содержится материал об образе жизни, мировоззрении М.С. Щепкина и его окружения.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что именно дети и внуки М.С. Щепкина первыми поняли значимость наследия артиста для общества и России. Они раньше других стали собирать документы своего отца и деда и публиковать их, т.е. передавать это наследие потомкам. В этом акте, безусловно, сказывается воспитание детей в семье и общение с тем окружением М.С. Щепкина, в котором на равных находились дети и продолжали поддерживать отношения внуки вплоть до революции 1917 г.

Следует обратить внимание на неизданные воспоминания внука артиста Николая Николаевича Щепкина. В его воспоминаниях содержатся уникальные сведения о жизни и творчестве мастера, которые сохранились только в семейной традиции. Наиболее значительными являются рассуждения о природе творчества артиста, которые опровергают существующее мнение о необходимости развития эмоциональной сферы, опасаясь чрезмерного развития интеллектуального мышления. Внук Щепкина как бы приоткрывает, говоря современным языком, творческую лабораторию мастера. Но это не совсем так. В лаборатории творит мастер. В гении творит бог. М.С. Щепкин часто гулял по любимой аллее, которая впоследствии получила название «аллея Грановского», сидел на берегу озера, искал грибы и непрестанно читал что-то на память. Все эти прогулки были одним из механических средств привести себя в состояние, когда всего легче схватить и зафиксировать интонацию, тон и выражение роли. Артист как бы облегчал процесс перехода в сознательное того, что у художника творится

18 Щепкина А.В. Воспоминания. М-, 1915. там, где-то в неизвестных областях духа. Он входил в тесный контакт с этой областью настолько, что сознательная мысль не мешала процессу, она была как бы совершенно исключена на это время. В тоже время М.С. Щепкин достигал раздвоения личности, т.е. он приводил себя в такое состояние, когда в тебе словно два разных человека, - один говорит, а другой слушает. Как только эти два человека сливаются, так исчезает то, что для артиста представляется художественным. Внук М.С. Щепкина отмечает, что такое состояние испытывают многие, но не все фиксируют его. Для создания условий этого состояния необходимо свое сознательное «Я» отвлечь, занять чем-нибудь интересным или привычным процессом: прогулка в красивой местности, гребля на лодке, собирание грибов, повторение стихов на память и т.п. Чрезвычайно содействуют этому красивое окружение и полнейшая тишина. <.> По мысли Н.Н.Щепкина его дед приходил в состояние, когда слышал одно, а реагировал не на то, что слышал, а на то, что совершалось у него в бессознательном. В качестве примера, он рассказывает о том, как в период своей заграничной поездки М.С. Щепкин жил у своего сына Дмитрия в Берлине, который занимался в берлинском университете изучением астрономии, египтологии, искусствознания, мифологии. Щепкин не знал иностранных языков и очень страдал от этого. Он так привык, что к его сыну приходят только немцы, что когда к нему в отсутствие сына зашел какой-то русский то произошло нечто удивительное. Михаил Семенович приветствовал гостя молча жестами. Когда пришедший сказал по-русски: «Здравствуйте, Михаил Семенович», - то артист продолжал разводить руками, показывая, что он не может говорить, и даже сказал, что он ничего не понимает по-немецки. Только через несколько минут он убедился, что слышит русскую речь, и вышел из своих мыслей, которые пересиливали реальные факты. Н.Н. Щепкин отмечает, что это своеобразное свойство, которое похоже на рассеянность, но на самом деле это способность так сосредоточивать свою мысль на чем-либо одном, что это уводит куда-то так далеко, что не видишь и не слышишь окружающего. Все отдельные случаи, известные в этом отношении об артисте, подтверждают, что, если он был рассеян, то только потому, что мысли об искусстве уводили его от реальности в подсознательное.19 Это первое аналитическое рассмотрение творчества великого артиста с позиции науки, и сделано оно было его внуком, получившим блестящее образование. Без сомнения, это первый культурологический опыт осмысления природы творчества великого артиста и свидетельствует он о том, что природа творчества, природа гения не лежит в сфере эмоций или интеллекта - она находится в совершенно других, мало изученных сферах человеческого сознания.

В 1966 г. в издательстве «Наука» вышла книга Т.С. Грица «М.С.

Щепкин. Летопись жизни и творчества». Книга не увидела свет при жизни автора, и ее появлению в печати содействовали замечательные российские искусствоведы. Книга содержит хронологию жизни и творчества М.С.

Щепкина с 1788 по 1863 гг., именной указатель, репертуар Щепкина, прижизненную иконографию, подробные примечания к тексту и основана на многочисленных источниках. Этот важный труд для исследователей вышел небольшим по тем временам тиражом и является в настоящее время библиографической редкостью.

На наш взгляд, самыми значительными из более поздних публикаций являются работы современных исследователей: О.М. Фельдмана, Н.Н.

Панфиловой, Т.М. Ельницкой. В 1984 г. ими был выпущен 2-х-томник

Михаил Семенович Щепкин» 20 , в котором собраны все ранее опубликованные письма, воспоминания и документы о Щепкине, находящиеся на хранении в архивах и музеях России. В 1988 г. этими

21 исследователями были изданы «Записки актера Щепкина» , где дополнительно были опубликованы ранее не найденные материалы (например, воспоминания внучки М.С. Щепкина — А.П. Щепкиной

19 РО ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. Ф. 645.- Щепкин Николай Николаевич. Воспоминания. Архив А.А. Щепкиной-Дьяконовой.

20 Михаил Семенович Щепкин. Жизнь и творчество. М., 1984.

21 Записки актера Щепкина. М., 1988. N

Черневской и артиста М.В. Леитовского), в этом издании дано много нового иллюстративного материала.

Архивный материал, используемый в нашем исследовании, также имеет отношение к эпистолярным источникам - частной переписке М.С. Щепкина, его семьи и друзей. Архив М.С. Щепкина и его семьи обширен и находится в фондах многих хранилищах России, в личных коллекциях, в том числе в семье потомков М.С. Щепкина в США. Среди ведущих архивов: Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина (фонд № 312), Государственный исторический музей (фонд 276), Институт русской литературы (ИРЛИ) — документы о Щепкиных находятся в архивах М.С. Щепкина, Достоевских, К.Д. Кавелина, Л.П. Полонского, А.И. Шуберт, В.Г. Белинского, Л.Я. Гуревича, Н.Ф. Крузе, М.Н. Лонгинова, К.Н. Бестужева-Рюмина, Т.Л. Щепкиной-Куперник, А.Ф. Кони, Н.В. Гоголя, П.Я. Дашкова, П.В. Анненкова, А.А. Закревского, И.Ф. Горбунова, М.Н. и С.М. Загоскиных, М.П. Боткина и др. Документы семьи Щепкиных и их окружения хранятся также в Российском государственном историческом архиве, Российском государственном архиве литературы и искусства, Российской государственной библиотеке, Российской национальной библиотеке и других музея и архивах России. Многочисленные документы, имеющие непосредственное отношение к личности М.С. Щепкина, уже опубликованные в ранее перечисленных сборниках и- в диссертации имеют ссылки не на архивы, а на опубликованные сборники. Однако можно еще встретить неопубликованный материал эпистолярного наследия или мемуарного характера, позволяющий по-новому взглянуть на личность артиста. К таким, например, материалам относится архив К.Д. Кавелина в рукописном отделе ИР ЛИ7 или недавно переданные в ГЦТМ им. А.А. Бахрушина «Воспоминания» внука артиста - Н.Н. Щепкина.

Историография.

Историографическая традиция изучения личности Михаила Семеновича Щепкина насчитывает уже более полутора столетий. Личность артиста привлекала внимание многих ученых в России, в основном театроведов. Проблематика исследования касалась вопросов биографии артиста и его творчества. Проблема формирования и развития личности артиста, влияния общественных факторов на личность М.С. Щепкина почти не входили в поле интереса ученых.

На наш взгляд нет необходимости рассматривать каждую публикацию о М.С. Щепкине в этом исследовании, потому что есть работы, которые содержат повторяющийся материал, а также повторяющийся односторонний взгляд на личность артиста. Автор считает необходимым ограничиться рассмотрением той литературы, которая интересна нам в нашем исследовании, или содержит привлечение новых, по сравнению с предыдущими исследованиями, документов. Историография рассматривается в исторической хронологии, что дает возможность проследить, какие вопросы начинают интересовать исследователей в определенный временной период.

Большую работу в исследовании жизни и творчества М.С. Щепкина проделал А.А. Ярцев. Им впервые были опубликованы одиннадцатая и двенадцатые главы записок М.С. Щепкина, которые не входили в более ранние издания «Записок Щепкина». Он издал книгу о М.С. Щепкине. Архив исследователя, который содержит записи и выписки из документов, находится на хранении в рукописном отделе Государственного центрального театрального музея им. А.А. Бахрушина. Необходимо обратить внимание на его работу «Первый памятник русскому актеру». ~ Эта работа посвящена открытию памятника М.С. Щепкину в городе Судже 9 мая 1895 г. В этой статье, которая затем вышла отдельной книгой, А.А. Ярцев помещает новые документальные материалы — письма и воспоминания племянника М.С.

22 Ярцев А.А. Первый памятник русскому актеру. СПб., 1895.

Щепкина В.И. Уколова, письмо к нему самого М.С. Щепкина. Однако главным является то, что впервые в истории русской культуры именно артист был отмечен установлением ему памятника. И этот факт не остался незамеченным - впервые в литературе рассматривался вопрос об установлении памятника русскому артисту. Почти сто лет спустя, в октябре 1980 г., второй памятник работы А.В. Тарасенко, посвященный М.С. Щепкину, будет установлен во дворе Высшего театрального училища им. М.С. Щепкина. Даже в настоящее временя достаточно редкое явление в русской культуре, как установление памятников русским артистам в городской среде. Устанавливают памятники писателям, историческим и политическим деятелям, монархам, но не артистам. Исключением может явиться установление памятника В. Высоцкому. Однако совершенно очевидно, что он был установлен не артисту Театра на Таганке, а всеобщему любимцу, выразителю мировоззрения русского народа третьей четверти XX в.

В 1898 г. в декабрьской книжке «Русского Архива» появилась статья В.Н. Рогожина «Первое появление М.С. Щепкина на сцене московского театра», которая в следующем году была опубликована отдельным книжным изданием в Москве, в Университетской типографии на Страстном бульваре. В.Н. Рогожин пользовался данными А. Ярцева, взятыми из его брошюры «М.С. Щепкин в русской литературе». Автор отмечает, что ни в статьях, ни в воспоминаниях современников, ни в «Записках» самого М.С. Щепкина нет указаний на день первого дебюта на сцене Московского театра и на время зачисления актера в труппу театра. В результате исследования автор приходит к выводу, что «первый дебют Михаила Семеновича Щепкина на сцене Московского императорского театра состоялся 20 сентября 1822 г., в том же месяце того же года он был зачислен в труппу Московского театра;

23 официально служба его считалась с 6 марта 1823 года» .

23 Рогожин В.Н. Первое появление М.С. Щепкина на сцене московского театра. M., 1899. С. 8.

В 1913 г. состоялась чествование 125-летия со дня рождения Михаила Семеновича Щепкина в Театральном училище его имени. Вышла книга о чествовании памяти Императорского российского актера и учителя Императорского Московского театрального училища. *" В этой книге содержится небольшой рассказ о Щепкине, о подготовке празднования юбилея силами учеников училища, краткая библиография о М.С. Щепкине, о выставке, устроенной учащимися в память артиста, содержится перечень материалов выставки. М.С. Щепкин преподавал в Театральном училище с 1832 г. до конца своей жизни. В этой связи важно обратить внимание на то, что уже в начале XX в. в рубрике «ученики М.С. Щепкина», перечень учеников исчерпывается четырьмя фамилиями: «Шумский С.В., Самарин И.В., Шуберт А.И., Лентовский М.В., воспитанник Щепкина». Эта книга наводит на размышление: что же такое ученичество, и кого на самом деле можно считать учеником.

В 1917 г. вышла книга историка А.А. Кизеветтера «М.С. Щепкин. Эпизод из истории русского сценического искусства». Книгу автор посвятил замечательной русской актрисе Гликерии Николаевне Федотовой, оставившей воспоминания о Михаиле Семеновиче Щепкине. Уже с самого начала автор определяет задачи своего исследования. «Щепкин был гениальным актером, и вместе с тем с его именем связано коренное преобразование русского сценического искусства. Этим определяется задача исследователя, желающего выяснить место, занимаемое Щепкиным в истории русского театра. Для указанной цели предстоит изучить особенности артистического дарования Щепкина и в связи с ними установить сущность

25 щепкинской реформы русского сценического искусства» . Книга написана известным историком и представляет серьезное исследование и анализ имеющихся под рукой автора1 в то время источников. Возможно, впервые в исследовательской литературе было отмечено, что «вся жизнь Щепкина была

24 Памяти Императорского российского актера и учителя Императорского Московского Театрального Училища М.С. Щепкнна. M., 1913.

25 Кизевеггер А. А. М.С. Щепкин. Эпизод из истории русского сценического искусства. M. 1917. С. 3. отдана театру, но театр не составлял всей его жизни. И от этого его сценическое творчество только выигрывало в своем размахе и своей свежести. Эта-то черта и сделала из Щепкина преобразователя и новатора на избранном им сценическом поприще». Автор располагал документами, свидетельствовавшими о том, что Щепкины происходили из рода священников. В книге дается описание внешних физических данных артиста, его гастрольных поездок, репертуара. Автор раскрывает идейные философские убеждения артиста и безоговорочно определяет его в лагерь «западников». Анализируя репертуар Щепкина и, исходя из физического здоровья артиста (в разные периоды творческой жизни М.С. Щепкина отмечается его старение, изменение голоса), исследователь впервые дает периодизацию творчества М.С. Щепкина. Исследование А.А. Кизеветтера имеет большое значение и для современного театроведения, и для истории культуры. Уже позже, находясь в эмиграции, А.А. Кизеветтер вновь обращается к судьбе артиста. Завершает свою новую книгу о М.С. Щепкине один из талантливейших историков современности следующим выводом: «История русской сцены и должна признать Щепкина Лютером русского театра. Со всей мощью своих духовных сил он бросил вызов театральной средневековщине».

В 1938 г., к 150-летию со дня рождения М.С. Щепкина, в издательстве Всероссийского театрального общества вышла небольшая книга известного театрального критика Вл. Филиппова. Рассматривая творческий путь М. С. Щепкина, автор уделяет внимание самой реформе, произведенной М.С. Щепкиным в сценическом искусстве. Он сделал акцент на том, что Щепкин «своей личной практикой подтвердил необходимость использовать окружающую жизнь для развития своего искусства».26

В 1939 г. в издательстве «Искусство» вышла книга Д. Тальникова «Система-Щепкина»." Автор книги подробно рассматривает метод работы

26 Филиппов Вл. М.С. Щепкин и его роль в истории русского театра. М,- Л., 1938. С. 70.

27 Тальников Д. Система Щепкина. М.-Л., 1939. артиста и приходит к мысли о том, что в методе М.С. Щепкина были заложены основные проблемы театрального творчества, которые в завершенном виде составили главное содержание системы К.С. Станиславского. Целая глава посвящена творческому взаимодействию двух гениальных творческих личностей эпохи: Гоголя и Щепкина. Исследователь поднимает вопрос о взглядах Н.В. Гоголя на театральное искусство.

В 1951 г. в издательстве «Московский рабочий» вышла книга А. Дермана «Московского Малого театра актер Щепкин». Автор рассматривает биографию артиста на материале его записок, писем и воспоминаний современников. С точки зрения предпринятого нами исследования важно подчеркнуть, что впервые автор пытается анализировать детские поступки Щепкина «с логической и с психологической точки зрения»28. Он считает, что именно одаренность создает ему с детства «реальную обстановку фантастической жизни». Анализируя жизнь Щепкина и его фактическое происхождение, автор делает очень интересное и значимое замечание о сосуществовании в его жизнедеятельности двух миров: «Он напоминал человека, одна рука которого погружена в горячую, другая — в ледяную воду. Каждый день, каждый час внятно твердил ему о противоположности двух различных миров, а лично он стоял одновременно на почве того и другого»29. Автор пытается обосновать специфику характера Щепкина, отталкиваясь от его крепостного состояния. Он пишет, что необходимо указать на то, что «яд рабства, который получил Щепкин в эти тридцать три года своей жизни, был ядом самого злого свойства, можно сказать - наихудшим из ядов, ибо он жил в положении не просто раба, а раба ласкаемого <.> А такое положение чрезвычайно неблагоприятно для выработки резких, протестующих, твердых черт характера. Оно отравляет самую натуру, делает ее «мягкой», приспособляющейся, покорной. И это, как увидим ниже, не прошло

28 Дерман Л. Московского Малого театра актер Щепкин. М., 1951. С. 81.

29 Там же. С. 44. бесследно для его мировоззрения, отношения к важнейшим вопросам своего времени, для его связей с окружающей средой».30

Важно обратить внимание на то, что такое заключение о характере артиста сделано не на основании свидетельств и фактов, оставленных родными и друзьями Щепкина. Оно сделано и не на основании письменных источников, оставленных самим артистом. В этом высказывании — традиционно существующая в 50-х годах XX в. в исторической науке концепция о регрессивном характере крепостного права, взаимоотношений крепостного и помещика. Взаимоотношение этих двух сословий, безусловно, развивалось в двух направлениях. Одно из направлений получило широкое распространение в исследовательской литературе XX столетия - это, конечно же, ограничение свободы, жестокость, граничащая с самодурством помещиков; рабское состояние крепостных, проявляющееся в наказаниях и ограничении заключения браков. Наряду с этим направлением, назревает необходимость рассматривать и другой аспект крепостного права — ответственность помещиков за людей, которые к нему приписаны, забота о получении ими профессии, места жительства, питания, образования.

Из существующих источников о М.С. Щепкине вырисовывается облик человека мудрого, крепкого, умного, доброжелательного, при необходимости отстаивающего свою позицию четко и непримиримо. Об этом свидетельствуют его взаимоотношения с И.С. Тургеневым. Т.Г. Шевченко, Н.В. Гоголем. Взаимодействие артиста и окружающей его среды являлось отражением настроения в обществе того времени. Тем не менее, в аспекте нашего исследования, важным является то, что автор впервые ставит вопрос о мировоззрении Щепкина с точки зрения его социальной принадлежности. С таких же традиционных позиций автор- анализирует и знаменитое письмо М.С. Щепкина своему другу А.И. Герцену 1853 г.: «смесь тонкого и ясного ума с ребяческой наивностью, глубокой искренности с чересчур

30 Там же. С. 95, 96. примитивным лукавством». В заключение необходимо сказать, что эта интересная работа автора должна, безусловно, рассматриваться с учетом характеристики времени написания.

В 1966 г. в издательстве «Московский рабочий» была опубликована книга Б.С. Земенкова «М.С. Щепкин в Москве». Рассказывая о дружеских связях М.С. Щепкина с кругом профессоров, писателей, театральных критиков Москвы, Б.С. Земенков как бы погружает нас в атмосферу жизни Москвы середины XIX в., анализирует, где и по какому поводу проходила каждая данная встреча. Впервые в научной литературе были рассмотрены адреса проживания М.С. Щепкина в Москве, которые автор воссоздает по архивным данным. Впервые отдельной главой рассматривается его педагогическая деятельность.

Нельзя не остановиться еще на одном значимом исследовании творчества М.С. Щепкина и театра первой половины XIX в. Книга Б.В. Алперса «Театр Мочалова и Щепкина»32 является, безусловно, научным исследованием, но написана столь сочно и ярко, красивым языком, что читается как хорошее художественное произведение. В книге впервые подробно рассматривается, как характеризует его Б.В. Алперс, «золотой период русского театра» — это управление Императорского московского театра группой просвещенных театралов. Автор уделяет внимание таким вопросам, как взаимоотношение театра, публики и общества. Из вопросов взаимоотношения М.С. Щепкина с профессорской средой, автор уделяет внимание общению артиста с Т.Н. Грановским. Именно Б.В. Алперс впервые заговорил о проповедническом характере искусства М.С. Щепкина и о том, что творчество Щепкина заложило в дальнейшем основу для реформирования сценической деятельности К.С.Станиславским.

Необходимо обратить внимание на значительный вклад в историю рассмотрения вопроса жизни и творчества М.С. Щепкина историка театра

31 Там же. С. 170.

32 Алперс Б. Театр Мочалова и Щепкина. M., 1979.

О.М. Фельдмана. Мы упоминали его имя в связи с изданием подготовленных им трех книг — документов о жизни и творчестве М.С. Щепкина. Нужно отметить его вступительную статью к двухтомнику «Жизнь и творчество М.С. Щепкина», в которой автор анализирует имеющиеся источники о жизни артиста, основной репертуар в последовательной хронологии и взаимоотношение с русскими писателями и драматургами. Исследователь отмечает, что «Художественный и жизненный опыт М.С. Щепкина обладает непреходящей ценностью. Созданное им принадлежит к вершинам культуры. Актер могучих возможностей, он исчерпывающе осуществил задачи, которые были выдвинуты общим ходом русской театральной истории, непреложность его открытий выразила закономерности, определившие основные линии дальнейшего развития русского театра. Как у всех больших художников, его творчество неотрывно от его личности».33 В 2002 г. О.М. Фельдман публикует статью «Театр» в сборнике «Очерки русской культуры XIX века»34, где впервые дано глубокое исследование театрального искусства в контексте русской культуры XIX в.

Немаловажным для изучения выдающейся личности эпохи являются исследования ученых сопредельных дисциплин. Предметное поле изучения взаимовлияния личности и культуры возникло в XX столетии. Теоретическое обоснование понятия «Культура-и-личность» как аспект научной мысли был впервые сформулирован М. Мид и Дж. Хонигманом, которыми был дан анализ того, как действует, мыслит и чувствует личность в условиях различного культурного окружения. Маргарет Мид центральным для человеческих взаимоотношений поставила изучение тендерных взаимоотношений между мужчинами и женщинами, межпоколенных отношений родителей и детей. Именно от этих взаимоотношений зависит, что же впитает младенец с молоком матери, потому что еще прежде, чем

33 Фельдман О.М. Жизнь М.С. Щепкина в документах и воспоминаниях. — Михаил Семенович Щепкин. Жизнь и творчество. М., 1984. Т. 1. С. 3.

34 Очерки русской культуры XIX века. М.,. 2002. Т. 6. научится ходить, «он усвоит стиль взаимоотношений между полами и научится игнорировать все иные»35.

Во второй половине столетия ученые приступили к обобщению культурологических теорий, и возникло новое направление -психологическая антропология, тео ретические положения которой и были разработаны Дж. Хонигманом. Психологическая антропология изучает судьбу индивидов в специфическом культурном контексте и интерпретирует полученные данные посредством различных психологических теорий.

Психодинамическое направление в теории личности было разработано Зигмундом Фрейдом - он создал первую развернутую теорию личности. В противовес существующей тогда в науке теории структурной школы, основанной Вильгельмом Вундтом, ставившей в центр жизни человека сознание, и рассматривавшей человека как личность, осознающую свое поведение, Фрейд говорит о постоянном конфликте разных аспектов личности внутри человека. Согласно Фрейду поступки человека часто бывают иррациональными и редко бывают доступными осознанию.

Примером психодинамического подхода служит психоаналитическая теория, которая была разработана в культуре Г. Рохеймом, в свою очередь последовательно применявшим методы, разработанные 3. Фрейдом. Фрейд утверждал, что деятельность человека изначально предопределена, так как его поведение детерминировано иррациональными, неосознаваемыми факторами. Его теория подчеркивала особый контроль над поведением человека со стороны бессознательного. Теоретическая концепция культуры по Г. Рохейму основана на Эросе и на длительном периоде детства, в чем он видел ключ к пониманию культуры. Исследователь пришел к выводу, что личность начинает формироваться в эмбрионе матери.

Однако два других выдающихся теоретика разошлись с 3. Фрейдом во взглядах на личность человека и создали свои собственные оригинальные теоретические системы — это Альфред Адлер и Карл Густав Юнг.

35 Маргарет М. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире. М., 2004. С. 34.

А. Адлер создал теорию личности под названием «индивидуальная психология». Он доказывал неделимость личности человека как в отношении взаимосвязи между мозгом и телом, так и в его мышлении, чувствах, действиях (в сознании и в бессознательном). Он рассматривал человека как единое целое. А. Адлер признавал влияние, как наследственности, так и окружающей среды на формирование личности человека, в то же время считал, что люди обладают творческой силой, влияющей на человеческий опыт — память, воображение, фантазии, мечты — это дает определенную свободу человеку. Эта позиция в теории А.Адлера позволяет считать его предвестником гуманистической психологии.

Вклад другого ученого — К. Юнга в изучение культуры признается в науке более значительным по сравнению с другими психоаналитиками теориями. Аналитическая психология К. Юнга разрабатывала такие проблемы, как соотношение мышления и культуры, пути развития культур на Западе и Востоке. Важным в его учении является отказ от пансексуализма Фрейда и разработка содержания понятия «коллективное бессознательное». Врожденное «коллективное бессознательное» по К. Юнгу есть родовая память человечества, основа индивидуальной психики и ее культурного своеобразия. Он обратил внимание на содержание и структуру личности, выделив ряд архетипов, первичных моделей в коллективном бессознательном. Например, архетип персона — «маска» — это поведение человека как публичной личности. Юнг выделил в структуре человека два вида личности - экстраверт и интроверт (погружение личности во внешний и внутренний миры), которые существуют одновременно, но одна обязательно доминирует. Ученый рассматривал развитие личности как эволюционный процесс, проистекающий на протяжении всей жизни. Он уделил значительное влияние анализу проблем двух типов мышления в культуре: логического (западная культура) и интуитивного (восточная культура). Он рассматривал процессы, которые лежат и сконцентрированы внутри человека.

Другое направление в теории психологии личности — бихевиоризм, главным представителем которого является Б.Ф. Скиннер. Представители этого направления признают решающую роль фактора наличия окружающей среды — культурного, социального, семейного и межличностного влияния на поведение человека. Ученые считают, что через научение человек приобретает опыт — знания, овладение языком, личностные оценки, самооценку и др. Они не «внедряются» в разум человека, пытаясь понять скрытые мотивы поведения человека, напротив, рассматривают воздействие окружающей среды как основной фактор человеческого поведения.

Гуманистическая психология — новое направление в науке о личности. Главным представителем этого направления является американский ученый Абрахам Маслоу. Основной лейтмотив этой теории — тезис о том, что человек - активный творец своей жизни. Человек по своей природе уже хорош и способен к самосовершенствованию — сама сущность человека движет его в направлении личного и творческого роста. Человек сам свободен выбирать. Тормозом в его деятельности являются физические и социальные факторы.

В 50-х годах XX в. наряду с бихевиоризмом и психоанализом возникает новое научное направление в рамках гуманистической психологии - феноменологическое направление в теории личности. Одним из основателей этого направления является Карл Р. Роджерс. Идеи этого направления в изучении личности человека являются наиболее интересными и продуктивным для исследования темы диссертации. В основу феноменологического учения теории личности положены принципы свободы и независимости личности и ее субъективного экзистенциального опыта. Целостность «Я» человека создает неповторимость переживаний личности. В основе, человеческой природы лежит добро. Идеал поведения личности — стремление к актуализации своих возможностей и способностей. «Оптимально актуализируясь, такой человек насыщенно живет в каждый новый момент жизни. Эти люди подвижны, хорошо приспосабливаются к меняющимся условиям, терпимы к другим. Это эмоциональный и в то же время рефлексивный человек. Он доверяет своему целостному организму и в качестве важного источника информации использует свои ощущения, чувства и мысли. Такие люди свободны в выборе своего жизненного пути. При всех ограничениях перед ними всегда есть выбор, они свободны выбирать, и ответственны за последствия выбора» . Самоактуализируясь, люди становятся более творческими. В становлении такой личности большую роль играет период детства. Если теория психоанализа утверждает, что человек и общество всегда находятся в конфликте, то К. Рождерс выдвигает иную точку зрения — человек по природе не эгоистичен, ведет себя согласно своей истинной природе и способен ценить других людей. В отличие от концепции лидера бихевиоризма Ф. Скиннера, который считает, что человеческие действия могут быть объяснены только при рассмотрении объективных отношений между стимулом и ответной реакцией, К. Роджерс считает, что невозможно понять человека, не заглянув в его внутренний мир. Субъективность - суть феноменологической позиции Роджерса. Отсюда, К. Рождерс представляет науку в двух аспектах: как объективную с точки зрения ученого-естествоиспытателя, так и субъективную, зависящую от внутреннего опыта ученого - «наука нейтральна и только люди могут использовать ее в созидающих или разрушительных целях»37.

С точки зрения феноменологического подхода к исследованию личности человека в философской науке выстраивает свою концепцию В. Дильтей. Он считает, что центральным понятием принципа феноменальности является факт сознания. «Религиозные убеждения, правовые нормы, жизненные установки, художественные произведения: — все это обладает статусом фактов сознания, с установления^ которого начинается всякое определение реальности. Даже фиктивные объекты в силу их сознаваемости приобретают характер фактов сознания и могут иметь значительные

36 Роджерс Карл Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1931-2001. С. 13-14.

37 Там же. С. 31. следствия для «самой действительности», как, например, одно лишь предчувствие появления ревизора приводит к весьма «реальной»

38 деятельности по покраске заборов». Далее В. Дильтей пишет, что всякая реальность дана нам в нашем переживании, в котором заложена основа того, что мы называем жизнью и вообще — ее первоначальный росток, который вместе с тем заключает в себе закон образования самосознания. Автор приводит пример своего отношения к факту созерцания спектакля. «Когда я созерцаю на сцене Брута в своем шатре перед битвой при Филиппах, как ему является дух Юлия Цезаря, для меня не существует ничего, кроме этого театра, Брута, устало читающего в нем, тусклого света и ужасного явления убиенного. Моя самость, так сказать, выключена в это мгновение в отношении к этому состоянию восприятия; я не осознаю процесс, в котором я созерцаю. Но и здесь в любой момент я могу под воздействием извне или изнутри осознать ту совокупность актов, в которых для меня присутствует

39 вся драма внешнего мира». Автором дан анализ процесса философского, а, возможно, и культурологического исследования взаимоотношения театра и зрителя. Пример его с ревизором может служить методом изучения психологического содержания пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор», в котором так блестяще играл М.С. Щепкин. В своей работе «Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации» В. Дильтей рассматривает появление новой теории антропологии, которая «в отличие от современной психологии исследует саму человеческую природу, совокупность жизни, в которой находят свое выражение ее содержания и ценности, ее стадии развития, отношение к окружающей среде; наконец, индивидуальные формы существования, по которым, дифференцируется человек и таким образом из нее со всей логичностью возникает учение о

38 Дильтей В. Введение в науку о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории. М., 2000. Т. 1.С. 113-114, 118.

39 Там же. С. 120. жизненном поведении, суждение о жизненных ценностях, короче говоря, философия жизни»40.

Существует много определений личности, которые возникают из различных научных подходов, и каждая наука рассматривает ее под своим углом зрения.

Понятие личности складывается в античности. Уже в античности основными формами социализации для формирующейся личности выступали сначала суд и театр, а затем философия. Понимание феноменов «культура — и — личность» складывается одновременно, взаимно определяя друг друга через творчество и мышление Платона. Одновременно формируется античная личность и античный театр, античная личность и рассуждение, а затем и мышление. Рассуждение и мышление строятся по правилам логики, с использованием категорий и понятий. Апулей писал: «Не на то надо смотреть, где человек родился, а каковы его нравы, не в какой земле, а по каким принципам решил он прожить свою жизнь»41.

В средние века Александр из Гэльса считал, что личностью можно считать человека, обладающего особым достоинством: «Каждая личность есть индивид и субъект, но только обладание особым достоинством делает субъект личностью»42. Слово «личность» происходит от латинского persona, что значило «театральная маска», и это слово входит в конструкцию «per se sonare» — «звучать через себя» — звучание личности происходит через внутренний мир человека.

Фома Аквинский, И. Кант и И.Г. Фихте считали, что личность уже предполагает самосознание, самоопределение, конституирование собственной жизни и Я.

В1 XVII- XVIII вв: происходит грандиозный культурно-исторический переворот: человек учится жить, ориентируясь не на церковь, а, прежде всего,

40 Там же. С. 309.

41 Апресян Р.Г. Свобода. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. М., 2001. T.3. С. 28

42 Бандуровский K.B. Личность. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. M., 2001. T.2. С. 400. на себя и на общество. Происходит формирование в сознании личности ряда новых реалий, нового видения мира и себя самого.

Начало XIX в. — эпоха романтизма. Это «целая эпоха в развитии не только философии, но искусства, науки, самых разных областей знания, отмеченная единством стиля и мировоззренческих установок»43. Именно в этот период времени происходит становление формирования личности будущего реформатора русского театрального искусства М.С. Щепкина.

Российские ученые выявляют разные параметры характеристики личности.

Для Н. Бердяева личность не психологический феномен, а метаисторический и религиозный. Он считает, что «личность человека может быть вкоренена лишь в универсум, лишь в космос. Личность есть лишь в том случае, если есть Бог и божественное»44. « Моя философия не научная, а профетическая и эсхатологическая по своей направленности. Я очень многое приобрел и узнал за всю мою жизнь, а всю жизнь учился, но самое первоначальное остается то же. Это и есть тайна личности,- пишет Н.А. Бердяев,— неизменность в изменении. Нужно отличать «я» с его эгоистичностью от «личности». «Я» есть первичная данность, и оно может сделаться ненавистным, как говорил Паскаль. «Личность» же есть качественное достижение. В моем «я» есть многое не от меня. В этом сложность и запутанность моей судьбы» 45 М.М. Бахтин обращает внимание на то, что «творческий текст всегда есть в какой-то мере откровение личности».46

У Н. Бердяева и М. Бахтина личность рассматривается или как самостоятельная сущность, отделенная от культуры, или в рамках диалога. Культура всегда, образует либо второй план бытия личности, либо реализует себя в диалоге и бытии личности, а личность реализует себя в жизни культуры.

43 Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. М., 1994. С. 125.

44 Бердяев Н.А. Новое средневековье. Вестник высшей школы. №3. 1991. С. 98. 104.

45 Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991. С. 41, 95.

46 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 285, 312, 318.

JI.C. Выготский говорит об избирательном отношении личности к действительности, находящее выражение в неповторимом осмыслении личностью действительности и в построении своей деятельности на основе этого осмысления.

Проблема личности как субъекта деятельности становится предметом анализа и размышления в социальной философии. Ее интересуют процессы становления и развития личности в ходе истории, взаимоотношение личности и общества на различных этапах исторического процесса.

Влияние общества на личность характеризуется многими обстоятельствами. Во-первых, каждый исторический тип культуры создает свой основной тип личности. Он различен в разных социальных группах, но имеет и нечто общее, обусловленное связями личности с обществом в целом и его культурой. Во-вторых, различные типы культуры предоставляют разные возможности для ее формирования и развития.

Каковы основные направления влияния личности на ход мировой истории и развития культуры? Здесь можно указать на следующие основные возможности, предоставляемые ей историческим процессом. Если деятельность личности совпадает с направлением общественного прогресса, она может значительно ускорить темпы исторического развития и внести заметный вклад в мировую культуру. В таком случае говорят о прогрессивном воздействии личности на ход истории. Если же деятельность личности имеет направление противоположное общественному прогрессу, она может оказать существенно тормозящее воздействие на ход истории и развитие мировой культуры. В таком случае говорят об отрицательном воздействии личности на историю. Однако это весьма схематичное обоснование влияния личности" на ход исторического развития. Ведь зачастую трудно определить степень влияния, трудно определить его характер — позитивный или негативный.

Российский ученый В.Ж. Келле считает, что личность формируют следующие условия: общие — эпоха, страна; особенные — национальная и социальная дифференциация, профессиональные различия; единичные — микросреда, семья, ближайшее окружение. Оценка личности обществом зависит от того, какие функции эта личность играет в обществе, и как их выполняет. Для личности важно, насколько полно она реализует себя через эти функции, навязаны они ей или выражают ее внутреннее состояние. У человека всегда имеется некая свобода выбора. Особую роль в становлении личности играет среда, в которую он попадает самим фактом своего рождения. В культурологических исследованиях детство стало самостоятельным объектом анализа под влиянием распространения психоаналитического подхода. Детство рассматривалось в качестве феномена, изучая который в упрощенном виде, но со специфическими культурными особенностями, можно было увидеть мир «взрослой» культуры. Для культурологии принципиальное значение имеет проблема формирования Личности и роль культуры в этом процессе. Такой подход позволяет выделить тот аспект, который характеризует духовность Личности, ее внутренний мир, уровень интеллектуального развития — то есть уровень индивидуализации. Культурная среда, общественные условия оказывают социализирующее воздействие на личность, в то же время значимые для человека культурные ценности определяются им самостоятельно и зависят от его способности целенаправленно и свободно выбрать цели и средства деятельности, проявлять активность в контактах с культурой. Импульс преобразования, внутренняя активность личности воплощается в творчестве человека. Пониманию взаимосвязи, существующей между духовностью и творчеством, социокультурной системой и личностью, способствует рассмотрение творческого потенциала как сущностной характеристики. Раскрытие социальной сущности личности невозможно без обращения к анализу социокультурных условий, так как формирование личности происходит в процессе включения индивида в систему общественных отношений. В это связи актуальным представляется рассмотрение процесса формировании личности с учетом индивидуальных особенностей человека и изменений в социальной системе. Театр, искусство, культура являются универсальным способом формирования целостной личности, сочетая в себе единство универсальной деятельности и последовательность трансляции социокультурного опыта.

Седель Т.О. отмечает, что процесс становления личности у одних авторов сближался с восприятием, а у других — с самореализацией.

Первый подход связан с концепцией, предложенной просветителями Нового времени, которые полагали, что человека формирует окружающая среда и события жизни. Этот подход приводит к выводу о детерминированности всех потребностей человека, в том числе и духовных, общественными воздействиями. Второй подход связан с концепцией, предложенной немецкими философами конца XIX - начала XX вв.: человек формирует себя в ходе своего жизнетворчества, все в нем уже запрограммировано генетическим кодом. В трудах экзистенциалистов, а также в философии всеединства и антропоцентризма получила развитие идея самоосуществления личности в процессе собственного творчества. Автор исследования рассматривает влияние творческой деятельности на формирование личности. «Произведение искусства есть результат творческого процесса и предполагает процесс творческого восприятия, освоения. В творческом процессе, осуществляемом художником, можно выделить два основных этапа. Первые представляет собой осмысление жизненного материала, формирование художественно замысла. Второй этап заключается в непосредственно работе над произведением, образном воплощении идей и эмоций художника. <.> Адекватное постижение человеком художественно-образного слоя произведения возможно в ходе эстетического созерцания, отличного от чувственного восприятия. Механизм эстетического созерцания, восприятия духовно-художественных ценностей является механизм эмпатии, которая предполагает не переживание, а сопереживание. Акт эмпатии способствует переходу ценностного содержания произведении в субъективный план личности, обогащению его духовного потенциала. Отсюда развитие творческих способностей, сопровождающих приращение духовного потенциала, носит эмпатический характер».47

В.Ж. Келле считает отношение личности и культуры одной из фундаментальных проблем культурологии. Лишь овладевая культурой и на ее основе, человек становится Личностью. Вместе с тем он создает культуру, реализуя в ней свою родовую сущность — способность творить, созидать новое. Родовая сущность человека проявляется всегда через конкретную творческую индивидуальность, Личность, которая выступает субъектом и носителем культуры. Культура выражает личностный аспект исторического процесса»48. Творчество культуры всегда созидательно, и всегда является значимым явлением. Человеку свойственно подпадать под влияние установок, сформированными социальными институтами и обществом. Однако именно Личности свойственно противостоять неприемлемым для себя явлениям и преломлять через себя те ценности, которые сформированы ее внутренним миром, духом.

На наш взгляд, очень интересный подход к исследованию феномена «личность» предлагает В.М. Розин49. Он характеризует последовательно три принципа подхода к исследованию личности. Для того чтобы подняться до осмысления личности, необходима установка на современность. Это означает, что исследователь не исключается из категории исследования, а включается в нее, как заинтересованный субъект. Вторая установка подразумевает генетический подход, в результате которого осуществляется реконструкция при опоре на исторические факты и формирование гипотез становления и развития изучаемой личности. Третий принцип - рассмотрение личности в контексте культуры - изучать и объяснять личность как культурный феномен, обращаясь,к культурологии.

47

Седель Т.О. «Становление личности в процессе творческого освоения художественной культуры». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. Санкт-Петербург. 1997. С. 13, 17.

48 Келле В.Ж. Личность. Теоретическая культурология. Серия «Энциклопедия культурологии. 2005. С. 466.

49 Розин В.М. Культурология. М., 2003. С. 233-234.

Личностью современника М.С. Щепкина великого поэта А.С. Пушкина в контексте культуры XIX в. занимался блестящий исследователь русской культуры Ю.М. Лотман. Сам Ю.М. Лотман писал о феномене личности: «история проходит через Дома человека, через его частную жизнь. Не титулы, ордена или царская милость, а «самостоянье человека» превращают его в историческую личность». Он считал, что понятие культуры — это понятие коллективное, общественное, социальное. Можно говорить о культуре одного человека. Но тогда следует уточнить, что мы имеем дело с коллективом, состоящим из одной личности. Уже то, что личность будет пользоваться языком — ставит ее в позицию коллектива, т.е. культура есть форма общения между людьми. Область культуры, в которую включена личность - всегда область коммуникации и символизма. Культура - это память, а, следовательно, она связана с историей и подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. «Человек меняется, и, чтобы представить себе логику поступков литературного героя или людей прошлого — а ведь мы равняемся на них, и они как-то поддерживают нашу связь с прошлым, - надо представлять себе, как они жили, какой мир их окружал, каковы были их общие представления и представления нравственные, их служебные обязанности, обычаи, одежда, почему они поступали так, а не иначе»50.

В.К. Кантор в работе «В поисках личности: опыт русской классики» исследуя проблему становления личности в русской культуре XIX в., показывает драматизм становления личностного сознания. Автор анализирует, во-первых, «как постепенно входило в общественное сознание России понятие личности, утверждалось понимание того обстоятельства, что только возникновение личности вводит культуру в исторический процесс, превращая народ из природно-этнографического материала в субъект истории. И, во-вторых, когда явление личности стало фактом российской

50 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции дворянства (XVIII- начала XIX века). СПб., 2001. С. 9. духовности, был резко поставлен вопрос (пожалуй, основной для русского искусства прошлого века), какой должна быть эта личность и каковы ее отношения с образованным обществом, народом и Россией как целым духовным явлением. <.> Автору кажется, что становление личности послужило в нашей истории фактором, позволившим усвоить достижения мировой культуры и развить собственные потенции, открыть для себя мир и открыть миру себя»51. Автор исследует процесс становления личности на примере анализа классической русской литературы.

Необходимо отметить, что, начиная со второй четверти XIX в., происходит более тесная связь двух видов культуры: литературы и театра, личности русского писателя и артиста.

История русского театра является частью великой истории отечественной культуры. Развиваясь во многом по своей логике, обладая определенной степенью самостоятельности, театр, тем не менее, проходит путь, характерный для русской культуры в целом. Исторические, политические, социальные проблемы страны определяют жизнь театра и формируют его облик. Историки театра часто говорят о том, что театральное искусство сиюминутно, актер выходит на сцену, и о его игре остаются лишь театральные рецензии и воспоминания зрителей. Конечно, обращенное к публичному, коллективному восприятию, оно дает представление о себе, о времени, эстетических и нравственных ценностях, однако нельзя упускать из виду, что актер воздействует на сердце и душу зрителя, прежде всего своей

СП энергией через текст. И, если принять за отправную точку влияния, самость артиста, которая будет включать энергетику, составной частью которой является уровень мышления, образования, духовности, нравственности, силы направленности влияния, то можно с определенностью сказать, что тот сгусток мыслеобраза, который будет передан зрителю во время" его игры, не

51 Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. M., 1994. С. 3.

52 По определению К. Юнга, Самость — это психологический образ Бога, центр тотальной, беспредельной личности, это целостность человека как индивидуальности. К Самости ведет процесс индивидуализации, т.е. интеграции коллективного бессознательного в отдельной личности. См. Культурология. Под ред. проф. Г.В. Драча. M., 2006. С. 68. пропадет, он составит мыслеформы в определенном энергетическом слое, возможно, именно в том, который Платон назвал миром идей. Спустя время, эти мысле-формы, опускаясь в более плотные слои атмосферы, могут проецировать выпущенные эмоции, образы, мысль в жизнь обитателей планеты. Отсюда следует, как важно слово, как важно то, что несет артист в этот мир, как важно что, благодаря этому артисту, придет к людям может быть спустя дни, столетия, тысячелетия — любовь ли, радость, счастье или агрессия.

Сегодня мы получаем информацию о том, что, когда берутся ставить М. Булгакова, обязательно сталкиваются с какими-то необъяснимыми явлениями. А если со сцены к людям идет агрессия, насилие? Самое страшное, когда слово, которое несет заведомо негативную информацию, «передает» артист, имеющий колоссальное притяжение, высокую эмоциональность, вдохновение, обаяние. Какое проявление в общественной жизни произведет этот посыл негативной информации? Какая отдача от общества произойдет впоследствии?

Очень часто говорят об отрицательном отношении церкви к театру. Но, если только представить себе, что театральное искусство зародилось в ритуальных действиях, которые выполняли определенные задачи религий, то можем представить, что были и отправители культов (их можно назвать священниками, жрецами), которые имели знания о влиянии этих культовых действий на природу, людей, вселенную. Как могли они относиться к человеку, не обладающему знаниями о влиянии этих театральных — ритуальных действий и не понимающему, к чему это может привести впоследствии планету? А это действенное искусство попало в руки обычных людей, не имеющих этих знаний.

Может быть, поэтому Щепкина волновали вопросы соотнесения мира искусства и жизни, и он поднимается до высот осмысления театрального искусства, формулируя понимание их в письмах к П.В. Анненкову. Артисты, которых общество поднимало до уровня значимой Личности, всегда ставили духовное, нравственное на высокую ступень и искали авторов, чьи произведения находили отклик сначала в их сердцах, и только затем передавали их мысли и чувства своим слушателям. Такое воздействие на зрителей оказывали М.С. Щепкин, П.С. Мочалов, М.Н. Ермолова. Поэтому важно изучать мир артиста — кумира сцены, его мировоззрение, взаимосвязь с обществом, повседневное поведение. Как спустя много столетий, через мир культуры мы можем «прочесть летопись жизни личности», так и через восприятие мира этой личностью, учитывая окружающее ее пространство, мы можем взглянуть на эпоху ее глазами, глазами современника. Исследуя мир личности, оставившей множество эстетических текстов: письма, записки, воспоминания современников, можно «под определенным углом» воссоздать социально-духовную модель общества и выражение его самосознания. Исследуя социальную и культурную жизнь общества, используя обширный рукописный материал, оставленный М.С. Щепкиным — творческой личностью, которая была в эпицентре культурной и духовной жизни России, можно взглянуть на мир прошлого в более широком аспекте.

А.С. Пушкин говорил, что «мы зреем не веками, а десятилетиями». Это имеет отношение к началу XIX в., когда наблюдается уплотненность исторического времени, когда происходит наложение одной эстетической эпохи на другую, взаимовлияние старых и новых европейских идей, когда происходит сосуществование стилей, их взаимовлияние и взаимопроникновение. Другая черта русской культуры - это стремление выйти за границы эстетики, быть адекватной жизни, слиться- с ней. Поэтому так сильны в русской культуре социальные мотивы, поэтому философы стремятся через искусство воздействовать на сердца и мышление людей, поэтому театр - как выразитель массового искусства — по меткому замечанию А.И. Герценахтановится «кафедрой», «вторым университетом» в России.

Размышляя о театре первой половины XIX в., такой значимый историк театра как П.А. Марков отмечал, что на сценических подмостках проявился интерес к личности: «Внимание к личности актера и его индивидуальному образу иногда превышало внимание к изображаемому им действующему лицу»53.

В 1980-е гг. в театроведческой науке наметился новый подход к изучению истории театра. В 1984 г. Ленинградский институт театра, музыки и кинематографии выпустил сборник научных трудов «Русский театр и общественное движение (конец XVIII - начало XX вв.)».34 Авторы сборника считают, что метод исследования художественного произведения в его историко-функциональном бытовании, успешно применяемый в литературоведческой науке последних лет таит в себе неиспользованные до сих пор в театроведении возможности подойти к истории русского театра с новой стороны. Театр необходимо исследовать как социальный феномен, функционирование которого невозможно понять вне конкретного времени, волнующих общество проблем и идей, без изучения мировоззрения деятелей театра и выяснения связей их с тем или иным общественным кругом, направлением. Задача состоит в том, чтобы раскрыть влияние общества на театр и театра на общество.

В своей статье А.Я. Альтшуллер55 приходит к выводу, что, исследуя путь творческой личности, необходимо говорить о мировоззрении, его гражданском самосознании, его связях со значимыми явлениями времени. Прямой зависимости между общественной позицией актера и содержанием его творчества нет, и ее бывает трудно определить, но эту общественную позицию необходимо учитывать, пытаясь установить круг знакомств актера, его гражданские убеждения и симпатии, отмечая, что подлинные художники отражают общественные проблемы в эстетических формах. Этот подход позволит понять место творческой личности в истории культуры.

Подход к изучению личности артиста, предложенный авторами сборника, представляется возможным при исследовании жизни и творчества

53 Марков П.А. О театре. Из истории русского и советского театра. М., 1974. T.l. С.50.

54 Русский театр и общественное движение (конец XVIII- начало XX). Сборник научных трудов.

Ленинградский государственный институт театра, музыки и кинематографии. Л., 1984.

55 Там же. С. 5-22.

М.С. Щепкина. Если в другие периоды взаимовлияние театра и общества, может быть, было не столь очевидным, то в исследуемый период, яснее, чем когда-либо обнажилась тесная связь актерского творчества с общественными движениями века. Ярким примером может служить комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая отразила мировоззрение представителей зарождающегося декабристского движения в России.

Для рассмотрения характера взаимоотношений личности артиста и его общественного, научного и литературного окружения, т.е. взаимоотношений моделей культур и их представителей, автор исследования применяет основные концептуальные идеи теории диффузионизма, или культурной диффузии. Диффузионизм трактуется как направление в изучении культур, основной предмет исследований которого — заимствование элементов культуры. Возникновение данного направления относят к концу XIX века в Германии и Австрии. Основными теоретиками и практиками являли сь JI. Фробениус, Ф. Ратцель и Ф. Гребнер. Диффузия, понятие, заимствованное из физики, означает «проникновение»; в изучении же культур -распространение культурных явлений через контакты между представителями разных культур.эб В Российской провинции происходили социальные, бытовые, творческие контакты между помещиками, крепостными крестьянами и представителями просвещенной элиты общества. Москва в первой половине XIX в. являлась дворянским «культурным кругом» со своими институтами — университетом, кружками, салонами, балами, собраниями, Английским клубом. Здесь находилось минимальное количество правительственных учреждений, а население второй столицы постоянно находилось в оппозиции к верховной власти. Именно этим она отличалась от Санкт-Петербурга; который представлял «символ

57 официальной государственной версии, культуры». В- таком пространстве

56 Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М. 1998.

57 Очерки русской культуры XIX века: в 6 т. Т. 1. Общественно-культурная среда. M. 1998. С. 9. происходило взаимодействие представителей театральной, профессорской, литературной культур, а также представителей различных сословий.

Для рассмотрения взаимоотношений различных социальных групп общества, функционирующих в различных исторических и культурных обстоятельствах, выдающийся российско-американский ученый Питирим Сорокин вводит в научный оборот теорию социальной мобильности. Изменение социального положения групп возможно по пути вертикальной или горизонтальной мобильности. Существует два типа вертикальной мобильности: восходящий - перемещение личности происходит в более высокий пласт, или создается новый тип социальной группы. Нисходящий тип также выражается в двух направлениях: переход личности с более высокой социальной позиции на более низкую, или в деградации социальной группы.

Усвоение культуры социальными группами общества — это . коммуникативный процесс. М. Херсковец ввел термин «инкультурация», которым обозначается приобщение личности к культурному наследию. Усвоение личностью культуры требует больших усилий и способностей. Чем выше экзистенциальные ценности личности: свобода, любовь, вера, надежда, тем выше способности личности к индивидуализации. В обществе происходят и процессы аккультурации — взаимовлияние двух ли нескольких общественных групп. В. Соколов замечает, что «глубинное мироощущение культурной эпохи наиболее ярко выражается в творчестве гениев. Микроархитектура личности просвечивает через макроархитектуру культурных форм. Индивидуальное мироощущение вплетается в общий духовный колорит эпохи, с ним связаны специфика философии, религиозных и морально-этических систем, характер искусства. Люди разных культур по-разному воспринимают мир, по-разному любят, верят, торжествуют. Эти состояния души отражаются в духовном творчестве, в общем стиле культуры». 58 Взаимоотношениями (коммуникациями) между

58 Соколов Э.В. Культура и личность. Л. 1972. С. 205. представителями различных культур занимается такое научное направление в культурологии как межкультурная коммуникация. Озабоченность культурным различием вызвала к жизни союз культуры и коммуникации и признание межкультурной коммуникации как уникального поля научных исследований, в котором возможно рассматривать изменения в культуре и личности, происходящие в результате встречи с "иным", перспективы развития способностей и мышления, формирования личности - посредника между культурами. Это предполагает актуализацию личности на основе познания чужой действительности и восприятия иной культуры. На защиту выносятся следующие положения:

1 Творческий путь М.С. Щепкина позволяет проследить процесс взаимосозидания личности и культурной среды, процесс, в котором «взаимооборачиваются люди и их культурные миры» (Р. Шведер).

2. Творческое самосознание М.С. Щепкина является принципиально новым культурфилософским подходом, который отразился, в частности, в профессиональной сценической сфере деятельности.

3. Личность М.С. Щепкина представляет собой пример творца, в котором креативные свойства кристаллизованы столь объемно, что это позволяет представить ее в качестве «модальной» личности данной культуры.

4. Существуют основания принять деятельность данной личности в качестве источника культурных образцов эпохи.

5. Личность, с таким креативным потенциалом обязательно выступает как лидер, задающий образцы культурной деятельности последующим поколениям. Актер вошел в культурную элиту общества, в которой задаются образцы творческой деятельности и, впервые от осмысления законов сценического искусства поднимается до рефлексии законов социальной жизни.

Практическая значимость работы

Итоги научных разработок дадут материал для дальнейших исследований в таком направлении культурологии, как феноменология личности. Материалы и выводы диссертации могут активно применяться при чтении учебных курсов и спецкурсов по истории русского театра, истории культуры, культурологии.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-культурная среда эпохи как фактор становления личности художника: феномен М.С. Щепкина"

Выводы

Подводя итоги исследования, можно утверждать, что детство М.С. Щепкина было тесно связано с усадебной культурой России. Его семья стояла на одной из самых высоких иерархических ступеней помещичьих слуг и входила в число доверенных и приближенных к графской семье, которых, несомненно, можно отнести к просвещенным дворянам, заботящимся о своих поданных. В исследовании отмечено эмпатическое понимание личности Щепкина родителями и окружающим обществом.

В начале XIX в. многие русские усадьбы превратились в центры формирования профессионально образованной, просвещенной прослойки крепостных, представляющих собой интеллигенцию «в первом поколении». Усадьбы сыграли значительную роль в рождении такого социокультурного явления, каким была крепостная интеллигенция. Изучая жизнь и творчество Щепкина, необходимо согласиться, что основы формирования в будущем одного из лучших представителей российской интеллигенции закладывались еще в период его крепостной зависимости. Просвещенное покровительство, как особая форма взаимодействия элиты общества с представителями различных сословий, стало важным элементом общественного самосознания, ускорившим и определившим культурное развитие России в XIX в. Этот процесс рассмотрен на примере взаимоотношений М.С. Щепкина, И.Ф. Богдановича, С.Г. Волконского и Н.Г. Репнина. Следует отметить, что влияние просвещенной элиты общества изменяло и сознание личности, и его социальное положение.

Выкуп Щепкина из крепостного состояния совпал с началом поднимающегося освободительного движения в России. Многие из них, а возможно и все, кто поднимал вопрос об освобождении Щепкина, принадлежали к масонским ложам и представителям в будущем декабристского движения в, России. Именно по отношению к Щепкину, который в этот период становится одним из самых ярких актерских индивидуальностей в российской провинции, сохраняя при этом закрепощенное состояние, можно было продемонстрировать свою гражданскую позицию, свое отношение к политическому устройству России, получив при этом определенный общественный резонанс.

Уже в первые годы службы в Москве происходит влияние на мировоззрение М.С. Щепкина круга профессоров московского университета, свободолюбивый образ мыслей которых шел в разрез с политическими установками царского правительства. В этот период артист Императорского московского театра активно включается в общественную жизнь, его общественная деятельность по изменению законодательства позволила актерам войти в новое сословие - потомственных Почетных граждан России, занять иное место в социальной стратификации общества, подняться на следующую ступень в вертикальной иерархической лестнице.

Общение с просвещенной элитой российского общества оказало большое влияние на формирование личности актера Императорского московского театра. Происходит усвоение им культурных образцов поведения, в соответствии с представлением об идеальном поведении" личности — таким, как видели его представители либеральной профессорской среды. Он был выразителем той модели общества, о которой так мечтали Т.Н. Грановский и К.Д. Кавелин.

Либеральная профессорская среда, представители либеральной общественной мысли в России — западники и славянофилы - это взаимодействие представителей двух типов культур: дворянской и разночинной, именно этим представителям с их мировоззрением суждено было стать в числе ближайшего окружения артиста Императорского московского театра М.С. Щепкина. Из этого следует, что в российском обществе происходят диффузионные процессы проникновения- элементов дворянской культуры в другие слои общества. Многие представители иных социальных сословий перенимают тип поведения, мировоззрение дворянской культуры. Они желают получить хорошее образование, так как окончившие Московский университет имеют возможность повысить свой социальный статус, получив личное или потомственное дворянство. Дворянство, как особо замкнутый социальный слой перестает существовать, культура этого социального слоя как бы рызмывается, проникает в другие слои российского общества, питая и обогащая их. С другой стороны, в этот элитный слой русского общества проникает часть населения с крестьянскими корнями. Наблюдается своеобразный процесс «одворянивания», восприятия модели дворянской культуры. Этот процесс был «диалогичным», имевшим свое влияние на оба сообщества — дворянское и мещанское или крестьянское. Несомненно, модель «дворянской» культуры в этот период продолжает оставаться приоритетной в деятельности не только представителей дворянского сословия, но происходит приобщение и усвоение модели «дворянской» культуры представителями иных сословий. Однако при сохранении ядра модели дворянской культуры в целом, происходит включение в его состав элементов модели культуры иных социальных сословий. Диалогичность моделей культуры была обусловлена склонностью их представителей к интеллектуальным занятиям и интересам, к литературной, театральной и социокультурной деятельности. Процесс взаимодействия двух моделей культуры, обозначенный нами !как диалогичность, приводил к тому, что складывалась типологически новая модель, которую впоследствии приведет к созданию нового социального слоя - интеллигенции. Опыт социокультурных практик представителей театральной среды, либеральной профессорской среды и представителей либеральной общественной мысли представляет процесс культурной диффузии в сфере взаимодействия двух моделей культуры первой половины XIX в.

Необходимо отметить, что артист Императорского московского театра М.С. Щепкин в 1859 г. вступил в Английский клуб - самый элитный клуб России, по рекомендации барона фон Шеппинга. Все дети М.С. Щепкина по мужской линии получили потомственное или личное дворянство.

Коммуникативные процессы в обществе между различными социальными слоями привели только к обогащению русской культуры.

Впервые происходят процессы аккультурации научной и театральной групп общества и изменения в обеих этих культурах. Одно направление культуры приобретает широту охвата знаний современной народной жизни и прошлых нравов, используя эти знания в своей научной и творческой работе. Другая группа приобщается к знаниям, и позже Малый театр назовут вторым университетом по степени его влияния на общество. Как правильно подметил А.А. Левандовский, профессора изменяли сознание народа, проповедуя с кафедр университета, М.С. Щепкин выполнял те же задачи, только его кафедрой была театральная сцена.

Необходимо обратить внимание, что впервые происходит процесс инкультурации личности артиста. Общение с просвещенной элитой российского общества оказало большое влияние на формирование личности актера Императорского московского театра.

В исследуемый период обнажилась тесная связь актерского творчества с общественными движениями века. История актерского искусства этой эпохи становится органической частью истории русской общественной мысли. Задача обобщения опыта театрального искусства через личность самого М.С. Щепкина, через его жизнь и творчество была поставлена уже в тридцатые годы XIX в., и поставлена перед артистом, находившим уважение и понимание в научных и литературных кругах. Понимал значимость создания теории и сам М.С. Щепкин.

В русской культуре первой половины XIX в.: и в литературе, и в драматическом искусстве, и в оперном искусстве, происходили идентичные процессы поиска новых форм, а именно, естественности и психологического раскрытия образов. Великий русский артист Михаил Семенович Щепкин оказывается лидером в реформировании не только театрального искусства, но и оказывает влияние на становление и развитие других жанров русской культуры.

Современные итальянские ученые также приходят к выводу, что М.С. Щепкин является не только создателем современного языка русского сценического искусства, но его поиски вписываются и в общий европейский контекст времени.

Впервые удается приоткрыть творческую лабораторию артиста, метод его работы над образами. Безусловно, через М.С. Щепкина работали высшие духовные слои. Артисту удавалось входить в такое состояние, когда он как бы со стороны наблюдал за творческим процессом, происходящим в нем самом. В таком состоянии, как отмечал его внук, М.С.Щепкин достигал высшего состоянии художественности.

Рассматривая личность М.С. Щепкина, его мемуары и эпистолярное наследие, можно исследовать все значимые явления русской культуры первой половины XIX века: декабристское восстание, масонство, общественно-политическое мировоззрение западников, славянофилов, А.И. Герцена, общественную деятельность профессорской элиты общества и место в этом процессе театральной культуры. М.С. Щепкин является выразителем тех характеристик, которые присущи России первой половины XIX века.

 

Список научной литературыКучина, Антонина Витольдовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алперс Б. Актерское искусство в России. M.-JL, 1945.

2. Алперс Б. Театр Мочалова и Щепкина. М., 1979.

3. Аксаков С.Т. Библиография М.Н. Загоскина. ПСС. Т. III. СПб., 1886.

4. Аксаков К.С. Воспоминание студенчества. СПб., 1911.

5. Андреев А.Ю. Лекции по истории Московского университета. 1755-1855. М. 2001.

6. Аничков Е.В. Очерк Пушкинского периода // История России в XIX веке. Т. 2. Дореформенная Россия. Спб. 1907.

7. Анненков И.В. Николай Владимирович Станкевич. Переписка его и биография. М., 1857.

8. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1989.

9. Антоний, Митрополит Сурожский. Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. Проповеди. Париж, 1982.

10. Апресян Р.Г. Свобода. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Т. З.М., 2001.

11. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Спб. 2000.

12. Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000.

13. Асиновская С.А. Из истории передовых идей в русской медиевистике (Т.Н. Грановский). М., 1955.

14. Баженов А.Н. Сочинения. T.l. М. 1869.

15. Баженова Е.Н. «Московские классики», или кокошкииский кружок просвещенных театралов. // Вестник МГУ. 2006. № 5.

16. Бакк Д.П. «Теория искусства» и «самое искусство» (Московская журналистка 1830-х гг. и университетская наука) // Москва и «московский текст» русской культуры: Сб. ст. М. 1998.

17. Балахонский В.В. Провинциальная культура и объяснение событий Российской истории. // Российская провинция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни. Материалы Ш Всероссийской научной конференции (Пенза, 25-29 июня 1995 г. Кн. 2. Пенза. 1996.)

18. Бандуровский К.В. Личность. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Т.2. М.,' 2001.

19. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. В 22 т. Т. 9. СПб. 1896.

20. Барт Т. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии // Этнографическое обозрение. 1995. № 3.

21. Бать Л.Г. Великое призвание. Повесть о русском актере М.С. Щепкине. М., 1963.

22. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

23. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1999.

24. Белинский и современность. М., 1964.

25. Белинский в воспоминаниях современников. М., 1956.

26. Беляев Н.Н. Два века почетного гражданства России. (XIX XX вв.) История. Право. Современность. Смоленск. 2001.

27. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Вестник высшей школы. № 3. М.,1991.

28. Бердяев Н.А. Самопознание. (Опыт философской автобиографии). М., 1991.

29. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

30. Бойко М.Н. Авторские миры в русской культуре первой половины XIX века. СПб., 2005.

31. Булгакова Л.А. Роль университетов в формировании интеллигенции в дореформенной России//Проблемы истории науки и культуры России: Сб. науч. Тр. Омск, 1993.

32. Варнеке Б. История русского театра XVII-XIX веков. М.-Л., 1939.

33. Ветринский Н. Т.Н. Грановский и его время. 2-е изд. СПб., 1905.

34. Вдовина J1.H. Вольтерьянство и масонство в контексте духовной жизни русского общества в последние десятилетия XVIII в.// Вестник МГУ. 2006. № 3.

35. Веденин Ю.А. Роль наследия в культурном ландшафте русской провинции. В кн. Российская провинция XVIII- XX веков: реалии культурной жизни. Материалы Ш Всероссйской научной конференции (Пенза, 25-29 июня 1995 г. Кн. 1. Пенза, 1996.

36. Вересаев В. Гоголь в жизни. Т. Ill IV. Санкт-Петербург. 1995.

37. Вересаев В. Пушкин в жизни. Соч. в 4-х томах. Т. 3. М. 1990.

38. Веселовский А.Н. Западное влияние в русской литературе. Сравнительно-исторические очерки. Период Гоголя и Белинского//Вестник Европы, 1882. Т. 3. кн. 5.

39. Вернадский Г. Николай Иванович Новиков. Петроград, 1918.

40. Всеволодский-Генгросс В.Н. История русского театра. M.-JI., 1929.

41. Всеволодский-Генгросс В.Н. И.А. Дмитревский. Очерк истории русского театра. Берлин,1923.

42. Герцен А.И. Собр. соч. Т. 9. Дневник 1842-1845. Письма 1832-1870. М., 1958.

43. Герцен А.И. По поводу одной драмы. Т. 4. СПб., 1905.

44. Герцен в воспоминаниях современников. М., 1956.45. Гоголь и театр. М., 1952.

45. Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1956.

46. Грановский Т.Н. и его переписка. В 2- томах. Биографический очерк А. Станкевича. М., 1897.

47. Грановский Т.Н. ПСС. Т. 1-2. СПб., 1905.

48. Григорьев А.А. Вспоминания. M.-JL, 1930.

49. Григорьев А.А. По поводу одного мало замечаемого современною критикою явления. // «Якорь». 1863. № 2.

50. Грин А.А. Украина в жизни и деятельности М.С. Щепкина. Автореферат. М., 1964.

51. Гросул В.Я. Русское общество XVIII XIX вв.: Традиции и новации. М., 2003.

52. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов. М. 2002.

53. Данилов С. Гоголь и театр. Л., 1936.

54. Данилов С.С. Михаил Семенович Щепкин. 1788-1938. К 150-летию со дня рождения. М.-Л., 1938.

55. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI XX вв. Исторические очерки. УССР. М. 2001.

56. Дергачева Л.Д., Кошман Л.В., Сарабьянов Д.В. и др. Введение/Ючерки русской культуры XIX века: В 6 т. Т. 1. Общественно-культурная среда. М., 1998.

57. Дерман А. Михаил Семенович Щепкин. М.-Л., 1937.

58. Дерман А. Московского Малого театра актер Щепкин. М., 1951.

59. Дидро. Парадокс об актере. М., 1938.

60. Дильтей В. Введение в науку о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории. Т.1.М., 2000.

61. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения Реформации. Москва-Иерусалим, 2000.

62. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. Т.28. Кн.2. Письма 1860-1868. Л., 1985.

63. Драматический альбом для любителей театра и музыки на 1926 г., изданный А. Писаревым и А. Верстовским. М., в тип. Императорского московского театра. У содержателя А. Прохорова, 2 книжки.

64. Дуков Е.В. Полихрония российских развлечений XIX века//Развлекательная культура России XVIII XIX вв. Очерки истории и теории. Спб., 2001.

65. Дурылин С.Н. Михаил Семенович Щепкин. Великие люди русского народа. М., 1943.

66. Евреинов Н.Н. История русского театра. Нью-Йорк, 1955.

67. Егоров Ю.Н. Русские университеты и студенческое движение во 2-ой пол. 30-х -50-х гг. XIX века. Л., 1958.

68. Ермилов В. От лакейской до дворцовой палат (рассказ о детстве и юности М.С. Щепкина). М., 1911.

69. Ермилов В. Великий артист крестьянин М.С. Щепкин. М., 1892.

70. Ермишкина O.K. Историография проблемы зарождения российской интеллигенции.// Из архива тверских историков. Сборник научных трудов. Вып. 2. История России до середины XIX в. Тверь. 2000.

71. Жерновая Г.А. Русский театр и общественно-политическая ситуация 1880-х годов. Диссер. канд. Л., 1981.

72. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX- XX вв.; Учебное пособие. М., 2001.

73. Жихарев С.П. Записки современника. Т.1-2. Л., 1989.

74. Записки Сергея Григорьевича Волконского (декабриста). СПб., 1902.

75. Земенков Б.С. М.С. Щепкин в Москве. М., 1966.

76. Зингер Г. Рашель. М., 1980.

77. Ивашнев В. Щепкин. Жизнь замечательных людей. М., 2002.

78. Ивашнев В.И. Артист по призванию. М., 1988.

79. Ивашнев В.И. Все, что было лучшего в мыслящей России. М., 1990.

80. Ивинский Д.П. Пушкин и Мицкевич. История литературных отношений. Язык славянский культуры. М., 2003.

81. История Московского университета. М., 1955.

82. История педагогики: В 2 ч. / Под ред. А.И.Пискунова.М.,1998.

83. История русского драматического театра от его истоков до конца XX века. М., 2005.

84. История русской культуры IX-XX веков. Под редакцией Л.В. Кошман. Учебное пособие. М.,2006.

85. История русского драматического театра. От его истоков до конца XX века / Отв. ред. Н.С. Пивоваров. М., 2005.

86. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. М., 1998.

87. Итенберг Б.С. Российская интеллигенция и Запад. Век XIX. Очерки. М., 1999.

88. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

89. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. СПб., 1897-98.

90. Кавелин К. Сочинения (в 4-х частях). Издание К. Солдатенкова и Ы. Щепкина. М., 1859.

91. Каменский З.А. Тимофей Николаевич Грановский. М.,1988.

92. Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. Московский Философский Фонд. М., 1994.

93. Кантор Владимир. Русская классика, или Бытие России. М., 2005

94. Кара-Мурза С.Г. Малый театр. Очерки и впечатления. М., 1924.

95. Кареев Н.И. Историческое миросозерцание Грановского: Собр. соч. СПб., 1912.Т.2.

96. Кизеветтер А.Н. М.С. Щепкин. М., 1917.

97. Кизеветтер А.А. М.С. Щепкин. Эпизод из истории русского сценического искусства. Прага, 1925.

98. Кизеветтер А.А. Московский университет и его традиции. Роль Московского университета в культурной жизни России. Прага, 1927.

99. ОО.Кизеветтер А.А. Московский университет и его традиции/УИсторические отклики.1. М., 1915.

100. Ю1.Клещина А.В. Амбивалентность понятия «культура» в современных американскихмежкультурных исследованиях / А.В. Клещина // Известия Уральскогогосударственного университета. — 2006. — № 47.

101. Коваленская Н.Н. История русского искусства 1 -ой половины XIX века. М., 1951.

102. Кожевникова И. П. Варвара Бубнова русский художник в Японии. М., 1984.

103. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.,1997.

104. Кони А.Ф. Воспоминании о писателях. М., 1989.

105. Юб.Кони А.Ф. Памяти К.Д. Кавелина Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. III. СПб., 1899.

106. Кони Ф. И.А. Дмитревский. // Пантеон, 1840, ч. I, №3.

107. Константин Дмитриевич Кавелин. Из первых воспоминаний о покойном. СПб., 1885.

108. Кононова М.М. Традиции Московского университета: взгляд из русского зарубежья/Юбщественные науки и современность. 2002, №1.

109. Константин Дмитриевич Кавелин. Из первых воспоминаний о покойном. СПб., 1885.

110. Кудрявцев П.Н. Лекции. Сочинения. Избранное. М., 1991.

111. Кузьмин А.И. У истоков русского театра. М., 1984.

112. Н.Культурология. Под ред. проф. Драча Г.В. М., 2006.

113. Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII-начало XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М. 1985.

114. Ласкина М.Н. П.С. Мочалов. Летопись жизни и творчества. Языки русской культуры. М., 2000.

115. Левандовский А.А. Время Грановского. М., 1990.

116. Левандовский А.А. Выступление на «Щепкинских чтениях» 2006 года в Доме-музее М.С. Щепкина филиале ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. Хранится в музее.

117. Левандовский А.А. Т.Н. Грановский в русском общественном движении. М., 1989.

118. Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826-1856 гг. по подлинным бумагам С.Е.И.В. Канцелярии. Спб., 1907.

119. Леонтович О.А., 2002, Теория межкультурной коммуникации в России: состояние и перспективы, Теория коммуникации и прикладная коммуникация, Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 1.

120. Леонтьевский Н. Русские гастроли Элизы Рашель.//Ежегодник института истории искусств. М. 1959.

121. Леткова Ек. Крепостная интеллигенция. О Щепкине, Тропинине, Шевченко и др.» Отт. Из «Отечественных записок».

122. Лосский Н.О. Интуитивная философия Бергсона. Пг., 1922.

123. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции дворянства (XVIII-начала XIX века). СПб., 2001.

124. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995.

125. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллин. 1992 г.

126. Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования (1858-1993). История русской прозы, теория литературы. Спб. 2005.

127. Лушников А.Г. И.Е. Дядьковский и клиника внутренних болезней первой половины XIX века. М., 1953.

128. Манн Ю.В. В кружке Станкевича. Историко-литературный очерк. М., 1983.

129. Машинский С.И. Кружок Н.В. Станкевича и его поэты/ЯТоэты кружка Н.В. Станкевича: Н.В. Станкевич, В.И. Красов, К.С. Аксаков, И.П. Клюшников. М.-Л., 1964.

130. Марков П.А. О театре. Том 1. Из истории русского и советского театра. М., 1974.

131. Мид М. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире. М., 2004.

132. Микульский С.Р. И.Е. Дядьковский. М., 1951.

133. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. М.,1993.

134. Межуев В.М. Философия культуры. Эпоха классики. Курс лекций. МГУ. М., 2003.

135. Московский университет в воспоминаниях современников. 1755-1917. М., 1989.

136. Нечкина М.В. Московский университет в общественно-политической и культурной жизни России 20-50-х годов XIX века//История Московского университета в 2 тт. Т. 1: 1755-1917.

137. Насонкина Л.И. Московский университет и его студенты в общественном движении России 1826-1831. М., 1959.

138. МО.Насонкина Л.И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972.

139. Нелидов Ф.Ф. Западники 40-х годов: Н.В. Станкевич, В.Г. Белинский, А.И. Герцен. Издание т-ва А.С. Суворина // Новое время. 1914.

140. Нифонтова А.С. Россия в 1848. М., 1949.

141. Носов С.Н. Развитие исторических взглядов славянофилов в 40-50-х гг. XIX в. Дисс. канд. Л., 1982.

142. Очерки истории русской театральной критики. Конец XVIII- первая половина XIX века. Л. 1975.

143. Очерки русской культуры XIX века. Т.6. Художественная культура. МГУ. М., 2002.

144. Очерки русской культуры XIX века: в 6 т. Т. 1. Общественно-культурная среда. М. 1998.147.0стровский А.Н. Литературное наследство. Новые материалы и исследования. Книги 1-2. М., 1974.148.0сынков Б.И. Я родился в селе Красном. Воронеж, 1981.

145. Трифонов Н. Н.Ф. Павлов. // Павлов Н.Ф. Избранное. М. 1988.

146. Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М., 1990.

147. Памяти Императорского российского актера и учителя Императорского Московского театрального училища М.С. Щепкина. Императорское Московское училище. М., 1913.

148. Панаева (Головачева) А.Я. Воспоминания. М., 1986.

149. Петров Ф.А. К.Д. Кавелин в Московском университете. М., 1997.

150. Петров Ф.А. Гутнов Д.А. Российские университеты/Ючерки русской культуры XIX века. Т. 3. Культурный потенциал общества. М. 2001.

151. Психология личности. Т. 1-2. М., 2006.

152. Пекелис М. Александр Сергеевич Даргомыжский и его окружение. Т.2. 1845-1857. М.,1973.

153. Переписка Николая Владимировича Станкевича. 1830-1840. Редакция и издание Алексея Станкевича. М., 1924.

154. Подольская И.И. Николаевская эпоха в свидетельствах мемуаристов. // Русские мемуары. Избранные страницы. 1826-1856 гг. М., 1990.

155. Познанский В.В. Очерки русской культуры первой половины XIX в. М.Д970.

156. Погожев В.П. Столетие организации императорских московских театров. Вып. 1. Кн. 1. СПб., 1906

157. Порох В.И. Декабрист И.Д. Якушкин в русском освободительном движении. Волгоград, 1983.

158. Предмет и метод истории культуры: Круглый стол «История СССР» // История СССР. 1979. №6.

159. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X — начало XIX в.). М. 1997.

160. Пушкин А.С. ПСС в 17 т. Т. 11. М., 1996.

161. Пушкин и театр. Драматические произведения, статьи, заметки, дневники, письма. М., 1953.

162. Роджерс Карл Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1931-2001.

163. Рогожин В.Н. Первое появление М.С. Щепкина на сцене московского театра. М., 1899.

164. Розин В.М. Культурология. М., 2003.

165. Рознн В.М. Личность и ее изучение. М., 2004.

166. Розин Вадим. Мышление и творчество. М., 2006.

167. Ромашин Е.И. Просвещенное покровительство как элемент общественного самосознания российской провинции конца XVIII- начала XX веков. // Российская провинция XVIII-XX веков. Матералы всероссийской конференции. Книга 1. Пенза.1996.

168. Русский драматический театр. Энциклопедия. М. 2001.173 .Русский театр и общественное движение (конец XVIII- начало XX). Сборник научных трудов. Ленинградский государственный институт театра, музыки и кинематографии. Л., 1984.

169. Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. Под редакцией И.А. Федосова. МГУ. М., 1989.

170. Сарнова О. О ты, поэзия мольберта. СПб., 2001.

171. Седель Т.О. Становление личности в процессе творческого освоения художественной культуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. Санкт-Петербург. 1997.

172. Сергей Волконский. О декабристах (по семейным воспоминаниям). Пг., 1922.

173. Серков А.И. История русского масонства XIX века. СПб., 2000.

174. Соболев Ю. М.С. Щепкин. Вып. III. Жизнь замечательных люден. М., 1933.

175. Соколов Э.В. Культура и личность. Л. 1972.

176. Станиславский К.С. Собр. соч. в 8 т. М., 1957.

177. Старикова Л.М. Москва стародавняя. Герои жизни и сцены. Артист. Режиссер. Театр. Калининград, 2000.

178. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 30-40-х годов XIX века. М., 2005.

179. Статья о Щепкине. // Маски. Театральный журнал. Из собрания В.А. Михайловского. 1913.

180. Сумароков П.И. О российском театре от начала одного до конца царствования Екатерины II. // Отечественные записки. 1823, ч.ХШ, № 35.

181. Тальников Д. Система Щепкина. М.-Л., 1939.

182. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX в. М.1997.

183. Тарковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII- первой половины XIX в. М. Наука. 1991.

184. Театральное наследство. Сообщения. Публикации. М. 1956.

185. Теоретическая культурология. Энциклопедия культурологии. М., 2005.

186. Терещенко В.К. М.П. Погодин в общественно-идейной борьбе 30-50 годов XIX столетия. Канд. дисс. М., 1975.

187. Тодц Ш У.М. Литература и общество в эпоху Пушкина. // Пер. с англ. А.Ю. Миролюбовой. Спб., 1996.

188. Трифонов Н. Павлов Н.Ф. М., 1988.

189. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. в 28 т. М.-Л. 1960-1963. Т. 1, 2, 3, 4.

190. Тургеневский чтения. 1-2. Государственный Литературный музей. Библиотека-читальня имени И.С. Тургенева. М., 2006.

191. Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания. Л., 1929.

192. Швыров А.В. Знаменитые актеры и актрисы в характеристиках, воспоминаниях и анекдотах. С.Петербург, 1902.

193. Шевчеико Тарас. Собрание сочинений. Том. 5. Автобиография. Дневник. Избранные письма и деловые бумаги. М., 1956.

194. Шмидт С.О. «Интеллигенция» слово пушкинского окружения».// Труды института Российской истории РАН 1997-1998. Вып. 2. М. 2000.

195. Шуберт А.И. Моя жизнь. Л., 1929.

196. Федорова В.Ф. Русский театр XIX века. М., 1983.2Н.Федосов И.А. Революционное движение в России во 2-ой четверти XIX века. М., 1957.

197. Федосов И.А. Революционные кружки в России конца 20-х начала 30-х годов XIX века//Исторические записки, 1957. т. 59.

198. Фельдман О.М. Да создастся на Руси общественное мнение. // Театральная жизнь.1988. №21.

199. Фельдман О.М. Театр. Очерки русской культуры XIX века. Т. 6. Художественная культура. МГУ. М., 2002.

200. Филиппов Вл. М.С. Щепкнн и его роль в истории русского театра. Всероссийское театральное общество. М.-Л., 1938.

201. Художественно-литературный и юмористический журнал «Искры» 1913 г. № 37. «1813-27/9-1913».

202. Хьел Л., Зиглер Д. Теория личности. 3-е международное издание. СПб., 2007.

203. Цимбаев Н.И. Либералы сороковых годов. Очерки русской культуры XIX века. Т.4. Общественная мысль. МГУ. М., 2003.

204. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. МГУ. М., 1986 год.

205. Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. М. 1990.

206. Цимбаев Н.И. «Под бременем познанья и сомненья.» (Идейные искания 1830-х гг.)//Русское общество 30-х гг. XIX в. Люди и идеи: (Мемуары современников). М.,1989.

207. Эймонтова Р.Г. Просвещение в России 1 половины XIX в. // Вопросы истории. 1986, № 10.

208. Эткинд Е.Г. Психопоэтика. «Внутренний человек» и внешняя речь. Статьи и исследования. СПб., 2005.

209. Эфрос Николай. М.С. Щепкин. Опыт характеристики. Пг., 1920.

210. Якушкин В. Михаил Семенович Щепкин. По поводу столетней годовщины его рождения.//Русские ведомости. 1888, XXVI № 306, воскресенье, 6 ноября.

211. А. Ярцев М.С. Щепкин. Его сценическая деятельность в связи с историей современного ему театра. Биографический очерк. Жизнь замечательных людей. СПб., 1893.

212. Ярцев А.А. М.С. Щепкин в русской литературе (Щепкиниана). М., 1888.

213. Ярцев А. Записки М.С. Щепкина. М., 1896.

214. Ярцев А.А. Первый памятник русскому актеру. СПб., 1895.1. Архивные источники.

215. ЦГАОР. Якушкины, ф. 279, 1538-1930, on. 1 № 1059. Дневник Александра Николаевича Афанасьева «Отрывки из моей памяти и переписки».

216. ЦГАОР. Якушкины, ф. 279, 1538-1930. On. 1 № 741. Письма Е.Н. Щепкина Якушкину Евгению Ивановичу.

217. ЦГИА, ф. 497, оп.2, д. 13045, л. 215. Письмо Верстовского А.Н. A.M. Гедеонову 18 декабря 1850 г.

218. ГИМ, ОПИ, фонд Якушкиных, ф. 184, ед. хр.16. Статьи о русском театре. Памяти Щепкина». 1888 г.

219. ГИМ, ф. 440 № 811. Письмо Н.М. Щепкина родным от 22 марта 1848 г.

220. ГИМ. ОПИ, ф. 440, №811. Речь Н.М. Щепкина в защиту сына Владимира Николаевича на процессе 193-х в 1877 году Рукописная копия XIX века.

221. ГИМ, ОПИ, ф. 440, ед. хр. 811. Письмо Н. М. Щепкина родным (1847-1848), от 4 марта, от 22 марта. ( О революционных событиях в Берлине).

222. ГИМ. ОПИ, ф. 276 ед. хр. 45. Письмо Н.М. Щепкина к жене А.В. Щепкиной, урожденной Станкевич с припиской А.И. Герцена. 1857.

223. ГИМ, ОПИ, ф. 276. ед. хр.2 Удостоверение, составленное родственниками М.С. Щепкина, подтверждающее духовное происхождение отца М.С. Щепкина.

224. ГИМ. ОПИ, ф. 276. ед. 45. Письмо Н.М. Щепкина к А.В. Щепкиной от 10 декабря 1877.

225. ГИМ, ОПИ, ф. 276, № 58. Письма Ивана Владимировича Станкевича Николаю Михайлович и Александре Владимировне Щепкиным. 1846-1864.

226. ГИМ, ОПИ, ф. 276. ед. хр.1. Выпись из канцелярии генеральной ревизии Московской губернии о закрепощении Григория Щепкина за гр. С.В. Волькенштейном. (1748).

227. ГИМ, ОПИ, ф. 276. ед. хр. 8. Подписной лист «В награду таланта актера Щепкина для выкупа М.С. Щепкина из крепостной зависимости. (1818 г.).

228. ГИМ, ОПИ, ф. 276, ед. хр.45. Письмо Н.М. Щепкина жене А.В. Щепкиной (Станкевич) с упоминанием о процессе 193 по которому проходил внук М.С. Щепкина.

229. ГИМ, ОПИ, ф. 440, ед. хр. 844, № 33. Записка на одном листе от М.С. Щепкина Рашели.

230. ГИМ, ОПИ, ф. 184, ед. хр. 16. Статья Вячеслава Евгеньевича Якушкина «Памяти М.С. Щепкина». (К столетней годовщине). Рукопись. С. 33-34.

231. ГИМ, ОПИ, ф. 457, ед. хр.7. Письмо М.П. Бибикова к Н.А. Рамазанову. (Мнение М.С. Щепкина о комедии А.Н. Островского).

232. ГИМ, ОПИ, ф. 276. Театральные афиши и антракт. С. 2, 3.1864 г., 19 мая, 28 сентября. Материалы для биографии М.С. Щепкина.

233. ГИМ, ОПИ, ф. 276. Театральные афиши и антракт. 1865. 7 января. Со слов М.С. Щепкина о комедии Н.В. Гоголя «Владимир 3-й степени».

234. ГИМ, ОПИ, ф. 276. Газета «Русские ведомости» XXVI № 307. Понедельник, 7 ноября 1888. Чествование памяти М.С. Щепина в обществе любителей Российской словесности.

235. ГНБ. Отдел рукописей. ОР.391. Краевский А.А. № 859.

236. ИР ЛИ. РО. 20776 CXLI б 28. Письма Н.М. Щепкина к К.Д. Кавелину.

237. ИРЛИ. Рукописный отдел. Р I оп. 10. № 9. 1858-1859.

238. ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, рукописный отдел, ф. 312 ед. хр. 6. Выписка Щепкина М.С. и М.Н. Погодина о посещении имения «Кручик» (имение Каразина В.Н.) в 1829 г. августа 1.

239. ГЦТМ. Отдел рукописей, ф. 312, ед. хр. 8. Дело об определении отпущенного на волю Михайлы Щепкина в актеры здешнего театра» 21 сентября 1822 г.

240. ГЦТМ. Отдел рукописей, ф. 312, ед. хр. 11. Вещи, подаренные на Юбилей Михаилу Семеновичу Щепкину.

241. ГЦТМ. Отдел рукописей, ф. 312, ед. хр. 13-14. Выписки из газет о юбилее Щепкина М.С. в 1853 т 1855 гг.

242. Собрание законов о российских дворянах или жалована грамота. с 1/62 по 1823 год. Спб. 1823.

243. Щепкин М.А. Воспоминание о М.С. Щепкине. // Исторический вестник. 1900, август.

244. Щепкин Николаи Николаевич. Воспоминания. Рукописный отдел ГЦТМ им. А.А. Бахрушина. Фонд 645. Архив А.А. Щепкиной-Дьяконовой.

245. Михаил Семенович Щепкин. Записки. Письма. Современники о М.С. Щепкине. Составитель А.П. Клинчин. М., 1952.

246. Михаил Семенович Щепкин. Записки его, письма, рассказы, материалы для биографии и родословная. Под ред. М.А. Щепкина. Пг., 1914.

247. Михаил Семенович Щепкин. Жизнь и творчество. Составители Т.М. Ельницкая и О.М. Фельдман. Т. 1-2. М., 1984.

248. Щепкин Н.М. Записки и письма М.С. Щепкина. Издательство Н.М. Щепкина. М., 1864.

249. Справочные и энциклопедические издания:

250. Аксаков К.С.//Русский биографический словарь. М. 1992.

251. Гончаров И.А.//Русский биографический словарь: Неопубликованные материалы: В 8 т. М., 1997.

252. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т.М., 1962-1975.

253. Культурология. XX век. Словарь. Спб., 1997.

254. Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т. СПб., 1998.

255. Культурология: люди и идеи. РИК. 2006.

256. Педагогическая энциклопедия: В 4 т. М., 1964-1968.

257. Русские писатели: Библиографический словарь: В 2 ч., М., 1990.

258. Русские писатели: Библиографический словарь. М., 1992-1994.

259. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997.

260. Словарь понятий и терминов//Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998.

261. Советская историческая энциклопедия: В 15 т. М.,1961-1973.

262. Современный философский словарь. 2-е изд., испр. и доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск. 1998.

263. Театральная энциклопедия: В 5 т.М., 1961-1967.