автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социально-культурные основы русского консерватизма. Актуализация парадигмы Л.А. Тихомирова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-культурные основы русского консерватизма. Актуализация парадигмы Л.А. Тихомирова"

005007643

Коробоп Егор Паплчннч

СО ЦТ! а ЛЬ П О-КУЛЬТУГПМЕ О СПОВЫ 1' У Г;СКОГО КОНСЕРВАТИЗМА. АКТУАЛИЗАЦИЯ ПАРАДИГМЫ Л. А. ТИХОМИРОВА

24.00.01 - Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

1 ZflHBZOiZ

Комсомольск-на-Амуре - 2011

005007643

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Федерального госу-• дарственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Д шьневосточная государственная социально"" гуманитар-ная академия» (ФГБОУ ВПО «ДВГСГЛ»)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

] ляхер Леонид Ефимович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Никитин Александр Георгиевич

кандидат культурологии, доцент Тимофеева Ирина Юрьевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Хабаровская государ-

ственная академия экономики и права»

Защита состоится 17 декабря 2011 г. в 13.00 на заседании Объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ.212л 92.05 при ■Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Комсоыольсмуьна-Амуре государственный технический университет» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, 6310.13, пр. Ленина, 27, ауд. 201/3.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет».

Объявление о защите и автореферат размещены на сайте Министерства образования и науки РФ по адресу: http://mon.gov.ru и на сайте ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» по адресу http://knaslii.ru

Автореферат разослан « Л; » (и2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук, доцент 2

(КЛ.

А.А. Шунейко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исследование социокультурных смыслов политических. ийсштутоп;-'ключевых политических концептов получаст псе большую ак^'йлизЬтю' в культурологии. Все более очевидным становится тот факт, что политические категории, сше недавно воспринимавшиеся в качестве универсальных, имеют культурную природу, обретая в каждом социокультурном контексте иной, Новый смысл. Игнорирование этого обстоятельства ведет к нарастанию противоречий, с особой силой проявившихся в настоящее время. Рубеж ХХ-ХХ1 веков Напомнил о себе остротой проблем, возникших в осознании исторической специфики таких явлений, как государство, общество, их значимости для истории, их взаимосвязи и основ этой взаимосвязи. Эти проблемы возникли на основе, аккумулирующей итоги развития человечества как предшествующего столетия, так и наступившего века. Политические, национальные, социальные, экономические, религиозные противоречия с новой силой проявились в процессе осознания роли государства в современной жизни.

В плане практической жизнедеятельности людей наблюдается ухудшение в самых разнообразных сферах: политических - в связи с попытками реализовать идею «транзиторной демократии», экономических - в связи с образованием новых центров силы в странах Юго-Восточной Азии и Южной Америки; религиозных - в связи с попытками создания моноконфессионального государства и т. п. В однополярном мире возникает все больше проблем. Однако понимание самой пробимы на глобальном уровне не снимает необходимости се исследования па уровне конкретных культур. Именно здесь и возникает самая острая и сложная проблема — социокультурной идентификации (в целом и в се отдельных проявлениях), все более проявляющаяся в динамике общественного развития.

Для того, чтобы' возникла возможность выявить смысли, которые национальная культура приписывает политическим категориям, претендующим на универсальность, необходимо наличие иного, отличного от универсалистского, описания национальной политической культуры. В противном случае все смыслы, которые приданы национальной культуре, станут восприниматься лишь в качестве «погрешностей» универсальной схемы. Только наличие такого описания и особого языка этого описания позволит осознать национальную природу базовых политических категорий и политических институтов. Наиболее логичным претендентом, на статус такого описания выступает, на наш взгляд, традиция, идущая от русского консерватизма, как особого идеологического и культурного феномена русской культуры. Именно в этой традиции были наиболее четко сформулированы основания национальной культуры, принципы ее описания, противопоставленные традиции Просвещения, породившей универсалистский политический проект.

О роли развития консервативной мысли в России говорят многие философы, социологи, культурологи. Вместе с тем неоднократно высказывались и сомнения в применимости к России, выработанного почти столетие назад, кон-

С

цента «русский консерватизм» б силу его изначальной обращенности в прошлое, причем, прошлое, по мнению критиков, искусственно сконструированное. Тем не менее, использование этого понятия в процессе изучения истории русской культуры, представляется оправданным и корректным. Дело не только в том, что именно в рамках этой парадигмы творили крупнейшие деятели культуры XIX столетия, но ц в самой методологии ее изучения, предлагаемой консерватизмом. Она, как парадигма мышления, в первую очередь апеллирует к культурным образцам и нормам, делает их ключевыми элементами описания и конструирования реальности. Тем самым, неизбежно, консервативное осмысление исторического процесса выступало, прежде всего, как социокультурное. Этот феномен - культурологичности как фундаментальной основы социально-политического мышления - не есть только принадлежность XIX века. Современность также приобретает эти черты. Это и делает описание коне мватизма ■как феномена русской культуры не только значимым исторически, но и актуальным для современности, для науки о культуре в целом.

Основная проблема исследования состоит в выявлении специфических характеристик и основ русского консерватизма в процессе изучения русской политической культуры на примере наследия JI.A. Тихомирова. Решение данной проблемы требует изучения как властного, так и культурного потенциалов, сформированных отечественной культурой в качестве средств оптимизации взаимоотношения общества и государства на различны* этапах исторического развития России.

Степень разработанности проблемы. Активное исследование русского консерватизма в нашей стране началось с конца 80-х гг. XX века, хотя его отдельные аспекты рассматривались уже в дореволюционных исследованиях В.З. Завитневича, Н. II. Кареева, ГШ. Милюкова, Г.В. Плеханова1, в трудах философов русского зарубежья: H.A. Бердяева, В.В. Зепьковского. И.О. Лосского, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, СЛ. Франка" а также в работах, С.А. Левицкого3 и других русских учёных.

Историю формирования монархических взглядов Л.А. Тихомирова подробно проанализировал O.A. Милевский. Теория монархии Л.А. Тихомирова была исследована H.A. Исаевым, рассмотревшим ее как гюлптнко-нравовую конструкцию, созданную в русле романтических утопий консервативного идеализма4. Подход А.И. Исаева развил A.B. Пролубников, настаивающий на утопиче-

1 Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия, или горе Л. Тихомирова. - М., 1956; Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и этюдов. - М., 1903.

2 Франк С. JI. Русское мировоззрение. - СПб.: Наука, 1996; Флоровекин Г.В. Христианство и цивилизация: избранные труды по богословию и философии. М.: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, --2005; Лосский И.О. История русской философии - М.: Советский писатель, 1991, .

3 Левицкий С.Л. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме. - М.: Посев, 2003. '

4 Милевский O.A. К вопросу о причинах отхода Л. Тихомирова от революционного движения..-Томск: ООО Курсив,1995; Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России(конец XIX-начало XX в.). - М.: Наука, 1991.

■ском характере всей русской консервативной мысли. Их позицию подверг критике В.И. Цыганов, считавший, что присутствие в социально-политологических воззрениях Л.А." Тихомирова этико-религиозных представлений не может свидетельствовать об их утопичности. В.И. Цыганов солидаризировался с оценками С.М. Сергеева, Интерпретировавшего взгляды JI.A. Тихомирова в русле творческого традиционализма, отразившего в этой интерпретации точку зрения самого JI.A. Тихомирова, который дистанцировался от консервативных идсоло-гем. Позиции В.И. Цыганова и С.М. Сергеева поддержал C.B. Чесноков, детально реконструировавший историю изучения и оценок монархических взглядов Л.А. Тихомирова. С апологией государственно-правовых идей Л.А. Тихомирова выступил М.Б. Смолин. В аспектах русского традиционализма монархические взгляды' Л.А. Тихомирова также анализировались A.B. Репниковым, М.Ю. Понежииым, Е.А. Тимоховой, A.C. Карповым5.

В советский период появился ряд работ, посвященных отдельным консерваторам и консервативным периодическим изданиям XIX века (Н.М. Дружинин,

B.А. Скороспелова, В.А. Твардовская и др.); идеологии и деятельности консерваторов в период царствования Александра I и Николая I (Н.В. Минаева, C.B. Мироненхо, М.М. Сафонов и др.). Некоторые аспекты истории русского консерватизма отражены в исследованиях проблем политической борьбы в годы .реформ Александра II (монографии П.А. Зайончковского, Н.М. Дружинина, Б.Г. Литвака и др.), а тагке истории дворянства и русского либерализма (труды Н.М. Пирумовой, Е.А. Дудзинской, Ю.Б. Соловьева, Н.И. Цимбаева, К.Ф. Ша-цилло и др.)6-

Большое количество работ по проблемам русского консерватизма существует в зарубежной литературе (исследования Р. Бернса, А. Валицкого,

C. Лукашевича, Р. Пайпса, Н. Рязановского, Р. Мак-Мастера и др.)7.

5 Пролубпиков А. В. Концепция монархической государственности Л. Л. Тихомирова : Лвтореф. дис. на соиск. стсп. канд. политоп, наук. - M., 1998; ЦнганоЕ; В. И. Идея русского самодержавия и ее развитее в творчестве Л.Л.Тихомирова : Дис. ... канд. юрнд. наук : 12.00.01 Н. Новгород, 2000; Чесноков С. В. Роль идейно-политического наследия Л. А. Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIX-XX веков. - Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 : Н, Новгород, 2005; Сергеев С.М. «Мои идеалы в вечном...» (Творческий традиционализм Льва Тихомирова) // Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М.: ГУП "Облиздат", ТОО "Алир", 1998; Смолин М. Б. Государственные идеи Л. А. Тихомирова // Тихомиров Л. А. Апология Веры и Монархии. - М.: Москва, - 1999; Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности. - М., 1999; Карпов A.C. Правовая идеология русского консерватизма. - Москва, 1999.

6 Зайончковский П.А. Русское самодержавие в конце XIX столетия. М. 1970; Гросул В.Я. Итенберг Б.С. Твардовская В.А. Шацилло К.Ф. Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000; Дружинин Н.М. Социально-экономическая история России. Избранные труды. М., 1987;

7 Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры -М.: Новое гздательство, 2.008; Lübbe H. Freiheit statt Emanzipationszwang. Die Liberalen Traditionen und das Ende der marxistischer Illusionen. Zürich, 1991; Mac - Master R. Danilevsky and Spengler: a new interpretation // Journal of Modern History, 1954, - No. 26;

Начало изучения консерватизма как целостного политического и социокультурного феномена в современной отечественной .науке было связано с выходом работы A.A. Галкина и П.Ю. Рахшмира «Консерватизм в прошлом и настоящем» . Позднее появились исследования А.М. Миграняна, АЛО. Мелышля, A.A. Френкина, Т.М. Фадеевой, М.М. Федоровой и др. Следует отметить статьи К.С. Гаджиева и В.Н. Гарбузова, и которых представлены анализ различных подходов к определению сущности консерватизма к его ти-пологизация'1.

За последнее десяшлетие появились работы, посвященные отдельным представителям русского консерватизма: монографии и статьи С.И. Бажова, Д.М. Володихина, A.A. Королькова, Ю.С. Пивоггрог-а, В .И. Морякова, А.Ф. Сивака и др.; исследования А.Р. Ефименко, A.B. Новикова, Н.В. Поляковой, К.В. Султанова, Е.А. Тимоховой, М.Ю. Чернавского10 и др.

Среди работ, посвященных целостному анализу русского консерватизма, существует несколько направлений исследований. Во-первых, это tj/ды В.А. Гусева, A.B. Решшкова, О.В. Юшенковой и К.А. Лотарева, посвященные выявлению особенностей русского консерватизма как политической идеологии; во-вторых - работы A.B. Деникина, A.C. Карпова, Г.П. Монастырских, С.Н. Пушкина, обращенные на определение философских и мировоззренческих оснований отечественного консерватизма; в-третьих - исследования С.Н. Малявина, А.Н. Мочкина, ПИ. Мусихина, В.В. Рузавина, Г'. Рормозера ч A.A. Френкина, содержащие компаратииный анализ русского и европейского консерватизма, а

8 Галки» Л. Консерватизм вчера н сегодня /7 Власть. - 200). - Х*2; ГарОуюо ii.H. Тшю-логия американского консерватизма. Историогр. Очерк / П. II. Гйрбузов. - Псков.: Изд. гос. иед. ин-т им. С. М. Кирова. - 2004.

Мнграняп Л. М. Переосмысли);ая консерватизм // Вопросы философии. - 1990. - №11; Фрепкип А. А. Западногерманские юнеерваторы: кто она? - М. : Международные отношения, 1990; Фадеева 'Г.М., Стефанов Ю.Н. Предисловие к русскому изданию. - В кн.: Генон Р. Символика креста. М., 2004; Гарбузов В.Н. Типология американского консерватизма. Ис-торногр. Очерк / В. Н. Гарбузов. - Псков.: Изд. гос. дед. нн-г им. С. М. Кирова. - 2004; Гад-жиев К. С. Современный консерватизм. - М., 1S92.

1 Корольков А.Л. Пророчества Константина Леонтьева. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1991; Володшшн Д. М. «Высокомерный странник». Философия и жизнь Константина Леонтьева. М., 2000; Сиьак л.Ф. Ьглник русского апокалипсиса. // Лит. газета. - 1991. - 20 нояб.; Пивоваров 10.С., Фурсов А.И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. ЛУ1; Моряков В. И. Поиски пути. Русская общественная мысль второй половины XVIII века. О государстве и обществе:.) - М., 1998; Сахарой Я, Шепдриеи А., Поляков Ю. Интеллигенция и вяэсть'// Саикт-Петербу j.-ские ведомости. 14.01. 1995; Ефименко Л. Р. «Эволюция социально-исторических в философских взглядов Л. А. Тихомирова». М„ 2000; Тимохова Е.А. Русский консерватизм рубежа XIX -XX вн. М., 2005; ЧсрнакскиП М.Ю. Два подхода к определению'консерватизма /У Традиционализм и консерватизм па юге России. Южиоросси&амс nuywuc обозрение. UUL:htip://www.bi.,.-ziianie.ru/arucie.plip?niJ =614 (дата сбрзмешм 26.09.2ul0).

также сравнение консерватизма с другими течениями общественно-политической и философской мысли11.

Существует также ряд работ, в которых излагаются взгляды отдельных 'представителей русского " консерватизма (K.M. Антонова, JI.B. Дегтевой, Н.С. Коваленко, А.Я. Кожурина, Ю.Б. Мелих, C.B. Наумова и др.)12. Идеи консервативных мыслителей рассматриваются в трудах по истории русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Б.В. Яковенко, A.A. Галактионова, П.Ф. Никандрова, А.Ф. Замалеева, А.И. Новикова, И.И. Евлампиева, а также в коллективной монографии под редакцией М.А. Маслина13.

Несмотря на большое количество исследований, так или иначе связанных с наследием русского консерватизма, работы, рассматривающие это направление в качестве целостной программы национальной политической культуры, остаются эпизодическими. Консерватизм в большей части работ продолжает восприниматься исключительно как феномен истории культуры, при этом игнорируется его особый подход к изучению культурно-философских проблем, который может быть актуален и сегодня. Решение этой проблемы предполагается в настоящей диссертации.

Объектом исследования в данной работе является русский консерватизм, представленный в качестве интеллектуального феномена, содержащего целостный подход к пониманию национальной культуры, в том числе политической культуры.

Предметом исследования выступает актуализация парадигмы Л.А. Тихомирова в рамках социально-культурных основ русского консерватизма.

Цель исследования - выявить социально-культурные основы русского консерватизма на примере парадигмы, задаваемой работами Л.А. Тихомирова.

" Гусев В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. - Тверь., 2001; Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности. - М.; 1999; Лотарев К.А. Истоки и особенности российского консерватизма // Социалыю-гуманитарные знания. - 2000. - №3. Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце XIX - начале XX века). М., 1999; Мусихин Г.И. «Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма)». М., 2002. Рормозер Г., Френкин 'А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996;

12 Кожурин А.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова. Дисс. ... к.ф.н. СПб., 1997; Антонов Ю.Ф. Учредительное собрание или Всероссийский земский Собор? // Имперский вестник. 1995. Январь Х°29; Коваленко В.И., Костин А.И. политические идеологии: история и. современность.// Вестник московского Университета, 1997, -№2, Серия 12. , Д,

13 Зеньковский В. В. История русской философии. - М.: Раритет, 2001; Лосский Н.О. История русской философии г М.: Советский писатель, 1991; Галактионов A.A. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я. Данилевского в книге «Россия и Европа» // В кн.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995; Замалесв А.Ф. Лскиии по •истории русской философии. - СПб.: издательство С.-Петербургского университета, 1995; Новиков В.И. Формирование нравственных традиций и привычек в советском обществе. Пермь, 1963; Русская идея'/Составитель и автор вступительной статьи М.А. Маслин. - М.: Республика, 1992. - ,

Достижение поставленной цели исследования обусловливает решение следующих задач:

- выявить особенности культурно-исторического подхода в изучении существования нации в условиях централизованного полинационального государства;

- исследовать развитие традиции консервативной мысли в процессе построения русского общества в соответствии с условиями парадигмы, предложенной Л.А. Тихомировым и её репрезентативность в современном культурном сознании россиян;

- проанализировать теоретические и социокультурные предпосылки формирования русского консерватизма и его роль в развитии русской культуры;

- выявить культурную специфику отношения идеологемы «традиционное общество» к идеологеме «традиционное государство», предложенным Л.А. Тихомировым в предреволюционный период развития России;

- выявить и проанализировать факторы оптимизации взаимоотношения общества и государства в современной России на основании принципов, эксплицированных из наследия русского консерватизма.

Методологические основании исследования. В качестве базового метода исследования культурологических аспектов русского консерватизма в наследии Л. Тихомирова используется герменевтический подход, создающий возможность новой интерпретации идей русского консерватизма, экспликации из его публицистических статей целостного историко-культурного мировоззрения.

В качестве теоретической основы работы используется идея Л.Г. Ионина о существовании в культурном пространстве «свернутых» культурных моделей, которые при определенных условиях могут быть развернуты в полноценные культурные феномены14. К таким «свернутым», потенциальным культурным моделям и можно, на наш взгляд, отнести идеи русского консерватизма.

В исследовании применены приемы сравнительно-исторического и структурно-функционального методов.

Источниковая база исследовании включает прежде всего работы Л.А.Тихомирова,'5 представляющие собой целостный культурно-философский комплекс, а также работы европейских и русских теоретиков консерватизма: Т. Гоббса, Г. Гегеля, К. Манхейма, A.C. Хомякова, ICH. Леонтьева, К.П. Победоносцева. К исследованию привлечены труды современных исследователей A.B. Репникова, В.В. Аверьянова, A.C. Ахиезера, C.B. Лебедева, Г. Моро16 с це-

14 Ионик Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.,1993; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - M.,1998; Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. - М., 1998; Тихомиров Л.А. Руководящие идеи русской жизни. - M., 2008; Тихомиров Л.А. Религиозно - философские основы истории. - М.: Москва- 1998.

Моро Г. К вопросу о становлении консервативной идеологии в России. URL'.http://www.edin.ruA)ser/index. (дата обращения 17.11.2010.); Ахиезер А. От закрытого к открытому обществу — путь протиьктояния катастрофам ',! Рубежи. M., 1997, №7; Аверья-

лью создания целостной хронологической картины развития русского консерватизма, одним из наиболее значимых представителей которого и являлся Л.А. Тихомиров.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Впервые русский консерватизм рассмотрен как целостный социокультурный феномен, опирающийся на собственную исследовательскую программу и программу культурного строительства, альтернативную традициям европейского Просвещения.

• Выявлены и описаны принципы, содержащиеся в теоретическом и публицистическом наследии Л.А. Тихомирова в виде вектора экспликации феномена русского консерватизма как целостного культурного феномена.

• Выявлены условия применения методологического подхода Л.А. Тихомирова к анализу современных культурных процессов, протекающих в сфере политической культуры России.

На защиту выносятся следующие положения:

• Русский консерватизм как особое течение русской жизни сформировался в условиях оппозиции или альтернативы «европейскому» пути развития. В этом качестве он выступает не только и не столько в виде идейно-философского направления, сколько в качестве программы структурирования реалий политической жизни и программы культурного строительства на национальных основаниях.

• Оптимальным источником выявления особенностей консерватизма как феномена русской культуры выступает идейное наследие Л.А. Тихомирова, наиболее полно отражающее его взгляды на основания политической жизни, укорененные в национальной культуре. .

• В качестве базовой культурной модели русский консерватизм рассматривал оппозицию «традиционного» общества, основанного на ценностях национальной культуры, и «цивилизованного» общества, ориентированного на утилитарные ценности. При этом доминантным началом оппозиции выступает «традиционное общество», ориентированное на национальную культуру. Выявление этой системы ценностей и конструирование на ее основе общественных идеалов определяли формулы задач, ставившихся перед представителями русского консерватизма, перед властью и обществом. Именно поэтому консерватизм является не столько политическим, сколько социокультурным феноменом.

• В русском консерватизме, в котором и государство, и общество базируются на общей системе ценностей, классическое противопоставление государства и общества теряет свой смысл, и в виде самостоятельного феномена не выделяется. В противоположность этому в рамках «либеральной доктрины» естественные формы культурного взаимодействия между людьми, в том числе между властью и подданными, считаются сомнительными и поэтому выводятся за пределы жизнеустройства. Подменяясь политикой, такого рода естественные

нов В. О смысле русского неоконсерватизма. URL: http: //www. pravosla-vie.ru/analit/rusideo/rusneoconservatism.htm. (дата обращения: 25.10.2009).

формы к тому же выглядят отчужденными, образуют культурно-исторический вакуум, заполняемый нежелательными эрзац-идеологиями.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и результаты, полученные в настоящем исследовании могут быть использованы при разработке и конкретизации понимания механизма философско-культурологического знания, в частности, традиционно-консервативных идей в жизнедеятельности общества. Они дают ключ к пониманию динамики общественного сознания различных исторических периодов, форм государственного правления, социальной психологии народов и другое. Тем самым расширяется проблемное поле исследований политической культуры, одинаково значимое как для политологии, так и для культурологии. Конкретизируется содержание аксиологического подхода, его основных категорий, формируются основы прогностического виденья российского дореволюционного и современного бытия.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов исследования в создании и чтении базовых курсов по теории и истории культуры, политологии, социальной философии, а также разработки методических рекомендаций по формированию и реализации культурной политики прежде всего в регионах с транзитивным характером жизнедеятельности.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывалась на следующих научных и научно-практических конференциях: молодёжной научно-практической конференции «Молодёжная наука - интеллектуальный потенциал XXI века» (Биробиджан; 2004); Молодёжной научно-практическая конференции «Студенческая наука - интеллектуальный потенциал XXI века» (Биробиджан; 2003); Региональной межвузовской научно-практическая конференции «Высшая школа - важнейший государственный ресурс регионального развития» (Биробиджан; 2006). Основные положения диссертации опубликованы в открытой печати, в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ, - общим объемом 24 п.л.

Структура и объём диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, Заключения, Списка литературы из 230 наименований. Объем диссертации - 193 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования. Рассматривается степень научной разработанности темы, источниковедческая, эмпирическая и методологическая база, излагается новизна научных результатов и практическая значимость исследования. •!

В первой главе «Консерватизм как феномен русской культуры» раскрывается содержание понятий «консерватизм», «традиционализм», «прогрес-сизм», рассматривается процесс формирования этих культурно-исторических

понятий в философской мысли Западной Европы, определяется роль государства в формировании идеологии и культуры страны. Освещается ход формирования понятия консерватизма в русской культуре.

В первом параграфе «Консерватизм как философско-культурологи-ческая категория» даётся определение понятия «консерватизм-» в контекстах политического и культурологического знаний, а также модификаций социально-политического и философского развития, представители которых в различные эпохи выступали за сохранение традиционных основ общественной жизни.

В политическом контексте консерватизм предстает в виде программ и теоретических выкладок политических партий. Как социокультурное явление консерватизм присущ национальной жизни на определённом этапе ее развития в экономической, социальной, правовой и геополитической областях. Дается анализ понятия «консерватизма», выявляются различные точки зрения исследователей на это явление. Описываются культурно-философские модели консерватизма в условиях российской и нероссийской государственности.

Проанализировав научные подходы к трактовке консерватизма, автор выделяет два подхода: функциональный и идеологический. Функциональный подход исходит из представления о консерватизме как явлении, акцентирующем сохранение существующих институтов; идеологический подход - из представления о консерватизме как ценностной системе, позволяющей отнести то, или иное социокультурное, политическое течение к консервативному типу. В параграфе анализируется культурно-политическая идея традиционализма, исходящая из представления об обществе, существующем изначально подобно органической природе, а также исторически первое традиционалистское течение консерватизма Э.Берка, которое и положило начало консерватизму как идеологической, политической и социокультурной системе.

Проводится сравнение понятий либерализма и либерал-консерватизма, которые не выдержали испытания временем; вводится понятие культурно-исторического консерватизма, определяется его зависимость от культуры, анализируются история его возникновения, культурные проявления, в том числе и традиционно-мистические начала.

Делается вывод о том, что можно представить консерватизм не как устоявшуюся доктрину, поднимающуюся из недр естественно-обыденной жизни, но как многогранную социокультурную теорию, прошедшую определённую эволюцию: от культурно-философской апологии абсолютизма, до экономико-политических моделей существования наций в современном мире.

Во втором параграфе «Философские корни русского консерватизма» показано, что европейская культура воспринималась в России прежде всего с позиций парадигм эпохи Просвещения. Но наличие этой формы восприятия привело к разрушению моноцентричной структуры собственно русской культуры, поддерживающей всё общество. Отсюда стремление наиболее чутких интеллектуалов, не удовлетворяющихся демоверсиями прогрессистских концепций, выработать другие, подлинные в их понимании, ориентиры для духовного и культурного развития России. В силу противопоставления этих концепций

идеям прогрессизма, они были обозначены понятием «консерватизм». Однако действительный их смысл шире. В этой традиции был осуществлён уникальный, пусть и не завершившийся успехом, опыт построения новой культурно-философской модели, выработки концептуальных основ нелинейного пути развития общества.

Интеллектуальные истоки понятия «прогресс» следует искать в эпохе Возрождения, где это понятие приобрело чрезвычайно .большой вес. Кристофер Доусон называл идею прогресса рабочей верой нашей цивилизации, а, по мнению Роберта Нисбета, в течение трех тысяч лет в западной цивилизации ни одна из идей не была более важной или такой же важной, как идея прогресса. С точки зрения прогрессистов человечество внутренне едино в своих истоках и сущности, поэтому развитие культурно-исторического процесса - едино, идет от простого к сложному, подчиняется единому ритму. Единство это может быть обусловлено природными причинами (Г. Спенсер, О. Конт), может восходить к единой сверхприродной основе (Г. Гегель), может проистекать из того первоначального взаимодействия природы и нарождающейся социальности, которое затем развертывается в содержательно и структурно единые стадии исторического процесса (марксизм). V

Автор считает, что, если учитывать особенности культурного развития России, то в первую очередь, следует обратиться к идее Гоббса об абсолютном характере государственной власти. Эта идея ценна открытым и ясным выражением типичного консервативного взгляда на главную функцию государственности. Государство только тогда государство, если надежно охраняет (в принципе - любыми средствами) порядок - порядок отношений, устоявшихся в обществе. Гоббсову картину «естественного состояния» следует рассматривать как одно из первых описаний нарождавшегося английского буржуазного общества и его культуры с разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существование, власть в котором - суверена, абсолютна. Русский консерватизм также был призван сохранить не только самодержавие, но и активно развивавшееся «третье сословие» страны.

Идеологом социального компромисса (1688 г.) выступил Джон Локк, который свое политико-юридическое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.). Он занял позицию тех общественных групп, которые добились гарантированного участия в руководстве обществом и монополизировали творения культуры, что побудило его отмежеваться от радикальных воззрений эпохи революции. В культуре России этот разрыв между историческими традициями и тем, чего требуют высокие технологии прогресса, достигает максимальных величин в XIX веке. Носители прогрессизма в культуре - как революционно-пролетарского, так и либерального толка - все больше обнаруживают черты внутреннего колониализма: они чувствуют себя основой прогресса в инородной стихии. Из вполне пригодной в Средние века формулировки «Москва - третий Рим» вырастает парадигма русского консерватизма, корнями которого являются не византийские летописи и церковные догмы, а полноценные философские теории западноевропейских мыслителей.

Именно в их системах, от Т. Гоббса и Дж. Локка и далее к Г. Гегелю и У. Спенсеру, русский консерватизм проходил шлифовку, становясь полноценной философской теорией. Поэтому труды классиков Просвещения, равно как труды более современных учёных Европы XIX века, можно назвать «корнями» русского (а не Московского) консерватизма.

В третьем параграфе «Русский консерватизм как культурно-исторический феномен» отмечается, что культура России формировалась как имперская: с одной стороны, - подобная европейской, но с чуждым ей традиционным менталитетом, с другой - как консервативно-славянофильская. Это привело к тому, что при попытке ответить на вопрос развития культурно-консервативной мысли в России требуется выявить два направления данного явления: «реакционный консерватизм» и «либеральный консерватизм». К представителям «реакционного консерватизма» относят таких теоретиков, как К.Н. Леонтьев и Л.А. Тихомиров. Выделяются два основных подхода (не считая целого ряда промежуточных или компромиссных) к определению сущности данного явления: идейный (содержательный) и ситуативный. В основе идейно-содержательного подхода лежит представление о консерватизме как одном из основных идейно-политических течений в культуре Нового времени, наряду с либерализмом и социализмом. Консерватизм - равноправная им идеологическая система. Вместе с тем, в отличие от либерализма и социализма, русский консерватизм структурируется не проектами построения будущего (в этом смысле и либерализм, и социализм являются проектами прогрессистскими), а сохранением и сбережением универсальных, вечных ценностей. По мнению современных исследователей A.B. Деникина, A.C. Карпова, Г.П. Монастырских, С.Н. Пушкина и других, политические аспекты консерватизма сложно отделить от мировоззренческих.

Второй подход к определению консерватизма получил название ситуативного: как стремление к сохранению статус-кво. По мнению сторонников ситуативного подхода Г.И. Мусихина и М.Ю. Чернявского, в отличие от либерализма и социализма консерватизм не имеет устойчивого идейного ядра и принимает разные формы и различные исторические периоды. Его следует воспринимать как ситуативное явление, которое невозможно рассматривать в отрыве от цивилизационно-культурного контекста и конкретно-исторической эпохи. В свою очередь, современным исследователем Г. Моро ставится проблема соотношения консервативной и либеральной идеологий в культуре, решаемая в рамках консервативной парадигмы, в которой подчеркивается генетическое родство либерализма и социализма. Отвергая фундаментальные понятия про-грессизма, например, демократию как единственно возможную форму правления, «общечеловеческие ценности», отделение церкви от государства и прочее, консерваторы, действительно, являлись «реакционерами», но только в подлинном, несхоластическом, значении этого слова, поскольку их идеал общественного устройства находился в «золотом веке» христианского Средневековья. Консерватизм следует обозначить как реакцию «средневекового» религиозно-корпоративного сознания на социальные условия и идеологию культуры Ново-

го времени и рассматривать его как феномен христианских (западно - и восточноевропейского) социокультурных миров. Приводится мнение славянофилов И.В. Киреевского и К.С. Аксакова, подчеркивавших, что их интерес к культуре Московской России вызван более глубинными причинами, нежели стремлением к воскрешению в современности отживших исторических форм .

Функции консерватизма, одновременно охранительные и новационные, направленные на разумное обновление, отмечает Л.А. Тихомиров в «Критике демократии»18. Истинный консерватизм, по его мнению, совершенно совпадает с истинным прогрессом в одной и той же задаче: поддержании жизнедеятельности общественных основ, охранении свободы их развития, поощрении их роста. В свою очередь, по мнению A.C. Хомякова, консерватизм равно противоположен и застою, и разрыву культурно-исторического прошлого. Русский консерватизм не был реакцией на складывающуюся европейскую модель культуры после Французской революции 1789г. Влияние последней на его становление и развитие было значительным, но не определяющим, что характерно для большинства общественно-политических процессов в России и российского консерватизма, устремленного в будущее, но, в отличие от прогрессизма, не путем разрыва с прошлым, а в качестве составной части традиции консерватизма общеевропейского и христианского. Анализ результатов структурных (А.И. Соловьева . и О.В. Гаман-Голутвина) и .функциональных (0.10. Малинова, С.Н. Пшизова и М.В. Ильина) подходов позволил прийти к выводу о том, что теоретико-познавательная модель русского консерватизма во многом идентична модели западноевропейского консерватизма. Различия, и весьма существенные, обнаруживаемые между ними, обусловлены различием духовного ядра и социокультурного облика восточно - и западнохристианской цивилизаций19.

В работе показано, что в дореформенный период основным выразителем консервативной идеологии являлось поместное дворянство, не только политически и экономически, но и культурно самый значимый слой русского общества. В пореформенный период ситуация значительно изменяется: дворянство постепенно уступает место ведущего экономического слоя буржуазии, а миссию культуртригера - разночинской интеллигенции. В политическом измерении русские консерваторы - сторонники самодержавной монархии, в духовном -выступают за тесный союз (симфонию) православной .церкви и государства, в культурном - являются апологетами сохранения и развития традиционной национальной культуры, в социальном - отстаивают идею сохранения сословно-корпоративных и общинных институтов. Хотя существовал также и церковный, православно-самодержавный, русско-националистический, масонский, католический консерватизм.

17 Аксаков К.С. Полное собрание сочинений - Т. 1. - М., 1889; Киреевский И. В. Избранные статьи. - М., 19S4.

18 Тихомиров Л.Л. Критика демократии. - М.,1947.

19 Какая элита спасет новую Россию? III. Модернизация России и Европа (март 2004 г.) // Вестник аналитики. 2004, №2 (16)

Во второй главе диссертации «Экспликации оснований русского кон-фватшма: идсологемы JI.A. Тихомирова и их возможности в анализе со-земенного состояния культуры» рассматривается концепция J1.A. Тихоми->ва, которая была одной из конституировавшихся в российской философии 'льтуры попыток преодоления кризисности осознания бытия русского челове-I и связанного с ним кризиса мышления как следствия осознания и понимания :нов собственной государственности, культуры России, ведущих к ломке всей

политической системы конца XIX - начала XX веков. Соотносится теория «серваторов прошлого и современности с реальностью культурной напол-îhhocth и исторического бытия России - Г. Моро, A.B. Репникова, C.B. Лебега20.

В первом параграфе «Основные категории культур-фнлософствовання А. Тихомирова в контексте русского консерватизма. Православная фи->софия истории» изложены гносеологические основы философских воззре-[й Л.А. Тихомирова.

Гносеологические основания культурно-исторических воззрений Л,А. Ти->мирова сформировались под влиянием идей философа и психолога, профес-ра философии права П.Е. Астафьева21. На страницах «Воспоминаний» А. Тихомиров оценивал П.Е. Астафьева как философа, принадлежащего к :слу самых оригинальных русских мыслителей. В ходе следования концеп-ализациям религиозных представлений Л.А. Тихомиров делает вывод о том, о человеческая история есть жесточайшая борьба, которая протекает в сфере ловеческого духа и провоцирует немалую часть милитаристских настроений юоруженных конфликтов среди обитателей планеты, а в сфере человеческого ха, обнаруживается в виде столкновений двух взаимоисключающих, непри-[римых, конкурирующих религиозно-философских установок культуры -нтеистнческого монизма и дуализма. Которые, в свою очередь, представляют бой внутренне интегрированные, абсолютно самодостаточные, совершенно проницаемые друг для друга мировоззренческие системы, обладающие эжной категориальной структурой, отражающей две различные пнтерпрета-и фундаментальных констант, принципиально неспособных к какому-либо гласованию.

Научное познание, как полагает Л.А. Тихомиров, формирует внешний или исто материалистический» взгляд на культурно-исторический процесс, кото-:й равнозначен позиции стороннего наблюдателя, намеренно игнорирующего ) внутренний смысл. Предоставляя исследуемый объект самому себе вне со-иесения с внутренним миром субъекта, научное познание отказывается от по-1жепия целей и смысла исторического бытия человека, исследует это бытие

< безличный и нецеленаправленный процесс природы, в котором возможна шь фиксация необходимых причинно-следственных отношений.

20 Лебедев C.B. Система ценностей философии русского консерватизма второй половины

< века. - Дис. ... д-рафилос. наук : 09.00.13 : СПб., 2004.

Прасолов М. А. Социально-философские и антропологические воззрения Петра Ев-ьевича Астафьева (1846-1893 гг.)//Дне. ...канд. философ, паук. СПб., 2001

Апеллируя к неоспоримости внутреннего опыта субъекта, опираясь на тезис об осознанной волевой активности личности как прототипе иной личной реальности, исходя из персоиалистической интерпретации призыва gnothi seauton, JI.A. Тихомиров раскрывает основание философии истории и культуры, как теорию внутреннего непосредственного познания, которая представляет собой версию персоналистического интуитивизма, восходящего в своих истоках к Г. Лотце и Г. Тейхмюллеру22.

На становление философии истории и культуры Л.А. Тихомирова оказали влияние идеи лидера старших славянофилов, философа, богослова и поэта

A.C. Хомякова. Заимствуя только персоналистическую часть историософии Хомякова, Тихомиров отказывается утверждать инодвижность религиозно-философской жизни, опосредованность духовного самоопределения человека природными, расово-этнпческими факторами. Подобный отказ обусловлен фундаментальными принципами историософии мыслителя, в которой духовная жизнь определяется человеческой личностью и познанных ею трансцендентных сил, и не может формироваться под влиянием факторов, привнесенных извне образующей культуры. Согласно Л.А. Тихомирову, источник и основу свободы составляет только духовная свобода личности, свобода ее внутреннего существа.

Во втором параграфе «Современная социальная реальность России в аспекте консервативной философии» выявляется, что современная культурная ситуация в России с позиций консерватизма определяется процессом реабилитации идеи традиции, ставшей в XX столетии синонимом «отсталости», что безусловно являлось идеологическим штампом, в силу противостоящих либерализму продуманности и злободневности собственно национально-консервативных теорий.

Культуры, ориентированные на традицию, могут быть консервативными и, одновременно, жизнеспособными, также они могут, при более детальной экспертизе, быть консервативными с доминантной тенденцией на сохранение незыблемости однажды утвержденных в качестве истинно подлинных репрезентативных форм-явлений, моделей, - и неконсервативными, т.е. избавленными от зависимости перед константами, спокойно воспринимающими формальные нововведения, не отвергающими культурно-исторический опыт и не нарушающими линию преемственного наследования. Первый тип культуры репрезентирует теория Л.А. Тихомирова, ориентированная на сохранение и примат Верховной власти, проистекающей из воли самого народа.

Россия как историческое социокультурное образование на всем протяжении своего развития была и остается чрезвычайно разнородным - этнически, религиозно, территориально - явлением. Русская культура - сложное понятие, и в целях проекции' глубин культурной жизни народа на его политическую дея-

22 Лотце Г. Микрокозм. Мысли о естественной и бытовой истории. Опыт антропологии: В 3 ч. 4.2. - М., 1866. Озе Я. Персонализм и проектнвизм в метафизике Г. Лотце. - Юрьев, 1896.

тельноо.ть или бездеятельность необходимо прибегнуть к максимально простой и полной теории объединения народа и власти не в либерально-выборочном а в традиционно-преемственном смысле, каковым условиям отвечает теория Л.А. Тихомирова.

Современный, радикально измелившийся за последнее десятилетие мир, представляет собой, безусловно, совершенно новую проблемную ситуацию, решение которой требует объединения направлений как исторически традиционных для России, пришедших из Византии, так и более гибких и современных, разработанных западноевропейскими консерваторами. Теории славянофилов интересны, но не «философичны», и в них не учитывается, что современный мир не потерпит ретроградства, доказательством чему может служить судьба Османской империи. Реализация теории славянофилов и вовсе могла привести к катастрофическому ослаблению России, чему державники-консерваторы должны были найти симметричный ответ. Именно в работах К.Н. Леонтьева была заложена основа культурно-политического консерватизма в России, что проявляется в предложенной Л.А. Тихомировым системе Верховной власти.

В XXI веке перед Россией стоит проблема выбора пути развития. Развитие «догоняющее» или национальное, учёт положительных сторон имперского и советского периодов русской истории, адаптирование действующей конституции к особенностям национальной политической культуры.

Для решения этих проблем «третий путь» консерватизма, фундамент которого ¿ыл заложен Л.А. Тихомировым, оказывается вполне приемлемым на данном этапе развития страны, поскольку является «золотой серединой», соединяя в себе умеренно-рыночную экономику и патриотизм, нравственность, уважение к национальным традициям, культуре, истории.

Можно также отметить, что во всём мире консервативная риторика является востребованной: и начале XXI века: во многих странах мира к власти пришли представители правого консервативного направления, что позволяет некоторым исследователям делать выводы о «новой волне» консерватизма. Либерально-демократическая модель российской государственности, пришедшая на смену советскому варианту социализма, и втягивание России и всего мира в процессы глобализации, формирования единой цивилизации требуют привлечения сил различного политического спектра, включая консервативное и национальное направления в идеологии и культуре.

Таким образом, «третий путь» консерватизма и его теоретическое воплощение в идеях Л.А. Тихомирова оказывается наиболее приемлемым на данном этапе развития страны, поскольку он является «золотой серединой», соединяя в своей доктрине умеренно-рыночную экономику и патриотизм, нравственность, уважение к национальным традициям, культуре, истории.

В Заключении сделаны выводы о качественном изменении смысла ключевых политических концептов культурной составляющей бытия российского социума. На протяжении второй половины XIX-го - начала ХХ-го веков в России была создана концепция консервативной идеологии, ориентированная на ценности и приоритеты национальной культуры. Начиная с реформ петровской

эпохи и даже раньше, высшая прозападнически настроенная элита импери представляла собой изолированный класс, который в культурном отношени противостоял исконно народной стилистике образа жизни, образа жизни, и, р: зумеется, менталитета. И если в допетровскую эпоху этот разрыв был ещё не велик, если в период просвещённого абсолютизма он удачно и даже органичн сохранялся, то после Французской буржуазной революции конца XVIII века о начинает привлекать внимание прогрессивных европейских и русских мысл! телей.

Тем самым сохраняется двойственность существующей культуры, ее раздс ление на культуру управляющих и управляемых. Вместе с ней сохраняются проблемы коммуникации, которые, на самом деле, порождены тем обстоятелг ством, что «де факто» это коммуникация между разными культурами, но ог мысляющими себя в качестве одной и единой культуры. Рецепт преодолена такой двойственности и предлагает русский консерватизм. Форма - гозврг господствующих классов к нормам и ценностям национальной культуры. О; нако есть и принципиальное отличие положения дел в XIX и XXI столетия: Если во времена поздних славянофилов и консерваторов-националистов был< как казалось, достаточно предпринять просветительские усилия, то сегодн: после столетий жизни в условиях «интернационализации», что, фактически, о: начало «деруссификацию», возникает культурологическая задача. Общая, н; циональная культура уже не является данностью для члена социума, ее необхс димо конструировать, собирая заново из элементов, которые сегодня пребыв; ют в разделенном, неправильно понятым либерализмом состоянии. Можн сказать, что данная работа является попыткой представить такой «краеуголг ный камень» в виде теории культурно-политического консерватизма Л.А. Т^ хомирова.

Практическая значимость исследования определяется позможностыо прг-менения результатов исследования в создании и чтении базовых курсов по тес рии и истории культуры, истории социокультурной деятельности, ПОЛИТОЛОГИ1 социальной философии, а также разработкой методических рекомендаций п формированию и реализации культурной политики, прежде всего, в региона страны с учетом транзитивного характера современного российского общества

Основные содержание диссертационной работы отражено в следующи публикациях:

Публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образе вания и науки РФ

1. Коробов Е.П. Понятие «духа» в философской антропологии Максу Ш< лера [Текст]/ Е.П. Коробов // Вестник ТОГУ. - Хабаровск, 2009. - №2. - С. 4: 49.

2. Коробов Е.П. Философско-религиозная парадигма Л.А. Тихомирова контексте русской культуры. [Текст]/ Е.П. Коробов // Вестник ТОГУ. - Хаб; ровск, 2011. - №4. - в печати.

Публикации в других изданиях:

3. Коробов Е.П. Наследие Л.А. Тихомирова в антропологическом контексте русской консервативной мысли [Текст]/ Е.П.КорОбов // Общество, мышление, личность / научные труды студентов, аспирантов и соискателей кафедры философии и культурологи / под ред. Л.Е. Бляхера. - Хабаровск: Изд-вО ТОГУ, 2010.-С. 89-95. f

4. Вариативность постижения истории [Текст]/ Е.П. Коробов // Молодёж-, нал наука - интеллектуальный потенциал XXI века: сборник докладов молодёжной научно-практической конференции, Биробиджан, 24-23 апреля 2003. -Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2003. -С. 81-87.

5. Коробов Е.П, Трансценденция в культуре Нового времени [Текст]/Е.П. Коробов// Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: кафедральный сборник материалов научно-практической конференции, вып. IV -Хабаровск, Изд-во ТОГУ, 2007. - С. 51-62.

6. Коробов Е.П. Высшая школа и субъективное развитие [Текст]/ Е.П. Коробов, А.К. Хаблю::, Е.В. Дмитриева// Высшая школа - важнейший государственный ресурс регионального развития: сборник материалов региональной межвузовской научно-практической конференции. Биробиджан, 23 марта-13 мая 2006. Т.1 / Под ред. H.H. Паранчер. - Биробиджан: Изд-во АмГу, 2006. - С. 59-64.

Подписано в печать 11.11.11. Формат 60 * 84 '/ц. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ

Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета. 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.