автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Социально-политическая программа партии меньшевиков в период Советской власти (ноябрь 1917 г. - 1924 г.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политическая программа партии меньшевиков в период Советской власти (ноябрь 1917 г. - 1924 г.)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОШЕРЬСКО.'! РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ шенн М.В.ЛОМОНОСОВА ,

СпециализировашшЙ Совет К.053.05.45 по истории КПСС

На правах рукописи

УДК 329.14/47+57/ /091/ "1917/1924"

НИКИТИН ВВДШНР ВАЛЕРЬЕВИЧ

" СОЦЦЛЛЫЮ-ПОЛИПНЕСКМ ПРОГРАММА ПАРТИИ МЕНЬШЕВИКОВ В ПЕРИОД СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ /ноябрь 1917 г. - 1924 г./

Специальность - 07.00.01 - История Коммунистической партии

Советского Союза

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учзной степени кандидата исторических наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре истории /естественных факультегог Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университе км. М.В.Ломоносова

Каучякй руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

кандидат исторических наук, доцент Кулагина Г.М.

доктор исторических наук, профессор Токарев Л.К. кандидат философских наук ЕыоницхиЗ В.II.

Московский автомобилыю-дорозошй институт

Защита состоится " /г" /¡¿, /л/Ь г. в М1 - часов

/

на заседании специализированного Совета К.053.С5.45 по кстор! КПСС Московского государственного униперситета км.?.'.В.Ломонос

Адрес: 115399, Москва, Ленинские горы, 1.Т7, 1-л корпус гуманитариях факультетов, ауд. 462.

С диссертацией мокно ознакомиться на кафедре историк /естест! ушу. факультетов/ МГУ .нм. 'Л.В.Ломоносова /1-Я корпус гуманигц ¡факультетов, ауд. 462/.

Автореферат разослан " ^ " (?'<>и 1991 г.

7 7"

Учений секретарь аддавллзирОванного Соьета, кандидат исторических наук, доцент- . ____В.Г.Коашцу

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В условиях освобоздения советского общества от "одномерно" тоталитарного образа мысли вполне закономерен рост интереса к той небольшевистской концепции социального прогресса, которую в пореволюционные годы предложила партия российских меньшевиков.

Идеи политической свободы, экономического плюрализма, нравственного измерения политики, социальной защиты трудящихся традиционно являлись основой социал-демократической политики. Опыт, накопленный в цоследние десятилетия в ряде европейских стран /Швеция, Австрия, ФРГ, Финляндия к др./, убедительно демонстрирует преимущество этой модели развития. Именно отечественные меньшевики в первые годы Советской власти выдвинули программу социально-экономических и политических преобразований, марксистскую по сути, социалистическую по конечным целям и демократическую по форме, программу, которая в случае своевременной ее реализации могла уже в 1918-1919 гг. представить серьезную альтернативу большевистскому видению социализма. Еще в 1916-1919 гг. георетики меньшевизма разработали концепцию "смешанной экономики", ориентированную в конечном счете на преодоление капиталистического способа производства. Принятая весной 1921 г. новая экономическая политика в значительной мере вобрала в себя их за-шсел. Б начале 20-х годов меньшевики, отвергнув открыто антисоветский курс представителей правого крыла своей партии, избрали иной путь - легальную борьбу за постепенную демократизацию поли-гического строя СССР, утверждение гражданских прав и свобод. Со-¡шал-демонратический анализ политики и классовой природы Советской власти, перспектив ее эволюции представляет сегодня значи-гельный научный интерес.

Тем не менее ни в советской, ни в зарубежной историография

до настоящего времени «ё* ра'бо** ¡посвященных комплексному иссл дованию общеполитической и социально-экономической программы л здаего /послеоктябрьского/ меньшевизма, развитию теоретических основ партийной политики. Современные российские социал-демокр ты /СДПР/ больше обращены к опыту Социалистического Интернацио нала и много меньше - к традициям и урокам "исторического" соц ал-демократического движения в России. Возможно, этим объясняю ся многочисленные попытки представить сегодня те или иные поли тслогические новации в качестве новейших открытий, хотя многие из них активно разрабатывались, и даже применялись на практике уже 70 лет назад. Стремление способствовать восстановлению ист рической истины, научных и политических приоритетов предопреде лило характер данного исследования.

Степень изученности проблемы. Отечественными историками их зарубежными коллегам» о позднем меньшевизме написано немало Практически все советские авторы касались послеоктябрьской ист • рии РСДРП/м/ лишь с точки зрения идеологов партии большевиков, единственной целью обосновать закономерность и неизбежность щ но-теоретического и политического краха меньшевизма. Деятельнс собственно меньшевистской партии, теоретические и программные новы ее политики долгое время оставались в тени. Вплоть до нас ла 80-х годов дата стиль большинства исторических сочинений з] мо хранил "родимые пятна" обличительной лексики революционных

Научной ис 'ориогртфии позднего меньшевизма пока нет. В году был опубликован очерк, посвященный изучению борьбы больш« виков против меньшевиков в первые годы Советской власти^. Наш

1. См.: Борьба Коммунистической партии против непролетарских 1 тий, групп и течений. /Послеоктябрьский период/: Историогр! ческие очерки. - Д.: Изд. ЛГУ, 1982. - С.23-57.

лее содержательную библиографию произведений меньшевистских ав- * торов в 1968 г. издала в США А.М.Еургина1. Это незаменимое пособие душ всех, кто занимается историей меньшевизма на различных этапах его развития.

Советскую историографию нашей проблемы хронологически можно разделить на три прриода: 1/ от революции до середины 50-х годов; 2/ с конца 50-х до конца 80-х годов и, наконец, 3/ последние 2-3 года - время преодоления застарелых стереотипов и поисков новой методологии исторического исследования. Крктерли, которые позволяют наметить такую периодизацию, лишь отчасти определяются собственно научными интересами, а больше - политической конъюнктурой того или иного времени.

В начале 20-х годов противостояние эпохи гражданской войны нашло свое продолжение на страницах полемических произведений, как большевистских, так и меньшевистских. Среди первих наиболее интересны многочисленные работы И.Вардина /И.В.Мгеладзе/ и H.H. Зопова /одного' из видных в прошлом членов партии меньшевиков/^. Ведущей своей задачей они считали идеологическое обеспечение и 5сторическое оправдание той бескомпромиссной борьбы, которую Bein против социал-демократов большевики.

С завершением в середине 20-х годов так называемой "самоли-свидации" местных организаций РСДРП/м/ интерес к партии меньше-шков заметно ослаб. Лишь в связи с фальсифицированным процессом 'Союзного бюро меньшевиков" /1931 г./ последние вновь стали объятом ожесточенной критики. В публикациях конца 20-х - начала

. Бургкна А. Социал-демократическая меньшевистская литература: Библиографический указатель. - £„„/¿■,.4¿1^./:

Развернутые библиографические описания этих и последующих исторических сочинений см. в диссертация.

30-х годов /П.А.Лисовского, ПЛ.Лепешшского, П.П.Гришина, Д.Фр: да, А.Шлихтера и др./ содержание идейных споров было сведено к огульному "разоблачению" террористической и подрывной деятельно сти меньшевиков с ноября 1917 г. вплоть до первой пятилетки. На исходе 30-х годов "Краткий курс истории ВКП/б/" квалифицировал РСДРП/м/ как "банду шпионов, вредителей, диверсантов, убийц, иг менников родины"*. После такой директивы советский историк бил вправе писать не о программа политической партии, а инструкция: по совершению терактов.

Первая попытка обратиться к более умеренным ленинским оце; кам меньшевизма была предпринята вскоре после II съезда КПСС р дкоядегией журнала "Вопросы истории . Однако ухе в марте 1957 года позиция журнала подверглась разгромной критике в специаль ном постановлении ЦК КПСС, а-затем - публично - в директивной

о

статье куриала "Коммунист .

Только в 60-70-е годы появился ряд работ, авторы которых - /П.И.Соболева, Л.(Л.Спирин, Н.В.Рубан, П.А.Подбсяотов и др./ ш основания широкого круга прежде недоступных архивных источник* преодолели извращения "сталинской историографии" и заложили П] чный фундамент хш углубленного изучения различных сторон дея' льносги послеоктябрьского меньшевизма в будущем.

Усиление административного нажима на историков г конце 7 'начале 80-х годов привело к значительному снижению теоретичес го уровня исследований, вплоть до частичного возрождения одно ных оценок 30-х годов. Итог "доперестроечной" историографии г

1. История ВКП/б/, Краткий курс. - М.: Госпсдитиздаг, 1950. ■ С. 343.

2. См.: Вопросы истории. - 1956. - JJ3. - С.Г.-12.

3. Коммунист. - 1957. - Л4. - С.17-29.

днего меньшевизма подвели П.А.Подболотов и Л.М.Спирин /1988 т./\ К сожалению, в их монографии, богатой тщательно отобранным фактическим материалом, содержание и эволгаям партийной программы РСДРП/м/ не нашли достаточно полного отражения, а некоторые ключевые документы меньшевизма /например, платформа 1913 г. "Что делать"/ не упомянуты вовсе.

Новые подходы к изучению исторического наследия российской социал-демократии предложили на рубеже 80-х - 90-х годов В.И. Киллер, Г.З.Иоф!«, О.В.Волобуев, Г.И.Ильящук, М.П.Капустин и др. Однако анализ теоретических и программных основ пореволюционного меньшевизма до сих пор остается вне приоритетных для советских историков тем.

Детальное исследование истории российского меньшевизма на Западе начинается с конца 50-х годов. Осенью 1959 года группой либеральных американских ученых во главе с Л.Хаймсоном был основан так называемый "Межуниверситетский проект по изучению истории меньшевизма". В течение последующих 15 лет его инициаторы собрали воспоминания известных меньшевиков-эмигрантов, подготовили и издали целый ряд оригинальных работ, в том числе очерки послеоктябрьской истории партии, написанные видными в прошлом

деятелями РСДРП/м/ Д.Я.Далиным, Ю.П.Денике, Л.С.Лавде, С.М.Води-2

ним.

В 60-80-е годы в Англии и США были опубликованы биографии Г.В.Плеханова /С.Верен/, П.Б.Аксельрода /А.Ашер/, Ю.О.Мартова /И.Рейдер/, Й.Г.Церетели /В.Рубол/, монографические исследования

1. Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. - Л.: Лениздат, 1988.

/У? То л;.

V-/ ск^аа* /7<г<4,

деятельности РСДРП/м/ в 1917 г. и по зле /Дж.Бэзил, В.Бровкин, Л.Хаймсон, В.Бройдо, Р.Вильяме/1. Работ, специально посвяценн: программе позднего меньшевизма в западной историографии, как : в отечественной, пока нет.

Анализ научной литературы по данной проблеме позволяет с, лать вывод о том, что в советской исторической науке деятельность пореволюционного меньшевизма до настоящего времени не с лр. объектом самостоятельного изучения. Менее всего исследовав временной период с осени 1918 г. до ликвидации РСДРП/м/ как с мостоятельноЯ партии в 1923-1924 гг. Нет работ - ни диссертаг онних, ни монографических, - посвященных теоретическим и npoi мнш основам меньшевизма, его идеологии в целом. Актуальное« научная значимость теми, ее историографическая иеразработанш определяй предает, хронологические рамки и цели исследован» 06-ьрктом изучения является содержание общеполитической i социально-экономической программы РСДРП/м/, эволюция ее ochoi требований в послеоктябрьский период.

Упочоллгичрскге рамки диссертапрк /ноябрь 1917 г. - 192' определены исходя из следукщгх сосбратендй. Л селе Сктябрьско революции услсгия деятельности, программные цели, стратегия : тактика партии претерпели существенные изменения. Вполне оче ной смена политического курса РСДРП/м/ стала осенью 1518 г. 1924 г. логически завершился исторический, цикл эволюции парт ной доктрины, чачавигйся осенью 1917 г. В то время партия ме шевиков прекратила свое существование в качестве политическс движения и утратила реальнее влияние в рабочем двияении. - . Основное внимание в диссертации уделено наименее изучен

1. Библиографические описания этих работ полностью приведем диссертации.

в отечественной историографии периоду с осени 1918 г. до весны 1924 г.

Цель и задачи исследования состоят в тем, чтобы с учетом современного уровня научного знания проанализировать теоретические предпосылки и политические условия, предопределившие характер программных требований партии меньшевиков; проследить внутреннюю логику эволюции партийной программы; ее практическое воздействие, прямое или косвенное, на ход исторического развития нашей страны в первое пореволюционное семилетие.

^сточ^ииовую базу исследования составляют документы и материалы РСДРП/м/, который условно можно разделить на четыре группы.

К первой относятся сборники официальных документов РСДРП/м/, легально изданные меньшевистскими организациями в 1918-1919 гг. В них содержатся наиболее цепные для исследователей материалы программного и директивного характера, определявшие текущую политику партии.

Зторая группа источников - это неопубликованные документы центральных учреждений меньшевиков, которые хранятся в Центральном партархиве К'Л ЦК КПСС /ф.275/. Многочисленные материалы ЦК РСДРП/м/ и местных организаций дают возможность понять механизм принятия решений в меньшевистской партии, дополняют и конкретизируют те или иные тезисы официальных партийных документов. Здесь же собрана интересная коллекция нелегальных печатных изданий РСДРП/м/ 1921-1924 гг. /ф.С22/. Фонды других архивов /Партархи» Института истории партии ЦК КПУ, ЦГАСР СССР и т.д./ лишь отчасти дополняют богатое содержание Центрального партийного архива.

Третья группа источников представлена легальной социал-демократической печатью. Среди многочисленных газ»? и журналов, котсрие организации РСДРП/м/ издавали н 1917-1219 гг., следует

указать на ежедневную газету "Вперед" /Москва/; "еженедельный марксистский журнал" "мысль" /Харьков/, посвященный почти цели ком теоретическим проблемам российской и мировой революции; га зету "Всегда Вперед" Д(ссква/, последний центральный орган пар тии в Советско',. России /декабрь 1310 г. - февраль 1919 г./. С февраля 1921 г. эмигрантская организация меньшевиков-издавала Берлине журнал "Социалистический Бестник", ставший в октябре 1922 г. центральным органом РСДРЦ/м/. В 1921-1924 гг. все программные документы партии, а такке комментарии к ним и различ! дискуссионные материалы печатались только в этом издании.

Мемуарная литература достаточно обширна. К ней относятся во-первых, воспоминания тех извётных меньшевиков, которые в 1! 1321 гг. порвали с партией /А.С.Мартынов, О.А.Ерманский, И.М.1 йскнй, М.Рафес/. Их сочинения интересны прежде всего с точки зрения политических и психологических мотивов, определивших и йпый выбор авторов. С друг о:! стороны, не менее важны "тюремны мемуары" О.Л.Дана и Г.Я.Ароксона, видных социал-демократов, к торые осталась серны своим убеждениям. Члены ЦК РСдРП/м/ наче 20-х годов Б.Л.Двннов и Г.К.Кучин-Сранский в написанных по с! жим следам воспоминаниях даот уникально Г: фактический материал цо истории меньшевистской партии последних лет ее деятельное"

в т.ч. и по идейно-теоретическим дискуссиям вокруг партийной 1

программы .

Научная новизна дкепр-ртедии определяется неразработанно! исследуемой проблемы в отечественно,! историографии, срявлече; многих, преаде малодоступных, архивных источников, широким и

1. Лвиков Б. Ст легальности к подполью /1521-1922/. -г

Сс^л (</ с/*.* /-.-и, 1568; Кучин-Оранский Г. Запис Там же. - С.165-196.

льзованием практически всей литературы по истории позднего мень-~ шевизма, изданной в СЕЛ, Англии, Германии и др. В определенной . мере метод исследования также является нетрадиционным. По нашему мнению, произведения В.И.Ленина и документы РКП/б/ при всей их значимости в качестве источников, не могут претендовать на роль методологической основы работы, т.к. одна политическая партия не может выступать объективной судьей другой партии, тем более - своего давнего оппонента. Во введении диссертации формулируются те принципиальные требования, которыми диссертант руководствовался при написании данного исследования.

Практическая значимость диссертации заключается в привлечении внимания историков и политиков к недостаточно изученным.проблемам межпартийной борьбы в пореволюционной России, к анализу альтернативных, небольшевистских, моделей социального прогресса, которые предлагались в то время. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для подготовки лекционных курсов и спецкурсов по политической истории; в научных трудах, посвященных истории российских политических партий; в теоретических и практических разработках новой концепции общественного развития социал-демократического типа.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории /естественных факультетов/ МГУ им. М.В.Ломоносова. Ее основные положения и выводы изложены в трех публикациях, в выступлениях на заседаниях "круглого стола" по проблемам социализма в Общественно-политическом центре МГК КПСС, на двух научных конференциях /в Москве и Новосибирске/ в 1991 г., лекционной пропаганде в трудовых коллективах г.Москвы и области.

Структура диссертации. Работа состоят из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, хронологические рамки исследования, характеризуется теоретическая и источниковая база диссертации, определяются ее цели и задачи, научная новизна и практическая значимость.

Первая глаяа - 'Теоретические источники и политические пре дпосшхки партийной программы послеоктябрьского меньшевизма" - п священа роли теоретического наследия европейской социал-демокра тик в становлении программы позднего меньшевизма, влиянию двух российских революций 17 г. на эволюцию ее основных требований.

По мнению диссертанта, меньшевизм как идеологическая доктрина и политическое течение в рабочем движении сформировался I результате соединения "ортодоксального марксизма" эпохи Второго Интернационала /до 1914 г./ с конкретными особенностями революционной борьбы в России. "Ортодоксальный марксизм", главным выразителем которого в германской социал-демократии начала XX в. был К.Каутский, не следует донимать буквально в качестве наиболее "правоверного" варианта марксова учения. Скорее, это -орал наяыгая теоретическая концепция, одно из возможных прочтений нг следил К.Маркса. "Ортодоксы" исходили из необходимости револющ онного преобразования буржуазного общества в социалистическое, но лишь тогда, когда процесс социально-экономического развития . подготовит к тому все необходимые условия. Наряду со зрелостью маториаяьного фактора революции, а именно-исключительно высокого уровня обобществления экономики, при котором класс бурхуази: : становится объективно излишним в хозяйственной с^ере, ватаейше;

предпосылкой они считали укрепление политической демократии, с -помощью которой пролетариат добьется социального освобоздения для себя, и в конечном итоге - для всего общества. В социализм!

"ортодоксы" видели венец общественного развития, результат творческой самодеятельности масс. Любые попытки насадить социалистический идеал прежде, чем созреют объективные и субъективные предпосылки нового строя, форсировать ход истории усилиями "сознательного меньшинства" они полагала рецидивом йяшкизма, изменой научному социализму.

В этом смысле термин "ортодоксальный марксизм" примзнял ухе ф.Энгельс*, широко использовал его К.КаутскиЛ. По крайней мере дважды до 1909 г. употребил данное понятие в своих работах В.И. Ленин2.

Большинство членов РСДРП/м/ сознательно ориентировалось ка так называемы:» "марксистский центр" во главе с К.Каутским в СДПГ и Интернационале. Геньшинство российских социал-демократов более тяготело к ревизионизму Э.Бернптойна и правому крылу СДПГ. Идейный лидер РСДРП/м/ Ю.С.?.!артов в 1917-1922 гг. занимал, как правило, позиции несколько левее К.Каутского, с которым был вполне согласен в принципиальных оценках характера и целей российской революции. Правые меньшевики, наоборот, в своем консерватизме превосходили западных бернштейчианцев.

Эволюция европейской социал-демократической мысли в первые десятилетия 7Х в. осуществлялась, образно говоря, слева направо, от ХЛ'аркса к Э.Бернттейну, от марксистской ортодоксии" к либеральному социализму. Такая политика вполне соответствовала задачам рабочего движения на Западе в условиях послевоенной стабилизации капитализма. Примерно с осени 1522 г., утратив надежды па социалистический исход российской революции, на путь, ведущий к

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т.38. - С.94.

2. Ленин В.Я. Полн.ссбр.'соч.- Т.9. - С.303; Т. 19. - С.48.

современному демократическому социализму, встали и отечественные ~ меньшевики. Таким был вектор развития их партийной программы, если рассматривать ее эволюцию в целом, не вдаваясь в анализ деталей.

Практика российской революции внесла существенные коррективы в традиционные воззрения-меньшевистской партии. К осени 1917 года Ю.О.Мартов и его сторонники, возглавившие с этого времена центральные учреждения РСДРП/м/, признали буржуазию неспособной руководить буржуазной же, как они считали, револпцией в России. В этих условиях лишь "единый революционный фронт" всех социалистических партий /от народных социалистов до большевиков/ мог обеспечить, по их мнению, поступательное развитие революции.

Ю.О.Мартов, в отличие от правого крыла РСДРП/м/, полагал, что большевики и после октябрьского-переворота являются партией пролетариата, отступившей, правда, от учения "ортодоксального марксизма", а их дело - с точки зрения задач буржуазной революции - исторически оправданно. Отсюда нейтралитет или, скорее, неучастие официального меньшевизма в антибольшевистской борьбе в начальный период гражданской войны, стремление сыграть роль посредника, "третьей силы", мевду большевиками и их противниками.

Российская революция, отмечали теоретики меньшевизма, и на большевистском этапе остается буржуазной по своему характеру и задачам- Этот вывод лег в основу партийной программы РСДРП/м/.

Первые 58 месяцы после ОктябрьскоД революции прояснили коренное противоречие в понимании природы социализма, методов и форм его осуществления у большевиков и меньшевиков. Именно тогда наметилось противостояние большевистских методов командно-армказного утверждения социалистических форм организации экономической и политической жизни и меньшевистской программы посте-

пенного преодоления капитализма в условиях демократии посредст- ' вом сознательной самодеятельности рабочего класса - реального, а не навязанного властью, лидера огромного большинства населения России.

В диссертации речь идет о трех этапах окедажжя яартпЛар.2 программы позднего меньшевизма.

Первый этап - с ноября 1917 г. по октябрь 1918 г., когда РСДРП/м/ предлагала исключительно общедемократические лозунги, направленные на последовательную реализацию задач бурхуазно-де-мократпческой, а не социалистической, революции в России.

Второй этап - с осени 1918 г. до начала 20-х годов - время глубокой ревизии партийной программы, признания социализма в качестве перспективной цели данной стадии революционных преобразований, всесторонней разработки концепции переходного периода от капитализма к социализму.

На третьем этапе - примерно с октября 1922 г. - менызевики под влиянием собственных оценок "буржуазного пероровдония" Советской власти в условиях нэпа ориентируются уже не на социализм, а на традиционный буржуазно-демократический строй, в рамках которого российский пролетариат получит более благоприятные возможности для собирания своих сил и начала нового этапа борьбы за социальное освоботасние. Главное препятствие на пути пролетарского движения в России меньшевики видели не в буржуазной демократии, а в однопартийной диктатуре большевиков, подавившей классовую самодеятельность пролетариата.

Б заключении первой глав и. приведены краткие характеристики . лидеров а теоретиков ГСДРД/м/: П.Б.Аксельрода, Ю.О.?.!артоюа, Ф.И. дана, Р.Л.Абрамовича, Д.Ю.дпляна, В.Г.Громана, И.И.Рубина, Ф.А.' Черевенина, Л.М.Хинчу:;а и Б.!:. Николаевского.

Бо второй главе - "Эволюция политических воззрений российского меньшевизма" - раскрыты основные элементы общеполитической программы РСДРП/м/. По своим целям партия меньшевиков оставалась партией социалистической ориентации. В отношении буржуазного строя РСДРП/м/ являлась не реформистской, а революционной партией, которая стремилась предварить социальную революцию революцией политической, по возможности, быстрым переходом государственной власти в руки пролетариата и его союзников из числа мелкой буржуазии города и деревни. По своей классовой природе РСДРП/м/ была пролетарской партией, но реальную поддержку она находила только среди наиболее образованной и материально обеспеченной части рабочего класса. Быстрое падение численности и влияния этого небольшого слоя российского пролетариата в годы гражданской войны и экономической разрухи в значительной мере предопределило политическую гибель меньшевистской партии.

' Меньшевизм вовсе не был "агентурой буржуазии" в рабочем движении или партией мелкобуржуазной по своему составу и характеру. Приверженность идеологов РСДРП/м/ к политическому и экономическому компромиссу с мелкой буржуазией можно объяснить, скорее, их стремлением расширить социальную базу революционных пре образований, отыскать менее быстрые, но более надежные пути осу щоствления социализма в преимущественно мелкобуржуазной стране.

В главе подробно анализируются ключевые общеполитические проблемы порвы* дореволюционных лет: соотношение социальной и политический революции, революции и гражданской войны, револвд и реформы, социализма и демократии, демократии и диктатуры пролетариата, демократической республики и республики Советов.

Вплоть до осени 1&;;2 г. меньшевика не отказывались от иде> диктатуры пролетариата как политической оболочки социального ш у-щ-.орота. Но в условиях России, в отличие ст Засада, они мысли-

эту диктатуру в качестве правительственной коалиции пролетарских и мелкобуржуазных /демократических/ партий, принявших некапиталистическую программу социально-экономического и политического преобразования страны. Такая диктатура, .опирающаяся на широчайшие народные массы России, по их мнению, не противоречила идее "демократии для трудя:цихся", которую БСДРИ/м/, делая шаг навстречу большевикам, приняла в 1913-1920 гг.

С начала 20-х годов в связи с расширением нэпа меньшевики более, чем прежде, подчеркивали антидемократический характер Советской власти, в рамках которой диктатура большевистской партии подменила собой классовое господство пролетариата и его союзников. В данной ситуации, полагали социал-демократы, всякое ограничение демокра.лческих прав и свобод выгодно исключительно "новой буржуазии" из числа нэпманов и бюрократов. Режим политической диктатуры лишь укреплял их экономическое всевластие в отношении рабочего класса. Отсюда пересмотр программных лозунгов РСДРП/м/ осенью 1922 г. Отныне не республика Советов, а демократическая республика становится главным политическим требованием партии.

, В борьбе за демократизацию лолитнческого режима меньшевики решительно отвергали методы прямо'Я конфронтации с властями /речь не идет о правых социал-демократах, порвавших с партией/. Они • выдвигали ряд "частичных мер", направленных на мирную, постепенную ликвидацию диктатуры. Ведущей силой, заинтересованной в установлении демократии, меньшевика ечитали рабочий класс в потому центральную задачу своей партии видели в подготовке и организации пролетарских масс для осуществления этой миссии.. •

В первой.половине 20-х годов идеолога меньшевизма предполагали два взаимных исхода российской революции: "пессимистический" и "оптимистический". Согласно первому их прогнозу, обуржуазива-

ние страны наряду с подавлением классовой самостоятельности про-~ летариата мояет привести к замене большевистской диктатуры открытой диктатурой буржуазии. Аналогии меньшевики искали в историк Великой французской революции ХУК! в., в ходе которой революционную диктатуру якобинцев сменила "термидорианская" диктатура крупной буржуазии. Последняя, в своп очередь, уступила власть военно-полицейской диктатуре Бонапарта..Такой бонапартистский финал рос-бяйсх&й революций йа долгие десятилетия повергнет пролетариат в йолйтическое бесправие и экономическую нищету.

В диссертации дана критика подобных воззрений, сторонники которых механически применяли теоретический инструментарий далекого прошлого для анализа процессов совершенно инсго рода.

"Оптимистический" сценарий предлагал замену советской формы государственной власти классической буржуазно-демократической республикой, в условиях которой установление диктатуры бонапартистского типа едва ли станет возможным. Создание же действенных институтов демократии в соответствии с учением "ортодоксального марксизма" облегчит борьбу пролетариата за социализм.

В 20-е годы меньшевики дате теоретически не допускали воз-мояность трансформации советского строя в тот политический режим, который на исходе 30-х годов германский социал-демократ Р.Глльферданг назвал тоталитарным. Неверные оценки характера политической и экономической эволюции Советской власти предопреди-лили, по мнению диссертанта, теоретическую несостоятельность и политическую бесплодность меньшевистской партийной программы.

Исследование "социально-экономической программы позднего меньшевизма", предпринятое в третьей главе, позволяет по-новому оценить идейно-теоретическую эволюцию партии, уточнить или опровергнуть ряд ошибочных положений, бытующих в отечественной историографии.

Меньшевики сознавали, что реальные условия России не пезво- — ляют быстро достичь конечной цели - социализма. Поэтому с 1918 г. они разрабатывая» концепцию "переходного периода" от капитализма к социализму; такого периода, в радах которого активно формировались бы недостающе предпосылки строя -,,со-

циализированная /обобществленная/ крупная и средняя прокягж?-ность, кооперированное крестьянское производство, независимые рабочие организации и т.д.

В "переходный период" народнее хозяйство могло развиваться только в "смешанных формах" в условиях конкуренции различных экономических укладов. Социалистический сектор должен был доказать свое превосходство более высокой эффективностью производства, рациональной организацией труда, а не идеологическими формулами. Современная мировая практика подтвердила верность идеи "смешанной экономики".

Большое значение меньшевики придавали государственному регулированию хозяйственной жизни, которое от имени всего общества /а не одного рабочего клесса/ станут проводить демократически избранные органы ваасти. В работах меньшевистских авторов начала годов иодсо встретить и зачатки популярной ныне теории "функционального ооциализмй" /капитализм "с:;. зуи - в производстве, социаазк ^сверху" - в распределении/.

Социальна прсурамма РСДРП/м/ предполагала прежде всего защиту интересов 1фос?тараата, его экономических и политических прав от любой акешгуагацил - как государственной /государ-

ственно-капиталистической/, так и частновладельческой. Независимость профсоюзов меньшевики мыслили не по отношению к революция и ее судьбам, а от принудительной государственной регламентации деятельности рабочих.организаций:

Нэп стал первой в истории попыткой практического осущестз-

ления принципов "смешанная экономики". Его основные идеи были разработаны меньшевистскими теоретиками в 1919-1920 гг. Уже тогда они подверглись жесткой критике со стороны В.И.Ленина. В диссертации - впервые в советской историографии - всесторонне анализируется весь комплекс проблем, связанных с историческим приоритетом в постановке задач нэповского типа.

Меньшевики одними их первых обратили внимание на главное Противоречие нэпа - либерализацию экономики при одновременном ужесточении однопартийной диктатуры. В конце 20-х годов именно эта коллизия "экономики и политика" погубила нэп. Однако, как уже говорилось ранее, нэп вовсе не вел к "термидорианскому" перерождению общества. Из неразвитой "смешанной экономики" вырос не капитализм, а тоталитарный режим, экономической сущностью которого стало подчинение народного хозяйства, всей общественной жизни одной единственной государственно-капиталистической монополии, уничтожившей и свободную конкуренцию, и демократические свободы как препятствие на пути максимальной эксплуатации трудящихся, ;

Тоталитарная экономика, лишившая работников всех реальных стимулов к труду, не сдала экзамен на эффективность. Более семи десятилетий понадобилось, чтобы стала очевидной простая мысль Р.А.Абрамовича, высказанная им на Ш съезде профсоюзов, в январе 1920 г. : нельзя строить социализм, как прежде египетские фараоны плрамлды - рабским трудом. В России же, как нигде, государственное принуждение "крайне опасно и вредно для социализма"*•

В згислг^енпи подводятся итоги исследования, делаются выво-

1. Третий Всероссийски съезд профсоюзов. €-13 апреля 1920 г.: ; Стенографический отчет. 4.1. - М.: Гиз, 1921. - С.98-99.

да к обобщения. Завершая работу, диссертант предяагает собственную реконструкции общеполитической и социально-экономической программы позднего меньшевизма с учетом тех.изменений, которые вносили в нее составители на протяжении первого, ^революционного семилетия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о разработке В.И.Лениным концепции повой экономической политики/Актуальные вопросы политической истории

XX в. /Отв. ред. - доц. Прокопова Э.Г. МГУ им. М.В.Ломоносова/.-М., 1990. - С.235-264. - /Рукопись деп. в ИНКОН АН СССР/. -Й43266 от 20.11.90.

2. Социал-демократическая альтернатива новой экономической политике//Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научной конференции /25-27 июня 1991 г./. - Новосибирск, 1991. - С.16-18.

3. Ленин и Мартов: несостоявшийся диалог о новой экономической политике//Диалог. -! 1991. - №10. - С.4 , 64-67.