автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Социально-политическая стабильность России в условиях модернизационного проекта 2008-2011 гг. проблема устойчиво-безопасного развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политическая стабильность России в условиях модернизационного проекта 2008-2011 гг. проблема устойчиво-безопасного развития"

На правах рукописи

ФОМИН Максим Витальевич

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТА 2008-2011 гг. ПРОБЛЕМА УСТОЙЧИВО-БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

15 ЯНЗ 2015

Москва - 2014

005557105

005557105

Работа выполнена в Отделе внутриполитических процессов Центра сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований (ЦЭСПИ) ФГБУН «Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук» (ИМЭМО РАН).

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор,

руководитель ЦЭСПИ ИМЭМО РАН Загладин Никита Вадимович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор,

директор Центра региональных политических исследований ФГБОУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России»

Бусыгина Ирина Марковна

кандидат философских наук, заведующий сектором философских исследований идеологических процессов ФГБУН «Институт философии Российской академии наук» Рубцов Александр Вадимович

Ведущая организация: ФГБУН «Институт экономики Российской

академии наук»

Защита состоится «06» февраля 2015 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.198.14 по политическим наукам при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская площадь, д.6, кор.5, ауд. 618.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки РГГУ по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская площадь, д.6.

Тексты диссертации и автореферата размещены на сайте РГГУ: http://dissovet.rggu.ru/ и на сайте ВАК Минобразования РФ: http://vak.ed.gov.ru/.

Автореферат разослан «19» декабря 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат ист. наук, доцент

Н.В. Шатана

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Стратегическая устойчивость государства, позволяющая ему эффективно развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя свои системные характеристики и основные качества, является неотъемлемой составной частью национальной безопасности наряду с обеспечением социально-политической стабильности. Необходимыми условиями обеспечения социально-политической стабильности выступают как устойчивая социальная система, основные составляющие которой - эффективные социальные институты и развитое гражданское общество (фактически отсутствующие в настоящее время в России), так и политическая система, обеспечивающая состояние динамического1 общественного равновесия. Особенно заметно это проявляется в периоды проведения в экономике и обществе целенаправленных изменений.

Политическая борьба, при нарушении либо отсутствии определенных правил, представляет серьезную социально-политическую угрозу, способную привести как к общественным волнениям, так и качественному изменению политической системы и, как следствие, даже нарушению целостности государства. В то же время исторический опыт доказал, что не только политическая борьба, но и социальное недовольство может привести к революционным преобразованиям в государстве.

В настоящее время в России наблюдается состояние «нестабильной стабильности»,2 что явилось результатом трехэтапного чередования в стране, за последние 20 лет, состояния стабильность / нестабильность. Первый этап - нестабильность нарастала на фазе рыночной трансформации и становления новых социальных отношений, политической системы в 1990-е гг. Затем, второй - в начале XXI века, когда наблюдался рост стабильности, связанный с формированием улучшенной вертикали власти. Но, начиная примерно с 2004-2005 гг. - начало третьего этапа - стало очевидно, что вертикаль власти излишне бюрократизирована, подвержена коррупции и малоэффективна.

Данное состояние является достаточно опасным явлением, чреватым серьезными негативными последствиями. Особенно это проявилось в условиях объявленного в 2008 г. и фактически свернутого к началу выборной кампании 2011-2012 гг. стратегического курса страны на модернизацию.

1 Динамическое равновесие - равновесие, которое позволяет обществу изменяться сообразно требованиям времени без утраты стабильности. Пртt. автора.

2 Нестабильная стабильность в данном контексте представляет собой «процессы становления временной стабильности при отсутствии стратегической устойчивости» (Дегтярев A.A. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998. С. 199)

Причем основной парадокс ситуации и, соответственно, научная проблема настоящего исследования, состоит в том, что модернизация, по определению являющаяся вызовом стабильности, в данном случае еще и противоречила ей как главному приоритету правительства. Проект был заявлен3 как план модернизации российской экономики, однако на практике ограничился лозунгами о необходимости модернизации, что было очевидным для общественности.

Осознание упущенных возможностей и впустую растраченных ресурсов привело к дестабилизации общественных настроений, несмотря на относительно благополучную экономическую ситуацию. В связи с этим, представляется актуальным рассмотрение вопросов социально-политической стабильности в период 2008-2011 гг.

Соответственно, объектом исследования является социально-политическая стабильность России, а предметом исследования -противоречия в обеспечении социально-политической стабильности РФ в процессе реализации модернизационного проекта 2008-2011 гг.

Цель исследования - анализ состояния социально-политической стабильности - неотъемлемой составной части национальной безопасности РФ - в период 2008-2011 гг.

Хронологическими рамкамн исследования являются 2008-2011 гг. Именно в этот период политика избранного Президента Российской Федерации Д.Медведева приобрела черты и направления, декларирующие модернизацию - как основной тренд развития страны.

Гипотеза исследования: Современное состояние российского государства, характеризующееся как нестабильная стабильность, и представляющее собой процессы становления временной стабильности при отсутствии стратегической устойчивости, усугублено проблемой региональных диспропорций, угрожающих целостности и самому существованию России, как федеративного государства. В то же время, разделяя компетенции федеральной и региональных властей, задачи устойчиво-безопасного развития, социально-экономические и экологические проблемы могут и должны решаться в первую очередь на региональном уровне.

Для реализации цели исследования диссертантом решены следующие исследовательские задачи:

3 В феврале 2008г. Д.Медведев выступил на Красноярском экономическом форуме с программным заявлением, где сформулировал свое видение модернизации России и представил концепцию четырех «И»: институты, инфраструктура, инновации и инвестиции. Позже к ним добавилось еще одно - пятое «II» - интеллект. А манифестом политики модернизации являлась статья «Россия, вперед!», опубликованная 10 сентября 2009 года. Подробнее, см.: Медведев Л Россия, вперед! [Электронный ресурс] // Президент РФ [Офиц. сайт] URL: http://kremlin.ru/transcripts/5413 (Дата обращения: 23.12.2012).

1. Даны определения социальной и политической стабильности, выявлены их сущность и критерии в контексте реалий российского общества;

2. Проанализировано состояние социально-политической стабильности в России в 2008-2011 гг., в том числе его взаимосвязь с последствиями кризиса 90-х годов XX века и кризиса 2008-2009 гг.;

3. Исследованы условия возникновения вызовов и угроз социально-политической стабильности;

4. Критически осмыслены основные аналитические и программные материалы модернизационного проекта 2008-2011 гг.;

5. Подведены итоги модернизационного проекта 2008-2011 гг. В такой постановке задач цель исследования достигается впервые.

Теоретическую основу диссертации составили: концепция устойчиво-безопасного развития (Sustainable development), утвержденная ООН в 1972 г. и теория вторичной модернизации Хэ Чуаньци; концепции экономического роста М.Олсона и «ранних победителей» Дж.Хеллмана; теория региональной дезинтеграции России В.А. Колосова и Г.В. Сдасюка и субъектно-ориентированный подход к обеспечению безопасности и развитию социальных систем В.Е. Лепского.

В работе были использованы проблемный анализ региональных диспропорций и угроз территориальной целостности России Н.Н. Клюева и социальный анализ безопасности М.В. Каргаловой; политический анализ стабильных и нестабильных режимов Э.Даффа и Дж.Маккаманта и социальный анализ катастроф Е.М. Бабосова; модели устойчивого роста и экономической политики К.Б. Берентаева и анализ состояния регионов и моногородов России Н.В. Зубаревич.

Методологической базой исследования является сочетание научных методов, в том числе: аналитического, логического, сравнительного и структурно-функционального. Применялись авторские разработки (методические подходы), основанные на анализе факторов влияния на социально-политическую стабильность (аналоги: метод предельно-критических значений показателей развития общества В.В. Локосова, концепт «социальных индикаторов» Р.Бауэра, система индикаторов устойчиво-безопасного развития С.Н. Бобылева).

Источниковая база настоящего исследования представлена широким спектром документов и информационных материалов, в том числе: Конституцией Российской Федерации и материалами договорно-правовой базы, к которой следует также отнести стратегии и концепции4 органов

4 Например: Стратегия Национальной Безопасности Российской Федерации до 2020г. (2009г.); Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (1996г.); Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (2008г.).

государственной власти России; используются справочные данные и научные разработки, содержащиеся в открытых источниках; тексты выступлений российских политиков, где в сжатом виде излагаются ключевые моменты актуальных вопросов и действий по решению приоритетных задач.

Степень разработанности темы. Литературу по теме исследования необходимо условно разделить на несколько групп:

Первую группу работ по исследованию социума и его стабильности составляют труды классиков. В работах Э.Гидценса, Э.Дюркгейма, О.Конта, С.П.Курдюмова, Дж.Локка, Д.Медоуза, Р.Мертона, Ш.Монтескье, Т.Парсонса, И.Р.Пригожина, П.А.Сорокина, А.Тойнби, Дж.Форрестера, Ю.Хабермаса, О.Шпенглера анализируется развитие представления о стабильности.

Данными авторами проблема стабильности рассматривается, в основном, в контексте исследования общества в целом, механизмов его сохранения и развития, но разработка проблематики стабильности, в данных работах, не является основной.

Вторую группу работ составляют исследования отечественных ученых, посвященные тенденциям развития российского общества и особенностям его стабилизации. Например, монографии и статьи В.А.Алтухова, О.А.Андреевой, Л.А.Беляевой, С.Ю.Глазьева, Н.В.Загладина, А.Г.Зарубина, Л.Г.Ионина, Н.И.Лапина, В.В.Лапкина, В.К.Левашова, В.И.Пантина, Л.А.Паутовой, И.С. Семененко, Ж.Т.Тощенко, В.Л.Шейниса, В.А. Ядова и др.

Эти работы направлены на исследование стабильности в условиях постсоветского периода развития российского общества, выявления ее специфических аспектов.

В третьей группе российские исследователи уделяют в своих работах внимание изучению теоретических и прикладных проблем безопасности государства и ее связи с социально-политическими процессами в обществе.

Это исследования А.Г.Арбатова, К.С.Гаджиева, Н.А.Косолапова, В.Л.Манилова, С.З.Павленко, А.С.Панарина, Е.М.Примакова, А.А.Прохо-жева, Н.Н.Рыбалкина, В.И.Рыкунова, В.В.Серебрянникова, А.Т.Хлопьева, Э.Г.Шевелева, Р.Г.Яновского и др.

Особое значение при подготовке данной диссертации имели отдельные труды политологов, социологов и философов, в которых исследована проблематика социально-политических процессов в ходе реформирования и модернизации.

Например, были использованы работы следующих иностранных авторов: И.Бреммера, Д.Ф.Даллеса, Э.Даффа, Дж.Маккаманта, М.Николсона, М.Олсона, А.Печчеи, С.Пинкуса, Дж.Хеллмана, Хэ Чуаньци и др.

Значительную роль при написании диссертации сыграли научные работы таких российских ученых, как: И.М.Бусыгина, А.А.Дегтярев, Н.В.Зубаревич, М.В. Каргалова, В.К.Левашов, В.Е.Лепский, А.В.Логинов, А.Ю.Мельвиль, А.В.Рубцов, И.И.Федюкин и др.

Необходимо также отметить недостаток теоретических работ, посвященных социально-политической стабильности российского общества в условиях модернизационного проекта 2008-2011 гг. Кроме того, в условиях глобального кризиса выявился ряд новых факторов, угрожающих стабильности общества и государства, которые еще не были всесторонне изучены отечественной наукой.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Автором, с учетом современных реалий, исследованы процессы обеспечения социально-политической стабильности в контексте создания гарантий устойчиво-безопасного развития Российской Федерации.

2. Раскрыты характеристики основных видов угроз социально-политической стабильности в период настоящего исследования и определено, какое влияние эти угрозы оказывали на безопасность российского общества и государства в условиях модернизационного проекта 2008-2011 гг.

3. Представлен аналитический инструмент - матрица социально-политической нестабильности России, посредством которой возможно систематизировать риски (угрозы), как уже наличествующие, так и прогнозируемые, по регионам России.

4. Разработан методический подход расчета рейтинга социально-политической нестабильности субъектов РФ с учетом коэффициента вероятности, который может применяться для оценки влияния кризисных ситуаций и выработки политических решений.

5. Составлена матрица государственных интересов России, в которой определяются стратегические ориентиры для дальнейшей модернизации и коренного улучшения ситуации в стране.

6. Разработаны матрица стабилизации, структурирующая действия по изменению и преобразованию ситуации в стране, и варианты подходов к обеспечению социально-политической стабильности и реализации государственного модернизационного проекта в контексте устойчиво-безопасного развития России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в планировании социальной политики на средне- и долгосрочную перспективу, определении комплекса необходимых мероприятий по стабилизации российского общества в условиях комплексных целенаправленных изменений и модернизации российской экономики. Диссертация может стать отправной точкой для

дальнейших углубленных исследований проблематики реструктуризации и модернизации территорий страны, комплексного стратегического развития Российской Федерации.

Кроме того, материалы работы могут быть использованы работниками управленческой сферы, деятельность которых связана с разработкой и осуществлением социальной политики, пространственного развития, национальной безопасности, а также для подготовки нового поколения управленческих кадров.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание работы полностью соответствует формуле и объекту исследования специальности 23.00.02 - Политические процессы, институты и технологии. Анализ в диссертации социально-политической стабильности России в условиях модернизационного проекта в 2008-2011гг. в контексте устойчиво-безопасного развития охватывает проблемы, являющиеся областями исследования специальности 23.00.02, в частности: п. 9 (Модернизация в условиях глобализации. Противоречия и перспективы модерни-зационных процессов в современной России); п. 10 (Концепция устойчивого развития в контексте политической науки); п. 11 (Факторы риска).

Основные идеи и выводы исследования прошли апробацию в статьях и публикациях автора в рекомендованных ВАК изданиях, а также в коллективных монографиях ЦЭСПИ ИМЭМО РАН «Тренды мирового социально-политического развития в условиях кризиса» и «Новые факторы глобального и регионального развития: обострение этносоциокультурных противоречий».

Положения диссертации были представлены в докладах автора на следующих общественных и научных мероприятиях: заседания Экспертного совета Комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ (июнь 2009 г., май 2010 г. и март 2011 г.); VII сессия международной конференции «Диалог цивилизаций» (секционной доклад, октябрь 2009 г., Родос, Греция); Международная научная конференция «Изменение России: политические повестки и стратегии» (ИНИОН РАН, ноябрь 2010г.); X Глобальный стратегический форум (Президиум РАН, декабрь 2010г.); Международная научная конференция «Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 годов» (ИНИОН РАН, декабрь 2011г.); Научно-практическая конференция «Глобальный кризис и его последствия: обострение этносоциокультурных противоречий» (ИМЭМО РАН, февраль 2013г.).

Диссертация была обсуждена на заседании Отдела внутриполитических процессов ЦЭСПИ ИМЭМО РАН 04 октября 2013 г. и рекомендована к защите с учетом сделанных замечаний.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и 23 приложений.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, ставятся цель исследования и его основные задачи, дается обзор источниковой и теоретической основы исследования, характеризуется степень исследованности темы в научной литературе, указывается научная новизна, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе работы «Теоретические аспекты исследования стабильности и модернизации» рассмотрены понятие, сущность и критерии социальной и политической стабильности в контексте национальной безопасности России, а также основные концепции обеспечения социально-политической стабильности, основные теории модернизации и проблематика моделирования изменений.

В первом параграфе данной главы «Понятие, сущность и критерии социальной и политической стабильности» автор рассматривает проблему социально-политической стабильности в условиях, когда на национальную безопасность государства влияет множество внешних и внутренних факторов. Отмечается, что за последние годы изменилось само понятие национальной безопасности, более того, составляющие ее аспекты стали более многообразными, а «смысл безопасности состоит в обеспечении стабильности».5 В связи с этим наиболее перспективным представляется рассмотрение проблематики социально-политической стабильности в контексте устойчиво-безопасного развития государства в современных условиях. В частности, это подтверждается Стратегией национальной безопасности РФ до 2020 г.6

Для комплексного изучения предмета исследования в этой части рассматриваются понятия: политическая и социальная «устойчивость» / «неустойчивость» и, соответственно, «стабильность» / «нестабильность». Автор солидарен с такими исследователями, как А.А.Дегтярев, Н.А.Косолапов, А.М.Салмин, в том, что следует различать категории «стабильности» и «устойчивости» в политике. Если «.стабильность применима к краткосрочным - ситуативным и оперативным параметрам политической динамики, то устойчивость относится к стратегическим и историческим измерениям»7.

5 Вогатуров АЛ Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-95). М.: Конверт - МОНФ, 1997.

6 Стратегия Национальной Безопасности РФ (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537). [Электронный ресурс] // Совет Безопасности РФ [Офиц. сайт] URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/l/99.html (Дата обращения: 16.09.2011).

7 Легтярев A.A. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998. С. 198-199.

Соответственно, неустойчивость и нестабильность являются дихотомией устойчивости и стабильности. Таким образом, политическая стабильность выражает такое состояние политической ситуации, когда достигнуто временное соглашение сторон (эфемерный баланс сил акторов), которое в стратегической перспективе может быть нарушено.

В свою очередь, если социальная стабильность - это такое состояние социальной системы государства, при котором она и устойчива в основных характеризующих ее параметрах, и, в то же время, способна развиваться в соответствии с внутренними потребностями и мировыми тенденциями, то механизмами, обеспечивающими социальную стабильность, являются социальные институты государства и гражданское общество.

Выделяются показатели политической и социальной стабильности. К первым относятся превалирование социальной помощи над социальной мобилизацией; высокие темпы экономического развития; равномерное распределение доходов; наличие резервов политических возможностей; распространение институционализированных политических партий с широким членством, обеспечивающих вовлечение граждан в политическую жизнь.

К показателям социальной стабильности отнесены соотношения доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения, доля живущего на пороге бедности населения, соотношение минимальной и средней заработной платы и т.д. Также отмечается, что в контексте изучения национальной безопасности необходимо обязательное принятие во внимание других факторов, воздействующих на социальную стабильность: культурологических, исторических, социально-психологических и т.д.

Например, ввиду того, что в российском обществе возникло состояние массовой фрустрации, вызванной диверсификацией8 и девальвацией ценностей (или, по Э.Дюркгейму, социальной аномии), непреодолимыми трудностями, препятствиями к достижению намеченной цели, чувством утраты жизненных перспектив, можно констатировать, что в настоящее время, как никогда ранее, обострилась проблема идентичности - одного из ключевых параметров устойчивости социального пространства. Особенно в условиях несформированной российской идентичности и усугубленной деградацией идентичности советской.

В условиях наблюдаемого кризиса идентичности, не только человек и общество теряют основные ориентиры своего развития. Автор разделяет

8 Здесь необходимо также учитывать наличие замкнутости (капсулизации) различных социальных форм, например, диаспор, т.к. это может привести к «замыканию» единицы величины социального пространства и разрыву «единой социальной ткани» - фрагментации общества, что, по Э.Тоффлеру, также способствует диверсификации ценностей. Прим. автора.

мнение, что «идентичность общности это также не только ментальное и духовное состояние, но и своего рода институт. Точнее, составляющая многих институтов. > ... < Более того, институты идентичности в целом ряде случаев являются государством».9 В свою очередь, кризис государственных ориентиров развития - их отсутствие или неприятие таковых обществом -может привести к деградации государства. Кроме того, высокий уровень коррупционности органов власти (Россия по «Индексу восприятия коррупции - 2011» Transparency Int.10 занимала 145 место из 182) и их бездействие вызвали утрату государственной властью доверия населения.

Во втором параграфе «Основные концепции обеспечения социально-политической стабильности» автор акцентирует внимание на том, что «только в XX веке стало общепризнанным, что главная задача государства - обеспечение социально-политической стабильности»." Диссертантом выводится соотношение взаимосвязи политической и социальной стабильности, в котором социальная политика призвана выступать единым эффективным механизмом стабилизации. Рассматривая основные концепции обеспечения социально-политической стабильности, автор приводит эволюцию представлений зарубежных и отечественных исследователей по проблематике работы.

В контексте поставленной диссертантом проблемы основной акцент сделан на концепцию устойчиво-безопасного развития (Sustainable development), обеспечивающего социальную стабильность общества, экономическую эффективность и экологическую безопасность. Кроме того, согласно данной концепции, таковое развитие как обеспечивает удовлетворение потребностей ныне живущих людей, так и закладывает фундамент для обеспечения потребностей будущих поколений.

Представители нашего государства принимали участие в формировании концепции устойчиво-безопасного развития, проходившем в рамках системы ООН под эгидой ЮНЕСКО, начиная с конференции «Рио-92». Также были приняты официальные документы, призванные регламентировать дальнейшее устойчиво-безопасное развитие страны, но, «не подкрепленные созданием институциональных механизмов реализации, они получили декларативный характер».12 Кроме того, практически все проекты, касающиеся устойчиво-безопасного развития, в основном ориентированы лишь на экологическую и

9 Рубцов А.В. Российская идентичность и вызов модернизации. М.: Экон-Информ. 2009. С. 113.

10 Индекс восприятия коррупции - 2011 [Электронный ресурс] // Транспэранси-Орг [Офиц. сайт] URL: http://transparency.org/cpi2011/(Дата обращения: 23.11.2012).

" Левашов И.К. Глобализация и социальная безопасность. // Социологические исследования. 2002. №3. С.28.

12 Рациональное природопользование: международные программы, российский и зарубежный опыт / Рук-ль авт. кол-ва проф. Тишков А.А. М.. Товарищество научных изданий КМК. 2010. С. 13.

экономическую составляющую концепции.

В то же время, автор фокусирует внимание на том, что «социальная стабильность общества - важнейшая составляющая устойчивого [устойчиво-безопасного] развития государства. Однако социальная стабильность может иметь совершенно разные источники. Это связано с тем, что общество представляет собой...> - <...переплетение всех сфер жизнедеятельности человека - экономической, социальной, политической, идеологической, культурной, экологической и т. п., в центре которых находится конкретный человек со всеми его потребностями и ценностями».13

При этом множественность потребностей общества требует, чтобы социальная политика стремилась к достижению максимального баланса между противоречиями этих потребностей и, одновременно, ориентировала социальную систему на непрерывное развитие. Достижение такого состояния, появление равнодействующей интересов, можно представить как состояние общественного динамического равновесия. Однако оно постоянно подвергается воздействию различных дестабилизирующих факторов, прежде всего, попыткам крупных социально-экономических, политических, идеологических и религиозных систем нарушить это равновесие в свою пользу.

Также рассматривается влияние экономического развития на социально-политическую стабильность, при этом отмечается, что дестабилизационные тенденции могут быть обусловлены как экономическим кризисом, так и экономическим прогрессом. Особое внимание уделяется ситуации, наблюдающейся во время реформ - экономических и политических, - на начальном этапе неизбежно ухудшение экономической и социальной ситуации и только потом может наступить улучшение, в связи с чем очевидны риски частичного проведения реформ.

Завершая параграф, диссертант акцентирует внимание на основных функциях социальной политики - обеспечении процесса модернизации общества, жизнеобеспечении граждан и качества жизни, укреплении социальной базы действующей власти, создании широких зон социально-политической безопасности, участии в разработке и реализации программ решения глобальных проблем. По мнению автора, своевременная и современная социальная политика позволит добиться укрепления национальной и международной безопасности, так как обеспечение социально-политической стабильности создаст благоприятную среду для

пБерентиев К.Б. Социальная стабильность как ключевой фактор устойчивого развития II [Электронный ресурс] // Институт мировой экономики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Президента Республики Казахстан [Офиц. сайт] URL: http.//iwep.kz/mdex.php?option=com_ content&task=view&id=682&Itemid=63 (Дата обращения: 23.11.2012).

внешнеполитической и экономической деятельности.

В третьем параграфе «Основные теории модернизации», описывая идею модернизации как один из знаков ситуации, сложившейся в современной России, автор рассматривает эволюцию научных разработок проблем модернизации, начиная с академического понимания, сложившегося в конце XIX в., (К.Маркс, О.Конт, Г.Спенсер и др.) - первой половине XX в. (М.Вебер, Э.Дюркгейм, Г.Теннис, Т.Парсонс и др.), через классическую теорию 1950-60-х гг. (работы Г. Алмонда, Н. Смелзера, Д. Лернера, Д. Аптера, Ш. Эйзенштадта, У.Ростоу, Ч.Тилли, С. Хантингтона и др.) и заканчивая исследованиями последних 50 лет XX века, заложивших базу основных модернизационных теорий.

Если классическая теория модернизации делится на несколько ветвей: политическая, социальная, экономическая, культурная и т.д., то и теория постмодернизации разделяется (по Д.Беллу) на несколько аспектов -экономический, принятия решений, направленности на будущее и т.д. Что же касается некоторых новых теорий модернизации - экологической (Дж.Хубер, 1985) и рефлексивной (У.Бек, 1986), то их основные положения направлены на реализацию идей, смысл которых заложен уже в самом названии -координированного развития экономики и экологии, и, соответственно, предотвращения и контроля рисков, созданных индустриальным обществом.

В то же время, позиции одной из новейших теорий модернизации -теории вторичной модернизации (Хэ Чуаньци, 1998) - направлены на развитие инновационных идей и «повышение качества жизни с целью удовлетворения потребностей граждан страны в счастье и самовыражении».14 В этом ее качественное отличие от первичной модернизации, основной упор которой делается на развитие экономики для удовлетворения материальных потребностей людей и обеспечения экономической безопасности государства.15 Скоординированное развитие этих двух модернизаций называется (по Хэ Чуаньци) интегрированной модернизацией.

Диссертантом также отмечается, что, в контексте сложившегося на сегодняшний день понимания модернизации, таковой не могут быть признаны процессы, происходившие в России в 1990-е гг. и приведшие к поляризации доходов населения и деиндустриализации, хотя они и сопровождались становлением рыночной экономики. Опираясь на материалы

14 Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010) / Пер. с англ. под общей редакцией НИ. Лапина. М.: Издательство «Весь мир», 2011. С. 96.

" В этом контексте, если первичная модернизация является по сути классической, то вторичная -новой и продолжающейся (незавершенной). Соответственно, постмодернизация - это отражение перехода от первичной к вторичной модернизации. Что же касается экологической и рефлексивной модернизации, то они, во многом, разные концептуальные интерпретации вторичной модернизации. Прим. автора.

«Обзорного доклада о модернизации в мире и Китае (2001-2010)», автор солидаризируется с его выводами в части того, что «модернизация является частью межстрановой конкуренции: страны стараются обогнать друг друга и достичь высокого уровня по мировым меркам».16 Соответственно, в контексте произошедшего развала СССР, говорить о каком-либо значимом уровне конкурентоспособности России пока не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно докладу Всемирного экономического форума «Глобальная конкурентоспособность 2009-2010»,17 конкурентоспособность -это набор институтов, политик и факторов, которые определяют уровень производительности (производительных сил) в экономике страны. Этот уровень, в свою очередь, не только определяет устойчиво-безопасный уровень развития, который может быть обеспечен экономикой, но и во многом нормирует доходность инвестиций в экономике страны. Также необходимо учитывать и тот факт, что существует прямая зависимость между уровнем конкурентоспособности экономики и уровнем дохода граждан.

В этом контексте автор ссылается на американского экономиста У.Ростоу, который, рассматривая соотношение модернизации с социально-экономическим развитием, считал «положение о поступательном движении в направлении более высокого уровня развития производительных сил универсальным для любого общества».18

Согласно «Индексу всемирной модернизации»,19 к 2006 г. 29 стран (т.е. 22% из 131 рассматриваемых в данном исследовании) во главе с США уже вступили в период вторичной модернизации (включает в себя внедрение наукоемких отраслей, экологизацию и глобализацию), 35 стран полностью завершили первичную модернизацию (является классической, включая в себя индустриализацию, урбанизацию и демократизацию), а еще 40, включая Россию, в своей основе реализовали ее.

Таким образом, 90 стран, включая Россию, Бразилию, Китай и Индию, находились в периоде первичной модернизации. 12 стран - на уровне традиционного аграрного общества, а несколько локальных этнических групп - на стадии первобытного общества. Согласно «Индексу вторичной модернизации», 20 стран (США - 1-е место) относились к группе развитых,

16 Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010). С. 8.

17 The Global Competitiveness Report 2009 - 2010 // World Economic Forum [Электронный ресурс] // Всемирный экономический форум (Давос, Швейцария) [Офиц. сайт] URL: http://w\™. wefomm.org/pdf/GCR09/GCR20092010fullreport.pdf (Дата обращения: 23.1 1.2012).

18 Подробнее: Roslow IV. W The Stages of Economic Growth, a non-Communist Manifesto Cambridge University Press, 1960.

" Research Group for China Modernization Strategies. China Modernization Report 2009. Cultural Modernization. Beijing: Peking University Press, 2009.

25 (Россия - 11-е место) - к среднеразвитым, 37 (Бразилия - 1-е место, Китай - 25-е) - предварительно развитым и 49 (Индия - 15-е место) - отстающим.20

Автор отмечает, что модернизация - это не просто задача, стоящая перед поколениями людей, но и важнейшая цель любой нации, взявшей на вооружение стратегию модернизации, на протяжении всего двадцать первого столетия. При этом в России, несмотря на отсутствие принципиального консенсуса в обществе в ценностях, мировоззрении и политических взглядах, общепризнанной становится задача смены вектора развития - преодоления избыточной зависимости от экспорта сырья с выходом в экономику знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций.

В четвертом параграфе «Моделирование изменений: векторы и подходы политической и социальной трансформации» диссертант, рассматривая нашу страну через призму устойчиво-безопасного развития, предлагает три варианта подхода в реализации обеспечения социально-политической стабильности:

1. Либерально-демократический или реформаторский (стимулирование создания новых рабочих мест и мобильности рабочей силы; ликвидация/банкротство неэффективных и реконструкция вредных/опасных предприятий; переселение и переобучение населения на уровне целых регионов и городов демографического ресурса, отраслей и индустрии технологического упадка; тотальные общественно-гласные и объективные расследования и суды над виновными в социальных и экологических бедствиях, коррупции; приоритетная поддержка научных учреждений, отраслей и предприятий, соответствующих существующему технологическому укладу и опережающему развитию в будущем, etc);

2. Прагматический (программы поддержки мобильности рабочей силы; поддержка/санация неэффективных и вредных/опасных предприятий; переселение и переобучение населения на уровне предприятий технологического упадка; локальные расследования и суды над виновными в социальных бедствиях; поддержка научных учреждений и предприятий, соответствующих существующему технологическому укладу, etc);

3. Тупиковый (консервация занятости; поддержка неэффективных и вредных/опасных градообразующих предприятий; декларация программ переселения и переобучения населения без наличия инфраструктуры и стратегии создания рабочих мест; имитация локальных расследований над виновными в социальных бедствиях - «прикрытие» коррупционеров или предоставление им возможности скрыться; поддержка включенных в государственные программы научных учреждений и предприятий, etc.)

20 Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010). С. 51-54.

13

По мнению автора, в России наблюдается «микс» социальной политики из всех трех вышеуказанных подходов, с преобладанием «тупикового».

Определяя возможности и угрозы внешней среды, сильные и слабые стороны нашей страны, автор строит матрицу государственных интересов России, в которой определяются действия, необходимые для вывода страны из системного кризиса. Фактически это стратегические ориентиры для дальнейшей модернизации государства и коренного улучшения ситуации.

Далее диссертантом подробно анализируется доклад Института современного развития «Россия XXI века: образ желаемого завтра»,21 представление и публичное обсуждение которого прошло в феврале 2010 г. Матрица государственных интересов, представленная диссертантом, в значительной мере соответствует действиям, предлагаемым в докладе. Также автор отмечает, что тема, затронутая в докладе, была продолжена и развита и в ряде других значимых исследований 2011 года.

Появление в 2010-2011 гг. целой серии сценарных разработок неслучайно. Проблематика будущего России к тому моменту достигла апогея и стала достоянием общественного внимания. Этому способствовало как приближение выборного цикла, так и нарастание общей неопределенности.

Во второй главе, «Дихотомия устойчиво-безопасного развития России и модернизационного проекта 2008-2011 гг.», представлены анализ проблем и рисков социально-политической стабильности в современной России и предлагается к рассмотрению парадигма изменений и развития.

В первом параграфе главы «Россия и мир. Вызовы глобализации» автором отмечается, что в стране в указанный период практически отсутствовали как долгосрочное, так и увязанное с ним отраслевое и региональное комплексное стратегическое планирование: были опубликованы многочисленные «стратегии» и «доклады», но «план - как высший институт нации» (по де Голлю) - отсутствовал.

Например, авторы Концепции долгосрочного социально -экономического развития Российской Федерации (на период до 2020г.)22 выделяли четыре основных вызова: усиление глобальной конкуренции (как на традиционных рынках, так и в системах национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала); новая волна технологических изменений, резко усиливающая роль инноваций в

21 Россия XXI века: образ желаемого завтра [Электронный ресурс] // ИНСОР [Офиц. сайт] URL: http://www.riocenter.ru/files/Obraz_gel_zavtra_O.pdf (Дата обращения: 06.09.2011).

22 Концепция долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации. МЭР РФ, 2008 [Электронный ресурс] // Минэкономразвитие РФ // [Офиц. сайт] URL: http://wAvw.economy. gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/press/news/docl 224245909936 (Дата обращения: 06.09.2011).

социально-экономическом развитии; возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития и исчерпание источников экспортно-сырьевого развития, базирующихся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, низкой стоимости производственных факторов - рабочей силы, топлива, электроэнергии.

Кроме того, в «Концепции» отмечалось, что действие структурных ограничений усиливается нерешенностью ряда социальных и институциональных проблем. Среди них - высокий уровень социального неравенства и региональной дифференциации; сохранение высокого уровня рисков ведения предпринимательской деятельности; слабое развитие форм самоорганизации и саморегулирования бизнеса и общества; низкий уровень конкуренции на целом ряде рынков; недостаточное развитие национальной инновационной системы, слабая взаимосвязь образования, науки и бизнеса.

В то же время, автор настоящего исследования не может не отметить как излишнее внимание, уделенное создателями «Концепции» вопросам перевода российской экономики «на рельсы глубокой переработки, инновации и социальной ориентации» (но без понятных и подробно описанных шагов по обеспечению такового перевода), так и недостаточную проработанность документа такого высокого уровня в части, касающейся прогнозов макроэкономической ситуации (например, в «Концепции» не предусматривалась возможность наступления глобального финансового кризиса и последовавших за ним нестабильности и неопределенности).

Автор делает вывод о невозможности быть конкурентоспособным государством в мировой экономике за счет дешевой рабсилы, исчерпаемых природных ресурсов, преимуществ в географическом положении и т.д. По сути, России предстоит преодолеть обострившееся противоречие между новыми потребностями, продолжающими действовать старыми принципами практики конкуренции и привычными в нашей стране, но неприемлемыми в глобализированном мире, способами производства и поиска преимуществ.

Особое внимание уделяется перспективам России в условиях, когда конкурентоспособность становится безальтернативным фактором выживания и фактически происходит становление нового мирового экономического порядка (НМЭП). Основными, по мнению автора, вехами в установлении НМЭПа станут 2020 и 2030 годы. 2020 год важен следующими событиями: окончание Пятого кондратьевского цикла и, соответственно, прогнозируемое начало нового глобального финансово-экономического кризиса; переход от V технологического уклада к VI; и, возможно, начала конфликтов (войн) нового, ресурсного типа - «водных», «энергетических» и т.п.

2030 год, в свою очередь, это, прежде всего, год прогнозирования наступления технологической сингулярности, активизации ресурсных войн,

окончательного перехода ведущих государств мира в эру «зеленой экономики» и, соответственно, к VI технологическому укладу и, как следствие, движению от общества потребления к обществу со значительными самоограничениями - т.е. к социальной модели устойчиво-безопасного развития. В таком обществе, полагает автор, возможно изменение существующего отношения к ресурсам, вплоть до объявления, что государства - владельцы ресурсной базы проявляют ресурсный национализм, и использования этого для интернационализации ресурсов. В то же время, поиском альтернативных источников энергии смогут заняться лишь государства, которые уже сегодня характеризуются устойчивой глобальной конкурентоспособностью - значительной долей расходов в ВВП на образование и науку, а также весомым присутствием на мировом рынке высоких (прорывных) технологий и наличием «критических технологий» - технологий, которые жизненно необходимы для экономики, национальной обороны и безопасности, социально-политической стабильности.

Автор отмечает системное противоречие в сохранении традиционных видов деятельности (в России это в основном природоэксплуатирующие и загрязняющие окружающую среду производства)23 для достижения экономической и социально-политической стабильности и важности четкого образа будущего государства, на формирование которого и должна быть направлена социально-экономическая политика. По мнению диссертанта, у России в настоящее время существует только два варианта развития: или развитие экспортно-сырьевого типа, или переход к «новой» экономике -экономике знаний и инноваций.

Вместе с тем, автор указывает, что становление «новой» -инновационной экономики «следует отнести к более высокому типу общества, в котором, как отмечали К. Маркс в XIX в. и Д. Белл в XX в., «наука становится непосредственной производительной силой», а «прогресс общества все более однозначно определяется успехами в области знания»24.

Кроме того, инновационная экономика характеризуется значительными изменениями в структуре занятости населения и приоритетных отраслей, внедрением новых технологий и радикальной реструктуризацией выпускаемых продуктов и услуг, уменьшением удельного веса сырьевого сектора и снижением показателей ресурсо-природоемкости, увеличением энергоэффективности. Очевидно, что это должно происходить при значительной поддержке государства. Если Россия не сможет продвинуться в

23 /юбылев С.И., Захаров В.М. Кризис: экономика и экология. М.: Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009.

24 Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник статей и материалов / Под ред. ВЛ. Иноземцева М., Центр исследований постиндустриального общества, 2009. С. 29.

области разработки высоких технологий шестого технологического уклада, это неизбежно приведет ее к очень серьезным последствиям, считает автор.

Во втором параграфе «Риски и угрозы социально-политической стабильности России в 2008-2011 гг.» для рассмотрения и анализа России как системно сложного игрока международных отношений, который в разных сферах своей внутренней жизнедеятельности и в целом может быть охарактеризован с точки зрения баланса динамического порядка, энтропийного и турбулентного хаоса, диссертант опирается на понятия субъектно-ориентированного подхода к обеспечению безопасности и развитию социальных систем (В.Е.Лепский и В.А.Лефевр)25 и категории субъектности страны и полисубъектной среды. Автор заостряет внимание на том, что субъектность является производной от способности общественной системы (в том числе страны) к саморефлексии и целеполаганию, а также обратно пропорциональна уровню энтропии системы и отдельных её структур. Такой подход особенно важен сейчас, когда уровень хаотизации политической системы достиг критических уровней - старые структуры подвергаются энтропии, а новые отсутствуют, из-за чего невозможно и дальнейшее развитие, и эндогенное появление качественно новой системы.

Опираясь на данные социологических исследований и статистические сведения, автор заключает, что сложившаяся в России ситуация не способствует социально-политической стабильности, и социально неудовлетворенные слои становятся носителями угроз как политической, так и национальной безопасности, особенно в условиях кризиса идентичности. В качестве примера приводится ситуация, сложившаяся с российскими моногородами. Представлена точка зрения проф. Н. Зубаревич,26 которая считает, что проблему моногородов можно решить двумя путями. Первый предполагает санацию территорий с широким участием государства, второй -эволюцию функций города. Автором описывается, как продуманный комплекс мер местных и федеральных властей способен эффективно перепрофилировать города или хотя бы смягчить последствия их угасания, тем самым снижая социальную напряженность.

В то же время, рассматривая представленное в ноябре 2010 г. предложение Администрации Президента России о разделении страны на 20 крупных агломераций, в которых планируется сконцентрировать основные ресурсы, автор делает вывод, что указанный проект не в полной мере соответствует принципам устойчиво-безопасного развития и развития

25 Лепский Н.Е. Исходные предпосылки совершенствования системы национальной безопасности России (субьектно-ориентированный подход) // Рефлексивные процессы и управление. 2007. №1. С.5-22.; Лефевр НА. Конфликтующие структуры. М.: Институт психологии РАН. 2000.

26 Зубаревич H.H. Регионы России. Неравенство, кризис, модернизация. М.: НИСП. 2010.

конкурентоспособности регионов России, т.к. затрагивает менее половины из субъектов федерации, ведет к упразднению местного самоуправления в малых городах и усилению самостоятельности глав администраций новых макрорегионов и в целом ведет к «консервации» страны.

По мнению диссертанта, то, что наблюдается в наши дни в процессе обеспечения социально-политической стабильности, - это переход от ситуации риска (ситуация, в которой распределение вероятности различных возможных вариантов является в определенной мере объективным) к ситуации сомнения (ситуации, в которой не существует какой-либо объективной основы распределения вероятности).

Отложив факторы вероятности возникновения события и степень его отрицательного влияния на планы и введя ранжирование (вероятность: низкая - средняя - высокая; сила воздействия: угроза, вызывающая беспокойство -серьезная угроза - опасная угроза - критическая угроза), автор строит матрицу социально-политической нестабильности России, посредством которой можно систематизировать риски (угрозы), как уже наличествующие, так и прогнозируемые, по регионам России. В зависимости от «попадания» каких-либо территорий или субъектов РФ в четыре ячейки матрицы, эти территории подразделяются на три типа с соответствующими необходимыми действиями: 1) мониторинг ситуации, ее анализ и выработка рекомендаций; 2) создание плана альтернативных действий по снижению уровня угроз; 3) немедленные действия по предотвращению критической угрозы и возможной нейтрализации последствий.

Для объективной оценки влияния кризисной ситуации автором предлагается методический подход составления рейтингов предельно критических значений показателей, являющихся границами безопасности общества, и последующего расчета рейтинга социально-политической нестабильности субъектов РФ. В качестве одного из вариантов структуры предлагается рейтинг, рассчитанный на основе следующих показателей:

1. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения (децильный коэффициент);

2. Доля населения живущего на пороге бедности;

3. Соотношение минимальной и средней заработной платы;

4. Уровень безработицы;

5. Уровень преступности (кол-во преступлений на 100 тыс. чел.

населения);

6. Доля граждан, выступающих за кардинальное изменение

политической системы (индекс протестной активности);

7. Уровень доверия населения к центрапьным органам власти (индекс

политической лояльности).

Для расчета рейтинга по показателям 1-5 были использованы данные Росстата (прямые и обратные показатели), а для показателей 6-7 - данные исследования ИГ «Циркон» «Региональные индексы социальных настроений».27 Итоговый результат рассчитывался как сумма баллов по всем показателям:

Положение субъекта в рейтинге определялось количеством набранных баллов. Необходимо отметить, что ввиду отсутствия в открытом доступе некоторых данных за 2009 и 2010 годы, автором была выполнена демо-версия рейтинга за 2008 год. В дальнейшем данный методический подход расчета рейтинга нестабильности может быть дополнен другими показателями и доработан до методики расчета Индекса социачьно-пожтической нестабильности России. Для визуализации полученные значения рейтинга для каждого субъекта РФ сведены в матрицу социально-политической нестабильности и проанализированы автором. На основе проведенной систематизации автор выделяет регионы РФ, требующие особого внимания.

В третьем параграфе «Модерннзацнонный проект как вызов социально-политической стабильности России в 2008-2011 гг.» автор отмечает, что тема модернизации, затронутая в докладах ИНСОР, была продолжена и развита и в ряде значимых исследований 2011 года (доклад Центра стратегических разработок (ЦСР) «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития»; совместный доклад Совета «Экономика и этика» при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси, Клуба православных предпринимателей и Института экономических стратегий «Преображение и модернизация: духовные начала, цели, риски и шансы»; доклад Центра Карнеги в Москве «Россия 2020 - сценарии будущего»).

Однако сам проект модернизации провалился, т.к. не отражал «интересов большинства из числа политических «феодалов»28 и в период выборного цикла 2011-2012 гг. был, фактически, заморожен.

Диссертант акцентирует внимание на следующих выводах «дискуссии о модернизации»: 1. преодолению технологического отставания и внедрению

27 Региональные индексы социальных настроений [Электронный ресурс] // ИГ «Циркон» [Офиц. сайт] URL:http://\vл^'w.zircon.ru/upload,Tile/russian/puЫ¡cation/l/080616.pdf (Дата обращения: 05 05.2011).

28 Партия без наших [Электронный ресурс] // Ведомости [Офиц. сайт] ШЬ:Ь»р://т™. vedomosti.ru/newspaper/article/281133/раП]уа_Ьег_па$Ы11#1х221\'2163(ЗН4 (Дата обращения: 23.11.2012).

инноваций должен соответствовать уровень экономического развития; 2. экономическому обновлению должно предшествовать обновление институциональной среды; 3. модернизация среды невозможна без модернизации политики в целом; 4. для всего этого необходима комплексная ревизия государственной стратегии, включая цели и принципы элиты, и, безусловно, пересмотр идеологии и изменения в сознании «власть имущих». В администрации Д. Медведева к этому готовы не были.

И, несмотря на то, что «назревшая модернизация требует стратегического согласия в обществе»,29 обсуждение проекта модернизации, следуя планам вышеуказанных докладов (ИНСОР, ЦСР, etc.) практически привело общество к сомнению в необходимости проведения такового проекта.

Опираясь на сделанную выше характеристику ситуации в стране, автор структурирует действия по ее изменению и преобразованию в матрице стабилизационных действий. По мнению диссертанта, государство, декларирующее готовность к модернизации, обязано нейтрализовать выступления, подрывающие стратегию ее реализации, еще до их появления, представляя видение будущего страны и ее адаптации в будущем миропорядке, что не было адекватно сделано ни в вышеуказанных докладах, ни в отчетном докладе Правительства Российской Федерации в Государственной Думе ФС РФ за 2010 г. Для пояснения своей точки зрения автор исследования представляет собственную интерпретацию «пирамиды Матвейчева»30 - пирамиды внедрения и управления изменениями.

Ссылаясь на статью «Предсмертная модернизация»31 директора по прикладным исследованиям Российской экономической школы (РЭШ) И.Федкжина, автор указывает на то, что всем известным в мировой истории революциям предшествовали попытки правительства провести модернизацию госаппарата, армии, системы образования, экономики. Так как, во-первых, модернизация обычно сопровождается усилением влияния государства на повседневную жизнь населения, а во-вторых, начиная модернизацию, режим сам признает, что дела в стране идут неважно.

Экстраполируя эти выводы на российскую действительность, автор приходит к следующим парадоксам российской модернизации:

1. Реальная ситуация в стране не соответствовала декларируемому в ст. 7 Конституции образу Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих

29 Россия XXI века: образ желаемого завтра [Электронный ресурс] // ИНСОР [Офиц. сайт] иКЬ:Ьпр://\у\™.посеМег.ги/Ше5/ОЬгаг_§е1_2аугга_0.рё1"(Дата обращения: 06.09.2011).

30 Матвеичей О.А Что такое политический консалтинг? Проблемы манипуляции. М.: Институт учебника «Пайдейя». 1999. С.22, 23

" Федюкин И. Предсмертная модернизация // Власть. 2010. № 11. С. 42-43.

достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. Модернизация противоречила одному из главных приоритетов правительства - социальной стабильности.

3. В модернизации не был заинтересован крупный бизнес - российские «ранние победители» (по Дж.Хеллману32), которым важно сохранение ренты и существующего положения.

Развивая тему модернизации, диссертант приходит к выводу о важности конкуренции и, соответственно, экономического роста, что приводит к анализу роли демократической формы устройства государства; рассматриваются несколько результатов исследований - «как катастроф модернизаций в демократиях, так и экономических успехов в диктатурах».33

В контексте российской ситуации, автором отмечается, что из-за произошедшей деиндустриализации Россия более других стран переживает последствия перехода от индустриального общества к информационному (постиндустриальному) обществу, а фактическое отсутствие гражданского общества и политического дискурса, социальных и профессиональных «лифтов», создает предпосылки к социальной напряженности и возникновению угроз национальной безопасности России.

Особо диссертант подчеркивает, что в период модернизационного проекта у руководства страны (в первую очередь - президента) и граждан сложились разные представления о том, что считать модернизацией. Президентская комиссия по модернизации экономики сосредоточилась на пяти технологических направлениях модернизации: энергоэффективности, ядерных и космических, а также медицинских и информационных технологиях, а россияне ожидали сокращения госаппарата, независимости судов, честной конкуренции и т.д. Автор также указывает: несмотря на то, что в период выборной кампании 2011-2012 гг. население России демонстрировало возросшую гражданскую активность, ожидать самоорганизации общества для решения проблем модернизации в ближайшее время не приходится, а, следовательно, модернизация осуществима, только если само государство возглавляет и активно направляет ее.

В то же время, автору настоящего исследования представляется, что акции, в ходе которых заявляется протест против нарушения гражданских прав, гораздо более опасны, чем выступления против экономических нарушений и неурядиц (безработицы, повышения тарифов ЖКХ и т.п.) - ведь

" Hellmun J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions /7 World Politics. Vol. 50. 1998. No 2.

" Гуриев С. Цывинскии О. Ratio economica: Тот же день календаря [Электронный ресурс] // Ведомости [Офиц. сайт] URL:http:/AvAvw. vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/02/224353 (Дата обращения: 06.09.2011).

такие выступления маловероятно погасить финансовыми мерами.

Учитывая то, что, согласно результатам социологических исследований, значительное число россиян считают, что они не имеют реальной возможности воздействовать на верховную власть, автор высказывает опасение, что нереализованные протестные настроения в стране могут вылиться в деструктивные социальные бунты, под управлением экстремистских сил (как это произошло, например, в Кыргызстане после бегства К. Бакиева). Особо подчеркивается, что для России это представляет существенную опасность ввиду региональной дифференциации и тлеющих очагов сепаратизма.

В четвертом параграфе «Крайности вариативности: региональная дезинтеграция ув стратегическое пространственное развитие», автор, руководствуясь работами проф. Хэ Чуаньци,34 предлагает следующий вариант ответа на вопрос «Что же было необходимо для вывода страны на траекторию устойчиво-безопасного развития?» В условиях незавершенной первичной модернизации и начатой частично вторичной существуют три варианта дальнейших действий.

Первый вариант - завершение первичной модернизации (это реиндустриализация и демократизация);

Второй вариант - интегрированная модернизация - совместная реализация первичной и вторичной модернизаций (координированное развитие, как индустриальной, так и инновационной экономики);

Третий вариант - немедленный и непосредственный переход к вторичной модернизации (с упором на экологизацию и изменения в мировой экономике).

Наиболее целесообразным и рациональным, по мнению диссертанта, является реализация второго варианта. В этом случае процесс устойчиво-безопасного развития России на ближайшие 15-20 лет можно разделить на 2 этапа: на первом этапе необходимо уделять одинаково пристальное внимание и реиндустриализации, и экономике знаний, на втором - основным будет развитие инновационной экономики и общества знаний.

Причем интегрированная модернизация требует проведения соответствующих качественных изменений политической системы, отвечающих требованиям времени, как на стадии первичной модернизации, так и вторичной. Соответственно, следует быть готовыми к побочному эффекту процесса модернизации - противостоянию между укреплением стабильности и обновлением системы (см. Парадокс 2).

м В частности: Research Group for China Modernization Report. China Modernization Report 2001: Modernization and Evaluation. Beijing: Peking University Press, 2001.

Кроме того, существующая в России проблема региональных диспропорций - не только социально-экономическая проблема, но и угроза национальной безопасности и территориальной целостности, т.к. во время экономических кризисов возможно возникновение тенденций сепаратизма. А в случае еще и длительного нахождения государства в состоянии «нестабильной стабильности» или нарушения политического баланса, перспектива генерации и радикального проявления сепаратизма остается вопросом времени и конкретного триггера - критической ситуации, мотивированной активности неформального лидера, пассивности федерального центра, наличия внешнего участия и т.д.

В связи с этим, автор делает вывод, что, в контексте описанных выше вызовов и угроз, для России единственным выходом в сложившейся ситуации является комплексное стратегическое пространственное развитие, на основе реализации проектов развития конкретных территорий страны, с учетом не только их конкурентных преимуществ, но и специфических особенностей, а также действенным внедрением децентрализации управления, изменением налоговой политики и улучшением практики межбюджетных отношений.

Поскольку в условиях ускоренного, но устойчиво-безопасного (сбалансированного) развития федеративного государства, ключевое значение приобретает политическая и социальная стабильность в каждом отдельном регионе, автор заключает, что задачи социально-экономического развития, включая инновации и решение экологических проблем, могут и должны решаться в первую очередь на региональном уровне.

С учетом того, что развитие страны должно проводиться на основе специфики каждого отдельного региона, важнейшим проектом развития должен стать Проект формирования новой среды жизнедеятельности в России, в основе которого создание перспективных городов стратегической занятости, новых моделей поселений, которые позволят решать проблемы занятости, освоения территорий, технологического развития и т.д.

Автор предлагает создать Суб-проект типологии перспективных городов разных типов, которые определяются местом расположения на территории страны и базовыми профильными типами занятости. Основываясь на данной типологии, можно описать матрицу городов и не только создавать новые населенные пункты, но и перепрофилировать существующие города, предлагая жителям осуществить выбор и взять вместе с государством ответственность за развитие места своего обитания.

Типология (матрица городов) позволит создать Федеральную целевую программу перспективных поселений, с учетом (а на некоторых территориях - на основе) проектов государственно-частного партнерства (ГЧП).

При этом осуществление модернизации должно предполагать

выстраивание эффективных механизмов взаимодействия между обществом, бизнесом и государством для совместной выработки и проведения социально-экономической политики, учитывающей интересы различных социальных групп.

В заключительной части работы автором представлены основные выводы по итогам исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-политическая стабильность рассматривается в диссертации как неотъемлемая составляющая национальной безопасности России. При таком подходе необходимо учитывать не только множество новых факторов, определяющих развитие государства, но и новые вызовы и угрозы (например, проблема региональных диспропорций, этносоциальные конфликты и т.п.), которые могут привести к его деградации. Обстановка, сложившаяся к настоящему времени в России, вызвана во многом проведением бессистемной, непоследовательной и, фактически, бесконтрольной ведомственной политики, которая, прикрываясь лозунгами модернизации, наделе способствовала консервации государства и созданию в дальнейшем угроз социально-политической стабильности и национальной безопасности.

2. Кризисные явления, происходящие в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизни России, неизбежно ведут к нарушению основ социально-политической стабильности российского общества. Превышение предельно критических значений, являющихся границами социальной стабильности, как то: увеличение значения децильного коэффициента; рост доли населения, живущего на пороге бедности; превышение допустимого соотношения минимальной и средней заработной платы; рост уровня безработицы может привести не только к росту социальной напряженности и уровня преступности, но и к таким угрозам политической безопасности, как полная утрата доверия населения к центральным органам власти, ее отчуждение от народа и к возможности «русского бунта». Подобные кризисные явления способствуют увеличению доли граждан, выступающих за кардинальное изменение политической системы страны.

3. Множественность потребностей общества требует, чтобы социальная политика стремилась к достижению максимального баланса между противоречиями этих потребностей и, одновременно, обеспечивала направленность социальной системы на постоянное развитие. Достижение такого состояния, появление равнодействующей интересов, можно

представить как состояние общественного динамического равновесия. В то же время, российский проект модернизации 2008-2011 гг. характеризовался рядом парадоксов: реальная ситуация в стране не соответствовала декларируемому образу России как социального государства; модернизация противоречила одному из главных приоритетов правительства - социальной стабильности; в модернизации не был заинтересован крупный бизнес.

4. Острая актуальность проблемы повышения уровня конкурентоспособности государства в современном мире однозначно указывает на необходимость срочного проведения структурных и системных изменений как государства, так и общества. Обеспечение социально-политической стабильности и, соответственно, укрепление национальной безопасности России, развитие страны должны проводиться на основе формирования новой среды жизнедеятельности - проекта пространственного развития и укрепления разрушающегося территори&чьного каркаса страны, который позволит решить проблемы освоения территорий, технологического развития и занятости в современных условиях.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Фомин М.В. Россия. Матрица социальной (не) стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 8. С. 54-68. (1,6 п.л.)

2. Фомин М.В. Вихри глобальных рисков и стратегия развития России / Материалы доклада на X Глобальном стратегическом форуме (Президиум РАН, декабрь 2010г.) // Экономические стратегии. 2011. №5. С. 40-43. (0,4 п.л.)

3. Фомин М.В. Управлять своим намерением // Экономические стратегии. 2011. №6. С. 12-24. (1,3 п.л.)

4. Фомин М.В. Россия: общество рисков? Возможны ли контрмеры? / Материалы семинара «Россия: общество рисков?» в ЦЭСПИ ИМЭМО РАН, 20 мая 2011г. // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № U.C. 100-101. (0,3 п.л.)

II.Главы в коллективных монографиях:

5. Фомин М.В. Векторы дестабилизации и их влияние на Россию / Тренды мирового социально-политического развития в условиях кризиса / Коллективная монография // Под редакцией Е.Ш.Гонтмахера, Н.В.Загладина. М.: ИМЭМО РАН, 2012. С. 117-138. (2,8 п.л.)

6. Фомин М.В. Некоторые внешние факторы дестабилизации, этносоциальных конфликтов и экстремизма / Новые факторы глобального и регионального развития: обострение этносоциокультурных противоречий / Коллективная монография // Под редакцией Е.Ш.Гонтмахера, Н.В.Загладина, И.С. Семененко. М.: ИМЭМО РАН, 2013. С. 21-35. (1,9 п.л.)

Другие публикации:

7. Фомин М.В., Волчков Д.Н., Танасюк М.А. и другие. Россия в мировых конфликтах. Горизонт 2019 // Рефлексивные процессы и управление, 2008, №2. С. 5-29. (1,5 п.л., личный вклад - 0,5 п.л.)

8. Фомин М.В. Ценности или интересы? Россия в мировых конфликтах. / Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Сборник материалов заседаний Экспертного совета Комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ 2009 год. М.: Изд. отдел Упр-я информ. и док. обеспеч. Аппарата Совета Федерации ФС РФ, 2010. С. 157-161, 172-180. (1 п.л.)

9. Фомин М.В. Россия. Матрица социальной (не) стабильности и подходы к реализации государственного модернизационного проекта / Изменение России: политические повестки и стратегии. Международная научная конференция. Тезисы докладов. Москва, 25-26 ноября 2010 г. М.: РАПН, 2010. С. 211-212. (0,2 п.л.)

10. Фомин М.В. Международное влияние: Новые центры силы. / Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Сборник материалов заседаний Экспертного совета Комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ 2010 год. М.: Изд. отдел Упр-я информ. и док. обеспеч. Аппарата Совета Федерации ФС РФ, 2011. С. 225-234. (0,8 п.л.)

11. Фомин М.В. Политическое участие во Всемирной паутине: контролируемая дестабилизация уэ гражданский контроль / Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 годов. Международная научная конференция. Тезисы докладов. Москва, 2-3 декабря 2011 г. М.: РАПН, 2011. С. 208-209. (0,2 п.л.)

12. Фомин М.В. Факторы и векторы региональной дезинтеграции России / Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Н.-Новгород, 27-30 июня 2012 г.). Н.-Н.: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского, 2012. В 3 томах. Т. II. С. 430-431. (0,1 п.л.)

Общий объем публикаций - 12,1 п.л. (личный вклад - 11,1 п.л.)

Автореферат диссертации на соискателя ученой степени кандидата политических наук

Фомина Максима Витальевича

Тема диссертационного исследования СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТА 2008-2011 гг. ПРОБЛЕМА УСТОЙЧИВО-БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ

Специальность: 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор, Загладин Никита Вадимович

Напечатано с готового оригинал-макета Формат 60x90/16 Тираж 105 экз. Объем: 1п.л. Подписано в печать 04.12.2014г. Заказ № 1297 Отпечатано в типографии «Реглет» г. Москва, Ленинградский проспект д.74 (495)790-47-77 www.reglet.ru