Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии

Иванов, Алексей Викторович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии

Год: 2000
Автор научной работы: Иванов, Алексей Викторович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии"

На правах рукописи

од

ИВАНОВ Алексей Викторович

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КРЕСТЬЯНСТВА УРАЛА ПЕРИОДА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ИСТОРИОГРАФИИ

Специальность 07.00.09- историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург - 2000

Работа выполнена в Уральском государственном экономическом универ сигете на кафедре истории и политологии

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор, заслужен

ный деятель науки РФ А.Т.Тертышный Официальные оппоненты - действигельныйчлен(академик)Академиивоен

но-исторических наук, доктор исторических наук профессор С.И.Константинов - кандидат исторических наук, доцент В.Н.Ильченко

Ведущая организация - Уральский государственный университет

им. А.М.Горького

Защита состоится « Л » ¡Ж^ьОС С/1лЯ^ 2000 года в ^ часов на заседании диссертационного совета Д^ООЗ. 87.01 в Институте истории и археологии Уральского отделения Российской Академ ии Наук по адресу: 620219, Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 56.

С диссертацией м ожно оз наком иться в библиотеке Института истории и археологии УрО РАН.

Л1/»тя^и

Автореферат разослан « ¿С / » КМсУуСуиМ 2000 года

Ученый секретарь дисссертационного совета кандидат исторических наук

ЕТ. Артемов

т?

О О 5»

а лл

Об1вдя характертэспша работы

Актуальность темы исследования. В последние годы в среде «околоисторических» публицистов и склонных к популизму историков возникло течение, напрочь отрицающее вклад советской историографии в изучение недавнего прошлого нашей страны. Высказывается мнение, что все написанное в советское врем я о революции и гражданской войне представляет собой собрание ф альсиф икаций. На наш взгляд, это суждение столь же субъективистски категорично, как и его антипод, утверждающий, что истину м ожно найтитолько на основе марксистско-ленинского понимания истории. Но, как свидетельствует тысячелетний опыт человечества, истина никогда не сопутствует крайностям, она -где-то между ними. Поэтому особую актуальность в настоящее время приобретают историографические исследования. Необходим о тщательное изучение всего того, что было написано советским и историкам и, сочетающееся приэтом с разумным критическим подходом к накопленному научному материалу. Отказываясь от идеологизированных схем и опровергнутых жизнью догм, следует сохранить все то положительное, что достигнуто в процессе м но-голетних исследований. Раз витие исторической науки в СССР и соврем енной России нуждается в объективном анализе пройденного пути, выяснении достижений и просчетов, определении ориентиров дальнейшего развития.

Актуальность избраннойтемы определяется также тем, что многие проблем ы, с которым и сталкивается сегодня наше общество, своим и корням и уходят в эпоху революции и гражданской войны. Поэтому их успешное решение невозможно без осмысления исторического опыта предшествующих поколений.

Кроме того, несмотря на значительное количество публикаций по данной проблематике, аграрно-крестьянское движение периода гражданской войны, по м нению некоторых историков (наприм ер, В .П.Булдакова), остается одной из наименее изученных страниц новейшей истории нашего государства

Целью исследования является изучение взаимоотношений крестьянства и государственной власти на Урале в период гражданской войны в историографическом аспекте. Автор не случайно остановил свой выбор на этой социальной группе. Это обусловлено той ролью, которую крестьянство сыграло в политическом и военном противоборстве сил революции и контрреволюции. Дело в том, что даже в пром ышленно раз витых губерниях Урала оно составляло абсолютное большинство населения, вследствие чего поддержка им той или иной стороны была в конечном счете решающим фактором,предопределившим ход и исход гражданской войны. Автор отдает себе отчет в том, что крестьянство Уральского региона периода революции 1917 г. и гражданской войны представляло собой сложный социальный конгломерат. Его неоднородность определялась не только имущественной дифференциацией, но и многонациональным составом. Этнические особенности налагали весьм а существенный сггпеча-

ток на жизненный уклад и социальное поведение национальных отрядов ураль ского крестьянства. Изучение этого аспекта проблемы неразрывно связано с анализом характера и движущих сил национального движения, которое сыгралс весьма заметную роль в ходе гражданской войны на Урале. Но это-уже само стоятельная проблема, включение которой в круг изучаемых нам и вопросов привело бы к неоправданному для кандидатской диссертации расширению поля исследования. Поэтому автор не затрагивает вопросы,связанные с особенно стям и крестьянского движения в национальных районах. По той же причине пришлось отказаться от включения в сферу исследования социально политических проблем оренбургского казачества, представлявшего собой спе цифическую и весьма значительную часть сельского населения региона.

Таким образом, конкретные задачи исследования были сведены к еле дующему:

1. Проанализировать, как в отечественной исторической науке с 20-х го дов XX в. до настоящего времени решалась и решается проблема взаимоотно шений крестьянства с властью на различных этапах гражданской войны на Урале, а именно:

- в период свершения Октябрьской революции иустановления советско{ власти на местах (октябрь 1917-февраль 1918 гг.);

- в период осуществления преобразований, предусмотренных первы mi законодательными актами новой власти (зима-весна 1918 г.);

- в период активной вооруженной борьбы на Урале (лето 1918-лето 191S гг.);

- в период восстановления советской власти и проведения полигики «во енного коммунизма» (осень 1919-весна 1921 гг.).

2. Выявить основные концепции, сложившиеся в отечественной историо графии данной проблемы, произвести их критический анализ, проследить го развитие в трудах историков за указанный хронологический период.

3. Изложить свою точку зрения на решаемую проблему.

4. Оценить степень ее изученности на сегодняшний день и выявить тен денции изучения данной проблем ы в соврем енной отечественной историческо} науке.

Объектом диссертационного исследования является систем а обществен ных отношений по линии «государство-крестьянские массы», сложившаяся í эволюционировавшая в период гражданской войны в Уральском регионе. Не посредственным предметом исследования являются труды советских и совре менных российских историков, в которых нашел отражение объект нашего ис следования,т.е. проанализирована илихотя бы затронута вышеозначенная про блема.

Территориально исследование ограничивается регионом Большого Ура ла, а именно: охватывает территории Вятской, Оренбургской, Пермской i

Уф им ской губерний, а также юго-западных уездов Тобольской губернии -Туринского я Курганского (по адм инистративном у делению на октябрь 1917 г.).

Хронологические рам ют работы применительно к преда! ету исследования охватывают приблизительно 80 лет, поскольку в круг изучаем ой литературы включены исторические труды, опубликованные в СССР и России с начала 20-х до конца 90-х годов XX века. Применительно же к объекту исследования хронологические рам ки сужаются до сравнительно небольшого исторического периода иохватывают события, происходившие с октября 1917повесну 1921 гг.

Степеньгаученностипроблемы. Отечественная историография революции и гражданской войны огром на, она насчиты вает тысячи научных трудов и статей. Весьма существенную ее часть составляют работы по уральской тем а-тике. Попытки ее историограф ического описания и систем атизациипредпри-ним ались историкам г. неоднократно. Первые шаги по критическому осм ысле-нию трудов первых историков гражданской войны были сделаны еще в 20-е годы . Правда, следует отм етить, что это были еще далеко не историограф ические работы в современном их понимании. Это были рецензии на труды по истории революции и гражданской войны, которые стали активно издаваться в канун 10-й годовщины Октябрьской революции. Серьезные замечания и обобщения теоретического плана имеются лишь в некоторых из них, написанных И.В егером, А.П.Кучкиным, С .Урсыновичем. Одной из первых советских историограф ическо-библиографических работ была опубликованная в 1923 г. в журнале «Пролетарская революция» статья Д.М.Фурманова.

Наметившаяся в 20-е годы тенденция к возникновению историографических исследований, к сожалению, не получила развития ни в 30-е, ни в 40-е годы . Более того, в этот период явственно вырисовывается курс на свертывание изучения социально-политических проблем гражданской войны в целом. Главенствующее место в исторических трудах отводится материалам историко-партийного характера и воетю-стратегическим обзорам, в которых научный анализ уступает м есто бездум ном у повторению з аученных догм и бесконечным славословиям в адрес И.В.Сталина. Прекращаются дискуссии,устанавливается всеобщее единомыслие. В этихусловиях историографический анализ становится попросту ненужным .Ведь все теоретические положения, на которых должна базироваться историческая наука, уже сформулированы «отцами-основателями» Советского государства, содержатся в их сочинениях и в «Кратком курсе историиВКЩб)»,тиражируемых миллионамиэкземпляров. Задача историков -только иллюстрировать, подтверждать конкретным и фактам и те или иные постулаты.

Смена приоритетов в исторической науке началась с середины 50-х, а точнее -после XX съезда КПСС. В 1956-57 г.г. в журналах «Коммунист» и «Вопросы истории» были опубликованы статьи теоретико-методологического плана, в которых подвергались критике теоретические установки, сформирован-

ные в исторической науке в период культа личности И.В.Сталина. Однако эта критика отнюдь не означала пересмотра методологических основ советской исторической науки. Всем у научном у сообществу еще раз напом нили, что «советский историк - не сторонний наблюдатель», что он - «солдат партии» и при оце нхе ф актов должен руководствоваться принципам и классового подхода, а не «буржуазного объе кт ив из м а». В месте с тем, вы движение на первый план изучения вопросов, связанных с деятельностью народных масс, с их ролью в революции и гражданской войне, неизбежно должно было стим улировать развертывание исследований именно социально-политических проблем революции и гражданской войны.

Со второй половины 50-х годов нарастающим потоком начали публиковаться труды, в которых все более значительное место занимает социальная проблем атика. Активизация исторических исследований обусловила и появление трудов историографического характера. В 60-70-е годы публикуются крупны е м онограф ии С .Ф.Найды, В .П.Наум ова, И.А.Шерм ана, в различны х сборниках и научных журналах появляется ряд статей (авторы — Н.Ф.Кузьмин, И.И.Минц, В.П.Наумов, В.И.Погудин, В.М.Селунская, Д.К.Шелестов, И.А.Шерман), в которых наряду с другимипроблемамирассматриваготся вопросы историографии крестьянства периода гражданской войны. Отдельного упоминания заслуживает большая и содержательная статья В.П Данилова, подводящая итог историографического изучения истории крестьянства с 20-х по 60-е г.г.

В 80-е годы интерес кисториографическому изучению гражданской войны продолжает возрастать, что явилось следствием накопления материала для исследований. В центральных издательствах выходят крупные монографии Е.Н.Городецкого, В.Д.Поликарпова, небольшая брошюра Л.М.Спирина и А. Л .Литвина, а также многотомное издание «Очерки истории исторической науки в СССР» (М., 1985Х 5-й том которого посвящен историографии Октябрьской революции и гражданской войны. Во всех названных исследованиях определенное м есто отведено уральской региональнойтематике. О росте интереса историков к социально-политической проблем атике свидетельствует содержа-

ние опубликованных в эти годы статей ЕА.Зевелевой, В.П.Иванкова и Х.Ф.Усманова, В.В.Кабанова, Э.М.Щагина.

Во второй половине 80-х годов в историографических исследованиях происходит смещение акцентов. В связис начавшейся перестройкой, которая втянула в свою орбиту и общественные науки, вша! ание историков переключается на переосм ысление Октября и последовавших за ним событий в целом, что нашло отражение в статьях таких видных деятелей исторической науки, как И.И.Минц и В.П.Наумов.

К этому врем ени на Урале сложилась своя историографическая школа. Бе центром стала каф едра историограф ии и источниковедения Уральского государственного университета, которую длительное время возглавлял профессор О.А.Васьковский. Разработанная им методология историографических исследований, поднятые проблемы, сформулированные задачи и направления работы во многом предопределили раз вигие историографической мысли на Урале в 8090-е годы. В 80-х годах появляется несколько монографий, написанных О.А.Васьковским самостоятельно, а также в соавторстве с его учениками ЕБ.Заболотным, В.Д.Камыниным, А.Т.Тертышным, в которых обобщается опыт изучения истории гражданской войны на Урале. Итогом многолетней исследовательской работы уральских ученых стала книга «Советская историограф ия Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (1917-1937)» (Свердловск, 1987), в написании которой приняли участие преподаватели и научные сотрудники Уральского государственного университета и ряда других научных учреждений Свердловска.

80-е годы характеризуются широким развертыванием историографических исследований всего ком плекса проблем Истории гражданской войны. Ряд трудов О.А.Васьковского, ЕБ.Заболотного, А.Н.Крупиной, Л.ИЛегошина, В.Н.Никигина,И.Д.Панькина посвящены анализу изучения историкам иучастия крестьянства Урала в революции и гражданской .войне. Я .Л.Ниренбург и Г.В.Пожидаева проанализировали процесс изучения аграрных преобразований советской власти. И.Ф.Плотников, И.В .Шам шурина разработали историографию вопроса о времени перехода среднего крестьянства Урала на сторону советской власти и о причинах этого поворота. Поднятую О.А.Васьковским и

A.Т.Тертышным проблему изучения истории комитетов деревенской бедноты на Урале глубоко исследовал и подробно осветил в своих работах

B.В.Третьяков.

Важный аспект социальной проблематики истории гражданской войны разработан А.Т.Тертышным. В его м онограф ии, а также в ряде статей получила всестороннее освещение проблем а вз аим оотношений народных м асс и революционных органов государственной власти-советов рабочих и крестьянских депутатов Урала.

Кризисное состояние, в котором оказалась отечественная историческая наука на рубеже 80-90-х годов, привело к определенной дез ориентации в сфере

научных исследований. Потребовалось некоторое время для осмысления про исшедших изменений в жизни страны, для ознакомления с ранее недоступным! источниками. В еще более сложном положении оказалась историографическая отрасль исторической науки. Ей требовалось больше времени для вы работы новых методологических подходов, новых критериев оценки историограф иче ских фактов. К тому же многие видные историки и историографы были втянуты в политические дискуссии, принимали активное участие в общественно-политической жизни страны.

С учетом вышесказанного становится понятным отсутствие крупных исто риографических исследований по проблемам гражданской войны на общероссийском уровне. Апробация новых подходов и м етодологии пока еще идет на уровне научных статей. Весьма интересным ив этом плане представляются два сборника, вышедших в Москве в 1994 и 1996 годах. Но если первый из них («Россия в XX в.: Историки мираспорят».)включает в себя в основном статьи проблемно-исторического характера илишь отдельные -скорее м етодологиче-ского, чем историографического (авторы Г.Д.Алексеева, Ю.Л.Дьяконов Ю.А.Поляков), то второй («Исторические исследования в России: Тенденции последних лет») целиком посвящен проблемам российской историограф ии. Интересующую нас проблематику затрагивают статьи В.П.Булдакова, С.А.Павлюченкова, А.И.Ушакова и В.П.Федюк.

В 90-е годы продолжается развитие региональной историографической школы. По проблемам изучения истории Октябрьской революции и граждан-скойвойны в Екатеринбурге,ТюменииУфе были опубликованы четыре монографии. Две из них написаны совместноО.А.Васьковским иА.Т.Тертышным, две другие - соответственно ЕБ.Заболотным и А.С.Верещагиным. Среди других историографических работ уральских историков отметим большую статью А.Н.Крупинойв изданном в Екатеринбурге сборнике, посвященном проблемам уральской деревни, а также статью ЕБ.Заболотного, представляющую собой своеобразное резюме его вышеупомянутой монографии.

Анализ состояния историографических исследований социально-политических проблем истории гражданской войны на Урале будет неполным, если мы не упомянем о диссертациях ЕБ.Заболотного, А.Н.Крупиной и Е-Б-Сичинского, защищенных в последние годы, а также о диссертации В .С .Прядеина, в которой в историограф ическом плане рассм атриваются ф ило-софские основы и методологические принципы исторической науки.

Итак, м ожно сделать вывод: социальные проблем ы гражданской войны на Урале в историографическом аспекте изучены достаточно глубоко. Однако круг этих проблем настолько широк, что воз м ожность их дальнейшей научной раз работки по-прежнему существует. Научная новюна настоящей диссертации, на наш взгляд, состоит в том, что, во-первых, в ней впервые отдельно рассм атривается проблема отражения в отечественной исторической науке комплекса социальных взаим оотношений по линии «крестьянство -государствен-

ная власть». При этом автор попытался подойти к этой проблем е с новым и оценочным и критериями, отказавшись от бытовавшей в советской историограф ии концепции, согласно которой политика советской власти в сфере социальных отношений аксиоматически признавалась соответствующей интересам народных масс, а аналогичная политика антибольшевистских правительств столь же категорично определялась как антинародная. На основе критического анализа историографических фактов автор попытался дать взвешенную оценку системе социальных отношений периода гражданской войны в динам ике их раз вития и изм енения. Во-вторых, на основе этого анализа автор ставит вопрос о несоответствии исторической действительностиутверждения советских историков об «осереднячивании» деревни в результате аграрных преобразований 1917-1920 гг. и пытается доказ ать свою точку з рения. В-третьих, в сф еру историограф иче-ского анализа автором включены работы отечественных историков, написанные в последние годы и не становившиеся пока объектам и такого исследования.

Источниковая база исследования. В качестве главного источника для работы наддиссертациейбылопределенкомгшекс исторической литературы, в которой ставятся и рассматриваются прежде всего социально-политические вопросы истории крестьянства Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны. Однако объективное осм ысление этих проблем невозможно без анализа социально-экономической и военно-политической обстановки того времени. Поэтому не менее значительную группу источников представляет литература социально-экономического, краеведческого и, частично, публицистического характера. В диссертации расс'матривается литература, изданная преимущественно в 1919-1999 годах. Вместе с тем необходимость осмысления процессов, происходивших в российском обществе в революционныйпериод, заставила автора обратиться к более ранним источникам и привлечь некоторое количество литературы, изданной до 1917 года. Во^сех случаях автор не связывает себя ограничениям и территориального происхождения источников: они использовались безотносительно к месту их публикации. Главным принципом их отбора являлось прямое или косвенное освещение событий 1917-1921 гг., происходивших в Уральском регионе, либо оказавших существенное влияние на социально-политическую обстановку в нем. На ее форм ирование не м огли не оказывать воздействия процессы, протекавшие в сопредельных областях и в стране в целом. Поэтому в круг историограф ических источников включена литература, дающая представление о социально-экономической и социально-политической ситуации в России, а также в Поволжье и Западной Сибири. При этом следует подчеркнуть, что круг источников ограничен с точки зрения авторства: в него включены труды советских и современных российских исследователей; частично привлекаются и работы российских дореволюционных авторов.

При работе над диссертацией в качестве источников использовались материалы периодической печати. Среди тех, которые хронологически относятся к 20-м годам, преобладают статьи исследовательского и м емуарного характера, опубликованные в журналах «Пролетарская революция» и «Уральский ком м у-нист». В последующие годы -это аналитические статьи из журналов «Вопросы истории», «История СССР», «Отечественная история», «Вопросы истории КПСС», «Коммунист», «Отечественные архивы» и некоторых других. Использовались также печатавшиеся в разные годы в вышеперечисленных изданиях статьи публицистического характера.

Еще одну группу источников, использованных в настоящей работе, составляют документальные материалы -как опубликованные, так и неопубликованные. К числу первых относятся сборники документов, издававшиеся в разные годы и представляющие интерес для разработки нашейтемы, поскольку в них содержится богатейший ф актический м атериал, характеризующий социально-политическую и социально-экономическую обстановку на Урале в период гражданской войны: «Колчаковщина на Урале (1915-1919): В документах и материалах» (Свердловск, 1929), «Рабочий класс Урала в годы войны и революции: В 3 томах» (Свердловск, 1927), сборник, составленный А.М.Большаковым иН.А.Рожковым «История хозяйстваРоссиивматериалахи документах»(М.-Л., 1926); сборник документов «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции» (Л., 1967); протоколы УШсъезда РКП(б)(М., 1959)и некоторые другие. Другая группа документальных источников-это архивные материаль1 Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). В частности, автором использованы материалы фонда № 41 -«Документы Свердловского (У ральского) Истпарта».

Автор отдает себе отчет в том, что использованные им документальные материалы не могут претендовать на исчерпывающее освещение социально-политических проблем граждане кой войны на Урале. Нотакая задача в диссертации и не ставилась. Обращение к докум енгам, данным статистики использовалось лишь для того, чтобы, во-первых, вскрыть и понять причины имеющихся в литературе фактических расхождений и несоответствий; во-вторых, с целью формулирования и подтверждения собственной точки зрения потому или иному вопросу.

Методологические принципы исследования. Одним из важнейших ус-ловийуспеха историографическогоисследования является комплексное применение различных методологических принципов. Основополагающим является принцип историзм а, для воплощения которого диссертант стремился рассмат-

ривать иизучать каждыйисториографическийфакт в конкретно-исторических условиях его появления, оценивать заслуги автора, сопоставляя его произведение с предшествующим, а не последующим уровнем исторических знаний.

Что касается объективности,то ее врядли можно считать методологическим принципом. Это скорее цель, к которой должен стремиться каждый исследователь, стараясь, насколько это возможно, освободиться от влияния окружающей его социальной среды, неизбежно налагающей отпечаток определенной пристрастности и зависим ости от политической конъюнктуры. В м еру своих сил и возможностей автор стрем ился быть объективным в оценке событий и явлений, не поддаваться эмоциям и оставить в стороне свои политические убеждения.

При обработке материала диссертации автор использовал метод логического, или систем но-структурного анализа с целью определения места того или иного историографического факта в ряду ему подобных, появившихся одновременно с ним. Это позволяет взглянуть на историческое произведение не изолированно, а как на часть целого в определенный промежуток времени, выделить из общего ряда наиболее типичные и научно значим ые как для своего времени, так и для исследуемой проблематики-те, в которых решались наиболее важные либо дискуссионные проблемы.

Автором использовался метод соотношения общего нособенного при анализ е историограф ических ф актов, что при рассм отрении каждого последующего произведения позволяет судить о вкладе его создателя в накопление, в «приращение» знаний по изучаемой проблеме.

Наряду со специф ическим и м етодам и, характерным и для историограф иче-ского исследования, автором использованы и методы исторического исследования, такие как сравнительно-исторический, методы аналогииитипологиза-ции.В сочетании с системным подходом они позволяют рассматривать историографию изучаемой нам и проблем ы как определенную систему, составным и частями, элементами которой являются исторические произведения, предстающие перед нами в качестве исторических явлений, которые в свою очередь взаимосвязаны и взаимообусловлены с другим и историческим и фактам и.

Практическая значим ость диссертации заключается в том, что собранный в ходе исследования материал и сделанные на этой основе выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по историографии гражданской войны на Урале, а также в практической работе преподавателей отечественнонистории-при раз работке общих и специальных вузовских курсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась назаседании кафедры истории и политологии Уральского государственного эконом ического университета. Основные выводы и положения изложены в 9 публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографического списка.

Основное содержанке диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы,анализируется степень ее изученности, формулируются цели и задачи исследования, определяются его хронологические итерриториальные рамки, дается характеристика источнико-вой базы, определяются методологические принципы, а также научная новизна и практическая значимость работы.

Впервой главе - «Социально-политические аспекты темы втрудах историков 20-х годов»-данисториографический анализ литературы, изданной в СС СР в 20-е годы, в которой в прям ой или косвенной постановке затрагивается социально-политическая проблем атика истории уральского крестьянства периода гражданской войны.

Глава подразделяется на два параграфа .В первом раскрываются особенности социальной структуры уральского крестьянства, анализируется разработка этого вопроса в научной литературе и публицистике на этапе становления советской исторической науки. Для историков этого периода характерно стремление подвести под революционные события в деревне марксистское теоретическое обоснование, краеугольным камнем которого является непримиримая классовая борьба внутри крестьянства. В связис этим ряд историков предпри-1шм ает попытки выработать универсальный критерий социальной стратиф ика-ции российской (и уральской в том числе) деревни. В основу этого критерия они кладут количественные показатели, которые могут дать лишь частное представление об уровне благосостояния того или иного крестьянского хозяйства-размер посевной площади и поголовье рабочего и продуктивного скота. Попытка такого рода была предпринята, например, С.М .Дубровским, разработавшим жесткие социальные стандарты для определения социального статуса крестьянских хозяйств (бедняцкие, середняцкие и кулацкие)на основе величины посева, причем без относительно природно-климатических и хозяйственных особенностей различных регионов страны.

Более взвешенный подход продемонстрировали уральские историки К.Петров и А.Кийков, которые с учетом региональной специфики Урала попытались выработать свои критерии социального расслоения деревни. Однако, используя одниите же данные земской статистики, авторы пришли к совершенно противоположным выводам, поскольку каждый из них им ел определенную политическую установку: доказать преимущественно бедняцкий (А.Кийков)либо середняцкий (К .Петров)характер уральского крестьянства. Исходя из этого, каждый из авторов произвольно определил те параметры, которые обусловливали отнесение крестьянского хоз яйства к той или иной им ущественной группе. Не избежали подобной тенденциозности и другие авторы - И.Подшивалов, А.П.Таняев.

Наиболее глубоко вопросы социально-экономической структуры уральской деревни разработаны А.Воробьевым. Он не только обосновал различия в

характере землепользования крестьян на У рале и в Европейской России, но и сам Уральский регион разбил на природно-хозяйственные зоны, существенно отличающиеся.друг от друга, прежде всего, выбором приоритетных отраслей сельскохозяйственного производства. Группируя крестьянские хозяйства по разм ерам посевных площадей, по количеству рабочего и продуктивного скота, А.Воробьев подчеркивал недостаточность этих показателей для отнесения их к той или иной имущественной группе, поскольку для решения такой задачи необходим учет других, не менее важных аспектов: состава семьи, арендных отношений, наличия наемной рабочей силы, участия в подсобных и отхожих пром ыслах и т.д., т.е. всех ф акторов, определяющих совокупны й доход крестьянской сем ьи. Не им ея таких данных, автор воздержался от одноз начной оценки социальной структуры уральской деревни.

К сожалению, высказанные А.Воробьевым мысли не былизамечены ни соврем енникам и, ни историкам и последующих поколений. Его концепция так и не получила развития. Страна стояла накануне «Великого перелома» в сельском хозяйстве, для осуществления которого требовалось четко сформулировать цели борьбы иуказать врага. Поэтому советской исторической наукой была выработана понятная и доступная массам (какивесь марксизм всталинской интерпретации) концепция трех основных социальных категорий в деревне с конкретными шаблонами для зачисления в них того или иного хозяйства.

Другая важнейшая проблема, поднятая в первом параграф е-крестьянство Урала как субъект Октябрьской революции. При ее освещении анализируются взгляды советских историков 20-х годов на роль иместо различных категорий крестьянства в событиях октября 1917-февраля 1918 гг. Оценивая ситуацию в российской деревне в целом, большинство историков сходятся во м нении, что Октябрьское восстание против Временного правительства и последовавшие за ним аграрные преобразования были поддержаны всем крестьянством, поскольку оно, независим о от имущественного положения, было заинтересовано в ликвидации помещичьего землевладения инадеялось таким путем увеличить свои земельные наделы. Этой точки зрения придерживались С.М.Дубровский, ЕА.Мороховец, из уральских историков - А.Ослоновский и А.Орлов. Однако большинство региональных исследователей менее оптимистичны в оценке лояльности крестьянства к новой власти. И.Подшивалов, Н.Городилова, Т.Д.Корушин указывают на индифферентность местного крестьянства по отношению к Октябрьскому перевороту, объясняя это отсутствием на Урале значительной пом ещичьей зем ель ной собственности. Поэтому аграрные преобразования советской власти не могли дать существенных выгод здешним крестьянам, что подтверждается, в частности, исследованиями А.Евлампиева.

Во втором параграфе первой главы анализируется освещение в советской историографии 20-х годов проблем ы взаим оотношенийуральского крестьянства с государственной властью в течение активной фазы гражданской войны. В трудах региональных историков (А.Анишева, А.Баранова, М.С.Кашеварова,

И.Онуфриева, К.И.Подшивалова и др.)нашел отражение сложный процесс переориентации крестьянства от актив ной либо (в большинстве своем)пассивной поддержки советской власти в октябрьские дни 1917 г. к активному сопротивлению ей весной-летом 1918 г., обусловленный, прежде всего, недовольством ее продовольственной политикой. Большинство исследователей подчеркивают, что в м ассе своей крестьянство Урала летом -осенью 1918г. оказалось на стороне контрреволюционных сил, что стало решающим ф актором свержения советской власти на большей части территории региона.

Взаимоотношения крестьянства с антибольшевистским и правительствам и Поволжья, Урала и С ибири стали предм етом исследования нем ногих советских историков этого периода. Этого вопроса в той или иной степени коснулись Н.Е-Какурин, И .Майский, А.Ослоновскийи А.Орлов. Идеологическая задан-ность их трудов очевидна: вместо глубокого социально-экономического анализа они пестрят пропагандистским и штампам и, имеющими целью дискредитировать социальную политику контрреволюционных правительств, в том числе и по аграрно-крестьянскому вопросу. Основной упор при этом делается на террор, экономическое давление на деревню иреставрацию дореволюционных порядков.Это в совокупности с активной агитационной работой большевистских партийны х организаций и из м енением направленности политики РК П(б) и С о-ветского правительства в деревне, предопределило, по мнению А.Анишева,. С .М .Дубровского, ЮЛ арина, А.Ослоновского и А.Орлова, а также ряда других историков, обратный поворот крестьянства (главным образом —егосредних слоев) на позиции поддержки советской власти. Вместе с тем в трудах И.Майского иВ.Эльцина нашли отражение некоторые глубинные социально-экономические процессы, обусловившие этот поворот.

Оценивая вклад советских историков 20-х годов в изучение социально-политической проблематики гражданской войны, следует иметь в виду, что в подавляющем большинстве своем онибылиактивнымибольшевиками, борцами за советскую власть. Описываемые им и события еще не успели стать для них Историей в полном смысле этого слова. Поэтом у в их трудах преобладают эмоции, мешающие объективной оценке фактов иявлений. Причину кризиса во взаим оотношениях м ежду советской властью и крестьянством они видели не в издержках и ошибках политики партии большевиков, а в политической отсталости крестьян и в подрывной деятельности правых социалистов. Они не смогли правильно оценить соотношение объективных и субъективных факторов острой гражданской борьбы, развернувшейся на Урале в 1918-1919 гг. Однако уже тот факт, что в трудах историков этого периода нашли отражение вышеперечисленные проблемы, является весьма ценным для науки.

Вторая глава - «Крестьянство Урала в системе социальных отношений периода гражданской войны: историограф ия 30-80-х гг.» - охватывает следующий этап развития отечественной исторической науки.

В первом парафафс анализируется процесс изучения социально-политических проблем гражданской войны и участия в ней крестьянства Урала в литературе 3(М0-х гг. Этот хронологический отрезок не выделен нами в самостоятельный период, поскольку основополагающие принципы, на которых зиждилась советская историография, едины как для «сталинского», так и для последовавшего за ним этапа в жизни советского общества. Однако определенные особенности, присущие каждому из них, предопределили необходимость частичного обособления историографического наследия ЗСМО-х годов, изучения его в рамках отдельного параграф а. Дело в том, что характерной чертой этого периода была прогрессирующая идейная стагнация. Ограниченные строгим и идеологическим и рамкам и, историки были вынуждены придерживаться единой трактовки событий, изложенной в «Кратком курсе истории ВКП(б)», ссылаясь на этот труд как на м етодологический и ф актический источник. На освещение социально-политических проблем гражданской войны были наложены весьма серьезные ограничения, следствием чего стало практически полное исчезновение специальных исследований по данной проблем атике. Из даваемые в этот период исторические труды в основном посвящаются анализу хода военных действий на фронтах, отдельным операциям Красной армии, реже -содержат изложение общей картины революционных событии и гражданской войны в стране либо в отдельных регионах. Социально-политическая проблематика в этих работах имеет подчиненный характер и фрагментарно включена в общий контекст для аргументации тех или иных тезисов, выдвигаемых авторами. Это относится к трудам Е.А.Болтина, А.И.Гуковского, Ф.Огородникова, Г.П.Рычковой, П.Г.Софинова, А.Федорова и других историков. Следует отметить, что наиболее глубокое освещение социально-политических проблем крестьянства Урала дано в книгах известного уральского писателя и краеведа П.П.Бажова, посвященных истории и боевому пути двух сформированных на Среднем Урале красноармейских полков-1-го Крестьянского коммунистического и 1-го Камышловского.

К концу 40-х годов была выработана оф ициальная советская историографическая концепция, были сформулированы принципы истолкования иосве-щения истории крестьянства периода гражданской войны. Изложенные в м оно-граф ии В .Л .Игнатье ва, они предопределили направленность и идейное содержание разработки данной проблем атики на последующие четыре десятилетия.

Анализу этого процесса,т.е. изучению социально-политических проблем истории уральского крестьянства в 50-80-е годы, посвящены второй и /третий параграфы второйглавы диссертации. В этигоды в фокусе внимания советских историков оказались следующие проблемы:

1. Социальное расслоение в российской деревне накануне и в период Октябрьской революции. Советские историки (ЕН.Кочетовская, В.С.Зайцев, П.Н.Першин, П.И.Лященко, ЕИ.Кирюхина, ЕС.Садырина, ЯЛ.Ниренбург, С.С.Глебов, Н.К.Лисовский, Л.И.Легошин, Н.И.Булатова, М.И.Роднов и др.)

продолжали начаты е еще в 20-е годы исследования с целью выработки универсального критерия определения имущественного статуса крестьянского хозяйства, и на этой основе - определения социальной физиономии российской (в том числе уральской) деревни. При этом главной з адачей исследователей было подтверждение ленинского догмата о 65-процентной бедняцкой прослойке в деревне накануне октября 1917г. с допустимым и отклонениям и от заданной цифры с учетом региональных особенностей.

2. Социальная база Октябрьской революции в деревне. По этой проблеме развернулась научная дискуссия. Одни историки (И.П.Прусанов, П.Н.Соболев, П.Н.Першин, С.П.Трапезников, В.М.Селунская, В.Н.Гинев, Ф.П .Быстрых, Л. Ф.М алаф еев, И.С.Капцугович, Л .А.Евдоким ов, Ш.Х.Сакаев, И.Ф.Плотников)утверждали, что поскольку в доведении до конца буржуазно-дем ократических преобразований было заинтересовано все крестьянство, то все оно являлось союзником пролетариата в октябрьских событиях 1917 г. Другую точку зрения отстаивали В.Сторожев, А.Ф.Данилевский, А.С.Умнов, Т.В .Осипова, Т.А .Дружинина, Л. И Легошин. Они подчеркивали наличие классового антагонизма в деревне между беднотой и кулачеством еще в предреволюционный период, а потому союзником рабочего класса считали лишь беднейшее крестьянство. На все крестьянство, по их мнению, большевики опирались лишь в феврале 1917 г.

3. Характер и м асштабы аграрных преобразований, осуществленных на основе декретов советской власти. Имеются существенные расхождения м ежду историкам и (Ц.Баевский, В .М .Селунская, ПВ .Шарапов, В .В .Кабанов) в оценке количества земли, переданной крестьянам в пользование по тогам земельного передела. Тоже относится и к Уральскому региону. Исследователи называют цифры отЗ млн. десятин (Н.К.Л исовский)до 10 млн. (П.СЛучевников). Вопрос о перераспределении земельного фонда на Урале освещается также в трудах Я .С .Юф ерева, М .Д .М ашина, Л .А.Евдоким ова, ЕП.Редаковой, В .В .Третьякова и других авторов.

4. Установление советской власти на м естах, «советизация» деревни. Прим енительно к Уралу этот вопрос исследовали Ф.П.Быстрых, А.Т.Тертышный, Л.В .Катаев, Л.ИЛегошин.

5. Характер советской политики в деревне в 1918 г. и ее влияние на взаи-м оотношения крестьянства и большевистской власти. Эти вопросы нашли отражение в трудах И.П.Прусанова, В .С.Зайцева, А.С.Умнова, В.Р.Герасим юк, П.Н.Соболева, Г.В.Шарапова, ЕИ.Рябухина, ЕС.Садыриной, ЕП.Редаковой, Ш.Х.Сакаева, И.С.Капиуговича,Т.С .Томшича, В .Н .Никитина, И.Ф.Плотникова и др. Большинство историков указывают на взаимосвязь продовольственной политики большевиков и волны недовольства, охватившего зажиточные и средние слои деревни. Эта подвижка крестьянства в сторону сил контрреволюции стала решающим фактором свержения советской власти на большейчасти территории Урала летом-осенью 1918 г.

6. Причины и хронологические рамки поворота среднего крестьянства на сторону советской власти. Если в ответах на первую часть этого вопроса советские историки во мнениях не расходились, то вторая вызвала оживленную дискуссию, особенно среди уральских исследователей. Авторы публикаций, вышедших в 50-60-е годы , рубежом перехода крестьянства Урала на сторону советской власти считали осень 1918 г. (А.С.Быстрова, И.С.Капцугович, П.И.Рощевский, ЕИ.Рябухин, ЕС.Садырина, А.И.Устькачкинцева). Однако с конца 60-х годов усилиям и О. А.Васьковского, В.Н.Никигина, И.Ф.Плотникова,

A.Т.Тертышного в исторической литературе утвердилась иная точка зрения, датирующая этот поворот весной-летом 1919 г.

7. Изменение социальной структуры российской деревни в результате осуществления аграрной политики советской власти, а именно: «осереднячива-ние» деревни. Освещению этой проблем ы придавалось исключительно важное значение, поскольку факт превращения середняка в центральную фигуру земледелия преподносился как решающий фактор изменения направленности советской политики в деревне. Доказательству тезиса об осереднячивании посвятили свои исследования многие советские историки: ЕН.Кочетовская,

B.С.Зайцев, П.Н.Соболев, В.М.Андреев, Н.С.Мутовкин, Ю.А.Поляков, А .С .Бы строва, Р.П .Толм ачева, В .П .Гуров, В .В .А нистрате нко и др. Однако объективный анализ социально-экономических из менений, происшедших в ходе гражданской войны в российской и уральской деревне, не подтверждает выводов советских историков. В деревне шел процесс тотального обеднения населения. Так наз ы ваем ое «осере днячивание» - это один из м иф ов, созданных большевикам и и внедренных им и сначала в политический обиход, азатем —в историческую науку.

8. Социально-экономическая иполитическая ситуация в деревне назавер-шающем этапе гражданской войны и причины перехода к нэпу. Эта проблема глубоко разработана в трудах Ю.А.Полякова, И.А.Юркова, В.В.Кабанова, В.М.Андреева, В.П.Анистратенко, В.П.Гурова, А.Т.Тертышного.

В целом, в 30-80-е годы советским и историкам и была проделана гром ад-ная работа по изучению исторических источников: архивных документов, периодических изданий времен гражданской войны, мемуарной литературы. На этой основе былавыстроена марксистско-ленинская концепция истории гражданской войны и участия в ней крестьянства. К сожалению, она носила скорее политико-идеологический, чем исторический характер. Многие факты, неукладывающиеся в ее рамки, либо замалчивались вовсе, либо преподносились в усеченном, искаженном виде, дабы не портить общей картины торжества идей социализма. Любые попытки историков выйгиза пределы ленинско-сталинской версии гражданской войны решительно пресекались. Однако это отнюдь не означает, что научная м ы ель стояла на м есте. Напряженная работа историков по собиранию и анализу исторических фактов способствовала накоплению «критической м ассы» научного знания, делала неизбежным и необходим ым переход

количественных измененийв качественные. Революционный прорыв в исторической науке, наметившийся в 90-е годы, был бы невозможен, не будь он предварен кропотливыми изысканиями всех предшествующих десятилетий.

Третья глава - «Современная российская историография о социально-политических проблем ах уральского крестьянства периода гражданской войны: новые тенденции» -посвящена анализу современного состояния научных исследований по данной проблематике.

Последнее десятилетие XX века ознаменовалось радикальным пересмотром вз глядов отечественных историков на исследуем ые нам и проблем ы. Концепция взаимоотношений крестьянства и советской власти в период революции и гражданской войны, выстроенная советской историографией, была подвергнута резкой критике и объявлена несоответствующей исторической действительности. В этом современные исследователи почти единодушны. В то же время отсутствие идеологического диктата породило впечатляющее разнообразие точек зрения историков на характер социально-экономических и политических процессов, происходивших в крестьянской среде. Исследованию различных аспектов этой проблемы посвящено значительное количество публикаций, появившихся в последние годы. В научных журналах, в различных сборниках вышло достаточно большое количество статей, в которых анализируется политика Советского и контрреволюционных правительств и реакция на эту политику крестьянских масс в масштабе всей страны или в от дельных районах, в течение всего периода гражданской войны либо на каком-то отдельном ее этапе . Этот вопрос находит отражение также и в трудах общего характера, посвященных гражданской войне в России - в виде глав или отдельных параграф ов. Однако небольшой объем публикаций такого рода предполагает либо конспективность изложения проблемы, если автор пытается охватить ее в целом, либо фрагментарность в случае глубокой разработки какого-либо из ее аспектов. В виде законченной, сформулированной концепции авторское видение проблемы предстает перед нам и в немногих монографиях и больших по объему статьях, принадлежащих перу В.П.Булдакова, В.В.Кабанова, С.А.Никольского, Н.П.Носковой, Т.В.Осиповой, С.А.Павлюченкова, И.Т.Филиппова.

Что касается уральской региональной проблематики, то здесь внимание исследователей в последнее десятилетие было сфокусировано на разработке ряда узловых вопросов, характеризующих взаимоотношения м естного крестьянства с государственной властью.

Прежде всего следует отметить, что ныне большинство историков отказалось от тезиса об активной поддержке крестьянскими м ассам и перехода власти в руки советов. В.В.Московкин, Л.А.Обухов, В Л.Телицын, Ю.Н.Тимкин на конкретном фактическом материале доказывают равнодушное либо настороженно-враждебное отношение крестьян к смене власти.

Большей глубиной отличается раз работка в исторических трудах причин осложнения вз аим оотношенийкрестьянства с советской властью весной-летом

1918 г. Кроме названных выше авторов исследованием данного вопроса занимаются В.М.Андреев, А.В.Егоров, М.А.Ильдер, И.Ф.Плотников, Н.Н.Попов и Д.В.Бугров и др.

Характерной особенностью современной российской историограф ии антибольшевистских выступлений крестьянства является отказ от принятого ранее их определения как кулацких м ятежей. С оврем енная трактовка этого вопроса такова: поскольку аграрная политика советской власти противоречила интересам большинства крестьянства Урала (в этом регионе в силу более высокой обеспеченности крестьянзем лей средние изажигочные хозяйства суммарно составляли большинство), то в антибольшевистскую борьбу была вовлечена основная масса сельского населения, включая даже часть бедноты. Некоторые авторы (А.В.Бакунин, Д.В.Суворов,Г.И.Шмелев),определяя политику большевиков как из начально ангтикре стья не ку ю, делают в ы вод о бе с пощадной войне, которую советская власть вела против всего крестьянства. Однако такой подход к проблеме представляется несколько упрощенным.

В ряду новаций следует отм етигь тот факт, что повстанческое движение на территории, подконтрольной советской власти, историки перестали называть «бандитским». В частности, И.Ф.Плотников применил к нему терм ин «бело-партизанское».

В последние годы зам етно вырос интерес историков к проблеме взаимоотношений крестьянства Урала с антибольшевистским и правительствам и. Из исторических трудов исчезли безапелляционные утверждения о том, что все «белые» режим ы были ультрареакционным и, антинародным и, а их политика имела целью реставрацию дореволюционных («дофевральских»)порядков. Анализу аграрной политики и социально-эконом ичёских програм м антибольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири посвящены труды Н.И.Дмитриева и Т.В.Дмитриевой, П.Ф.Назырова, О.Ю.Никоновой, М.Н.Новикова,

B.М.Рынкова, АЛ.Ожиганова, ЕП.Сичинского.

Перечисленные выше проблемы отодвинули на второй план один из центральных вопросов советской историограф ии гражданской войны — вопрос об обратном переходе крестьянских масс Урала и Сибирина сторону советской власти. Лишь некоторые аспекты этого процесса получили освещение в работах

C.И.Константинова, А.Н.Крупиной, И.Ф.Плотникова, И.В .Скипиной. Принципиально новым является упор на социально-психологические факторы перехода, сделанный И.В.Курышевым и С.А.Павлюченковым.

Основательному пересмотру в последние годы подвергся еще один аспект изучаем ой нам и проблем ы: это - вопрос о вз аим оотношениях советской власти и крестьянства на з авершающем этапе гражданской войны и причинах перехода к новойэкономической политике. Нельзя сказать однозначно, что старая точка зрения нанэпкакназакономерныйизапланированныйбольшевистским руководством возврат к экономическим принципам взаимосвязигородаидеревни ушла в небытие. Ее по-прежнему отстаивают некоторые авторы (например,

И.Т.Филиппов). Однако подавляющее большинство историков (М .В .Анучина, В.М.Андреев, Ю.С.Борисов, Н.Н.Грехова, В.П.Данилов, Н.Н.Метельский, Т.В.Осипова, С.А.Павлюченков и др.)придерживаются другого мнения.Его суть сводится к тому, что в основе политики продразверсткилежала не объективная необходим ость спасения страны от надвигающегося голода, а субъективный взгляд большевистских лидеров на хозяйственные принципы социализма. Таким образом, отказ от нее был вынужденным, предопределенным ожесточенным сопротивлением крестьянства.

Одним из проявлений крестьянского недовольства стало ЗападноСибирское восстание 1921 г., охватившее обширные районы Екатеринбургской, Ч елябинской и Тюм енской губерний. До последнего врем ени эта тем а оставалась м алоизученной, в силу чего понятен интерес историков к явлению столь неординарному по пространственно-временному размаху. Изучению предпосылок, хода и итогов восстания посвящен рад работ М .Г.Белоногова, О.А.Белявской, В.П.Большакова, И.И.Ермакова, В.В,Московкина, В .П.Петровой и др.

В целом, проблем а участия крестьянства в гражданской войне разработана пока довольно односторонне. Советская историограф ия сделала все для того, чтобы представить его второстепенной, ведомойсилойв русской революции и особенно-в гражданской войне. Эта тенденция не преодолена и до сего времени. Также, как и надуманные, предельно идеологизированные теории о двух этапах социальной революции в деревне, о военно-политическом союзе рабочего класса и крестьянства в гражданской войне, об осереднячивании деревни в результате аграрных преобразований советской властиит.п. Лишь в последние годы появились работы, в которых крестьянство признается самостоятельной силой в революции и гражданской войне, а его социальное поведение и политическая ориентация обосновываются, в первую очередь, его спёцифическим и социально-э коном ическим и интересам и и особенностям и психологического склада русского крестьянина (В.П.Булдаков,В.В.Кабанов, С.П.Павлюченков).

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования, сделаны выводы , намечены задачи и пути дельнейшей разработки некоторых конкретных проблем, касающихся взаимоотношений уральского крестьянства и государственной власти в период гражданской войны.

пределенииземельного фонда на Урале на основе реализации аграрного законодательства советской власти. Очень слабо изучена проблема взаим оотноше-ний крестьянства с антибольшевистским и режим ам и, возникшим и в результате свержения советской власти, а также социально-экономическая и социально-политическая ситуация на контролируемых им и территориях. Одностороннее освещение получила проблема волны крестьянского недовольства советской политикойв 1920-1921 гг., имевшая своим следствием отказ от принципов военного коммунизма и переход к нэпу. Впрочем, даже те аспекты социально-политической проблематики, которые отмечены нам и как изученные достаточно полно, освещались в предшествующие десятилетия в рам ках старой парадигмы, ставившей во главу угла партийный, классовый подход к оценке исторических фактов. Таким образом, нового прочтения, изучения с учетом новых подходов (прежде всего с точки зрения м ногоконцегггуальности истории)тре-бует весь ком плекс социально-политических проблем крестьянства периода гражданской войны. И здесь нельзя ограничиться лишь историографическим и исследованиями. Требуется существенное расширение источшжовойбазы за счет выявления и ввода в научный оборот ранее закрытых или необработанных архивных материалов.

Современное состояние исследований социально-политических проблем истории гражданской войны на Урале свидетельствуют о том, что историки пока еще не выработали новых подходов для их осмысления. Весьма живучим но-гие элементы старой историко-партийнойдоктрины. Историки, например,продолжают делить крестьянство на имущественные категории и на этой основе определять политические приоритеты'той или иной его группы. Подобный подход является упрощенным, он не дает" представления об истинном положении дел в деревне в период гражданской войны, полностью игнорируя субъективные факторы, имевшие немаловажное значение для самоидентификацин крестьянства в поле политического противоборства.

Наз ванным и проблем аМ и не исчерпы вается перечень вопросов, на которые в ближайшем будущем предстоит дать ответы российским (и в том числе уральским) историкам. Но главная задача заключается не в поисках решения частных проблем, а в выработке новой концепции (или лучше - концепций)социально-политического противоборства, взаимоотношений объекта и субъекта власти в ходе гражданской войны в целом.

Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора:

1. Социально-политические предпосылки гражданской войны на Урале //В еликий подвиг народа: Исторические чтения, посвященные 50-летию победы в Великой Отечественной войне: Тез. докл.-Екатеринбург, 1995. —С.102-104. (0,2 пл.). (В соавторстве).

2. Урал в советский период//Из истории Уральского края: (Краткое учебное пособие). - Екатеринбург, 1996. - С.27-31. (0,2 пл.). (В соавторстве).

3. Октябрьская революция и офицерский корпус русской армии в исследованиях А.Г.Кавтарадзе //Интеллигенция и власть на пороге XXIвека: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. 28-29 марта 1996 г. - Екатеринбург, УрГУ, 1996. - С.114-116. (0,1 пл.).

4. Обращения местных органов власти как массовый источник по истории начального периода гражданской войны на Урале//История России первой трети XX в.: Историография, источниковедение: Тез. науч. конф., посвященной памяти проф. О.А.Васьковского. - Екатеринбург: УрГУ, 1996. — С.54-56. (0,1 пл.)

5. Революция и гражданская война на Урале 1917-1920 гг.//История Урала: XX в.: Учебник для общеобразовательных заведений /Под ред. проф. Б.В.Личмана и проф. В.Д.Камынина. - Екатеринбург„Изд-во «СВ», 1996. -С.36-63. (1,5 пл.). (В соавторстве).

6. К вопросу о причинах антисоветского выступления чехословацкого корпуса в 1918 году//Белая армия. Белое дело: Ист. науч.-попул. альманах.-Екатеринбург, 1997. -№ 4. - С.7-23. (1,5 пл.).

7. Политика продразверстки как попытка обеспечения продовольственной безопасности России в годы гражданской войны (1917-1921 гг.)//Опыт и проблемы обеспечения продовольственной без опасности государства: Материалы межрегион, науч.-практич. конф. - Екатеринбург, Изд-во УрГСХА, 1998. -С.22-27. (0,25 пл.).

8. Военный коммунизм //Уральская историческая энциклопсдия.-Екатеринбург: УрО РАН; Изд-во «Екатеринбург», 1998. -С.122-123. (0,2 пл.). (В соавторстве).

9. «Осереднячивание» деревни» в 1918-1919 ггч: Мифотворчество в советской историографии//Урал в панораме XX века:Тез.докл.Всерос.науч. конф. (В печати).

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Иванов, Алексей Викторович

Конец века, а тем более тысячелетия - это всегда знаковое событие в истории человечества, знаменующее собой окончание целой эпохи. Это рубеж, на котором подводятся итоги свершений и намечаются планы на будущее. Не является исключением в этом плане и отечественная историческая наука. Вместе с уходящим тысячелетием завершился весьма существенный этап ее развития - советский. Его характерной, определяющей чертой было подчинение исторической науки господствующей идеологии. По сути дела из самостоятельной гуманитарной дисциплины она превратилась в составную часть марксистско-ленинского учения об обществе и его развитии. Ее главной задачей стало не объективное исследование событий и явлений общественной жизни в их историческом аспекте, а обоснование, апологетика того пути общественного развития, который предначертали «основоположники» и «классики» марксизма-ленинизма. Соответственно этому принцип объективности в науке отошел на второй план, уступив место принципу коммунистической партийности. Идеологическая целесообразность стала основным критерием отбора фактов для включения их в поле научного исследования. Это не могло не привести к искаженному отражению действительности в трудах многих советских историков, особенно тех, чьи исследования охватывали период революции и гражданской войны в России.

События такого масштаба, в которых в открытом противоборстве сходятся враждебные друг другу силы, неизбежно сопровождаются борьбой идей, которая не утихает и после того, как они (эти события) становятся достоянием истории. Каждая из сторон, будь она победившей или побежденной, стремится доказать свою правоту, претендует на истину в последней инстанции. Разрешить их спор и призвана историческая наука, которая с определенной хронологической дистанции, отрешившись от идеологической зашоренности и популистской трескотни политиков и публицистов, должна трезво и непредвзято восстановить объективный ход событий, выяснить их причинно-следственные связи, оценить их значение и последствия в жизни народа, страны, наконец, - человечества в целом.

Эту миссию, применительно к революционным событиям в нашей стране, историческая наука выполнить не смогла. Тоталитарное государство, созданное правящей коммунистической верхушкой, подчинило своему всеобъемлющему контролю все сферы жизни общества, включая и духовную. Общественные науки находились под жестким цензурным надзором идеологического аппарата ВКП(б)-КПСС. В этих условиях право на официальное существование обретали только те идеи и теории, которые не противоречили коммунистическим догматам. Фактически, новейшая история России была отождествлена с историей КПСС: ключевыми моментами в ней стали съезды правящей партии, а воплощение в жизнь их решений - основным содержанием того или иного периода истории страны. Обращение к партийным документам стало непременным атрибутом любого исследования, а цитирование К.Маркса, В.И.Ленина, И.В.Сталина (на определенном этапе) - важнейшим аргументом для доказательства того или иного теоретического положения. Все это привело к догматизму и начетничеству в науке. Постепенно угасли характерные для 20-х годов дискуссии по основополагающим, концептуальным вопросам, что породило губительное для развития науки единомыслие. В историческую науку проникли чуждые ей по духу явления: замалчивание и искажение отдельных фактов и событий и даже прямые фальсификации.

Нарисованная нами картина выглядит довольно мрачно. Но это вовсе не означает, что в какой-то момент историческая наука в СССР умерла. Советские ученые много и плодотворно работали над проблемами, связанными с изучением революционных событий и гражданской войны. За несколько десятков лет ими написаны сотни монографий и тысячи научных статей, изучены и введены в научный оборот десятки тысяч томов архивных материалов. Несмотря на цензурные препоны, в их трудах находили отражение острые проблемы и суждения, заставлявшие критически мыслить вдумчивого читателя. Накопившийся фактический материал и его теоретическое осмысление создавали «критическую массу» знания, которому становилось все теснее в закостенелых рамках марксистско-ленинского подхода. Это неизбежно должно было привести и на рубеже 80-90-х годов привело к ломке устоявшихся стереотипов и концепций в исторической науке.

Было бы ошибкой видеть в этом процессе только следствие тех коренных перемен, которые произошли в нашем обществе в 90-е годы. Скорее наоборот, эти перемены стали возможны благодаря трансформации общественного сознания. А оно формируется под воздействием как реальностей объективного мира, так и идей, соответствующих эмоциональным состояниям масс. Идеи же эти формируются гуманитарной отраслью научного знания. Таким образом, изменение направления вектора исторических исследований шло параллельно, а в чем-то и опережая изменение вектора общественного развития в стране.

В последние годы в среде «околоисторических» публицистов и некоторых ищущих дешевой популярности историков возникло течение, напрочь отрицающее вклад советской историографии в изучение недавнего прошлого нашей страны. Высказывается мнение, что все написанное в советское время о революции и гражданской войне представляет собой собрание фальсификаций. На наш взгляд, это суждение столь же субъективистски категорично, как и его антипод, утверждающей, что истину можно найти только на основе марксистско-ленинского понимания истории. Но, как свидетельствует тысячелетний опыт человечества, истина никогда не сопутствует крайностям, она - где-то между ними. Поэтому особую актуальность в настоящее время приобретают историографические исследования. Необходимо тщательное изучение всего того, что было написано советскими историками. При этом необходим критический подход к накопленному научному материалу, однако он должен быть разумным. Отказываясь от идеологизированных схем и опровергнутых жизнью догм, следует сохранить все то положительное, что достигнуто в процессе многолетних исследований. Исходя из необходимости решения этой задачи, тема данного исследования представляется нам весьма актуальной.

Но это - актуальность, так сказать, в узком смысле, т.е. применительно к изучению поставленной нами проблемы - историографического освещения взаимоотношений масс и власти в период гражданской войны. Вместе с тем, можно говорить об актуальности данной работы в широком смысле, основываясь на возрастании роли именно историографических исследований в развитии исторической науки в целом. Эту точку зрения мы постараемся обосновать.

Сверхзадача, которую ставит перед собой историческая наука, - максимально точная реконструкция важнейших событий в жизни человеческого общества, имевших место в его прошлом - неважно: отдаленном или недавнем, - а также их логическое осмысление. Между тем, еще в эпоху античности Гераклит из Эфеса сделал вывод о том, что «нельзя войти в одну и ту же реку дважды и нельзя тронуть дважды нечто смертное в том же состоянии, но по причине неудержимости и быстроты изменения, все рассеивается и собирается, приходит и уходит»; «мы входим и не входим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые»1. Применительно к исторической науке это означает абсолютную невозможность воссоздания прошедшего со 100-процентной, или «фотографической» точностью. Выражаясь математическими терминами, возможно лишь асимптотическое приближение реконструируемой действительности к реально существовавшей. И обусловлено это особенностями субъективного отражения окружающего мира человеческим сознанием.

По сути своей субъективно все человеческое знание об окружающем мире, все науки, изучающие его, поскольку знание есть продукт мыслительной деятельности субъекта. Но гуманитарные его отрасли субъективны вдвойне, так как их предметом являются не природные явления и процессы, внешние по отношению к человеку, а межличностные связи, выстраиваемые индивидами, а также продукты их мыслительной деятельности. Это в полной мере относится и к исторической науке. Любой историк, изучая то или иное событие, тот или иной исторический факт, «пропускает» его через свое сознание. Как правило, исследователь - это человек с уже сложившимся мировоззрением, имеющий определенную систему политических, экономических, правовых, моральных и т.п. критериев оценки событий и явлений, не говоря уже об индивидуальных физиологических особенностях восприятия. И как бы ни хотел, как бы ни старался он быть объективным, свою субъективную систему оценок он неизбежно переносит на предмет своего изучения. Поэтому любой труд любого историка есть субъективный продукт, лишь в большей или меньшей степени достоверно отражающий реальную картину общественного бытия. Точно также не может быть полностью объективным летописец или мемуарист, поскольку он привносит в свое сочинение индивидуальное видение и оценку современных ему событий. По этой же причине нельзя полагаться на полную беспристрастность документов, так как они составляются людьми. Отсюда следует вывод: максимально приближенную к реальной картину исторических событий можно реконструировать лишь на основе изучения и сопоставления максимально широкого количества источников, а также всего того, что было написано историками по данной проблеме. При этом вторая часть сделанного вывода представляется нам особенно важной. Дело в том, что лично ознакомиться со всеми источниками одному исследователю просто не под силу. Да и нелепо было бы каждому изучающему ту или иную проблему каждый раз делать это заново, если определенная группа источников уже введена в научный оборот. Он должен опираться на критическое осмысление достигнутого его предшественниками и современниками. Поэтому историографические исследования являются, на наш взгляд, важнейшей составной частью процесса изучения Истории.

Однако, вернемся к теме диссертационного исследования. Его целью является изучение взаимоотношений крестьянских масс и государственной власти на Урале в период гражданской войны в историографическом аспекте. Первоначально автор ставил перед собой задачу проследить динамику взаимоотношений всех слоев тогдашнего общества со всеми субъектами государственной власти, осуществлявшими свои полномочия на территории Уральского региона, т.е. с правительством РСФСР в лице его местных органов, самарским Комитетом членов Всероссийского Учредительного собрания, Временным областным правительством Урала, Временным Сибирским правительством и Временным Всероссийским правительством (адмирала A.B.Колчака). При этом планировалось изучить историографию данной проблемы в полном объеме. Но работа над темой вскоре выявила невозможность охвата столь широкого диапазона вопросов в рамках кандидатской диссертации. Продолжение исследования в намеченном объеме неизбежно вело к распылению внимания в ущерб глубине и содержательности. Поэтому по рекомендации научного руководителя было принято решение ограничиться при изучении заявленной проблемы взаимоотношениями с властями лишь одной социальной группы населения региона - крестьянства. Этот выбор был обусловлен той ролью, которую оно сыграло в политическом и военном противоборстве сил революции и контрреволюции. Дело в том, что даже в про-мышленно развитых губерниях Урала крестьянство составляло абсолютное большинство населения, вследствие чего поддержка им той или иной стороны была в конечном счете решающим фактором, предопределившим ход и исход гражданской войны. Автор отдает себе отчет, в том, что крестьянство Уральского региона периода революции 1917г. и гражданской войны представляло собой сложный социальный конгломерат. Его неоднородность определялась не только имущественной дифференциацией, но и многонациональным составом. Этнические особенности налагали весьма существенный отпечаток на жизненный уклад и социальное поведение национальных отрядов уральского крестьянства. Изучение этого аспекта проблемы с неизбежностью приводит нас к анализу характера и движущих сил национального движения башкир, татар, удмуртов, других народов Урала, которое сыграло весьма заметную роль в ходе гражданской войны. Но это - уже самостоятельная проблема, включение которой в круг изучаемых нами вопросов привело бы к неоправданному для кандидатской диссертации расширению поля исследования. Поэтому автор не затрагивает вопросы, связанные с особенностями крестьянского движения в национальных районах Урала. По той же причине пришлось отказаться от включения в сферу исследования социально-политических проблем оренбургского казачества, представлявшего собой специфическую и весьма значительную часть сельского населения региона.

Таким образом, конкретные задачи исследования были сведены к следующему:

1. Проанализировать - как в отечественной исторической науке с 20-х годов XX в. до настоящего времени решалась и решается проблема взаимоотношений крестьянства с властью на различных этапах гражданской войны на Урале, а именно:

- в период свершения Октябрьской революции и установления советской власти на местах (октябрь 1917 - февраль 1918 гг.);

- в период осуществления преобразований, предусмотренных первыми законодательными актами новой власти (зима-весна 1918 г.);

- в период активной вооруженной борьбы на Урале (лето 1918 - лето 1919 гг.);

- в период восстановления советской власти и проведения политики «военного коммунизма» (осень 1919 - весна 1921 гг.).

2. Выявить основные концепции, сложившиеся в отечественной историографии данной проблемы, произвести их критический анализ, проследить их развитие в трудах историков за указанный хронологический период.

3. Изложить свою точку зрения на решаемую проблему.

4. Оценить степень ее изученности на сегодняшний день и выявить тенденции изучения данной проблемы в современной отечественной исторической науке.

Итак, объектом диссертационного исследования является система общественных отношений по линии «государство - крестьянские массы», сложившаяся и эволюционировавшая в период гражданской войны в Уральском регионе. Непосредственным предметом исследования являются труды советских и современных российских историков (включая сюда как монографии, так и статьи в научных сборниках и журналах), в которых нашел отражение объект нашего исследования, т.е. проанализирована или хотя бы затронута вышеозначенная проблема.

Территориально исследование ограничивается регионом Большого Урала, а именно: охватывает территории Вятской, Оренбургской, Пермской и Уфимской губерний, а также юго-западных уездов Тобольской губернии - Туринского и Курганского по административному делению на октябрь 1917 г.

Хронологические рамки исследования определяются двояко. Применительно к предмету исследования они охватывают приблизительно 80 лет, поскольку круг изучаемой литературы включает в себя исторические труды, опубликованные в СССР и России с начала 20-х до конца 90-х годов XX века. Применительно же к объекту исследования хронологические рамки сужаются до сравнительно небольшого исторического периода и охватывают события, происходившие с октября 1917 по весну 1921 гг. Поскольку в названии темы исследования и в определении его объекта присутствует термин «гражданская война в России», нам следует обосновать избранный временной промежуток. Дело в том, что вопрос о сроках начала и окончания, о периодизации гражданской войны до сего времени остается дискуссионным. Его обсуждению были посвящены специальные встречи за «круглым столом», проходившие в Институте российской истории (ИРИ) РАН 17 марта и 28 апреля 1992 г2 Авторитетные специалисты по данной проблеме, такие как Е.Г.Гимпельсон, Ю.И.Игрицкий, Г.З.Иоффе, В.И.Петров, Л.М.Спирин, Ю.П.Шарапов и другие приняли участие в обсуждении доклада члена-корреспондента РАН Ю.А. Полякова, в котором он изложил свою точку зрения на вопрос о хронологических рамках гражданской войны. Мы не будет подробно останавливаться на характеристике взглядов каждого из участников дискуссии, так как это не относится непосредственно к теме нашего исследования. Ограничимся констатацией того, что к согласованному мнению корифеи отечественной исторической науки так и не пришли, и в литературе можно встретить существенно отличающиеся друг от друга точки зрения на данный предмет. От себя заметим, что нам ближе взгляды Ю.А.Полякова, который датирует начало гражданской войны в России февралем 1917 г., т.е. известными событиями в Петрограде, привед

-2 шими к свержению самодержавия. Обосновывает он свою точку зрения тем, что гражданская война - это такое состояние общества, которое характеризуется его расколом по социальному признаку и открытым вооруженным противостоянием его различных слоев.4 Эти признаки имели место в феврале-марте 1917 г., поэтому выбор этого рубежа в качестве точки отсчета гражданской войны в стране вполне логичен.

И тем не менее, соглашаясь в принципе с Ю.А.Поляковым, автор избрал другую датировку начала гражданской войны. Это связано с территориальной локализацией исследования. Дело в том, что на Урале события февраля-октября 1917 г. хотя и характеризовались социальным расколом, однако в отличие от Петрограда и некоторых других мест не вылились в вооруженные столкновения, в массовое применение методов революционного насилия. События этого периода в регионе носили характер политической борьбы. Поэтому автор счел возможным сдвинуть исходную точку гражданской войны (подчеркиваем: для Урала) на октябрь 1917 г., поскольку именно с этого хронологического рубежа вооруженная борьба становится главным средством решения политических вопросов.

Что касается окончания гражданской войны, то Ю.А.Поляков датирует его 19211922 гг. - в зависимости от конкретных региональных условий. Наша датировка полностью укладывается в эти рамки. Несмотря на то, что активные боевые действия регулярных вооруженных сил на территории Урала в основном завершились к осени 1919 г., считать этот этап завершающим событием гражданской войны нельзя. Факты свидетельствуют, что на протяжении всего 1920 г. в регионе продолжалось активное крестьянско-казачье повстанческое движение. Его кульминацией стало ЗападноСибирское восстание 1921 г., втянувшее в свою сферу ряд уездов Урала. Только летом 1921 г. основные очаги восстания в пределах уральских губерний были подавлены. Исходя из этого мы определили границы хронологического охвата объекта нашего исследования: октябрь 1917- весна 1921 гг.

Перейдем к вопросу о степени изученности проблемы, на разрешение которой нацелена наша работа. Как мы уже отмечали, отечественная историография революции и гражданской войны огромна, она насчитывает тысячи научных трудов и статей. Весьма существенную ее часть составляют работы по уральской тематике. Попытки ее историографического описания и систематизации предпринимались историками многократно. Однако в том аспекте, который сформулирован в заглавии настоящей работы, - взаимоотношения крестьянских масс и власти - историографические исследования не проводились. Но это вовсе не означает того, что автор претендует на роль первопроходца. Историографических работ, в которых в ряду других проблем затрагивается и эта, достаточно много. Однако попытка вычленить ее и проследить, как она решалась историками на протяжении последних нескольких десятков лет, предпринимается впервые.

Первые историографические работы по социальной проблематике гражданской войны появились в нашей стране лишь на рубеже 50-60-х годов. С одной стороны, это вполне объяснимо: необходимо было накопить материал, на котором могли базироваться историографические исследования, т.е. должно было выйти в свет достаточно большое количество научной литературы, нацеленной на изучение именно социально-политических аспектов гражданской войны. Но с другой стороны почти четыре десятилетия - это слишком много для «инкубационного периода» развития отечественной историографии. Тем более, если учесть, что первые шаги по критическому осмыслению трудов первых историков гражданской войны были сделаны еще в 20-е годы.

Правда, следует отметить, что это были еще далеко не историографические работы в современном их понимании. Это были рецензии на труды по истории революции и гражданской войны, которые стали активно издаваться в канун 10-й годовщины Октябрьской революции. Их авторами, как правило, были не профессиональные историки, а литераторы, публицисты, партийные работники, либо просто очевидцы и участники описываемых событий, поэтому рецензии обычно содержали либо критику фактических ошибок, либо наоборот - слова поддержки в адрес авторов. Серьезные замечания и обобщения теоретического плана имеются лишь в некоторых из них, например, в рецензиях В л. Воробьева на книгу Уралистпарта «1905 год на Урале» и И.Вегера на известный труд Ан.Анишева «Очерки истории гражданской войны 19171920 гг.».5 Однако наиболее острую дискуссию, в которой были затронуты важные теоретические вопросы, вызвала работа И.Подшивалова «Гражданская борьба на Урале в 1917-1918 гг.». Весьма разноречивые отклики на нее дали Д.М.Фурманов, С.Урсынович, А.П.Кучкин и коллектив авторов из Башистпарта.6 Отдельного упоминания заслуживает опубликованная в 1923 г. в журнале «Пролетарская революция» статья Д.М.Фурманова, представляющая собой одну из первых советских историоу графическо-библиографических работ.

Наметившаяся в 20-е годы тенденция к возникновению историографических исследований, к сожалению, не получила развития ни в 30-е, ни в 40-е годы. Более того, явственно вырисовывается курс на свертывание изучения социально-политических проблем гражданской войны в целом. Это бросается в глаза при знакомстве, например, с содержанием номеров журнала «Пролетарская революция» за эти годы. В 20-х на его страницах публикуются материалы проблемного характера, ведутся острые дискуссии (например, о содержании национального движения в Башкирии в 19181920 гг.), чувствуется, что авторы не боятся высказывать свою точку зрения, даже если она и не совпадает с официальной. В 30-е же знакомство с публикациями производит удручающее впечатление. Дискуссии прекратились, установилось всеобщее единомыслие. Со страниц журнала исчезает социально-политическая проблематика, ей на смену приходят материалы историко-партийного характера и военно-стратегические обзоры, в которых научный анализ уступает место бездумному повторению заученных догм и бесконечным славословиям в адрес И.В.Сталина. В этих условиях историографический анализ становится попросту ненужным. Ведь все теоретические положения, на которых должна базироваться историческая наука, уже сформулированы «отцами-основателями» Советского государства, содержатся в их сочинениях и в «Кратком курсе истории ВКП(б)», тиражируемых миллионами экземпляров. Задача историков - только иллюстрировать, подтверждать конкретными фактами те или иные постулаты.

Единственной историографической работой этого периода, в которой косвенно затрагивается интересующая нас проблема, является статья И.И.Минца, опубликованная в 1942 г. в юбилейном академическом сборнике.8 В этой статье, как в капле воды, отразились уродливые черты, привитые исторической науке тоталитарной государственной системой. Из историографии напрочь вычеркнуто все, что было написано о гражданской войне в 20-е годы, поскольку подавляющее большинство тех авторов оказались в 30-е годы «врагами народа». Их самих репрессировали, а труды предали забвению. По версии И.И.Минца, в 20-е годы шло лишь собирание и обработка воспоминаний участников и архивных материалов, относящихся к гражданской войне. И только в 30-е историки, вдохновленные указаниями тов. Сталина, приступили к написанию трудов по истории Великого Октября и гражданской войны.

Нам представляется излишним освещение в рамках данной работы вопросов, касающихся организации изучения истории гражданской войны на Урале. Работа местных истпартов, истпрофов, историко-революционных секций при краеведческих обществах и музеях изучена и раскрыта в трудах известных уральских историков

О.А.Васьковского, Е.Б.Заболотного, В.ДКамынина, А.Т.Тертышного.9 Подчеркнем лишь, что их деятельность осуществлялась в полном соответствии с общими тенденциями развития исторической науки в СССР в предвоенные годы. Здесь действовал тот же идеологический прессинг, обрушенный на общественные науки на рубеже 2030-х годов. Публикация в журнале «Уральский коммунист» статей Ф.Решетова и М.Мануилова, а также покаянного письма А.П.Таняева знаменовали собой окончание периода относительного плюрализма и начало этапа «единомыслия» в региональной исторической науке.10 Кое в чем уральские историко-партийные функционеры даже превзошли своих коллег из Центра, как например, в организации гонений на беспартийных историков старой школы, группировавшихся вокруг краеведческих организа и тт ции. Не миновала уральских историков, в том числе и марксистов, горькая чаша политических репрессий. В 1937 г. по решению Свердловского обкома ВКП(б) груды А.Баранова, М.С.Кашеварова, А.П.Таняева, В.М.Быкова, Т.Д.Корушина, И.Онуфриева и все ранее изданные сборники были изъяты из библиотек и уничтожены как идеологически и политически вредная литература, в которой содержатся «грубые ошибки и извращения», «в книгах фигурируют в качестве активных работников

Урала враги народа Смирнов, Сафаров, Преображенский, Крестинский и другие», а

12 сами авторы некоторых работ разоблачены как враги народа». Впоследствии ряд историков - А.Баранов, М.С.Кашеваров, А.П.Таняев - были репрессированы, многие другие - в их числе П.П.Бажов - отлучены от исследовательской работы. Неудивительно, что в таких условиях историографические исследования не велись. Для них просто не было легальной базы, необходимого количества материала, разрешенного цензурой. К тому же социально-политические проблемы гражданской войны не попадали в фокус внимания историков. Они сосредоточились на изучении вопросов, связанных с вооруженной борьбой сил революции и контрреволюции, с их политическим и идеологическим противостоянием, с партийно-государственным и хозяйственным строительством этого периода. Проблемы взаимоотношений народных масс и власти, если и затрагивались, то лишь косвенно и освещались односторонне, в полном соответствии с идеологическими установками, выработанными ЦК ВКП(б).

Смена приоритетов в исторической науке началась с середины 50-х, а точнее -после XX съезда КПСС. Вскоре после завершения его работы в журнале «Коммунист» была опубликована коллективная статья нескольких видных историков, в которой были подняты некоторые принципиальные вопросы историографии гражданской

13 войны. В статье были подвергнуты критике теоретические установки, сформированные в науке в период культа личности И.В.Сталина и определены основные направления дальнейшего исследования темы. Они сводились к необходимости пересмотра роли и значения отдельных этапов борьбы в общем исходе гражданской войны; необходимости показа роли народных масс и их коллективного руководителя, которым была Коммунистическая партия. Историков призвали к объективности: наряду с успехами и победами показывать отдельные ошибки, трудности и лишения, выпавшие на долю народа.

Подробно принципы нового подхода к изучению истории гражданской войны были изложены в книге С.Ф.Найды, увидевшей свет в 1958 г.14 В ней была подвергнута острой критике сложившаяся в исторической науке концепция освещения и оценки событий, когда они служили лишь своего рода фоном для показа деятельности отдельных личностей - самого И.В.Сталина и узкого круга приближенных к нему лиц. Автор подчеркнул, что такой подход не только сковывал научную мысль, но и приводил к односторонности в подборе фактов и документов, к замалчиванию и искажению их. Однако критика культа личности и его последствий отнюдь не означала пересмотра методологических основ советской исторической науки. Наоборот, автор требовал усиления борьбы за коммунистическую партийность в науке против «народническо-эсеровских» и «мелкобуржуазно-анархистских ее искажений», требовал «глубокого классового анализа исторических событий», поскольку только на основе этих принципов возможно, по его мнению, их объективное освещение.15 Это полностью соответствовало тем установкам, которые были сформулированы в передовой статье 3-го номера журнала «Вопросы истории» за 1957 год. В ней были подвергнуты уничтожающей критике те историки, которые развенчание культа личности поняли как определенную идеологическую либерализацию и попытались переосмыслить некоторые наиболее одиозные догматы, укоренившиеся в исторической науке в эпоху сталинизма. Однако их тут же, что называется, «поставили на место», обвинив в забвении принципа партийности исторической науки под прикрытием мнимой заботы об объективности при анализе общественных явлений. Всему научному сообществу еще раз напомнили, что «советский историк - не сторонний наблюдатель», что он - «солдат партии» и при оценке фактов должен руководствоваться принципами классового подхода, а не «буржуазного объективизма».16 Вместе с тем, выдвижение на первый план изучения вопросов, связанных с деятельностью народных масс (в первую очередь -рабочего класса и крестьянства), с их ролью в революции и гражданской войне, неизбежно должно было стимулировать развертывание исследований именно социально-политических проблематики.

Так оно и случилось. Со второй половины 50-х годов нарастающим потоком начали публиковаться труды, в которых все более значительное место занимает социальная проблематика. Мы не будем сейчас заниматься их перечислением, дабы избежать повторов. Историографический анализ этой литературы будет дан в соответствующих главах диссертации. Здесь же отметим, что активизация исторических исследований обусловила и появление трудов историографического характера. В 60-70-е годы публикуются крупные монографии И.А.Шермана, С.Ф.Найды, В.П.Наумова, выходит капитальный коллективный труд советских историков по проблемам историографии и источниковедения Октябрьской революции.17 Все это - труды общего характера, в которых дается историографический анализ решения отечественной наукой широкого круга проблем истории гражданской войны, в том числе - и социально-политических. Одновременно в различных сборниках и научных журналах публикуется ряд статей историографического характера. Одни их них носят характер обзоров научных исследований по проблемам гражданской войны в целом (статьи

1 8

Н.Ф.Кузьмина, Д.К.Шелестова). Другие представляют собой подобные же обзоры, но более подробные и конкретные, поскольку их авторы берут отдельный пласт историографии, например, по хронологическому принципу. Таковы статьи В.П.Наумова, Д.К.Шелестова, И.И.Минца, в которых дан обзор новейшей литературы, а также статья И.А.Шермана, посвященная историческим трудам, написанным в 20-е годы.19 К третье группе можно отнести статьи узко-проблемного характера, отличающиеся в силу этой своей особенности наиболее глубокой проработкой материала. Среди них можно отметить статьи В.И.Погудина (взаимоотношения рабочего класса и крестьянства) и В.М.Селунской (роль рабочего класса в проведении советской политики в деревне).20 Отдельного упоминания заслуживает большая и содержательная статья В.П.Данилова, подводящая итог историографического изучения истории крестьянства л т с 20-х по 60-е годы. В статье подняты важные социальные проблемы: о деятельности комитетов бедноты, о направлении социальных сдвигов в деревне, о сущности аграрной революции и ее этапах, а также о позиции крестьянства по отношению к советской власти в различные периоды гражданской войны и др.

В 60-70-е годы быстрыми темпами развивается и уральская историографическая школа. Ее возникновение и развитие связано, прежде всего, с именем известного уральского историка О.А.Васьковского. Его первые историографические статьи появляются в начале 60-х годов и сразу обращают на себя внимание нацеленностью на постановку в первую очередь социально-политических проблем истории гражданской 22 войны. По мнению О.А.Васьковского, глубинные «механизмы» гражданской войны невозможно понять без серьезного исследования ее социальных факторов, выяснения конкретного соотношения классовых сил на различных ее этапах; необходимо привести внешние проявления в соответствие с общественными процессами, происходившими в толще народных масс. На решение этой задачи была направлена вся последующая деятельность О.А.Васьковского. С 1966 по 1969 год в различных сборниках публикуется ряд его статей, в которых в историографическом плане раскрываются различные аспекты социальных отношений периода гражданской войны. При этом автор не ограничивается анализом историографических источников и их оценкой с точки зрения полноты раскрытия социальной проблематики. Он ставит ряд новых проблем, доселе не рассматривавшихся исторической наукой, либо основательно забытых ею в 30-50-е годы. Касаясь расстановки социальных сил в уральской деревне, автор выступает против использования среднестатистических показателей для характеристики социальной дифференциации крестьянства, указывает на необходимость возможно более полного учета экономических показателей крестьянских хозяйств применительно к отдельным волостям и селам, высказывает и аргументирует свою точку зрения по вопросу о времени перехода среднего крестьянства на позиции под

23 держки советской власти. В опубликованных в этот период статьях О.А.Васьковским рассмотрен по сути дела весь комплекс проблем историографического освещения гражданской войны на Урале: как в целом, так и по отдельным периодам развития исторической науки; выделена проблема социальных отношений; освещена деятельность Уралистпарта.24

Итогом этой работы стала докторская диссертация на тему «Советская историография и социально-политические проблемы истории гражданской войны на Урале», защищенная О.А.Васьковским в 1967 г. Она представляет собой фундаментальный труд, охватывающий практически все стороны изучения гражданской войны как военно-политического и социального феномена. Автор рассматривает вопросы организации научных исследований в области историко-революционной тематики, вопросы возникновения, утверждения и развития советской историографии гражданской войны. При этом, отводя должное место организационным, политическим и идеологическим ее аспектам, главное внимание он уделяет социальной проблематике: расстановке классовых сил и взаимоотношениям различных социальных групп, анализу влияния этих факторов на ход военных действий, на боеспособность армии, состояние военного и морального потенциала противоборствующих сторон. Наряду с анализом историографических источников автором был привлечен широкий круг литературы мемуарного характера, материалов периодической печати и архивных документов.

В этот же период в области историографии гражданской войны на Урале плодотворно работают многие другие исследователи. Историографические аспекты Октябрьской революции на Урале освещают Ф.П.Быстрых и Н.К.Лисовский.25 Особенности проявления социальных проблем в отдельных районах Урала рассматривают у гг

З.А.Аминев, М.М.Мартынова, П.И.Рощевский. В статьях И.С.Капцуговича и Н.Ф.Варгина находят отражение проблемы изучения крестьянства Урала.27

В 80-е годы интерес к историографическому изучению гражданской войны продолжает возрастать, что связано с накоплением все большего количества материала для исследований. В центральных издательствах выходят крупные монографии В.Д.Поликарпова, Е.Н.Городецкого, небольшая брошюра Л.М.Спирина и А.Л.Литвинова,28 а также многотомное издание «Очерки истории исторической науки в СССР» (М., 1985), 5-й том которого посвящен историографии Октябрьской революции и гражданской войны. Во всех названных исследованиях определенное место отведено уральской региональной тематике. О росте интереса историков к социально-политической проблематике свидетельствует содержание опубликованных в эти годы статей Е.А.Зевелевой, В.П.Иванкова и Х.Ф.Усманова, В.В.Кабанова, Э.М.Щагина 29 В них рассматриваются различные аспекты историографии рабочего класса и крестьянства периода гражданской войны.

Во второй половине 80-х годов в историографических исследованиях происходит смещение акцентов. В связи с начавшейся перестройкой, которая втянула в свою орбиту и общественные науки, внимание историков переключается на переосмысление Октября и последовавших за ним событий в целом, что нашло отражение в статьях таких видных деятелей исторической науки как И.И.Минц и В.П.Наумов.30 Подведению итогов изучения истории Октябрьской революции и определению его дальнейших перспектив было посвящено совещание историков, состоявшееся в редакции

31 журнала «Вопросы истории» 5 декабря 1986 г. Изменение общественно-политической ситуации в стране во второй половине 80-х годов имело своим результатом то, что к концу десятилетия в исторической науке стала явственно вырисовываться тенденция к пересмотру некоторых концепций, утративших жизнеспособность в связи с вводом в научный оборот большого количества ранее закрытых материалов.

Все эти события, безусловно, не могли не наложить своего отпечатка на состояние и дальнейшее развитие исторической науки на Урале, а также такой ее дисциплины как историография. Именно в этой отрасли в 80-е годы в нашем регионе наблюдается подлинный бум. К тому времени на Урале сложилась своя историографическая школа. Ее центром стала кафедра историографии и источниковедения Уральского государственного университета, которую длительное время возглавлял профессор О.А.Васьковский. Разработанная им методология историографических исследований, поднятые проблемы, сформулированные задачи и направления работы во многом предопределили развитие историографической мысли на Урале в 80-90-е годы. Для этого периода характерно комплексное историографическое исследование социально-политических проблем гражданской войны.

В 80-е годы появляется несколько монографий, написанных О.А.Васьковским самостоятельно, а также в соавторстве с его учениками А.Т.Тертышным, В.Д.Камыниным, Е.Б.Заболотным, в которых обобщается опыт изучения истории

32 гражданской войны на Урале. Вершиной, итогом многолетней исследовательской работы уральских ученых стала книга «Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (1917-1937)» (Свердловск, 1987), в написании которой приняли участие преподаватели и научные сотрудники Уральского государственного университета и ряда других вузов Свердловска. Авторами монографии проведен глубокий критический анализ литературного наследия, им удалось показать организацию изучения истории революции и гражданской войны, развитие исторической науки на Урале в 20-80-е годы. Эта работа, несомненно, представляет собой значительное явление в советской историографии в целом.

80-е годы характеризуются широким развертыванием историографических исследований всего комплекса проблем истории гражданской войны. Ряд трудов О.А.Васьковского, Е.Б.Заболотного, В.Н.Никитина, Л.И.Легошина, А.Н.Крупиной, И.Д.Панькина посвящены анализу изучения историками участия крестьянства Урала в революции и гражданской войне.33 Детальной проработке был подвергнут широкий круг вопросов, касающихся социально-политических проблем деревни. Я.Л.Ниренбург и Г.В.Пожидаева проанализировали процесс изучения аграрных преобразований советской власти.34 И.Ф.Плотников, И.В.Шамшурина разработали историографию вопроса о времени перехода среднего крестьянства Урала на сторону советской власти и о причинах этого поворота35 Поднятую О.А.Васьковским и А.Т.Тертышным проблему изучения истории комитетов деревенской бедноты на Урале глубоко исследовал и подробно осветил в своих работах В.В.Третьяков.36

Важный аспект социальной проблематики истории гражданской войны разработан А.Т.Тертышным. В его монографии, а также в ряде статей получила всестороннее освещение проблема взаимоотношений народных масс и революционных органов государственной власти - советов рабочих и крестьянских депутатов Урала.37

Ряд историков занимается историографическими исследованиями социально-политических проблем истории гражданской войны на уровне отдельных районов Урала. Например, Т.С.Томшич и А.А.Александров - в Удмуртии и современной Кировской области; В.В.Болтушкин и З.В.Бармина - в Башкир™.38

Другое направление историографических исследований - детальное изучение социальной проблематики на отдельных этапах развития исторической науки. Его разработку следует поставить в заслугу Л.А.Фофановой (период 20-х - начала 30-х гг.), а также Е.Б. Заболотному и В.Д.Камынину (конец 50 - начала 80-х гг.).39

Следует отметить, что показателем высокого уровня развития историографической мысли на Урале явилось проведение специализированных научных конференций: в 1985 г. межвузовской в Челябинске (тема: «Историография гражданской войны на Урале») и в 1986 г. - в Свердловске (тема: «Урал и проблемы региональной историографии»).40 Количество их участников и широта охвата проблем продемонстрировали высокий научный потенциал уральской исторической школы. В то же время, проведенные в середине 80-х годов, эти конференции подвели своеобразный итог развития советской историографии и знаменовали ее вступление на путь коренной перестройки.

Кризисное состояние, в котором оказалась отечественная историческая наука на рубеже 80-90-х годов, привело к определенной дезориентации в сфере научных исследований. Потребовалось некоторое время для осмысления происшедших изменений в жизни страны, для ознакомления с ранее недоступными источниками. Кроме того, экономические потрясения, переживаемые страной, обусловили почти полное прекращение финансирования фундаментальных и гуманитарных исследований. Это не могло не сказаться на количестве публикаций, но прежде всего - на их качестве. В этот период происходит бум издания и переиздания мемуарной литературы (в основном принадлежащей перу деятелей антибольшевистского лагеря), различных документов, ранее закрытых в спецхранах. Серьезные исследовательские работы вытесняются из издательств публицистикой, падкой до сенсаций и не обременяющей себя аргументацией, зато пользующейся спросом у чрезвычайно политизированного населения страны.

В еще более сложном положении оказалась историографическая отрасль исторической науки. Ей требовалось больше времени для выработки новых идеологических подходов, новых критериев оценки историографических фактов. К тому же многие видные историки и историографы были втянуты в политические дискуссии, принимали активное участие в общественно-политической жизни страны (как, например, Ю.Н.Афанасьев). Состояние современной российской исторической науки обстоятельно проанализировано А.П.Логуновым в статье, опубликованной в изданном Российским государственным гуманитарным университетом сборнике «Советская историография».41 Однако статьи, включенные в этот сборник, не являются историографическими трудами в привычном смысле, т.е. анализирующими тот или иной пласт научной исторической литературы. Их предметом является сама советская историография как некий интеллектуальный феномен. В статьях Ю.Н.Афанасьева, Н.Н.Маслова, В.В.Поликарпова и других известных историков содержатся оценки содержания и методологии отечественной историографии как в целом, так и на отдельных этапах ее развития.42

С учетом вышесказанного становится понятным отсутствие крупных историографических исследований по проблемам гражданской войны на общероссийском уровне. Апробация новых подходов и методологии пока еще идет на уровне научных статей. Весьма интересными в этом плане представляются два сборника, вышедших в Москве в 1994 и 1996 годах. Но если первый из них включает в себя в основном статьи проблемно-исторического характера и лишь отдельные - скорее методологического, чем историографического (авторы Ю.А.Поляков, Г.Д.Алексеева и Ю.Л.Дьяконов43), то второй целиком посвящен проблемам российской историографии.44 Интересующую нас проблематику затрагивают статьи В.П.Булдакова, С.А.Павлюченкова, А.И.Ушакова и В.П.Федюк 45 В них авторы критически анализируют историческую литературу, изданную в последние годы, выявляют новые тенденции исторических исследований, пока только наметившиеся или уже заявившие о себе в полный голос, делятся своими соображениями по вопросам методологии этих исследований.

Что касается историографических исследований на Урале, то мы должны отметить тот факт, что региональная научная школа подтвердила свою высокую репутацию. В 90-е годы только по проблемам изучения истории Октябрьской революции и гражданской войны в Екатеринбурге, Тюмени и Уфе были опубликованы четыре монографии. Две из них написаны совместно О.А.Васьковским и А.Т.Тертышным46 Авторы не только проанализировали обширную отечественную и зарубежную литературу по данному вопросу, выявили объективные и субъективные факторы, обусловившие формирование оценочных критериев проблемы на различных этапах развития советской исторической науки, но и сформулировали ряд принципиально новых подходов к оценке революционных событий в России. Монография Е.Б.Заболотного, в отличие от трудов вышеназванных авторов, нацелена на изучение более узкой проблемы - историографии революции 1917 года на Урале.47 Сужение территориальных рамок исследования позволяет автору сделать его более детальным, насыщенным исторической конкретикой. При этом автор уделяет особое внимание социально-политической проблематике, что, видимо, стало отличительной чертой уральской историографической школы. Еще одна монография, о которой мы упоминали, принад

Л.Я лежит перу А.С.Верещагина. Правда, сам автор определяет ее как пособие для студентов по курсу отечественной истории. Однако структура и содержание работы заставляют отнести ее к трудам историографического характера. Рассмотрение проблем конкретно-исторического характера автор осуществляет через призму историографического анализа литературы, освещающей эти события. На наш взгляд, это наиболее целесообразный метод написания учебного пособия в условиях существующей в науке методологической неопределенности и подчас диаметральной противоположности оценок одних и тех же исторических фактов.

И все же следует признать, что за последние годы историографические исследования гражданской войны были несколько свернуты. После выхода в 1990 г. сборника «Экономика и социально-политическое развитие Урала в переходный период: История, историография» до сего времени не издано ни одного специализированного историографического сборника. Исключение составляет лишь сборник тезисов докладов и выступлений на научной конференции, посвященной памяти О.А.Васьковского и проходившей в Екатеринбурге 3-4 апреля 1996 года.49 Ряд выступлений, прозвучавших на этой конференции, был посвящен социально-политическим проблемам крестьянства периода гражданской войны. (Выступления Ю.А.Ильина, А.Л.Ожиганова.50) При этом авторами выдвинуты оригинальные идеи, продемонстрирован неординарный подход к осмыслению многих событий и явлений.

Из других историографических работ уральских историков отметим большую статью А.Н.Крупиной в изданном в Екатеринбурге сборнике, посвященном проблемам уральской деревни,51 а также статью Е.Б.Заболотного, представляющую собой с ^ своеобразное резюме его монографии, о которой мы вели речь выше.

Анализ состояния историографических исследований социально-политических проблем истории гражданской войны на Урале будет не полным, если мы не упомянем о диссертациях Е.Б.Заболотного, Е.Б.Сичинского и А.Н.Крупиной, защищенных в последние годы (последняя была защищена в Казани, но тем не менее - по уральской тематике), а также о диссертации В.С.Прядеина, рассматривающей в историографическом плане философские основы и методологические принципы исторической науки.53

Итак, мы можем сделать вывод: социальные проблемы гражданской войны на Урале в историографическом аспекте изучены достаточно глубоко. Однако круг этих проблем настолько широк, что возможность их дальнейшей научной разработки по-прежнему существует. Новизна настоящей диссертации, на наш взгляд, состоит в том, что, во-первых, в ней впервые отдельно рассматривается проблема отражения в отечественной исторической науке комплекса социальных взаимоотношений по линии крестьянство - государственная власть». При этом автор попытался подойти к этой проблеме с новыми оценочными критериями, отказавшись от бытовавшей в советской историографии концепции, согласно которой политика советской власти в сфере социальных отношений аксиоматически признавалась соответствующей интересам народных масс, а аналогичная политика антибольшевистских правительств столь же категорично определялась как антинародная. На основе критического анализа историографических фактов автор попытался дать взвешенную оценку системе социальных отношений периода гражданской войны в динамике их развития и изменения. Во-вторых, на основе этого анализа автор ставит вопрос о несоответствии исторической действительности утверждения советских историков об «осереднячивании» деревни в результате аграрных преобразований 1917-1920 гг. и пытается доказать свою точку зрения. В-третьих, в сферу историографического анализа автором включены работы отечественных историков, написанные в последние годы и не становившиеся пока объектами такого исследования.

В качестве главного источника для работы над диссертацией был определен комплекс исторической литературы, в которой ставятся и рассматриваются прежде всего социально-политические вопросы истории крестьянства Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны. Однако объективное осмысление этих проблем невозможно без анализа социально-экономической и военно-политической обстановки того времени, анализа ситуации, сложившейся не только в масштабе региона в целом, но и в отдельно взятом уезде или волости. Поэтому не менее значительную группу источников представляет литература социально-экономического, краеведческого и, частично, публицистического характера. В диссертации рассматривается литература, изданная преимущественно в 1919-1999 годах. Вместе с тем необходимость осмысления процессов, происходивших в российском обществе в революционный период, заставила автора обратиться к более ранним источникам и привлечь некоторое количество литературы, изданной до 1917 года. Во всех случаях автор не связывает себя ограничениями территориального происхождения источников: они использовались безотносительно к месту их публикации. Главным принципом их отбора являлось прямое или косвенное освещение событий 1917-1921 гг., происходивших в Уральском регионе, либо оказавших существенное влияние на социально-политическую обстановку в нем. На ее формирование не могли не оказывать воздействия процессы, протекавшие в сопредельных областях и в стране в целом. Поэтому в круг историографических источников включена литература, дающая представление о социально-экономической и социально-политической ситуации в Советской России в целом, а также в Поволжье и Западной Сибири. При этом следует подчеркнуть, что круг источников ограничен с точки зрения авторства: в него включены труды советских и современных российских исследователей; частично привлекаются и работы российских дореволюционных авторов.

При работе над диссертацией использовались и материалы периодической печати. Эти источники имеют некоторые особенности. Среди тех, которые хронологически относятся к 20-м годам, преобладают статьи исследовательского и мемуарного характера, опубликованные в журналах «Пролетарская революция» и «Уральский коммунист». В последующие годы - это аналитические статьи из журналов «Вопросы истории», «История СССР», «Отечественная история», «Вопросы истории КПСС», «Коммунист», «Отечественные архивы» и некоторых других. Использовались также печатавшиеся в разные годы в вышеперечисленных изданиях статьи публицистического характера. Это делалось преимущественно для того, чтобы охарактеризовать общественно-политическую обстановку в стране, состояние науки на том или ином этапе развития отечественной историографии.

В качестве источников автором были использованы статьи и выступления В.И.Ленина, И.В.Сталина, Я.М.Свердлова. При этом автор старался не злоупотреблять цитированием и использовать ссылки на труды данных авторов не в качестве решающего аргумента, а на равных с прочими основаниях. Своеобразие данной группы источников состоит в том, что их можно рассматривать с одной стороны как историографические, с другой - как свидетельства очевидцев, т.е. как литературу, близкую к жанру мемуаристики. В то же время следует иметь в виду, что это - произведения политических деятелей, а потому они неизбежно идеологизированы и тенденциозны в отражении исторической действительности.

A.М.Большаковым и Н.А.Рожковым «История хозяйства России в материалах и документах» (М.-Л., 1926); сборник документов «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции» (Л., 1967); протоколы VIII съезда РКП(б) (М., 1959) и некоторые другие.

Другая группа документальных источников - это архивные материалы Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). В частности, автором использованы материалы фонда № 41 - «Документы Свердловского (Уральского) истпарта». Автор отдает себе отчет в том, что использованные им документальные материалы не могут претендовать на исчерпывающее освещение социально-политических проблем гражданской войны на Урале. Но такая задача в диссертации и не ставилась. Обращение к документам, данным статистики использовалось лишь для того, чтобы, во-первых, вскрыть и понять причины имеющихся в литературе фактических расхождений и несоответствий; во-вторых, с целью формулирования и подтверждения собственной точки зрения по тому или иному вопросу.

Одним из важнейших условий успеха историографического исследования является комплексное применение различных методологических принципов. Снятие идеологических ограничений, свобода выражения мнения исследователя стали неотъемлемой чертой современного этапа развития отечественной историографии. Это позволило исследователям расширить свой методологический арсенал. В работе над диссертацией автор руководствовался принципами, сформулированными в новейших историографических исследованиях последних лет, которые представлены докторскими диссертациями уральских историков В.Д.Камынина, Е.Б.Заболотного,

B.С.Прядеина, А.В.Трофимова54

Автор руководствовался принципом историзма, для воплощения которого стремился рассматривать и изучать каждый историографический факт в конкретно-исторических условиях его появления, оценивать заслуги автора, сопоставляя его произведение с предшествующим, а не последующим уровнем исторических знаний.

Что касается принципа объективности, то свои суждения по этому поводу автор уже высказал на первых страницах этой работы. Следует согласиться с Е.Б.Заболотным и А.В.Трофимовым в том, что объективность вряд ли можно считать методологическим принципом. Это скорее цель, к которой должен стремиться каждый исследователь, стараясь, насколько это возможно, освободиться от влияния окружающей его социальной среды, неизбежно налагающей отпечаток определенной пристрастности и зависимости от политической конъюнктуры. В меру своих сил и возможностей автор стремился быть объективным в оценке событий и явлений, не поддаваться эмоциям и оставить в стороне свои политические убеждения.

При обработке материала диссертации автор использовал метод логического, или системно-структурного анализа с целью определения места того или иного историографического факта в ряду ему подобных, появившихся одновременно с ним. Это позволяет взглянуть на историческое произведение не изолированно, а как на часть целого в определенный промежуток времени, выделить из общего ряда наиболее типичные и научно значимые как для своего времени, так и для исследуемой проблематики - те, в которых решались наиболее важные либо дискуссионные проблемы.

Автором использовался метод соотношения общего и особенного при анализе историографических фактов, что при рассмотрении каждого последующего произведения позволяет судить о вкладе его создателя в накопление, в «приращение» знаний по изучаемой проблеме.

Наряду со специфическими методами, характерными для историографического исследования, автором использованы и методы исторического исследования, такие как сравнительно-исторический, методы аналогии и типологизации. В сочетании с системным подходом они позволяют рассматривать историографию изучаемой нами проблемы как определенную систему, составными частями, элементами которой являются исторические произведения, предстающие перед нами в качестве исторических явлений, которые в свою очередь взаимосвязаны и взаимообусловлены с другими историческими фактами.

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, примечаний и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии"

Заключение

Завершая историографический анализ советской и современной российской исторической литературы, которая освещает проблему взаимоотношений народных масс и власти на Урале в период гражданской войны, можно подвести некоторые итоги, сделать ряд выводов о степени изученности проблемы и перспективах ее дальнейшего исследования.

Характерной чертой советской историографии гражданской войны и ее социально-политических проблем, начиная с 20-х годов и заканчивая 80-ми, было строгое следование основополагающему принципу всех советских общественных наук -принципу партийности. Необходимость соответствия определенным идеологическим требованиям ставила историков в жесткие рамки, ограничивала теоретическую и методологическую базу исследований. В результате сформировалась одобренная высшим руководством коммунистической партии концепция, ставшая официальной и общепринятой. Всякое отступление от нее каралось (в зависимости от степени жесткости тоталитарного режима в стране) либо публичной интеллектуальной «поркой», остракизмом и отлучением от научной работы, либо лишением свободы и даже жизни. Даже 20-е годы с их дискуссиями и концептуальным плюрализмом были все-таки периодом весьма относительной свободы для самовыражения историков. Принцип партийности и классового подхода к оценке исторической действительности и тогда был определяющим.

Стереотипность подходов к исследованию событий и явлений привела к теоретической бедности советской историографии гражданской войны. Вернее будет сказать, что ее теоретические основы были закреплены раз и навсегда, что способствовало укоренению догматизма и иллюстративности. Некоторая модернизация исторической науки, осуществленная во второй половине 50-х - начале 60-х годов под руководством и жестким надзором идеологического аппарата ЦК КПСС, избавила ее лишь от некоторых наиболее одиозных крайностей эпохи сталинизма. В то же время главные теоретико-методологические постулаты оставались в неприкосновенности. Историческая наука продолжала оставаться одним из участков «идеологического фронта», на котором, в отличие от политического или экономического, не могло быть мирного сосуществования или даже временного перемирия. Отсюда - безусловное, категорическое неприятие иных точек зрения, любых новаций, посягающих на незыблемые устои историко-партийной науки. Ярким примером тому является разгром «нового направления» в начале 70-х годов (П.В. Волобуев, И.Ф. Гиндин, К.Н. Тарновский, А.Я. Аврех, В.В. Адамов и др.). Представляющие его историки отнюдь не претендовали на пересмотр марксистско-ленинского понимания истории или классового, партийного подхода к оценке исторических фактов. Их идеи не выходили за рамки марксизма, а притязания сводились лишь к некоторой модернизации взглядов на состояние российского общества накануне Октябрьской революции в свете новейших достижений науки. Однако даже эта робкая попытка поставить под сомнение заскорузлые догмы была встречена в штыки.

В итоге, из исторических исследований, касающихся периода революции и гражданской войны почти исчезла теоретическая составляющая. Деятельность историков сводилась, главным образом, к поиску фактов, способных подтвердить, проиллюстрировать концептуальные положения официальной доктрины. Те же факты, которые не вписывались в нее, просто замалчивались, либо о них упоминалось мимоходом, как о социальной аномалии, не имеющей типических черт и обусловленной случайным стечением субъективных обстоятельств. В результате историческая наука развивалась преимущественно не «вглубь», т.е. в направлении теоретического осмысления вновь открываемых фактов, а - «вширь» - по линии избирательного накопления этих фактов. В теоретическом плане труды советских историков, исследовавших социально-политические проблемы гражданской войны похожи, как близнецы. Однако было бы глубоким заблуждением отрицать позитивную роль советской исторической науки в изучении этой проблематики. За несколько десятилетий работы историки подняли, изучили и ввели в научный оборот огромное количество архивных материалов, массовых источников и мемуарной литературы. Результатом этой работы было накопление «критической массы» знания, что неизбежно должно было привести к «прорывному» развитию исторической науки, к выходу ее на новый уровень теоретико-методологических обобщений.

Условия для такого прорыва сложились во второй половине 80-х годов в условиях ослабления жесткого партийного диктата в области развития общественной мысли. Свершившимся фактом он стал к середине следующего десятилетия. Ученые-обществоведы, в том числе и историки, получили полную свободу самовыражения.

Ныне над ними не довлеет необходимость сверять свои идеи с официально принятой доктриной. Историческая наука стала поликонцептуальной, открытой для всех дискуссий, в ней не стало закрытых или запретных тем. Несомненно, это положительно сказывается на развитии исторических исследований. Вместе с тем снятие всех ограничений привело к снижению чувства ответственности за публикуемые материалы. Правда, это относится лишь к некоторым историкам, которые, не обременяя себя скрупулезным поиском истины, делают достоянием общественности непроверенные сенсационные материалы, имеющие зачастую конъюнктурный характер. (Например, Д.В. Суворов, о книге которого шла речь в диссертации.) И все же подобные издержки - всего лишь «болезнь роста». Они не могут поставить под вопрос те положительные изменения, которые произошли в исторической литературе в связи с освобождением ее от тотального партийно-государственного контроля.

Историографический анализ литературы, освещающей социально-политические проблемы уральского крестьянства периода гражданской войны, свидетельствует о неравномерности их изучения отечественной исторической наукой. Достаточно полно в трудах историков отражены процессы, связанные с советизацией уральской деревни, с деятельностью комитетов бедноты и продовольственной политикой государства. Весьма основательно изучен вопрос о переходе крестьянства на позиции поддержки советской власти в ходе гражданской войны. В то же время целый ряд проблем был обойден вниманием исследователей. Весьма поверхностно, на наш взгляд, раскрыт вопрос о перераспределении земельного фонда на Урале на основе реализации аграрного законодательства советской власти. Очень слабо изучена проблема взаимоотношений крестьянства с антибольшевистскими режимами, возникшими в результате свержения советской власти, а также социально-экономическая и социально-политическая ситуация на контролируемых ими территориях. Одностороннее освещение получила проблема волны крестьянского недовольства советской политикой в 1920-1921 гг., имевшая своим следствием отказ от принципов военного коммунизма и переход к нэпу. Впрочем, даже те аспекты социально-политической проблематики, которые отмечены нами как изученные достаточно полно, освещались в предшествующие десятилетия в рамках старой парадигмы, ставившей во главу угла партийный, классовый подход к оценке исторических фактов. Таким образом, нового прочтения, изучения с учетом новых подходов (прежде всего с точки зрения многоконцептуальности истории) требует весь комплекс социально-политических проблем крестьянства периода гражданской войны. И здесь нельзя ограничиться лишь историографическими исследованиями. Требуется существенное расширение источнико-вой базы за счет выявления и ввода в научный оборот ранее закрытых или необработанных архивных материалов.

Современное состояние исследований социально-политических проблем истории гражданской войны на Урале свидетельствуют о том, что историки пока еще не выработали новых подходов для их осмысления. Весьма живучи многие элементы старой историко-партийной доктрины. Историки, например, продолжают делить крестьянство на имущественные категории и на этой основе определять политические приоритеты той или иной его группы. Подобный подход является упрощенным, он не дает представления об истинном положении дел в деревне в период гражданской войны, полностью игнорируя субъективные факторы, имевшие немаловажное значение для самоидентификации крестьянства в поле политического противоборства.

То же самое можно сказать о «проблеме среднего крестьянства» в современной историографии. Подавляющее большинство историков продолжают принимать за аксиому «осереднячивание» деревни в результате «второго этапа» аграрной революции, следствием чего стал переход советской власти от политики нейтрализации к союзу со средним крестьянством. Этот большевистский догмат так укоренился, что не ставится под сомнение, несмотря на явное несоответствие тем процессам, которые происходили в деревне в годы гражданской войны. В соответствующей главе настоящей работы автор высказал свою точку зрения по данному вопросу. Однако в рамках историографического исследования невозможно исчерпывающее решение его. Это -лишь постановка проблемы. Разрешение ее требует целенаправленного изучения широкого круга исторических источников и прежде всего - данных сельскохозяйственной статистики. Но не будем забывать, что геометрия Лобачевского началась с попытки доказать пятый постулат Евклида. Возможно, что новая концепция расстановки социальных сил в ходе гражданской войны будет иметь своей исходной точкой попытку опровергнуть некоторые старые идеологизированные постулаты.

Это относится к освещению в исторической литературе вопросов, касающихся не только крестьянства, но и других социальных групп. Нам представляется целесообразным возвращение историков к проблеме изучения особенностей жизненного уклада и социального статуса рабочего класса Урала. Подчеркнем, что это не означает возврата к теории о полукрестьянской природе мастеровых уральских заводов. Но в то же время неправомерным является игнорирование их связи с землей, владения недвижимостью, т.е. факторов, сближающих их с мелкими собственниками города и деревни, или, пользуясь современной терминологией, со средним классом. Особенность населения Горнозаводского Урала в том и состоит, что здесь чрезвычайно трудно провести грань, отделяющую рабочий класс от крестьянства. Зачастую те и другие жили в одних и тех же поселках. Рабочие в качестве подсобных промыслов занимались сельскохозяйственным трудом (огородничество, животноводство), а крестьяне промышляли сезонными или периодическими работами на заводах. Видимо, критерий социального размежевания должен быть следующим: если семья получала свыше 50% доходной части своего бюджета от заводских работ, независимо - цеховых или вспомогательных (лесозаготовки, отжиг древесного угля, добыча руды, гужевые перевозки и т.п.) - то ее необходимо включать в состав рабочего класса; если же более половины доходов давало занятие сельским хозяйством (любой его отраслью, не обязательно - земледелием), то ее следует относить к крестьянству. Это очень большая и сложная работа, которая потребует анализа бюджетных обследований, земской статистики и т.д. Но она необходима, иначе многолетний спор между теми, кто отстаивает теорию о полукрестьянской сущности уральского рабочего, и теми, кто не считает существенным фактором его связь с землей, грозит вылиться в бесконечные схоластические словопрения. Между тем, в современной исторической науке наметилась тенденция к выделению рабочих Урала в особую социальную группу, имеющие существенные отличия от «классического» пролетариата. Возможно, эта гипотеза - как раз та «золотая середина», которая способна сблизить позиции сторон в дискуссии. Но она требует объективного подтверждения, как раз теми исследованиями, о которых мы вели речь выше.

Названными проблемами не исчерпывается перечень вопросов, на которые в ближайшем будущем предстоит дать ответы российским (и в том числе уральским) историкам. Но главная задача заключается не в поисках решения частных проблем, а в выработке новой концепции (или лучше - концепций) социально-политического противоборства, взаимоотношений объекта и субъекта власти в ходе гражданской войны в целом.

Список научной литературыИванов, Алексей Викторович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Опубликованная литература

2. Акмалова A.A. Левоблокистская тактика уральских большевиков в начальный период гражданской войны //Борьба партийных организаций Урала за союз трудящихся классов в период гражданской войны: Сб. науч. тр.- Свердловск, 1987. -С.4-11.

3. Александров A.A. Вопросы гражданской войны в историко-партийной литературе Кировской области и Удмуртской АССР (1946-1983 гг.) //Историография гражданской войны на Урале: Тезисы межвуз. науч. конф. Челябинск, 1985. - С.42-44.

4. Алексеева Т.Д. Историческая наука России в поисках новых концепций //Россия в XX веке. М., 1994. - С.635-642.

5. Аминев З.А. Историография Октябрьской революции в Башкирии //Историческая наука на Урале за 50 лет. 1917-1967: Материалы 3-й науч. сессии вузов Урал, эконом, района (ист. науки). Свердловск, 1967,- Вып. 1. - С.5-8.

6. Аминев З.А. Историография Октябрьской революции и гражданской войны в Башкирии //Учен. зап. Башкир, гос. ун-та. Вып.26. - Сер. ист. наук. - Вып. 5: Из истории Советской Башкирии. - Уфа, 1967. - С.5-30.

7. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата: Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М.: Мысль, 1981. - 247 с.

8. Андреев В.М. Экономический саботаж деревни в обстановке "военного коммунизма" //Гражданская война в России (1919-1920 гг.): Междунар. науч. конф. 13-14 декабря 1994 г. Материалы второй сессии /Под общ. ред. А.Ф.Киселева. М., 1995. - С.58-60.

9. Анистратенко В.П. Мероприятия партийных организаций Урала по ликвидации кулацкого мятежа 1921 г. //Учен. зап. Урал. гос. ун-та,- № 120. Серия ист. -Вып.23: Из истории партийных организаций Урала. - Свердловск, 1971. - С.65-77.

10. Анистратенко В.П. Некоторые вопросы хозяйственного и политического состояния зауральской деревни накануне перехода к нэпу //Учен. зап. Урал. гос. унта. № 103,- Серия ист. - Вып. 18,- Свердловск, 1970. - С.77-96.

11. Анишев Ан. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920 гг. Л: Госиздат, 1925. - 288 с.

12. Антонов А.Д. Коммунисты Урала в борьбе за хлеб в 1918 году //Из истории Южного Урала и Зауралья. Челябинск, 1967,- Вып.2. - С.48-66.- (Учен. зап. /Челяб. гос. пед. ин-т).

13. Анучина М.В. Сельское хозяйство Вятской губернии на пороге нэпа //История и культура Волго-Вятского края: Тезисы докладов и сообщений к межрегион. науч. конф. 18-20 октября 1994 г. Киров, 1994. - С.234-235.

14. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии //Советская историография. М„ 1996.-С.7-41.

15. Багманян А.М. Борьба Коммунистической партии за союз рабочего класса со средним крестьянством в 1919 г. //Вопросы истории. 1955. - № 10. - С.31-44.

16. Баевский Д. Из истории советского крестьянства (1918-1920 годы) //Вопросы истории. 1945. - № 5-6. - С.3-22.

17. Бажов П.П. Бойцы первого призыва: К истории полка Красных орлов. -Свердловск: УралГИЗ, 1934. 160 с.

18. Бажов П.П. Формирование на ходу: К истории Камышловского 254-го 29-й дивизии полка. Свердловск: Свердгиз, 1936. - 124 с.

19. Бажов П.П. Формирование на ходу: К истории Камышловского 254-го 29-й дивизии полка //Бажов П.П. Бойцы первого призыва. Свердловск, 1958. - С. 153253.

20. Баландин М. Воспоминания уральского партизана //Пролетарская революция. -1926. -№ 8. С. 157-217.

21. Баранов А. Октябрь и начало гражданской войны на Урале. Свердловск: Изд-во Истпарт Уралобкома ВКП(б), 1928. - 113 с.

22. Белоногов М.Г. Приишимье накануне крестьянского восстания 1921 г. //Западносибирское краеведение: Науч.-информ. сб. Ишим, 1994. - С.94-103.

23. Болтин Е.А. Контрнаступление Южной группы Восточного фронта и разгром Колчака (1919 г.). М.: Воениздат, 1949. - 136 с.

24. Болтушкин В.В., Бармина З.В. Историография Октябрьской революции в Башкирии: Основные итоги и задачи исследования //Из истории социально-экономического развития Советской Башкирии. Уфа, 1988. - С.4-17.

25. Большаков В.П. О восстании крестьян Тюменской (Тобольской) губернии 1921 года //Судьба России: Духовные ценности и национальные интересы: Тезисы 2-ой Всерос. конф. (Екатеринбург, 21-22 февраля 1996 г.). Екатеринбург, 1996. -С.250-252.

26. Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни 1917-1941 гг.: Цивилизованные хозяйственники или "винтики" государственной машины? М.: Наука, 1991. -230 с.

27. Бузунов В.Е. Разгром иностранной военной интервенции и колчаковщины на Урале //Социалистическое строительство на Урале: Сб. ст. Свердловск, 1957. -С.5-42.

28. Булатова Н.И. Классовое расслоение Оренбургского крестьянства накануне Октября //Трудящиеся Поволжья в борьбе за власть Советов. Куйбышев, 1981 . -С. 16-26.

29. Булдаков В.П., Кабанов В.В. Жив ли "военный коммунизм"? //Военный коммунизм: как это было. М., 1991. - С.49-58.

30. Булдаков В.П. Историографические метаморфозы "красного Октября" //Историчес-кие исследования в России: Тенденции последних лет. М., 1996. -С. 179-205.

31. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционногонасилия. -М: РОССТЭН, 1997. 376 с.

32. Буревой К. Колчаковщина. М.: Госиздат, 1919. - 40 с.

33. Быстрова A.C. Комитеты бедноты в Вятской губернии. Киров: Кн. изд-во, 1956. -115 с.

34. Быстрых Ф.П. Большевики Урала во главе масс в период борьбы за победу власти Советов //Вопросы истории КПСС. 1967. - № 4. - С.47-58.

35. Быстрых Ф.П. Возникновение Уральской областной организации РСДРП(б). -Свердловск; М.: Парт, изд-во. Урал. обл. отд-ние, 1933. 180 с.

36. Быстрых Ф.П. Освобождение Урала от Колчака //В помощь пропагандисту и агитатору. -1945. № 6. - С.7-14.

37. Варгин Н.Ф. Борьба РКП(б) за союз рабочего класса и крестьянства в Поволжье, на Урале и в Сибири в 1919-1920 гг.: (Историографический обзор) //Вопросы истории КПСС. -1973. -№3. С. 113-119.

38. Васьковский O.A., Тертышный А.Т. 1917 г. в России: История изучения. -Екатеринбург: Изд-во Урал, эконом, ун-та, 1993. 123 с.

39. Васьковский O.A. Деятельность Уральского (Свердловского) истпарта по разработке истории гражданской войны //Учен. зап. Урал. гос. ун-та. № 59. - Сер. ист. - Вып.З: Из истории партийных организаций Урала. - Свердловск, 1966. - С.24-30.

40. Васьковский O.A. Историография и социально-политические проблемы истории гражданской войны на Урале: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1981. -76 с.

41. Васьковский O.A., Щербакова Н.М., Камынин В.Д. Историография социалистического строительства на Урале в переходный период 1917-1937.: Учеб. пособие. -Свердловск: УрГУ, 1982. 140 с.

42. Васьковский O.A. Итоги и задачи изучения истории гражданской войны на Урале //Урал и оборона советской страны. Свердловск, 1968. - С.53-69.

43. Васьковский O.A., Заболотный Е.Б. Итоги изучения социально-политических проблем истории Октябрьской революции на Урале //Историография истории Урала переходного периода. 1917-1937. Свердловск, 1985. - С.5-20.

44. Васьковский O.A. К вопросу о позиции мелкобуржуазных партий на Урале в период борьбы за упрочение Советской власти //Наш край: Материалы V Свердл. обл. краевед, конф. Свердловск, 1971. - С. 107-114.

45. Васьковский O.A., Тертышный А.Т. В.И. Ленин и проблема банкротства мелкобуржуазных партий на Урале в период Октябрьской революции и гражданской войны //Историография истории Урала переходного периода. 1917-1937. Свердловск, 1985. - С.63-72.

46. Васьковский O.A., Шамшурина И.В. В.И. Ленин о соотношении классовых сил в гражданской войне на Урале //Гражданская война на Урале: Тезисы меж-вуз. регион, науч. конф. Челябинск, 1983. - С. 10-23.

47. Васьковский O.A., Тертышный А.Т. Некоторые итоги изучения социальных отношений на Урале после разгрома колчаковщины (1919-1920 гг.) //Историография гражданской войны и империалистической интервенции. М., 1983. - С. 177-188.

48. Васьковский O.A. Некоторые итоги историографического исследования истории гражданской войны на Урале //Историография социалистического строительства на Урале в переходный период (1917-1937). Свердловск, 1980. - С.3-14.

49. Васьковский O.A. Новая литература по истории гражданской войны на Урале 1918 1919 гг. //Учен. зап. Урал. гос. ун-та. - Вып.39. - 4.2: Вопросы истории Урала. - Свердловск, 1961. - С.3-20.

50. Васьковский O.A., Попов H.H. Основные итоги изучения истории Октябрьской революции и гражданской войны на Урале //Урал и проблемы региональной историографии: Советский период. Свердловск, 1986. - С.3-19.

51. Васьковский O.A., Тертышный А.Т. Проблема комбедов на Урале в исторической литературе //Историография истории создания и развития союза рабочего класса и крестьянства на Урале: Сб. науч. тр. /Отв. ред. О. А. Васьковский. Свердловск, 1982. - С.46-61.

52. Васьковский O.A. Проблематика истории гражданской войны на Урале в современной исторической литературе //Учен. зап. Урал. гос. ун-та. № 78. - Сер. ист.- Вып. 11: Вопросы историографии гражданской войны на Урале. Свердловск, 1967. -С.3-165.

53. Васьковский O.A. Советская историография гражданской войны на Урале (начало 30-х середина 50-х гг.) //Учен. зап. Урал. гос. ун-та. - № 72. - Сер. ист. -Вып.9: Вопросы истории Урала. - Сб.8 . - Свердловск, 1969. - С. 169-234.

54. Васьковский O.A. Советская историография истории гражданской войны на Урале //Учен. зап. Урал. гос. ун-та. № 61. - Сер. ист. - Вып. 10: Вопросы советской историографии Урала. - Свердловск, 1967. - С. 136-189.

55. Васьковский O.A., Заболотный Е.Б. Советские историки о социальных факторах Октябрьской революции в уральской деревне //Историография истории создания и развития союза рабочего класса и крестьянства на Урале .- Свердловск, 1982.- С.3-14.

56. Васьковский O.A., Тертышный А.Т. Современная историография истории Урала периода гражданской войны (1918-1920): Учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1984. - 95 с.

57. Васьковский O.A., Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Современная советская историография истории Октябрьской социалистической революции на Урале: Учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1985. - 96 с.

58. Васьковский O.A., Тертышный А.Т. Феномен диктатуры пролетариата (1917 г. в России в оценке историков). Екатеринбург: Изд-во Урал, эконом, ун-та; МИ "ПИПП", 1995. - 226 с.

59. Вегер И. Рецензия.: Ан.Анишев. Очерки истории гражданской войны1917 -1920 гг. //Пролетарская революция. 1926. - № 1. - С.264-268.

60. Великий Октябрь: История. Историография. Источниковедение. М.: Наука, 1978.-311 с.

61. Верещагин A.C. Гражданская война в России 1917-1922 : Учеб. пособие /Уфим. гос. нефт. техн. ун-т. Уфа, 1998. - 72 с.

62. Воеводин J1.E. Урал и его горнозаводская промышленность в пределах Пермской губернии. Пермь, 1910. - 190 с.

63. Воробьев А. Сельское хозяйство Урала. Свердловск: Уралкнига, 1926.120 с.

64. Воробьев В.Ф. Оборона Оренбурга (апрель май 1919). - М.: Воениздат, 1938.- 73 с.

65. Воробьев В л. Рецензия.: 1905 год на Урале //Пролетарская революция. -1926. -№ 5. С.251-252.

66. Вступление Истпарта к ст. "Материалы к истории боевых дружин. (Несколько слов в ответ на статью т. Подшивалова и Сулимова) //1905: Революционные события 1905 г. в г.Уфе и Уральских заводах (Башреспублика). Уфа, 1925. - С. 124129.

67. Выбор пути. История России 1861-1938 гг. /Под ред. А.Т.Тертышного. -Екатеринбург: Изд-во Урал гос. эконом, ун-та; МП "ПИПП", 1995. 523 с.

68. Герасимюк В.Р. Комбеды в Российской Федерации в цифрах //История СССР. -1960. -№ 4. С. 120-126.

69. Герасимюк В.Р. Начало социалистической революции в деревне. 19171918. -Госполитиздат, 1958. 160 с.

70. Гинев В.Н. Крестьяне голосуют за Советскую власть. М.: Политиздат, 1978.-96 с.

71. Глебов С.С. Победа советской власти в Южном Зауралье. Курган: Сов. Зауралье, 1961. - 149 с.

72. Голиков Г.Н., Мухина Г.З. Во главе Великого Октября. (Март 1917-1920 гг.). -М.: Политиздат, 1966. 151 с.

73. Голубых М. Уральские партизаны: Поход отрядов Блюхера-Каширина в1918 г. -Екатеринбург: Уралкнига, 1924. 104 с.

74. Гольдич Е. Октябрь на Урале (вводный очерк) //Рабочий класс Урала в годы войны и революции: В документах и материалах: В 3 т. Т.З. Свердловск, 1927. -С.3-58.

75. Горовой Ф.С. Из истории рабочего движения в Пермской губернии в 1917 году //1917 год на Урале: Сб. ст. Пермь, 1957. - С. 57-103.

76. Городецкий E.H. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября, 1930-1960-е гг.: Очерки. М.: Наука, 1982. - 384 с.

77. Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября. 1917-середина 30-х годов: Очерки. М.: Наука, 1981. - 367 с.

78. Городилова Н. Октябрь в уездах //Октябрь и гражданская война в Вятской губернии: Сб. ст. и материалов. Вятка, 1927.

79. Гражданская война в России: "Круглый стол" //Отечественная история. -1993. -№3. -С.102-115.

80. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М. : Сов. энциклопедия, 1983. - 703 с.

81. Гражданская война и иностранная интервенция на Урале. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1969. - 392 с.

82. Грехова H.H. К вопросу об отличиях продналога от продразверстки //История и культура Волго-Вятского края: Тезисы докладов и сообщений к межрегион. науч. конф. 18-20 октября 1994 г. Киров, 1994. - С.231-233.

83. Гужвенко Г. Башкирия в борьбе за Октябрь: Краткий ист. очерк. -Уфа: Башгосиздат, 1941. 168 с.

84. Гуковский А.И. Ликвидация Пермской катастрофы. М.: Госвоениздат НКО СССР, 1939. - 48 с.

85. Гуров В.П. К вопросу о политических настроениях уральских крестьян накануне перехода к новой экономической политике //Из истории социалистического строительства на Урале. Свердловск, 1976. - Вып.З. - С.3-12.

86. Гуров В.П. Уральская деревня после разгрома колчаковщины //Партийное руководство революционной борьбой и хозяйственной деятельностью трудящихся Урала. 1918-1920: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. - С.61-77.

87. Гуров В.П. Экономическое и политическое положение уральской деревни накануне перехода к НЭП //Наш край: Материалы V Свердл. обл. краевед, конф.

88. Свердловск, 1971. С. 115-123.

89. Давыдов М.И. Борьба за хлеб: Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (19171920). М.: Мысль, 1971. - 222 с.

90. Данилевский А.Ф. Ленинский Декрет о земле и его роль в укреплении союза рабочего класса и крестьянства (1917-1918). М.: Знание, 1957. - 40 с.

91. Данилов В.П. Аграрная политика РКП(б) в 20-30-х годах //Коммунист. -1990. -№ 16.-С.90-93.

92. Данилов В.П. Некоторые итоги научной сессии по истории советской деревни //Вопросы истории. 1962. - № 2. - С.20-43.

93. Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства //Проблемы аграрной истории советского общества: Материалы науч. конф. 9-12 июня 1969 г. М„ 1971. - С.212-253.

94. Данилов В.П. По поводу так называемого третьего этапа аграрной революции (Ответ Ю.А.Полякову) //Вопросы истории. 1962. - № 9. - С.208-215.

95. Десять лет борьбы за Советы. 1917-1927 гг.: Кузнецкий округ к 10-й годовщине Октябрьской революции. Щегловск, 1927. - 88 с.

96. Дмитриев Н.И. Налоговая политика белогвардейских правительств на территории Сибири //Известия Омского гос. историко-краеведческого музея. Омск, 1996.-№4.-С.210-216.

97. Дмитриев Н.И., Дмитриева Т.В. Налоговое обложение населения Сибири в период белогвардейского правления //Предпринимательство в Сибири. Барнаул, 1994.-С. 127-131.

98. Долбилова Л.П. Вятское крестьянство в годы гражданской войны //Гражданская война в России (1919-1920 гг.): Междунар. науч. конф. 13-14 декабря 1994 г. Материалы второй сессии /Под общ. ред. А.Ф.Киселева.- М., 1995. С.53-55.

99. Дружинина Т.А. Разработка В.И.Лениным политики нейтрализации середняка //Вопросы истории КПСС. 1987. - № 8. - С.84-97.

100. Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып. 1: Сельское хозяйство. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Новая деревня, 1923. - 404 с.

101. Дударь Е.И. Борьба за осуществление ленинского декрета о земле в Оренбургской губернии (февраль-июнь 1918 г) //Из истории Южного Урала и Зауралья: Сб. ст. -Челябинск, 1966. Вып.1. - С. 137-149.

102. Дьяконов Ю.Л. О некоторых причинах кризиса исторической науки. Проблемы и перспективы их решения //Россия в XX веке. М., 1994. - С.643-653.

103. Евдокимов Л.А. Деятельность земельных комитетов по проведению первых аграрных преобразований на Урале в ноябре 1917 марте 1918 года//Из истории партийных организаций Урала. Сб.2 /Урал. гос. ун-т. - Свердловск, 1973. - С. 19-27.

104. Евдокимов Л.А. О землевладении и землепользовании в уральской деревне в конце XIX начале XX в. //Вопросы аграрной истории Урала и Зауралья (XVIII-XX вв.): Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1990. - С.91-97.

105. Евлампиев А. Что дала Октябрьская революция крестьянству в земельном вопросе //Уфимский октябрьский сборник. № 2. - Уфа, 1920.

106. Егоров A.B. Грозные дни: (Дуванский край в феврале-июне 1918 г.) //Башкирский край: Материалы по истории Дуванского района. Уфа, 1994. - Вып.4. -С.73-101.

107. Жуков А. Жизнь крестьян прежде и теперь. Пермь: ОГИЗ, 1939. - 26 с.

108. Жуков В.М. Из истории социалистической революции в уральской деревне (1918 г.) //Учен. зап. Свердл. высш. парт, школы. Вып.2. - Свердловск, 1961. -С.157-185.

109. Журов Ю.В. Гражданская война в сибирской деревне. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 196 с.

110. За ленинскую партийность в исторической науке! //Вопросы истории. -1957. -№ 3,- С.3-19.

111. Заболотный Е.Б. Историографические исследования истории революции 1917 года на Урале //Тюменский исторический сборник. Тюмень, 1996. - С.88-94.

112. Заболотный Е.Б. Революция 1917 года на Урале: (Историография): Учеб. пособие. -Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 1995. 136 с.

113. Заболотный Е.Б. Российская историография революции 1917 года на Урале: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1996. - 41 с.

114. Зайцев B.C. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период установления и упрочения советской власти. М.: Госполитиздат, 1953. - 192 с.

115. Зевелева Е.А. Современная историко-партийная литература о союзе рабочего класса и крестьянства в годы гражданской войны //Проблемы историографии, источниковедения истории КПСС. М., 1988. - С.84-92.

116. Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти: 1917-1927 /Отв. ред. И.М.Волков . М.: Наука, 1972. - 392 с.

117. Иванков В.П., Усманов Х.Ф. Итоги и задачи изучения крестьянства Башкирии в свете решений XXVI съезда КПСС //XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. Уфа, 1984. - С.45-66.

118. Игнатьев B.JI. О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы советской власти (ноябрь 1917 г. март 1921 г.). - М.: Госполитиздат, 1948. -104 с.

119. Изучение истории Великого Октября. Итоги и перспективы //Вопросы истории.-1987. № 6. - С. 51-72.

120. Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: Провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М.: Наука, 1981. - 166 с.

121. Ильдер М.А. Политика большевиков в деревне весной-летом 1918 г. //Судьба России: Духовные ценности и национальные интересы: Тезисы 2-ой Всерос.конф. (Екатеринбург, 21-22 февраля 1996 г.). Екатеринбург, 1996. - С.244-247.

122. История Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -524 с. - Гл.Х. Раздел 2. Победа Советской власти на Урале. - С.229-234.

123. История крестьянства СССР: История советского крестьянства: В 5 т. Т. 1: Крестьянство в первое десятилетие советской власти. 1917-1927 /АН СССР. Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1986. - 455 с.

124. История Отечества в кратком изложении: (Советский период): Учеб. пособие. -Екатеринбург, 1992. 45 с.

125. История Урала: В 2 т. Т.2: Период социализма /Под ред. И.С.Капцуговича. Пермь: Кн. изд-во, 1977,- 244 с.

126. Кабанов В.В. Влияние войн и революций на крестьянство //Революция и человек: Социально-психологический аспект. М., 1996. - С. 142-147.

127. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» /Отв. ред. В.П.Данилов; АН СССР. Ин-т истории СССР.-М.: Наука, 1988. 304 с.

128. Кабанов В.В. Проблемы исследования общественно-политической жизни советской деревни периода революции и гражданской войны (1917 -1920 гг.) //XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. Уфа, 1984. - С.77-84.

129. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России //Вопросы истории. -1993. № 2. - С.34-46.

130. Какурин Н.Е. Восстание чехо-словаков и борьба с Колчаком. М., 1928.

131. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: /Под ред. А.П.Ненарокова: В 2 т. 2-е изд., уточн. - М.: Политиздат, 1990,- Т.1. - 272 е.; Т.2. - 431 с.

132. Камынин В.Д.,Усанов В.И. Конференция «Урал и проблемы региональной историографии» //Вопросы истории. -1987. № 4. - С. 123-125.

133. Камынин В.Д. Советская историография рабочих Урала в 1917-30-х гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Свердловск, 1990. - 36 с.

134. Капцугович И.С. Борьба большевиков Урала за крестьянство в 1917 году //Из истории партийных организаций Урала (1917-1967): Сб. ст. Пермь, 1967 .- С.77-86. - (Учен. зап. - Вып. 189).

135. Капцугович И.С. Историография политической гибели эсеров на Урале //Учен. зап. Перм. гос. ун-та. № 368. - Вып. 5. - Пермь, 1976. - С. 23-53.

136. Капцугович И.С. История политической гибели эсеров на Урале. -Пермь: Кн. изд-во, 1975. 190 с.

137. Капцугович И.С. Начало аграрных преобразований в Пермской губернии после Октябрьской революции //Прошлое Урала. Пермь, 1961. - С.71-93. - (Учен, зап. Перм. гос. ун-та. - Т.21. - Вып.1).

138. Капцугович И.С. Прикамье в огне гражданской войны: Науч. ист. очерк. - Пермь: Кн. изд-во, 1969. - 130 с.

139. Катаев Л.В. Из истории строительства волостных и сельских Советов на Урале //Учен. зап. Урал. гос. ун-та,- № 103,- Сер. ист. Вып. 18. - Свердловск, 1970. -С. 20-37.

140. Кашеваров М.С. Красная страничка из истории 4-го Уральского полка. (Долматовский бой 11 июля 1918 г.). Шадринск, 1928. - 38 с.

141. Кийков А. Южный Урал и Приуралье в годы империалистической и гражданской войн //Пройденный путь: К истории борьбы за диктатуру пролетариата в Приуралье. Вып.1. Уфа: Изд. Баш. истпарта, 1927. - С. 3-25.

142. Кирюхина Е.И. Установление советской власти в Вятской губернии. -Киров: Кн. изд-во, 1955. 32 с.

143. Козловский С.И. Проблема дезертирства и борьба с ним при формировании частей РККА в Вятской губернии (1918-1919 гг.) //Актуальные проблемы истории. Киров, 1998. -С.40-49.

144. Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке: Воспоминания. Материалы. Документы. Пг: Изд. «Былое», 1923. - 190 с.

145. Коммунисты Урала в годы гражданской войны: Сб. /Под ред. В.Н.Зуйкова. Свердловск: Кн.изд-во, 1959. - 479 с.

146. Константинов С.И. Вооруженные формирования противобольшевист-ских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы гражданской войны. Екатеринбург: ИРА УТК, 1997. - 314 с.

147. Константинов С И. Колчаковская армия и сибирское крестьянство //Гражданская война в России (1919-1920 гг.): Междунар. науч. конф. 13-14 декабря 1994 г. Материалы второй сессии /Под общ. ред. А.Ф.Киселева. М., 1995. - С.61-62.

148. Корушин Т.Д. Дни революции и советского строительства в Ишимском округе. (1917-1926 гг.). Ишим, 1926. - 76 с.

149. Кочетовская Е. Национализация земли в СССР. 2-е изд., доп. - М.: Госполитиздат, 1952. - 244 с.162. «Красная смута» на «круглом столе» //Отечественная история. 1998. - № 4. - С. 139-168.

150. Краткий очерк истории Челябинской области. Челябинск: Юж-Урал. кн. изд-во, 1965. - 516 с.

151. Крупина А.Н. Крестьянство Урала в гражданской войне, 1918-1920 гг. Историография: Автореф. дис. канд. ист. наук. Казань, 1990. - 16 с.

152. Крупина А.Н. Освещение в современной литературе уроков колчаковщины и поворота среднего крестьянства на сторону советской власти //Уральское село в XX веке. Екатеринбург, 1994. - С.4-24.

153. Крупина А.Н. Уральские историки 60-80-х годов об участии крестьянства в борьбе за установление и упрочение советской власти (1917-1920) //Строительство социализма на Урале: История, историография: Сб. науч. тр. Свердловск, 1989. - С.31 -41.

154. Кузьмин Н.Ф. Историография гражданской войны в СССР //Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966. - С.455-475.

155. Кузьмин Н.Ф., Найда С., Петров Ю., Шишкин С. О некоторых вопросахистории гражданской войны //Коммунист. 1956. - № 12 .- С.54-71.

156. Кучкин А.П. Рецензия. на книгу И.Подшивалова «Гражданская борьба на Урале. 1917-1918 гг.» М., 1925. - 221с. //Пролетарская революция. - 1926. - № 12. - С.260-264.

157. Ларин Ю., Крицман Л. Очерк хозяйственной жизни и организация народного хозяйства Советской России: 1 ноября 1917 1 июля 1920 г. - М.: Госиздат, 1920. - 143 с.

158. Легошин Л.И. Большевики и крестьянское движение на Урале накануне Октябрьской революции //Победа Октябрьской революции на Урале и успехи социалистического строительства за 50 лет Советской власти: Историограф, обзор. -Свердловск, 1968. С.37-42.

159. Легошин Л.И. Большевики и крестьянство: (О лозунге партии по отношению к крестьянству в ходе Великого Октября) //Вопросы истории КПСС,- 1989,- № 7. С.34-49.

160. Легошин Л. И. Большевики и создание сельской Красной гвардии на Урале //Боевая и военная деятельность большевистских организаций Урала ( 1905-1920). -Свердловск, 1983. С.69-77.

161. Легошин Л. И. Большевики Урала в борьбе за установление власти Советов в деревне //Большевистские организации Урала в борьбе за победу социалистической революции. -Свердловск, 1987. С.50-62.

162. Легошин Л. И. Влияние первой мировой войны на расслоение уральского крестьянства //Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале: Материалы науч. конф. -Свердловск, 1963. С. 140-145.

163. Легошин Л. И. Изменения в землевладении и землепользовании на Урале в последнее 10-летие перед Октябрьской социалистической революцией //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964. Кишинев, 1966. - С.715-722.

164. Легошин Л.И. Историография установления советской власти в уральской деревне //Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны. 1917-1920.-Свердловск, 1984. С.39-48.

165. Легошин Л.И. Особенности классового расслоения различных категорий уральского крестьянства в начале XX века // Учен. зап. Перм. гос. ун-та,- № 158: Вопросы истории Урала. Пермь, 1966. - С.237-241.

166. Легошин Л.И. Столыпинская аграрная реформа и дальнейшее развитие капитализма в сельском хозяйстве //Борьба за победу Октябрьской социалистической революции на Урале. Свердловск, 1961. - С.28-38.

167. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции. Поли. собр. соч. - Т. 16. - С. 193-413.

168. Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата. Полн. собр. соч. - Т.40. - С. 1-24.

169. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о партийной программе 19 марта. VIII съезд РКП(б). Полн. собр. соч. - Т.38. - С. 174-184.

170. Ленин В.И. О «самочинном захвате» земли. Полн. собр. соч. - Т.32. - С. 131-134.

171. Ленин В.И. Отчет ЦК РКП(б) VIII съезду партии 18 марта 1919 г. Полн. собр. соч. - Т.38. - С. 131-150.

172. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Полн. собр. соч. -Т.37. -С.235-338.

173. Ленин В.И. Резолюция VIII съезда РКП(б) об отношении к среднему крестьянству. Полн. собр. соч. - Т.38. - С.207-210.

174. Ленин В.И. Резолюция по аграрному вопросу Седьмой (Апрельской) Всесоюзной конференции РСДРП(б). Полн. собр. соч. - Т.31. - С.425-428.

175. Ленин В.И. Речь по аграрному вопросу 22 мая (4 июня) 1917 г. Полн. собр. соч. -Т.32. - С. 168-189.

176. Ленин В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК 29 июля 1918 г. -Полн. собр. соч. Т.37. - С. 1-19.

177. Ленин В.И. Речь о продовольственном и военном положении. Полн. собр. соч. -Т.39. - С. 118-130.

178. Ленин В.И. Речь при открытии VIII съезда РКП(б) 18 марта 1919 г. -Полн. собр. соч. Т.38. - С. 127-130.

179. Ленин В.И. Тезисы ко II Конгрессу Коммунистического Интернационала. Поли. собр. соч. - Т.41. - С. 159-212.

180. Ленин В.И. Чрезвычайное заседание Пленума Московского Совета. -Полн. собр. соч. Т.38. - С.245-267.

181. Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством /Под ред. Ю.А.Полякова и др. М.: Наука, 1969. - 343 с.

182. Лисовский Н.К. 1917 год на Урале. Челябинск: Южн.-Урал. кн. изд-во, 1967. - 579 с.

183. Лисовский Н.К. Историография Октябрьской социалистической революции на Урале //Вопросы истории КПСС. Челябинск, 1968. - С. 95-121. (Учен, зап. Челяб. пед. ин-та. Вып.З).

184. Лисовский Н.К. Октябрь на Южном Урале: (Борьба за установление и упрочение советской власти на Южном Урале в 1917-1918 гг.). Челябинск: Кн. изд-во, 1957.- 303 с.

185. Логунов А.П. Кризис исторической науки или наука в условиях общественного кризиса: отечественная историография второй половины 80 -начала 90-х гг. //Советская историография. М., 1996. - С.447-487.

186. Луцкий Е.А. Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь декабрь 1917 г.) //Вопросы истории. - 1947. - № 10. - С. 15-39.

187. Лучевников П.С. Гражданская война на Южном Урале (1918-1919 гг.). -Челябинск: Кн. изд-во, 1958. 194с.

188. Лучевников П.С. Из истории гражданской войны на Южном Урале //Из истории Южного Урала и Зауралья: Сб. ст. Челябинск, 1966. - Вып. 1. - С. 150-163.

189. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР: Учеб. пособие: В Зт. Т.1. М.: Госполитиздат, 1939. - 675 с.

190. Майский И. Демократическая контрреволюция. М.; Пг.: ГИЗ, 1923.359 с.

191. Макаров Ф.П. Октябрь и гражданская война в Удмуртии. Ижевск: Уд-ГИЗ, 1932.-123 с.

192. Мануйлов М. За большевистскую историю революционного движения на Урале //Уральский коммунист. -1932. № 8. - С.38-41. - Рец. на кн.: Ю.Блинова. Классовая борьба на Урале. - Урал. отд. Госиздата, 1930.

193. Маслов H.H. «Краткий курс истории ВКП(б)» энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма: 1938-1988 гг. //Советская историография. - М., 1996. - С.240-273.

194. Медведев А.И. По долинам и по взгорьям. Боевые походы Краснознаменного полка им.Малышева. Свердловск: Свердгиз, 1939. -240 с.

195. Метельский H.H. Деревня Урала в условиях военного коммунизма (19191921 гг.). Свердловск: УрО РАН, 1991. - 65 с.

196. Минц И.И., Наумов В.П. Изучение истории Октября и гражданской войны //Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. -М., 1978. Вып. 1. -С.40-75.

197. Минц И. И. О перестройке в изучении Великого Октября //Вопросы истории. 1987. - №4. - С.3-9.

198. Минц И.И. Изучение истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны //25 лет исторической науки в СССР /Под ред. В.П.Волгина. -М.; Л., 1942. С. 157-163.

199. Молодцыгин М.А. Рабоче-крестьянский союз. 1918-1920 /Отв. ред. Е.Г.Гимпельсон; АН СССР. Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1987. - 256 с.

200. Молодцыгин М.А. Союз рабочих и крестьян в гражданской войне: (Проблемы изучения). М.: Знание, 1987. - 64 с.

201. Мороховец Е.А. Аграрные программы российских политических партий В 1917 г. Л.: Прибой, 1929. - 168 с.

202. Московкин В.В. 1917 год в Тобольской губернии //Вестник Тюменского гос. ун-та. История. Вып. 1. Тюмень, 1996. - С.32-45.

203. Московкин В.В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 году //Вопросы истории. 1998. - № 6. - С.46-64.

204. Московкин В.В. Политические настроения крестьян Урала и Зауралья летом-осенью 1918 г. //Судьба России: Духовные ценности и национальные интересы: Тезисы 2-ой Всерос. конф. (Екатеринбург, 21-22 февраля 1996 г.). -Екатеринбург, 1996. С.238-240.

205. Мурахвер Н. Комитеты бедноты и развертывание социалистической революции в деревне (1918 г.) //Пролетарская революция. 1940. - № 3. - С.68-99.

206. Мутовкин Н.С. Военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства СССР в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 1920 гг.) /Под ред. С.Ф.Найды. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 299 с.

207. Мутовкин Н.С. Политика Коммунистической партии по отношению к крестьянству (1918 1920 гг.): Учеб. пособие. - М.: Высш. шк., 1974. - 96 с.

208. Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. -М.: Воениздат, 1958. 242с.

209. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и иностранной интервенции в СССР. -М.: Изд -во Моск. ун-та, 1966. 172 с.

210. Наумов В.П. Летопись героической борьбы: Советская историография гражданской и империалистической интервенции в СССР. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

211. Наумов В.П. Новейшая литература по истории гражданской войны в СССР //История СССР. 1968. - № 3. - С. 158-167.

212. Наумов В.П. Советская историческая литература о рабочем классе в годы гражданской войны //Из истории рабочего класса СССР. М., 1968. - С. 130-166.

213. Наумов В.П. Современная историография Великой Октябрьской социалистической революции //История СССР. 1987. -№ 5. - С.76-94.

214. Наше отечество: Опыт политической истории. 4.2. М.: Терра, 1991.620 с.

215. Никитин В.Н., Плотников И.Ф. Борьба коммунистов за уральское крестьянство зимой 1918-1919 г. //Урал в годы гражданской войны (1918-1920): Сб. науч. работ. Свердловск, 1986. - С.91-105.

216. Никитин В.Н. Борьба уральских коммунистов за организацию комитетов бедноты летом и осенью 1918 года //Из истории уральских и сибирских партийных организаций. Вып.7 /Свердл. горн. ин-т. Свердловск, 1973. - С. 122-134.

217. Никитин В.Н. Коммунисты Урала в борьбе с кулацкой контрреволюцией летом и осенью 1918 года //Борьба партийных организаций Урала за закрепление завоеваний Октябрьской революции и построение социализма. Свердловск, 1976. -С.37-44.

218. Никольский С.А. Власть и земля: Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М.: Агропромиздат, 1990. - 238 с.

219. Никонова О.Ю. Социально-экономическая программа «демократической контрреволюции» (июнь-ноябрь 1918 года) //Проблемы социально-экономического развития Урала в ХУ111-ХХ веках: Сб. науч. работ /Под ред. А.П. Абрамовского. -Челябинск, 1997. С. 146-159.

220. Ниренбург Я.Л., Пожидаева Г.В. Историография вопроса о перераспределении земельного фонда на Урале в результате Октябрьской революции //Историография истории Урала переходного периода. 1917-1937. Свердловск, 19851. С.47-62.

221. Ниренбург Я.Л. К вопросу о соотношении классовых групп в уральской деревне накануне Октябрьской революции //Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале: Материалы науч. конф. Свердловск, 1963. - С. 146-153.

222. Новиков М.Н. Аграрная политика белого движения (1919-1920 гг.) //Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ: Материалы третьей междунар. конф. М., 1998. - С.334-338.

223. Носова Н.П. Налог или продразверстка?: (Из истории регулирования крестьянской экономики) //Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып. 1. 4.1. М., 1993. - С.107-127.

224. Носова Н.П. Управлять или командовать?: Государство и крестьянство Советской России (1917-1929). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 347 с.

225. Обухов Л.А. Крестьянство Урала и борьба за власть в 1918 г. //Революция и человек. М., 1996. - С. 147-159.

226. Обухов Л.А. О «триумфальном шествии» советской власти (по материалам Вятской губернии) //Вятская земля в прошлом и настоящем: Материалы III науч. конф., посвященной 50-летию победы в Великой Отечественной войне: Т. 1. -Киров, 1995.-С. 116-118.

227. Огородников Ф. Удар по Колчаку весной 1919 г. М.: Воениздат, 1938.316 с.

228. Ожиганов А.Л. Аграрная политика правительства Колчака в исторической литературе //История России первой трети XX в.: Историография, источниковедение: Тезисы науч. конф .- Екатеринбург, 1996. С.83-84.

229. Онуфриев И. Гражданская война на Урале: Воспоминания бывшего комбрига. Свердловск: Уралкнига, 1925. - 88 с.

230. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М.: Наука, 1974. - 350 с.

231. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне //Судьбы российского крестьянства. М., 1996. - С.90-161.

232. Ослоновский А., Орлов А. Десять лет борьбы и строительства Советов на Урале, 1917-1927. Свердловск: Известия, 1928. - 147 с.

233. От капитализма к социализму: Основные проблемы переходного периода в СССР, 1917-1937 гг.: В 2 т. Т. 1: Победа социалистической революции. Начало переходного периода. 1917-1927 гг. М.: Наука, 1981. - 519 с.

234. Очерки истории коммунистических организаций Урала: В 2 т. Т. 1: 18831920 гг. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1971. - 384 с,

235. Очерки истории Курганской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1968. - 479 с.

236. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в плену большевистской доктрины//Исторические исследования в России: Тенденции последних лет. - М., 1996. -С.222-238.

237. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М.: История, 1997. - 270 с.

238. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского НЭПа. М.: Рус. книгоизд. т-во, 1996. - 301 с,

239. Партизанщина в Тобольской губернии: (Материалы по истории партизанского движения в Сибири при Колчаке) /Предисл. Авдеева Н., Пионтковский С. //Пролетарская революция. 1923. -№ 8. - С, 156-221.

240. Першин П.Н. Аграрная революция в России: Историко-экономическое исследование: В 2 кн. Кн. 1. М.: Наука, 1966. - 490 с.

241. Петров К. Экономика Южного Урала //Октябрь на Южном Урале: Юбилейный сб. к 10-летию Октябрьской революции. Златоуст, 1927. - С.1-19.

242. Плотников И.Ф. Героическое подполье: Большевистское подполье Урала и Сибири в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (19181920). -М.: Мысль, 1968. 342 с.

243. Плотников И.Ф. Смута. Уфа: Китап, 1994 .- 176 с.

244. Плотников И.Ф. Средний Урал в годы гражданской войны: (19181920):Учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1990. - 93 с.

245. Победа Октябрьской социалистической революции на Урале /Под ред. Ф.П.Быстрых. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1967. - 556 с.

246. Погудин В.И. Проблема союза рабочего класса и крестьянства в советской историографии //Вопросы истории. 1970. -№ 7. - С.3-15.

247. Подшивалов И. Гражданская борьба на Урале. 1917-1918: Опыт военно-исторического исследования. М.: ГВИЗ, 1925. - 221 с.

248. Поликарпов В.В. «Новое направление» 50-70-х гг.: последняя дискуссия советских историков //Советская историография. М., 1996. - С.349-400.

249. Поликарпов В.Д. Начальный период гражданской войны (история изучения). -М: Наука, 1980. 371 с,

250. Поляков Ю.А. Поиски новых подходов в изучении истории гражданской войны в России //Россия в XX веке. М., 1994. - С.280-288.

251. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация //Отечественная история. 1992. - № 6. - С.32-41.

252. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: Последствия внутренние и внешние //Новая и новейшая история. 1992. - № 4. - С.3-15.

253. Поляков Ю.А. В.И.Ленин о расслоении крестьянства в условиях диктатуры пролетариата //Из истории революционной и государственной деятельности В.И.Ленина: Сб. ст. М., 1960. - С.329-390.

254. Поляков Ю.А. К вопросу о содержании и этапах аграрной революции в СССР //Вопросы истории. -1962. № 8. - С.204-210.

255. Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М.: Наука, 1967. -511 с.

256. Понихидин Ю.М. Комбеды в системе чрезвычайных органов власти периода военного коммунизма: (К постановке вопроса) //Историко-периодические исследования правовых институтов и государственных учреждений СССР. Свердловск, 1986. -С.58-62.

257. Понюшев К.Д. Очерк заселения Урала в пределах Пермской губернии, возникновение горного промысла, землевладение горнозаводского населения в казенных и посессионных заводах и поземельное устройство этого населения с 1861 г. -Пермь, 1917. 79 с.

258. Попов Н.В., Бугров Д.В. Бремя упущенных возможностей: Урал в 1917 году. Екатеринбург: Наука, 1997. - 129 с.

259. Попов Ф.Г. Дутовщина: Борьба с казачьей контрреволюцией в Оренбургском крае. Самара: Средневолж. краевое изд-во, 1934. - 208 с.

260. Попов Ф.Г. За власть Советов: Разгром Самарской Учредиловки. Куйбышев: Кн. изд-во, 1959. - 215 с.

261. Прусанов И.П. КПСС организатор военно-политического союза рабочих и крестьян. - М.: Госполитиздат, 1956. - 100 с.

262. Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (историографический анализ): Автореф. дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1996. - 39 с.

263. Пылаев П.И. Сталин на Восточном фронте. Свердловск: Свердл. обл. гос. изд-во, 1940. - 103 с.

264. Раимов P.M. Образование Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 524 с.

265. Редакова Е.П. Проведение в жизнь первых аграрных законов Советской власти в Шадринском уезде (1918-1920 гг.) //Учен. зап. Курган, пед. ин-та. Вып.4,-Курган, 1962. - С. 169-196.

266. Решетов Ф. Создадим большевистскую историю гражданской войны на

267. Урале //Уральский коммунист. 1932. - № 8. - С.34-37.

268. Роднов М.И. Дуванский край в начале XX в. //Башкирский край. Вып.4: Материалы по истории Дуванского района. Уфа, 1994. - С.49-72.

269. Роднов М.И. Социальная структура крестьянства Уфимской губернии накануне Октября //Из истории социально-экономического развития Советской Башкирии. -Уфа, 1988. С.27-34.

270. Рощевский П.И. Гражданская война в Зауралье. Свердловск: Сред-Урал. кн. изд-во, 1966. - 339 с.

271. Рыбаков C.B. Соотношение стратегии и тактики большевиков в годы гражданской войны //Судьба России: Исторический опыт XX столетия : Тезисы Третьей Всерос. конф. (Екатеринбург, 22-23 мая 1998 г.). 4.1. Екатеринбург, 1998. -С.98-100.

272. Рынков В.М. Налоговая политика контрреволюционных правительств Сибири (июнь 1918-1919 г.) //Власть и общество в Сибири в XX веке. Вып. 1. -Новосибирск, 1997. С.65-95.

273. Рычкова Г.П. Боевые дни //Свердловск: Сб. /Под ред. А.Панфилова и К.Рождественской. Свердловск, 1946. - С. 144-158.

274. Рычкова Г.П. Большевики Урала в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. Свердловск: Свердлоблгиз, 1947. - 100 с.

275. Рычкова Г.П. Лысьва: Очерк по истории революционного движения в Лысьвенском заводе /Под ред. А.Таняева. Свердловск; М.: ОГИЗ, 1932. - 132 с.

276. Рябухин Е.И. В борьбе с контрреволюцией: Помощь трудящихся Вятской губернии Восточному фронту в 1918 1919 гг. - Киров: Кн. изд-во, 1959. - 162 с.

277. Савич A.A. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVI1I-XX вв. -М.: Изд-во Всесоюз. о-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1931. 180 с.

278. Садырина Е.С. Октябрь в Вятской губернии. Киров: Кн. изд-во, 1957.243 с.

279. Сакаев Ш.Х. Аграрное движение в Центральном Зауралье в 1917 году (натерритории Курганской области) //Из истории Урала: Сб. ст. Свердловск, 1960. -С.276-284.

280. Свердлов Я.М. Избранные статьи и речи. М.: Госполитиздат, 1944.168 с.

281. Селунская В.М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства (октябрь 1917-1934 гг.): Курс лекций. М.: Высш. шк., 1961. - 205 с.

282. Селунская В.М. Борьба рабочего класса за социалистическую революцию в деревне в исторической литературе 60-70-х гг. //Великий Октябрь: История. Историография. Источниковедение. -М., 1978. С. 160-175.

283. Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне: (Рабочий класс во главе Октябрьской социалистической революции в деревне. Октябрь 1917-1918 гг.). -М.: Мысль, 1968. -296 с.

284. Семьянинов В.П. Советы в деревне в первый год пролетарской диктатуры /Под ред. Г.А.Герасименко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. - 136 с.

285. Сидоров П. Курганское восстание в январе 1921 г.: По личным воспоминаниям //Пролетарская революция. 1926. - № 6. - С.93-109.

286. Сичинский Е.П. Из истории Временного областного правительства Урала //История СССР. 1992. - № 1. - С. 164-172.

287. Сичинский Е.П. Отечественная историография социалистических партий на Урале в период Октябрьской революции и гражданской войны ( 1917-1919 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Свердловск, 1993. - 21 с.

288. Смирнов И. Конец борьбы с колчаковщиной //Пролетарская революция.- 1926. -№ 1. С.233-248.

289. Снегирев М. Великая Октябрьская социалистическая революция и распределение земель в 1917-1918 годах //Вопросы истории. 1947. - № 11. - С.3-28.

290. Соболев П.Н. Беднейшее крестьянство союзник пролетариата в Октябрьской революции. - М.: Госполитиздат, 1958. - 340 с.

291. Соболев П.Н. Союз рабочего класса и трудящегося крестьянства в Октябрьской революции. М.: Знание, 1967. - 32 с.

292. Соболев П.Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М.: Наука, 1977. - 320 с.

293. Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (1917-1937) /Бакунин А. В., Васьковский O.A. , Камынин В.Д. и др. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 291 с.

294. Советское крестьянство: Краткий очерк истории: 1917-1970 /Под ред. В.П.Данилова и др. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1973. - 592 с.

295. Софинов П.Г. Пермская катастрофа и ликвидация ее последствий //Исторические записки. М., 1949. - Т.30. - С.31-82.

296. Спирин JIM. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М.: Мысль, 1968. - 438 с.

297. Спирин Л.М., Литвин А.Л. Партия большевиков организатор разгрома белогвардейцев и интервентов (Историографический очерк). - М.: Знание, 1980. - 64с.

298. Спирин Л.М. Участие трудящихся Урала в строительстве Красной Армии (1918 г.) //Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г.: Сб. ст. М., 1956. - С. 396-466.

299. Сталин И.В. О лозунге диктатуры пролетариата. Соч. - Т.9. - М.: ОГИЗ, 1949. -С.269-281.

300. Сталин И.В. Отчет комиссии ЦК партии и Совета обороны тов. Ленину. -Соч. Т.4. - М.: ОГИЗ, 1947. - С. 197-244.

301. Степанов П. Наделение землей горнозаводского населения на Урале: Тр. студентов /СПб. политех, ин-т. Эконом, отд-ние. № 14. СПб, 1914. - 91 с.

302. Стишов М.И. Большевистское подполье и партизанское движение в Си/1 п 1 о 1 mа ^ л \ л ■ т\fr\i 1 оло лл„njjjn п J. иДо! 1 ^алуЦап^лллп ииппш V 1 ^ 1 (->~ ' ^.¿.v 11 .j. -ivjl. irюД-г>и ivii j , 1 -tu.

303. О^Л т/ч»» D лгл «^О^/чттАтл/ч т У* TT ri /Л Л ir ^/л пггглгггттлт^л л лпг* nrmTtrtn rt /ч /ъттттпjjy. и. v^vjruj раиии,! vj rvjicu^a n v J\p w 1 c/inv 1 r>a d иОЦИа

304. ТТТТЛТТГГТ£»ЛТ/'ЛТ1 r>an Г» ТТТГ\ Т ГТГТГ |\ /1 I ЛЛТТЛ ТТТГ'ГТуг» ТТО-Г 1 ок ^jm^/irnvvnuH т. i vviivjuiinortai, ivj-т. - ли v.

305. О ^Tvnit ГГ»Л \ Я TZ А ГУЛЛПТТА тталттлтт ТТМАТГаЛЛ Т» Т^Л-ПТТ/ЧПЛТ»Л ТГЛТЛТТЛГ TTOtlOV Л^лгтп*s. v^ Lyy iv а . и. rvi papnu-Jius^aun r> i wprivJoaDV^/Jvivi'i/v дачал j pcuia.

306. TAfNTITr Г> TTTTiA /M^OTTAT/'TrV T»T TAi | Л ГПТТЛТТТГП Т|*»\ЛЛТ?Т iTTTATTI О „оjtu, i v.inii,iл11 xv H^iuprm ci11J DDivi^iuivxinn i UX1I14- i i»ci j ралаб первые послереволюционные годы! (Предварительные Замечания) //История КрС

307. О 1 ОО 1 ПО/i „ \ 1 ПОЛ Гл £ Л /СОman 1 у y\j у.). ~ i rwivivriD. 1 yy\j. 1 .

308. I ТТГТТГТ ГТТ U ТТ // . I Л В Ж АТТТГГГТТ л А л ^л/пт» /Чг тт-гл лпгпг V ГА л А Я Г m А ЛГТЧ» 1Г А ттгт лтл л- Г« Г* Г-Г

309. Jt/. i V^JinLibin JJ.JI. \\1 lUM^liimM UV7VJW 1 DLnn\J^ ID na JV^IVIJIIV W 1 J Ч^Л Dl/4"кого выкупа.» //Из истории зкономичсскои мысли и народного хозяйства России. -1 оо-з х>тт 1 . 1 п ПО 1 rvcivjl., I У У J . — jlkdill. Jl ; 4. 1 . v^ . У У~ L\JKJ.

310. X^DVp^jlvoviv, 1/U/. "Ъ.ИПЛТ.

311. Л4ЛПТ Т»ТГГ¥Т ТТТ А I ТТЛ» гттлтттттт Лт-тт глг>п ♦» п ^ /\ тт т гшяиттттигт ттг л»» тчл Т ГТ Г П Л ттт ттт1^|лшшпош /л. 1 . \z\j хиу 1Ч1ПИ и!Ш11 а райи им пар I пипшл апиоодии

312. ПТТТ ГГЛ Т/-ЛЧ » Т/"» » МПГДЛТ^ЛТ^Л ПП '111 11'1Ч 1(1 "I '1 Г1 патгл Т¥ П^ПАГИЧЗПТ ПТ.ПП Г Г/1 II г* лттл ТТТГП» го

313. С1.11) 11 ч.; л\\л 1V' ¡VI ч,1\ V1 V' раэошгш рала о ирит^лв^юа е»еп\лэ ииДпши'Юша1. МОП Г„/—1 ПО "7 1 О ТОу. ъссрдлио^к, г у а / . ~ V . 1 и^о.

314. Томшич Т.С. О некоторых особенностях аграрной революции в Удмуртии в 1918-1919 годах //Учен. зап. Урал. гос. ун-та. № 69. - Сер. ист. - Вып.7: Из истории партийных организаций Урала. - Сб.4. - Свердловск, 1966. - С.22-29.

315. Томшич Т.С. О некоторых особенностях деятельности комбедов на территории Удмуртии //Вопросы истории и экономики. Ижевск, 1971. - С.24-31.

316. Трапезников С.П. Аграрный вопрос и ленинские аграрные программы в 3-х русских революциях. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963. - 656 с.

317. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: В 2 т. Т. 1: Ленинские аграрные программы в трех русских революциях. 3-е изд., доп. -М.: Мысль, 1983.-653 с.

318. Третьяков В.В. К вопросу о времени возникновения и деятельности комбедов на Урале //Гражданская война на Урале: Тезисы межвуз. регион, науч. конф. -Челябинск, 1983. С.29-32.

319. Третьяков В.В. Оценка исторического значения комитетов деревенской бедноты в произведениях историков Урала //Историография истории Урала переходного периода. 1917-1937. Свердловск, 1985. - С.36-46.

320. Третьяков В.В. Современная историческая литература об основных направлениях деятельности комбедов на Урале //Строительство социализма на Урале: История, историография: Сб. науч. тр. Свердловск, 1989. - С.97-106.

321. Трофимов A.B. Советское общество 1953-1964 годов в отечественной историографии: Политика и экономика: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1999.-43 с.

322. Умнов A.C. Гражданская война и среднее крестьянство. М.:Воениздат, 1959.-211 с.

323. Урал в гражданской войне /О.А.Васьковский, Я.Л.Ниренбург, И.Ф. Плотников и др. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 333 с.

324. Урал в огне революции: Пролетарская революция в Пермской губернии /Ф.С.Горовой, Ф.А.Александров, Л.М.Гантман, И.С.Капцугович. -Пермь: Кн. изд-во, 1967. 234 с.

325. Урсынович С. Рецензия.: И.Подшивалов. Гражданская борьба на Урале в 1917 1918 гг. - М., 1925. - 221 с. //Северная Азия. - 1925. - Кн.4. - С. 121-123.

326. Устькачкинцева А.И. Пермская партийная организация в борьбе за упрочение советской власти (1918 г.). Молотов: Молотов, кн. изд-во, 1953. - 131 с.

327. Ушаков А.И., Федкж В.П. Гражданская война: Новое прочтение старых проблем //Исторические исследования в России: Тенденции последних лет. М., 1996. - С.206-221.

328. Федоров А. Пермская катастрофа и контрнаступление Восточного фронта. М.: Воениздат, 1939. - 192 с.

329. Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. -М.: Моск. гос. акад. вет. мед. ибиотехн., 1994. 228 с.

330. Фофанова JI.A. Историки 20-х начала 30-х годов о движущих силах Октябрьской социалистической революции на Урале //Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны. 1917-1920. - Свердловск, 1984. - С. 18-28.

331. Фофанова Л. А. Историки 20-х первой половины 30-х гг. об экономическом развитии Урала накануне Октябрьской революции //Строительство социализма на Урале: история, историография. - Свердловск, 1989. - С.48-58.

332. Фофанова Л.А. Литература 20-х первой половины 30-х годов о контрреволюции на Урале накануне и в период Октября //Историография истории Урала переходного периода. 1917-1937. - Свердловск, 1985. - С.21-35.

333. Фурманов Д. Рецензия.: И.Подшивалов. Гражданская борьба на Урале в 1917 1918 гг. - М., 1925. - 221 с. //Печать и революция. - 1925. - Кн.4. Июнь. - С.228.

334. Фурманов Д. Краткий обзор литературы (непериодической) о гражданской войне (1918-1920 гг.) //Пролетарская революция. 1923. - № 5. - С.321-340.

335. Хрулев В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. М.: Воениздат, 1940. - 100 с,

336. Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. М.: Изд-во ЦСУ СССР, 1924,- 93 с,

337. Чернобаев A.A. Комбед. М.: Моск. рабочий, 1978. - 128 с.

338. Чернобаев A.A. Комбеды Советской России. М.: Политиздат, 1972.88 с,

339. Чернобаев A.A. Развитие социалистической революции в деревне: (Октябрь 1917-1918 гг.): Спецкурс лекций. М.: Высш. шк., 1975. - 182 с.

340. Шамшурина И.В. Советские историки о времени перехода трудящегося крестьянства Урала на сторону советской власти в годы гражданской войны //Историография гражданской войны на Урале: Тезисы межвуз. науч. конф. -Челябинск, 1985. С.34-36.

341. Шарапов Г.В. Начало социалистических преобразований в деревне впервые годы советской власти. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. - 88 с.

342. Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917 1920 гг.).- М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961. -312 с.

343. Шелестов Д.К. Новейшая историография гражданской войны в СССР //Вопросы истории. 1968. -№11.- С. 152-162.

344. Шелестов Д.К. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР //Вопросы истории. 1964. - № 2. - С.22-48.

345. Шерман И.А. Первые исследования по истории гражданской войны //Воен.-ист. журнал. 1964. - № 2. - С.98-107.

346. Шерман И.А. Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931). Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1964. - 340 с.

347. Шмелев Г.И. Большевики и крестьянство //Россия и современный мир. -1995,-№2.-С. 193-216.

348. Щагин Э.М. Аграрно-крестьянские проблемы истории Великой Октябрьской социалистической революции в современной историографии //Проблемы историографии и источниковедения истории трех российских революций. М., 1987. -С.85-100.

349. Эльцин В. Крестьянское движение в Сибири в период Колчака //Пролетарская революция. -1926. № 2. - С.5-48; № 3. - С.51-82.

350. Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне. 1917-1920. М.: Мысль, 1980.-223 с,

351. Юферев Я.С. Победа советской власти на Урале. Свердловск: Кн. изд-во, 1957. - 122 с,

352. Яров C.B. Комитеты деревенской бедноты в оценках крестьян (1918 г.) //Русская история: проблемы менталитета: Тезисы науч. конф. Москва, 4-6 октября 1994 г. -М., 1994. С. 132-134.2. Архивные материалы

353. Центр Оокумеитации общественных организаций Свердловской области1. ЦДООСО)

354. Фонд 41. Документы Свердловского (Уральского) Истпарта.

355. On. 1. Д. 83. Донесения резидентов; протоколы допросов перебежчиков.

356. Д. 87. Листовки: постановления, инструкции, обращения Уральского областного Совета рабочих и солдатских депутатов. Воззвания революционного штаба Уральской области.

357. Д. 119. Листовки, обращения, постановления Временного Сибирского правительства.

358. Д. 120. Письма, телеграммы, копии протоколов Областного правительства1. Урала.

359. Д. 122. Инструкции, постановления правительства Колчака; переписка. Оп. 3. Д. 2. Планы работы Истпарта. Отчеты Истпарта.3. Опубликованные источники

360. Большаков A.M. Деревня после Октября. Л.: Прибой, 1925. - 403 с.

361. Большаков A.M., Рожков H.A. История хозяйства России в материалах и документах. Вып.З: (1905-1925 гг.). М.; Л.: Госиздат, 1926. - 396 с.

362. Большевики Урала в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции: Сб. документов и материалов. 2-е изд., доп. - Свердловск: Кн. изд-во, 1957. - 396 с.

363. VIII съезд РКП(б): Протоколы. М.: Политиздат, 1959. - 602 с.

364. Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. М. РОССПЭН, 1998. - 326 с.

365. Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1: Первый этап гражданской войны. М.: Политиздат, 1941.

366. Из истории гражданской войны в СССР: Сб. документов и материалов1918-1922: В 3 т. -М: Сов. Россия, 1960-1961.i

367. Колчаковщина на Урале. 1918-1919 гг.: В документах и материалах. -Свердловск: Изд. Уралпрофсовета, 1929. -232 с.258

368. Письма во власть, 1917-1927: Заявления, жалобы, доносы, лисьма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998. - 664 с.

369. Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата: Сб. документов и материалов /Под ред. Д.А.Чугаева. М.: Наука, 1964. - 404 с.

370. Рабочий класс Урала в годы войны и революции: В документах и материалах: В 3 т. Т.З: Октябрьский переворот на Урале. Свердловск: Изд. Уралпрофсовета, 1927.-456 с.

371. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД, 1918-1939: Документы и материалы: В 4 т. Т.1: 1918-1922. М.: РОССПЭН, 1998. - 863 с.

372. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Документы и материалы.Ч.З.Сельское хозяйстве и крестьянство. -Л.: Наука, 1967. 540 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии"

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Иванов, Алексей Викторович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии"

Список научной литературыИванов, Алексей Викторович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

Похожие темы диссертаций