Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона

Зайцев, Антон Валерьевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона

Год: 2006
Автор научной работы: Зайцев, Антон Валерьевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона"

На правах рукописи

Зайцев Антон Валерьевич

Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Буянов Валерий Степанович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Делокаров Кадырбеч Хаджумарович

кандидат политических наук Сокольский Дмитрий Борисович

Ведущая организация:

Государственный университет управления

Защита состоится 31 октября 2006 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д.502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 84, ауд. 3332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «_» сентября 2006 г. <

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук, профессор

Л£ЪА\ з

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В условиях существования человеческого сообщества процессы глобализации вызывают фундаментальные количественные и качественные изменения. Созданные на предыдущих этапах эволюционного развития институциональные механизмы не предназначены для освоения глобализирующегося мира. Поэтому представляется, что понятие «вызов», введенное в научный оборот А.Дж.Тойнби1, актуально для обозначения происходящих в настоящее время значительных перемен. «Вызов» - есть воздействие эволюционно-революционных изменений, ведущих к возникновению новых условий функционирования мирового сообщества. Речь идет об обстоятельствах, под влиянием которых происходят перемены в структуре, формах социальной организации и, соответственно, в механизмах и траектории движения социумов.

В эпоху глобализации политические, социально-экономические, геополитические, естественно-природные и другие виды вызовов в той или иной мере переплетаются. Приобретая комплексный характер, они оказывают воздействие на основные сферы общественного устройства. Это находит отражение в процессах, определяющих тенденции в различных областях жизнедеятельности человечества. Неоднозначные процессы глобализации порождают «системный вызов», с которым сталкиваются развитые и развивающиеся государства.

Страны евроатлантического региона, в наибольшей степени участвующие в глобальных процессах, представляют в этой связи значительный интерес для исследования. Являясь лидерами глобализации, инициируя становление общемировых социально-экономических норм и правил, они начинают сталкиваться с возникающими противоречиями. Несмотря на достигнутую устойчивость общественно-политических и экономических институтов в государствах региона наблюдаются процессы, которые все сложнее поддаются регулированию и контролю.

Социально-политические, экономические и другие противоречия оказываются характерными для мировой системы в целом, а для стран, включившихся в процесс глобализации, становятся особо актуальными

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

1 См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.

БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200^акт^3

ввиду наличия исторически обоснованных отличий, в том числе, сформированных иным культурно-цивилизационным развитием. Поскольку наряду с другими государствами Россия подвержена воздействию глобального «вызова» и перед обществом стоит вопрос об участии в мировых процессах, постольку перед ее научным Потенциалом возникает задача: изложить собственное видение складывающихся проблем и, используя накопленные методологические и теоретические знания, выявить основные характеристики происходящих глобальных трансформаций, имеющих место в лидирующих странах мира.

Автор придерживается той исследовательской позиции, согласно которой положительная перспектива или тупиковость мирового развития в целом, а также обществ, принадлежащих к различным цивилизационным ареалам (в том числе России), определяется выбранной стратегией «ответа» на «системный вызов». Вместе с тем возможные варианты прогресса реализуются посредством выбора тактических шагов. Траектории развития социумов определяются их внутренней политико-экономической деятельностью, зависящей от многих внешних обстоятельств. Неверное определение характера и направленности «системного вызова», которым является глобализация, неспособность предвидеть перспективы реализации выбранного варианта «ответа» превращают потенциальные угрозы в реальные, а возможности для прогрессивного прорыва в развитии так и остаются нереализованными.

Представляется важным обозначить потенциальные опасности, возникающие в результате развития глобальных процессов. Такие опасности сопряжены с происходящими изменениями политико-экономических взаимосвязей, трансформациями социальной, информационной, культурной сфер, технологического уклада и экосистем. Вызывают тревогу последствия, обусловленные антропогенной деятельностью, вероятность наступления которых существует в достаточно отдаленном - с точки зрения ныне живущего поколения - времени.

Степень научной разработанности темы.

человечества. Суть процессов и понятие «глобализация» активно изучается в различных социально-гуманитарных аспектах, что находит отражение в политологической, социологической, экономической и философской литературе. В этой связи следует выделить труды И.А.Василенко, К.Х.Делокарова, Э.Г.Кочетова, М.А.Чешкова, А.Н.Чумакова и других1.

В диссертации использовались работы историко-философского характера Н.А.Бердяева, Н.Я.Данилевского, А.Дж.Тойнби, О.Шпенглера2, а также теоретиков, разрабатывающих комплексные вопросы глобализационных изменений и постиндустриального общества: Д.Белла, И.Валлерстайна, Э.Гидденса, Р.Джилпина, Р.Робертсона3.

Важное значение имеют исследования иностранных авторов, посвященные вопросам международных отношений и геополитики: Зб.Бжезинского, С.Хантингтона, К.Хаусхофера4, а также разработки глобальных проблем представителями современной российской научной школы: Л.И.Абапкина, К.С.Гаджиева, М.Г.Делягина, А.Г.Дугина, А.С.Панарина, Д.Е.Сорокина и других5.

Заметный вклад в изучение феномена глобализации, ее противоречий и актуальных проблем развития вносит Центр глобалистики

1 См.: Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000; Делокаров К.Х. Философия и цивилизационные трансформации / Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.; Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М, 2002.; Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения. М., 2002. Т.4.; Чумаков А.Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный аспект. М., 2006.

2 См.: Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. Спб., 1995.; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.; Wailerstein I. The capitalist world economy. Cambridge, 1979.; Гидденс Э. Социология. M., 1999.; Gilpin R. The political economy of international relations. Princeton. 1987.; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London. 1992.

4 См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.; Хаусхофер К. О геополитике. М.,1999.;

5 См.: Абалкин Л.И. Поиск пути в меняющемся мире / Избр. труды: В 4 т. Т.2. М., 2000.; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.; Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000.; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.; Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.

Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В данной связи использовались работы В.С.Буянова, В.Н.Дахина, В.А.Михайлова, В.Л.Романова, Л.О.Терновой, Р. А.Явчуновской'.

При анализе процессов глобализации особое внимание многие ученые уделяют анализу экономических изменений, переменам в сферах геоэкономики и геофинансов2. Вместе с тем необходимо отметить, что многие актуальные проблемы глобализации и ее противоречий остаются открытыми и дискуссионными.

Объектом диссертационного исследования являются глобальные процессы, происходящие в мировой политике и экономике, в их многообразии и взаимозависимости.

Предметом диссертационной работы стали социально-политические и социально-экономические противоречия глобализации, характерные для стран евроатлантического региона и специфически проявляющиеся в России.

Рабочая гипотеза диссертации состоит в том, что государства евроатлантического ареала (в первую очередь США и страны Европейского союза) избрали различные тактики социально-политической ответственности. Вследствие этого сопоставимая на сегодняшний день политическая и экономическая динамика указанных стран отличается друг от друга в существенных аспектах, а схожесть многих черт современных

См.: Буянов B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее / Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М„ 2006.; Дахин В.Н. Политические проблемы глобального развития / Международные отношения и *

внешнеполитическая деятельность. М., 2003.; Михайлов В.А. Глобализация -объективный фактор развития современного мира / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.; Романов B.J1. Зачем и какая конкурентоспособность ,

нужна России / Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М., 2006.; Терновая J1.0. Гуманитарные проблемы современности / Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М., 2003.; Явчуновская P.A. Безопасность общества в условиях глобальной инфосферы / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

2 Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М., 1998.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М., 1999,; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под. ред. М.Г. Делягина. М., 2000.; Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 гг.). М„ 1998.

западных постиндустриальных обществ не приводит к однообразию в их социальной и политической организации.

С одной стороны, образуется коалиция государств под управлением США, формирующая новый миропорядок на основе атлантической модели глобализации, а с другой - декларируется приверженность идеям теоретической модели «гуманитарной глобализации», «региональной глобализации», допускающей диалог международных акторов, цивилизационное многообразие, а, следовательно, существование различных социально-политических и экономических систем. Исходя из этого вопросы, поставленные в рамках диссертации, касаются выявления сути социально-политических, а также социально-экономических причин, формирующих в указанных странах различное представление о будущем направлении глобализационного развития.

Целью работы является анализ социально-политических противоречий, влияющих на политическую и экономическую стратегию стран евроатлантического региона.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

- систематизации определений термина «глобализация» на основе обобщения взглядов зарубежных и российских специалистов;

- выявления особенностей современных глобальных взаимосвязей, природы их происхождения, движущих сил, причинно-следственных связей и временных рамок возникновения;

- определения способности осуществления суверенной экономической политики государствами, вовлеченными в глобальные процессы;

- анализа тенденций в социально-экономическом положении населения в странах евроатлантического региона;

- изучения происходящих изменений в предпочтениях различных социальных групп в условиях нивелирования политико-идеологических различий в указанном регионе;

концепции и фундаментальные разработки, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых

в области глобализации и постиндустриального общества, философии и социологии, геополитики и международных отношений, экономики и политологии.

В качестве методологической базы в диссертационной работе использовались общенаучные принципы познания: диалектический, конкретно-исторический, системный подход, метод аналитических группировок, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. В основе изучения применялись также традиционные приемы синтеза, индукции и дедукции, сопоставления и статистического сравнения.

Информационной базой исследования послужили аналитические и информационные материалы Всероссийского института научной и технической информации РАН, Института экономики РАН, Минэкономразвития России, обзоры, подготовленные ООН, Всемирным банком, Международным валютным фондом, экспертные оценки и материалы периодической печати, доклады российских и зарубежных научно-исследовательских учреждений.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- выявлены сферы жизнедеятельности общества, в которых снижается политико-экономическая сила регулирующих функций государств; показана неэффективность создания отдельными государствами механизмов регулирования глобальных экономических отношений, что свидетельствует о необходимости усиления международного сотрудничества в данной области;

исследована тенденция преемственности политики, проводимой вне зависимости от политико-идеологической принадлежности ее носителей, при реформировании социально-экономической сферы;

- на основе сравнительного анализа раскрыта набирающая силу проблема роста относительного имущественного и социального неравенства в странах евроатлантического региона;

- на базе изучения зарубежного опыта обоснована необходимость формирования в России политико-экономических механизмов, снижающих уровень социального расслоения.

евроатлантического региона с целью своевременного прогнозирования политико-экономических процессов в странах, включенных в глобальные взаимоотношения.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке стратегии социальной политики в Российской Федерации в условиях глобальной интеграции.

Отдельные положения работы могут применяться в преподавании общественно-политических и экономических дисциплин: «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», «Политология», «Международные экономические отношения», а также спецкурсов, предусматривающих изучение проблем глобализации. Основные научные положения, выносимые на защшу.

1. Процессы глобализации, охватившие современный мир, проявляются в расширении многоплановых взаимовлияний в экономике, политике, культуре и других сферах. Наиболее важным эффектом глобализации становится формирование глобального мира, в условиях которого все более очевидно взаимодействие и взаимозависимость стран, регионов, народов и цивилизаций.

2. Реальные и потенциальные экологические, демографические, информационные, экономические, социальные проблемы, угрожающие стабильности мировой системы, требуют усиления межгосударственной кооперации.

3. Во многих странах евроатлангаческой группы выявлена тенденция увеличения диспропорций при распределении созданных дополнительных богатств, что опровергает возможность устранения материального неравенства.

4. Принципы социально ориентированного государства и представительной демократии, относительно высокий уровень социальной стабильности и политической устойчивости подвергаются многовекторному давлению со стороны транснациональных сил.

5. Изоляционистская национально-государственная политика более не способна справляться с новыми реалиями глобального рынка. Становится очевидна растущая потребность в расширении международных регламентации, межгосударственных конвенций и институтов, способных осуществлять регулирование экономических, политических, социальных, гуманитарных трансакций.

6. Существует настоятельная необходимость более активных политико-экономических действий в целях сохранения субъектности и реального суверенитета Российской Федерации в условиях транснационально-функционирующего мира. Прагматически ориентированным политическим силам России требуется учитывать преобладающую в обществе потребность в повышении уровня и качества жизни и придании реформам значительно большей социальной направленности.

Апробация результатов исследования проведена в выступлениях на междисциплинарной аспирантской конференции в Северо-Западной академии государственной службы (г. Санкт-Петербург) и международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития - 2006)». Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, гипотеза, цель и задачи работы, отражена научная новизна и практическая значимость диссертации, представлены основные положения, выносимые на защиту.

В разделе I - «Политологический ракурс осмысления процессов глобализации» - исследуются определения термина «глобализация», систематизируются существующие подходы в ее понимании, анализируются отличительные особенности глобализациониых процессов, которые изменяют конфигурацию сил в современном мироустройстве и влияют на общецивилизационное развитие человечества.

Процессы глобализации раскрываются как объективные к неустранимые факторы нового времени. Подчеркивается, что более не существует замкнутых, отграниченных друг от друга политических,

экономических или иных пространств и в этой связи ни одна страна или группа государств (развитых либо активно развивающихся) не в состоянии более оставаться вне взаимодействия и взаимовлияния в различных сферах человеческой жизнедеятельности.

Исследуя глобализационные явления, автор отмечает, что современная их форма исторически беспрецедентна. В частности, глобализация экономики выступает как мощная, трансформирующая мир сила. Во многих случаях достигается степень интеграции национальных рынков в практически единое целое. В связи с этим подчеркивается, что действующие на международной арене с минимальными ограничениями глобальные рыночные силы в лице транснациональных организаций могут и оказывать сильное влияние на политику суверенных государств.

Значительное место уделяется выявлению временных рамок становления процессов глобализации. Показано, что международный | рынок товаров как самостоятельный сегмент планетарной экономики сложился в конце XVIII - первой половине XIX в. и вплоть до периода Великой депрессии наблюдалась одна из фаз углубленной интернационализации, территориально ограниченная ведущими странами и регионами. Это был несовершенный прообраз современного этапа глобализации, который на сегодняшний день обладает качественно новыми характеристиками. Преобразования современного масштаба впервые приняли действительно всемирный характер и стали рассматриваться как доминирующие факторы мировой, организации. Отсутствует историческая параллель процессам, «перешагнувшим» национально-государственные границы, действиям международных организаций и мультинациональных коммерческих структур, ч региональных и трансконтинентальных объединений.

В исследовании представлен анализ объективных факторов и обстоятельств, способствующих углублению глобализационных А процессов, изучены их причинно-обусловливающие связи. Выделены области знаний и сферы деятельности, изменения в которых носят необратимый характер и со временем вызывают трансформацию мировой системы. К таким сферам отнесены: отрасль технологических новаций и информационно-коммуникативных связей, образование мирового финансового рынка, становление транснациональных компаний.

Подчеркивается, что в сфере информатизации и высоких технологий созданная за последние 15-20 лет индустрия телекоммуникации служит

материальной основой глобального распространения идей, образов и данных, при этом факт неравномерного использования в странах и регионах мира достижений науки не умаляет их влияния, оказываемого на становление нового масштаба взаимосвязей. Научно-технический прогресс способствует формированию систем по оперативному управлению как политическими, так и экономическими процессами, своевременному и эффективному решению научно-технических, производственных, коммерческих задач.

Вместе с тем наиболее значимые изменения, имеющие точку исторического отсчета лишь последнее десятилетие с небольшим и характеризующие масштабность глобализационных процессов, произошли в финансовой сфере и в области денежного обращения. Банки, трастовые фирмы, инвестиционные и промышленные компании постепенно были ' выведены из-под прямого административного, налогового и валютного контроля национальных правительств и, таким образом, процессы обрели | самодостаточность. Произошла колоссальная трансформация финансовых рынков, повлекшая резкое увеличение потоков капитала. Выявлено, что данные изменения являются поводом для глубокого переосмысления свершившихся перемен, поскольку можно прогнозировать ситуацию кризиса, с которым не сможет справиться ни одно правительство в мире, а, следовательно, последствия будут непредсказуемы.

Компьютеризация финансов способствовала интернационализации рынков ценных бумаг. Воздействуя на всю современную экономику, это явилось новой основой расширения производства и внедрения инноваций. «Интернациональность» капитала обеспечила его межнациональную концентрацию. В результате, все большая часть перемещений товаров стала приходиться на долю транснациональных корпораций, которые на * сегодняшний день создают филиалы и представляют свои экономические интересы во многих странах мира. В данных структурах строго организованно циркулируют новейшие технологии и огромные 1 финансовые потоки. Силы, которыми обладают коммерческие структуры, настолько масштабны, что ставят под сомнение возможность регулировать деятельность трансконтинентальных корпораций со стороны государств.

Поскольку вышеуказанные процессы протекают неравномерно и охватывают далеко не все государства планеты, в работе представлен анализ динамики разнонаправленных векторов развития - глобализации и регионализации по направлению «Север - Юг». В группу «Север»

включены страны, базирующиеся на развитых рыночных, капиталистических отношениях, индустриальных и постиндустриальных методах производства. В группу «Юг» включены страны с широким распространением инструментального труда, низкой

производительностью, обладающие обширными анклавами внерыночных отношений. Высокие темпы демографического роста, неэффективное, архаичное использование факторов производства обуславливают бедность большой части населения этих стран.

Набирающий силу процесс регионализации мирового устройства потребовал изучения исторических периодов взаимодействия подсистем «Севера» и «Юга». На основе проведенного анализа установлено, что к мировое сообщество отказалось, либо устраняется от воздействия на

^ события в странах, не участвующих в процессах становления

геоэкономики и геофинансов. Попытки вмешательства (Сомали, Руанда) р заканчиваются неудачами. В новой глобальной ситуации ни одно

правительство ведущих государств не готово к существенным финансовым затратам и гибели своих граждан ради прекращения гражданских войн в странах, не занимающих высокого места в приоритетах их внешней политики.

Сформировавшиеся новые механизмы экономического развития, основанные на наукоемких технологиях, стимулировали экономическую консолидацию и обеспечили самодостаточность передовых стран, в первую очередь, евроатлантического региона. Происходит нивелировка экономик развитых государств, проявляющаяся в однонаправленных структурных сдвигах, становлении однотипных производительных сил и сближении уровней душевого национального дохода. Это способствует росту доли взаимной торговли и перекрестных инвестиций, а также расширяющемуся обмену квалифицированными кадрами и новейшими технологиями. В результате происходящие изменения ведут к ^ формированию своего рода отдельной подсистемы, которая развита

экономически, социально-политически и обладает во многом единым культурно-цивилизационным началом.

В то же время выявлено, что в развивающемся мире параллельно идут два процесса: с одной стороны, в активно индустриализирующихся странах продолжается формирование национального капитализма, довольно четко отражающего религиозно-цивилизационные ценности и культурную идентичность, а с другой - появляется группа государств, по

существу исключенных из глобализационных процессов. Их тяжелое положение вызывается политической нестабильностью, разного рода конфликтами, скудностью ресурсов, неблагоприятным географическим положением, высокими темпами демографического роста и т. д.

В диссертации подчеркивается, что в начале XXI в. в мировой системе на политическом и экономическом уровнях протекают разнонаправленные процессы глобализации и регионализации. В группе стран евроатлантического региона происходит становление постиндустриального общества. Создается общий фон для перехода к общественному устройству, в котором размываются и перестраиваются основы предыдущего этапа развития. При том, что новый уклад начинает формироваться в сравнительно ограниченном ареале Западной Европы и Северной Америки, тем не менее в его орбиту втягивается все большее число других стран.

В то же время в развивающемся мире продолжает сохраняться необходимость поддержки формирующегося капиталистического уклада извне: в противном случае его развитие может смениться стагнацией или системным переворотом. Наряду с этим формируются национальные модели общественно-политических отношений и экономического устройства, довольно четко отражающие цивилизационные особенности, культурно-исторические отличия и закономерности государственного и регионального развития.

Разновекторность идущих процессов ставит под сомнение перспективы формирования новой общечеловеческой цивилизации под воздействием глобализации. В начале нового века становится все более явным, что культурно-цивилизационные факторы, наряду с политическими и экономическими, определят регионализацию как одну из ведущих тенденций мирового развития. Представляется, что наиболее вероятен переход мировой системы к многополярному миру, с усилением интеграции внутри регионов и проявлением противоречий между регионами - культурными, политико-экономическими и иными.

В разделе II - «Особенности глобализационных процессов в странах евроатлантического региона» - исследуются процессы трансформации политико-экономических функций государств, являющихся лидерами глобализации. Анализируются особенности и изменения социально-экономического положения населения развитых стран, изучается политика и динамика социальных расходов, а также связанные с этим

перемены в общественно-политических настроениях в государствах региона.

Автор приходит к выводу, что глобальные процессы приводят к частичной деполитизации, к снижению остроты политических дебатов по актуальным проблемам современности на высшем государственном уровне, поскольку экономические агенты в сложившихся условиях играют ключевую роль не только в организации экономики, но и общества в целом. Произошедшая революция в информационной сфере позволяет рассредоточивать производство продуктов и оказание услуг в таких регионах мира, где сложились наиболее благоприятные условия для получения максимальных размеров прибыли. При выборе хозяйствующими субъектами географии размещения производственных мощностей между странами, участвующими в глобальном процессе международного разделения труда, возникает реальное соперничество. Это неизбежно приводит к предоставлению существенных преференций со стороны государств и минимизации для экономических субъектов инфраструктурных, налоговых, экологических, трудовых и иных издержек.

Обоснован тезис о том, что при принятии политических решений и реализации государственных инициатив происходит явный или неявный учет мнения участников мирового финансового рынка. «Капитал», продолжая взаимодействовать в установленных рамках с государствами, профсоюзами и политическими институтами, пытается отменить, универсализировать и обновить существующие ограничения и нормы. В рамках постиндустриального общества идет становление властного конфликта нового типа, который, по-видимому, будет представлен силами государственных акторов и транснациональных образований.

Конфликтность интересов вызывает необходимость изучения и критического осмысления политических и общественных парадоксов транснациональной экономики, которая, среди прочих, ставит задачи по «упразднению инвестиционных препонов» во имя дальнейшего роста производства, доходов корпораций и владельцев акционерного капитала.

Формирование постиндустриального общества в странах евроатлантической группы опровергает предположение о возможности если не устранения, то уменьшения материального неравенства. На основе проведенного статистического анализа выявлено, что наблюдается тенденция увеличения диспропорций в распределении созданных дополнительных богатств. Изучен процесс расслоения общества.

характерный как для Нового, так и для Старого Света. Вместе с тем отмечается, что острота указанной проблемы гораздо меньше в странах ЕС, чем в Соединенных Штатах Америки. Исследуется набирающее значимость противоречие в странах постиндустриального типа развития, связанное с ростом производительности труда и безработицей, а также снижением заработной платы низкоквалифицированного персонала. Тенденции сегодняшнего дня свидетельствуют об угрозе массового снижения занятости во всех отраслях экономики промышленно развитых стран, в частности, в банковском, страховом деле, в телекоммуникационной среде, машиностроении, в сфере авиационных перевозок, легкой промышленности и др. В целях сохранения конкурентоспособности предприятия ре1улярно уменьшают количество работников. Снижается влияние профсоюзного движения, которое теряет участников, а, следовательно, перспективы существования.

В большинстве стран региона за последнее время произошло сокращение государственных расходов по отношению к ВВП. Это ослабляет возможности государственного вмешательства и снижает роль национальных институтов в деле социально-экономического регулирования. Данные изменения не случайное колебание, это устойчивая тенденция, связанная с переходом от индустриального к постиндустриальному типу общественного устройства. Прогнозируется, что государственные расходы и в дальнейшем будут снижаться и стабилизируются на уровне 30-40 % ВВП, при этом государства, которые снизят их в большей степени, будут иметь значительные конкурентные преимущества.

Развитие экономики уходит из-под государственного контроля, в то время как социальные последствия этого процесса - безработица, миграция, снижение уровня жизни малообеспеченных слоев населения, беспрецедентная дифференциация доходов - накапливаются именно в системе национального государства. В работе указывается на то, что «государство всеобщего благосостояния», в котором при относительно высоком уровне потребления достигалось социально терпимое сосуществование основных слоев населения, может не выдержать глобальную конкуренцию со странами, в которых не соблюдаются права и свободы граждан, низок уровень жизни большей части общества, невелико государственное участие в регулировании социальных, экономических, экологических, демографических и прочих процессов.

Данные обстоятельства, по мнению диссертанта, требуют принятия мер по организации межгосударственного сотрудничества. Становится очевидна растущая потребность в международных регламентациях, в создании таких межгосударственных институтов, которые способны осуществлять управление глобализационными процессами. Отмечается необходимость выработки стратегии международно-государственных союзов в отношении реформирования принципов глобализирующегося мира. В целях сохранения мирных, демократических, сбалансированных условий существования, руководителям и политическим элитам государств важно публично и общедоступно обозначить позицию, согласно которой дальнейшая слабоконтролируемая планетарная интеграция, приводящая к обострению ряда противоречий, не должна всемерно оправдываться научно-технический прогрессом.

В ряду социально-политических противоречий исследован феномен сужения поля идеологических противоречий между находящимися у власти силами. Преемственность в политике и следование в установленных формальных рамках на протяжении нескольких последних десятилетий со стороны как «правых», так и «левых» привели к тому, что некоторые социальные группы со временем перестали отождествлять собственные интересы с программными взглядами основных политических партий. В общество пришло осознание того, что отсутствие конфликтности во взглядах не может больше оправдывать борьбу за власть и персональное соперничество политических деятелей. Разочарование избирателей в партиях, предлагающих однотипные общественные проекты, усталость от упорных, но бесплодных дебатов вызывают отчуждение населения от политических движений, наблюдается неуклонное уменьшение числа граждан, участвующих в выборах.

Активизируется деятельность и растет избирательный вес крайне «правых», националистических и крайне «левых» политических формирований. Всемирная конкуренция, преследующая цель достижения максимальной эффективности при минимальных заработных платах и других издержках, широко открывает двери для становления таких общественных настроений, при которых существует вероятность укоренения иррациональных политических предложений и инициатив, развития националистических движений и становления деструктивных общественных сил, направленных на конфронтацию и открытый недемократический протест.

Стабильности и устойчивости демократических институтов стран евроатлантического региона угрожает не только то население, которое лишено минимальных стандартов, но и те социальные слои, которые ощущают чувство страха перед глобальными переменами, ставящими под угрозу их благосостояние. Из изложенного делается вывод о том, что на международном и межгосударственном уровне первоочередной задачей политиков-демократов в XXI в. является разработка мер по восстановлению верховенства политической власти над анархическими проявлениями глобального рынка.

В разделе Ш - «Влияние социально-политических противоречий глобализации на современное развитие России» - раскрываются параметры участия России в глобальном развитии, дается характеристика основных направлений, по которым страна интегрируется в мировой рынок, исследуются основные экономические показатели. Анализируется модель социальных отношений, выстроенная на принципах организации неолиберальной экономики, показываются контрасты, возникающие в процессе реформирования, оцениваются состояние и перспективы стабильности политического устройства в России.

Одной из базовых категорий, являющейся основой мирового хозяйства и выражающей сущность международных экономических отношений, выступает международное разделение труда. С особой важностью отмечается, что на смену стихийному, неурегулированному международному раЗДелению труда приходит планируемый, регулируемый процесс. При этом Россия в указанном контексте позиционируется как поставщик сырьевой группы товаров, а какие-либо основания, свидетельствующие о динамичном индустриальном, а тем более постиндустриальном развитии страны - отсутствуют. Существуют обоснованные опасения, что современное состояние общественных отношений, а также уровень социального, технологического и информационного развития не позволят России совершить переход в качественно новую, прогрессивную стадию роста. Подчеркивается, что переход к инновационно-инвестиционному этапу воспроизводства диктует необходимость существенной переориентации и обогащения всего инструментария налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики. Без активных и продуманных действий в этом направлении достижение намеченных целевых ориентиров по структурной реорганизации и диверсификации экономики России - задача малореальная.

Исследовано своеобразие этапа реформ в контексте общественных и межличностных отношений. В результате реализации принципов неограниченной конкуренции и минимальной кооперации Россия столкнулась с системным социальным кризисом. Общество социально расколото, контрастно разделено конфликтами интересов, в основе которых диспропорции в уровне материальной обеспеченности. В стране недопустимо велико число людей с доходами ниже величины прожиточного минимума. Значительная часть экономически активного, в том числе, работающего населения оказалось за чертой бедности. Для основной массы российского общества характерно лишь текущее поддержание жизнедеятельности, не говоря уже о расходах на покупку и обустройство жилья, образование, отдых, лечение и т.д.

Сделан вывод, что если не принять кардинальные меры по реструктуризации экономики, не активизировать политику увеличения доходов населения, то неизбежный по своей сути процесс приближения потребительских цен национального рынка к мировым ценам, связанный с интеграцией национальной экономики в мировую экономическую систему, консервирует уровень жизни большинства населения вокруг порога бедности или невысокого материального достатка со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны, устойчивости ее политической системы, стабильности созданных демократических институтов.

В России реализуется проект строительства государства, основанного на неолиберальных принципах. И если изначально демократические преобразования в стране были осуществлены благодаря так называемому «негативному консенсусу» (состоянию общественных настроений, в котором на стадии «деструктивных» перемен было достигнуто согласие массовых социальных групп, легитимировавшее разрушение прежней авторитарной системы), то в целях дальнейших прогрессивных изменений возникает настоятельная потребность в другом, а именно «позитивном консенсусе» социальных сил.

В диссертации подчеркивается невозможность успешного поступательного движения без достижения общественного согласия относительно принципов, на которых должна осуществляться фундаментальная общественная трансформация. На основе анализа социологических опросов показано, что большинство населения страны, с одной стороны, абстрактно ценит такие качества демократии, как свобода слова, справедливая правовая система или же разделение властей, а с

другой - скептически оценивает существующую демократию и испытывают влечение к сильному, патерналистскому государственному устройству, которое бы обеспечило их материальное благополучие и «порядок». Вместе с тем недовольство функционированием новой системы отнюдь не вызывает массового желания вернуться в «прежние времена» или перейти к иной форме правления. Радикальное изменение ситуации не поддерживается массовыми слоями общества.

Представляется, что общественная жизнь в Российской Федерации в целом переживает очередную точку бифуркации, когда возможны различные (хотя и не равновероятные) варианты дальнейшего развития, при этом основы формирования политической, как, впрочем, и экономической систем, еще не предопределены.

В качестве вывода из изложенного диссертант указывает на то, что в настоящих условиях для всех прагматически и национально ориентированных политических сил России особенно важно учитывать преобладающую в обществе потребность по улучшению уровня и качества жизни, приданию реформам значительно большей социальной направленности.

В заключении приводится ряд выводов обобщающего характера, относящихся, в первую очередь, к странам, активно участвующим в кардинально новом этапе человеческого развития.

В ходе исследования выявлено, что основные тенденции политических и социально-экономических изменений, характерные для лидирующих стран евроатлантического ареала, с одной стороны, и последствия трансформаций Во многих развивающихся государствах, с другой стороны, далеко не идентичны, но, тем не менее, в некоторой степени тождественны. Странам, вставшим на путь развития рыночных отношений, важно увидеть как позитивные, так и негативные стороны современного этапа развития и соответствующим образом скорректировать траекторию собственного движения.

Социальная сфера оказывается той средой, где неустойчивость и риски приобретают новое измерение, а потребность в организации адекватных компенсационных механизмов и совместных действиях различных институтов многократно возрастает. В условиях Российской Федерации это связано с тем, что реформы и преобразования, осуществляемые согласно моделям, функционирующим на практике в развитых странах, сопровождаются значительными социальными издержками. Порой

последствия настолько серьезные, что ставят под сомнение ценность достигнутых позитивных результатов. Необходимо скорректировать проводимую политику и обеспечить устойчивое развитие страны на долгосрочную перспективу.

В условиях глобализации такие проблемные вопросы, как: рост материального и имущественного неравенства, неустойчивость рынков труда в связи с широкой компьютеризацией систем управления и использованием временных контрактов, увеличение численности населения пенсионного возраста, снижение относительных государственных расходов по программам социального обслуживания, изменение политических предпочтений значительных социальных групп, международная миграция населения, сопровождающаяся крупными сдвигами в структуре титульных социумов - требуют выработки межправительственных договоренностей и принятия согласованных политических решений.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Зайцев A.B. О некоторых социально-экономических противоречиях и проблеме политической нестабильности в условиях становления транснациональной экономики / Человеческий потенциал модернизации России: Стратегия опережающего развития - 2006. / Под общ. ред. A.B. Бузгалина, А.И. Колганова. М.: Ленанд, 2006. -0,6 п.л.

2. Зайцев A.B. О проблеме социально-политической нестабильности в условиях глобальных экономических трансформаций // Многовекторность безопасности международных отношений. Аналитический бюллетень Московского института стратегических исследований. ЭНДИСИ. 2006. № 1. - 0,5 п.л.

3. Зайцев A.B. Государства евроатлантического региона: противоречия глобализации // Стратегия и конкурентоспособность. Вестник Совета по национальной конкурентоспособности. 2006. №8.-1 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Зайцев Антон Валерьевич

Тема диссертационного исследования:

I Социально-политические противоречия глобализации

в странах евроатлантического региона

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Буянов Валерий Степанович

Изготовление оригинал-макета Зайцев A.B.

Подписано в печать ^iT ^¿rL Тираж экз.

Усл. п.л. ¿Р

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № З&Л-

11960б, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 84.

ДОО£ ft

¥193 11

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Зайцев, Антон Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ РАКУРС

ОСМЫСЛЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

РАЗДЕЛИ

ОСОБЕННОСТИ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В СТРАНАХ ЕВРОАТЛАНтаЧЕСКОГО РЕГИОНА.

РАЗДЕЛ Ш

ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА

СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Зайцев, Антон Валерьевич

Актуальность исследования

В условиях существования человеческого сообщества происходят фундаментальные как количественные, так и качественные изменения, в результате чего почти все составляющие его социумы оказываются в новых состояниях, где возникшая глобальность мира не может быть преодолена или освоена посредством институциональных механизмов, созданных на предыдущих этапах развития. Именно поэтому представляется, что понятие «вызов», введенное в научный оборот А.Дж.Тойнби1, применимо для обозначения происходящих в настоящее время значительных структурных перемен. Согласно позиции ученого любое рассматриваемое «общество в своей жизни сталкивается с серией задач, которые оно решает наиболее приемлемым для себя образом. Каждая такая проблема - это вызов истории» . Речь идет об обстоятельствах, под влиянием которых происходят перемены в структуре, формах социальной организации и, соответственно, в механизмах и траектории движения социумов. В соответствии с данным пониманием «вызов» - есть воздействие эволюционно-революционных изменений, ведущих к возникновению новых условий функционирования мирового сообщества.

1 См. подробнее: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.

2 Там же. С. 22.

Страны евроатлантического региона, в наибольшей степени участвующие в глобальных процессах, представляют в этой связи значительный интерес для исследования. Являясь лидерами глобализации, инициируя становление общемировых социально-экономических норм и правил развития, они начинают сталкиваться с возникающими противоречиями. Несмотря на достигнутую устойчивость общественно-политических и экономических институтов в государствах региона наблюдаются процессы, которые все сложнее поддаются регулированию.

Так, финансовая сфера, выведенная из-под прямого административного, налогового и валютного контроля национальных правительств, фактически обрела самодостаточность, что является поводом для глубокого переосмысления свершившихся перемен. Можно прогнозировать ситуацию кризиса, с которым не справится ни одно правительство в мире, а, следовательно, политические последствия остаются непредсказуемы. Вместе с тем силы, которыми на сегодняшний день обладают трансконтинентальные корпорации, настолько масштабны, что ставят под сомнение возможность регулировать их деятельность со стороны государств. Кроме того, при принятии политических решений и реализации государственных инициатив происходит явный или неявный учет мнения участников мирового рынка. Формирование постиндустриального общества в странах евроатлантической группы опровергает предположение о возможности если не устранения, то уменьшения материального неравенства. Набирает значимость противоречие, связанное с ростом производительности труда и безработицей, а также снижением заработной платы низкоквалифицированного персонала. В большинстве стран евроатлантического региона происходит сокращение государственных расходов по отношению к ВВП ввиду следования глобальным закономерностям, что приводит к ослаблению возможности государственного вмешательства и снижению роли национальных институтов в деле социально-экономического регулирования. В связи с этим наблюдается сужение поля идеологических противоречий между находящимися у власти политическими силами. Это, в свою очередь, вызывает разочарование избирателей в партиях, предлагающих однотипные общественные проекты. Растет избирательный вес крайне «правых», националистических и крайне «левых» политических формирований. Возникает вероятность укоренения иррациональных политических предложений и инициатив, развития националистических движений и становления деструктивных общественных сил, направленных на конфронтацию и открытый недемократический протест.

Необходимо отметить, что указанные социальные, политические, экономические и другие противоречия оказываются характерными для мировой системы в целом, а для стран, включившихся в процесс глобализации, становятся особо актуальными ввиду наличия исторически обоснованных отличий, в том числе, сформированных иным культурно-цивилизационным развитием. Поскольку наряду с другими государствами Россия подвержена воздействию глобального «вызова» и перед обществом стоит вопрос об участии в мировых процессах, постольку перед ее научным потенциалом возникает задача: изложить собственное видение складывающихся проблем и, используя накопленные методологические и теоретические знания, выявить основные характеристики глобальных трансформаций, имеющих место в лидирующих странах мира.

Структурирование «системного вызова» (исследование противоречий глобализации) позволяет понять его внутренние причинно-следственные связи, выявить первоисточники с тем, чтобы при формировании стратегии «ответа» избежать подмены причины следствиями, адекватно определить содержание и, соответственно, -приоритетность, цели, этапы, механизмы, достаточность ресурсного потенциала преодоления возникающих угроз. Академик РАН Л.И.Абалкин пишет: «В XXI веке мы будем решать те проблемы, которые уже сложились и тенденции развития которых достаточно ясно просматриваются»1. В целом можно поддержать позицию ученого, основанную на рассмотрении взаимосвязанности и взаимообусловленности прогресса. Вместе с тем целесообразно обратить внимание на то, что значительная часть формирующихся противоречий не генерируется вопросами, доставшимися нам из прошлого, а широкий спектр проблем, ныне определяемых как «вызовы» нового времени, не укладывается в привычные исторические рамки анализа и сопоставления. Представляется важным обозначить потенциальные угрозы, возникающие в результате развития глобальных процессов. Такие опасности сопряжены с происходящими изменениями политико-экономических взаимосвязей, трансформациями социальной, информационной, культурной сфер, технологического уклада и экосистем. Вызывают тревогу последствия, обусловленные антропогенной деятельностью, вероятность наступления которых существует в достаточно отдаленном - с точки зрения ныне живущего поколения - времени.

Автор придерживается той исследовательской позиции, согласно которой положительная перспектива мирового развития в целом, а также обществ, принадлежащих к различным цивилизационным ареалам (в том числе России), определяется выбранной стратегией «ответа» на «системный вызов». Вместе с тем возможные варианты прогресса реализуются посредством выбора тактических шагов. Траектории развития социумов определяются их внутренней политико-экономической деятельностью, зависящей от многих внешних обстоятельств. При этом неверное определение характера и направленности «системного вызова», которым является глобализация, неспособность предвидеть перспективы реализации выбранного варианта «ответа» превращают потенциальные

1 Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 27. угрозы в реальные, а возможности для прогрессивного прорыва в развитии так и остаются нереализованными.

Степень научной разработанности темы.

Последние десятилетия характеризуются появлением особой междисциплинарной области научных исследований, получившей название глобалистика. В рамках данного направления предпринимаются попытки систематизировать и представить в обобщенном виде сущность, тенденции, причины процессов глобализации и вызванных ею транснациональных проблем, новых взаимосвязей, определяющих жизнь человечества. Суть процессов и понятие «глобализация» активно изучается в различных социально-гуманитарных аспектах, что находит отражение в политологической, социологической, экономической и философской литературе. В этой связи следует выделить труды И.А.Василенко, К.Х.Делокарова, Э.Г.Кочетова, М.А.Чешкова, А.Н.Чумакова и других1.

3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М, 1999.; Wallerstein I. The capitalist world economy. Cambridge, 1979.; Гидценс Э. Социология. M., 1999.; Gilpin R. The political economy of international relations. Princeton. 1987.; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London. 1992.

Важное значение имеют исследования иностранных авторов, посвященные вопросам международных отношений и геополитики: Зб.Бжезинского, С.Хантингтона, К.Хаусхофера1, а также разработки глобальных проблем представителями современной российской научной школы: Л.И.Абалкина, К.С.Гаджиева, М.Г.Делягина, А.Г.Дугина, А.С.Панарина, Д.Е.Сорокина и других2.

Заметный вклад в изучение феномена глобализации, ее противоречий и актуальных проблем развития вносит Центр глобалистики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В данной связи использовались работы В.С.Буянова, В.Н.Дахина, В.А.Михайлова, В.Л.Романова, Л.О.Терновой, Р.А.Явчуновской3.

При анализе процессов глобализации особое внимание многие ученые уделяют анализу экономических изменений, переменам в сферах геоэкономики и геофинансов4. Вместе с тем необходимо отметить, что

1 См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.; Хаусхофер К. О геополитике. М.,1999.;

2 См.: Абалкин Л.И. Поиск пути в меняющемся мире / Избр. труды: В 4 т. Т.2. М., 2000.; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.; Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000.; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.; Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.

3 См.: Буянов B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее / Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М., 2006.; Дахин В.Н. Политические проблемы глобального развития / Международные отношения и внешнеполитическая деятельность. М., 2003.; Михайлов В.А. Глобализация -объективный фактор развития современного мира / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.; Романов В Л. Зачем и какая конкурентоспособность нужна России / Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М., 2006.; Терновая JI.O. Гуманитарные проблемы современности / Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М., 2003.; Явчуновская Р.А. Безопасность общества в условиях глобальной инфосферы / Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

4 Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М., 1998.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М., 1999.; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под. ред. М.Г. Делягина. М., 2000.; Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 гг.). М., 1998. многие актуальные проблемы глобализации и ее противоречий остаются открытыми и дискуссионными.

Предметом диссертационной работы стали социально-политические и социально-экономические противоречия глобализации характерные для стран евроатлантического региона и специфически проявляющиеся в России.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

- определения способности осуществления суверенной экономической политики государствами, вовлеченными в глобальные процессы; анализа тенденций в социально-экономическом положении населения в странах евроатлантического региона;

- доказательства необходимости разработки и применения в России модифицированных и адаптированных социально-экономических механизмов, уменьшающих растущее социальное расслоение и укрепляющих политическую стабильность общества. Теоретической основой диссертационной работы послужили концепции и фундаментальные разработки, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области глобализации и постиндустриального общества, философии и социологии, геополитики и международных отношений, экономики и политологии.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- исследована тенденция преемственности политики, проводимой вне зависимости от политико-идеологической принадлежности ее носителей, при реформировании социально-экономической сферы; на основе сравнительного анализа раскрыта набирающая силу проблема роста относительного имущественного и социального неравенства в странах евроатлантического региона;

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в развитии и углублении знаний о социально-политических и социально-экономических переменах в обществах евроатлантического региона с целью своевременного прогнозирования политико-экономических процессов в странах, включенных в глобальные взаимоотношения.

1. Процессы глобализации, охватившие современный мир, проявляются в расширении многоплановых взаимовлияний в экономике, политике, культуре и других сферах. Наиболее важным эффектом глобализации становится формирование глобального мира, в условиях которого все более очевидно взаимодействие и взаимозависимость стран и народов, регионов и цивилизаций.

3. Во многих странах евроатлантической группы выявлена тенденция увеличения диспропорций при распределении созданных дополнительных богатств, что опровергает возможность устранения материального неравенства.

4. Принципы социально ориентированного государства и

• . представительной демократии, относительно высокий уровень социальной стабильности и политической устойчивости „ подвергаются многовекторному давлению со стороны транснациональных сил.

5. Изоляционистская национально-государственная политика более не способна справляться с новыми реалиями глобального рынка. Становится очевидна растущая потребность в расширении международных регламентаций, межгосударственных конвенций и институтов, способных: осуществлять регулирование экономических, политических, социальных, гуманитарных трансакций.

Апробация результатов исследования проведена в выступлениях на междисциплинарной аспирантской конференции в Северо-Западной академии государственной службы (г.Санкт-Петербург) и международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития - 2006)». Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона"

Заключение

Проведенное исследование привело автора к ряду выводов обобщающего характера, относящихся, в первую очередь, к странам и регионам, активно участвующим в кардинально новом этапе человеческого развития.

Анализируя состояние общественно-политических отношений и основные причины современных противоречий в контексте теории А.Дж.Тойнби, представляется, что мировое сообщество преодолевает очередной бифуркационный этап, прохождение которого определит дальнейшую историческую судьбу развитых и активно развивающихся социумов. «Системный вызов» глобализации по аналогии с историческими событиями ранних трансформаций может привести либо к условным «нуллификациям», либо к цивилизационным прорывам, превращающим отдельные социумы в «полюса» мирового развития в конечных периодах реформации. В такие периоды создаются предпосылки становления важнейшего механизма, через который реализуется альтернативность (многовариантность) траектории эволюции. «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию»1, - подчеркивается выдающимся исследователем. При этом целенаправленный «ответ» на «вызов» определяется комплексом субъективных и объективных обстоятельств и осуществляется в большинстве случаев на внутригосударственном уровне. Однако при достижении определенного рода взаимодействия и многосторонних договоренностей представляется возможным принятие согласованных мер на уровне международных отношений.

1 Тойнби А.Дж. Указ соч. С. 99.

Исследуя масштабность, сферу распространения и потенциал •влияния глобализации на мировую систему, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в условиях сложившейся зависимости, изменения основных принципов организации отдельных государственных социумов могут оказывать воздействие в целом на человечество. Иными словами траектория развития определяется как внешними, так и внутренними переменами.

В этой связи основные тенденции широкого спектра рассмотренных внутриполитических изменений, отмеченные в лидирующих странах евроатлантического ареала, обусловленные в большей части глобализационными процессами, с одной стороны, и последствия реформационных нововведений в социально-политических взаимосвязях во многих развивающихся государствах, подвергающихся всесторонней перестройке и модернизации, с другой стороны, далеко не идентичны, но, тем не менее, в некоторой степени тождественны. Наблюдаемые закономерности, формирующиеся в условиях становления транснациональных взаимозависимостей, являются определяющими как в политической, так и экономической сферах деятельности вовлеченных акторов. При этом политические институты принятия решений находятся под многовекторным давлением зачастую непреодолимых объективных обстоятельств, обладающих различной природой происхождения.

В этой связи многие исследователи приходят к весьма обоснованному мнению о том, что процессы глобализации нацелены на нивелирование национально-государственных ограничений и имеют задачу дальнейшего ослабления контроля со стороны отдельных национальных органов как исполнительной, так и законодательной власти. Вместе с тем, представляется, что современные государства вопреки возникающей глобальности сумеют сохранить собственный силовой и экономический потенциал и не потерять значимость в аморфном глобальном конгломерате.

При всей важности глобализационных процессов национальная политика в ближайшей перспективе все же будет определять будущие этапы развития. На протяжении долгой истории человечества целенаправленные действия правительств обеспечивали организацию и продолжают формировать экономико-политические блоки, союзы и ассоциации. Без политической воли и соответствующих решений не были бы созданы Европейский союз, НАФТА, ОПЕК, ОЭСР, АТЭС, ВТО и другие интеграционные объединения - определяющие на сегодняшний день основные правила и требования глобального рынка. Однако не следует забывать, что такие страны, как США, Япония или государства ЕС, обладающие мощным экономическим потенциалом, имеют относительно широкий спектр возможностей для самостоятельных действий, и вовсе не обязательно готовы подвергнуть собственные экономические системы вовлечению в новые геополитические и геоэкономические комплексы, где интересы различных сторон в конечных целях могут далеко не по всем направлениям совпадать друг с другом.

Отмеченные в работе противоречивые аспекты политических и социально-экономических трансформаций в государствах-лидерах транснациональных процессов дают основания предполагать, что в перспективе идея многосторонней регламентации процессов глобализации с участием основных системообразующих национально-территориальных акторов будет становиться более очевидной. Это, в частности, обусловлено тем, что глобализация носит не конъюнктурный, а долговременный характер.

Глобализационные процессы, охватившие экономически благополучные страны евроатлантического региона, несут в себе потенциальные угрозы снижения уровня жизни некоторых социальных групп. Наблюдается становление рассмотренной в работе модели отношений соперничества - сотрудничества в трудовой сфере с дальнейшим ее расширением на все социальные взаимосвязи. В условиях .развитых гражданских институтов это может порождать массовые протесты, забастовки, выступления и акты гражданского неповиновения. Именно социальная сфера оказывается той средой, где неустойчивость и риски приобретают новое измерение, а потребность в организации адекватных компенсационных механизмов и совместных действиях различных институтов многократно возрастает.

Рост материального и имущественного неравенства; неустойчивость рынков труда из-за стремительных перемен в деятельности компаний в связи с широкой компьютеризацией систем управления, использованием временных контрактов, передачей заказов субподрядчикам; увеличение численности населения пенсионного возраста; снижение расходов по программам социального и медицинского обслуживания; изменение политических предпочтений значительных социальных групп; международная миграция населения, сопровождающаяся крупными сдвигами в структуре титульных социумов, в большинстве стран евроатлантического региона вызывает необходимость выработки межправительственных договоренностей и принятия согласованных политических решений.

При этом странам, вставшим на путь развития рыночных отношений, важно увидеть как позитивные, так и негативные стороны нового типа общественного устройства и соответствующим образом скорректировать траекторию собственного движения.

В России это связано с тем, что предпринятые попытки изменения системы сложившихся общественных отношений и соответствующих институтов согласно схемам, функционирующим на практике в развитых рыночных экономиках, сопровождаются значительными политическими и социальными издержками. Порой они настолько серьезные, что ставят под сомнение ценность достигнутых позитивных результатов. Если проанализировать российские методы и, что более важно, выделить принципы проведения социально-экономических преобразований, то можно обнаружить достаточно интересные аналогии с политикой, осуществляемой в странах евроатлантического региона и, в первую очередь, в США.

Автор приходит к выводу, что можно провести обратную параллель, согласно которой множество возникающих социально-политических аспектов и обозначенных противоречий, с которыми на современном этапе столкнулась Россия, можно прогнозировать при дальнейшей всеобъемлющей глобализации в США и странах ЕС. Основное отличие при этом гипотетически будет заключаться в том, что процессы обострения внутренних противоречий будут протекать в рамках эволюционной модели реорганизации государства и общества, что значительно рознит их с программой, реализуемой в Российской Федерации. При этом в условиях относительной стабильности политических институтов и благополучия в экономической сфере евроатлантического региона будет существовать многовариантность проведения институциональных преобразований.

Список научной литературыЗайцев, Антон Валерьевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Монографические исследования, учебные пособия и сборники научных работ на русском языке:

2. Абалкин Л.И. Поиск пути в меняющемся мире / Избр. труды: В 4 т. Т.2. М., 2000.

3. Абрамова О.Д. Проблемы интеграции России в мировую экономику// Международные отношения и внешнеполитическая деятельность / Под. общ. ред. Проскурина С.А. М., 2003. С. 188.

4. Александрова О.А. Станет ли поколение «Pepsi» поколением «Next»? // Человеческий потенциал модернизации России: Стратегия опережающего развития 2006. / Под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. М., 2006.

5. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М., 2000.

6. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

8. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

9. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.

10. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Анклавно-конгламератный тип развития // Восток Запад - Россия. М., 1999.

11. Боде П. Борьба в мире: Северная Америка // Глобализация сопротивления: борьба в мире / Под. ред. С. Амин и Ф. Утар. М., 2004.

12. Буянов B.C. Национальные интересы и внешнеполитическая стратегия России в условиях глобализации // Международныеотношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А.Проскурина. М., 2003.

13. Буянов B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

14. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, 2001.

15. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000;

16. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997.

17. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

18. Глобализация: контуры XXI века. 4.1. М., 2002.

19. Гуткин JI.C. Человечество на рубеже веков: показатели социально-экономического развития стран мира. М., 2003.

20. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. Спб., 1995.

21. Дахин В.Н. Политические проблемы глобального развития // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность / Под. общ. ред. С.А. Проскурина. М., 2003.

22. Делокаров К.Х. Философия и цивилизационные трансформации / Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.

23. Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Философия и мегатенденции современной цивилизации. М., 1998.

24. Дугин А.Г. Тезисы о глобализме (глобализации). // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. / Под общ. ред. В.А.Михайлова, B.C. Буянова. М.,2003.

25. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.i. 167

26. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М„ 2000.

27. Загладип Н.В. Проблемы демократии в современной политической мысли США // Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, 2001.

28. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

29. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под науч. ред. О.И. Шкаратана. М., 2000.

30. Кочетов Э.Г. Глобализация: истоки, сущность, приемы осознания и выход на новый горизонт развития геоэкономический // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы / Под общ. ред.

31. B.А.Михайлова, B.C. Буянова. М., 2003.

32. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М, 2002.;

33. Лобер В.Л. Прогнозирование в международной сфере. Возможные модели будущего миропорядка // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред.1. C.А.Проскурина. М., 2003.

34. Лунев С.И. Широков Г.К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М., 2001.

35. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М., 1955.

36. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001.

37. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

38. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

39. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М., 1998.

40. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004.

41. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, 2001.

42. Перегудов С.П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии// Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г.Холодковский. Дубна, 2001.

43. Преображенская А.А. Политические институты Франции на фоне перемен в общественно-политической жизни // Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, 2001.

44. Проскурин С.А. Фактор глобализации в международных отношениях // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность / Под. общ. ред. С.А. Проскурина М., 2003.

45. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Восток Запад - Россия. М., 1999.

46. Романов B.JI. Зачем и какая конкурентоспособность нужна России// Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

47. Россия и мир в 2020 году. М.: Европа, 2005.

48. Сильвестров С.Н. Условие конкурентоспособности российской экономики переход к инновационной экономической модели // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

49. Сорокин Д.Е. Проблемы конкурентоспособности России как национально-государственной целостности // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

50. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.1. Y,

51. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в : опасности. М.,1999.

52. Спартак А.Н. Конкурентоспособность российских товаров и услуг на глобальном рынке // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

53. Степашин С.В. Конкурентоспособность России в условиях глобализации: взгляд Счетной палаты // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М., 2006.

54. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996.

55. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

56. Федотов А.Н. Глобалистика: начало науки о современном мире. М, 2002.

57. Хаусхофер К. О геополитике. М.,1999.

58. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения. М., 2002. Т.4.

59. Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. М., 2005.

60. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный аспект. М., 2006.

61. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.1.. Статьи в научных изданиях и периодической печати:

62. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12.

63. Андрианов В. Россия в глобальной экономике // Общество и экономика. 2003. № 11.

64. Антропов В.В. Модели социальной защиты в странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 11.

65. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года: Аналит. докл. // Общество и экономика. 2005. № 12.

66. Васильев B.C. Экономические проблемы США в начале XXI века // США Канада: экономика - политика - культура. 2005. № 1.

67. Васильев B.C. "Эра неравенства" в распределении личных доходов в США // США Канада: экономика - политика - культура. 2004. №7.

68. Валлерстайн И. Геополитические миро-системные изменения: 1945-2025 годы // Вопросы экономики. 2006. № 4.

69. Ведущие концерны мира на мировом рынке // Коринф: контакты, рынки мира, информация. 2006. № 3.

70. Гарбузов В. Социально-экономическая модель США // Общество и экономика. 2004. № 11-12.

71. Гардаш С.В., Наумов А.А. Программа налоговой реформы администрации президента Дж. Буша: Экономический обзор // США Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 4.

72. Геоэкономический подход к международным отношениям // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2003. № 3.

73. Гильбо Е. Крах неоконсерватизма и неоглобализма // Российская Федерация сегодня. 2004. Март. № 6.

74. Глазьев С.Ю. Нужно ли нам становиться "глобальным энергетическим гарантом"?// Российский экономический журнал. 2006. № 1.

75. Глобализация и проблема устойчивого развития экономики США // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 5.

76. Гришин И. Шведская модель общественного развития: дихотомия ■■ рынок-политика // Мировая экономика и международныеотношения. 2005. № 11.

77. Доклад о мировых инвестициях 1999: Обзор. Нью-Йорк; Женева, 1999.

78. Дугин А.Г. Пораженческая элита погубит Россию // Главная тема. 2005. № 3.

79. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №8.

80. Зуев А.Г., Мясникова JI.A. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №8.

81. Иноземцев B.JL Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль-XXI. 2000. №1.

82. Иноземцев B.JI. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. № 4-5.

83. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. № 6.

84. Колодко Г.В. Глобализация и страны с формирующейся рыночной экономикой: Обзор // Бизнес и банки. 2003. № 20; № 21-22; № 23.

85. Кондратьева Н.Б. Сближение социально-экономического развития европейских стран в условиях интеграции иллюзия или реальность? // Экономическая наука современной России. 2003. №1.

86. Косолапов Н.А. Формирование глобального миропорядка и Россия// Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11.

87. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 10.

88. Лебедева Л.Ф. Рынок пенсионных накоплений в США // США-Канада. 2004. № 10.

89. Липсет С.М. и др. Сравнительный анализ условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

90. Лютов А.А. Антиглобалистское движение в конце 1990-х начале 2000-х годов // США - Канада: экономика - политика - культура. 2005. №3.

91. Мадиевский С.А. Социальная помощь в Германии // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10.

92. Мамчиц Р. Расширение Европейского союза и фундаментальные данные // Рынок ценных бумаг. 2003. № 23.

93. Марцинкевич В.И. Современные тенденции в воспроизводственном процессе США // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.

94. Мониторинг Департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТ РФ. «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2005 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2006 год». В редакции 21.02.2006.

95. Немова Л.А. Роль государства в экономике Канады // США-Канада. 2005. № 3.

96. О стабильности в еврозоне можно забыть // Ведомости, № 50 (1332), 23.03.2005.

97. Обзор налоговых систем зарубежных стран: Отчет о НИР (промежуточ.) / Министерство экономического развития и торговли РФ. М., 2001.-V 17337.; Обичкина E.O. Франция-США: две модели мира // США-Канада. ", 2004. №7.

98. Опрос ФОМ от 27-28.09.97 // Социологические сообщения. Информ. Бюллетень. № 284.

99. Переделать Германию // Финанс. 2005. 28 ноября 4 декабря. № 44.

100. Положение американского среднего класса // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 5.

101. Приходько О.В. Какая Европа нужна США? // США-Канада. 2006. №2.

102. Приходько О.В. Кризис атлантизма или смена традиционной модели? // США Канада: Экономика - политика - культура. 2004. №8.

103. Проблемы реформирования Европейского Союза // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 3.

104. Развитие корпоративного сектора в американской экономике // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 12.

105. Реформы: «Повестка дня на 2010 г.»: Тематический обзор // Германия: политика, культура, экономика и наука. 2004. № 1.

106. Россия и страны мира. 2004: Стат. сб. // Ред. А.Е. Суринов и др. М.,2004.

107. Россия и страны члены Европейского союза. 2003: Стат. сб. // Ред. А.Е. Суринов и др. М., 2003.

108. Роувальд К., Пауэр С. Слишком дорогие рабочие // Ведомости (Wall Street Journal). 6.09.2005.

109. Скоров Г.Е. Россия-Евросоюз: вопросы стратегического партнерства // Мировая экономика и международные отношения.2005. №3.

110. Современное состояние американской экономики // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2005. № 12.

111. Среднесрочная программа социально-экономического развития Российской Федерации на период 2003-2005 гг. М., 2003.

112. Среднесрочная программа социально-экономического развития Российской Федерации на период 2006-2008 гг. М., 2005.

113. Стратегия для России: Повестка для Президента 2000. М., 2000.

114. Субботин А.К Перспективы глобального рынка. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.

115. США: политическая борьба за бюджетные приоритеты // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информ. бюллетень. 2003. № 1.

116. Уваров В.В. Системный подход к конструированию социально-экономического развития в условиях интеграции в мировую экономику // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 6.

117. Уайт Дж. Б. «Шоковая терапия» от General Motors // Ведомости (Wall street journal). 23.01.2006.

118. Уткин А.И. США- ЕС: два полюса, два взгляда // США-Канада. 2005. № 7.

119. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. № 4.

120. Антонов И.В. Анализ противоречий современных глобализационных процессов в мировой экономике: Диссертация. канд. эконом, наук.- М., 2002.

121. Игнатов А.А. Стратегия "глобализационного лидерства» для России // Независимая газета. 07.09.2000. http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8strateg.html

122. Кургинян С.Э. Нарастает ли давление на Россию? http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41

123. I. Монографии и материалы периодической печати на иностранных языках:

124. Arrighi G. Globalization, State, Sovereignty and the Endless Accumulation of Capital // Paper presented at the Conference on States and Sovereignty in the World Economy. Irvine (Calif.). 1997.

125. Garret G. Global markets and national politics // International Organization. 1998. Vol. 22. № 2.

126. Giddens A. Social theory and modern sociology. Cambridge, 1987. Ch.2.

127. Gilpin R. The political economy of international relations. Princeton. 1987.

128. James H. The end of globalization: lessons from the Great depression. -Cambridge: Harvard University Press. 2001.

129. Kaplan L. Meanwhile on the Left // The National Interest. Spring 2000.

130. Kegley Ch., Wittkopf E. World Politics. Trend and Transition. N.Y., 1999.

131. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. Sage, London. 1992.

132. Rosenau J. Turbulence in World Politics. Brighton. 1990.

133. Rourke J. «Taking Sides. Clashing Views on Controversial Issues in World Politics». Clifford, 2000.

134. Toffler A. The Future Shock. NY., 1970. P. 17-29.

135. Wallerstein I. The capitalist world economy. Cambridge, 1979.

136. Wolf M. After the crash // Foreign policy. 2000. September-October.

137. Human Development Report 2001. Oxford, New York, 2001. Table 12.

138. World Investment Report. UNCTAD. N.Y.- Geneva, 2003. P. 1-57

139. The Economist. 1995. October 07.

140. The Economist. 1997. October 25.

141. International Herald Tribune. 03.04.1995.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Зайцев, Антон Валерьевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Зайцев, Антон Валерьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политические противоречия глобализации в странах евроатлантического региона"

Список научной литературыЗайцев, Антон Валерьевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций