автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Социально-политические результаты осуществления экологической политики КПСС и советского государства в 1975-1989 годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические результаты осуществления экологической политики КПСС и советского государства в 1975-1989 годы"

МОСКОВСКИМ ОРДЕНА ЛЕНИНА,ОРДЕНА ОКТЯЫЪСКОЙ РЕВСШШШ И ОРДЕНА Т1УДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТШЩЬЙ УНИШРСИТЕТ имени М. В. Л СМ (БОСОВА

Специализированный Совет К.053.05.45 по истории КПСС

На правах рукописи УДК 504.03/477/

СКШЕНКО Борте Васильевич

СОДШШНО-ПШИГИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ЭКОЛОШЧЕСКСЙ ПЯШИ КПСС И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

В 1975 - 1969 ГОДЫ. /На материалах Украинской ССР/

Специальность: 07.00.01 - История Коммунистической партии Советского Ссюза

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1990

Работа выполнена на кагЬедре политической истории естественных Факультетов Московского ордена Ленина,ордена Октябрьской Эволюции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - кандидат исторических наук,

дсцент Е.ПоТошачев

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор В.СЛЯМИН кандидат исторических наук, дсцент А.С.СКРЯШН

Ведущая организация - Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, отдел философских и социологических проблем.

Иаицта состоится " часов

на заседании Споциализировпшюго Соаота^К.053.05.45 по истории КПСС Московского государственного университета им.М. В.Лшоносова.

Адрес: 119099, Москва, Ленинские горь, М1У, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 462.

С диссертацией маисно ознакомиться на кафедре политической истории естественных (Факультетов М1У им.М.В.Ломоносова /1-й корпус гуманитарных Факультетов, ауд.462/.

Автореферат разослан "

/г

М4?_ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета,

кандидат исторических наук В.Г.КОШКИДЬКО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных научно-технических и социальных условиях взаимодействие общества и природы сопровождается значительным разрушением природной среды, которое приобрело огромные масштабы и повлекло за собой подрыв естественно-природных и социально-экономических условий жизни как человека, так и общества в целом. Это заставило задуматься над давно сложившимися принципами взаимодействия общества и природы, по-иному подойти к оценке существующих ориентиров такого взаимодействия, а стремление обеспечить для жизни стабильную по качеству природную среду потребовало политического закрепления своих экологических интересов.

Неуверенность людей в своей экологической безопасности побудила их к борьбе за ее гарантированное обеспечение. Волна экологических демонстраций и забастовок, прокатившаяся по стране за последние несколько лет, в условиях развернувшейся перестройки превратила вопрос о проводимой экологической политике в одно из важнейших условий внутриполитической стабильности нашего общества, фактор как социальной, так и экологической безопасности.

Сегодня, в целях достижения такой безопасности, ряд регионов нашей страны, в том числе и Украина, были объявлены правительствами своих республик зонами экологического бедствия^.

Назревшая необходимость решения экологических задач неизбежно требует радикальных мер, которые невозможны без

1 См.: Известия. - 1990, 3 августа.

"ломки" сложивпихся ранее принципов и организационных основ взаимодействия общества и природы, осуществить которую возможно только на путях перестройки природоохранного дела в целом в стране*.

Обеспечить такую перестройку и тем самым предотвратить нарастание опасности всеобщего экологического кризиса может только научно обоснованная экологическая политика, оптимальный выбор направлений, средств и методов которой невозможен без учета результатов конкретных научных исследований. Одно из первых мест среди них занимают исторические обобщения результатов экологической политики, осуществлявшейся в предшествующий перестройке период. Гибель Арала, отравление Байкала, загрязнение Черного и Азовского морей, невыносимые для жизни людей экологические условия Уральского, Донбасского и многих других регионов, наконец, Чернобыльская трагедия, Стебниковский выброс, катастрофа в Уфе, в Черновцах - вое это не только не исключает, а, наоборот, делает такие исследования крайне необходимыми.

Особое внимание должно быть уделено тем процессам, которые предопределяют выработку, принятие и реализацию того шги иного пакета экологических программ. По своей сути все эти процессы носят глубоко социальный и политический характер, раскрыть который можно только посредством анализа социально-политических результатов проводимой экологической политики. Учет итогов исследования при разработке экологической политики позволит не только избежать повторения ранее сделанных от»бок, но и более точно спрогнозировать ситуацию будущего.

1 См.: Правда. - 1988, 17 января.

Научная разработанность теми. С конца 50-х - начала 60-х гг. и до настоящего времени в исследованиях, посвященных вопросам взаимодействия общества и природы, была проделана значительная работа по постановке и решению таких проблем, как экология и экономика, природа и производство, природоохранительное просвещение и экологическое воспитание и др. В основу изучения этих вопросов была положена методологическая концепция, в соответствии о которой "...только общество развитого социализма поднимает хозяйское, рачительное использование... ресурсов, заботу о лесе, о реках и чистом воздухе, о растительном и животном мире на высоту кровного дела всего народа, провозглашая его важнейшим фактором созидания коммунизма"*.

Что касается упущений, имеющихся в современной системе природопользования, то они объясняются "огруб-

ленным толкованием общественного интереса", "неверными представлениями" о том, что полезно обществу, "традиционным восприятием" природы, когда с ней можно не считаться, "равнодушием" к природе и др. Правда, "нет оекрета, что иногда личность в силу объективных обстоятельств вынуждена наносить ущерб окружающей среде", но важно, "чтобы он (человек. -Б.С.) понимал это и не превышал меру действительной необходимости". Но какова эта мера - неизвестно. Да и зачем ее знать, если все равно "...в социалистических условиях подобные явления не могут продержаться долго и будут изжиты пол-2

ностью . Данная позиция была общепризнанной, распространен-

1 Лаптев И.Д. Экологические проблемы. -М., 1982. -С. 20, 112, 119.

2 Там же. - С. 127, 129.

ной почти во всех работах по данной теме. Поскольку в условиях социалистического общественного строя устраняются коренные социальные причины, вызывающие нерациональное использование природных богатств и разрушение окружающей среды*, то естественно, что социальные и политические причины, как и результаты, не могут быть объектом научных исследований. Такой подход

нашел свое отражение в работах Г.С.Гудожника, Э.В.Гирусова,

2

Е.К.Федорова, В.А.Лооя, И.Д.Лаптева и др.

Внутренние социально-политические предпосылки обострения экологической ситуации, как и ее результаты, полностью исключались из внимания исследователей, а все недостатки существовавшей системы природопользования относились за счет субъективных качеств отдельных хозяйственных руководителей.

Только в современных условиях перестройки появились первые работы, в которых предпринимаются попытки освободиться от ничем не подкрепленных, а порой и несоответствующих реальности утверждений, призванных как минимум сгладить действительное положение дел. Одной из первых таких работ является монография Г.В.Платонова. 1арактеризуя недавнее прошлое, автор обращает внимание на то, что до недавнего времени многие исследования не вскрывали имеющихся в стране серьезных экологических

1 Лаптев И.Д. Указ. соч. - С. 100.

о

См.: Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экономический кризис. -М., 1975; Гирусов Э.В. Система "общество-природа" (проблемы социальной экологии). -М., 1976; Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. - М., 1977; Лось В.А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологических проблем. - М., 1978; Лаптев И.Д. Указ. соч.

изъянов, даже преступлений, умышленно обходили, а иногда и оправдывали их. Г.В.Платонов раскрывает "патриотическую" причину такого подхода - считалось, что писать о подобных явлениях "непатриотично", поскольку это дает повод для дискредитации социализма. Одну из своих задач автор видит в содействии "преодолению сложившейся у нас неадекватной оценки экологической ситуации в СССР и тенденции ее преукрашивания", которая мешала и мешает гармонизации отношений социалистического общества и природы1.

Более конкретное отражение проблема социально-политических результатов экологической политики нашла в совместной работе ЮЛ.Ольсевича и А.А.Гудкова. Пожалуй, ими впервые поставлен вопрос о соотношении имевшегося, как они пишут, даже в годы застоя "некоторого прогресса в сфере экологии", с экологическими кризисами в конкретном регионе и с последующим, возникающим на этой основе социальным стрессом (заба-

2

стовки, пикеты, демонстрации) . Вторая, поставленная этими авторами проблема, ставшая смыслом их книги, состоит в"крити-ке критики'международной политики по экологическим проблемам, осуществлявшейся до настоящего времени с позиций проклятия и предания капитализма политической "анафеме" на фоне превозне-

3

сения наиих "невиданных" достижений . Нельзя не согласиться с авторами, считающими, что п теологические проблемы могут

* См.: Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества

и природы. - М., 1989. - С. 6.

о

См.: Ольсевич Ю.Я., Гудков A.A. Критика экологической критики. -М., 1990. - С. II4-II5.

3 Там же. - С. 213.

быть решены только общими усилиями и первым шагом на пути к такому сотрудничеству должен быть отказ от идеологических амбиций. Однако методологические установки прошлого оказали, к сожалению, значительное влияние и на конкретно-исторические диссертационные исследования, направленные на обобщение прошлого опыта партийного и государственного руководства охраной окружающей среды. К их числу относятся работы Н.М. Шолоховой, ВД.Шибко, З.И.Гриценко, П.А.Чалык, А.А.Алимова, Ю.А.Зуляр, С.П.Гайдина, Т.М.Имамкулиевой, В.Н.Пантелеевой, М.С.Довгялло.

По мнению Н.М .Шолоховой,на конец 60-х гг. были созданы все возможности для планомерного регулирования взаимодействия общества и природы, но главным направлением экологической политики осталось целенаправленное преобразование природы в целях развития производительных сил*. Эти же идеи находят свое дальнейшее обоснование и развитие в работах других авторов. Так, ВД.Шибко считает, что именно социалистическое производство с его плановостью обеспечивает (!) гар-

о

ионизацию общества и природы , а современные итоги (на 1982 г. - B.C.) природоохранной работы показывают, что достижения СССР в области природопользования бесспорны, на основе чего делается заключение - сегодня можно практически ■ полностью исключить вредное воздействие на природу, что и

* См.: Шелохова K.M. Коммунистическое строительство и развитие охраны природы в СЗСР: Дис. ... канд. ист. наук. -

Иркутск, 1971. - С. 193, 199.

о

Шибко В.Я. Деятельность КПСС пс улучшению социалистического природопользования. 1966-1Э75 (партийные организации УССР): Дис. ... канд. ист. наук. - Днепропетровск, 1981. -С. 22-23. 6

составляет главную суть социалистического использования природных ресурсов*.

Преимущества социалистического природопользования перг

капиталистическим исследователи связывают с тремя основными

факторами - с централизованной системой природоохранной рабо-2

ты', с плановым началом в социалистической экономике и с общественной собственностью на природные богатства, которые полностью исключили возможность нерациональной эксплуатации природных ресурсов, хищническое отношение к природной среде^.

Более того, как считает А.А.Алимов, впервые в мировой практике в нашей стране был успешно решен вопрос государственного регулирования использования природных ресурсов на плановой основе, и поэтому опыт КПСС и Советского государства в решении этого вопроса должен стать примером в решении экологических проблем во всем мире4.

Политической основой этих достижений является повышение роли КПСС в решении экологических проблем, распространение ее организаторской, руководящей и направляющей деятель-

g

ности на все аспекты охраны природы . Обеспечение авангард-

* См.: Гриценко З.И. Деятельность Коммунистической партии Украины по рациональному использованию природных ресурсов в сельском хозяйстве. (1965-1975 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - 1арьков, 1982. - С. 188, 189.

2 См.: Шибко ВЛ. Указ. соч. - С. 192.

о

См.: Алимов A.A. Политика КПСС и Советского государст- • ва в области природопользования (I9I7-I925): Дис. ... канд. ист. наук. - Л., 1982. - С. 25, 185.

4 Там же. - С. 186, 193.

5 См.: Шибко В,Я. Указ. соч. - С. 191; Чалнк П.А. Указ. соч. - С. 182.

ной роли каждого коммуниста в решении всех природоохранных задач составляло в прошедший период основное содержание работы партийных организаций*.

Безусловно, успехи навей партии и государства, по мнению авторов, стали возмоаны благодаря широким массам трудящихся, активность и участив которых в решении природоохранных вопросов все эти годы неуклонно возрастали^.

Главным признаком такого роста была активизация общественных организаций, складывание и развлтие управленческих органов, совмещающих одновременно черты и государственных, и общественных органов^.

Как видим, описанные выше взгляды характеризуются крайне оптимистическими оценками действительности. Более крити-ческ, ' юшсод к исследованию вопросов pywinrr+m экологической политикой стал формироваться в середине 80-х гг. Особенно следует выделить работы В.Н.Пантелеевой, Т.М.Имамкули-евой, В.Н.Лесных, Н.С.Довгялло и ряда других исследователей. Прежде всего, ими под сомнение была поставлена абсолютная значимость централизма в экологической политике и высказана мысль о необходимости расширения самостоятельности на местах,

1 См.: Чалык П.А. Указ. соч. - С. 182-183.

2

См.: Зуляр Ю.А. Деятельность партийных организаций Всзточной Сибири по охране природы в период зрелого социализма. (T97I-I98I): Дис. ... канд. ист. наук. - Иркутск, 1984. -С. 7 ■ ТГ?;>; Шелохова Н.М. Указ. соч. - С. 150; Гайдин С.П. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по совершено твованию природопользования в условиях развитого социализма. (1966-1980): Дис. ... канд. ист. наук. - Новосибирск, 1985. - С. 202-203.

о

См.: Шелохова Н.Г.1. .каз. соч. - С. 150.

усиления партийной прослойки и ее влияния на эту работу^. Было обращено внимание на существенные недостатки в области

разработки и внедрения малоотходных и безотходных техноло-2

гий . На основе материалов своих исследований некоторые авторы пытались объяснить их существующей системой управления и планирования народного хозяйства, которая не способствовала экономической заинтересованности в выполнении природоохранных мер , экономическими просчетами конца 70-х - начала 80-х гг., а также недостаточно накопленным опитом органя-зационно-партийной работы в этом направлении4.

Не удалось решить и проблему вовлечения масс в природо-

* См.: Имамкулиева T.U. Экологическая политика партии и ее осуществление в I97I-I980 гг. (На материалах Компартии Туркменистана): Дис. ... канд. ист. наук. - M., 1984. -С. 189.

2 См.: Там же. - С. 188; Зуляр Ю.А. Указ. соч. - С.193; Лесных В.Н. Деятельность КПСС по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов. I97I-I980 (на материалах партийных организаций Краснодарского и Ставропольского краев): Дис. ... канд. ист. наук. - Краснодар, 1986. -С. 191; Польской Е.Д. Деятельность КПСС по организации охраны природы. 1970-1980 гг. (на материалах Астраханской и Волгоградской областей): Дис. ... канд. ист. наук. - Саратов, 1985. - С. 175, 177.

^ См.: Пантелеева В.Н. Развитие и осуществление КПСС ленинских принципов природопользования. (I97I-I980). (На материалах партийных организаций промышленных предприятий Ленинграда и Ленинградской области): Дис. ... канд. ист. наук. - Л., 1987. - С. 171.

4 См.: Довгялло М.С. Деятельность Коммунистической партии Белоруссии по организации охраны и рациональному использованию природных ресурсов (1976-1985): Дис. ... канд. ист. наук. - Минск, 1987. - С. 187.

охранную работу*, и одна из причин этого - описательное оо-

2

держание агитационно-пропагандистской работы , от которого следует быстрее отказаться и перейти к ее наступательному содержанию. Значительным препятствием на пути экологической политики, по мнению многих авторов, выступает ведомственность . Несмотря на определенный опыт борьбы с этим недостатком при помощи различных межведомственных координационных советов, комиссий, а также партийных комиссий на некоторых промышленных предприятиях, проблема остается актуальной и на сегодняшний день. Устойчивость описанных выше недостатков объяснится, по мнению В.Н.Лесных, тем, что партийные организации, с одной стороны, не учитывали своевременно влияние народного хозяйства на природную среду, а с другой -сама природоохранная политика не всегда обладала прогностическим, упреждающим -содержанием к поэтому следовала за собы-

4

тиями, а не впереди их .

Стремление показать себя в лучшем свете перед вышестоящим рукоюдством, погоня за экономическимй показателями нередко порождали непродуманные решения, несущие на себе отпечаток волевого начала, и этот субъективизм оказывал, по мысли автора, пагубное влияние не только на здоровье природы,

5

но и общества, его будущего .

* См.: Пантелеева В.Н. Указ. соч. - С. 175.

2 См.: Польской Е.Д. Указ. соч. - С. 176.

о

См.: Гриценко З.И. Указ. соч. - С. 189; Чалнк П.А. Указ. соч. - С. 187-188; Гяйдин С.П. Указ. соч. - С. 198; Пантелеева В.Н. Указ. соч. - С. 169-170.

4 См.: Лесных.В.М. Указ. соч. - С. 188-189.

^ См.: Там же.-- С. 189-190; Пантелеева В.Н. Указ. соч. - С. 173. 10

Таким образом, анализ результатов имеющихся исследований, посвященных экологической политике КПСС и Советского государства, позволяет говорить о неразработанности социально-политических вопросов проводившейся в 70-80-е гг. экологической политики. Они включают в себя обширный спектр проблем. Это и социальные предпосылки разрушения природы, и структурные изменения в политической системе общества под влиянием новых, экологических движений и другие проблемы. Понять причины современной тяжелой экологической ситуации невозможно без исследования тех социально-политических процессов, которые, с одной стороны, являлись предпосылками экологической политики, а с другой - ее результатами. Эта взаимосвязь социально-политических предпосылок и социально-политических результатов пропо" "пиейся экологической политики составляет на сегодня знч" лъный пробел в исторических исследованиях, посвященных данной теме. Восполнить его не под силу отдельному исследованию, поэтому в данной работе все внимание сосредоточено на наиболее общих социально-политических результатах экологической политики, которая проводилась с середины 70-х гг. до настоящего времени.

Объектом исследования выступает экологическая политика КПСС и Советского государства, осуществлявшаяся в период с 1975 г. по 1989 г.

Под экологической политикой подразумевается совокупность взглядов на взаимодействие общества и природы, принципов, методов, средств и мер, используемых и предпринимаемых КПСС и Советским государством в целях осуществления определенной системы природопользования, преодоления его негативных последствий.

Предметом исследования яьляктся изменения в социально-политической сфере нашего общества, которые происходили под влиянием проводившейся экологической политики.

Цель исследования - посредством выявления и анализа социально-политических результатов проводившейся экологической политики определить основные причины, в силу которых осуществление в 70-80-е гг. намечавшихся экологических программ все же не предотвратило нарастание кризиса современного природопользования.

В соответствии о этой целью в данном исследовании поставлены следующие задачи:

- раскрыть основные направления научно-теоретических поисков решения проблемы взаимодействия общества и природа;

- показать, как на этой научно-геретической основе разрабатывалась экологическая политика КПСС и Советского государства;

- определить основные направления экологической политики;

- показать, в какой мере эта работа соотносилась с кадровой политикой, экологической пропагандой, работой системы экологического образования и воспитания;

- раскрыть то влияние, которое оказало на социальные и политические убеждения людей соотношение экологической политики и экологической реальности;

- показать, как даннне изменения в сознании нашли свое организационное оформление в политической сфере;

- раскрыть особенности отношений общественных экологических объединений с государственными и партийными органами.

Регионом исследования избрана территория Украинской ССР,

одной из наиболее развитых в промышленном отношении республик. Промышленное производство Украинской ССР в общесоюзном объеме занимает одну пятую часть, а по отдельным отраслям народного хозяйства достигает 50-60$ его объема. Особенно высокая концентрация промышленного производства присуща Киевской, Харьковской, Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Луганской и Одесской областям, что обусловливает формирование в этих районах крайне тяжелой экологической обстановки и ведет к обострению социальных проблем.

Хронологические рамки исследования составляет период с 1975 г. по 1989 г. Их выбор обусловлен тем, что, во-первнх, к 1975 г. хозяйственные и, прежде всего, партийные организации должны были в соответствии с решениями ЦК КПСС и ВС СССР, принятыми в декабре 1972 г., развернуть работу по экологизации промышленного производства. Эти решения приобрели законную силу только в мае 1973 г. с принятием соответствующего постановления ЦК Компартии Украины. Работу в последующие два года можно, в определенной мере, считать переходным этапом, поскольку первые итоги проводившейся работы по выполнению принятых в 1972 г. и 1973 г. решений били подведены только в 1975 г. Однако самое главное в выборе нижней хронологической даты заключается в том, что для промышленных организаций, предприятий, ведомств и других учреждений природоохранные разделы планирования социально-экономического развития вводились только с 1975 г. К этому времени была разработана и система статистической отчетности, поскольку соответствующий отдел статистики природных ресурсов и окружающей среды ЦС^ СССР был создан в 1973 г.

Во-вторых, с середины 70-х гг. происходит дальнейшее

развитие природоохранного законодательства. Принимается ряд новых законов, в частности, об охране различных вадов природных ресурсов, растительного и животного мира. Этог процесс законодательного оформления природоохранной полигики завершается к началу 80-х гг. Помимо этого, в начале 80-х гг.'формируются всевозможные природоохранные, экологические "неформальные" группы и объединения, зарождается массовое экологическое движение трудящихся. В это же время начался г/эопесс преодоления застойных явлений в природоохранном деле, были сделаны первые шаги по перестройке природоохранной работы. Наконец, именно данный период в деятельности партийных организаций Украины до настоящего времзни наименее разработан в конкретно-исторических исследованиях.

Идейно-теоретическую и методологическую основу диссертации составляет марксистская концепция взаимодействия общества и природы, в центре которой находятся идеи об обществе как ^организованности людей с целью обеспечения обмена веществ между человеком и природой. Важную роль играют также идеи К.Маркса и Ф.Энгельса о прогрессе общества, который осуществляется не только на основе классовой борьбы, но и посредством преодоления прот! зоречий в отношениях с природой и, наконец, идеи о социализм.., прежде всего, как о слстеме такой общности людей, которая позволяла бы предвидеть и предотвратить отдаленные последствия взаимодействия общества и природы.

Идейно-теоретическая основа диссертации сформировалась также под влиянием достижений современного естествознания: идей В.И.Вернадского .АЛЛижевского, П.Маслова и других.

Новизна исследования. В диссертации впервые в современной историографии экологическая политика КПСС и Советского 14

государства анализируется под углом ее социально-политических результатов. Предпринимается попытка проанализировать сложный отношения в политической организации нашего общества, которые начали складываться между партийно-государствен!тми структурами и возникающими общественными природоохранными организациями.

Кроме этого, впервые мероприятия Компартии и правительства Украины по охране окружающей среды,- основные направления деятельности ряда областных партийных организаций по экологизации промышленного производства, решению организационно-политических вопросов, вопросов экологического воспитания и образования рассматриваются в логической взаимосвязи, которая вытекает из взаимовлияйия их результатов.

Теоретические выводы и практические рекомендации сделаны с 'учетом современных требований и изменений, которые произошла в общественной жизни страны и республики.

Источниковутэ основу диссертации в соответствии с хронологическими рамками исследования составили материалы с 1975 г. по 1989 г.

Автором были изучены произведения основоположников марксизма-ленинизма, Локументы КПСС, КП Украины, книги советских и отдельных зарубежных авторов, статьи и материалы периодической печати. В процессе исследования проанализировано более 230 дел архивов ЦК КП Украины, областных партийных орг'шиза-ций Харьковской, Киевской, Одесской, Днепропетровской, Крымской и ДЬнецкой областей. Кроме этого, били изучены архивное дела Президиума Верховного Совета УССР, Министерства высших учебных заведений УССР, Государственного комитета по охране природы при Совета Министров УССР, Государственного комитета

15

по телевидению и радиовещанию при Совете Министров УССР, Украинского общества охрани природы, а такие архивные и текущие материалы студенческого движения Дружин по охране природы, ряда областних и городских отделений различных обществ.

Главное место среди всей совокупности источников занимают материалы партийных архивов, а также центральная, областная и районная периодическая печать.

Если постановления и решения центральных и республиканских партийных и государственных органов позволяют определить общий круг тех направлений экологической политики, которые предстояло развивать, то материалы областных, городских и районных партийных архивов позволяют раскрыть круг тех вопросов и определить те направления, которые разрабатывались в реальности.

Периодическая печать различных уровней является незаменимым источником в освещении процессов образования общественных экологических объединений, их деятельности.

Практическая значимость исследования. Решение поставленных задач, раскрытие внутреннего механизма формирования нынешней кризисной ситуации может стать научной основой дальнейшего совершенствования природоохранной работы, становления новых форм природопользования, решения социально-экологических и экономических проблем. Полученные результаты значительно облегчат ориентацию в современной социально-экологической обстановке, позволят более четко увидеть причины срывов и недоработок в природоохранной деятельности КПСС и государства, выработать новые формы и методы управления. Результаты такого исследования могут быть направлены также на дальнейшее совершенствование экологического и идемно-нравственно-го воспитания населения.

Научная апробация. Осповшге положения и выводи диссертации обсуждались на методологических семинарах, на Совещание научных руководителей, а также на заседании кафедры политической истории естественных факультетов МГУ. Отдельные положения чатли отражение в публикациях автора.

СТРУКТУРА II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Изложение материала исследования подчинено в диссертации проблемно-историческому принципу. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка источников и литературы, а также приложений.

Во введении обосновывается актуальность теми, излагаются основные результаты историографического анализа литературы, определяются объект, предмет исследования, его цель и задачи, показана научная новизна исследования, дан критический обзор источниковой базы диссертации, излагается ее методологическая основа.

В первой главе диссертации "Научно-теоретические предпосылки и формирование экологической политики КПСС и Советского государства" рассматриваются основные направления научно-теоретических исследований проблемы взаимодействия общества и природы. В данном случае задача состоит не в том, чтобп ис-черпывадще осветить эти направления, а в том, чтобы определить место этих исследований в системе официальной экологической политики, показать ее отношение к научному наследию таких выдающихся ученых, как П.Маслов, С.Булгаков, В.Н.ТЗер-надский, А.ЛЛикевокий.ЛН.Гумилев, и других. Являясь жертвами последовательного проведения в естествознании классового 17

(

нодходч, излиине ретивой борьбы с "лженаучными теориями", работы их долгое время замалчивались, авторы преследовались, в результате чего только формировавшаяся экологическая политика молодого Советского государства ли пилась многих своевременных теоретических разработок и положений и свелась к набору директивных указаний по борьбе с последствиями загрязнения среды и неразумного природопользования. Фактор упреждения отсутствует.

Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить результаты общенаучных исследований проблем взаимодействия общества и природы с формированием основных положений и направлений экологической политики КПСС и Советского государства. Такое сопоставление позволяет сделать следующие выводы:

Прежде всего, научно-теоретическая база формирования такой политики крайне сужена до уровня природоохранительных мер, позволяющих сориентировать ее только на борьбу с последствиями, а не на предотвращение разрушения природной сре.т Вне этого формирования оказался значительный объем проводившихся исследований. Несвоевременное осмысление маркеовой идеи экологической сущности социализма не позволило вовремя поставить проблему создания системы экологической безопасности.

Игнорирование положительных сторон русской общины, ее значения для социализма предопределило политические и мировоззренческие основы для последующего разрушения крестьянства , сел и деревень, их природной среды.

Недооценка теории убывающего плодородия почвы, ее политическое шолшовамие не позволили предвидеть возможные опасности для земельных ресурсов и прироцн в целом. В итоге, разорение почвы, падение ее плодородия стали на сегодня обыденной ситу-

18

ацией даже для наиболее экономически развитых регионов страны.

Несвоевременное вовлечение в научный и практический оборот экологических по своей сути идей Чижевского, Чаянова, Вавилова, Вернадского и других ученых значительно обеднило разработку КПСС и Советским государством экологической политики в стране, ее осуществление.

Как следует из принимавшихся решений и постановлений, экологическая политика не мыслилась как хозя^отвонно-окологическая, т.е. как политика, экологические задачи которой заложены уже непосредственно в самом механизме хозяйствования, в особенностях его органического строения от отрасли до предприятия и цоха. Свидетельство тому - превалирование законодательных актов над возможностями их исполнения в жизни. В самих актах - преобладание природоохранных, юридических, а также мер пресечения над мерами техническими. Более того, в рядо документов вменяется к исполнению ряд мер, организационно не обеспеченных, но рядом - мэры, которые направлены еще только на разработку, создание материально-технической базы принятых выше решений.

По сути, природоохранную политику страны предстояло выполнять на базе такого хозяйственного механизма, который был не только виновником медленного сползания к экологическому кризису, но и наперед был лишен широких, возможностей для ее реализации, поскольку был зажат системой плановых показателей. С другой стороны, принимаемые меры, как мери по преимуществу пресечения, разъяснения, воспитания, рационализации экономии, мало вписывались в существующие хозяйственно-экономические отношения. .

Таким образом, ряд научно-теоретических упущений, приро-

доохршительный характер экологических программ, отсутствие хозяйствинно-экоиомической и должной научно-тсхническоА базы были теми условиями,, которые предопределили опережающую реализацию экологической политики в области строительства очистных сооружений по сршшнига с внедрением безотходных и малоотходных технологий.

Во второй главе "Экологизация промышленного производства - ведущее направление экологической политики КПСС и Совете кого государства" на основе материалов в основном областных партийных архивов Украины определяется то направление работы партийных и государственных органов, которому было отдано предпочтение в экологической практике. Таким приоритетным направлением было строительство водо- и газоочистных сооружений на предприятиях всех видов промышленности. Именно данному направлению принадлежит львиная доля вни-стороны

мания соувсей системы руководства и организации, в то время как разработка и внедрение безотходннх и малоотходных техно.« гий в решениях этой системы носят крайне эпизодический характер.

Данному приоритетному направлению экологизации промышленного производства в значительной мере были подчинены остальные организационные меры и средства, в частности, такое сужение экологической политики на практике до проблемы очистных сооружений не могло дать положительный результат, поскольку данные меры не решали проблемы коренным образом, а представляли собой временные акции по преодолению последствий неразумного природопользования. Преодолеть ощутимые неудачи в этой работе попытались при помощи усиления контроля и повышения ответственности руководящих кадров, а позже безуспешной

попыткой вовлечь в это узкое направление работы широкие массы населения.

Несмотря на определенные результаты, достигнутые в области строительства очистных сооружений, добиться коренного перелома в предотвращении загрязнения окружающей среды не удалось. Вели в сравнении с результатами прошлых лет эти итоги представляют собой действительный 'наг вперед, то в сравнении с необгодамым для полного прекращения выбросов уровнем они, к сожалэнию, еще отражают отставание темпов наращивания природоохранных мер от темпов роста загрязнений. Тем самым, достигнутые результаты носят не абсолютный, а относительный характер.

Сужение экологической политики до сооружения водо-газо-очистных сооружений с низведением всех других ее ключевых звеньев до уровня вспомогательных средств имело помимо экологического и соответствующий социально-политический результат, Поскольку со строительством очистных сооружений связаны, как правило, специалисты данной отрасли и строительства, то и социальная база проводившейся работы была сужена именно к данным представителям социальных слоев и классов. Такое сужение социальной основы данного направления экологической политики не могло не сказаться на качестве и на результатах проводимых работ. Попытки сначала преодолеть эту ситуацию повышением ответственности руководящих кадров, затем усилением контроля за исполнением принятых решений, а затем посредством вовлечения широких слоев трудящихся на основе развертывания с 1980 г. социалистического соревнования должного эффекта не дали. Все в большей мере проблемы охраны окружающей среды, экологизации промышленного производства, вовле-21

чения широких масс населения в осуществление экологических проблем стали связываться с повышением экологического образования, воспитания и пропаганды.

Проявились в ходе экологизации и некоторые политические факторы, отражавшие экологические интересы определенных социальных групп. Более контрастно обозначились позиции пяти таких групп - партийных, советских, природоохранных органов, министерств и ведомств, и жителей определенной территории. Несмотря на то, что каждая из этих групп являлась проводником экологической политики, именно в ходе ее осуществления, каждая группа отстаивала свои интересы, обеспечивавшие ей обоснование перед обществом правомерности собственного существования.

Объектом для разногласий были два основных вопроса -место органов природоохранного контроля в системе природопользования и постоянное несоблюдение ведомствами и их предприятиями природоохранного законодательства и партийно-гс дарственных планов по охране природы. Основными противостоящими сторонами в этом случаи были природоохранные органы при поддержке местных советских органов и, с другой стороны, - министерства и ведомства, предприятия которых были главными виновниками разрушения природы. Партийные органы занимали, как правило, неоднозначную позицию. Что касается всего населения, то оно еще весьма опосредованно участвовало в споре о лучшем понимании его интересов.

В третьей главе диссертации "Возникновение движения в защиту окружающей природной среды как социально-политический результат осуществления экологической политики" рассмотрены прежде всего особенности работы системы экологической пропа-

22

ганда и экологической обстановки на Украине в середине 80-х гг. Затем на основе данного сопоставления рассмотрен процесс формирования общественных экологических объединений и их отношений с государственными орган,ами.

В рассматриваемый период система экологического образования и воспитания получила свое дальнейшее развитие, проявившееся во введении курсов экологии в ряде университетов и вузов республик, в росте лекционной, агитационно-пропагандистской работы УООП, Госкомприроды УССР, средств массовой информации, Домов природы и Центров экологических знаний. Однако развертывание этой работы в 70-80-е гг. носило, к сожалению, экстенсивный характер и представляло собой мощный пресс крайне идеологизированной информации.

Основные усилия в ней были направлены на раскрытие четырех важнейших тем:

- марксистско-ленинские взгляды на взаимодействия общества и природы;

• - забота КПСС об охране окружающей среды;

- преимущества системы социалистического природопользования;

- естественно-научные основы природопользования и охраны окружающей среда.

Формы работы были самыми различными, но их общим знаменателем было то, что они не выходили за рамки процесса одностороннего (сверху-вниз) потока информации. Самоустраненность от этого важнейшего участка работы партийных организаций всех уровней, ограничивавшихся административно-декларативными заявлениями о важности экологического образования и воспитания, необходимости его повышения и усиления, в сочетании с вншепе-23

речисленными обстоятельствами обусловила отрыв партийных органов от шроких масс населения в этом вопросе. Доминировало убеждение, что дело партийных органов - руководство экологизацией промышленного производства, а экологизация мышления и сознания - обязанность и забота УООП, УООР и других организаций. Партийные организации ограничивались только своеобразным курированием этого важнейшего участка идеологической и воспитательной работы. Как показали события последних лет, такая степень участия в этой работе партии не соответствовала тем действительным потребностям, которые диктовались реализацией экологической политики. С другой стороны, природоохранные организации республики сами оказались в отрыве от реального положения дел. Причиной тому была и остается на сегодня ориентация, прежде всего, на промежуточные, а не конечные результаты работы. Это привело к тому, что экологическое воспитание, пропаганда и агитация основывались на положительных показателях природоохранной работы при все ухудшающейся экологической обстановке в реальности. Чем больше возрастало это несоответствие, тем в большей степени возрастало недоверие трудящихся и к воспитательно-пропагандистской работе, и к организациям, которые ее осуществляли. Пропорционально возрастал потенциал недоверия населения, неизбежным следствием которого явилось отчуждение широких слоев населения от осуществления экологической политики партии и Советского государства.

Оказывая на сознание людей более сильное воздействие, экологические катастрофы начала иовредины 80-х гг. с неизбежностью привели в условиях перестройки к самостоятельным действиям населения по обеспечению своей экологической

безопасности. В результате организационного оформления этих действий, возникли независим"", нормальные экологические объединения. Важнейшими принципами их деятельности стали -полная самостоятельность, идейно-политическая независимость, недоверие к существующим партийно-государственным структурам и организациям, использование в качестве средств своей деятельности митингов, пикетов, демонстраций, забастовок, обращений в различные ведомства, в партийные, советские, государственные и природоохранные организации.

Возникновение широкого экологического движения приобрело во второй половине 80-х гг. повсеместный характер. В системе централизованного природопользования, при фактически полной его бесконтрольности и отсутствии ответственности за негативные последствия постепенно формировалась та ситуация, когда разрушительные процессы приобрели во многих регионах, по сути, необратимый характер, а начавшийся период крупных экологических катастроф развивался на фоне продолжавшихся пропагандистских мероприятий, призванных убедить проживающих на данных территориях людей в триумфальных преимуществах социалистического природопользования перед капиталистическим. Именно в противоречии между экологической реальностью и пропагандистскими усилиями стало формироваться движение в защиту окружающей среды. Оно явилось главным социально-политическим результатом осуществления экологической политики КПСС и Советского государства в 70-80-е гг.

В заключении обобщаются результаты исследования и подчеркивается, что осуществление в 1975-1989 гг. экологической политики КПСС и Советского государства в Украинской ССР к концу 30-х гг. тлело следующие социально-политические резуль-26

таты:

- сужение социальной базы проводившейся экологической политики;

- опережение темпов формирования социацьно-экологических проблем по сравнению с темпами их разрешения;

- по мере этого обострения происходил рост отчужденности от проводившейся экологической политики;

- рост отчужденности и недоверия к агитационно-пропагандистской работе и экологической информации;

- постепенное зарождение на этой основе различных самостоятельных неформальных экологических групп, клубов, лабораторий;

- формирование массового экологического движения, объединений и даже политических партий - партий "зеленых"; начало их активных оппозиционных действий;

- под влиянием этих действий - обострение противоречий между ними и партийно-государственной и хозяйственной системой осуществления экологической политики.

Основными причинами этих процессов были:

- недооценка теоретического наследия ряда отечественных ученых;

- превалирование борьбы с последствиями над внедрением новых технологий; ориентация работы не на конечные, а на промежуточные результаты;

- подчиненность планирования узковедомственным возможностям;

- отсутствие гласной информации и демократического механизма принятий решений.

На основе полученных результатов исследования разрабо-

26

таны соответствующие рекомендации по формированию механизма перестройки современной системы природопользования.

Значительное влияние на эти процессы оказало то, что все органы и советского, и хозяйственного, и даже партийного руководства оказались в крайне двойственном положении. Как проводники единой народнохозяйственной и идеологической политики они выражали установки центра. Но органы республиканского и местного управления видели и осознавали пагубные последствия хозяйничанья союзных министерств. Такая двойственность обрекала на бездействие.

Межведомственная борьба в организационно-политическом плане поставила и центральные органы Компартии Украины в затруднительное положение. С одной стороны, партийная дисциплина обязывала приложить все силы к обеспечению выполнения народнохозяйственных планов, а с другой - та же дисциплина и нарастающее недовольство общественности бесцеремонным хозяйствованием союзных министерств обязывали делать самые решительные шаги по выполнению природоохранного законодательства, решений партии и правительства в этой области. Сами по себе обе эти задачи не являются взаимоисключаемыми. Они становились таковыми только в определенных временных условиях, диктуемых сложившейся системой планирования.

Однако такая позиция партийных организаций не устраивала не только население, но и специалистов, не теряющих надежды на го, что удастся поднять партийные органы и организации до задачи коренной ломки старых подходов в природопользовании.

Достаточно ясным становится вывод: в условиях двойственного положения, диктуемого сложившейся структурой приро-27

допользования, хозяйственные, советские и партийные органы не имели единой цельной позиции по вопросу о задачах охраны

окружающей природной среды и по-разному представляли эти задачи, соответственно, и по-разному их решали. Свою конкретную позицию в принятии решений им приходилось формировать в рамках двух основных противоречий: во-первых, природа или план, производство и, во-вторых, экологические интересы местного населения или экономические интересы союзных и республиканских ведомств.

ffMWopue полосеячооергации нашли отражение в следующих

природы,общост'.и и человека.// Актуальные вопросы совершенствования развитого социализма в свете марксистско-ленинской концепции целостности.-Харьков, 19В5.-С.201-205.Деп.в ИНИОП All СССР,29.00.1985 X 222Р&.

2. Природоохранная практика как основа формирования экологического сознания молодежи // Философские и социальные вопросы экологии: Тез. докл. - Харьков, 1985.

- С.204-206

3. 0 структуре процесса экологического воспитания молодежи // ХХШ научно-техническая конференция преподавателей, аспирантов и сотрудников БИКСА: Тез. докл. - Харьков, 1985.

- С .5

4. В1дображення питань охорони навколиишъого середовища

в пер1одичних виданнях УРОР // Б1бл1отекознавство I б1бл1огра-Ф1я. - Харк1в, 1938. - Вип. 28. - С.67-72. (Соавтор: И.В. ГЛартынец).

5. 0 концепции и методологии исследования партийного руководства охраной окружающей среды // История КПСС: Опыт и современность. -М., 1939. - C.3I0-337. Деп. в ИШГОН АН СССР, 26.I0.IS09 г., № 39895.

*

публикациях явтп" <[юршровании кошу мистической целостности