автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Социально-политический механизм обеспечения ответственности институтов власти в социалистическом обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политический механизм обеспечения ответственности институтов власти в социалистическом обществе"

• МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ПАРТИЙНАЯ ШКОЛА.

ЧПРПЫШ Алексеи Михайлович На правах рукописи

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИИ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

специальность 09.00.02 — теория научного социализма и коммунизма

А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 1990

Диссертация выполнена на кафедре теории социализма Запоро-ского государственного университета.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор АНДРЕЕВ Э. М.

доктор философских наук, профессор ВОЛКОВ 10. Е.

доктор философских наук, профессор ЗОТОВ В. Д.

Ведущая организация ■—■ Институт философии АН УССР (от;ц философских проблем общественно-исторических процессов).

Защита состоится ^^ " ^¿У^"^1990 г

в „_' " часов на заседании специализированного совет

Д 151.01:02 при Московской Высшей партийной школе по адресу: 125267, Москва, ул. 1\. Готвальда, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московски Высшей партийной школы.

Автореферат разослан „ ^ " 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета доцент

ДАНЧЕНКО 1!. Т.

. - / . ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ЕГг,':'/ Актуальность исследования определяется кризисом политической системы социализма в его государственно-бюрократической модели, принявшим на рубеже девяностых годов в ряде социалист! 1вс-ких государств обостренный |}ор>ш. Причиной кризиса и нараставшей социальной напряженности в зтих странах явилась командно-административная система и че монополия на власть, тотальный контроль бюрократической верхушки центрального и местного эвена над общественной жизнью, производством и распределением, принявшая большие иаештз<ы моральная деградация. История еще раз подтвердила незыблемую истину, которую неоднократно открывало для себя человечество и которая его просвещенной чести была известна с давних времен: крайней формой разрешения противоречий и надежным средством восстановления справедливости во взаимоотношениях с властями является наррдная революции.

В диссертации показано, что ответственность институтов власти - ото вечно актуальная проблема. Революционные повороты в общественном развитии обостряют и ее, и общественное внимание к ней, побуздгшт специалистов к анализу истоков кризиса и разработке мер, упрездадацих его и предотвращавших распад.

Такое время приходило не один раз в страны социализма в облике революций и"контрреволюций" и, наконец, властно вторглось о общественную жизнь в виде перестройки.

В силу отступления от принципов, показавших свое яшзнеспо-спбность на опыте Парижской Коиыуш и первых лет Советской власти, а также потенциальной способности аппарата управления замыкаться на собственных интересах и подчинять общество их удовлетворению, из-за политической наивности трудился б том, что их собственные представители не способны злоупотреблять положение« (что и привело к бесконтрольности и безответственности властей) - демократия в советском общества оказалась глубоко дефориировАН-ной. Вместо политической структуры, прэдставляьщей власть народи и защищающей его интересы, слоаильсь монархическая система со »семи признаками социального паразитизма и деспотии. Значительная либерализация:политического родима сопровсадилась после 1564 года укреплением бюрократического аппарата, сряио эяинглресодди-

ного в стагнации общества, жизненными соками которого он питался. В результате долгие лет застоя страна оказалась в состоянии серьезного кризиса. Ответственность за все ото лехит на руководила органах партии и государства.

Перед социалистическими народами вновь встал вопрос об отношениях институтов власти и ыасс. В результате пересмотра этих отношений поставлена задача формирования правового государства и передачи его представительном органам всей полноты власти, построения политической системы общества на принципах разделения властей, политического плюрализма и демократического единства. Переход к шш резко изменил статус и назначение Правящих марксистско-ленинских партий и подвел к необходимости формирования партий нового типа -действующих в условиях правового государства и наряду с другим политическими институтами, чей статус в политической жизни общества определяется не законами, е практической способностью вырабатывать правильную политическую линию и нести за собой массы.

Научная и политическая актуальность исследования данной теш для советского общества определяется, такт: образом, следуюцими потребностями:

- сломать механизм торможения, действующий в политической системе сбайства, осуществить реформу этой систекы с целью обеспечения движения к народному самоуправлению;

- пересмотреть функции институтов власти, принципы их откоше-шЛ, а 1~кже назначение и характер взаимоотношений других институтов, участвующих в политической жизни;

- сократить аппарат должностных работников в государственных к хозяйственных органах, аппарат партийных и общественных организаций;

- йшдитить демократию, предотвратить культы и диктатур, а также злоупотребления должностным положением, превращение государства й других политических институтов из организаций, стоящих над обществом, в организации, всецело подчиненные народу;

- создать демократические кехаииэкы формирования представительных органов, организаций и политических институтов, восстановить решающую роль контролируемых народом представительств в общественных и политических процессах;

- активизировать деятельность народных представительств в перестройке общества;

- осмыслить исторический и современный опыт буржуазной и эциалистической демократии при конструировании механизма обес-эченкя ответственности институтов асасти в СССР;

- обосновать непреходящее значение социалистической дек/окрами как альтернативного типа социального прогресса человечества.

Состояние исследования проблемы. У основоположников научного омыунизма нет основательной разработки гарантий трудящихся против ^употреблений тех, кому они доверили управление общественными элами. Видимо, это оЛусловлегю следугсцшш причинами. Маркс и Эн-элье жили в странах развитой буржуазной демократии, т.е. относи-ельно высокой граждггккой активности, развитой политической и равовой культуры наций и "минимального" государства. Реальная кономическая (а с не*) - и политическая) оласть надежно находилась руках буржуазии. Пс-.iToiíy государство не нависало над нею, а было ак бы продолжением се материалькой силы. Следовательно, пролета-иату, считали классики, нужно било прежде всего отнять эту - мате-иальную власть и установить общественную собственность на среДст-а производства. Мыслилось тагеке, что новый строй возникнет не гнше, чем социально-экономические и политические условия старого танут оковами для благоприятного развития производительных сил. бобществление собственности в ракках государства и передача пос-еднего в руки трудящихся станут естественным заключительным актом ачатейся при капитализме концентрации собственности и труда, аконец, в обществе исчезнут дефициты - зтот мощнейший стимул олжнсстных злоупотреблений.

Пом;шо этого, Парке и Энгельс просто в большей степени были олитическими экономистами, не чистыми специалистами в области пиитической теории. Представляется, наконец, что они все же недо-ценили "свинцоьые инстинкты" Спенсера и "природу человека" Бакунина, по причине которых те предполагали неизбежность превращения юбьос "кратий" во власть избранных. Государство при социализме оделось классиками как собственное политическое орудие трудящихся, опируоцееся на общественную, находя¡г^ся в их же руках собст-1сшюсть и неизбежно перерастающее в народное самоуправление.

Ото вовсе не означает, что данная проблема вообще било ини пущена. В трактовке Маркса бюрократия как организованная (¡оршь кяасти обнаруживает стремление "к сакоаластиг/". 3 письме к ííapKcy ателье .начет о юм, что "закон пролетарского ¿..¡(ухчкия, видно, к

сожалению, таков, что повсоду часть вснздей рабочих неизбежно развращается...". Поэтому, развивает он свою мысль во "Введени к работе Ниркса "Гражданская война во Франции"", "рабочий клас дабы но потерять снова своего только что завоеванного господст ва, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе упот реблявшуюся против ьего, мшпкну угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против сбоях собственных депутатов и чи кобшшов.

Анализируя опыт Парижской Коммуны в работе "Гражданская война во йранции", Маркс подробно описывает меры, упрездаюцие эти явления.

Ленин также намечает программу замены буржуазного, стояще) над народом аппарата - пролетарским, собственным аппаратом трут л;ихся, претив превращения которого в бюрократический аппарат тотчас будут приняты нерп*', "подробно разобранные Марксом и Энгельсом .

Значительный вклад в разработку проблей социальной ответе? ренностк внесли советские специалисты. Изучение сущности и стру тур^ ответственности, признаков, общих для всех ее форм и особе ных - для кождоК, ответственных инстанций и носителей, способов проявления и евккций, связанных г реализацией ответственности, углубляло научное знание об общественной практике и позволяло создавать на этой основе механизмы ретроспективного, реального и перспективного (негативного и позитивного) воздействия на них

Большая заслуга в развитии отогс знания принадлежит таким ученым, как З.П.Басов, й.Л.Бачило, С.Н.Братусь, Л.Й.Грядуновз, Т.Д.орожевская, О.ЭЛейст, л.МуздыОаев, А.И.Ореховский, А.Т.Па-ной, А.Ф.Плохотнвй, К.С.Саыощенко, Ы.И.Строгович, Н.ДЛабунов, М.Х.Форушши, В.А.Ыабалин, и другим.

Вместе с тем, по проблемам ответственности в науке традиционно преобладали исследования общетеоретического характера*',

1 Маркс К., Энгельс Соч. ?,-о иг.д. - Т.22, - С. 199; - 7.3?., - С.264.

2 Ленин В.И. Пслн.собр.сг>ч. - Т.33. - СЛ09, 115.

3 См.: Голубенке В.П. Необходимость и свобода. - Ы., Наука, 1984. — 1:00 е.; Плахотннй Л.5. Проблема социальной ответственности. - лярькси. И;пца писодя. 1СЫ. - 191 с.

работы о юридической^, экономической^, моральной^, психологи-

4 5

ческой , социальной ответственности личности и совершенно

недостаточно исследований в политическом аспекте. Данное обстоятельство отмечается в литературе^. ,

Попытки анализа политической ответственности предпринимаются в основном юристами л философами, причем, как правило, в С1 л-зи с рассмотрением собственно юридических или философских вопросов, так сказать, попутно. Это обычно обусловливает, с одной стороны, узкопрофессионально, а с другой - расширительные подходы ;с проблеме. Подробно ок1; рассмотрэкк в разделе 1.1 диссертации. Принципиально же важно чаметить следующее.

Процесс переложение общих исследований проблем ответственности на язык политической практики требует усилий специалистов по политической теории „'оциализма. Призыв юристов к своим коллегам "заняться детальны/ изучением политической ответственности органов управления и должностных лиц"'следует рассматривать как

1 См.: Ответственность и управлении.-»!. , Наука, 19сБ. - SÛ3 е.; Щербак А.И. Социальный механизм юредической ответственности должностных лиц. - Ккез. Наукова думка, 1966. - 152 с. ; Сачило »».Л. Организация советского государственного управления,

-М. , Наука, I9B4. - 23? с.

2 См. : Коробейников И.А, Механизм экономической ответственности.

- М., Мысль, 19Ь9. - 271 с.

3 См. : Головко Н.А. Проблема моральной ответственности в марксистской зтике. - Киев. Политиздат Украины, 1972, - 230 с,

4 См.: Ыуздыбаев К. Психология ответственности. - Л., Наука, 1963. - 240 о..; Психологические условия формирования социальной ответственности школьников. Сб.научн,трудов. - Ы,, Наука, 1967. - 151 с.

Б См.: Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность к особенности формирования, - Ы., Иод-во МГУ, 1987.

- 152 с.

6 См.: Правовые основы ответственности в управлении е СССР и ГДР. - U., Ин-т государства и права, 1ЭБ1. - С.15.

7 См. : Лазарев Б.14. Государственное управление на э'.апе перестройки. - U., Ерид.лит. 1516. - С.299.

реакцию на образовавшийся вакуум именно из-за отсутствия социально-политических исследований проблемы. И при этом отдавать отчет в том, что такое положение дел неминуемо ведет к юридкза-ции общественных, а в них и политических отношений, вытеснению из общественного ссзнения политико-демократических представлений о власти - правовыми стереотипами. Вслед за этим политические меры воздействия на участников политического процесса неизбежно заменяются административно-уголовными. Примером могут служить ct.II1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1959г. а на практике - апрельская трагедия 1269 г. в Тбилиси.

Необходимость кардинального улучыения управления общественными делами не может сводиться к переменам в государственном аппарате. Перестройка до мл а сверлиться во всех звеньях политической системы общества, поскольку управление кы осуществляется совокупным воздействием институтов этой системы, а государство при атом выступает далеко не решающим звеном. Поэтому и поиски оптимальной структуры ответственных Еависимэстей между институтами власти и народом, конструирование механизма поддержания их ответ-ственкогс состояния по отношению к целям общественного развития не могут быть сведены ни к общим принципам социальной ответственности, ни к государству и не могут быть прерогативой теории государства и права. Сегодня же именно ей принадлежит ведущая роль в разработке узловых проблем политической теории как по их сложности, так и количеству публикаций в печати, защищенным кандидатские и докторским диссертациям. Однако при всех достоинстввх етих исследований следует отметить, что сущность и особенности политической ответственности, ее классовая обусловленность, объективное и субъективное основание.критерии, источники и механизмы ответственности разных субъектов, прежде всего- институтов власти в отечественной "науке практически не разработаны.

Несколько спасают ситуации многочисленные и довольно основательные в последнее время исследования общей теории политической системы общества и самоуправления народа. Безусловно, ими закладывается теоретическая основа для формирования правильных представлений о системе власти. Благодаря им в диссертации предпринята попытка углубить понимание новых принципов функционирования политической системы общества - политического плюрализма, разделения власти, демократического централизма к децентралкзац/«: государства

II главное, общая направленность этих исследований - переход от управления народом к народному самоуправлению - не только высветила белое пятно в политической теории, но и подсказала • едею, положенную в осьову диссертации. Результаты данных исследований - будь это зовременная марксистско-ленинская концепция социализма и неродного самоуправления, вопросы избирательной системы, общественных организаций и самодеятельных движений - такие в разное, степени были использованы диссертантом, поскольку они с разню точек затрагивают исследуемую проблему. Особую помощь оказал с.,шт развития демократии в восточно-европейских странах социа;■зма. Использованы также идеи западных специалистов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - обосновать необходимость создали/ б политической системе социалистического общества социально-политического механизма обеспечения ответственности институтов власти, разработать теоретическую модель такого механизма и определить его основные структурообраз}тощие элементы пршенительно к современному этапу перестройки в СССР.

В связи с этим возникла необходимость в решении следующих задач:

- выяснить содержание политической ответственности - ее сущности, объективного и субъективного оснований, ^орм проявления, в том числе в позитивном и негативном значенинх;

- определить главных субъектов политической ответственности - институты власти и, сделав экскурс в нстор;ио, исследовать характер их взаимоотношений с массами, меры, при поьощи которых господствующие классы и сами трудящиеся питались удеркать эти институты под своим контролем и заставить служить снопы интересам, проследить, как изменялись представления человечества о ханг.ьие данной ответственности от древнегреческого полиса до современных теорий;

- проанализировать классовые, теоретические и полнаико-правовыэ источники ответственности и безответственности советского руководства;

- определить базисные принципы перестройки колитнческай системы советского общества и решающие способы общественного приведения инстктэв власти к ответственности перед наедем;

- на основе современной марксистско-ленинской концепции самоуправления народа, идей КПСС о перестройке политической системы общества, отечественного и зарубежного опыта сконструировать социально-политический механизм обеспечения ответственности институтов власти в СССР на современном этапе. .

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования являются вдеи основоположников научного коммунизма о материалистическом подходе к анализу политической жизни, общественной, классовой обусловленности человеческой деятельности, необходимости исторического, системного подхода к явлениям политической жизни, находящимся, как все существующее в мире, в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии. Положение о том, что государство является естественным продуктом развития классов, которое исчезнет но раньше, чем отомрут социальные явления, его породившие, а такие идея самоуправления парода посредством самого народа.

Использованы вышеназванные вдеи Маркса, Энгельса и Ленина о важности собственных организаций трудящихся не только для защиты социалистического государства от внешних и внутренних посягательств на его суверенитет, но и, говоря словами Ленина, "для защиты-рабочих от своего государства"*.

В теоретическую основу диссертации кроме работ, названных при анализе состояния исследования проблемы, всшли также партийные д. ,кументы, законы и другие акты Советского государства.

Научная новизна исследования заклинается в обосновании концепции политической ответственности институтов с о циал и с т: Гч е с к о й власти, склонных к ограничения деятельности собственны!.«! интересами, а в конечной счете - выходу из-под общественного контроля, самовластию к перерождению с диктатуру. Предупредить от» явления способен специальный механизм, состоящий из двух систем демократических отношений: I) отношения субъсктов политической сипя»аз общества между собой (по горизонтали', и 2) отношений институтов власти с народом (вертикальных отнесений). Такой характер данных отношений возможен лишь на основе собственной активности самих представительных институтов и самих трудящихся. Полит;пеоку» ответственность за эффективность данного механизма негут в первую

I Ленин В.И. Голн.собр.соч. - Т.42. - С.2Сс.

очередь институты власти, а в конечном счете - самоуправляющийся народ. ,

Разработаны следующие положения, характеризующие новизну:

- ведущее место в системе социальной ответственности заш -мает политическая отвеютЕенность. Сущность ее заключается во взаимодействии субъектов (в диссертационном анализе институтов власти и народа), которое основано на совместной зависимости по отношению к кх основополагающим политическим интересам, необходимости выполнения взаимных обязательств и соблюдения сообща установлешадс правил, а'также готовности восприятия санкций и слу1ае нарушения политического договора. И если предельно кратко, то политическая ответстеэнность есть мера реализации социализма

в сфере политики;

- реальная система ответственных зависимостей мемду институтами власти и народом мокет устанавливаться и подчеркиваться Л1ппь при уел о е ии двуаспектной позитивно-негативной трактовки ответственности и соответствующем нормативном закреплении ее в основных политико-правовых источниках, зклгочьгщем систему конкретных мер воздействия на ответственных носителей. Ключевой предпосылкой безответственности в сфере политики является абстрактная, односторонне-позитивная трактовка политической ответственности;

- степень ответственности институтов власти перед обществом связана с его политико-экономическим строем потенциально и ыоасет значительно варьироваться в пределах одной общественно-экономической формации;

- ограниченность и недостаточная эффективность в капита-шстическом обществе плюралистической модели демократии, разде-1ения власти и других заимствованных буржуазией у истории меха-шзмов обеспечения ответственности институгов власти нз могут выполнять роль теоретического аргумента при обосновании их не-фигодности в целях гарантии интересов трудящихся при социализме ;

- одни и те же орудия механизма власти и механизма отьет-¡твенностп ее инстмутсэ могут использоваться разными, в тон шеле антагопис'1 и' еокнми классами. В аначичельяом о<5^цо жц .редсгва внеклассоЕЫ, вьеформационни;

- сущность марксистско-ленинской концепции саваупраьленил I а род а есть беспредставтельнзб, 5е$1 ссуда^тьбимо*, а в пере-

ходный период от капитализма к коммунизму самопредставитель-нос, полугосударственнее управление народа своими делами, при котором решающие рычаги власти постоянно и безраздельно находятся непосредственно в руках трудящихся - прямо и через самодеятельные представительные объединения;

- классовую основу ответственной политики в социалистическом обгцестье образуют трудящиеся классы. Повышение ответственности руководства находится в прямой зависимости от роста политической консолидации данных классов, презде всего- рабочего класса, организационного укрепления его рядов, повышения самостоятельности в организации своей киэни и управлении общественными дел шли;

- теоретическую основу безответственной политики составляет искажения марксистско-ленинской теории о социализме по кардинальным вопросам: собственности, государству, социально-классовым отношениям... международной политике. Причиной методологического характера, обусловившей данные искажения, является метафизический подход к разработанной классиками теории и практике строительства социализма, лишение их диалектической сути;

- социально-политический механизм, призванный обеспечить ответственность институтов власти* образуется целенаправленным воздействием организованных в систему елемвнтов - мер, деятель-кости организаций и непосредственных волеизъявлений масс на всех участышов политической кизнк с целью последовательного соблюдения общенародных интересов. Собственно институционную часть данного механизма образуют отношения медду государственными, партийными и общественно-политическими структурами, развивыэциеся на принципах политического плюрализма, разделения власти, демократического централизма и решающей роли народа в управлении обществом. Система вертикальных отдалений механизма образуется отношениями представительных институтов с народом, построенными па демократическом характере формирования данных представительств, систематическом обновлении их состава и ограничении срока пребывания в должности, подотчетности и подконтрольности народу, выполнении общественной слуябы за заработную плату рабочего и упразднении всех привилегий.

Практическая значимость исследования. Проблема, попытка исследования которой предпринята в диссертации, вариант предложенной концепции, круг вопросов и рабочие алгоритмы их редю-ний могут полонить начало новому направлении исследований в политической теории.

Главное назначение полученных результатом состоит в использовании выработанных на их основе рекомендаций при осуществлении реформы политической системы общества, в налаживании "механизма защиты демократии", который по оценке М.С.Горбачева нам нужно как можно скорее выработать и пустить в ход^.

Понятно, что исследование не решает всех проблем. Многие из них только обознач( ны, а основная часть вызвавшего интерес айсберга осталась "поа водой", скрытой от диссертанта. Кроме того, найденные теоретические решения являются лишь предпосылкой эффективности политических преобразований. Не исключено, что не все из них могут быть использованы на современной этапе, в конкретном политическом институте или регионе, просто будут поняты. Какие-то инструменты окажутся для практиков сложными, возможно, противоречащими мировоззрению или личным интересам. Поэтому по отдельным вопросам в исследовании предпринята попытка не только наметить контуры "механизма защиты демократии", но и разработать детальную, пошаговую тактическую программу реализации ясных в общих чортах стратегических целей паргии. Хотя нужно отдавать отчет в том, что такая программа может быть результатои коллективных и продолжительных усилий ученых и практиков. Идея гарантированного обеспечения ответственности институтов власти перед народом за эффективность проводимой политики додана постоянно находиться в поле их зрения. Ею придется заниматься так долго, сколько будет существовать саш социалистическое общество.

Результаты исследования могут1 быть псгользоваш и в частных областях - при обучении специалистов в высзей школе, особенно по спецнальностягл теория государства и права, история и обществоведение, теория социализма, политология, политическая история,

I См.: Правда. - 1559. - 27 апр.

теория управления производством; при обучении и повышении квалификации партийных и советских работников; в университетах марксизма-ленинизма; в работе различных теоретических семинаров и совещаний обществоведов и практиков; в лекционной пропаганде.

Апробация работы. Процесс исследования и ого результаты отражены в монографии "Политическая ответственность в системе социалистического народовластия" (Харьков, Вица школа, 19Ь7.

- 192 е.), реферируемой диссертации и 2о статьях и брошюрах общим объемом 39 п.л. (без диссертации). Отдельные выводы опубликованы б центральных и республиканских куриалах - "Научный коммунизм" (196Ь, ?," I; 15С9, А" 10), "Философская и социологическая мысль" (19Ь£, л" Ь; 1969, 7), "Коммунист" (1.939, 12), а также сборниках научных работ Киевского, Калининского, Харьковского, Уфимского, Ростовского-на-Доку государственных университетов. 0 промежуточных результатах диссертант докладывал на секции научного коммунизма Северо-Кавказского научного центра выспей иколы (1961 г.), семинаре докторантов в ¡Москве (1963 г.), научных конференциях в Грозном (19&2 г.), Запорожье (1963, 191С, 1?Ь7 гг.), У(1983 г.), Львове (1905 г.) и семинаре слушателей Сс набора НТК при МГУ (19£9 г.). Диссертация обсуждена на кафедре теории социализма и политологии Московской Высшей партийной вколи.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, в каздой из которых по четыре параграфа, заключения, библиографии и девяти приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНКЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее теоретическое значение в современных условиях, исследуется степень научной разработанности, методологические основы, формулируются цели и конкретные задачи исследования, его научная новизна, практическая значимость, указывается на способы апробации работы.

В первом разделе - "Сутулость и содержание политической ответственности социальных субъектов в социалистическом обществе"

- исследуется сухость политической ответственности, показаны сеязь и взаимодействие ее содержания с содержанием других гвдов

социальной ответственности, проанализирован!! объективное и субъективное основание политической ответственности и еэ позитивная и негативная формы, Такой шаг предпринят для того| чтобы вначале решит > общие вопроси, безотносительно к конк"ют-ш носителям полш .ческой ответственности, а затем уже на их основе еыябить специфику ответственности институтов власти.

Сущность политической ответственности определяется как взаш/.одоРствио социальных субъектов, которое основано на их зависимости по отношении к оснпвополягающш политическим интересам народа, необходимости выполнен!'« взаимных обязательств и соблюдения сообщ» установленных правил, а также готовности восприятия санкций ' случае иарупениг; политического договора. Процесс установлен»!' ответственности предполагает определенно степени соответстьи 1 деятельности субъекта общественным требованиям и ожиданиям, а также классовую оценку степени соответствия этой деятельности целям социалистического строительства г, воздействие лолитидесиоди средствами на носителей ответственных отношений.

¿{ основным принципам политической ответственности относятся: ответственность субъэктоп перед, народом; обязательность ответственности какого субъект в; ответственность за полную и всесторонней реализацию принципов социализма; повышение ответственности с увеличением политического содержания решаемых субъектом задач и общественно-политической значимости принятой на себя ролл; ме:й,.чуна родная ответственность за судьбы мира и социального прогресса. Наряду с собственно политичесаики, выделяются принципы, свойственные всем видам социальной ответственности, ь том числе политической, сто - закрепление ответственности за конкретными субъектами; гласность; строгое соблюдение процедур, связанных с возложением ответственности; обязательный учет объективной и субъективной сторон ответственности при установлении ее конкретной меры; соразмерность ответственности лица занимаемой должности и содеянному; непгбехноегь ответственности и другие.

Знание объективной обусловленности политической ответег-вмшост способствует правильному пониманию мгунии:>«! с с ''армирования. Отьотегьеинэсгь сьвксиг от степени с-ян^сгл су-

бъекта в систгму общественно значимых отнспений и объема их присвоения, а такие меры адекватности отношений, стапхих его сущность», соиерзенстеующикся отношениям общества. Ее ^¡орми-рул? маептаб и политическая значимость исполняемых социальннх ролей. Иначе говоря, объективная мора ответственности, возлагаемая на субъекта, социально обусловлена и зависит от общественной необходимости и пыгекагщзго из нзв объема полномочий. Они устанавливаются по о с и с в а и и к, представляющему собой совокупность с.ущесТЕСншк характеристик деятельности, по кото{Ш! определяется отношение субъекта к обществу, реальный вклад в общественные дела пли причиненный ущерб, а следсвитель-но, конкретная мера ответственности.

Для того, чтобы определить основание политической отготст-сенности, необходимо установить ?аст .■»лч-текыюстя субъекте, наличие при атом псл.атячоски тщци.'л.'х последствии', ¡грг^иккуо л-рпсккость «Ci^y деятельностью и последствиями (объективнее ос-ííobühhí), а также характер птнгпения субъекта к проишедкему, его результатам, окру^ахщим и самому себе по поводу сбой деятельности (субъективнее основание). Тем сам;;.: определятся компонент физического основания, анализ которого при сопоставлений его с общественно одобряемым огалонзм политических ibijív позволяет установить «гшпие или отсутствие огветстсенности уха яо потенциально длч субъекта, п реально, определить, с какоП ;ц.'.ешю dopio я степени сна арэнвид&сь к дох.тлл найти для aero своз логическое завершение. Отсугств/о любого ¡с» ояскентов основания ответственности снимает ве.-p.íc с ней. Ий:р i3.:sp, ь тон случае, если ретроспективный анализ подзывает, что следстг-ие вес; равно наступило бы, независимо с.ч дЫ'^твия (бездкйстгил ) ответственного лица, что его деятелим«ь ta cf.;¿c\i деле Cusa лйпь сопутствующим условием p?uinrq.jrc фокгера, пгредьезего рз-оультаг, н на оказала али/шил на развитие событий, ответственность субъекта .не наступает, ибо npiwrnna!i свяоь нс-;лду ею деятельностью п следствием отсутствует. Иепосредстьешия гаснсн-мссть результата от деятельности пероздтеч полную» мару политической ответственности субъекта, опосредованная •• раздел оы:ую. Отсутствие какой-либо последующей связи в одном из звеньев цз-:ш "субъект - субъект - р -зулыат" исключает огвотс1г>сг.ность предыдущего субъекта пли всех субъект?».

В результате диссертант приходит к выводу о том, что бь-дущсе место в системе социальной ответственности занимает политическая ответственность. При оценке деятельности гаклх суйьек-тов, как институты власти и ее персональные носители, следует использовать прежде всего механизмы политической, реке - моральной и и ссосых случаях - правовой ответственности. В период перестройки общества воз2зстает роль, а значит, и мера общественно-политической ответственности всех социальных субъектов, особенно ответственности иь'.:титутси власти. Одна из существенных предпосылок безответственности в сфере полнаических отношений заключается в односторонне.-позитивной, абстрактной трактовке анализируемого ф'-'нсмена.

Во вторим раздел} - "Механизм обеспечения политической ответственности институтов власти" - с целью выявления общезначимого содержания данной ответственности для всех формаций предпринят екскурс а лст.рию - к современникам Платона и Аристотеля, в средние века, когда монархи были заняты конструированием механизмов своей защити, а буржуазия строила собственные мосты к власти и уже готовила оборонительные механизмы се защиты от захвата другими общественными группами. В сопоставлении этих, а такие современных теорий буржуазии с марксистско-ленинской концепцией самоуправления народа и ответственности его представительств обнаружилось, что ни одна общественно-экономическая формация не обошлась без наследования достижений того состояния, которое она отрицала. Не составил исключения и социализм. Игнорирование политических законов, ииеещих общечеловеческую основу, попытка, отгородившись от ¡к.горки и отпадений ''.кого типа цивилизаций, начать жизнь заново, исключительно на собственной основе, как и еще более авторитарное - предпочтение классово-пролетарским интересам в системе общечеловеческих, насаждение имончо советской модели социализма только подтвердили идею преемственности общественной практики, а также марксоао полоюнио о великой сило традиций всех мертвых поколений, которыэ, как коамар, тнго-грв! н^а умами »'.вых. Полуавтаркическоо разните оСЩ';стьа, мнщегося к широкой экспансии еьсих прин;упов, не о елью отрл.'-л-;ельнэ сказалось на судьбе его обстенных иарчд-п, но s кзхей-■u> c.-Tñjif.Hü Д1.'флр,/ирст,алй bqo мвлсунзродныо отисагния.

Анализ показал, что принципиальным решением проблемы ответственности институтов является определение их классового назначения, о также классовых основ механизма обеспечения отвот-стьенносн, ибо одни и те ке орудия механизма власти и механизма обеспечения ответственности ее институтов могут использовать в своих интересах разные, в том числе антагонистические классы. Степень ответственности институтов перед обществом поэтому прямо связана с политико-экономическим стрсс-м и в я о де время может ва-рьисороться в пределах господства одно!! общности.

Ограниченность исторически первых учений об ответственности институтов власти состояла в том, что в них в основном предлагались мер», защищавшие политико-экономические интересы господствующих классов. Границы действия механизма, охранявшего демократию, раздвигались, и механизм выходил за пределы этих интересов лишь тогда, когда возникала угроза благополучия правящих и требовались уступки в обмен ш лояльное отношение масс к властям.

Вмосго с тем данные теории, особенно прогрессивного направления, выполнили и общедемократические задачи. Оки были напраыю-ни против диктатур, всевластия чиновников и аристократии. Их суть сводилась к здее общественного согласия в сбалансированном представительства основных общественных групп в государстве.

Уже первыми обществоведами обоснованы положения о справедливости предоставления народу права верховной власти и равенства социально-сконсмических прав гр&хдан, отчетности народах избранников и постоянном контроле за ними со стороны масс. Б их теориях ыгх.чнизм, обеспечивающий ответственность институтов власти, вгиаз-чо!! такпэ прогрессивный, крсвереиюАО тысячелетней практикой инструменты, как выборность, гласность и коллегиальность {хгсений о. назначении на должность, политическая ротация, механизм "едер-явк и противовесов" и другие.

Следующий вывод, к которому приходит диссертант, ьаклатаот-сп в необходимости конструктивного подхода к анализу механизмов буржуазной демократии. Вместе с вкеклассоьш; подходом, предлзято-негативным отношением значительной части куртуазных идеологов к социалистической демократии, довольно распространенной методологической шибкой - подменять социально-классовые причиш социальных явлений психологическими, буржуазии свойствен и радикальный, здравый взглад на кироаыо процессы. Ее но может не беспокоить ха-

рачтер влияния социализма и капитализма ка систему международных отношений. Одно дело, если они развиваются и воздействуют на мир в сталинском или гитлеровском исполнении, и иное - когда импульс демократки пр",чается политикой Михаила Горбачева или Гельмута К-'л;:. Поэтому в современных буркуазытх теориях знэчи-телптЯ о^тл''' гонгппкт объективные исследования как буржуазной. так и с-чцг-лк'-тт'всюй демократии, не учитывать которые в оте-uecTR--.twio¡! rjyi'o езтчало Cxt умышленное обеднение теории и 'практики дли^кгз'-сччских преобразований. Как к в докапиталистической исторги, ."'.»»айном обеспечения ответственности институтов власти бургу:.зил р цело.м представляет собой систему рычагов, в основном паг.;и':;аг;;;н>: интересы господствуэт'иж классов. В этом состоит его огрикгтспчость, л в пол1-.ти"сско1: отношении это - главное. Ьту сторону политической япзни ш никогда не упускали из поля зрения, одновременно гздвигзя ограниченность плюралистической модели буркучзн.Д демократии в качестве теоретического аргумента ее непригодности для обслуживания трудящихся классов. Однако согласно данной логти, следовало бы отказаться и от такого порождения эксплуататорского обвргтва, как государство. Во вред человеку кохно кспользогать и ног, и онзргиа атома. Еа.тло, в чьи руки они попадают. Никаким несовершенством система политической ответственности в капиталистическом обществе нельзя опровергнуть факт се высокой эффективности. Именно с еэ помощью буржуазии удается накинуть узду на Bccvor-jqys? бюрократии. К при згом не только удерживать м-.ссы в побкноеьк;'.и, периодически приоткрывая демократические клапаны для выпуска "политического пар«", но и добиваться у них одобрения своих ценностей, зопоепывать поддержку и, главное, сохранять своя собственность и привилегии.

В трактовке современной концепции социалистического самоуправления диссертант исходит из положений маркеиг.тско-ленинсг.ой теории. В диссертации подчеркивается необходнлссть приведения кх в соответствие не с отдельнш высказыванием классиков, а мировоззрением в целом, которое, как и все шшое а к«.р?, пр-'лн^лс в развитии. Кроме того, нужно очистить марксизм-ленинизм трм;-товоя, представлящих собой метафизические ио&г.»чптя из плотного наследия коммунистов c. целью обоснования ."икт.т yp.j, а позхп - бюрократического самодержавия. Важно заверь .¡и г и весь

ьумь, который проделали классики в борьбе со своими классовыми противниками, оппортунизмом и ревизионизмом, оставить истории все ошибочное, устаревшее и взять на вооружение лишь то, что по сути своей соответствует идее народного самоуправления и создает предпосылки для перехода от авторитарно-бюрократической модели ¡ч.;пития к народно-демократическому "гюлугосударству". В связи с этим е исследовании показана, что условия, при которых наряду с укреплением (или ослаблением) роли государства, не'разворачиваемся более интенсивными темпами всенародное общественно-политическое творчество масс, не есть условия социалистического прогресса. ото - условия, продуцирующие опасность превращения народного представительства в силу, стоящую над обществом и исгользую-щую &то общество в собственных целях. Отсюда - одним из важных политических законов социалистического самоуправления является приоритет прямых ферм власти трудящихся над представительными и над аппаратом, опережающее развитие непосредственного самоуправления.

В заключение третьего параграфа данного раздела делается вывод о том, что социально-политический механизм, признанный обеспечить ответственность институтов власти, образуется целенаправленным воздействием организованных в систему.демократических институтов и непосредственных волеизъявлений масс на всех участников политической жизни и прежде всего - на решающие институты власти с целью последовательного соблюдения общенародных интересов.

Полученный таким образом научны» инструментарий позволил нтмионпть общую теорию политической ответственности и теорию о механизме обеспечения ответственности институтов власти к практике народовластия в СССР и деятельности советского руководства.

Классовую основу данной ответственности составляет рабочий класс. Речь идет о той общественной группе, члены шпорой заняли в исторически определенной системе общественного производство -сфере материал!, ноги ("мануфактурного") Т]:уда. Непосредственное отнесение к средствам производства, производство рашиюц&й доли материал! ньэс благ, высокая концентрация и организованность, доминирование в соцсально-классовой структуре общества - все ати качества не толькс иодтверчадьт наличке среди населения огдель-

яо

ной грулич, но к покагквает ее особое полепило в с истоме 0(5-цествешых стояетс!!. Несоответствие наьчаления и реальней роли данного класса »:взя?1ся пацне fhr.u« социэльно-ялассогш источником ттабчльности и ч^ЭДвхтиигасги политической системы о Стостга.

И де.'.с к» только о той, что для пг-?сссленпя прмтнвгр'-чнл, связанного I назначение!,, рабочего класса в социалистическом обществе и pi" ^пльней воямоютостья влиять на полктачсскук жггнь стренм, от-у; трц-яди г^обхоцгмуе правовое механизм». В ги»х ДЛМТСЛ: ИГ. Т'.'Ир.Ч с 'ft со сторога coCci венного правительства и мп-иипугщ! " «-.г! .чшем х>або'.еЯ из сои д з i п T.rlî класс л таился своего гляп.-ю '.ч-нстрг: in деле Снть политическим авеш ¡>ту;ом народи. Ссодюрзть ответственность гд происходящее в citmis и са-иосгг только наводить порядок, гкудеряивзть в рабочем состоянии сеси политически* институт;» - прог^.е всего парни и государство. Погтспу первое, что прояснил добиться отсму классу, - ото кон-солидирспятьс'ч ицейно и организационно, осознать свою историческую отрет-' "еннссть за судьбу социализма и взять всю соответст-вухгцу» cewy с. елитичеоксму re су полноту власти в свои руки.

Дг.лее з "-ттпции проанализированы теоретические истоки С'эзотг.етствен:!.,"!, -x:-i теьленкэй цеяьв грубих оякбок политик.

Ответственность г я отступление от научного социализма летит на тспссобнсстк сталинского руководства понять гуманистическую суть мэр:{о::з>'з-леккнизма к тзормески г.ргаенить его в переходив от капитализм.'! :: коммунизму период в стрзке со средним уровнем реегитпя »эпктвлием». В догматизме, стремлении гадать теоретически хзлоомео от дойстпктеяьисс и в сознательной подмене одного другим.

Hojraswinrj теоретические представления о новом строе и- соответствующие крупнко просчеты в политике привели к серьезным деформациям социализма, следствием чего, по оценка XIX Всесоюзной конференции ЮТ", стало госмопс о» отчуждение человека труда от общественной собственности и утгреиление,

В днссертппш! показан« ролитико-правесьи пр:гакны, о кочорп начинается б'»погг.етстрениэя деятельность и котер1"1"' nporpr-vr-rv-ется возможность избеллть негативных форм oTimoirvmico. к Онч заключаются в тем, что а осногнчх политучвевк» :< • ••ник'«- • г'-'н-сситуцни СССР, Ь'рогр'а*ме h Уставе КПСС, Устава? Ч с •• «•■•¡«с-

еиональных союзов отсутствует с и с т е и а норы, ре-1 ламентируюдих ответственную деятельность институтов власти. Особенно ото характерно для аппарата должностных работников, власть которого в общество, как и собственность, стала аноном-ной. Анализ показал неконкретность объективного основания ответственности институтов власти, ограниченность механизмов взаимодействия этих институтов с трудящимися и практическое отсутствие действенных механизмов негативной ответственности. В то жз время ответст венность не может ограничиваться л иль констатацией того, кто именно несет ее при неблагоприятных для общества результатах управленческой деятельности. Чтобы выразиться в позитивных итогах и стать реальностью при неооходимости привлечения к негативной ответственности, политические нормы должны содержать четкие критерии ответственности, регламентировать действия ведущих участников, а также все стадии ее реализации: основания, способы, iJopMH, инстанции, носители.

Незавершенность систем ответственности главных политических субъектов в основных политических источниках программирует и закрепляет их безответственность, позволяет им пренебрегать не только принципами социализма, но и обычными нормами общечеловеческой морали. Поэтому перс-стройка не может протекать успешно под воздействием общественно-политических норл, сконструированных на базе отьертутой обществом концепции безответственности властей. Политическая и праЕОвая реформа обязаны начаться с глубокого пересмотра всех ныне существующих политико-нормативных a. i-ois и разработки новых в полном соответствии с изначальной адеей социалистическою строя - самоуправлением народа своими делами.

В третьем разделе - "Политическая система социалистического общества как политическая основа механизма обеспечения ответственности институтов власти" - проанализированы институционные меры упревающего обеспечения ответственности. К ним отнесены caiai политические институты в отнлаениях друг с дротом, организационно-политические связи меаду ними и, наконец, прннциш, на которых они строят свою деятельность.

В диссертации главное вникание соьредотсуено на тех неотложных keiux, которые сэстаьляют существо pe4oji«u политической с и с и-мы оздкч»? ва на пути ею дейеч вителныго дш»енил к демокра-

тнзеции, что и обоспоччт превращение разного рода представительств в "ет^етст-онннх слуг общества".

Прежде г-го рп.^отрзн принцип политического плюрализма. Диссерми тнштг.'^к аргументированно доказать, что плюрализм приодет ¡|}лду::реэдять мононоли» на власть народа ка-клм-лиСо одним институтом, ее излилниа концентрацию в сверх-ц«нтрдпг>ц, гльзсвание данного припиши в политической системе общества сохраняет такой демократический институт, как контроль гражданского общества за своим государством. Он обег-пе^ИЕР'-: демократический характер принятия общественно важных ревоний, учет интересов ьэ прг^пь-юнгах в институтах власти социальных групп.• Мио.тостЕетсосгь сил, вкракающих интересы групп, дел:1V общество п политическом отношении не только стабильнее, но и | |-<гаче, разностороннее. Упремдаотся стагнация, подмена общестг":ггп : задач внутриаппаратными, а такяе моральное разло^ние и политическая деградация, произрастающие на почве культов н злоупотреблений. Функциональное назначение данного принципа состоит в том, чтобы предупредить крайности, которые могут гкразиться в доминировании одного режима, одного лица, одного института, одной тенденции и, в конечном счете, - в отрыве народного представительства от масс и безответственной, нэ имеющей широкой социально-классовой основы политике.

Смысл политической рефери для многих социалистических стран поэтому означает децентрализацию политической системы -переход от исклкчительно монопольного обладания власти государством, правящей партией к согзу политических сил и коалиционному осуществлению народовластия, обеспечению суверенитета республик, а тькг.е многообразию форм и способов представительства интересов всех субъектов самоуправления, создан™ механизмов общественной защиты их интересов.

Диссертант выступает против отождествления полктч«<:дкоа власти народа с государственной властью, что .¿ет V-.. - ы-оски закладывает ряд теоретических и политических ошибок. : ть I: как способность субъекта воздействовать на систему с-С: ;->. - генных отношений в собственных интересах не обязательно пр; ::пмает государственную форму. Это мозгно сделать и с помещаю обвенар-

тийного решения или митинга трудящихся. Отрицание безгосударственного способа власти может подталкивать к выводу о безвластии трудящихся, не представленных в официальных структурах,- как в капиталистическом, так и в социалистическом обществе. Такой подход маскирует действительную роль в общество и его политической системе правящей партии как якобы безвластной, что также не со-1Ласуется с практикой. Наконец, отождествлять власть народа с 1осударственной властью значит тем самым искусственно выпячивать одну (правовую, принудительную) сторону отношений политических институтов, обрекать негосударственше субъекты на исключительное выполнение воли государства, самим подходом к организации политической системы общества закладывать ограничение активности этих субъектов рамками государственных органов. Это логически приводит к ограничению демократии, усилению бюрократической власти и ее неподконтрольности, в конечном счете - к усечению народного самоуправления. Постепенно партия срастается с государством и перестает выполнять роль политического канала выдвижения наиболее способюсх и активных представителей народа к государственным рычагам. Высадившись при помощи правящей партии на высшую ступеньку государственной власти, паргийше лццеры часто приподнимают эту политическую лестницу, отрывают от масс, прерывая их поток наверх и отделяя тем самым государство от общества. Одновременно в том и другом институте закладывается стагнация, а значит и предпосылки к перерождению. Стремление остаться на вершине политической власти при помощи государствешшх средств деморализует партийное руководство, прерывает нормальный демократический процесс и в конечном счете разлагает всю партию.

В разделе обосновываются следующие еыбоды.

Во-первых, политический плюрализм реализуется множественно -.лью действующих в политической системе институтов, их относительной автономией и полной свободой в пределах собственных полномочий к конституционны/ норм, равным правом на самовыражение, разнообразием каналов и способов для его осуществления, состязательностью, взаимодействием, законодательно закрепленным приоритетом высших представительных институтов над республиканскими и местными, представительных - над распорядительными и исполнитель ними.

Во-ртарюг, принцип разделения власти будет иметь достаточ-

ные социальные гарантии в ток случае, если проннкет всю систему политических отношений, реализуется во всех государственных и общественных структурах, на всех уровнях. Контрольные (судебные) и законодательные (руководящие) функции на какдом уровне должны быть персонифицированы разными представительствами, имеющими равный статус в структуре власти и несущими ответственность перед одной и той же инстанцией - избирателями (Советами народных депутатов).

Являясь политическим авангардом трудящихся, партия политическими методами руководит или прямо. Партийное руководство органами государственной власти может быть лишь косвенным - через коммунистов, партийную печать и идеологические средства, политическое воздействие на массы. Реформа политической системы требует передачи репатщих функций верховной власти от партийного аппарата к представительным органам государства, отказ от закрепления ведущей ролл КПСС в Конституции и ее статуса как политического института, организаштнно стоящего над государством.

В-третьих, децентрализация государственной власти и переход общества к состоянию политического многообразия не только не равнозначны отказу от принципа демократического централизма, а в условиях территориально большой страны к почти трехсотмиллионного населения предполагают его укрепление, подразумевают полновесную"реализацию обоих начал. Достичь их оптимального равновесия в принципе невозможно посредством одного аппарата - каким бы демократически настроенным он не был. Предотвращение крайней степени бюрократической централизации общества, равно как и приоритет в нем центробежных тенденций, гарантирует не добрая воля сторон, не их политическое 'доверие друг другу, а собственная активность самих масс и самих институтов.

И в-четвертых, решающая роль в механизме обеспечения ответственности институтов власти принадлежит пригону естественному способу самоуправления народа своими делами. Способность нлк-п-ливать в представительных органах опасность переключения с общественных задач на внутриинститугские и личностные, о так*« опасность авторитарного государственного крена, которое в усло-гИГ'З безвластия масс неизбежно приобретает общество,- могут быть гарантированм предотвращаемыми линь в условиях развитого

гражданского общества. При отом политическое созревание и консолидация населения обязаны последовательно пройти все стадии становления - от простейших к сложным, от личных к коллективным, от местных к общественным, от социальных (жилищных, бытовых, экологических...) к политическим. В конечном счете решающие рычаги исследуемого механизма должны оказаться в руках самих трудящихся и у наиболее их активной части - широкой общественности, не являющейся непосредственным элементом официальной представительной власти.

Из выводов следуют практические рекомендации:

- законодательным путем ввести механизм реализации гражданами конституционного права на свободное объединение в общественные организации, предусмотрев при этом конкретные меры политико-правовой ответственности институтов власти, препятствующих осуществлению данного права; перейти от унитарного принципа построения государства и соответствующего принципа построения КПСС к добровольному союзу народов и союзу компартий республик; решением высшего органа государственной власти - Съезда народных депутатов СССР юридически признать фактически существующую в стране шогопартийяую систему, закрепив равенство политических партий в Конституции СССР;

- передать всю полноту власти Советам народных депутатов. Для отсго: сосредоточить всю деятельность партии исключительно на политико-щеологической работе; постепенно преобразовать КПСС из "партии - авангард народа" в партию парламентского типа, действующую в условиях многопартийной системы; ввести безаппаратный способ координации действий партийных организаций на районном и городской уровне; сократить аппарат областных, республиканских комитетов партии и аппарат ЦК КПСС, упразднив подразделения, не соответствующие назначению обновленной КПСС - в обществе, строящем правовое государство; отменить ст.Е Конституции СССР;

- переосмыслить принцип демократического централизма; объявить приоритет власти партийных масс над выборными органами, предав т. статус исполнительных и коор(книрующих; заменить номенклатурный способ подбора кадров выборным и конкурсных; лишить все. выборные органы права отменять или утверждать решения первичных партийных организаций; декларировать свободу платформ и фракций наряду с рекйгцей ролью больппнгтва при приняли-, партийных репе-

нмй; обеспечить уставные гарантии прав меньшинства, право коммунистов на обра-.орачие горизонтальных структур, полную! гласность в работе партийных организаций всех уровней, отзыва любых лиц, избранных в исполнительные комитеты, координационные советы и контрольно-ревизионные органы; во всех звеньях партии ввести прямые, тайшто, альтернативные выборы по партийным округам и платформам ;

- принять Закон СССР о референдуме и ввести его в политическую жизнь страны, союзных республик и регионов; регламент проведения собраний, митингов, сходов, демонстраций, поминовений и народных гуляний построить не уведомительной, а не разрушительной основе; стимулировать работу советов трудовых коллективов и общественности по месту жительстве в решении вопросов местного характера - экологии, культурной жизни, воспитания детей и молодежи, физкультура ч спорта, туризма, проведения праздников улиц и городов, а такж" г <'%;новленпи других традиций, рассматривая их в качестве изначального условия самоорганизации населения для последующего полноценного участия в общественно-политической жизни .

В-Четввртом.разделе - "Демократический характер организационно-политических отношений между институтами власти и народом как общественно-политический механизм обеспечения ответственности дпмных институтов" - проанализированы политические нормы, последовательное соблюдение которых во взаимоотношениях институтов власти с народом служит гарантом их ответственности.

Решающая роль принадлежит демократическим нормам формирования представительных органов и аппарата. Диссертант обосновывает необходимость выдвижения кандидатов в выборные органы на основе принципов гласности, свободного волеизъявления и прямого представительства , а организации процесса выборов - на основе принципов свободного, тайного голосования при прямых выборах на конкур-чо? основе. В разделе показана непоследовательность и кеиплнеть реализации данных принципов в Законе о выборах народим:-. депутатов ХСР 195г, года.

Поэтому дальнейшее еоверпенстрование избирательно''! еи'тгщ цол.тао идти по пути максимального сокращения дистанции насг-д-де-путатн на всех стадиях выборов. Для ртого они прежде всего должны стать г.р,г.2!уи во всех звеньях, а не только в избирательны^ ^-гу-гах. Всем общественно-политическим организациям ррзптшюиэлшо

числу их избирателей может быть предоставлена возможность методом внутриорганизационного референдума выдвинуть собственных кандидатов в депутаты на общественный суд. Но решающее голосование осуществляется в избирательных округах. Можно, как это и предусмотрено нынешнимоаноьодательством, оставить за общественными организациями право окончательного решения о составе своего депутатского корпуса в Советах. Но тогда кавдый член этих организаций в соответствии с принципом один избиратель -один голос принимает участие в выборах один раз, в любой из избранной им организации и в одном месте: в трудовом коллективе, в общественной организации или по месту жительства. Тем самым будет обеспечена и реальность других демократических норм: избиратели выдвигают собственных кандидатов; где вцдвигают и кого ввдвигают, там и за того голосуют; депутат получает наказы у своих избирателей, перед ними отчитывается, а при необходимости отзывается.

Поскольку воля избирателей может быть единственным демократическим источником образования любых представительств, избирательные комиссии должны образовываться методом голосования населения по избирательным округам (участкам) за единый список кандидатов в состав избирательной комиссии, подготовленный на основании предложений трудовых коллективов, общественных организаций и населения из расчета двух и более кандидатов на одно место и наличия в этом списке не менее 70;? рядовых работников, из них - половины рабочих и крестьян.

Данную процедуру можно объединить с другой - не менее решающей по своему демократическому содержанию: регистрацией избирателей на избирательных участках, во время которой каждый из них тайно выражает свое отношение к системе, в которой будет голосовать. В рамках территориальных избирательных округов можно образовать три таких системы: голосование в трудовых коллективах; в общественных организациях; по месту жительства. Регистрации избирателей предшествуют опубликование платформ стих организаций. Подсчитав число потенциальных выборщиков по раз-ннм системам и общественным организациям, исполнительный комитет Сгпета, организующий выборы комиссий и регистрацию избирателей , сможет опрегелить нор.щ представительства каздой из них.

Вначале на основании соотношения общего количества мест в избирательном органе, определенного законом, и общего количества избирателей высчитывается число избирателей, приходящихся на един мандат, т.е. общий норматив. Исходя из этого норматива и количества потенциальных выборщиков в каждой системе выборов, далее определяется число мандатов для каждой из них. Таким же образом поступают общественные организации, которые могут голосовать по республиканским спискам, и общественность по месту жительства.

Далее в разделе доказывается репающая роль в механизме ответственности институтов власти систематического обновления состава народных представительств и ограничения срока пребывания в должности.

Из вывода следуют практические рекомендации:

- интенсивность обновления представительных институтов в правовом государстве может определяться на основе общественно одобряемых правил, зафиксированных в законах, а не субъективными решениями лк^ороЕ или других не предусмотренных Конституцией субъектов;

- принцип ротации должен быть включен Конституцией СССР б число принципов, определяющих деятельность политической системы общества*. Это обеспечит депрофессионализацию управления, основной массы граждан, занятых в нем, переход его в общегражданское ведение и предотвратит дисквалификацию рэбстников по основной специальности, которым на непродолжительное время поручено занятие другими (общественными) делами;

- рациональным обновлением является лишь то, которое осуществляется систематически - через строго установленные промежутки времени. Для разных субъектов они могут быть разными: более короткими (1-2 срока) для высших политических лидеров и руководящего звена политического аппарата и значительно длиннее (2-3 срока) для аппарата специалистов и технических работников;

- обновление в демократическом государстве должно быть нр только систематическим, но и системным, т.о. чхзатывать сбой все звенья политической системы, все подразделения и чсз> должностных работников. Под пристальным вниманием тоупулпу-л долины находиться не только избираемые ими органы, но и апп-пхп ;

- работа на руководящей должности должна ограничиваться не только количеством легислатур, на и возрастом, дифференцированно установленным для разных категорий работников на основе научных рекомендаций специалистов по биосистемам;

- по истечению срока своих полномочий все работники аппарата цолжны по закону подавать заявление об отставке и в конкурсном порядке н{)етендовать на занятие должности;

- закон должен гарантировать каждому гражданину, избранному в представительный орган, возвращение на прежнее место работы по основной специальности и правовую защиту от ущемления прав за деятельность в период работы в представительном органе;

- рациональный режим ротации во всех структурах власти, включая высшие, должен строиться на прямых отношениях с рабочим классом, крестьянством (колхозным и фермерским), рядовыми служащими и интеллигенцией. Только так можно обеспечить действенную связь этих органов с народом и поступление в них свежих политических сил.

Методологически правильным диссертант считает рассмотрение подотчетности и подконтрольности институтов власти в системе общего процесса демократизации общественных отношений. Реформа политической системы и принципиально новые подходы к политическим отношениям между субъектами, которая проводится КПСС на базе марксистско-ленинских идей о демократии, вызывают необходимость законодательной регламентации механизма подотчетности представительств и четкого определения всех процедур, составляющих его содержание: форм подотчетности, периодичности, способа оценки и т.д. Видится целесообразным встроить механизм подотчетности в закон о референдуме и закон о гласности.

Усиление подконтрольности институгов власти связывается с повышением статуса органов народного контроля в политической системе общества, введением двойной подотчетности и демократической процедуры их избрания населением, законодательным предоставлением рабочему классу л системе этого контроля режима наибольшего благоприятствования,

В качестве четвертого решающего социального гаранта ответственности институтов власти на основе выводов основоположников иаушого социализма диссертпнт определяет такую меру, как выполнение общественной службы "за заработную плату рабочего" и отмену

"всяких привилегий". Прерванный повышением Аппаратных ставок переход к этому лишь начат в партии, государстве и общественных организациях. Эту меру следует рассматривать в системе имманентно присущего социализму принципа социальной справедливости. Следовательно, перестройка общественных отношений обязана опираться на данную норму и будет развиваться гс мере ее полного осуществления.

Основные положения и выводи исследования, а также следующие из них рекомендации практического характера, помимо диссертации, изложены в следующих публикациях:

1. Социально-психологические проблемы управления. - Ростов-на-Дону. Ростовский обком КПСС, 1972. - 1,75 п.л.

2. Политическое воспитание советского человека// Методический бюллетень Ростовского обкома КПСС, вот.14. Ростов-на-Дсну, 1972. - 0,3 п.. ■

3. Ведущая счле// Великая сила по жени класс. Ростов-на-Дону, Ростовское кн.изд-во, 1974. - 1,0 п.л, (в соавторстве Уткин С.С.).

4. Рабочий класс в социально-классовой структуре развитого социалистического общества. Ростов-на-Дону. - Ростовский пед. ин-т, 1978. - 6,75 п.л. (в соавторстве Сидоренко U.M.).

5. Единство классовых основ советского народовластия// Осуществление ленинских принципов интернациоиализма и дальнейшее развитие национальны:; отношений в СССР. Грозный, Чеченс-Ингуш-ский ун-т, I9U2. - 0,1 п.л.

6. Политическая ответственность советского руководителя.

- Ростов-на-Дону. Знание, 1984. - 1,5 ri.л. (в соавторстве Уткин С.С.).

7.Социально-политическая ответственность советского рабочего. - Ростсв-на-Дсну. Знание, I9D4. - 1,1 п.л.

8. Социально-политическая ответственность рабочего класса.

- Запор ожье, Знание, 1965. — 1,5 п.л.

9. Воспитание политической ответственности личности в развитом социалистическом общество// Вопросы научнегп коммунизм"). Вып.59. Киев, Вкщз школа, I9L5. - С,5 п.л.

10. Едкнс-во интернационал'ных и национальных основ ееготг'-кого народовластия// Вопросы научного коммунизм?. Biot.'.'I , Вкща пколя, 1965. - О,С п.л.

11. Сущность политической ответственности// Вестник Харьковского ун-та, № 281, Харьков, Вшца школа, 1985. - 0,4 п.л.

12. Сущность политической ответственности в социалистическом обществе// Политическое сознание и самосознание личности, Уфа, Башкирский ун-т, 1985, - 0,3 п.л.

13. Социалистическое самоуправление народа// Индустриальное Запорожье, 1966, 29 янв. -0,3 п.л.

14. Политическая ответственность в системе социалистического народовластия, - Харьков, Вида школа, 1987, - 12,0 п.л.

16. О механизме ответственности органов социалистического народовластия// Вопросы научного коммунизма. Вып.68, Изд-во Киевского гос.ун-та, 1987. - 0,5 п.л.

16. Проблема политической ответственности личности в социалистическом обществе// Проблема личности в теории научного коммунизма. Ростов-ка-Дону. Ростовский-на-Дону ун-т, 1987. - I п.л.

17. Развитие социалистического самоуправления - основа демократизации общества//' Научный коммунизм, 1968, № I. - 0,7 п.л.

18. Новые тенденции в развитии политической системы стран социалистического содружества// Методологические основы управления социальными процессами в условиях совершенствования социализма. - Калинин, Калининский ун-т, 1966. - 0,5 п.л,

19. Руи1йн1 сили перебудови: альтернатива чи синтез// Ф1ло-софська думка, 1986, Н- 5, - 1,0 п.л.

20. Сущность социалистического самоуправления народа// Вестник Харьковского университета, 1986, - Харьков, Вища школа, 1986. - О ,5 п.л.

21. The Development of sslf-govermerit •- the Basis of the Di.uocratiaation of society// Sooiailsm-priiicipler>-pr'uOtice-prosiects, I9<38, IliO. - 0,2п.Л.

22. Реформа политической системы - глевное_направление демократизации советского общества. - Запорожье, Знание, 1986. -1,5 п. л.

23. От управления народом - к народному самоуправлению// Будем кг;ти вперед! Харьков, Изд-во Вища школа, 1989. - 2,5 п.л.

24. На пути к самоуправлению народа. - Запорожье, Знание, 19с9. - 1,5 п.л.

В1д яке! сг.адщини «и вЦысзлтекося?// Друг читала, 1989, 7 м-росня. - I п.л.

¡6. О система политической ответственности. // Коммунист, 012, 1989. - 0,3 п.л.

Черныш Л.К. Социально-политический механизм обеспечения ответственности институтов власти в социалистическом обществе. Автореферат докторской диссертации, йосква, 1990. - 3?. с.

EiLOlIüi Подписано к печати 14.03.90. Бумага типограф.Е2 Офс.поч. Усл.г.еч.л.2. Тцрнж 120 зкз. Бесплатно.Ptl9#

Типо:р,

"Диот, и'ор»