автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Властные отношения как системообразующий фактор в региональном социуме
- Год: 2005
- Автор научной работы: Сиушкин, Альберт Евгеньевич
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Пенза
- Код cпециальности ВАК: 22.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Властные отношения как системообразующий фактор в региональном социуме"
на правах рукописи
Сиушкин Альберт Евгеньевич
ВЛАСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР В РЕГИОНАЛЬНОМ СОЦИУМЕ
Специальность 22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Пенза-2005
Диссертация выполнена на кафедре «Управление и социология» Института государственной службы и управления при Губернаторе Пензенской области в составе Пензенского государственного университета
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
кандидат исторических наук, доцент С.И. Неделько
доктор социологических наук, профессор В.А. Писачкин кандидат социологических наук, В.И. Соломин
Ведущая организация
Ульяновский государственный университет
УЗ"» оифыл _2005 г. в
Защита состоится «
час, на заседании
диссертационного совета К 212.186.01 в Пензенском государственном университете по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, д. 40, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пензенского государственного университета.
Автореферат разослан «
МО- 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, профессор
Л. И. Найденова
Общая характеристика работы.
Актуальность исследования обусловлена специфической ролью политической власти в социальных процессах на региональном уровне. Являясь социально-территориальной системой, характеризуемой определенным внутренним порядком, регион обладает собственными средствами общественной организации, прежде всего институтами политической власти, чья деятельность направлена на поддержание интеграции регионального социума, социальное регулирование и принятие решений. Как интегрирующий элемент социальной системы, власть влияет на различные аспекты региональной жизнедеятельности. Сложность и многоплановость данного процесса требуют постоянного исследования, так как он находится в динамике экономических и политических изменений, адекватно отражающихся на системе региональной власти.
Очевидно, что особенности осуществления власти на местах, доступ к ее непосредственному использованию и распределению оказывают существенное влияние на взаимодействие между регионами и федеральным центром, что имеет свои далеко неоднозначные последствия и проявления. Специфика и характер осуществления властных отношений определяют политическую и социально-экономическую ситуацию в самих регионах.
Аанализ места и роли властных отношений в региональном социуме является одним из приоритетных направлений в исследовании и понимании ряда взаимосвязанных между собой социально-экономических и политических процессов, происходящих сегодня на региональном уровне. Речь, прежде всего, идет о становлении гражданского общества и развитии политического управления в регионах как процедуры выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов политики, на основе прямого или опосредованного участия в нем рядовых граждан, социальных групп, общностей и организаций, включая осуществление контроля над деятельностью властных структур.
Региональные властеотношения в современной России характеризуются тем, что не организованны в полной мере в соответствии с нормами развитой демократии и как область участия по-прежнему монополизированы местной политической элитой. В результате возрастает значимость исследований, ориентированных на поиск путей выхода из данной ситуация. В контексте заявленной проблематики представляется актуальным изучение механизмов осуществления и оптимизации властных отношений, а также их связи с динамикой социальной структуры регионов.
Кроме того, последние законодательные и политические инициативы, направленные на реорганизацию системы региональной власти и усиление гражданского контроля над политической сферой значительным образом актуализируют тему диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности темы. В современных российских общественных науках вопросы региональной власти и ее
отношений рассматриваются достаточно широко. Ученых привлекают исследовательская значимость региональных процессов как полигонов проверки гипотез и прогнозов, небольшие масштабы, удобные для проведения опросов. В последние годы вышли в свет различные по дисциплинарной направленности работы, в которых подчеркивается значимость регионального измерения. Вместе с тем, системообразующая роль отношений власти в региональном социуме, как самостоятельная проблема, пока недостаточно изучена. Тем не менее, исследованиями различных ученых создана определенная теоретическая база для ее комплексного анализа.
Теоретической основой анализа в диссертации феномена политической власти, ее системных и структурных аспектов функционирования в обществе послужили концепции классиков зарубежной социологии: П. Бурдье, П. Блау, М. Вебера, Е. Вятра, Э Гидденса, Г. Лассуэла, С.М. Липсета, Т. Парсонса, М. Фуко, П. Штомпки. В том же аспекте значимы работы отечественных авторов: В.Н. Амелина, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, Ю.Е. Волкова, А.А. Дегтярева, Л.М. Пронского, А.Г. Здравомыслова, В.В. Ильина, И.И. Кравченко, В.Г. Ледяева, Е.В. Осиповой. А.В. Пилипенко, А.Ю. Саломатина,
A.Л. Стризое, А.И. Соловьева, Т.В. Пушкаревой, В.Ф. Халипова и др.
Важной составляющей разработки заявленной в диссертации проблематики является концептуализация понятия „регион" и связанного с ним пространственного измерения общественно-политических отношений. Основополагающими в теоретико-методологическом плане здесь являются идеи С.С. Андреева, В.Г. Виноградского, Д.В. Доленко, Н.А. Косолапова,
B.А. Писачкина, В.И. Староверова и других авторов.
Принципиально значимыми для исследования являются источники, связанные с юридическими аспектам деятельности институтов региональной власти, различными проблемам их функционирования и взаимодействия. Например, полномочия органов государственной власти субъектов РФ, их правовой статус и принципы отношений с различными властными уровнями подробно рассмотрены в работах С.Ю. Биджева, В.В. Гошуляка, В.И. Клисторина, В.Е. Селиверстова, В.В. Толстошеева, А.А. Уварова, И.АУмновой, В.Е. Чиркина.
Собственно региональной власти и специфике ее осуществления посвящены многочисленные исследования и публикации, затрагивающие различные аспекты данной проблемной области. Среди них особо выделим работы С.И. Барзилова, В.М. Долгова, Б.Э. Поликарпова, А.Г. Чернышева, в которых непосредственно рассматриваются системно-структурные аспекты функционирования властных отношений в регионе, вопросы оптимизации социального взаимодействия между региональной властью и местным социумом. Общим для указанных авторов является мнение о преобладании в России регионов с политическим режимом автократического и авторитарного типа. Среди причин этого явления исследователи в первую очередь называют социокультурную неразвитость региональных социумов и политических сообществ, гражданскую пассивность и неорганизованность населения. В
результате широкие социальные интересы сегодня, как правило, не находят адекватного отражения в региональных политических процессах, деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Предмет настоящего диссертационного исследования также конституируют многочисленные направления анализа современной политической жизни российских регионов. Можно выделить исследования, посвященные: а) специфике и механизмам реализации региональной власти (С.В. Бирюков, С.В. Борисов, Е.В. Мельниченко, Н.П. Распопов); б) функционированию и формированию региональных политических элит (М.Н. Афанасьев, В.Я. Гельман, Э. Зелетдинова, О.В. Крыштановская, Э.Б. Куприянычева, М.Х. Фарукшин); в) политическим выборам и электоральному поведению населения (Г.В. Голосов, Е.В. Друзяка, Г.Л. Кертман, В.А. Колосов, А.Д. Криндач, Е.Ю. Мелешкина, С.М. Тучков, Ю.Д. Шевченко); г) вопросам политического участия на региональном уровне (Ю.Е. Растов, Я.Е. Сергеева, М.Р. Холмская).
Отдельно необходимо упомянуть авторов, в чьих работах освещаются различные аспекты актуализируемой в рамках диссертации проблемы социальной ответственности: (И.Н. Барциц, В.Н. Иванов, А.Т. Панов, А.Ф. Плахотный).
Обобщая содержание упомянутых исследований, следует заключить, что, несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных различным сторонам региональной власти и ее отношений, специальных исследований, акцентирующих проблему комплексного осмысления специфики властных отношений на региональном уровне, крайне мало. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная научная разработанность обусловили объект и предмет исследования, его цели и задачи.
Объект исследования - региональный социум.
Предмет исследования — системообразующий характер отношений политической власти в региональном социуме, модели и механизмы взаимоотношений ее основных субъектов.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является: с позиций социологии выявить роль и место отношений политической власти в качестве системообразующего фактора в региональном социуме.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
• определение специфики системообразующей роли отношений политической власти в обществе посредством анализа представлений о данном явлении в социологии;
• применение полученных теоретических обобщений к исследованию региональной политической власти путем привлечения соответствующего теоретико-методологического аппарата;
• рассмотрение основных типов социально-политических структур региона и их элементов;
• выявление типичных механизмов взаимодействия субъектов властных отношений на региональном уровне;
• выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование организации и функционирования власти в регионе в соответствии с результатами исследования.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются системный и структурно-функциональный анализ, широко используемые в социологии. Исследовательской базой послужили различные положения институционального, сравнительного и конкретно-исторического общенаучных подходов, составляющих традиционную базу познания социальных явлений.
Эмпирическую основу диссертации составили данные социологических опросов, в том числе проведенного в апреле-июне 2003 года некоммерческой организацией «Фонд социальных, экономических исследований «Сура» (г. Пенза) с участием диссертанта мониторинга общественно-политической ситуации в Пензенской области накануне выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (4500 респондентов). Автором также осуществлен анализ ряда социологических исследований, затрагивающих различные аспекты региональных политических процессов и опубликованных в научной периодике (журналы «Социологические исследования» и «Политологические исследования» за 20012004 гг.).
Научная новизнадиссертации состоитв следующем:
• выявлены основные типы структурирования общественных систем на основе отношений политической власти;
• определена роль властных отношений в конституировании региона как социально-территориального образования;
• представлена классификация социальных механизмов отношений политической власти в регионе;
• проанализированы факторы легитимности региональной политической власти на основе классической типологии социальных действий М. Вебера;
• сформулированы теоретико-методологические принципы исследования социальной ответственности регионального сообщества.
Основные положения, выносимые на защиту:
• Властные отношения выполняют в общественных системах образующую, объединяющую и структурирующую функции. Власть отвечает за интеграцию социальной системы с целью ее воспроизводства и достижения коллективных целей. При этом сама система выстраивается как иерархическая организация. Анализ основных социологических подходов к исследованию власти позволяет выделить два основных измерения данной иерархии: социально-структурное и институциональное. Первое из них представляет собой модель политики как макросоциальной структуры, в которой индивидам
определено то или иное место во властных отношениях, в соответствии с чем они разделяются на властвующих и подвластных. Второе — это институциональная организация власти, структура взаимосвязей между опосредующими ее отношения институтами и административными органами.
• Региональный социум и сам регион как социально-территориальное образование конституируются отношениями политической власти. Данные отношения формируют политическое пространство региона, задают специфику его внутренней структуры.
• По результатам исследования следует заключить, что базовым источником властной легитимности, в регионе на данное время остаются политические ценности местного населения, которые носят преимущественно характер государственного патернализма. Остальные типы легитимности, такие как целерациональный, традиционный и харизматический, являются сегодня второстепенными и работают лишь в сочетании с ценностным способом оправдания власти.
• Основным функциональным противоречием структуры региональных властеотношений сегодня является сосуществование в рамках политического пространства региона рационального характера деятельности правящих элит (субъекта власти) и патерналистского, ценностно-ориентированного поведения местного населения (объекта власти).
• В современных условиях необходимо, чтобы местное население несло реальную ответственность в деле реализации региональной власти. Решение этой проблемы должно носить двунаправленный характер: с одной стороны быть представлено конкретными мерами по демократизации правящей региональной элиты, с другой выражаться в усилении гражданской активности рядовых граждан, повышении уровня их политической социализации.
Теоретическая значимость исследования. Применение к анализу проблематики диссертации структурно-функционального подхода позволяет осуществить всестороннее исследование сложного и многопланового феномена организации регионального социума на основе отношений политической власти. Работа содержит комплексные теоретические представления о таких явлениях социального характера как власть и гражданское общество, социальная система и ее взаимосвязь с политической. Материалы диссертации могут быть полезными при составлении и реализации учебных программ по курсам «Социология», «Социология политики», «Политология», «Политическая регионология» и другим гуманитарным дисциплинам, где так или иначе затрагиваются проблемы политических властеотношений в социуме.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его результатов в деле повышения качества осуществляемой в настоящее время реорганизации института региональной власти. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы различными властными структурами при решении ряда стратегических проблем в сфере взаимодействия с региональным населением.
Апробация результатов исследования. Концепция и содержание работы обсуждены на заседании кафедры управления и социологии Института государственной службы и управления при Губернаторе Пензенской области (в составе Пензенского государственного университета). Основные положения диссертации изложены в 6 научных публикациях автора общим объемом 1.5 п.л. и представлены на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях, проведенных Пензенским государственным университетом (2002-2004 гг.), в том числе на Всероссийской научной конференции «Качество жизни населения и социальная политика в регионах»; Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации»; Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современного российского общества»; II Всероссийской научно-практической конференции «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе»; Всероссийской научно-практической конференции «Социальная политика в проблемном регионе».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.
Основное содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается его методологическая и эмпирическая база, а также излагается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
Первая глава — «Теоретико-методологические основы исследования власти в региональном социуме» - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Власть и властные отношения как объект социологического исследования: основные понятия и концепции» приводится краткий концептуальный обзор наиболее распространенных теорий политической власти, имеющих место в социологии. При этом интегрирующей целью данного обзора ставится выделение положений, связанных с определением специфики системо- и структурообразующей роли властеотношений в обществе.
Проблема сущностного определения политической власти и ее отношений является одной из наиболее дискуссионных в современной науке. Несмотря на многочисленные попытки содержательного определения данного феномена, которые предпринимались на протяжении всей истории социальной мысли, проблема политической власти не только не становится менее спорной, но, напротив, обретает все новые и новые стороны.
В диссертации проводится анализ специфики социологических взглядов на власть, при этом отмечается, что наиболее явно указанная специфика обнаруживает себя в свете выяснения предметного соотношения между политологией и политической социологией. Анализируя различные
точки зрения по данному вопросу, можно согласиться с мнением, что для политологических наук в узком их понимании характерен интерес к собственно политической сфере, а уже затем к ее взаимосвязи с неполитическими секторами социума. Для социологии же исходный угол зрения - гражданское общество, социальная система в ее взаимосвязи с политической. Однако эти «тонкие» предметные различия, осознаваемые на теоретическом уровне, в реальном исследовании часто просто не существуют: в нем в равной степени могут присутствовать и собственно политологический и социологический подходы.
На основе различных теорий в диссертационном исследовании анализируется системообразующая роль политической власти в обществе.
На сегодня можно выделить два имеющих право на существоваиие основных подхода к определению сущности отношений власти. Прежде всего, это так называемые атрибутивно-реляционистские (субъективистские) концепции, связывающие ее сущность с разными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) деятельности. В данной трактовке сущность властных отношений, как той или иной формы реализации человеческих свойств и устремлений, непосредственно связывается с достижением интересов (намерений, целей, установок) индивидуального или группового субъекта, с используемыми средствами, ресурсами и институтами властеотношений. Таким воззрениям оппонируют представители так называемого системного (объективистского) подхода, трактующие суть власти в качестве надперсонального, безличного, анонимного свойства (макро-, мезо- или микро-) социальной системы, принципиально не сводимого к характеристикам индивидуального или группового субъекта.
Сравнивая эти два подхода, приходим к выводу, что их объединяет понимание социального характера власти, при этом оба они имеют право на существование, поскольку делают акцент на разных, но реально существующих сторонах власти как общественного явления.
Резюмируя содержание концепций, относимых к атрибутивно-реляционистской теории (П. Блау, Р. Даль, М. Вебер, А Каплан, Г. Лассуэл), можно сказать, что феномен властвования в них связывается с готовностью индивидов подчинять свои действия единой организации, и таким образом оказаться вовлеченными во властные отношения. Классическая постановка вопроса о власти в таком случае заключается в возможности одних социальных групп навязывать свою волю другим социальным группам даже несмотря на сопротивление с их стороны. Иными словами, следует говорить о специфическом структурировании общества на основе распределения власти и ее ресурсов между его членами. В контексте описываемого подхода последние аналитически дифференцированы на управляющих (субъект власти) и управляемых (ее объект), между которыми устанавливаются соответствующие отношения.
В рамках системного подхода к интерпретации власти и ее отношений в работе рассматриваются взгляды таких исследователей как Э. Гидденс, Т.
Парсонс, М. Фуко. Общим для них является понимание политической власти как свойства социальной системы.
Социальная система - это структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их нормы и связи. Власть есть функция и необходимый элемент жизнедеятельности системы. Содержание данной функции — интеграция общества посредством подчинения воле носителей власти (лиц, групп, учреждений) всех субъектов этой системы. Власть обеспечивает порядок, соответствие поведения индивидов общепринятым нормам и ценностям. Властные отношения обусловливают специфику построения социальной системы как иерархической организации, дифференцированной на властвующих и подвластных.
В диссертации отмечается, что принципы субъектно-объектного анализа в значительной мере присущи и объективистскому пониманию власти, которое также позволяет вычленить место индивида, группы или института в социальной иерархии, а кроме того и выполняемые ими функции. Отличие же от субъективистской модели исследования политической власти заключается, в том, что властная иерархия в рамках объективистского подхода рассматривается преимущественно в так называемом институциональном ключе, принимающем во внимание статусно-ролевые и административные аспекты осуществления власти в обществе.
В целом на основании проведенного концептуального анализа делается вывод, что следует говорить как о системо- так и о структурообразующей роли властных отношений в обществе. Пространство власти очерчено подсистемой соответствующих отношений, представляющих собой вид социального взаимодействия, построенного по субъектно-объектному принципу. В социальной практике данная подсистема отвечает за организацию деятельности людей с целью эффективно обеспечить достижение их общих целей и объективируется через сеть институциональных и социально-групповых структур, являющихся результатом ассиметрии отношений власти внутри социума.
Во втором параграфе «Социально-политическая структура региона -субъекта Российской Федерации» осуществляется методологическая адаптация ранее обозначенных системообразующих свойств политической власти к феномену властеотношений на региональном уровне, в связи с чем рассматривается проблема концептуализации понятия «регион» и связанных с ним регионообразующих признаков.
Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной социальной общности (группа, организация и т. д.). К наиболее сложноорганизованному виду социальных систем относятся так называемые социально-территориальные системы, в которые наряду с человеком включены элементы иной природы: экосоциальные (географический район) и социотехнические (производственная инфраструктура).
Регион представляет собой социально-территориальную систему, которая вырастает и эволюционирует на трех базовых параметрах: определенных жизненных функциях, посредством которых живет соответствующая социальная общность (региональный социум); территории, в рамках которой эти функции осуществляются; организационных структурах, обеспечивающих выполнение таких жизненных функций на данной территории и при данной совокупности населения.
Социальные общности российских регионов при многих общих чертах различаются существенными признаками национального и социально-группового состава населения, качеством и укладом жизни, традициями культуры. Как отмечает А.И. Сухарев, «исторически сложились не просто территориальные общности, а народы регионов (республик, краев, областей и других субъектов федерации), которые имеют внутренние структурные связи, системный облик и динамику». Региональный социум - это народ региона, представляющий собой устойчивую социальную общность и характеризующийся единством условий жизнедеятельности людей и общностью культуры.
В диссертации отстаивается точка зрения, что ведущим средством организации регионального социума являются отношения политической власти. Данные отношения также выступают в качестве основополагающего регионообразующего признака. Именно они согласно исторической традиции связывают социум и территорию в единый институционализированный комплекс, именуемый регионом.
В ходе анализа трактовок понятия «регион» более предпочтительной выглядит позиция Д.В. Доленко и Н.П. Распопова, которые отмечают, что в зависимости от целей научного исследования и методологического подхода оправданы различные толкования данного термина. Однако, с точки зрения системного управления обществом, главная роль в региональной его организации, безусловно, принадлежит социально-политическим регионам, т. е. в том числе и административно-территориальным образованиям в составе государства с высокой степенью организации, наиболее адекватно воспроизводящей структуру социума и самой территориальной системы в целом. В отличие от просто территориальной единицы, включающей природу, хозяйство и население, социально-политический регион, начиная уже с административного района, имеет собственную региональную политическую систему, основные институты политической власти, посредством которых осуществляется управление социально-экономическими процессами.
В диссертации делается вывод, что политическая власть выступает основным фактором формирования региона в качестве социально-территориальной системы в рамках государства. Она также определяет структурные особенности жизнедеятельности регионального социума, которые задают критерий его самоопределения в качестве относительно независимого организованного сообщества.
Властные отношения образуют политическое пространство региона. В научной литературе имеются примеры различного толкования данного понятия. Из них наиболее адекватной теме исследования представляется концепция С. И. Барзилова и А. Г. Чернышева. Анализируемое пространство, по их мнению, не тождественно совокупности норм и проявлений политики на местах. Оно есть специфическое качество единства политики и социальных отношений. Целостность пространства обусловлена единством и взаимодействием социальных качеств политики и политических сторон социальной жизни. При этом структура самого пространства складывается из политической организации местного населения и органов политической власти в регионе.
Такая интерпретация во многом отвечает высказанным ранее положениям относительно структурных свойств социальных систем на основе отношений власти. Речь идет, прежде всего, о системе органов политического управления, которую правомочно рассматривать как выражение так называемой политико-институциональной структуры региона. Кроме того, взаимодействие последней с местным населением, можно анализировать в контексте субъектно-объектных отношений, что позволяет говорить о социально-групповом измерении политической структуры регионального социума. Таким образом, излагаемое определение политического пространства во многом соотносится с целями и задачами диссертационного исследования, а именно с выяснением системо- и структурообразующей роли властных отношений на региональном уровне.
Анализируя роль тех или иных социальных групп в зависимости от их места в системе властеотношений, в первую очередь следует остановиться на вопросе о политической элите — ведущем субъекте власти в регионе. Занимая специфическое положение в иерархии властных структур, данная элита не однородна по своему составу. В основе ее социальной дифференциации лежит, как правило, профессиональное размежевание интересов, исследуя которое, можно выделить административную, профсоюзную, культурную и бизнес-элиту региона. Среди них особую роль играет административная элита, как непосредственно включенная в систему властеотношений и ввиду этого обладающая наибольшим влиянием на региональные политические процессы.
В диссертации рассматриваются отличительные особенности региональной административной элиты как социальной группы. При этом отмечается противоречивый характер ее деятельности. В частности, приводятся мнения специалистов, акцентирующие деструктивную роль данной элиты в политической жизни региона на основе фактора эгоцентричности интересов, противопоставляемых общезначимому интересу социума. Признавая относительную правоту такой точки зрения, отметим, что, являясь специфической социальной группой, занимающей особое место во властной иерархии, административная элита зачастую эффективно выполняет свои руководящие функции. Осуществляя управленческую деятельность, она сосредотачивает свое внимание на наиболее общих вопросах разработки и принятия управленческих решений, посредством чего происходит интеграция и
координация различных общественных интересов, достигается должный уровень социально-экономического развития региона в целом.
Что касается регионального населения, то, как показано в исследовании, среди российских ученых прочно утвердилось мнение о его крайне незначительной роли в осуществлении региональной политической власти. Анализ соответствующей литературы демонстрирует общность точки зрения, согласно которой массовые общественные слои сегодня отличаются высокой степенью социальной пассивности, политической неорганизованности и аморфности своих ключевых интересов. Между тем, автор отмечает, что основным содержанием теории регионального политического пространства являются именно отношения между властью (административной элитой) и местным населением — объектом ее управленческого воздействия. Социальные аспекты власти и политические свойства регионального населения в своем единстве и взаимодействии воплощают основные функциональные характеристики названного пространства, его качественную квинтэссенцию. Их отсутствие будет означать низкий уровень демократического развития конкретного региона, неустойчивый характер его социальной жизнедеятельности.
В заключение параграфа делается вывод, что политическое пространство региона насыщено множеством сложнейших процессов, оказывающих значительное влияние на функционирование региона в целом как социальной системы. Учитывая их многообразие, в диссертации предлагается сосредоточить основное внимание на проблеме взаимодействия политической элиты региона и местного населения, как имеющей ключевое значение в вопросе изучения проблемы исследования.
Вторая глава «Социальные механизмы властных отношений в региональном социуме» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Легитимация региональной политической власти» рассматривается специфика социальных механизмов установления политической легитимности правящих элит в российских регионах.
Социальный механизм - это совокупность взаимодействующих элементов, обеспечивающих целенаправленное воздействие субъекта на конкретный социальный объект. Применительно к властеотношениям данный механизм означает институционализированное взаимодействие субъектов политики по поводу власти. В диссертации подчеркивается, что такие основополагающие властные функции, как, например, поддержание интеграции социума, социальное регулирование и принятие решений, на практике возможны и осуществляются лишь путем реализации соответствующих общественных механизмов. Их содержание определяет практическую направленность и степень эффективности властного процесса. Поэтому наиболее адекватным целям исследования представляется выяснение специфики указанных механизмов и их места в системе региональных властеотношений.
В диссертации предлагается авторская классификация механизмов отношений власти на региональном уровне. Данные механизмы рассматриваются, во-первых, по их положению в структуре субъектно-объектных связей, во-вторых, по степени общности. По первому основанию различаются механизмы организации правящей региональной элиты и механизмы ее отношений с местным социумом (отношений политического субъекта с объектом властного воздействия). По второму основанию выделяются общие и специфические (региональные) механизмы осуществления власти (рисунок 1).
Рисунок 1 — Классификация социальных механизмов властеотношений
в регионе
Наиболее общим и главнейшим социальным механизмом функционирования любого уровня политической власти является процесс ее легитимизации со стороны широких слоев населения.
В диссертационном исследовании проводится подробный анализ факторов легитимности региональных политических лидеров на основе выявления мотивов электоральных предпочтений населения на выборах в федеральные и региональные органы государственной власти. Опираясь на известную типологию легитимности М. Вебера, автор рассматривает данные мотивации с позиции их места в классической системе социальных действий, разработанной немецким социологом и базирующейся на представлении о четырех способах общественного поведения: традиционном, аффективном, ценностнорациональном и целерациональном. Для анализа использованы данные проведенного в апреле-июне 2003 года некоммерческой организацией «Фонд социальных, экономических исследований «Сура» с участием диссертанта мониторинга общественно-политической ситуации в Пензенской области накануне выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и выборов Президента РФ. Методом анкетирования было опрошено 4500 респондентов, отобранных по репрезентативной квотной выборке (по полу и возрасту). На основе полученных в ходе анкетного опроса данных были получены следующие результаты (рисунок 2).
15,9%
8,5%
50,1%
8,9%
12,4%
0,9%
3,3%
□ прочее
Щполитически индифферентны
□ традиционная
Шбез комментариев
Оаф ф ективнаж Яцелерациональная
□ ценное тнорац и она.] ьная
Рисунок 2 - Распределение респондентов по критерию мотивации политического выбора
15,9% опрошенных, согласно своим ответам, в деле электорального выбора руководствуются преимущественно целерациональной мотивацией: отмечают конкретные реальные дела, помощь и акции со стороны поддерживаемого политика, проявляют значительную осведомленность относительно выдвигаемой им программы и декларируемых политических планов. Респонденты данного типа довольно явственно осознают свои интересы и потребности, четко связывая их реализацию с конкретным политическим лидером и провозглашаемым им общественно-экономическим курсом.
Значительная часть ответов (50,1% опрошенных) по своему содержанию была интерпретирована как соответствующая ценностнорациональному способу восприятия и оценки власти. Политические ценности принято рассматривать, как выражение внутренней идеальной модели политической действительности. При этом диапазон ценностных факторов, как показывает анализ итогов исследования, крайне широк. В качестве таковых, в первую очередь, выступают разнообразные личностные характеристики оцениваемого политического субъекта: профессиональные и деловые качества, идейность, независимость, ответственность, целенаправленность, честность, обязательность и т.д. Заметное место (7 %) в шкале политических ценностей населения Пензенской области занимает близость того или иного политика к своему региону, социальной или профессиональной группе (понятия «земляк», «коллега»). Важнейшую роль для ряда респондентов играет и принадлежность кандидата к определенной политической партии или блоку(15%).
8,5% участников опроса демонстрируют «инерционный» тип политического выбора: голосуют «как все» или под воздействием региональных СМИ, что соответствует традиционной модели властной легитимности, исходящей из отсутствия у индивида собственных политических мотиваций, его зачастую бессознательного стремления соответствовать устоявшимся образцам и стереотипам коллективного поведения.
Наконец, 8,9% респондентов при объяснении собственных политических симпатий ссылаются на определенные харизматические или имиджевые характеристики конкретного кандидата: внешний вид, возраст, приятное впечатление в разговоре, общении и т.д.
12,4% респондентов не проявляют явно ни одну из четырех моделей политической легитимности, что выглядит очень заметно на фоне итогов исследования. Подобная индифферентность вызывает особую тревогу в виду того, что она в значительной степени является обусловленной изначально отрицательным отношением опрошенных к политической сфере в целом. Так, в ходе анкетирования часто высказывалось мнение относительно нечистоплотности, коррумпированности абсолютно всех политических деятелей, их неспособности, а главное, нежелании решать значимые общественные проблемы. 3,3% участников опроса отказались комментировать свои политические пристрастия.
Таким образом, на основе имеющихся данных в диссертации делается вывод о том, что на сегодня базовым источником властной легитимности для большинства населения региона остается ценностное восприятие политической действительности, предполагающее ее субъективное конструирование на основе внутренней идеальной модели. Традиционный же тип оправдания власти, вопреки устоявшемуся мнению, не является значимым согласно результатам исследования и уступает харизматическому и даже целерациональному способу политической легитимности.
В работе также анализируется структура политических ценностей регионального населения на основе представлений опрошенных об идеальном образе политического деятеля. Наибольшую долю составляют ценности, связанные с вопросами компетентности относительно знания конкретных проблем населения региона и способностей их практического разрешения -54,7%. Это может служить прямым подтверждением патерналистской ориентации большей части населения региона в вопросе его отношений с местными институтами власти. При этом, как показано в диссертации, схожая ситуация прослеживается не только в Пензенской области, но и в масштабах страны в целом.
На основе сравнительного анализа мнений экспертов, а также результатов различных социологических исследований, опубликованных в научной периодике, в диссертации констатируется, что система политических ценностей большинства российского населения носит так называемый консервативно-государственнический характер, ориентированный на пассивную зависимость от власти и ожидание от нее кардинальных решений в области социального обеспечения. Отсюда отношения между населением и властью в регионах сегодня строятся преимущественно в рамках патерналистской модели. Тенденция тяготения к патернализму в настоящее время является повсеместной для всего регионального уровня власти в целом. Ее следствием, в частности, можно считать ослабление левопатриотических настроений в большинстве российских регионов и их переориентацию на близкие официальной власти
внеидеологические силы, пропагандирующие прагматическое отношение к политике.
К специфическим механизмам воздействия элит на местное население можно отнести принятие ими ответственности за социально-экономическое благополучие и формирование так называемой региональной идентичности, связанной с использованием культурно-исторического потенциала территории для создания ее имиджа, ассоциированного с властью.
В диссертации особо подчеркивается, что сознание самой региональной элиты функционирует в режиме кланово-корпоративных отношений. Ведущим механизмом ее внутренней организации являются клиентарные отношения, в основе которых лежит зависимость от располагающей значительными административными и хозяйственными ресурсами региональной власти.
Таким образом, в исследовании делается вывод, что факт сосуществования в региональной политической сфере рациональной направленности деятельности правящих элит (субъекта власти) и патерналистского, ценностно-ориентированного поведения местного населения (объекта власти) следует на сегодня рассматривать как основное функциональное противоречие структуры властеотношений в регионе.
Данное противоречие является в высшей степени значимым с точки зрения возможности становления подлинно демократической региональной власти. Эффективное функционирование структуры властных отношений в регионе изначально следует признать недостижимым, когда субъект и объект власти говорят, что называется, «на разных языках». Первый демонстрирует исключительно рациональное, прагматическое отношение к своим действиям, второй же исповедует идеологическое и во многом пассивное отношение к окружающей политической действительности.
Решение этой проблемы должно носить двунаправленный характер: с одной стороны быть представлено конкретными мерами по демократизации правящей региональной элиты, а с другой, - выражаться в усилении политической активности регионального сообщества, его желании, а главное, умении идти во власть и отстаивать там свои интересы. Безусловно, названные аспекты оптимизации функционирования властной структуры региона, предполагающие заметный переход от ценностно-консервативной к целерациональной модели восприятия власти, изначально требуют наличие у широких масс специфической социальной компетенции, их способности осознавать, выражать и представлять собственные политические устремления. Между тем, как показывают практические результаты исследования, подобный тип поведения на сегодня не имеет достаточного распространения среди регионального населения.
Во втором параграфе «Социальная ответственность как механизм осуществления региональной власти» рассматривается становление механизма взаимной ответственности региональной элиты и местного населения как субъекта и объекта властеотношений в регионе.
В социальных науках ответственность понимается как специфическое проявление связи и взаимной зависимости личности и общества. При этом часто выделяются собственно социологическая (как обязанность и право определенного социального субъекта избирать оптимальный вариант отношения к действительности, исходя из общественных интересов) и социально-психологическая (как социальное качество личности) составляющие ответственности.
Политическая ответственность — разновидность социальной ответственности, определяющая отношение к субъекту политики в связи с его поведением или последствиями его политической деятельности.
В реальности социальный и политический типы ответственности тесно взаимосвязаны, и выявить четкие критерии их различения — часто довольно сложная исследовательская задача. В целом, синтезируя концепции различных авторов, можно считать, что политическая ответственность базируется на необходимости выполнения субъектом определенных обязательств перед представляемой социальной общностью (объектом), а также готовности использования правовых санкций в случае их нарушения. Что касается социальной ответственности, то применительно к политике о ней принято говорить в контексте повышения социальной защиты граждан, а также осознания политическим субъектом своего места и роли в системе общественных отношений.
В контексте диссертационного исследования ответственность рассматривается как социальный механизм отношений между региональной властью (политической элитой) и местным населением (субъектом и объектом власти). При этом автор считает необходимым различать формы и степень данной ответственности применительно к обоим участникам властного процесса.
Так, специфика рассматриваемого феномена для региональной власти заключается в том, что она является ответственной как перед федеральным центром, так и перед населением региона.
В исследовании подробно рассматриваются отличительные меры ответственности субъектов РФ перед федеральным центром. При этом отмечается ее преимущественно правовой (конституционный) характер. Ответственность же на основе представительства интересов в основном проявляется в отношениях региональной власти с местным социумом. Субъекты политики несут такую ответственность в первую очередь перед определенными социальными группами и слоями, интересы которых они формально или фактически выражают во власти. При этом оценка степени ответственности выясняется путем сопоставления реальной деятельности субъектов с этими интересами.
Синтезируя концепции различных исследователей, выделим следующие элементы механизма социально-политической ответственности региональной власти:
- во-первых, политическую систему, имеющую место в рамках того или иного регионального социума;
- во-вторых, политико-управленческую деятельность данных органов, а также различных местных партийных и общественных организаций по представительству интересов местного населения;
- в-третьих, отношения обратной связи (взаимоконтроля) между властными институтами, их подразделениями и региональным социумом, (рисунок 3)
Рисунок 3 — Структура механизма социально-политической ответственности на региональном уровне.
Особо отметим, что в структуре эффективного механизма ответственности, прежде всего, предполагается наличие системы политической организации регионального социума. Этот аспект означает дифференцированность власти в обществе, т. е. участие различных групп в ее осуществлении, степень представленности и учета их разнообразных политических позиций. При этом жизненно важным является вопрос обеспечения свободного выражения мнений, оценок всеми акторами властных отношений в регионе. Механизм социальной ответственности предполагает наличие общественного контроля над властью, широкое участие регионального сообщества в политической жизни.
В диссертации рассматриваются условия становления механизма ответственности региональной власти в современных условиях, при этом важнейшим фактором данного процесса признается политическое доверие (т. е. легитимность), определяемое как выражение соответствия цели деятельности субъекта и объекта власти.
На основе данных социологических исследований в диссертации анализируется динамика доверия населения федеральному и региональному уровням власти. При этом констатируется факт, что в сравнительном плане структура доверия населения властным институтам за период 2000-2004гт.
претерпела существенные изменения. Федеральный центр в лице Президента РФ В. В. Путина, как практический гарант реализации общенациональных и общегосударственных интересов, на сегодня пользуется более высоким гражданским авторитетом в соотнесении с властными институтами российских регионов. Указанная ситуация характерна не только для Пензенской области, но и для других субъектов федерации. Среди причин этого отметим не только определенные успехи в повышении социально-экономического благополучия российского общества, достигнутые политическим руководством страны за последние четыре года, но и эффективные действия в плане преодоления барьера между федеральной властью и гражданами, факты консолидации их совместных усилий для решения неотложных проблем, стоящих перед страной.
В данных условиях представляется правомерным говорить об усилении ответственности региональной власти в качестве проводника государственной политики и реализации общенациональных интересов на местном уровне. Очевидно, что имеющие место в настоящий момент тенденции оптимизации социальных функций федерального аппарата государственного управления должны быть поддержаны, прежде всего, со стороны регионов. Подобная политическая координация федеральных и региональных властных структур является необходимым и первоочередным шагом на пути дальнейшей демократизации российского общества.
Проблема ответственности регионального сообщества представляется более сложной в плане методологии своего исследования. Так, неочевидным выглядит решение вопроса о выявлении объективного и субъективного оснований такой ответственности.
В диссертации предлагается рассматривать различные формы политического участия граждан в качестве исходного пункта анализа ответственности населения, позволяющего устанавливать ее меру. Существует по крайней мере два момента, специфицирующих содержание понятия ответственности населения в сравнении с ответственностью региональной власти.
Во-первых, ответственность населения, основанием рассмотрения которой выступает политическое участие граждан, не связана напрямую с отношениями представительства интересов различных социальных групп. Население автономно, посредством соответствующей активности стремится к реализации своих интересов в политической системе общества и несет ответственность перед самим собой.
Во-вторых, в качестве ведущей формы социального контроля ответственности не выступают какие-либо правовые нормы. Санкционирование политического поведения масс (за исключением некоторых видов политической девиации) осуществляется в виде определенных ожиданий социума в отношении своих социализированных индивидов, которые, как предполагается, обязаны осознавать и отстаивать свои социально-политические интересы и права, обладать развитым политическим сознанием, активно участвовать в общественной жизни. Несоответствие данным ожиданием не
влечет за собой применение каких-либо санкций, призванных способствовать укреплению политической сознательности масс. Участие в политике строится не на правовом принуждении, а через понимание индивидом своего места и роли в системе социально-политических отношений и оценку своих поступков с точки зрения их последствий для себя и для общества.
В результате предлагается понимание структуры социально-политической ответственности населения, которая складывается в объективном плане из феномена политического участия граждан, а в субъективном - из понимания ими своего места в политической системе общества, социальной самооценки своих действий.
В параграфе анализируются особенности политического участия, как основного фактора установления ответственности регионального населения. Объединяя мнения отечественных исследователей по проблемам становления института участия в России, можно отметить, что в стране по-прежнему отсутствует целостная система политической социализации, развитые институты участия. У большинства граждан слабо выражены такие показатели «демократического участия», как субъективная уверенность в эффективности своих действий, чувство гражданской ответственности и политического доверия к институтам государственного и местного управления.
В диссертации рассматриваются основные формы гражданской активности регионального сообщества на примере Пензенской области. В результате проделанного анализа выделены следующие формы данной активности:
1) участие в деятельности региональных отделений политических партий;
2) участие в работе различных некоммерческих организаций;
3) участие в деятельности территориальных органов общественного самоуправления.
Автор заключает, что доля массового участия социальных слоев, вовлеченных в названные формы гражданской активности, является незначительной. Основным способом участия в политике по-прежнему остаются местные и федеральные выборы. Очевидно, что в такой ситуации не приходится говорить о наличии социально-политической ответственности у большинства жителей региона, а значит и об эффективном функционировании соответствующего общественного механизма.
На основании проведенного исследования в диссертации формулируются следующие основные выводы, касающиеся взаимодействия региональной власти и местного населения:
1. Власть как социальный институт и социум, как объект ее политики, выступают в качестве ключевых элементов демократической самоорганизации региона, отношения между которыми должны функционировать как особый род общественного партнерства, равноправного и взаимоориен гированного на достижение общезначимых целей.
2. Несмотря на определенные положительные сдвиги в деле становления практики общественного партнерства, имевшие место в российских регионах за
последние несколько лет, единство социальных приоритетов власти и населения в целом еще не достигнуто.
3. Среди причин отсутствия единства целей власти и населения необходимо назвать несовпадение их политических установок: рациональный эгоизм политической элиты не находит адекватного противовеса в лице местного населения, по большей своей части политически пассивного и неорганизованного.
4. Наиболее значимым фактором, негативно влияющим на политическую активность регионального сообщества, является низкий уровень его политической социализации. Большинство граждан не рассматривает участие во власти в качестве эффективного метода реализации своих интересов. При этом само отношение населения к власти носит во многом пассивный, патерналистский характер, а рациональная мотивация не является ведущим стимулом массовой политической активности.
Для преодоления указанных проблем автором предлагаются следующие направления работы по вовлечению населения в социально-политическую активность:
- совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей взаимодействие власти и общественных структур, механизмы участия граждан и их объединений в законотворческом процессе в регионе,
- гласность в работе органов власти субъектов РФ;
- усиление общественного контроля над властью, что должно проявляться в реальной возможности гражданского надзора за ее действиями. В этом плане положительный отклик у автора находит практика создания общественных палат в регионах. Подобная палата, в частности, образована в Пензенской области. Ее целями являются развитие гражданского общества, обеспечение взаимодействия между властными органами области и местными общественными организациями, подготовка решений по важнейшим социальным, экономическим и иным вопросам с учетом общественного мнения, создание механизма обратной связи между гражданами, их объединениями и властью;
- поддержка негосударственного некоммерческого сектора;
- взаимодействие органов региональной власти с институтами гражданского общества для повышения уровня политической социализации населения (воспитание чувства гражданского долга, осознание собственного места и роли в системе политических отношений), содействие в этих целях проведению семинаров, круглых столов, дискуссий и консультаций для заинтересованных групп населения по актуальным общественно-политическим проблемам.
Подобные меры при грамотной их реализации могли бы явиться вполне существенным шагом на пути достижения взаимопонимания власти и общества в регионе, установления между ними отношений высокоэффективного и открытого социального партнерства.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и теоретические обобщения, а также даются практические рекомендации по совершенствованию работы органов региональной власти в плане их взаимодействия с местным населением.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:
1. Сиушкин А. Е. Социальная политика как фактор легитимации власти в регионе.//Качество жизни населения и социальная политика в регионах. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. - Пенза, 2002.-С. 21-24.
2. Сиушкин А. Е. Становление органов представительной власти как следствие трансформации социальной структуры постсоветского общества.//Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2002. - С. 67-69.
3. Сиушкин А. Е. Политические отношения и социальная структура региона: теоретико-методологические аспекты исследования.//Актуальные проблемы развития современного российского общества. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза, 2003. — С. 258-260.
4. Сиушкин А. Е. Социальные механизмы властеотношений в регионе.//ХХ1 век: итоги прошлого и проблемы настоящего. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. -Пенза, 2004. - С. 150-154.
5. Сиушкин А. Е. Проблемы прогнозирования электорального поведения российских регионов.//Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе. Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - С. 5-7.
6. Сиушкин А. Е. Регион: проблема определения понятия .//Социальная политика в проблемном регионе. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - С. 5-7.
Сдано в производство 10.03.05. Формат 60x84 '/]б. Бумага типогр. №1. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,63. Заказ № 008055. Тираж 100.
Отпечатано в информационно-издательском центре ПГУ Пенза, Красная, 40, т.: 56-47-33
(ih
2 2 MAP гот
V: •1711
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сиушкин, Альберт Евгеньевич
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования власти в региональном социуме.
1.1. Власть и властные отношения как объект социологического исследования: основные понятия и концепции.
1.2. Социально-политическая структура региона - субъекта Российской Федерации.
Глава 2. Социальные механизмы властных отношений в региональном социуме.
2.1. Легитимация региональной политической власти.
2.2. Социальная ответственность как механизм осуществления региональной власти.
Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Сиушкин, Альберт Евгеньевич
Актуальность исследования обусловлена специфической ролью политической власти в социальных процессах на региональном уровне. Являясь социально-территориальной системой, характеризуемой определенным внутренним порядком, регион обладает собственными средствами общественной организации, прежде всего институтами политической власти, чья деятельность направлена на поддержание интеграции регионального социума, социальное регулирование и принятие решений. Как интегрирующий элемент социальной системы, власть влияет на различные аспекты региональной жизнедеятельности. Сложность и многоплановость данного процесса требуют постоянного исследования, так как он находится в динамике экономических и политических изменений, адекватно отражающихся на системе региональной власти.
Очевидно, что особенности осуществления власти на местах, доступ к ее непосредственному использованию и распределению оказывают существенное влияние на взаимодействие между регионами и федеральным центром, что имеет свои далеко неоднозначные последствия и проявления. Специфика и характер осуществления властных отношений определяют политическую и социально-экономическую ситуацию в самих регионах.
Аанализ места и роли властных отношений в региональном социуме является одним из приоритетных направлений в исследовании и понимании ряда взаимосвязанных между собой социально-экономических и политических процессов, происходящих сегодня на региональном уровне. Речь, прежде всего, идет о становлении гражданского общества и развитии политического управления в регионах как процедуры выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов политики, на основе прямого или опосредованного участия в нем рядовых граждан, социальных групп, общностей и организаций, включая осуществление контроля над деятельностью властных структур.
Региональные властеотношения в современной России характеризуются тем, что не организованны в полной мере в соответствии с нормами развитой демократии и как область участия по-прежнему монополизированы местной политической элитой. В результате возрастает значимость исследований, ориентированных на поиск путей выхода из данной ситуации. В контексте заявленной проблематики представляется актуальным изучение механизмов осуществления и оптимизации властных отношений, а также их связи с динамикой социальной структуры регионов.
Кроме того, последние законодательные и политические инициативы, направленные на реорганизацию системы региональной власти и усиление гражданского контроля над политической сферой значительным образом актуализируют тему диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности темы. В современных российских общественных науках вопросы региональной власти и ее отношений рассматриваются достаточно широко. Ученых привлекают исследовательская значимость региональных процессов как полигонов проверки гипотез и прогнозов, небольшие масштабы, удобные для проведения опросов. В последние годы вышли в свет различные по дисциплинарной направленности работы, в которых подчеркивается значимость регионального измерения. Вместе с тем, системообразующая роль отношений власти в региональном социуме, как самостоятельная проблема, пока недостаточно изучена. Тем не менее, исследованиями различных ученых создана определенная теоретическая база для ее комплексного анализа.
Теоретической основой анализа в диссертации феномена политической власти, ее системных и структурных аспектов функционирования в обществе послужили концепции классиков зарубежной социологии: П. Бурдье, П. Блау, М. Вебера, Е. Вятра, Э Гидденса, Г. Лассуэла, С.М. Липсета, Т. Парсонса, М. Фуко, П. Штомпки. В том же аспекте значимы работы отечественных авторов: В.Н. Амелина, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, Ю.Е. Волкова, А.А. Дегтярева, Л.М. Пронского, А.Г. Здравомыслова, В.В. Ильина, И.И. Кравченко, В.Г. Ледяева, Е.В. Осиповой. А.В. Пилипенко,
A.Ю. Саломатина, А.Л. Стризое, А.И. Соловьева, Т.В. Пушкаревой,
B.Ф. Халипова и др.
Важной составляющей разработки заявленной в диссертации проблематики является концептуализация понятия „регион" и связанного с ним пространственного измерения общественно-политических отношений. Основополагающими в теоретико-методологическом плане здесь являются идеи С.С. Андреева, В.Г. Виноградского, Д.В. Доленко, Н.А. Косолапова, В.А. Писачкина, В.И. Староверова и других авторов.
Принципиально значимыми для исследования являются источники, связанные с юридическими аспектам деятельности институтов региональной власти, различными проблемам их функционирования и взаимодействия. Например, полномочия органов государственной власти субъектов РФ, их правовой статус и принципы отношений с различными властными уровнями подробно рассмотрены в работах С.Ю. Биджева, В.В. Гошуляка, В.И. Клисторина, В.Е. Селиверстова, В.В. Толстошеева, А.А. Уварова, И.А Умновой, В.Е Чиркина.
Собственно региональной власти и специфике ее осуществления посвящены многочисленные исследования и публикации, затрагивающие различные аспекты данной проблемной области. Среди них особо выделим работы С.И. Барзилова, В.М. Долгова, Б.Э. Поликарпова, А.Г. Чернышева, в которых непосредственно рассматриваются системно-структурные аспекты функционирования властных отношений в регионе, вопросы оптимизации социального взаимодействия между региональной властью и местным социумом. Общим для указанных авторов является мнение о преобладании в России регионов с политическим режимом автократического и авторитарного типа. Среди причин этого явления исследователи в первую очередь называют социокультурную неразвитость региональных социумов и политических сообществ, гражданскую пассивность и неорганизованность населения. В результате широкие социальные интересы сегодня, как правило, не находят адекватного отражения в региональных политических процессах, деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Предмет настоящего диссертационного исследования также конституируют многочисленные направления анализа современной политической жизни российских регионов. Можно выделить исследования, посвященные: а) специфике и механизмам реализации региональной власти (С.В. Бирюков, С.В. Борисов, Е.В. Мельниченко, Н.П. Распопов); б) функционированию и формированию региональных политических элит (М.Н. Афанасьев, В.Я. Гельман, Э. Зелетдинова, О.В. Крыштановская, Э.Б. Куприянычева, М.Х. Фарукшин); в) политическим выборам и электоральному поведению населения (Г.В. Голосов, Е.В. Друзяка, Г.Л. Кертман, В.А. Колосов, А.Д. Криндач, Е.Ю. Мелешкина, С.М. Тучков, Ю.Д. Шевченко); г) вопросам политического участия на региональном уровне (Ю.Е. Растов, Я.Е. Сергеева, М.Р. Холмская).
Отдельно необходимо упомянуть авторов, в чьих работах освещаются различные аспекты актуализируемой в рамках диссертации проблемы социальной ответственности: (И.Н. Барциц, В.Н. Иванов, А.Т. Панов, А.Ф. Плахотный).
Обобщая содержание упомянутых исследований, следует заключить, что, несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных различным сторонам региональной власти и ее отношений, специальных исследований, акцентирующих проблему комплексного осмысления специфики властных отношений на региональном уровне, крайне мало. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная научная разработанность обусловили объект и предмет исследования, его цели и задачи.
Объект исследования - региональный социум.
Предмет исследования — системообразующий характер отношений политической власти в региональном социуме, модели и механизмы взаимоотношений ее основных субъектов.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является: с позиций социологии выявить роль и место отношений политической власти в качестве системообразующего фактора в региональном социуме.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: • определение специфики системообразующей роли отношений политической власти в обществе посредством анализа представлений о данном явлении в социологии;
• применение полученных теоретических обобщений к исследованию региональной политической власти путем привлечения соответствующего теоретико-методологического аппарата;
• рассмотрение основных типов социально-политических структур региона и их элементов;
• выявление типичных механизмов взаимодействия субъектов властных отношений на региональном уровне;
• выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование организации и функционирования власти в регионе в соответствии с результатами исследования.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются системный и структурно-функциональный анализ, широко используемые в социологии. Исследовательской базой послужили различные положения институционального, сравнительного и конкретно-исторического общенаучных подходов, составляющих традиционную базу познания социальных явлений.
Эмпирическую основу диссертации составили данные социологических опросов, в том числе проведенного в апреле-июне 2003 года некоммерческой организацией «Фонд социальных, экономических исследований «Сура» (г. Пенза) с участием диссертанта мониторинга общественно-политической ситуации в Пензенской области накануне выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации(4500 респондентов). Автором также осуществлен анализ ряда социологических исследований, затрагивающих различные аспекты региональных политических процессов и опубликованных в научной периодике (журналы «Социологические исследования» и «Политологические исследования» за 2001-2004 гг.).
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
• выявлены основные типы структурирования общественных систем на основе отношений политической власти;
• определена роль властных отношений в конституировании региона как социально-территориального образования;
• представлена классификация социальных механизмов отношений политической власти в регионе;
• проанализированы факторы легитимности региональной политической власти на основе классической типологии социальных действий М. Вебера;
• сформулированы теоретико-методологические принципы исследования социальной ответственности регионального сообщества.
Основные положения, выносимые на защиту:
• Властные отношения выполняют в общественных системах образующую, объединяющую и структурирующую функции. Власть отвечает за интеграцию социальной системы с целью ее воспроизводства и достижения коллективных целей. При этом сама система выстраивается как иерархическая организация. Анализ основных социологических подходов к исследованию власти позволяет выделить два основных измерения данной иерархии: социально-структурное и институциональное. Первое из них представляет собой модель политики как макросоциальной структуры, в которой индивидам определено то или иное место во властных отношениях, в соответствии с чем они разделяются на властвующих и подвластных. Второе - это институциональная организация власти, структура взаимосвязей между опосредующими ее отношения институтами и административными органами.
• Региональный социум и сам регион как социально-территориальное образование конституируются отношениями политической власти. Данные отношения формируют политическое пространство региона, задают специфику его внутренней структуры.
• По результатам исследования следует заключить, что базовым источником властной легитимности в регионе на данное время остаются политические ценности местного населения, которые носят преимущественно характер государственного патернализма. Остальные типы легитимности, такие как целерациональный, традиционный и харизматический, являются сегодня второстепенными и работают лишь в сочетании с ценностным способом оправдания власти.
• Основным функциональным противоречием структуры региональных властеотношений сегодня является сосуществование в рамках политического пространства региона рационального характера деятельности правящих элит (субъекта власти) и патерналистского, ценностно-ориентированного поведения местного населения (объекта власти).
• В современных условиях необходимо, чтобы местное население несло реальную ответственность в деле реализации региональной власти. Решение этой проблемы должно носить двунаправленный характер: с одной стороны быть представлено конкретными мерами по демократизации правящей региональной элиты, с другой выражаться в усилении гражданской активности рядовых граждан, повышении уровня их политической социализации.
Теоретическая значимость исследования. Применение к анализу проблематики диссертации структурно-функционального подхода позволяет осуществить всестороннее исследование сложного и многопланового феномена организации регионального социума на основе отношений политической власти. Работа содержит комплексные теоретические представления о таких явлениях социального характера как власть и гражданское общество, социальная система и ее взаимосвязь с политической. Материалы диссертации могут быть полезными при составлении и реализации учебных программ по курсам «Социология», «Социология политики», «Политология», «Политическая регионология» и другим гуманитарным дисциплинам, где так или иначе затрагиваются проблемы политических властеотношений в социуме.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его результатов в деле повышения качества осуществляемой в настоящее время реорганизации института региональной власти. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы различными властными структурами при решении ряда стратегических проблем в сфере взаимодействия с региональным населением.
Апробация результатов исследования. Концепция и содержание работы обсуждены на заседании кафедры управления и социологии Института государственной службы и управления при Губернаторе Пензенской области (в составе Пензенского государственного университета). Основные положения диссертации изложены в 6 научных публикациях автора общим объемом 1.5 п.л. и представлены на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях, проведенных Пензенским государственным университетом (2002-2004 гг.), в том числе на Всероссийской научной конференции «Качество жизни населения и социальная политика в регионах»; Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации»; Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современного российского общества»; II Всероссийской научно-практической конференции «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе»; Всероссийской научно-практической конференции «Социальная политика в проблемном регионе».
Заключение научной работыдиссертация на тему "Властные отношения как системообразующий фактор в региональном социуме"
Данные выводы во многом подтверждаются результатами социологических исследований, при этом ряд негативных тенденций, характеризующих процессы политического участия россиян в целом, проявляет себя и на уровне регионов.
К факторам, влияющим на политическую активность, исследователи чаще всего относят возраст и уровень доходов. Так, безразличие чаще демонстрирует молодежь, а также респонденты с низкими доходами — представители групп населения, в наименьшей степени интересующихся политикой.
Е.Я. Сергеева, отмечает, что наиболее аполитичны люди с наименьшими доходами. Помимо этого, основными факторами, определяющими характер политического участия и политические ориентации, она считает личностно-психологическую типологию избирателей и политических лидеров, принадлежность избирателей к определенным социально-профессиональным и демографическим группам, национальность и место проживания, соответствующую деятельность государственных, политических институтов и СМИ, а также характер системы в стране на момент выборов. [166]
Д.В. Гончаров объясняет политическое участие действием трех основных факторов — индивидуализированных условий социализации, мобилизацией индивидов со стороны организованных политических сил, социально-экономическим развитием. Он прослеживает отчетливую зависимость между степенью политической вовлеченности и показателями статусных и иных социально-демографических характеристик индивида. Как утверждает автор, связь между социально-экономическим развитием и уровнем участия отражает модель «стандартной социоэкономической мобилизации». Повышение уровня социально-экономического развития приводит к усложнению гражданских установок индивидов и затем к расширению масштабов участия. Положительное влияние в этом плане оказывают рост доходов, повышение образовательного уровня, становление современной системы профессиональных ролей и структуры занятости. [60]
Касаясь региональных аспектов проблемы, следует обратить внимание на более низкий уровень готовности населения участвовать в местных выборах. Более высокий уровень участия наблюдается на выборах в Государственную Думу и Президента РФ, что, как правило, объясняется спецификой политической культуры россиян, ориентированной на центральную власть и сильного лидера при решении общественных проблем. Тем не менее, политическая активность масс на региональном уровне, с нашей точки зрения, особенно значима. Именно региональное и местное развитие дает возможность связать интересы и творческие силы человека с местом его жизни. Успешное осуществление процессов демократизации на местах напрямую соотносится со стремлением широких слоев регионального социума к самоорганизации, самоуправлению, их желанием и готовностью участвовать в решении многих управленческих задач, используя для этого соответствующие властные механизмы.
Анализируя специфику факторов политического участия в Пензенском регионе, следует признать, что, согласно результатам социологического мониторинга, она в целом соответствует точкам зрения вышеупомянутых авторов. Например, четко прослеживается зависимость между уровнем политической активности и возрастом опрошенных (см. Приложения Е, Ж).
Из представленной на рисунке 9 диаграммы видно, как соотносятся показатели участия/неучастия респондентов в местных выборах с их принадлежностью к определенной возрастной группе:
18-25 лет 26-35 лет 36-45 лет 46-55 лет 56-65 лет Старше 65 лет
Ф— % участия в выборах: губернатора ПО 9 % участия в выборах: депутатов ЗС ПО % неучастия в выборах: губернатора ПО ■ X % неучастия в выборах: депутатов ЗС ПО
Рисунок 9 - Зависимость политической активности респондентов от принадлежности к различным возрастным группам
Очевидно, что уровень политической активности молодежи области значительно ниже, чем в старших возрастных группах. Например, разница между показателями участия в выборах респондентов до 26 лет и старше 65 лет составляет почти 20% .
По нашему мнению, данная ситуация связана с тем фактом, что старшее поколение является в гораздо большей степени дисциплинированным в плане участия именно в выборах. Такая традиция проистекает еще из советских времен, когда посещение избирательных участков было в определенной мере контролируемой государством обязанностью рядовых граждан. В пользу такой гипотезы говорит, в частности то, что доля политической активности населения области, как видно из рассматриваемой диаграммы, поступательно увеличивается от младших к старшим возрастным группам. Представители последних в силу традиционализма поведения, определяемого длительностью пребывания в обстоятельствах вышеупомянутого государственного контроля, более ответственно относятся к процедуре участия в голосовании, чем лица, чья политическая социализация складывалась в принципиально иных условиях отсутствия мощного идейно-политического воспитания со стороны власти.
Высокая степень политического неучастия молодежных групп, по нашему мнению, говорит об определенных проблемах в сфере политической социализации населения. Данное положение дел косвенно подтверждает, в частности, факт более низкой политической активности опрошенных при выборах депутатов Законодательного собрания Пензенской области. Учитывая, что выборы в данный властный орган проходили единовременно с избранием губернатора региона, довольно сложно объяснить стойкое нежелание значительной части респондентов выразить свое волеизъявление в отношении именно представительной власти. С нашей точки зрения, ситуацию следует интерпретировать следующим образом. Целенаправленное участие индивидов в выборах в представительные властные органы региона требует от них более высокого уровня так называемой политической компетенции, связанной с такими моментами, как осознание собственных интересов и стремление к их реализации посредством политического делегирования. Необходимо отметить, что население, как правило, лучше информировано (а значит потенциально и более политически компетентно) в отношении деятельности региональной исполнительной власти и ее лиц, которые нередко исключительно ассоциируются в массовом сознании с политикой вообще, предстают в нем как единственно ответственные за решение вопросов общественного обеспечения и выработку значимых управленческих решений. Мы уже отмечали, что власть, как в современной России в целом, так и в большинстве регионов, персонифицирована, а ее носители в значительной степени определяют «лицо» соответствующих политических институтов, легитимируют их посредством осуществляемой публичной политики. Персонификация власти - явление, предопределяемое, по нашему мнению, низким уровнем политической социализации населения, ориентированного на пассивно-идеалистическое восприятие власти, когда не осознанные интересы, а определенные ценности и психологические мотивы становятся определяющим фактором делаемого политического выбора. Таким образом, становление в регионе развитой и эффективной системы законодательной власти, независимой от соответствующих исполнительных органов, возможно, следует считать одним из приоритетных показателей его реальной демократизации, повышения уровня политической сознательности и ответственности местного населения.
Проблема уровня информированности регионального населения о работе органов власти, как показывают результаты соответствующего мониторинга, действительно весьма существенна. Так, всего лишь 10,53% опрошенных считают, что хорошо информированы о деятельности органов региональной власти и депутатов Государственной Думы от Пензенской области. Еще 28,21% указали, что удовлетворены имеющимися сведениями. Однако, 43,31% отметили плохую степень информированности по данному вопросу (см. рисунок 10).
Шхорошо
Н удовлетворительно плохо затрудняюсь ответить
Рисунок 10 - Степень информированности респондентов о деятельности органов власти и работе депутатов Государственной Думы РФ от Пензенской области
Участие в выборах и референдумах — одна из самых легких и поощряемых форм политической активности регионального населения. К другим формам гражданской вовлеченности в политику, которые позволяют вести речь о реальной ответственности масс, следует отнести:
1) участие в деятельности политических партий, профсоюзов, общественных организаций;
2) конфликтное или протестное участие;
3) участие в деятельности органов местного самоуправления, различных гражданских инициативах.
Различные формы политического участия являются составной частью модели отношений между региональной властью и местным социумом. Проанализируем содержание данной модели на примере Пензенской области.
2001 год стал для данного региона во многом поворотным в процессе развития общественных отношений. Именно в этот период начинает формироваться новое представление местного населения о роли общественности как одной из движущих сил развития области. Одним из важнейших стимулов данного процесса стало поступательное восстановление экономики Пензенской области, начавшееся в конце 90-х годов. На волне экономических преобразований всё актуальнее становилась роль общественности в реализации социальных программ. Активизация различных общественных и политических институтов, стремящихся играть более или менее заметную роль в решении социальных проблем, становится отличительной чертой региона. Население начинает иначе воспринимать сложившуюся в Пензенской области общественно-политическую ситуацию.
Так, в 2001 году была возобновлена работа Общественного политического консультативного совета (ОПКС), созданного для осуществления взаимодействия Правительства Пензенской области с политическими партиями и общественными объединениями. Данный совет призван способствовать поиску конструктивного сотрудничества между властью и обществом, совместной реализации программ развития региона. ОПКС стал совещательным и информационным органом, в рамках которого осуществляются консультации по широкому кругу социально значимых для населения вопросов между Правительством Пензенской области и общественностью.
В соответствии с решением о создании в рамках ОПКС рабочих секций, принятым на заседании совета в октябре 2002 года, были организованы группы взаимодействия по выработке решений различных социально значимых вопросов. В ходе заседаний, проведённых в 2003 году, были проведены консультации, организационное, и ряд рабочих заседаний секций ОПКС, в ходе которых была проявлена солидарность большинства участников встреч в подходе к решению проблем населения посредством взаимодействия с исполнительной властью. Одной из главных задач активизации работы членов ОПКС было повышение роли политических партий и общественных организаций в представлении широкого спектра общественных интересов и выработке предложений и рекомендаций правительству области.
Бесспорным является то, что именно политические партии призваны стать истинными выразителями настроений населения, формировать и проводить в жизнь общественное мнение, заниматься политическим образованием и воспитанием граждан, выражать их мнение по любым вопросам общественной жизни, доводить эти мнения до сведения широкой общественности и органов государственной власти. В ходе анализа развития общественной ситуации в регионе за последние несколько лет становится очевидной объединяющая роль политических партий в деле построения гражданского общества и процессе решения проблем его развития.
На 1 января 2004г. в Пензенской области зарегистрированы региональные отделения 38 политических партий. К наиболее крупным и авторитетным, можно отнести такие, как партия «Единая Россия» (15000 человек), КПРФ (около 4500 человек), Российская партия пенсионеров (1760), ЛДПР (400), «Яблоко» (1460).
Ряд партий, не относящихся пока к широко известным объединениям, занимают активную позицию, ведут заметную деятельность в регионе и имеют свой постоянный электорат, в том числе в городах и районах области. Это такие организации, как «Партия Возрождения России», «Российская партия Жизни», «Народная партия РФ», «Демократическая партия России», «Российская партия труда», «Социал-демократическая партия России», «Аграрная партия России». В своей деятельности они, помимо партийных программ и политических убеждений, руководствуются интересами населения области, в большей или меньшей степени, в зависимости от возможностей, участвуют в общественной жизни региона, мероприятиях социального значения.
Значимой формой политического участия граждан является некоммерческий сектор, который можно считать одним из наиболее динамично развивающихся институтов гражданского общества в регионе. На 1 января 2004 года в области зарегистрировано около двух тысяч общественных объединений, работа которых отражает практически весь спектр интересов и ценностей, существующих в области. Эти организации служат связующим звеном между различными слоями регионального сообщества и государством.
Совместная деятельность организаций в рамках вышеупомянутого ОПКС — только одна из сторон процесса развития гражданского общества в Пензенской области. В последние годы работа по развитию взаимодействия общественных организаций и органов власти находила выражение в организации различных мероприятий. В мае 2001г. был проведен первый «круглый стол» по проблеме «НКО, СМИ и власть», который положил начало становлению в области социального партнерства и на котором было принято, а впоследствии успешно реализовано, решение о создании в регионе Агентства социальных новостей. Информация о жизни некоммерческого сектора, размещенная в
АСИ доступна для всех СМИ и гражданского населения не только Пензенского региона, но и всей России.
Кроме того, в регионе создана Общественная палата Пензенской области, участвующая в разработке законопроектов по важнейшим направлениям развития региона, в проведении экспертиз и консультировании граждан и т.д.
Благодаря поддержке региональных властных структур в области масштабно и торжественно проводятся мероприятия, посвященные юбилейным датам, способствующие росту авторитета власти среди населения региона.
Правительством Пензенской области проведены встречи с руководителями молодёжных общественных организаций, всероссийский семинар-совещание организаторов по патриотическому воспитанию граждан, совместное заседание представителей общественных организаций и членов областной комиссии по делам несовершеннолетних об их взаимодействии с религиозными объединениями по защите прав несовершеннолетних, с руководителями общественных организаций инвалидов области.
Еще одной массовой формой политического участия граждан является местное самоуправление. Здесь также имеется немало положительного опыта в деле установления диалога между властью и обществом.
Так, в г. Пенза предпринята попытка привлечения населения к обсуждению бюджета города. В 2003 году была издана брошюра «Городской бюджет: понятный и доступный» в рамках совместного проекта Ассоциации «Светоч» (г.Пенза) и «Хартлентд Интернэшнл» (г. Чикаго) «Открытие городского бюджетного процесса в Пензе: возможности влияния для граждан и СМИ» при содействии администрации города. Из нее население может узнать, как формируется и как расходуется бюджет города, куда можно обратиться, чтобы получить и прочитать текст бюджета, как можно принять участие в его обсуждении, кому и когда можно отдать свои предложения по наполнению и эффективному расходованию средств бюджета. Полный текст городского бюджета и бюджетно-аналитическая информация представлены на сайте администрации г. Пензы и на сайте Пензенской городской Думы. Реальных результатов пока не получено, но запущен в действие еще один механизм взаимодействия с населением - так называемый открытый бюджетный процесс.
Следующим механизмом взаимодействия являются наказы избирателей, данные главе администрации города в период предвыборной кампании 2000г.
Наказы избирателей выборным лицам - предложения избирателей, утвержденные Законодательным Собранием Пензенской области или представительным органом местного самоуправления.
Так, в период проведения предвыборной кампании бывший глава города А.С. Калашников получил 631 наказ, которые легли в основу деятельности администрации в течение 4 лет.
Администрация г. Пенза использует и другие механизмы взаимодействия с населением:
• проведение «горячих телефонных линий» (об их проведении население информируется заранее через средства массовой информации);
• личные приемы, проводимые руководителями структурных подразделений;
• встречи главы города, его заместителей с населением районов г. Пензы (все жалобы и просьбы фиксируются, затем составляется план мероприятий по их разрешению).
Для более эффективного взаимодействия, делового сотрудничества с некоммерческими организациями в администрации города создан Общественный Совет при главе администрации.
Основные цели Общественного Совета:
• обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления с общественными организациями;
• разработка механизма согласования интересов различных социальных групп и слоев населения города;
• изучение различных форм взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления в других регионах, анализ собственной деятельности.
В рамках деятельности Общественного Совета проводятся круглые столы по различным темам с представителями общественности, на которые выносится проблема, и обсуждаются пути ее разрешения. В проведении круглого стола принимают участие заместители главы администрации, руководители общественных и некоммерческих организаций, другие представители структурных подразделений муниципальной власти.
Наиболее массовой формой политического участия регионального населения, безусловно, является деятельность территориальных органов общественного самоуправления.
Так, на сегодня в г. Пенза работает 26 домовых и 122 уличных комитета, посредством которых граждане участвуют в решении проблем местного значения (см. таблицу 9).
Заключение
На основании проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам.
Властные отношения выполняют в общественных системах как системо - так и структурообразующие функции. Пространство власти очерчено подсистемой соответствующих отношений, представляющих собой вид социального взаимодействия, построенного по субъектно-объектному принципу. В социальной практике данная подсистема отвечает за организацию деятельности людей с целью эффективно обеспечить достижение их общих целей и объективируется через сеть институциональных и социально-групповых структур, являющихся результатом ассиметрии отношений власти внутри социума.
Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной социальной общности (группа, организация и т. д.). К наиболее сложноорганизованному виду социальных систем относятся так называемые социально-территориальные системы, в которые наряду с человеком включены элементы иной природы: экосоциальные (географический район) и социотехнические (производственная инфраструктура).
Регион представляет собой социально-территориальную систему, которая вырастает и эволюционирует на трех базовых параметрах: определенных жизненных функциях, посредством которых живет соответствующая социальная общность (региональный социум); территории, в рамках которой эти функции осуществляются; организационных структурах, обеспечивающих выполнение таких жизненных функций на данной территории и при данной совокупности населения.
Политическая власть выступает основным фактором формирования региона в качестве социально-территориальной системы в рамках государства. Она также определяет структурные особенности жизнедеятельности регионального социума, которые задают критерий его самоопределения в качестве относительно независимого организованного сообщества.
Властные отношения образуют региональное политическое пространство, которое насыщено множеством сложнейших процессов, оказывающих значительное влияние на функционирование региона в целом как социальной системы. При этом важнейшими из них являются процессы, связанные с взаимодействием региональной власти и местного населения.
Власть как социальный институт и региональный социум, как объект ее политики, выступают в качестве ключевых элементов демократической самоорганизации региона, более того, отношения между ними должны функционировать как особый род общественного партнерства, равноправного и взаимоориентированного на достижение общезначимых целей, прежде всего, социально-экономического благополучия региона.
Между тем, несмотря на определенные положительные сдвиги в деле становления практики данного партнерства, имевшие место в российских регионах за последние несколько лет, подобное единство власти и социальной жизни в очень многих его аспектах все еще следует рассматривать скорее как некую идеальную модель, виртуальный образец политической интеграции, чем нечто имеющее место в широкой действительности. Как показали результаты настоящего исследования, среди причин такого положения дел, в первую очередь, следует назвать несовпадение политических установок власти и регионального социума: рациональный эгоизм политической элиты не находит адекватного противовеса в лице местного населения, по большей своей части политически пассивного и неорганизованного, нежелающего отстаивать собственные интересы и искать пути эффективного диалога с властью.
Отметим, что обратная (целерациональная) модель политического поведения, ориентированная на активное гражданское участие во властеотношениях, изначально предполагает наличие у индивида специфической социальной компетенции, его способности осознавать, выражать и отстаивать собственные политические устремления. Между тем, как показали итоги опросов, подобный уровень социализации на сегодня не имеет достаточного распространения среди широких слоев регионального сообщества, по-прежнему исповедующих патерналистское восприятие власти как института, наделенного коллосальными общественными возможностями.
Выходом из сложившейся ситуации автору видится повышение уровня социально-политической ответственности населения через привлечение его к участию во властной сфере.
Ответственностью, наступающей в результате активного участия в отношениях политической власти, в современных условиях обладает ограниченное количество социальных групп. Прежде всего, это представители так называемого среднего класса, участники различных общественно-политических объединений и организаций. Реализация их ответственности перед местным социумом осуществляется, главным образом, в следующих направлениях: партстроительство, участие в местном территориальном самоуправлении, деятельность НКО. В то же время основной формой политической вовлеченности подавляющего большинства регионального населения остается участие в местных, региональных и федеральных выборах, что, очевидно, не позволяет говорить о наличии у него реальной социально-политической ответственности.
С точки зрения автора, для повышения социальной ответственности регионального сообщества в целом необходимо выполнение следующих условий. Среди них — совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей взаимодействие власти и общественных структур, устанавливающих механизмы участия граждан и их объединений в законотворческом процессе в регионе. Такие механизмы, в частности, достаточно эффективно могут быть реализованы в сфере деятельности некоммерческих организаций. Учитывая, что данная форма социальной активности, как показано в исследовании, является одной из наиболее распространенных, необходимо дальнейшее совершенствование процедур взаимодействия НКО и власти на региональном уровне. Здесь следует указать на возможность повсеместного принятия специальных законов, посвященных регулированию отношений между НКО и органами государственной власти субъектов РФ. Сейчас такие законы действуют лишь в отдельных регионах, кроме того, специальные правовые акты, посвященные данному вопросу, отсутствуют и на федеральном уровне. Юридические нормы, затрагивающие отдельные аспекты взаимодействия власти и НКО, содержатся в ряде статей федерального законодательства, регулирующих отдельные сферы общественной жизни, виды деятельности отдельных видов организаций. Данные нормы, как правило, касаются лишь некоторых сторон указанного взаимодействия. В целом же в федеральном и региональном законодательствах отсутствует стройная система форм, принципов, механизмов взаимодействия власти и НКО, а также прав и обязанностей обеих сторон.
В соответствующих законах чаще всего идет речь о государственной поддержке НКО, то есть в определенной степени не изжит старый патерналистский подход. Поддержка государства, конечно же нужна третьему сектору, но взаимодействие не может сводится к односторонней помощи: в чем-то и институты гражданского общества могут поддерживать государственные региональные органы и учреждения.
В этой связи одной из наиболее перспективных форм рассматриваемого взаимодействия представляется участие общественных структур в разработке социальной политики. Данное участие, по мнению автора, является одним из наиболее адекватных механизмов влияния граждан на власть, который способствует выработке эффективных мер реформирования социальной политики с максимальным учетом интересов различных социальных групп.
В ряде российских законов предусмотрено право граждан и общественных объединений, как выразителей их воли, участвовать в принятии решений, затрагивающих их интересы. Однако, властным органам, отвечающим за принятие такого решения, не вменено в обязанность приглашать представителей населения и НКО к его обсуждению и учитывать поступившие от них предложения. Устранению данной проблемы во многом может способствовать принятие вышеназванных законов, направленных на регулирование взаимодействия региональной власти и местного гражданского сектора.
Весьма важным условием оптимизации политической ситуации в регионе является открытость самой власти, ее практическая готовность к диалогу с местным социумом. Это подразумевает овладение региональным руководством навыками публичной политики и специальными технологиями, требует создания механизмов, обеспечивающих активное участие населения региона во власти. Необходима оптимизация информационной политики региональных властей в отношении местного сообщества, реализуемая, например, в форме обязательной отчетности губернатора региона перед населением, его ежегодном обращении к общественности и т. д. Следует продумать вопросы создания региональных систем общественного контроля над властью, которые бы реально способствовали усилению возможностей гражданского надзора за ее действиями, а также учету мнений общественности при выработке широко значимых управленческих решений. В этом плане положительный отклик у автора находит практика создания так называемых общественных палат при органах исполнительной власти в регионе. Подобная палата, в частности, образована в Пензенской области. Ее целями, как указано в соответствующем постановлении, являются развитие в регионе гражданского общества, обеспечение взаимодействия между властными органами области и местными общественными организациями, подготовка решений по важнейшим социальным, экономическим и иным вопросам с учетом общественного мнения, создания механизма обратной связи между гражданами, их объединениями и властью. [13]
Осуществление действий по привлечению регионального населения во власть, как показывают результаты исследования, необходимо должно включать и меры, направленные на повышение уровня политической социализации рядовых граждан, в том числе и на усиление их субъективной ответственности (укрепление в массах таких качеств, как чувство гражданского долга, осознание собственного места и роли в системе политических отношений и т. д.). Основным методом решения данной проблемы автору представляется содействие органов региональной власти институтами гражданского общества в целях проведения различных семинаров, круглых столов, дискуссий и консультаций для заинтересованных групп населения по актуальным общественно-политическим проблемам.
Думается, что подобные меры при грамотной их реализации могли бы явиться вполне существенным шагом на пути достижения взаимопонимания власти и общества в регионе, установления между ними отношений высокоэффективного и открытого социального партнерства.
Естественно, что проблемы осуществления властных отношений на региональном уровне настолько сложны и многогранны, что осветить их в одном исследовании практически невозможно. Предметом самостоятельных работ должны стать вопросы формирования и функционирования социальных механизмов региональной власти, формы и методы участия населения в ее реализации. В теоретическом плане нуждаются в дальнейшей разработке высказанные в настоящей диссертации положения относительно системообразующей роли властеотношений в регионе. Очевидно, что названные проблемы являются комплексными и могут быть эффективно решены лишь совместными усилиями ученых различных специальностей. Только на такой совместной основе будут достигнуты значимые успехи в деле изучения региональной власти и реализованы действенные меры в плане ее социальной оптимизации.
Список научной литературыСиушкин, Альберт Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"
1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.
2. Федеральный Закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 29.12.2004, с изм. от 30.12.2004 у/Российская газета, № 202,08.10.2003.
3. Федеральный Закон от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 11.11.2003)//Российская газета, №104, 31.05.2003.
4. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (ред. от2507.2002)//Российская газета, №8,16.01.1998.
5. Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1994г. №1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» (ред. от 17.06.2000)//Российская газета, №192, 07.10.1994.
6. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. №810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» (ред. от 27.06.2000)//Российская газета, №109,11.06.1996.
7. Закон Пензенской области от 13 сентября 1996г. №4-ЗПО «О местном самоуправлении в Пензенской области» (ред. от2711.2003)//Пензенские вести, №№ 139,140,141; 21.09.1996.
8. Закон Пензенской области от 14 июля 1998г. №85-ЗПО «О муниципальной службе Пензенской области» (ред. от 28.06.2004)//Пензенская правда, №88,11.08.1998.
9. Закон Пензенской области от 24 марта 1999г. №141-ЗПО «О Правительстве Пензенской области» (ред. от 26.04.2004)//Пензенские вести (специальный выпуск), 02.04.1999.
10. Закон Пензенской области от 30 мая 1998г. №75-ЗПО «О государственной службе Пензенской области» (ред. от 08.09.2004)//Пензенская правда, №64,16.06.1998.
11. Устав Пензенской области. Принят Законодательным собранием Пензенской области 10 сентября 1996 г. (в ред. от 25.05.2004)//Пензенские вести, №133-134,13.09.1996.
12. Постановление Правительства Пензенской области от 29 января 2004 г. №43-пП «Об общественной палате Пензенской области»//Пензенские губернские ведомости, №2,16.02.2004.
13. Решение Пензенской городской Думы от 26 сентября 2003 г. №529/39 «Об утверждении Положения „Об общественных слушаниях в городе Пензе'7/Пензенские губернские ведомости, №12,14.10.2003.
14. Абалкин А. Теоретические вопросы хозяйственного механизма // Коммунист. -1983. №14. - С. 28-38.
15. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. Научные доклады. № 118. М., 2000. - 90с.
16. Акопов П. Путин сказал не все. Список новых реформ президента шире озвученного в сентябре.//Политический журнал. 2004. — №35. — С. 2-5.
17. Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти и некоммерческих организаций в России.//Взаимодействие НКО и органов власти. 2004. - №2. - С. 2-5.
18. Амелин В.Н. Власть как общественное явление.// Социально-политический журнал. 1991 - №2. - С. 3-15.
19. Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство.// Социально-политический журнал. -1993. №3. - С. 27-40.
20. Андреев С.С. Политическое доверие и политическая ответственность // Социально-политический журнал. 1992. — № 10. — С. 29-43.
21. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологического исследования. Красноярск, 1986. - 180с.
22. Артемов В. Органы местного самоуправления как объекты гражданского права.//Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №4. - С. 18-20.
23. Астафичев П. А. Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах РФ.//Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №6. - С. 41-47.
24. Афанасьев М. Н. Изменения в механизме функционировании правящих региональных элит.//Политические исследования. — 1994. — С. 59-66.
25. Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996. - 129с.
26. Ашин Г Наука об элитах и элитном.//Власть. 2004. - №1. - С. 46-56.
27. Бажинова М. А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа.// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12., политические науки. — 2002. №4. -С. 82-90.
28. Барбаков О. М. Регион как объект управления.//Социологические исследования. 2002. - №7. - С. 96-100.
29. Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997. 32с.
30. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство.// Свободная мысль. 1997. - №2. - С.3-13.
31. Барциц И.Н. Ответственность власти // Власть. 2000. - №1. - С.8-16.
32. Басина Е. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1997. - №4. - С.7.
33. Башкирова Е. И., Лайдинен Н. В. Президент: феномен общественной поддержки.//Социологические исследования. — 2001. №9. - С. 29-36.
34. Берг О. В. Совершенствование взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России,//Государственная власть и местное самоуправление. — 2003. -№5. — С. 17-21.
35. Бирюков С. В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. Кемерово, 1997. 24с.
36. Бирюков С. В. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели.//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18., социология и политология. 2003. - №1. - С 3-24.
37. Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти.// Вестн.Моск.ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1997. №4. -С. 77-95.
38. Бирюков С.В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов (на примере Кемеровской области)// Вестн.Моск.ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2002. - №1. — С. 35-56
39. Борисенков А. А, Сущность и структура политической жизни.//Социально-гуманитарные знания. 2003. — №2. - С. 176-188.
40. Борисенков А. А. Политические отношения: сущность и виды.//Социально-гуманитарные знания. — 2004. №1. - С. 161-170.
41. Бородин С. В., Кудрявцев В. Н. О разделении властей и взаимодействии властей в России.//Государство и право. 2002. — №5. -С. 13-14.
42. Бочкарев политик против Бочкарева хозяйственника.// «Московский комсомолец» в Пензе». 25.04.-02.05.2002г.
43. Бурдье П. Социология Политики. М., 1993. - 336с.
44. Бурлацкий Ф. М., Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. — М., 1985. — 384с.
45. Вайнштейн Б. С., Ковалев А. Г. Хозяйственный механизм в капитальном строительстве. М., 1983. — 200с.
46. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие.// Социально-политический журнал. 1995. - №3. - С. 83-90.
47. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
48. Великая Н. М. Власть и гражданское общество.//Социологические исследования. 2004. - №3. - С. 141-142.
49. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении.//Социологические исследования. — 2003.- №8. С. 45-49.
50. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ. — М., 1989. — 177с.
51. Волков Ю.Е. О специфике социологического подхода к анализу политической жизни (социология политики и ее основные проблемы)// Вестн.Моск.ун-та. Сер. 18., социология и политология. — 1996. №3. — С. 50-59.
52. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. — 463с.
53. Гельман В. Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область. — Политические исследования. 1999. — №4. -С. 79-97.
54. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. // Политические исследования. 1998. - №1. - С. 87-105.
55. Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов.//Политические исследования. 2003. - №6. - С. 71-87.
56. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JT.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация.// Социологические исследования. — 1995. №6. - С. 14-24
57. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. — М., 1999. 152с.
58. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997. - 206с.
59. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 2002.-368с.
60. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М., 2001. — 226с.
61. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления.//Власть. 2004. - №3. - С. 27-29.
62. Гржейщак С. Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России.//Вестн. МГУ. Сер. 12, политические науки. 2000. -№1.-С. 21-35.
63. Де Барделебен Дж. Отношение к власти в регионах России.//Социологические исследования. — 2000. №6. — С.88-98.
64. Дегтярев А. А. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы).// Социально-политический журнал 1995. - №2. - С. 94-7107
65. Демин И. Ю. Элементы непосредственной демократии и механизмы представительства политических интересов на муниципальном уровне.//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, политические науки. 2002. -№6. - С. 40-57.
66. Дибиров А. Н.З., Пронский JI.M. О природе политической власти.// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 2002. - №2. -С. 48-60.
67. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе?// Pro et Contra. 1997. - Т.2. - осень, №4. - С.5-21.
68. Долгов В.М. Особенности политического пространства провинциальной России.//Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы: материалы региональной научной конференции. Москва Пенза - Саратов, 2001. -С. 12-18.
69. Доленко Д. В. Территориальная организация общества как объект научного исследования.//Регионология. 1999. - №2. - С. 173-188.
70. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск. - 1993.
71. Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению)// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2001. - №4. - С.43-59.
72. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция.//Знание — сила. -1988.-№1. -С. 56-64.
73. Желтов В.В., Клещевский Ю.Н. Социология политики: политическое господство. Кемерово, 1996. — 125с.
74. Жеребкин М. В. Организующий центр и регионы в политическом процессе России: историческая ретроспектива и современность.// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12., политические науки. 2002 - №5. — С. 38-62.
75. Живодрова С. А. Муниципальный менеджмент. Учебное пособие. -Пенза, 2004. 80с.
76. Заболоцкая Г. М. Региональный электорат партий между выборами.//Социологические исследования. 2003. - №3. - С. 73-78.
77. Заборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом.//Социологические исследования. — 2002. №2. - С. 23-30.
78. Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта.// Политические исследования. 2001. - №2. — С. 113-131
79. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества.// Социологические исследования. 2001 — №8. -С. 3-11.
80. Здравомыслов А.Г. Власть и общество.// Социологический журнал. — 1994.-№2.-С.4-17.
81. Зелетдинова Э. Механизмы демократизации региональной административной элиты.//Власть. 2002. - №7. - С. 22-29.
82. Зелетдинова Э. Определение и классификация механизмов демократизации властной элиты (теоретико-методологические основы).//Власть. 2002. - №9. С.41-48.
83. Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы.//Общественные науки сегодня. 2003. - №2. - С. 67-83.
84. Иванов В. Н., Назаров М. М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма.//Социологические исследования. 2001. - №7. - С. 23-29.
85. Иванов В.Н. Ответственность политическая //Политическая энциклопедия. М., 1999. - Т. 2. - С. 93-94.
86. Игнатов В. Г. Ргеиональные аспекты укрепления российской государственности.//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12., политические науки. -2004.-№2.-С. 63-68.
87. Игнатов В., Понеделков А. Региональные элиты и российский федерализм.//Власть. 2002. - №1. - С. 51-56.
88. Игнатов В.Г. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России. Ростов н/Д., 2001.- 352с.
89. Идиатуллина К. С. Политический лидер и гражданское общество: проблемы и противоречия регионального развития.//Социально-гуманитарные знания. 2003. — №3. — С. 38-47.
90. Ильин В.В. Власть (статья 1).// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования . -1992. №3. — С. 10-23
91. Какую Россию мы строим: Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года.//Российская газета. 2000. - 11 июля.
92. Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973. - 264с.
93. Кертман Г. JI. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре.//Форум 2003. Власть и социум. М.,2003. - С. 29-44.
94. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры.// Политические исследования. 2000. - №4. - С.6-18.
95. Кинсбурский А. В. Трансформации структуры российской политической элиты в оценках экспертов.//Социологические исследования. 2003 - №9. - С. 91-94.
96. Климов И.А. Социологическая концепция Энтони Гидценса.// Социологический журнал. 2000. - №1/2. - С. 121-149.
97. Клисторин В. И., Селиверстов В. Е. Трансформации федерализма и региональной политики В Росси на рубеже веков.//Регион: экономика и социология. 2002. - №3. - С.3-33.
98. ЮО.Колобов О.А., Макарычев А.С. Регионализм в России: проблема определения понятия.//Регионология. —1999. №2. - С.140-172.
99. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России.// Полис. — 1994. №6. - С.120-133.
100. Коргунюк Ю. Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (1)//Политические исследования. 2001. - №1. - С. 30-48.
101. ЮЗ.Коргунюк Ю. Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (Н)//Политические исследования. 2001. - №2. - С. 24-39.
102. Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность. — М., 1999.
103. Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М., 1994. - 239с.
104. Юб.Кравченко И.И. Средний уровень политической власти.// Власть: философско-политические аспекты. — М., 1989.
105. Краткий словарь по социологии./ Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1988. - 479с. - С. 304-305.
106. Краткий словарь по социологии./ Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1988. - 479с. - С. 376.
107. Крыштановская О. В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы.//Социологические исследования. 2003. - №11. - С. 3-13.
108. ПО.Кудряшова М. С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России.// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, политические науки. — 2001. — №5.-С. 64-68.
109. Ш.Кузнецова О. А. Социальные механизмы формирования региональных политических элит. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Пенза, 2004. 24с.
110. Кузьмин А. С., Мелвиж Н. Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации.//Политические исследования. 2002. - №3. - С 142155.
111. НЗ.Куприянычева Э. Б. Особенности политической элиты Самарской области.//Политические исследования. 1999. -№3. - С. 115-118.
112. Кынев А. Пропорциональная Россия. Что может дать стране переход к выборам по партийным спискам.//Политический журнал. 2004. — №18.-С. 23-25.
113. Лапин Н.И. Ценности, групп интересов и трансформация российского общества.// Социологические исследования. 1997. - №3. - С.14-24.
114. Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Региональная власть и реформа российского федерализма.//Социологические исследования. 2001. -№4. - С. 16-27.
115. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. - №5. - С.9-15.
116. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. - 383с.
117. Липсет С. М. Политическая социология.//Американская социология. -М., 1972.-392с.
118. Лысенко В. Путин переходит на «ручное управление».// Политический журнал. 2004. - №35. - С. 12-14.
119. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит.// Свободная мысль. 1994. -№11. - С. 108-114.
120. Мамут Л. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношениям/Общественные науки сегодня. 2002. - №5. - С. 94103.
121. Мамут Л.С. Власть // Российская социологическая энциклопедия. — М., 1998. С.67-68.
122. Мануйлов В. Губернаторские выборы в Пензе и становление гражданского общества.// Мнение. Бюллетень аналитической и социологической информации института региональной политики. — сентябрь/2001. С.2-10.
123. Маркин В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы. — Пенза: Издательство Пензенского государственного университета, 1998. 256с.
124. Мархгейм М. Партийная версия интересов гражданского общества современной России.//Власть. 2004. - №7. - С. 41-47.
125. Мелешкина Е. Ю. Региональная идентичность как фактор становления региональных политий в Российской Федерации.//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, политические науки. 1999. - №6. - С. 48-59.
126. Мелешкина Е.Ю. Формирование партийных предпочтений избирателей в посткоммунистических странах Восточной Европы: основные концепции.// Политическая наука. — 2000. №3. — С. 51-56.
127. Меныииков В. В. Властные отношения и основные формы ихвыражения в социалистическом обществе//Вопросы философии исоциологии. Вып.З. — Л., 1971. - С.8-12.
128. Михайлов А.П. Моделирование российской власти. // Социологические исследования. 2001. - №5. - С. 12-20.
129. Мокиенко Р. Участие российских некоммерческих организаций в разработке социальной политики.// Взаимодействие НКО и органов власти. 2004. - №2. - С. 6-8.
130. Момджян К.Х. Социум, общество, история. М., 1994. —238с.
131. Москвин Л. Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России).// Форум 2003. Власть и социум. — М., 2003.-С. 149-162.
132. Муздыбаев К. Психология ответственности. — Л., 1983. — 240с.
133. Неделько С. И., Шомина Е. С. Самоорганизация населения как практика местного самоуправления.//Полития. Анализ, хроника, прогноз. Зима 2003-2004. - №4(31). - С. 198-211.
134. Новикова О. С., Бабкин И. О., Хоц А. Ю. Мнение региональной элиты.//Социологические исследования. 2001. - №9. - С. 37-42.138.0сипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы./ Власть. М., 1989. - С.65-94.
135. Павлова Т. В. Партийно-политические практики в России в контексте формирующегося политического порядка.// Форум 2003. Власть и социум. М., 2003. - С.100-124.
136. Панарин А.С. Философия политики. М., 1998. - 367с.
137. Панов А.Т. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. — Саратов, 1976. 141с.
138. Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии. М., 1994. - 185с.
139. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. - 270с.
140. Петров Н., Титков А. Парламентские выборы — 99 в зеркале демографии.// Мир России. 2000. - №3. - С. 168-176.
141. Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян .//Общественные науки сегодня. 2002. — №6.-С. 59-65.
142. Пилипенко В. А., Стризое A. JI. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования.//Социологические исследования. 1999. - №6. - С.25-34
143. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск, 1997.- 180с.
144. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков, 1981. -191с.
145. Подорога В. А. Власть и познание.//Власть. М., 1989. - С. 206-255.
146. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (социологические аспекты).//Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. — Саратов, 1998. 24с.
147. Политические институты на рубеже тысячелетий: ХХв. ХХ1в. -Дубна, 2001.-478с.
148. Полутон С. В. Региональный молодежный субсоциум как категория социологического анализа.//Регионология. 2000. - №2. — С. 285-289.
149. Попова Е. В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе.//Политические исследования. 2001. - №3. - С. 47-62.
150. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации.//Российская газета.- 2002. -19 апреля.
151. Преснякова. JI. Российские губернаторы секреты популярности. // www.fom.ru
152. Пригожин А.И., Толстой B.C. Ответственность // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. — С. 355-356.
153. Пугачев В. П, Политология вместо идеологии (необходимо ли политическое образование демократическому обществу?).//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, социально-политические исследования. 1992. — №3. - С. 3-10.
154. Пушкарева Т.В. Власть как социальный институт.// СПЖ. 1996. - №2. -С. 84-96.
155. Распопов Н. П, Социально-политическая стабильность региона — субъекта РФ.//Политические исследования. 1999. - №3. - С. 89-99.
156. Реутов Е. В. Региональные законодательные собрания: особенности формирования и функционирования.//Социологические исследования. 2003. - №3. - С. 79-84.
157. Рокецкий JI. Развитие местного самоуправления напрямую связано с гражданским возмужанием общества.//Человек и труд. 2003. - №11. -С. 50-53.
158. Россияне о доверии федеральным органам власти.//шш^пп5.ги/апа1у1^с/готог.1ит1
159. Рязанцев В. В., Одинцов А. А. Федеративные проблемы российской государственности.//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18., социология и политология. 2001. - №1. - С. 44-65.
160. Сазонов В. Высокий профессионализм и ответственность законодателей.//Человек и труд. 2003. - №11. - С. 12-15.
161. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. — 240с.
162. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования. Автореферат диссертации. — М., 1995. — 24с.
163. Серебряников В. В, Ответственность как принцип власти.//Социально-политический журнал. 1998. — №6. — С. 63-81.
164. Соловьев А И. Власть в политическом измерении.//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1997. - №6. - С. 57-70
165. Соловьев С. Г. Проблемы функционирования механизма ответственности глав муниципальных образований.// Государственная власть и местное самоуправление 2003. - №4. - С. 18-20.
166. Староверов В. И. Регион.// Российская социологическая энциклопедия. -М., 1998.-С. 440-441.
167. Сухарев А. И. Основы регионологии. Саранск, 1996. — 120с.
168. Тихонов Д. А, Проблемы административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации.//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12., политические науки. — 2002. — №2. С. 15-27.
169. Толстошеев В. В. Региональное право России: проблемы становления и развития.// Государство и право. 1998. — №11. - С. 8-14.
170. Тучков С. М, К вопросу о законодательном регулировании некоторых аспектов применения технологий паблик рилейшнз в государственном управлении и политических кампаниях.//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, политические науки. 2001. - №4. - С. 34-42.
171. Уваров А. А. Муниципальные и государственные органы власти: формы сотрудничества и взаимодействия.//Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - №2. - С. 19-25.
172. Уваров А.А. Местное самоуправление и государственное управление в Российской Федерации.// Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - №3. — С. 10-16.
173. Умнова И. А, Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции.//Государство и право. -1999 — №11. С. 5-12.
174. Фарукшин М. X. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации.//Политические исследования. 1994. - №6. — С. 67-69.
175. Фетисов А. С. Политическая власть: проблемы легитимности.//Социально-политический журнал. — 1995. №3. — С. 101-112.
176. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. - 448с.
177. Халипов В.Ф. Кратология наука о власти. Концепция. - М., 2002. -367с.
178. Халипов В.Ф. Кратология (Наука о власти). М., 2001. - 208с.
179. Хлебников И.Н. Эпоха Ельцина: итоги и уроки.// Власть. 2000. - №7. - С. 53-57.
180. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы.// Политические исследования. 1999. -№5. - С. 170-176.
181. Цветкова Г. А. Особенности партийной жизни на местном уровне.//Социологические исследования. 2003. - №8. — С. 39-44.
182. Черныш A.M. Политическая ответственность в системе социалистического народовластия. Харьков, 1987. - 191с.
183. Чернышов А. Г. Центр провинция в региональном самосознании.//Политические исследования. - 1999 - №3. - С. 100104.
184. Чирикова JI. Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные.//Общественные науки сегодня. 2004. — №3, - С. 71-80.
185. Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта федерации.//Государство и право. -2000. №10. - С. 5-12.
186. Чудинова И. М, Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения.// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №5. - С. 3-13.
187. Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. Ч. 1. - М., 1992.
188. Шевченко Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России.//Политические исследования. — 1998.-№1.-С. 130-136
189. Шилов В. Н. Политические ценности: специфика и функции.// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №6. - С. 116-125.194.1Цербак А.И. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц. — Киев, 1986. 149с.
190. Юрченко В. Н., Морозова Е. В., Самаркина И. В., Мирошниченко И. В. Политический мир местных сообществ: лидеры.// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12., политические науки. — 2003. №2. — С. 63-80.
191. Яковлев Г. С. Аппарат управления: принципы организации. М., 1974. -231с.
192. Blau R. Enchange and Power in Social Life. N. Y., 1964. 218p.
193. Dahl R. Power in The International Encyclopedia of the Social Sciences. — vol. 12 N. Y., 1968. -pp.405-415.
194. Lasswel H., Kaplan A. Power and Society; A Framework for Political Inguiru. New Haven, 1950. 252p.
