автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-стратификационные детерминанты совершенствования социального управления в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-стратификационные детерминанты совершенствования социального управления в современной России"

ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

На правах рукописи

ПОПОВА Ирина Викторовна

СОЦИАЛЬНО-СТРАТИФИКАЦИОННЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени доктора социологических паук

ОРЕЛ 2004

Работа выполнена на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор

- Староверов В.И.

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, профессор доктор философских паук, профессор доктор социологических наук, профессор

- Яновский Р. Г.

- Туманов С.В.

- Широкалова Г.С.

Ведущая организация:

Кафедра социологии и управления персоналом «МАТИ» Российского государственного технического университета им. К.Э. Циолковского

Защита состоится 29 октября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 502.004.01 по социологическим наукам при Орловской региональной академии государственной службы но адресу: 302028 г. Орел, бульвар Победы, 5-а, ауд. 206

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета кандидат экономических наук

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Конституционное определение Российской Федерации как социально ориентированного государства предполагает особое внимание к обеспечивающей такую ориентацию социальной политике. Последняя является функциональным элементом социального управления и определяется специалистами как деятельность по созданию и поддержанию большего или меньшего, по на каждый определенный момент всегда достаточного с точки зрения потребностей обеспечения стабильного функционирования общества уровня социального равенства социально-классовых и других стратифицированных социальных общностей, а также обеспечения общих для всех слоев, сословий, групп, классов социально-экономических, социально-культурных и т.д. условий pacширенного воспроизводства и, следовательно, развития общества, в т.ч. соответствующей потребностям этого воспроизводства социализации индивидов.1 Иными словами, предполагает, что успех социального управления императивно зависит от учета тенденций и особенностей социально-стратификационных процессов в обществе.

Отсюда вытекает актуальность изучения и анализа социально-стратификационных детерминант социального управления. Особенно в современной России, где эти процессы характеризуются переходным характером, недостаточной определенностью и противоречивостью.

В силу последних обстоятельств изучение социально-стратификационных процессов является не только актуальной, но во многом и пионерной научной и практической задачей современной российской социологии. Это обусловлено, прежде всего, тем, что не только в отечественной, но и в мировой социологии еще только складывается категориальный аппарат и методы исследования социальной структуры в условиях радикальной трансформации общества, которая характеризуется чрезвычайной неоднозначностью стратификационных процессов, усиливающих трудности в изучении социальной структуры в условиях перехода к рыночным отношениям.

Трансформация современного российского общества уникальна. Процессы социальной стратификации характеризуются здесь двумя принципиальными тенденциями: во-первых, они затрагивают все группы общества, одни группы изменяются, другие возникают заново; во-вторых, - новая структура возникает на базе не имеющей исторической аналогии системно-функциональной целесообразности, в соответствии с которой формируются новые иерархии, статусы, социальные роли, нормы. К этому добавляются, неопределенность места и роли социальной структуры в развитии экономики современного российского общества, отсутствие современной научной методологии, которая позволила бы создать адекватную картину социально-стратификационных

процессов происходящих в обществе. Все это делает тему нашего исследования поисково-актуальной как в теоретическом, так и в прикладном отношениях.

Проблемно-актуальной является задача сопоставления влияния различных групп факторов на формирование новой социальной структуры в динамике. Решение этой задачи дает нам возможность показать, что процесс формирования новой социальной структуры напрямую связан с формированием социальной политики трансформирующегося государства. Рассматривая управление не как функцию, а как процесс мы выходим па необходимость усиления регулятивной роли государства в рыночных преобразованиях. Подходя при этом к социальной политике и социальному управлению как к «деятельности по выстраиванию оптимальной для устойчивого функционирования и развития общества социоструктурной организации его».2

Степень научной разработанности темы весьма высока с позиций общих оснований процессов социального структурирования стабильных обществ и недостаточна в аспектах познания закономерностей и системности конкретной картины стратификационных процессов в радикально трансформируемом обществе, а также связи их с проблемами совершенствования социального управления в современной России.

В принципе в последние годы в российской социологии появилось много работ, где анализируются социальные процессы с методологических позиций, отличающихся от привычной модели классового деления. Однако нельзя не обратить внимание на то, что анализ трансформирующеюся общества в них осуществляется при игнорировании знаний о том, что представляла собой социальная структура советского типа. Нам представляется, что это мало плодотворный путь. Безусловно, что былое сведение советскими учеными социально-структурной организации функционировавшего тогда общества к рабочему классу, кооперативному крестьянству и трудовой интеллигенции можно признать упрощенным подходом, по и отбрасывать напрочь в процессе анализа процессов социально-стратификационной трансформации современного российского общества эту модель вряд ли правомерно. Необходим, конечно, поиск новых теоретико-методологических оснований для анализа социально-стратификационных процессов в обществе трансформационного характера, но, полагаем, что он должен быть синтезом классических подходов в изучении социальной структуры с инновационными, отражающими качественно новые реалии общественной организации преобразуемой России.

Теоретические основы теории социальной стратификации были заложены в работах К. Маркса, М. Вебера, И.Сорокина, М.Ковалевского3 и других

' Староверов Bit. Социально обездолен! nje капитализмом шгс чапрпа... Им, - 1998. -Л: 1/16'. - С. 23.

* Вебер N1 Избранже произведет!. - И :Прогресс, L990. - ЯОЯс.; Ковалевский ММ Эконтппеский рост Европы до вошикновени* капиталистического хозяйства. - Руйеж. -1995. - >У>-7. - С.12-.16, Маркс К, Энгельс'Ф.'Собр, соч.; в 30 т. 2-е юд. Т.26. Ч.Ш. С.160; Сорокин П.А. Система сошюлопш. I) 2-х т. М.: Наука,"ЮМ,- TBic.

основоположников классической социологии, положения которых при условии творческою использования их сохраняют свою эвристическую плодотворность.

Для познания динамики социальной стратификации современного российского общества в качестве исходных позиций принципиальна опора на исследования динамики социальной структуры советского периода таких социологов, как Н.А. Аитов, А.А.Амвросов, Ю.В. Арутюнян, Л.А. Гордон, Т.И. Заславская, М.Н. Руткевич, В.С.Семенов, В.И. Староверов, Ц.А.Степанян, Ф.Р. Филлипов, О. И. Шкаратан, а также историков, освещавших дореволюционные и раннесоветские корни, из которых произрастала социальная структура предперестроечного советского общества4

Другой пласт исследований, па которые мы опирались, содержится в посвященных проблемам социальной структуры современною российского общества публикациях ЛА Беляевой, Т.И. Заславской, Л.А. Гордона, З.Т. Голенковой, В.И. Ильина, О.В., М.Н. Руткевича, В.В. Радаева, В.И. Староверова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, в которых разработаны различные концепции его социальной стратификации5.

Многие аспекты социологической сущности и особенностей усложнения социальных отношений в современной России раскрыты в работах В.Ф.Левиковой, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова, А. Шендрика, В.Н. Шубкина и других социологов, исследующих проблемы социализации молодежи6.

Достаточно интенсивно развивалось и развивается направление, связанное с изменением социальной структуры сельского населения. Заметный вклад в его развитие внесли Ю.В. Арутюнян, Г.М. Орлов, П.И.Симуш, В.И. Староверов, Г.С. Широкалова7.

Советская бюрократия была выведена из числа обьектов социологического анализа. Тем не менее, в работах советских социологов Г.К. Ашина, А.А. Галкина, М.А. Чешкова анализировалась социальная природа государственной бюрократии и политической элиты в развитых странах Запада. Эти исследования были продолжены в годы перестройки В.Н. Макаренко, А.Ф. Зверевым, О.В., Э.Н. Ожигановым. А в последние полтора десятилетия

4 См. .например; Аитов НА. Понятие "социальная структура" в современной со1люлогсас./.''Соинолопр*есгате исследовании. -1996. - №7. - С. 36-39; AjiynoHiiH Ю.В. О социальной структуре ofirciecnu постсоветской России. / Сашологичесик исследования. - 2002. -Xs9. -С. 29-41; Заславская ТЛ. Социсталъна« трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. - \1: Дело, 2002. - 563 е.; Ругкевич М.Н. Раямтте иилалгно-клшпвлП ст1>уютуры советского общества. - М, 19Я2. - 325 с. ' См.,нагтример:]>е.тяем Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развитая i Ин-т философии РАН - М:Academia, 2001.- 183 е.; Голенкова З.Т., Иптанян Е.Д Процессы интеграции и деиаггегрлции в соикалыюй структур«; российского общества. //Социологические исследования. -1999. - Л® 9. - С. 22-33; Раэаев В.В. Экономическая сош-юлошя: общие контуры подхода // Социологические 4i\;i иш. /Ин-т соцнилишп РАН. 1996. Выи. 1. С. 62-74; Тихонова Н.К. Фикгоры соцшышой стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М: РОССПЭН. 1999. - 320 е.; Шкаратан О.Н Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. - М: Мысль, 1970. - 268 с.

* CM.,iiaiipiiMcp: Лисовский Ü.T. Соиегское студенчество: соцшлошчшкш очерки. М.: Высшая пиши. 199(1. 304с.;Чуттров В.Н, Зубок Ю.А, Уильяме К. Молодежь в обществе ржка, - М.: Наука, 2001. - 230с.;Шубкин В.Н Властвующие элит Сибири. // Соцыо.юшческий журнал. -1995. - Ss 1. - С. 47-S9. 1 См..например: Арутюнян Ю.П. Сшстальная структура сельского населенна СССР. М Мысль. 1971. - 230 е.; Орлов r.KL, Уваров П.И Село и российские реформы. //Социологические исследования. -1997. - XjS. - С.43-54; Широкалова Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. - М, 1993. -128 с.

появились работы в области исследования общих проблем федеральной элиты Е^. Авраамовой, Г.К, Ашина, Л.В. Бабаевой, О.В. Гаман-Голутвиной, И.Е. Дискина, О.Г. Крыштановской, Е.В.Охотского, Р.В. Рывкиной, Р.Г.Яновского8.

Исследованиями региональной политической элиты занимаются М.Н. Афанасьев, Д.В. Бадовский, С.И. Барзилов, А.В. Дахин, Н.Ю. Лапина, А.К. Магомедов, Н.П. Распопов, А.В. Понеделков, М.Х. Фарукшин и другие9.

В работах практически всех этих социологов в центре внимания находилась сложная динамика разрушения па основе коренных преобразований в отношениях собственности и власти, прежних регуляторов, определявших профиль социальной стратификации.

Наиболее дискуссионной в российской социологии является проблема существования или отсутствия среднего класса. Эта проблематика широко представлена в работах большинства работающих в области изучения социальной структуры социологов.

Проблематика социальной интеграции и дезинтеграции наиболее разносторонне представлена в работах Ю.А. Васильчука, А.А. Галкина, З.Т. Голенковой, Н.Д. Ершова, С.А. Загладина, Е.Д.,Игитханян, В.П. Иерусалимского, В.М. Колтупова, В.В. Любимова, С.М. Михайлова, Д.З. Мутагирова, Т.Т. Тимофеева, В.Н. Хлынова, Р.И. Цвылева, А.В. Шевцова, А.И. Шнеерсона10.

Наименее разработанной на сегодня является проблема, связанная с системностью факторов стратификации применительно к обществу трансформационного типа, в силу чего, чаще анализируются лишь отдельные факторы. Между тем, Россия переживает сегодня сложный процесс формирования новых, изменения старых социальных слоев, преобразовывается вся система социальных отношений.

Это процессы, которые не имеют аналогов в мировой практике, их нельзя подогнать под имеющиеся теории, тем более что классические теории создавались для обществ развивающихся эволюционным путем, где формы собственности институализировались по мере становления нового способа производства. Социальная же структура российского общества за короткий исторический период претерпевает радикальные, революционные изменения во

* См., например: Алов» Г.К. Современные ».юты; Кртлнческие очерки. - М, 1985. - 210 с.; Гачан-Голутвина О.П. Политические члитн России. Пени исторической эволюиин. - М.:ИНТЕЛЛР.КТ, 190*. -4М?с; Крцштановска» О.В. Транс формаши бизнес-элиты России: 1998-2002. //Социологоческие исследование. -2002 - .V« 8. - С. 17-29; Охотский ЕВ. Политическая элита и российски« действительность. - М, 19%. -150 с; Яновский Р. Социальная дмммнка гумаишарных перемен: социология шанса дм Poccini на достойную п безопасную жизнь сс народов. - М: Книга и бизнес, 2001. - 424 с.

4 (.'*.,u;mptLMc-p: Афанасьев М Исиышыа ишиешчееше Mitimyiu/ZlYocl Conlra, Вест 1499.; JIjiuubII.., Чирики ел Л. Стратегия региональных элит; экономика, мораль влаеги, политический выбор - М :ИНИОН РАД 2000. - 246 с. Поткдслков Л-6. Полттгичсскав элита: гснсзис и проб.киы сс становлошх t России. - Росгов-на-

Дону, 1У95. 344 с.

"'См., например, Галкин А. А. Партий] ш система на Западе и в Госсии: проблемы н перспективы

(аналитический доклад) /РАН Ин-т сравнительной политологии - М., 2002. - 45 е.; Голеккова З.Т., Иптапхн

Е.Д. Процессы интеграции и дедагтегратри » социальной стру кту ре российского общества. //Социологические

исследовантм. - 1999. -Xs 9. - С. 22-31; Игитханга Е.Д. Процессы социального расслоени» t современном

обществе. -М, 1993. -236 с. • ■

второй раз. Поэтому необходимо, используя имеющиеся подходы, выявить те специфические особенности, которые существенно влияют на формирование новой структуры общества, характеризуют транзитивные процессы, что мы и попытались сделать в своем диссертационном исследовании.

В силу сложившихся обстоятельств особая роль отводится в этой области государственной власти, которая может непосредственно, а еще более опосредованно влиять на эти процессы через адекватную сложившимся условиям социальную политику. И это второй аспект целевой установки диссертационного исследования.

Социальная политика рассматривается в данной работе как реализуемая властными субъектами деятельность и система мер, направленных на обеспечение расширенною общественною воспроизводства населения путем повышения ею благосостояния и улучшения качества жизни.11 Эти меры должны учитывать те обстоятельства, что динамика социальной стратификации современного российского общества характеризуется повышенной изменчивостью социальных процессов, углублением социальной поляризации и ростом конфликтности между социальными группами, развитием множественных форм собственности, существенными преобразованиями в сфере властных отношений, изменениями в уровне жизни.

Эти и другие обстоятельства свидетельствуют о существовании научной проблемы, заключающейся в изучении процессов динамики социальной стратификации, в необходимости глубокого анализа всех ее тенденций и особенностей.

Цель и задачи исследовании. Целью диссертации является выявление современных тенденций социально-стратификационных процессов и их влияния на социально-политическую динамику основных групп российского общества, значения их для формирования адекватной социальной политики.

Реализация поставленной цели ставит ряд концептуально-методологических и практических проблем социальной политики, связанных с пониманием механизма стратификации. Поставленные цели потребовали решения следующих задач:

- анализа теоретико-методологических подходов к изучению социальной структуры и социальной стратификации;

- конкретизации категориального аппарата, позволяющею исследовать

социально-стратификационные процессы;

- вычленения и анализа факторов, определяющих положение и удельный вес социальных групп, в новой структуре российского общества;

- определения того, какие критерии групповой идентификации являются определяющими на разных этапах социальной трансформации общества;

- выделения доминирующих социально-стратификационных факторов, способствующих формированию новой социальной структуры общества;

" Лепашпа НИ , Староверов П11 Соиналыма политика переходного периода. М, 2000.

- установления характера взаимовлияния социальной структуры на формирование социальной политики;

- выявления изменений в положении традиционных классово-групповых общностей, их границ, количественно-качественных характеристик, возникновения новых пограничных слоев;

- выявления того, в какой степени процесс идентификации сказывается на общественном сознании, как происходит формирование групп интересов, насколько способна основная часть населения к самоорганизации во имя собственных интересов;

- определения того, насколько велик и в каких формах находит выражение протестный потенциал, какую роль играют ценности в выживании групп интересов;

- установления реальных возможностей основной части населения влиять на структуры гражданского общества и политику государства;

- изучения интересов, установок и взглядов, а также способов активности различных групп населения в трансформационных процессах российского общества.

Объект исследования: социальная структура и социальная дифференциация населения России.

Предмет исследования: особенности динамики социально - стратификационных процессов, происходящих в обществе в новых экономических и политических условиях, а также их влияние на занятие социальным группами определенных позиций в вертикальной иерархии социальной структуры.

Основные и вспомогательные гипотезы исследовании. Основная гипотеза: в условиях системной трансформации социальной структуры, усиления имущественной и социальной дифференциации, возникновения новых секторов экономики и новых профессий процесс формирования новой социальной структуры идет конфликтным путем. Вспомогательные гипотезы:

1. Проблемы ее формирования связаны с самим качеством происходящих изменений общественной системы.

2. За годы реформ произошло отчуждение граждан от общества и государства. Проводимые таким образом реформы не позволяют сформироваться социальному слою, который мог бы стать опорой проводимых реформ, носителем новых идей, мобилизующей силой реформирования социально-политического устройства.

3. Происходящие в российском обществе радикальные по своей сути изменения, повлекли за собой социальные процессы, которые принимают необратимый характер. К таковым, прежде всего, относится появление слоя безработных. Стихийное формирование рынка труда привело к формированию большого слоя безработных, оказавшегося выключенным из системы социальных отношений.

4. При изменении социальной структуры, существенными становятся субьективные факторы, которые позволяют или не позволяют

конкретному человеку адаптироваться к новым условиям, и влияют на статусную позицию индивида 5 Нарушение равновесия социально-структурных oтношений развиваемся в сторону нарастания самоустранения больших масс людей от общественного развития, что в социологии определяется как состояние аномии,

6. состояние экономических отношений, как базисных определяет характер отношений надстроечных.

Теоретическая и методологическая база работы. Сложность и многогранность процессов социальной стратификации требуют использовать системный подход, утверждающий, что каждая социальная система содержит в себе определенные качества, которые нельзя свести к сумме свойств составляющих ее элементов. Именно этот подход позволяет нам говорить о гомогенности или гетерогенности социальной системы, что важно для формирования основных принципов социальной политики. В условиях радикального реформирования системы многократно возрастает значимость ее социальной составляющей Именно она предопределяет эффективность управления и функционирования государства, эффективность рыночных преобразований В такой переломный момент развития общества, который переживает Россия конца XX столетия, перед социологией стоит ряд теоретико-методологических и практических задач, связанных с выявлением конкретно-исторических условий общественного устройства, которые невозможно описать эвристически, опираясь на общетеоретическое знание Поэтому данная работа создавалась как теория среднего уровня с использованием эмпирических данных, которые призваны дать реальную оценку социальной практике с опорой на частные теоретические обоснования социальной политики. Общественная природа социальной структуры предусматривает применение социологического метода, предполагающего рассмотрение общества как постоянно производящее и воспроизводящее себя в качестве совокупности общественных отношений.

Представляемое на защиту исследование осуществлено в русле методологии диалектического и структурно-функционального подхода. Это объясняется тем, что диалектика требует анализировать социальные явления и постоянном развитии в терминах социального прогресса. В рамках структурно-функционалыного анализа как форме содержательной теории есть позиции, принципиально важные для анализа социальной динамики общества, находящегося в состоянии трансформации социальной структуры. Прежде всего, мы опираемся на третий период развития структурного функционализма, которому присущ акцент па поведение индивидуума и группы обусловленное нормативными представлениями, ценностями, выступающими регуляторами социального процесса При объяснении устойчивости социальной системы функционализм требует анализа системы социальных норм и ценностей в обществе Если ценности и нормы меняются - это ведет к изменению структуры, речь идет о транзитивном обществе. Кроме того, в структурном

функционализме важен присущий ему акцепт на теорию социального действия Ценности, нормы, идеи выступают в этой теории наравне с материальными факторами общественною бытия. В paботе проводится анализ жизненных шансов в зависимости не только от объективных экономических характеристик групп, но и от усилий самих людей.

Среди теоретических предпосылок важное место занимают идеи ученых ИСПИ РАН и Н.М. Римашевской о существовании «двух России», обоснованные рядом современных российских авторов постулаты о механизмах изменений социальной структуры в посткоммунистических обществах риска, о культуре, как значимом структурирующем агенте, а также работы о маргинализации общества, особенностях становления гражданского общества в России, социальной стабильности и ее факторах.

Научная новизна диссертационного исследовании. Наиболее значимыми результатами диссертационного исследования, определяющими его научную новизну можно считать следующие:

- дан системный, критический анализ мировых и отечественных концепций социальной структуры и социальной стратификации с позиции поиска оптимального набора факторов стратификационного расслоения;

- выявлены, порождаемые социальной стратификацией, количественные и качественные изменения социальной структуры современного российского общества Определены социальные источники формирования новых социальных групп, которые привели к изменению в положении традиционных классово-групповых общностей с возникновением тираничных слоев,

- проанализированы в связи с социальной стратификацией особенности социального поведения и социального самочувствия различных групп населения установлено, что не происходит формирования групповых интересов, что влечет усиление протестного потенциала;

- рассмотрены социальные, политические, экономические социокультурные факторы изменений в социальной структуре современного российского общества, что позволило дать общую характеристику ее эволюции за годы реформ и установить, что изменение типа социальной структуры и факторов стратификации связано, прежде всего, с формированием многоукладности экономики и это изменило степень влияния различных факторов стратификации;

- установлена зависимость между стихийно формирующейся социальной структурой и потерей управляемости социальной политики,

- проведен подробный анализ особенностей образа жизни и структуры потребления беднейших слоев населения, что дает основание говорить о

- различных уровнях социальной активности групп населения в трансформационных процессах Основные положения, выносимые на защиту:

- в исследованиях проблем трансформации социальной структуры современного российского общества обнаружены противоречащие друг

другу подходы, что свидетельствует о недостаточной разработанности теоретико-методологической базы в этой сфере социологического познания. Изменение системы социальной стратификации носит в каждом конкретном обществе свой специфический характер, поэтому исследование данной проблематики должно иметь свои теоретические и методологические особенности. Специфической особенностью современной трансформации российского общества является то, что этот процесс происходит не эволюционным, а революционным путем;

- главными критериями социальной стратификации российского общества можно считать владение собственностью для группы богатых и уровень дохода от работы по найму для бедных т.е. смена системообразующего основания социальной структуры по-разному сказывается среди элит и остальною населения. Если для элитных ^упп основой их новою социального статуса является властный ресурс, который постепенно заменяется капиталом, то для остальных - это степень включенности в новые экономические отношения. При этом основная часть общества пока еще не имеет необходимых экономических и правовых условий для своего вхождения в новые экономические отношения;

- в современном российском обществе смена системообразующего основания социальной структуры привела к появлению структурной бедности. Сформировалась также группа представителей застойной бедности, которые отличаются особенностями образа жизни и личностными характеристиками. Главным фактором попадания в эту группу является принадлежность к социально незащищенным слоям населения. Типичными представителями данного слоя являются главы неполных семей с несовершеннолетними детьми, родители инвалиды, матери-одиночки, семьи с детьми инвалидами и многодетные семьи;

- в ходе структурной перестройки экономики сохранились существовавшие и ранее факторы, определяющие место индивида в статусной иерархии. Остались прежними г должность, принадлежность к отрасли хозяйства, место жительства, но изменился набор отраслей-лидеров, принципиально изменилась роль фактора места жительства, что привело к массовым изменениям социальною статуса огромного количества людей. Кроме того, в группе наемных работников можно выделить появление группы работодателей и собственно наемных работников. Проблема заключается в том, что работодатели определили для себя уровень оплаты труда превышающий в сотни раз оплату труда собственно наемных работников. Это приводит к расслоению внутри отраслевой группы, например, директора школ и учителя, главные врачи и рядовой персонал больниц, управленческое звено и рабочие. Поэтому можно говорить о появлении «теневой» структуры, которая, безусловно, оказывает негативное влияние на интегративные процессы в обществе.

- по-новому проанализировано значение такого системного фактора, как тип поселения. Проживающие в малых юродах России только

административно могут быть отнесены к городскому населению. По образу же жизни — это сельское население, поэтому влияние социально-психологических факторов стратификации действует в данной группе го типу сельского населения,

- в современной России система социального неравенства формируется стихийно с большими издержками по причине того, что в обществе нет сформировавшихся целей развития, весь прошедший период можно охарактеризовать как экспериментирование, а не реформирование. Имеет место дальнейшее усугубление социальной дифференциации по линии «богатые-бедные» что ведет к нарастанию отчуждения народных масс от власти и увеличению антагонистического потенциала. Процессы возникновения групповой солидарности протекают очень медленно. Трансформация социальной структуры характеризуется нарастанием дезинтеграционных процессов. Это требует управления процессами формирования новой социальной структуры. Учитывая, что экономическая перестройка происходит не эволюционным, а революционным образом, государственное регулирование является жизненной необходимостью Через адекватную социальную политику можно уменьшить антагонистический потенциал;

- элитные группы общества слабо дифференцированы по политическим ценностям, что затрудняет процесс рекрутирования действенной политической элиты, подконтрольной обществу, резкое ослабление государственной власти повлекло за собой yгpaтy доверия народа к большинству политических институтов, а также быстую сменяемость политической элиты;

- нет оснований говорить о современной социальной структуре, как сложившемся социальном целом с точки зрения социально-психологических факторов стратификации. Произошедшие изменения в экономической и политической подсистемах привели к углублению процессов маргинализации общества, усилили неустойчивость социальных связей;

- характерной чертой складывающейся социальной структуры является формирование политократии. Этa система отличается от предыдущей тем, что неравенство в ней легитимно, а власть не легитимна Политичеекое безразличие масс к участию в политической жизни общества становится важнее политического неравенства. Безразличие же коррелирует с все ухудшающимся материальным положением,

- во многом негативный характер социальной стратификации современного российского общества связан с такими социальными последствиями процессов реформирования экономической подсистемы как обострение проблем занятости и усложнение структуры безработицы, развитие неформального сектора занятости, депрофессионализация и деквалификация кадрового потенциала;

- существенно влияет на социальную стратификацию российского общества то, что главный для рыночной экономики институт частной собственности формируется противоречиво и сложно. Усложнило процесс и то обстоятельство, что приватизация началась с крупных государственных предприятий, что привело к полному нарушению принципа социальной справедливости и катастрофической криминализации экономики и массового сознания. Данное обстоятельство также требует четкой социальной политики в отношении некоторых групп населения;

- политическая стратификация общества слабо связана с социально-слоевой стратификацией. Границы политических слоев проходят внутри социальных групп. В таком состоянии общественной системы особенно велико значение ценностных ориентаций, являющихся наиболее сильным мотиватором поведения людей. Это дает возможность понимания сложнейших социокультурных процессов, происходящих в обществе переходного типа. Новая социальная дифференциация меняет мотивацию деятельности различных категории населения, но она в свою очередь также меняется под воздействием изменений этих субъектов. Это комплексный процесс, включающий в себя как социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты. Это обстоятельство приводит к выводу о необходимости формирования социальной политики государства, направленной на оказание поддержки населению в формировании гражданского общества. Уникальность сложившейся в российском обществе ситуации заключается в том, что эволюционным путем гражданское общество еще долго не сформируется.

Достоверность используемых результатов подтверждается совпадением некоторых положений, выдвинутых диссертантом с данными других социологов, а также совпадением выводов, сделанных автором в ходе анализа различных массивов данных.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования для корректировки социальной политики и практики управления социальной перестройкой современного российского общества. Материалы исследования могут быть полезны также для более углубленного осмысления порождаемых социальной стратификацией проблем. Данные могут быть использованы для формирования как региональной, так и федеральной социальной политики. Выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении изменений в социальной структуре российского общества, для выявления дальнейшей социальной динамики групп российского общества. Основные положения могут быть использованы в процессе преподавания курса социологии, социологии труда, а также при разработке спецкурсов: «Изменение социальной структуры российского общества», «Проблемы трансформации социально-профессиональной структуры в Российской Федерации в условиях перехода к рыночной экономике». .

Эмпирическая база исследовании. Наряду с государственной социальной статистикой в представленной работе использованы данные полевых исследований, руководителем или непосредственным участником которых выступал диссертант. Среди них центральное место занимают результаты крупномасштабных социологических эмпирических исследований по общенациональной выборке, осуществленных в последнее десятилетие Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова (рук. - д. ф. н., профессор С.В. Туманов), при участии автора. Тип выборки — стратифицированная, многоступенчатая, случайная на этапе отбора респондентов, репрезентативная для избирателей Российской Федерации. В их числе: "Предвыборная ситуация и России в 1993 году" (объем выборки N = 4120 респондентов); "Предвыборная ситуация в России в 1995 году" (N= 3860);"Предвыборная ситуация в России в 1996 году" (N = 3824 ); "Молодежь России: три жизненные ситуации (1997г.)" (N= 3839);"Предвыборная ситуация в России в 1999 году" (N= 3806); "Местная политика в российских регионах (1999 г.)" (N= 698 представителей законодательной и исполнительной власти).

Широко использованы также данные исследований, проведенных в 19932003 году под руководством автора, по репрезентативной для Костромской области выборке.

Методы исследования: в данной работе использовались как общенаучные

анализ, синтез, обобщение, сравнительно-исторический анализ, типологический анализ, так и специальные методы: интервью, анализ статистических данных, корреляционный анализ.

Апробация работы: основные материалы и результаты выполненного исследования опубликованы в монографии «Динамика социальной стратификации российского общества (1993-2000 гг.)» (ИСПИ РАН. 2002 г). В научных статьях и других публикациях. Различные положения диссертационного исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах: «Молодежь России: три жизненные ситуацию) (МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997 г.) «Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. III Международная Кондратьевская конференция ( Международный фонд Н.Д. Кондратьева. Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова. 1998 г.), «Провинция как социокультурный феномен. VIII Международная конференция. Министерство образования РФ. КРУ им. Н.А. Некрасова. 2000 г.), «IX Социологические чтения» (МГСУ г. Руза. 2001 г.), «Русский форум» на XV Всемирном конгрессе социологов в Бирсбейне, Австралия, «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (11 Всероссийский социологический конгресс. Москва. 2003 г.) Отдельные положения обсуждались па методологических семинарах кафедры экономики и социологии труда Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, Института социально-политических исследований РАН, содержание отражено в учебно-методических пособиях: «Политология», «Адаптационная

готовность учащейся молодежи к вступлению на рынок труда в Костромской области», «Анализ состояния рынка труда Костромской области и перспективы молодежи в сфере трудоустройства».

Материалы диссертационного исследования используются автором в преподавании курсов «Социология труда», «Общая социология» в Костромском государственном университете им. Н.Л. Некрасова.

Диссертационное исследование было обсуждено и рекомендовано к защите на кафедре социологии и психологии управления Орловской Академии государственной службы.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы из 258 наименований. Работа изложена на 372 страницах машинописного текста, в том числе содержит 102 таблицы и 24 рисунка.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, предмет и гипотезы исследования, подчеркивается то новое, что будет внесено автором в плане дальнейшей разработки означенной тематики.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования динамики социальной стратификации» обосновываются: система теоретических посылок и ключевых понятий исследования социальной структуры и социальной стратификации (1.1.)» концептуальные подходы к изучению социального неравенства (1.2.), критериальные признаки социальной дифференциации общества (1.З.), неоднозначность подходов к исследованию социальной стратификации современного российского общества (1.4.).

Социальную структуру можно рассматривать как в теоретическом, так и в эмпирическом аспектах. В теоретическом аспекте общество - это целое, части которого взаимосвязаны между собой. Под частями понимают определенные сферы жизнедеятельности: политику, экономику, право и т.д. В этом случае социальная структура — это совокупность отношений. В эмпирическом аспекте под социальной структурой понимается совокупность классов, групп, слоев, профессиональных групп. Это группы, объединенные интегрирующими признаками. Для анализа социальной структуры и стратификации необходимо использовать положения и социально-классовой, и стратификационной теории, как взаимодополняющие концепции, позволяющие попять неравенство, как важнейшее методологическое основание для анализа динамики социальной структуры современного российского общества. Неравенство групп - это тот признак социальной структуры, который делает возможным ее существование в качестве структуры.

Синтез теоретического и прикладного анализа изменения социальной структуры общества позволяет выявить важнейшие тенденции современных

социальных процессов, которые содержат в себе одновременно и прогрессивные и консервативные тенденции.

Новый подход к теории социальной структуры должен включить в себя лучшие из всех существующих подходов в рамках разработанных на сегодняшний день теорий. Пока изучение проблем социальной структуры российского общества носит еще отчетливо фрагментарный, разрозненный характер, что обусловлено исторически и связано с общественно-политическим развитием страны.

В настоящее время сложились условия, позволяющие учесть как специфику развития социальной структуры российского общества, так и зарубежный социологический опыт в ее изучении. В начале 1990-х годов в российской социологии изменилась парадигма исследований. Произошел переход от ортодоксально классовой марксистской парадигмы к более взвешенным теориям социальной стратификации.

Исходные методологические проблемы нынешней практики социоструктурных исследований в отечественной социологии связаны с определением критериев социальной стратификации.

С начала 90-х годов основными критериями расслоения, в рамках парадигмы М. Вебера и концепции П.Сорокина, стали рассматривать объективные (экономический, профессиональный, материальное положение) и субъективные (уровень образования, степень адаптации к трансформационным процессам и самоидентификацию). Но такой методологический подход в силу стохастического характера этих критериев оказался не адекватным транзитивному обществу.

В данной работе для выявления ведущих факторов стратификации общества, в т.ч. радикальных изменений в социально-экономических отношениях собственности используется диалектико-материалистический подход, который требует анализировать социальные явления в постоянном развитии, рассматривать социальные явления в терминах социального прогресса.

Процессы динамики социальной дифференциации невозможно изучать без учета механизмов формирования новых качеств социальной структуры, которые подчиняются закону перехода количественных изменений в качественные. Без принципа единства исторического и логического, абстрактного и конкретного также невозможно изучение социальных процессов структурных изменений общества.

Вместе с тем для выявления влияния меняющихся норм и ценностей на социально-психологические факторы социальной стратификации общества необходим структурно-функциональный анализ.

Использование объективных и субъективных характеристик образа жизни обусловлено концепцией вертикальной социальной стратификации социальной структуры современного российского общества. В то же время условия, в которых оказалось современное российское общество, требует возвращения к социально-экономическому рассмотрению социальной дифференциации.

К. Маркс создавал свою стратификационную теорию, рассматривая первоначальную стадию развития капиталистических, т.е. социально-экономических отношений. На этом этапе общество поделилось на владельцев собственности и наемных работников. Этот экономический критерий был доминирующим в процессе социальной дифференциации. Система отношений определялась характером отношений между этими двумя группами. Многие специалисты, в том числе зарубежные, по сей день считают, что такого точного определения классов невозможно найти в немарксистской социологии.12

Классы появились с возникновением социально-дифференцированного общества, по они не сразу стали иметь решающее значение для его развития. Маркс и его последователи рассматривают социальную структуру как совокупность больших (классы) и менее крупных (внутриклассовые и межклассовые слои) общественных групп, которые формируются с развитием производительных сил и зависят от характера производственных отношений. В марксистской теории социальной структуры в первую очередь выделяется классовая структура, то есть совокупность общественных классов, их связи и отношения. К. Маркс представил класс как социально-экономическое понятие. Класс по Марксу — это класс, осознающий себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам. Динамика социального развития обусловлена постоянно возникающими про творениями, конфликтами между развивающимися производительными силами и производственными отношениями. А производственные отношения постоянно находятся в конфликте с надстройкой.

Те изменения, которые происходят в сегодняшнем российском обществе по своему характеру также можно определить как первоначальную стадию формирования капитализма. Переход к разным формам собственности является базовым процессом трансформации социальной структуры общества. Поэтому для изучения процессов социальной стратификации в первую очередь необходимо использовать положения классовой теории.

Предыдущее состояние социальной структуры не имеет аналогов в капиталистических системах. Советское общество имело в своем составе сформировавшиеся социально-экономические классы. Либеральные реформы 90-х годов прошлого столетия повлекли за собой разрушение сложившихся классов, изменение внутриклассовых отношений, поэтому для полной картины происходящего, необходимо использовать концепцию стратификации. Только так можно понять внутриклассовую дифференциацию. Необходимо рассматривать социальную структуру как явление динамичное. Динамика проявляется в том, что наравне с социальными группами, формирующимися в зависимости от характера собственности, зарождаются и новые элементы структуры. Выявить новые формы связи между субъектами позволяют смешанные социально-стратификационные теории.

11 Лнтов Н.А. Понятие 'социальная с фуктура" в современной сощю.юш». //Социологические исследования. • - - С. 36.

Социальные системы динамичны, динамизм системы означает, что в ней протекают процессы, т.е. происходит изменение структурных элементов и связей между ними, что постепенно переводит систему из одного состояния в другое. Изучение структуры объекта предполагает рассмотрение его в динамике. При изучении динамики социальных процессов в трансформирующемся обществе наиболее оправдан структурно-функциональный подход.

В качестве нового подхода мы предлагаем изучение динамики социальной стратификации, что позволяет определить пути формирования новых социально-структурных элементов.

Основными критериальными признаками социальной сратификации являются: политические, экономические, социокультурные, социальный престиж. В разные периоды времени и в разных социальных условиях доминирующими становятся различные группы стратифицирующих признаков Выявить такие факторы важно для социального управления развитием общества.

Для анализа социальной системы необходимо учитывать структурную определенность поведения всех ее членов, влияние внешней среды с ее социальными институтами на происходящие социальные процессы. Другими словами, для управления системой необходимо знать каково влияние социальной структуры на экономические процессы и наоборот Изучение процессом трансформации социальной структуры является исходным основанием формирования социальной политики современного российского общества.

На сегодняшний день, есть много нерешенных вопросов теоретического характера, касающихся формирования активной социальной политики. Это объясняется тем, что разработка проблем социальной политики явление достаточно новое для мировой практики вообще. В современном же российском обществе разработка социально-политических проблем осложняется качественными изменениями во всех сферах его жизнедеятельности. Решение практических проблем социальной политики является наиболее актуальной задачей, стоящей перед управленцами всех уровней. От способности, а точнее неспособности справиться с поставленными самой жизнью задачами зависит жизнеспособность всей системы в целом.

Концепция вертикальной социальной стратификации требует анализа динамичного развития социально-структурных процессов и выделения в этих процессах как количественных, так и качественных изменений во взаимодействии различных социальных групп, слоев, страт, а также изучения становления групповых интересов и изменения факторов социальной дифференциации.

Осмысление понятия социальной стратификации лучше всего начать с обьективных критериев расслоения положения индивида или группы к иерархически организованной структуре. Однако в условиях трансформирующегося общества, появления ранее не существовавших позиций

в системе стратификации особую роль начинают играть субъективные критерии расслоения: социальный статус определяется многочисленными показателями, которые задаются типом социокультурной системы. В современных обществах важны такие критерии, как престиж профессии, продолжительность и качество образования, степень адаптации к трансформационным процессам, самоидентификация.

Для обозначения всего спектра различий между людьми существует особое понятие «социальная дифференциация», включающая в себя различия между индивидами как по объективным характеристикам (экономическим, профессиональным, образовательным, демографическим) так и по субьективным (ценностные ориентации, стиль поведения и т.д.). Именно социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство.

С нашей точки зрения анализ стратификации обществ индустриального типа должен базироваться на многомерной модели, учитывающей не только власть и собственность, но и такие критерии как профессионально-трудовая деятельность, уровень образования, объем образования. Эти критерии существенно определяют престиж в обществе. Однако, определяющим, как на начальной стадии капитализма, так и в эпоху перехода к нему, остается экономический.

Для подтверждения гипотезы о базовости экономических отношений в работе рассматриваются ориентации и поведение социальной группы работников образования. С изменением их материального положения, несмотря на то, что это одна из наиболее образованных групп, и унаследовала престиж в прошлой структуре, данная социальная группа перешла в число малообеспеченных страт и это стало определяющим в их социальном положении и социальном поведении данных работников.

При переходе к многоукладной экономике требуется многосторонний анализ появляющихся новых классов, рассмотрение социальной структуры как многомерной системы.

В последние годы появилось немало работ, в которых социальные процессы анализируются с методологических позиций, принципиально отличающихся от методологии трехчленной модели классового деления. Эти исследования очень важны для понимания происходящих в современном российском обществе процессов, однако, зачастую анализ их носит чрезмерно публицистический характер. Необходимо более широкое использование эмпирически данных, иллюстрирующих трансформацию социальной структуры общества.

Понятие социальной стратификации имеет два смысла: с одной стороны -это процесс, а с другой - результат этого процесса. В настоящий момент мы можем рассматривать это только как процесс, так как о результате говорить преждевременно. В то же время в социологической литературе довольно часто происходит отождествление подхода с методом. Подход — это стратегия научно-исследовательской деятельности.

Сложность и многосторонность понятия социальной стратификации, как неодинаковости положения людей в обществе и их оценки своего положения требует использования комплексного подхода, а именно присущего ему принципа многосторонности, требующего изучать одновременно несколько свойств, сторон, аспектов, присущих сложноорганизованному объекту. Такой подход позволяет определить как главные, так и второстепенные критерии, что дает возможность выявить тенденции внутренней дифференциации в элементах социальной структуры. Поэтому можно говорить о том, что стратификационные теории - это не альтернатива классовому подходу. Только при использовании этих двух подходов можно говорить о выявлении масштабной картины складывающейся структуры общества.

Следует обратить внимание на то, что структура западною общества устойчива и складывалась она постепенно, не переживая таких потрясений и вмешательств со стороны государственной власти как структура российского общества. Это также обосновывает необходимость использования в анализе современного российского общества положений и классовой и стратификационной теорий.

Только с учетом их конвергенционного потенциала эти взаимодополняющие концепции позволяют понять такой феномен как социальное неравенство, ставшее важнейшим методологическим основанием для анализа трансформационных процессов структуры в российском обществе.

Отличительной особенностью новой социологической стратификационной теории российского общества является то, что нельзя механически заимствовать теории западной социологии. Многие социально-экономические реалии, которые сложились в российском обществе за время проведения политики "перестройки", сильно отличаются от того, что происходило па Западе.

Произошедшие изменения обернулись для большинства россиян ухудшением экономического и финансового положения, которое затянулось на длительный срок. Поэтому, если применительно к стабильно развивающемуся обществу социальная дифференциация выглядит как позитивное явление, которое стимулирует экономическую активность населения, то в нашем случае она касается жизненных интересов различных социальных групп, что приводит к дестабилизации социальных связей. К тому же это сопровождается появлением безработицы и депрофессионализацией занятых. По данным многих социологических исследований, проведенных в прошлом и текущем десятилетии доля работающих, образование и профессиональная подготовка полностью не соответствуют выполняемой работе, растет и в настоящее время составляет почти 2/3 опрошенных. Это приводит нас к необходимости исследовать дифференцирующие процессы не только в сфере экономики, но и в сфере политики, культуры, образе жизни что предполагает использование институционального подхода к изучению динамики социальной дифференциации.

Коренным образом изменившиеся принципы социальной стратификации общества, то, что оно стало структурироваться по новым основаниям, заставляет нас обращать внимание на противоречивые интеграционные и дезинтеграционные тенденции на всех уровнях социального функционирования общества. Необходимо исследовать взаимодействия различных социальных групп, процессы становления групповых интересов, статусов.

Общественная природа такого рода отношений предполагает в первую очередь применения комплексного социологического метода, позволяющего рассматривать общество как постоянно производящее и воспроизводящее себя в качестве совокупности общественных отношений. Что касается анализа экономических отношений, как особого вида общественных отношений, автор опирается на воспроизводственный подход, необходимый для формирования адекватной социальной политики, исходя при этом из того, что изучение процессов производства и воспроизводства человеческого ресурса требует сочетания социологического метода с экономическим методологическим инструментарием анализа функционирования этого процесса, а также влияния социальной структуры на жизнедеятельность всего общества. Именно поэтому изучение социальной структуры общества имеет существенное значение как для понимания внутренней логики реформирования общества, так и механизмов формирования социальной политики.

По мнению автора самым важным в исследованиях процессов социальной стратификации является понимание того, что получаемые эмпирические данные должны анализироваться с позиций тех теоретических посылок, которые соотносились бы с реально изменившейся социальной действительностью. В каждом обществе складывается своя система социальной дифференциации.

Можно отметить как позитив тенденцию многообразия подходов к данной проблеме и поворот к исследованию реальных процессов, происходящих в обществе. В результате ее сформировался определенный подход к выделению стратификационных признаков. Создаваемые социологами стратификационные модели дают представление о том, что различные социальные слои имеют характерные особенности жизни и социально-профессиональною состава.

В целом, однако, можно сказать, что в социологии нет согласия в теоретико-методологическом знании. По мнению автора только использование взаимодополняющих подходов может приблизить нас к корректной интерпретации происходящих процессов.

В системе факторов, обуславливающих поведение, системообразующим является принадлежность индивида к определенному социальному слою. Действие законов собственности определяет формы социального воспроизводства, связывая экономическую, политическую и социальную сферы общества. Законы собственности выражают системообразующие связи общества. Связь деятельности с отношениями собственности позволяет выделить социальные слои в структуре общества. Наш анализ социальной

статистики показал, что социальная структура современного российского общества носит классово-слоевой характер.

Можно выделить класс собственников и класс наемных работников. Первые составляют ориентировочно 1/3, вторые 2/3 занятого населения. Среди первых 4,5-5,0% составляют слой крупных и средних собственников, являющиеся работодателями основной массы наемных работников, остальные -это мелкие предприниматели, коммерсанты, единоличные крестьяне и фермеры семейного типа, не использующие наемный труд или использующие его ограниченно. Среди наемных работников около 25% это госслужащие, 20% служащие частного сектора и 20% рабочие государственных и 35% частных предприятий и организаций. В целом подавляющая часть занятого населения функционирует к частном секторе занятости.

Во второй главе «Основные тенденции динамики социальной стратификации современного российского общества» рассматривается влияние структурных изменений в экономике на трансформацию социальной структуры (2.1.), другие значимые стратификационные факторы динамики социальной структуры (2.2), маргинализация как результат роста экономического, политическою, социокультурного неравенства (2.3.), социальная адаптация в контексте социальной дифференциации (2.4.), бедность, как выражение нисходящей социально-имущественной мобильности в переходный период (2.5.).

Проводимые перемены в обществе, связанные с формированием и развитием рыночных отношений, появлением рынка труда повлекли за собой экономическую нестабильность, падение жизненного уровня, снижение числа работающих в одних отраслях и увеличение численности работающих в других. Но самое главное все это отразилось негативно па воспроизводственном процессе трудового потенциала. Старая система управления распалась, а новая не создана. Условия снижения объемов производства без разработки механизма сохранения трудового потенциала привели к процессу его разрушения. Отсюда вытекает логичный вывод, что в период радикальных социально-экономических преобразований, необходима государственная социальная и экономическая политика поддержания и развития системы, обеспечивающей условия расширенного воспроизводства трудового потенциала.

Разработка проблем трудового потенциала подпадает под сферу деятельности различных ученых: экономистов, демографов, философов и социологов. Количественное и качественное развитие трудового потенциала зависит от многих факторов. В данной главе мы берем только такой параметр как динамика численности экономически активного населения за изучаемый нами период времени. Воспроизводство трудового потенциала трактуется в социологической литературе как процесс обеспечения роста численности работников, занятых в народном хозяйстве или отождествляется с распределением и использованием квалифицированной рабочей силы. Процесс воспроизводства трудовою потенциала является необходимым условием непрерывности общественного воспроизводства.

Переход к рыночным отношениям в экономике внес элементы неуправляемости в процессы общественного воспроизводства. Негативно сказался па них демографический кризис: депопуляция, высокая смертность населения в рабочем возрасте, существенно усилившаяся текучесть кадров. Это позволяет нам говорить о том, что в механизме управления воспроизводства трудового потенциала происходят существенные деформации.

На процесс воспроизводства оказывает влияние изменение целей и вектора развития социальной системы в целом. Поэтому можно говорить о необходимости реформирования системы управления процессом воспроизводства человеческого ресурса. .

Наиболее существенным экономическим фактором, приведшим к тяжелым последствиям, оказалась инфляция. По мере нарастания инфляционных процессов рос удельный вес бедных слоев в обществе, кроме того, снижался коммерческий интерес к трудовой деятельности. Ослабевала материальная мотивация труда. .

Однако сами по себе объективные критерии состояния материального положения не всегда дают реальную картину стратификации: в трансформирующемся обществе. Из-за гиперинфляции трудно: замерить и позднее оценить уровень жизни населения. В этих условиях невозможно обойтись без дополнительных критериев: самооценка социального и материальною положения со стороны самих людей. Данные опросов показывают, что по вопросу «Как изменилось финансовое и экономическое положение Вашей семьи за последний год?» практически все годы прошлого и текущего десятилетия динамика показателей по индексу: «Существенно ухудшилось» последовательно нарастала, от 31,1% в 1993 до 34,0% в 1996 и 36,2% в 2000 годы (общенациональная выборка) и 40,7% в 2003 году (региональная выборка).

Ответом на снижение жизненного уровня становится стремление повысить семейные доходы путем интенсификации своего труда. Дополнительные заработки являются единственным способом сохранения своего материального положения, а, следовательно, социального статуса. Однако, происходящие в экономической подсистеме структурные изменения не оставили такой возможности для подавляющего числа российских граждан.

Рыночные преобразования создали предпосылки для широкого распространения вторичной занятости. Эти процессы носят масштабный и динамичный характер, поэтому вторичная занятость рассматривается нами как форма социальной мобильности и как фактор реструктуризации социальной структуры общества. Мы рассматриваем вторичную занятость как социальную проблему, так как она имеет отношение не только к трудовым отношениям, но к другим сферам человеческой жизнедеятельности. Каков характер этих процессов можно проследить по результатам тех же опросов.

Судя по отлетам, полученным на вопрос о дополнительных заработках, доля получающего их населения за 1993-2003 годы увеличилась с 20,0% до 29,9%. Однако доля охваченных связанной с профессиональной подготовкой

вторичной занятостью на постоянной основе осталась неизменной — 4,8% -уменьшилась аналогичная регулярная вторичная занятость с частотностью в несколько раз в неделю и в месяц, а удвоилась никак не, связанная с основной профессией вторичная занятость на сезонной основе и наполовину выросла . доля населения, подрабатывающего от случая к случаю.

Все это указывает па то, что у подавляющего большинства населения нет возможности поддерживать семейное благосостояние, повышая уровень своей квалификации по основной специальности, а также на то, что происходит масштабное движение трудового потенциала в сферу услуг, которая дает случайные приработки. Люди вынуждены осваивать новые формы труда, такие как частный извоз, торговля на рынке, ремонт квартир для поддержания своею материального положения.

Таким образом, анализ данных названных опросов показывает, что сохраняется тенденция возрастания риска социальной незащищенности экономически активного населения. Не исчезает угроза депрофессионализации и деквалификации трудового потенциала. Профессиональная невостребованность ведет к девальвации образования. Нерегламентированность и неформальный характер вторичной занятости имеет своими последствиями ухудшение показателей здоровья населения и кризис семейных отношений. Это, в свою очередь, негативно сказывается на формировании новых стратификационных факторов социально-профессиональной структуры общества.

Количественные и качественные изменения выделяемых социально-профессиональных категорий можно также проследить по результатам, полученным в ходе опросов населения Российской Федерации, по вопросам о занимаемой должности и отрасли, в которой работает респондент на момент опроса. Имея данные за несколько лет можно проследить динамику происходящих изменений. Объективное состояние социальной структуры формирует представление населения о существующих отношениях, о размерах тех изменений, которые произошли в ходе реформирования в экономической, политической, социокультурной подсистемах общества. Зафиксировать эти изменения важно, так как это позволяет проследить динамику социальных ожиданий различных социальных групп.

Каждая новая интерпретация имеющихся материалов исследований дает все большую глубину понятию "социальная стратификация", позволяет выявить новую качественную сторону этого процесса. Принадлежность людей к социально-профессиональным и отраслевым отрядам одновременно итегрирует и дезинтегрирует общество. Поэтому количественная переструктуризация социально-профессиональной структуры имеет значение для понимания процессов трансформации социальной структуры общества в целом, а также процессов формирования экономических структур корпорационного и государственного уровней.

Основными тенденциями трансформации социально-профессиональной структуры является не только высвобождение рабочей силы, но и изменение

доли работником в отраслях производства. Оно затрагивает многие миллионы людей (табл. 1 ) и почти всегда связано с потерей работы. Потеря работы влечет

Таблица 1

Изменен не отраслевой структуры работников, в млн. чел: Занятых

Отрасль 1992 1999 2003

нсст в экономике 72,1 64,0 65,3

промышленность 21,3 14,3 14,1

сельское хозяйство 10,1 8,5 7,3

строительство 7,9 5,1 5,0

транспорт 4,8 4,1 4,1

тортнля, питание 5,7 9,3 11,1

наука а научное обслужинание 2,3 1.1

финансы, кредит страмжинис 0,5 0,7 0,9

управление 1.4 1,9 2,3

за собой изменение социального статуса и образа жизни. Масштабы и интенсивность социальных перемещений, связанных с новой системой социальной дифференциации и социально-экономической ситуацией требует описания с достаточной степенью достоверности.

Изменение положения традиционных классово-групповых общностей, их границ, количественно-качественных характеристик привело к появлению маргинальных слоев. Причиной их появления в России стала трансформация социально-профессиональной структуры общества. Эта трансформация привела к появлению групп населения, для которых характерны наиболее интенсивные и радикальные изменения социального, прежде всего, социально-профессионального статуса. Среди них:

- социальные группы, потерявшие прежний социальный статус и не имеющие возможности приобрести адекватный;

социальные группы, приобретающие принципиально новый, по отношению к прежней социальной системе, статус, и не имеющие пока механизма нормального, общественно приемлемого функционирования;

- социальные группы, которые можно определить как пограничные, такие как обслуга богатых, криминальные элементы, руководители бюджетных организаций.

Исходя из таких подходов, под новыми группами можно понимать социально-профессиональные группы, в которых происходят значительные, интенсивные, масштабные изменения положения по отношению к прежней

системе социальных отношений, обусловленные внешними, кардинально изменившимися социально-экономическими и политическими условиями.

Основными тенденциями трансформации социально-профессиональной структуры является не только высвобождение рабочей силы, но и изменение доли работников в отраслях производства. Отрасли, в которых значимы изменения численности запятых: легкая промышленность, машиностроение, бюджетные организации.

Очень многочисленна группа специалистов, потерявших в современной ситуации социальную перспективу и вынужденных менять свой социально-профессиональный статус. Основной характеристикой этой группы является то, что это люди с достаточно высоким социальным статусом, достигнутом в прошлом, высоким уровнем образовании и специальной подготовки, а в настоящем они не востребованы государством у них низкий уровень материального положения и отсутствуют возможности изменить свой статус.

Одним из факторов нестабильности социальной структуры является массовая безработица, как социальное последствие обострения проблем занятости. Слой безработных до такой степени разнороден, что, несмотря па очевидную актуальность проблема безработицы является мало исследованной. Это относится как к социально-психологическому аспекту безработицы, так и к оценке социального статуса, материального уровня и степени поведенческой активности безработных.

В составе слоя безработных есть люди, которые оказались без работы и не могут ее найти по объективным причинам, и те, кто не смог адаптироваться к новым условиям в силу особенностей интеллекта, характера или состояния здоровья и есть те, кто стал безработным по собственному выбору. В последнее время в средствах массовой информации часто можно встретить в криминальных новостях сообщения о том, что ограблена квартира безработного, материальный ущерб составляет несколько тысяч долларов. Это заставляет задуматься о социальном составе данной группы общества.

Расхождение между официальными данными по безработице и данными социологических исследований объясняются рядом причин: критериями статуса официально зарегистрированного безработного; занятостью населения в теневом секторе экономики; нежеланием людей регистрироваться па бирже труда; состоять на бирже труда и одновременно работать без трудового соглашения и оформления на работу. По данным наших исследований в 1993 году 9,6% опрошенных назвали себя безработными, а в 2003 году таких было уже 21,2 %. Таким образом, доля считающих себя безработными за эти годы более чем удвоилась. По данным исследования в 2003 году почти каждый четвертый из опрошенного экономически активного населения сказали, что они не работают и не учатся, притом лишь 3,2% - занимаются домашним хозяйством. Данные социологических опросов показывают, что скрытая безработица год от года возрастает.

Проанализированные обстоятельства позволяют нам отметить основные аспекты воспроизводства социальной структуры современного российского

общества За последнее десятилетие в связи с приватизацией большей части экономики (табл. 2) произошло качественное изменение социально-производственных отношений между работниками и работодателями. Эти отношения можно определить как куплю-продажу рабочей силы, причем без соблюдения основных прав работников, что обусловлено дефицитом рабочих мест и отсутствием законодательной базы по охране прав наемных работников.

1аблица2

Средняя численность занятых (млн.чел) в экономике ___по формам собственности _

Сектор 1992 1999 2003

всего занятых 72,1 64,0 65,3

государственный 49,7 24,4 24,0

частный 14,0 28,3 33,8

смешанный иностранной и 7,6 9,6 5,0

СОНМСС1 ный с церконью 0,2 1,1 2,0

об|ЦСС| ненных ор1аничаций 0,6 0,5 0,5

Из-за массовых невыплат заработной платы в середине 90-х годов значительное число экономически активного населения «перетекло» в сферу торговли и услуг, число занятых здесь в 3-4 раза превысило общественно необходимое. Из-за отсутствия инвестиций российская экономика превращается в сырьевую, что придает воспроизводству социальной структуры суженный и однобокий характер.

Еще одним аспектом воспроизводства социальной структуры, на основе проведенною анализа, можно считать то, что, не имея возможности существовать за счет продажи своей рабочей силы, большие массы населения вынуждены сделать основным источником своего существования малопроизводительный труд в личном подсобном хозяйстве. Это атрофирует способность общества к расширенному воспроизводству. Основной особенностью развития социальной стратификации в российском обществе выступает процесс социальной поляризации на основе имущественного неравенства и неравенства доходов. Современное общество разбилось на два лагеря и развивается в направлении размежевания и нагнетания социальной напряженности.

Что касается состояния социальной структуры, то доля населения, находящегося за чертой бедности увеличивается с каждым годом и по данным социологических исследований оставляет около 40% общей численности (чего не показывает официальная статистика)

Можно творить о структурной бедности, сформировавшемся значительном слое населения, куда вошли те группы людей, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не входили в нижний слой общества. Такое их положение связано, прежде всего, с экономической политикой государства. Так как падение их доходов - это следствие низкого уровня оплаты труда па государственных предприятиях, безработицы, не занятости большей части экономически активного населения, а также невыплаты заработной платы.

Высокий удельный вес бедных слоев населения представляет собой угрозу социальной стабильности общества. Актуальность изучения проблемы бедности в современном российском обществе определяется латентным характером самой проблемы, а также противоречивыми оценками масштабом и распространенности бедности. Для выработки адекватной социальной политики необходимо знание этой проблемы в каждом регионе.

Общепринятым критерием бедности выступает соотношение среднедушевого дохода и прожиточного минимума, среднедушевого дохода и средней заработной платы. О бедности можно судить по доле затрат па питание в расходах семьи. Для изучения структуры бедности можно использовать показатели риска бедности среди различных социально-демографических и профессиональных групп. С этой целью в работе использованы результаты исследования, проведенного к 2003 году по выборке репрезентативной для города Костромы. Данные показывают что 59,8% - живут от зарплаты до зарплаты (от пенсии до пенсии); 14,4% - не сводят концы с концами и еще 4,4% живут в нищете. Из числа тех, кто не сводит концы с концами по социальным группам это работники образования, здравоохранения - 13,2%; работники коммунального хозяйства - 45,4%; пенсионеры -15,0%; безработные - 29,6%.

Неопределенность вертикального профиля социальной структуры ведет к люмпенизации части традиционных групп и появлению маргинальных слоев населения, нарастанию нисходящей социальной мобильности. Кроме того, в работе представлены результаты исследования качества жизни социально незащищенных групп населения Костромской области.

Проведенный анализ результатов исследований по всероссийским выборкам показал, что экономические изменения по-разному ощущаются в разных регионах страны. Поэтому, говоря о состоянии социальной структуры общества необходимо подробно рассмотреть такой фактор стратификации, как регион проживания. Этот фактор действовал и в советском обществе. Однако, в связи с системной перестройкой экономики он пополнился иным содержанием.

... Имеющиеся данные исследований позволяют нам определить влияние данного фактора на социальные процессы в современных условиях. При этом мы, исходили из той посылки, что анализировать роль территориального фактора, лучше всего по группе тех, кто считает, что никогда не сможет приспособиться к новым условиям жизни.

Полученные нами данные позволяют выделить восемь регионов, каждый из которых включает в себя несколько областей. Область обозначена названием

ее областного центра, но в группу входит как городское, так и сельское население данной области.

Результаты показывают, что социально-экономическое положение региона влияет на социальное самочувствие населения. Еще более ощутимо это проявляется при оценке населением ситуации, в которой они живут. По группе тех, кто считает ситуацию катастрофической разница, в оценках выглядит следующим образом (табл.3):

Таблица 3

Степець адаптировашгости и доля признавших ситуацию катастрофической в зависимости от территории проживания

Территория % сумевших адат про на1 ьея % оцепивших сшуацию ка1асгрофичсск ой

Астрахань, Сирию», Ванхнрад 22,1 51,7

Екатеринбург, Челябинск, Пермь 22,2 50,3

Иркутск, Красноярск 27,9 47,4

Томск, Барнаул, Кемерово 33,3 48,3

Хабаровск, Владивосток, Магадан 35,5 60,7

Иваново, Киров, Кострома 37,3 55,9

Краснодар, СМанроиоль. Рос юн 40,5 61.9

Липецк, Курск, Воронеж 44,5 41,2

С точки зрения нашего анализа, эти данные показывают, что нет оснований говорить о современной социальной структуре, как сложившемся социальном целом Произошедшие изменения в экономической и политической жизни общества ведут к усилению территориального фактора стратификации, что усиливает неустойчивость социальных связей. Способствует этому и политика государственной власти, направленная на децентрализацию экономики. Например, перевод финансирования бюджетной сферы за счет бюджетов субъектов Федерации, делает действие этого фактора различным в разных территориях, вносит дополнительные сложности в формирование единой социальной структуры

Россия поделена на богатые и бедные территории, что ведет к нарастанию процессов внутренней миграции населения. Основные миграционные потоки устремлены в сторону мегаполисов. В результате разрушается кадровый потенциал депрессивных областей. Это в свою очередь оказывает существенное влияние на поведение людей, живущих в обществе. Возможно, в этом нужно искать причину того, что институциональная среда может быть демократической по форме, но не по содержанию Следствием неравномерного экономического развития территорий является и то, что массовое сознание населения характеризуется высокой степенью патерналистских установок в обществе Это усложняет переход социальной структуры в качественно новое состояние

Можно рассматривать бедность с точки зрения низкого уровня доходов, можно рассматривать ее как невозможность вести желаемый образ жизни, можно говорить о механизме регресса, приводящем к люмпенизации части населения, главное, что условия, в которых происходит воспроизводство ресурсов оказывают сильнейшее влияние на воспроизводство человеческого капитала. Это, в свою очередь, делает актуальной задачу изучения проблем бедности в российском обществе. Процесс появления структурной бедности был настолько стремительным, что возможности ее эмпирического изучения полностью не реализованы в российской социологии. Пет удовлетворительного решения задачи описания процессов углубления бедности, выявления факторов способствующих поляризации населения, измерения степени выраженности этих факторов.

Следует обратить внимание на то, что решение этой важной для формирования государственной социальной политики проблемы, возможно только с учетом динамики процессов углубления социального неравенства. Большинство же современных исследований социальной структуры ориентировано па статическое ее состояние, т.е. описание социальных групп, являющихся результатом уже сложившегося неравенства.

В данной работе предпринята попытка не только описать, по измерить степень выраженности факторов поляризации и их взаимосвязи. Для этого использовались данные разовых исследований, которые содержат сведения более раннею периода о социальном положении населения. Используя метод кросстабуляции выявлены взаимосвязи между парами переменных: образование и удовлетворенность финансовым положением, уровень дохода и качество питания и т.д.

В третьей главе «Изменения в соотношении объективного и субъективного в динамике социальной структуры» рассматривается функциональная связь статусов, как фактор формирования класса (3.1.) динамика формирования среднего класса в структуре российского общества (3.2.) Групповая солидарность как социоструктурный фактор

трансформационной структуры общества (3.3.).

Оценивая роль объективных и субъективных факторов стратификации необходимо попять: значение каких из них оказывается доминирующим в условиях трансформации социальной структуры; когда значительно расширяется диапазон возможных действий человека и задается ли он объективными условиями; всегда ли эти возможности совпадают с желанием большинства?

В сложные исторические периоды развития общества роль субъективного фактора существенно возрастает. Связано это с тем, что совершенно новые экономические условия требуют от людей новой системы оценок. Личностный фактор особенно важен в условиях неопределенности экономических отношений. Применение анализа процессов структурирования актуально для изучения общества переходного периода, где интенсивно идет социальное переструктурирование.

Для оценки значимых социологических индикаторов динамики социальной структуры необходимо рассматривать динамику включения людей в новую социальную структуру. Но использование только объективных показателей социального положения групп сводит все к статистическим определениям. Для формирования адекватной социальной политики необходимо учитывать субъективное восприятие социальных позиций.

Динамика социальной структуры общества переходного типа показывает, что все процессы происходящие в нем носят промежуточный характер. В этой ситуации, для более полного понимания этих процессов, необходимо учитывать роль сознания. Это позволяет соединить микро- и макроуровни социоструктурной динамики. Для сравнения статусных позиций используются два направления. Одно, характерное для западной социологии, основываемся на дифференциации населения по уровню дохода, престижу, власти. Второе рассматривает социальную стратификацию через отношения элементов социальной структуры.

Структурные факторы определяют появление в социальной группе специфического образа жизни. Отождествление себя с группой является основанием социальных связей, которые ведут к социальному действию.

Носителями субъективности социальной структуры являются люди. Каждая социальная структура имеет свой потенциал. Исчерпанда этого потенциала порождает ее трансформацию и распад. Трансформация осуществляется в форме скачка в количественных и качественных изменениях. Распад в форме десоциализации свойственных данной структуре элементов и уничтожения системных для нее социальных отношений. В работе показано, что современному российскому обществу свойственны оба этих явления.

Динамику состояния социальной системы будут характеризовать субъективные факторы дифференциации - самовосприятие, оценка положения других членов общества, направленность интересов, а также объективные факторы - социальные перемещения, реализация социальных интересов. Надо сказать, что субъективные факторы присутствуют и в статичном состоянии социальной системы в виде оценок престижа, ратей, системы ценностей. Таким образом, наличие структур и элементов, из которых они состоят, их взаимодействие и взаимообусловленность, связи и oтношения между ними составляют содержание социальной системы.

Важным элементом стабильного развития общества в западной социологии считается наличие среднего класса. Понятно, что о среднем классе, так как это понимает западная социология, может идти речь только в тех случаях, когда общество вышло на такой уровень материальной обеспеченности, когда расположенная между двумя крайними точками социальной структуры общественная группа является достаточно массовой, чтобы влиять па состояние общественной системы. Многие авторы рассматривают средний класс, как базовую силу современною западного общая на, в различных сферах. Например, как слой, способный амор|изирова|ь про|иворечия между элитой и социальным дном в области социальных отношений.

В экономической сфере средний класс сглаживает противоречия между содержанием труда разных профессиональных групп. В социокультурной сфере - это основной носитель ценностей, норм и традиций современного общества. В политических отношениях он также выступает гарантом стабильного развития подсистемы, формирования и функционирования гражданского общества.

За последнее время российская социология так и не дала определенного ответа по поводу наличия или отсутствия среднего класса в нашем обществе. Трудность здесь проистекает прежде всего от того, что с началом экономических реформ западного типа вопрос наличия среднего класса из научной плоскости переместился в плоскость идеологическую. Одной из целей объявленной реформы было создание условий для формирования среднего класса, как опоры гражданского общества, как экономического класса.

Первые работы, посвященные среднему классу в России относятся к началу перестройки. В российском обществознании появляются иллюзии возможности быстрого преобразования централизованной экономики в рыночную с опорой па средние слои. Эти иллюзии все более рассеиваются.

Начавшаяся экономическая реформа потребовала исследований по формированию средних слоев, находящихся между крайними полюсами: бедными и богатыми. Много сложностей возникало в трактовке среднего класса потому, что промежуточное положение еще не означало, что данные группы могут претендовать на статус среднею класса. Исследований по среднему классу проводится мало, тем более на всероссийских выборках.

Отказ от научного анализа данной категории привел к тому, что социальная структура представлялась чистым листом, на котором до этого времени ничего не было, и предполагалось быстро создать что-то заново. Такая отправная точка рассуждений о среднем классе было неверной.. В структуре советского социалистического общества средний класс был, причем по своему удельному весу именно он и был основой той структуры.

Относительно количественных параметров, структуры и статуса среднего класса существовали различные точки зрения. Е. Стариков в качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилье, легковой автомобиль и набор бытовой техники. Таких, по его мнению, в 1989 году было 13% всего населения.13 По мнению Л. Зайченко, к числу обеспеченных людей, советскому эквиваленту американского "среднего класса", можно отнести всех, кто имеет личные автомашины т.е. 11,2% всех семей СССР.14 По оценке Н. Наумовой, средний класс составлял 20-30% населения.15 По мнению В.И. Староверова удельный вес «среднего класса» по критериям западного благосостояния накануне перестройки составлял 50-55% населения. Это тс, кто

11 Старике» Е. "Угрожает" ли нам появление "среднего класса"? // Знака. • 1990. - X» 10. - С. 192-196.

14 Зайченко Л. Имущественное неравенство, Ц Аргумснш и факт, • 1989. • Л: 27.

" Наумом H 1креходиый период: »провой oiu« и 1Ышл нроСдсыи. // Ким муннс г, 1УУО. - ЛЖ - C.Î-14.

имел благоустроенное жилье, имел возможность выезжать в отпуск на курорты, не испытывал трудностей в расходах на дальние поездки, учебу детей в вузах.16

Различия в оценках говорят о том, что не было определенности в социальных характеристиках и социальном статусе среднего слоя в советском обществе. Но определенно можно сказать, что это был класс, состоящий из тех же социальных слоев, что и западный средний класс. Это была та часть населения, которая имела экономический достаток, оценивала свое благосостояние как высокое, высоким был и образовательный уровень и уровень равенства возможностей. Поэтому реальной задачей реформирования экономической подсистемы было не создавать, а сохранить средний класс. Нерешенность этой задачи и привела сегодня к рассуждениям о его наличии или отсутствии в структуре трансформирующегося общества.

Изучение процессов трансформации структуры в динамике позволяет нам увидеть тенденции изменения положения срединных слоев социальной структуры в новых условиях экономического развития общества в сравнении с западным средним классом.

Если попытаться проанализировать с этих позиций социальную структуру современного российского общества, то первое, что мы должны отметить, так это то, что те социальные группы, которые в западных обществах входят в состав среднего класса, в нашем случае входят в слой малообеспеченных и бедных. Понятно, что в условиях нестабильности, наличие достаточно обеспеченного среднего класса помогло бы избежать многих проблем становления новой системы социальных отношений. Но процессы трансформации структуры, так как они сложились, не позволяют нам творить даже о начальной стадии формирования такого класса. Потому, что материальное положение этих социальных групп слишком сильно влияет на их отношение к становлению новой экономической и политической подсистем.

С другой стороны, те немногочисленные группы, которые можно отнести по уровню материальной обеспеченности к этому слою, не в состоянии выполнять роль стабилизатора социальных отношений в силу своей немногочисленности и того характера экономических отношений, за счет которых они создали свою обеспеченность. Более того, именно эти социальные. группы в большей степени происходя»- из теневой жизни общества. Эти группы можно определить как тираничные в структуре общества. Имея высокий уровень доходов, представители их отличаются низким уровнем образования, криминальным прошлым и настоящим, низким уровнем политической культуры. Поэтому можно говорить о том, что представление, согласно которому в современном российском обществе существуют социальные группы, способные выступать основой формирования среднего класса, не соответствует реальной действительности.

11 Староверов П.И. «Стратфнкащюнна! динамика современного российского » т-прчд

масстгкскоМ социологии.» Предисловие к монографии Поповой ИТ). «Динамика с '»ФО&'ЙЛЩгеЙДОНвЙХЗ I российского обикствл (|9М-20ГЮгг.)» Кострома 2002. С 21. " БИБЛИОТЕКА |

с.л«п?ет I

О) 130 т I

-» ..Л

Тем не менее, автор придерживается той точки зрения, что статистически выделить в структуре российского общества средний класс можно. Для этого необходимо решить задачу определения устойчивых признаков, но которым мы можем отнести определенные социальные группы к среднему классу. Для определения удельного веса любого слоя наиболее точным показателем является доход, но в сложившейся ситуации стало большой проблемой его зафиксировать. Так, например, по мнению интервьюеров, работающих в Костромской области, каждый четвертый респондент занижает уровень своих доходов. В результате их оценки своего материального положения по данным нашего исследования, проведенного в Костромской области в 2002 году (табл.4), показали, что группы, относящиеся в западной модели к среднему слою, имели в большинстве своем уровень дохода на одного члена семьи ниже прожиточного минимума. .

Таблица 4

Распределение среднедушевого дохода по группам, входящим в средний слой по Костромской области_

Уровень среднедушевого дохода Высококвалифицир ованные работники умственного труда Квалифицированные работники физического труда

Менее минимума оплаты труда 26,4 ■ ■ 16,1

От 1/3 до 2/3 ПМ 48,5 53,5

Ог 2/3 до 1,0 ПМ 10,2 21,2

Свыше 1,0 ПМ 5,8 5,0

По данным интервьюирования получается, что уровень дохода подавляющего числа респондентов не позволяет включить их в группу материально обеспеченных. Тем более что 50% высококвалифицированных работников умственного труда и 42% квалифицированных работников физического труда сказали, что плохо одеваются и 13,2% и 14,1%, соответственно, что не сводят концы с концами.

Есть расхождение между объективным местом той или иной группы в общественном разделении труда и самооценкой своего социального статуса. При таком состоянии социальной структуры, объективный критерий может быть использован только в качестве уточняющего правомерности самозачисления опрошенных в те, или иные социальные слои.

По мнению автора более устойчивыми являются такие признаки как качество жизни, структура расходов, жилищные условия. По этим характеристикам можно обнаружить определенную часть населения, удовлетворяющую объективным критериям среднего класса в социальной структуре общества, в том числе и находящуюся в теневом секторе жизнедеятельности.

Тем не менее, если рассматривать средний класс, как элемент социальной стабильности, как основу гражданского общества, как сформировавшийся новый социальный класс со сложившимся групповым интересом и системой

ценностей в западном его понимании, то в таком случае мы имеет дело с идеологическим мифом. Процессы трансформации структуры, так как они сложились, но позволяют нам творить даже о начальной стадии формирования такого класса.

Можно сказать, что на современном этапе общественного развития очень медленно происходит формирование частных интересов, а это говорит о том, что нет отчетливо выраженной направленности в социальной структуризации общества. Размытость базовых социально-групповых интересов приводит к тому, что на первый план выходят верхушечные интересы клановых групп, что деформирует весь процесс становления нормальных общественных отношений.

Попятно, что в условиях нестабильности, наличие среднего класса помогло бы избежать многих проблем становления новой системы социальных отношений. К сожалению, приходится констатировать, что та немногочисленная группа, которую можно отнести по уровню материальной обеспеченности к этому слою, не в состоянии выполнять роль стабилизатора социальных отношений. Поэтому правильнее говорить о том, что представление, согласно которому в обществе существует массовая социальная группа, составляющая опору общественного строя, не соответствует действительности.

Выделение возникших сегодня и потенциально возможных в будущем ценностно-целевых социальных единиц анализа более крупных, чем отдельные социально-профессиональные группы, является важной задачей социологических исследований. Конкретной задачей данною анализа является исследование социальной структуры общества с точки зрения нормативно-ценностного единства ценностных ориентаций социально-демографических групп. А также изучение процессов возникновения непроизвольной солидарности и антагонизма внутри этих групп на основе эмпирического анализа ценностных ориентаций их представителей. Такой анализ необходим, чтобы попять: невозможно проводить радикальные преобразования общества без учета менталитета, национального характера, ценностных ориентаций населения страны.

Что касается изменений в системе ценностных ориентаций, то со временем произошла переориентация на простейшие ценности, которые связаны с выживанием в сложных условиях. Все что касается общественного устройства, внешней политики, экологии, уходит из общественного сознания. Нарастает социальная пассивность, что является также признаком аномии. В такие важные для общества моменты радикальных реформ, перехода к демократическим формам правления, само население оказалось отчуждено от происходящих процессов. Все отчетливее осознание беспомощности, дезориентации и отсюда растет потребность найти кого-то, кто возьмет на себя труд по разрешению всех проблем.

В главе 4 «Современное российское гражданское общество и социальная стратификация» рассматривается история развития теорий гражданского общества и государства как социальных организаций (4.1.),

формирование политической структуры и конфликт ценностей(4.2.), политическая стратификация и проблема дифференциации социально-полтических процессом (4.3.), власть и социальная стратификация (4 4), социальные основания политической стратификации современного российского общества (4.5.).

Понятие «гражданское общество» играет особую роль в обществах, находящихся в состоянии трансформации. Становление гражданского общества всегда связано с изменениями в социальной структуре.

Общество есть единое целое, между различными его сферами неминуемо взаимодействие. Государство создает условия для развития общества, гражданское общество выступает посредником между государством и личностью. Полная рассогласованность действий гражданского общества и государства - серьезная опасность для социальной структуры общества.

Между тем, наши исследования свидетельствуют, что результатом стихийного формирования власти явилось то, что народ потерял к пей доверие. Пропасть между властью и гражданским обществом увеличивается с каждыми новыми выборами. Это подтверждается хотя бы той тенденцией, которая остается практически неизменной - выборные органы власти доверием почти половины общества не пользуются. Так, в 1995 году местной власти не доверяли 39,9% костромичей, а в 2003 году их стало 53,4%.

Это можно считать следствием выборной системы, которая функционирует в условиях не развитого гражданского общества. Кроме того, эти данные говорят о том, что выборы, являясь демократичными по форме, не являются таковыми по содержанию.

Условия формирования новой социальной структуры российского общества и те условия, в которых складывалась социальная структура европейских обществ существенно отличаются. Формирование института частной собственности в постсоциалистическом государстве происходит специфическим путем. До начала официального перехода к частной собственности был один коллективный собственник — «советский народ». Современные формы «либеральной» экономической реформы определяются предыдущей монополией государственной собственности. «Средний класс», рынок, частная собственность, гражданское общество возникали раньше соответствующего им политического режима. Это заставляло государственные структуры создавать социальную базу для соответствующего политического устройства. Политические интересы, в отличие от материальных, могут быть только коллективными.

Последнее обусловливает, что исследование политической структуры общества крайне важно для процессов управления социальной системой, формирования социальной политики государства. ,

Отношение между государством и гражданским обществом зависит, прежде всего, от того, какою состояние социальной среды. Качество создаваемой среды можно было бы рассматривать как один из признаков социальной стратификации. В последние годы желанием населения является

государство с высокой степенью социальной защиты всех граждан. Это подтверждают и данные всероссийского опроса (табл.5) за 1999(М=3806) год.

Таблица 5

Роль государства в жизни граждан, входящих в разные социальные слои _ (в % в каждом слое)_- _-

Социальный слой Государство должно обеспечить нрожитчный минимум ноем Государство должно поддерживать только малоимущие слои Каждый, человек должен заботится о ссбс сам

Руководители 55,6 26,9 12,3

I ^производственная интеллигенция 62,9 24,1 10,3

Квалифицированные рабочие 59,6 22,7 12,4

1 ^квалифицированные рабочие 58,0 20,4 11,5

Несмотря на то, что из-за переструктурирования самой социальной структуры классовые интересы людей оказались различными, групповая идентичность держится за счет наличия ценностных установок, сформированных на предыдущем этапе развития общества, в котором преобладала доля людей, оценивавших свое благосостояние как высокое. Этот фактор будет определять отношения между государством и людьми еще какое-то время.

Россия переживает формирование нового политического пространства. Политические ориентации людей позволяют выявить основные тенденции формирования стратификационной модели общества. Для этого необходимо понимание основных тенденций формирования социально-политической структуры. Введение многопартийности повлекло радикальные изменения в политической системе. Это потребовало формирования новою чипа политической культуры.

На уровне осознания происходящих изменений можно сказать, что какие-то сдвига происходят. Что касается политического структурирования, то процесс дифференциации политических интересов можно охарактеризовать как формирование трех основных групп: сторонники партий власти, сторонники оппозиционных партий и люди, стоящие вне политики. Поэтому было бы

заблуждением считать, что у каждой партии есть своя социальная база в виде целостных общностей (социальных групп). Границы политических пристрастий пролегают не между социальными группами, а внутри них.

Проведенный анализ эмпирических данных показал, что политические пристрастия слабо коррелируют с социально-демографическими параметрами населения. С точки зрения политических интересов общество остается гомогенной социальной системой. Тяжелое экономическое положение основной массы населения позволяет манипулировать массовым сознанием. Без осознанной дифференциации жизненных интересов не может формироваться развитое гражданское общество.

Еще одним отличием происходящих в социальной структуре российского общества процессов от тех, что происходили на Западе, можно считать процесс формирования политической элиты. Критерий власти имеет в нашем обществе особое значение. Те, кто имел неограниченный доступ к распределению внутренних ресурсов государства, превратились в класс доминирующих собственников. Кроме того, во власть пришли, на волне митинговщины случайные люди, не компетентные в своем деле, без опыта руководящей работы. Поэтому употребление термина «элита» не совсем правомерно в адрес этого слоя. Мы используем его как обозначение местоположения этой группы в социальной структуре.

Что касается объективной информации, полученной с помощью исследований, то больше половины представителей исполнительной ветви власти (61,5%) и около половины законодательной (46,7%) имели опыт руководящей работы советских и партийных работников.17 За последние годы минимизируется стихийная рекрутация, наблюдается другая тенденция -появляется замкнутая корпорация. Характерной особенностью является то, что элитные группы слабо дифференцированы по политическим интересам. Это затрудняет процесс рекрутирования действенной элиты, подконтрольной обществу. Об этом говорит сравнительный анализ ответов, полученных в ходе исследований по национальной выборке в разные годы на вопросы: «За какую партию Вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?» и «За какую партию Вы голосовали па предыдущих выборах?» Он позволяет сделать вывод о том, что сформированное политическое сознание характерно для небольшой части элитных групп. Основным в самоопределении является конъюнктурность, ориентация па центральную власть.

С точки зрения нашего анализа представляется необходимым рассмотреть электоральное поведение в двух аспектах: первый связан с оценкой социальных групп, как элементов социальной структуры, участвующих в выборах; второй -с процессом политической стратификации общества в новых условиях. Мы исходим из того, что активность голосования напрямую связана с социально-классовой структурой общества. Динамика активности избирателей по данным

" Исследование «Местна! политика ■ российских регионах»ЦСИ МГУ им. М.В, Ломоносова. 1999. N-698 представителей исполнительной и законодательной власти

наших исследований характеризуется последовательным снижением ее показателей.

Снижение активности характеризует углубление процессов дезинтеграции общества и все большего отчуждения народа от происходящих процессов. Это отчуждение нарастает с ухудшением материального положения. В выделенных нами для анализа территориях, население которых оценивало ситуацию как катастрофическую больше других, каждый второй не принимал участия в выборах.

Электоральное поведение напрямую связано с деятельностью партий. Партии выполняют такую значимую с точки зрения формирования социальной структуры функцию, как агрегирование интересов различных групп и создание механизма смены элит. В процессе анализа нами установлено, что существенными критериями в политической стратификации являются место жительства и образование.

Анализ данных показал, что в политической стратификации необходимо учитывать дополнительные критерии: исторические миграционные потоки, культурно-национальные особенности, систему ценностных ориентации. Представления о том, что власть выбирают бедные и сельские жители -это упрощенные представления.

Данные исследований показывают, что российский электорат слабо дифференцирован по политическим взглядам, во-первых по причинам неверного партийного строительства, во-вторых, в силу низкой политической культуры самою населения, отсутствия опыта многопартийности. По данным различных исследований четко ориентированных сторонников партий среди избирателей России насчитывается примерно 10%. Наши исследования показывают, что в 2003 году среди тех, кто принимал участие в выборах, не помнят за какую партию они голосовали в 1993 году - 31,7%, в 1995 году -26,4%, в 1999 году - 21,5%.

Эта динамика говорит о том, что структурирование происходит, по этого не достаточно, чтобы говорить об устойчивом электорате партий. Политические пристрастия населения носят умозрительный характер, обусловленный идеологическим внушением. Они слабо коррелируют с социально-демографическими параметрами населения. Это подтверждается количеством голосующих на выборах за партию власти, которая создастся, как правило накануне выборов, представляет собой политическую конструкцию, создаваемую исполнительной властью, тем не менее каждый раз получающей поддержку большей части электората.

Подавляющее большинство населения не участвует в формировании политической структуры общества. Многие социальные группы не в состоянии сформулировать свои политические интересы, и, как следствие, не могут сформировать власть, способную реализовать их интересы.

В соединении с произошедшим переделом собственности это привело к тому, что власть формируется на деньги финансово-промышленных групп сросшихся с криминалитетом и корпораций, заинтересованных в лоббировании

собственных корпоративных интересов. Эти организованные группы распределяют экономические ресурсы, одновременно препятствуя формированию новой политической системы и становлению гражданского общества.

В целом можно сделать вывод, что для понимания сути и характера трансформации социальной структуры самое важное — это определение критерия, по которому можно попять прогрессивность ее динамики.

Ретроспективно-прогностический анализ результатов, проводимых за последние годы исследований, позволяет проследить динамику изменения социальной структуры общества. В условиях высокой динамичности социальных процессов встает проблема выбора адекватного метода исследования.

Исследование объективных и оценочных показателей уровня и качества жизни разных социально-демографических и социально-экономических групп населения, дает возможность также наметить прогноз возможной дифференциации стилей жизни в разрезе групп российского населения.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы в связи с оправданностью или неоправданностью выдвинутых в начале работы гипотез, и рекомендации о направлениях дальнейшей научной разработки темы и практического решения вытекающих из содержания исследования проблем.

В силу специфики российских реформ социально-стратификационным детерминантам совершенствования социального управления принадлежит особая роль, но использование ее потенциала зависит, прежде всего, от самой государственной власти, которая через адекватную сложившимся условиям социальную политику может влиять на реформирование не только экономической подсистемы, но и на формирование нового типа сознания. Что, однако, требует достаточно адекватного понимания тенденций социальной стратификации в современном российском общества.

Последнее, однако, зависит, прежде всего, от достаточно полного научного познания процессов динамики социальной стратификации, системного анализа всех ее тенденций и особенностей. В стратификационных процессах современною российского общества доминируют процессы распределения и рассредоточения собственности. Динамика социальной стратификации свидетельствует о нарастании в нем процессов классообразования, однако, незавершенность процессов формирования новых форм собственности, говорит о том, что формирование классов находится на первоначальной стадии развития. Процесс оформления новых групп в обществе не закончен.

В разные периоды времени и в разных социетальных условиях становятся доминирующими и создают основу стратификации общества различные группы стратифицирующих факторов. Выявить такие факторы важно не только для построения объемной модели социальной стратификации российского общества, но и для управления развитием страны в новых условиях.

Основные положения диссертации опубликованы в монографии и учебно-методических пособиях:

1. Динамика социальной стратификации российскою общества (19932000гг.) ИСПИ РАН. Кострома. 2002. - 14,3 п.л.

2. Политология. Учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений. Кострома. 2000.С 2,8 п.л.

3. Адаптационная готовность учащейся молодежи к вступлению па рынок труда в Костромской области. Методическое пособие для специалистов-профконсультантов. Костромской молодежный центр трудоустройства и информации - экспериментальный центр по социальной работе Департамента по молодежной политике Министерства образования Российской Федерации. Кострома. 2001. 3,2 ил. ( В соавторстве с Третьяковой Н.И., Пашкевич О.Л.)

4. Анализ состояния рынка груда Костромской области и перспективы молодежи в сфере трудоустройства. Методическое пособие для специалистов- -профконсультантов. Костромской молодежный центр трудоустройства и информации - экспериментальный центр по социальной работе Департамента по молодежной политике Министерства образования Российской Федерации. Кострома. 2001. 3,5 п.л. (В соавторстве с Третьяковой Н.И., Пашкевич О.Л.)

В статьях и тезисах:

5. Особенности ценностных ориентации молодежи в сфере профессионального самоопределения. Молодежь 97: надежды и разочарования. Серия Молодежь России па пороге нового тысячелетия. Кн. 1.М.,1997.С. 105-108.

6. О некоторых проблемах влияющих на качество подготовки специалисток внутри ВУЗа. "Фундаментализация высшего образования". Материалы научно-практической конференции КГПУ им. Некрасова Н.А. Кострома. 1997. С.43-50.

7. Учитель и ученик: социальная защищенность. Вестник Костромского государственного университета им. Н.Л. Некрасова. №2.1998. С. 99-105.

8. Изучение рынка услуг связи как средства управления. Проблемы управления в системе рыночных отношений. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново. 1997. с. 117-125.

9. Социально-экономическое положение семей, нуждающихся в социальной защите. Информационно-аналитический бюллетень №4. Кострома.

1998.С.46-51.

10. Проблемы трудового потенциала молодежи (по материалам социологических исследований). Проблемы регионоведения. Сборник статей. Вып. 2. Иваново. 1999. С. 176 - 179.

11. О структуре доходов и экономическом положении семей, нуждающихся в социальной защите. Проблемы регионоведения. Сборник статей. Вып. 1. Иваново. 1999.С.57-63.

12. Качество жизни семей, нуждающихся в социальной защите. Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста. Труды международной научной конференции. Орел. 1999. Ч. 2. Секция 1,2,4,5. С.44-48.

13. Проблема дифференциации политических интересов в Российской провинции. Провинция как социокультурный феномен. Сборник научных трудов участников VIII Международной конференции 18-27 мая. Кострома.

2000. Том 4. Часть 3. С. 12-22.

14. Отношение различных групп населения к социально-экономическим нововведениям. Проблемы новой политической экономии. Кострома. №4. с. 5768.

15. Социальные проблемы занятости и новые понятия социальной структуры общества. (На примере экономического поведения социальной группы безработных). Проблемы новой политической экономии. Кострома.

2001. №3 с. 53-69.

16. Гражданское общество и социальная структура. Статьи российских социологов для участников «Русскою форума» на XV Всемирном конгрессе социологов в Брисбейне, Австралия. 2002. с. 308-309.

17. Учительство как социально-профессиональная страта. Труды СГУ. Психология и социология образования. 2003 Вып. 53. с. 103-123.

18. Социальная структура как исходное основание формирования социальной политики. Тезисы докладов и выступлений на 11 Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. Том 3.М., 2003. с. 235-238.

19. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности. («Круглый стол»). //Социологические исследования. 2003. №5. с.91.

20. Политическая стратификация и проблема дифференциации социально-политических процессов. Сб. научных статей: Электоральное иоле России и стратегии избирательных кампаний./Под ред.Л.А.Кутыревой, Г.С. Широкаловой/Нижегородская гос. С.-х. академия. Н.Новгород:изд. Гладкова 0.В...2004. С.97-102.

Автореферат (на правах рукописи) Попова И. В.

Социально-стратификационные детерминанты совершенствования социального управления в современной России. - Кострома: изд. Костромской ГСХА 2004. - 42с.

© Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Костромская государственная сельскохозяйственная академия" 156530, Костромская обл., Костромской район, пос. Караваево, уч. городок, КГСХА Лицензия на издательскую деятельность ЛР №021292. Выдана 18/06/98

Компьютерный набор. Подписано в печать 20/09/2004. Заказ №275. Формат 84x60/16. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 2,64. Бумага офсетная. Отпечатано 20/09/2004.

Отпечатано с готовых оригинал-макетов в академической типографии на цифровом дубликаторе. Качество соответствует предоставленным оригиналам.

Издательство ФГОУ ВПО Костромской ГСХА, 2004г.

411 72 73