автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-структурные и ценностные детерминанты электорального поведения в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-структурные и ценностные детерминанты электорального поведения в современной России"

Санкт-Петербургский Государственный Университет

СОЦИАЛЬНО-СТРУКТУРНЫЕ И ЦЕННОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре прикладной и отраслевой социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Гавра Дмитрий Петрович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Семенов Валентин Евгеньевич кандидат социологических наук, доцент Танова Анна Гераклитовна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина).

Защита состоится 28 ноября 2006 г. в 18 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.232.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 9-й, факультет социологии, ауд. 324

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., 7/9).

Автореферат разослан « октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Н.В. Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Политические институты современной России, как и вся политическая система нашей страны, пережили в последние десятилетия радикальную трансформацию. Это не могло не сказаться на принципиальном изменении всей мотивационной сферы, детерминирующей политическое поведение социальных субъектов. В результате можно говорить об особой научной и общественно-политической значимости изучения социальных факторов, влияющих на характер политического поведения граждан современной России. Качественные изменения в сфере политического участия, связанные как с институциональными изменениями в политической сфере, так и с социально-структурной трансформацией российского социума выдвигают в первый ряд повестки дня для современной российской социологии проблемы изучения социальных механизмов функционирования института выборности. Требует своей детальной разработки научный и методический аппарат для организации и проведения эмпирических исследований электоральной активности и факторов, на нее влияющих.

Однако нельзя сказать, что современная социология уделяет достаточно внимания проблемам детерминации политического участия. Электоральное поведение смещается в предметные поля прикладной политологии и политической психологии. При таком подходе многие специалисты сталкиваются с проблемами валидности результатов исследований, так как в них не отражен огромный пласт социально-структурных и ценностных характеристик избирателей. Значимость социально-структурных факторов при построении модели электорального поведения объясняется тем, что именно совокупность параметров социальной среды выступает основой для формирования политических предпочтений индивида, через социализацию, она

выступает «фильтром» попадающей в социальную группу информации; сходные социально-структурные факторы порождают сходные траектории формирования политических интересов и диспозиций. Исходя из этого проблематика именно социальной детерминации политического поведения в условиях достаточно сложной социально-структурной и ценностной динамики социума представляется актуальной и значимой. Она тем более важна, поскольку российская демократия имеет собственный путь развития и особое место занимает вопрос легитимности избранной власти. В то же время за последние годы на местных и региональных выборах порог явки если и был превышен, то не намного (исключением являются, пожалуй, только некоторые субъекты федерации Южного федерального округа). Многие потенциальные избиратели не ходят на выборы, и это заставляет исследователей задуматься над поиском причин явки или неявки, над объяснением проблемы влияния убеждений, ценностей и социальных траекторий социальных субъектов на их электоральное поведение. Именно этой проблематике и посвящено диссертационное исследование.

Степень разработанности темы. В качестве теоретической и методологической основы для исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященные как теоретическому анализу, так и интерпретации различных практик электорального участия.

Рассмотрены как классические подходы Дж.С.Милля, Г.Спенсера, М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето, Р.Михельса, Г.Моска, Дж.Брайса, так и концепции электорального участия, разработанные в XX веке ГЛассвеллом, Г.Ватсоном, Е.Шилсом, Р.Лайкертом, Э.Кембеллом, П Конверсом, У. Миллером, Д. Стоуксом, ПЛазерсфельдом, Х.Хьюманом, С.Штоффером, К.Ховландом, С. Липсетом, С. Рокканом.

Также теоретическую базу диссертации составили работы

отечественных исследователей. Такие ученые, как Г.Г.Дилигенский, Г.В.Пушкарева, Е.Б.Шестопал, Г.П.Артемов, Г.В.Голосов, Д.П.Гавра, Н.В.Соколов разрабатывали теоретическую базу политической психологии, политического участия, социальной детерминации электорального поведения. Н.А.Головин, Е.Ж.Есенгараев, О.В.Попова занимались вопросами политической социализации и политической идентичности россиян в переходный период. Вопросы социальной структуры в разное время нашли отражение в трудах М. Вебера, П.Сорокина, К. Дзвиса, У.Мура, Г.Ленски, Э.Гидденса, М.Хальбвакса, П.Штомпки и других.. Среди российских исследователей существенный вклад в разработку проблемы социально-структурных изменений в жизни общества внесли работы Т.И.Заславской, О.И.Шкаратана, В.В.Радаева, З.Т.Голенковой, Е.Д.Игитханян, Р.В.Рыбкиной, Н.Е.Тихоновой, О.Крыштановской, Ю.Левады,

B.Л.Иноземцева, В.П.Култыгина, А .А.Галки на, В.И.Ильина и др.

Исследование ценностных детерминант электорального поведения

опиралось на работы Г.Олпорта, ПХофстедома, К.Клакхонома, Р.Инглхартома, Ш.Шварца, А.Маслоу и С.Морриса. В настоящее время проблема политических ценностей приобрела междисципли-нарный характер. В трудах отечественных ученых А. П. Вардо-мацкого, В.А. Василенко, Г.П.Выжлецова, Б.ЕКапустина, И.М.Клямкина, Н.ИЛапина, Н.П.Медведева, ГЛ.Тульчинского, В.П.Тугаринова, В.А.Ядова и других разработаны концептуальные и методологические подходы к исследуемому явлению (в частности в работах И.А.Лебедева, Д.А.Леонтьева, М.М.Назарова, Н.С.Федоркина и А.В.Чазова,

C.А.Абдокова, О.В.Митиной, Д.В.Ольшанского, В.Ф.Петренко, Н.П.Поливаевой, СВ.Туманова). Известность получили работы вице-президента фонда Карнеги (США) Г.Карозерса, относящиеся к области изучения политических ценностей. В отечественной литературе эти проблемы исследовались Е.В.Галкиной, О.Н.Гундарь,

А.Ю.Мельвилем, Г.Г.Силласте, П.В.Пановым, В.В.Петуховым, Т.В.Плотниковой, М.А.Шабановой.

Целью работы является выявление характера и механизмов влияния социально-структурных и ценностных факторов на электоральное поведение населения современной России.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают практики электорального поведения социальных субъектов, детерминированные социально-структурными и ценностными характеристиками.

Предмет исследования - социально-структурная и ценностная детерминация электоральных практик социальных субъектов.

В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

1. Произвести ретроспективный анализ классических и современных концепций политического поведения, охарактеризовать специфику электоральных практик, рассмотреть основные теоретические подходы к их изучению.

2. Разработать авторскую модель детерминации электорального участия.

3. Выявить и эмпирически описать характер влияния социально-структурных параметров потенциальных избирателей на принятие решения об электоральном участии и на характер электорального поведения.

4. Исследовать степень влияния на поведение избирателей социально-структурных и ценностных факторов в условиях трансформирующейся политической системы РФ в период 2000-2006 гг.

Научная новизна диссертационного исследования. Основным результатом, определяющим научную новизну исследования, является выработка комплексной модели социальной детерминации электорального участия современного российского избирателя,

опирающейся на ценностные параметры и социально-структурные характеристики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие электорального поведения, как объекта социологического анализа.

2. Предложена и эмпирически обоснована классификация электорального поведения, опирающаяся типологию социального действия М.Вебера.

3. Уточнена и проиллюстрирована на основе эмпирического исследования классификация электоральных установок современных российских избирателей.

4. Показан характер включения ценностных и социально-структурных параметров в систему факторов детерминации электорального поведения современных российских избирателей.

5. Обоснованы возможности и границы качественных методов социологического исследования для изучения электоральной активности.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертации могут быть использованы как для учебно-научной работы, так и в сфере политического консультирования. Результаты исследования могут быть использованы при проведении подготовительных работ для предвыборной агитации, в планировании избирательной кампании в сфере социального управления. При использовании и сочетании предложенных в работе моделей электорального поведения можно влиять на электоральную активность населения.

Апробация результатов исследования. Автором были прочитаны курсы, посвященные методам изучения политического поведения. Теоретические и практические аспекты диссертационного

исследования были опубликованы в сборнике тезисов к научно-теоретической конференции «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (Санкт-Петербург, ноябрь 2004 г.); в сборнике тезисов к научно-практической конференции «Экономика и общество: проблема социальной справедливости» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.).

Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах на факультете социологии СПбГУ в течение 2003-2006 гг. и опубликованы в сборниках научных трудов.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы опросов общественного мнения населения жителей Ленинградской области, проведённых в 2003 году «Выборы Губернатора Ленинградской области 2003» (>^=1500), опроса населения г. Саратова 2004г. (>^=1500), в которых автор принимал участие. Также в эмпирическую базу вошли материалы исследования ценностных детерминант электорального поведения, проведенного автором в 2006 году.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, общих выводов, приложения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологические основы. Показаны научная новизна и практическая значимость диссертации. Представлена структура работы и дан обзор основных источников, на которые она опирается.

В первой главе рассматривается общая проблематика анализа электорального поведения избирателен. Содержится обзор литературы и критический анализ подходов к исследованию политического и электорального поведения, рассматриваются

социологические концепции изучения социального действия, влияния социальных институтов на электоральные практики. В главе описываются классические социологические подходы к анализу социального действия, на основе которых строится модель электорального участия. При этом в качестве базовых выступают социально-структурные и ценностные факторы. Рассматриваются различные методы изучения электорального участия и обосновывается применимость как количественных, так и качественных методов сбора эмпирической информации для реализации целей исследования.

Во второй главе решается задача уточнения построенной ранее модели электорального участия, более детальное описание качественных методик, с помощью которых изучаются электоральные практики населения. Подробно описываются детерминирующие электоральное участие факторы, доказывается их влияние. В главе содержатся результаты эмпирического исследования электоральных практик, проведенного зимой 2006 года. На основе полученных эмпирических данных приводится детальное описание предмета исследования и «наполнение» моделей электорального поведения «живой» социологической информацией.

Первая глава "Анализ концепций электорального поведения в социологии" посвящена рассмотрению теоретико-методологических предпосылок применения социологических теорий к изучению электорального поведения.

В первом параграфе "Теоретические подходы к изучению политического поведения" рассматривается история формирования представлений о политическом участии и электоральном поведении в социальной науке, формулируется авторская позиция в дискуссиях о сущности и содержании этого феномена, изучается соотношения понятия "электоральное поведение" с понятиями "политическое

участие", "политическое поведение», «электоральное поведение". Также в этом параграфе раскрывается связь между политическим участием и политическим поведением и на этой базе обосновывается социально-структурный и ценностный подход к анализу электорального поведения.

В работе под политическим поведением понимается совокупность реакций социальных общностей, групп, личностей на деятельность политической системы. Эти реакции мо!уг проявляться в процессе влияния граждан на функционирование политической системы, формирования политических институтов и выработке политических решений. В этом случае мы отмечаем политическое участие: Электоральное поведение определено нами как разновидность политического участия, действие по делегированию полномочий.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются классические и современные подходы к построению моделей электорального поведения. Анализируются базовые концепции социального действия, предложенные М.Вебером, затем на их основе показаны классификационные подходы, предложенные П.Лазарефельдом, Г.Адорно, Э.Даунсом, и многими другими социологами.

В результате проведенного анализа можно выделить три основные модели электорального поведения.

Социологические модели объяснения электорального поведения, базирующиеся на марксистском понимании политического поведения, как феномена, детерминированного классовым положением и классовыми интересами людей. Немарксистская же, позитивистская социология, представленная П.Лазарсфельдом полагает, что политические взгляды индивидов зависят от социальной среды и социальных условий, в которых существует индивид. Социально-

структурные параметры индивида при этом в решающей степени определяют его политический выбор. Для объяснения электорального поведения в рамках данного подхода выбирались различные социально-структурные параметры: пол, возраст, место проживания, уровень доходов, религиозные убеждения, этническая, расовая, социально-классовая принадлежность и другие. В результате были выявлены целые социально-структурные срезы избирателей с разным уровнем готовности к голосованию, с разной политической позицией. Эти данные показали развитие тенденций голосования, механизм формирования ориентации населения. Предложенная в диссертации схема социальных и ценностных детерминант электорального поведения в существенной мере базируется на гипотезах исследовательской группы Лазарсфельда. В частности, существование зависимости между социальным статусом и политической активностью, позволило нам предположить, что электоральная активность будет наблюдаться у людей с высоким социальным статусом, так как они более привержены данной политической системе, чем люди с худшими статусными характеристиками. Гипотезы так же коснулись таких социальных характеристик как пол, возраст, уровень образования и среда проживания. Особое внимание мы уделили характеру политической активности молодежи. Также в поле анализа попали стереотипы электорального поведения. Так, были обнаружены серьезные различия в мотивации участников избирательного процесса в зависимости от возраста: от экстремизма у молодежи до стабильности и ответственности в принятии политических решений в зрелом возрасте.

Особое место в социологическом подходе занимает понятие идентификации (У.Макфи, Б.Берельсон), как некого механизма соотнесения собственной социальной позиции с абстрактной

политической общностью. Идентификация, играет решающую роль в формировании политических ориентации, так как является своеобразным «фильтром» политической коммуникации. Таким образом, изучение социального окружения голосующего индивида и электоральных предпочтений этого окружения стали одной из целей нашего диссертационного исследования.

В заключение этой части мы, вслед за представителями социологического подхода, приходим к выводу, что при помещении индивидов, занимающих сходную позицию и подчиненных сходным обусловленностям в одинаковые условия, их диспозиции и интересы будут сходны. Соответственно сходным можно считать и уровень их электоральной активности.

Социально-психологические модели электорального поведения ведут свое начало с исследований 40-х годов прошлого века в политических установок и предпочтений, проведенных Т.Адорно и Г.Айзенком. Поведение избирателей стало объектом внимания чуть позже с работ А.Кэмпбела и Р.Кана, где изучалось отношение к электоральной активности партийной идентификации избирателя, эмоциональное отношение избирателя к политическим проблемам и кандидатам. Социологическая ценность данного подхода состоит в том, что политические ценности индивида закладываются в процессе социализации и зависят от социальной среды, ее норм и ценностей. Как показали исследования основоположников данной исследовательской традиции, на предпочтения индивида и его политическую активность влияют, прежде всего, первичные группы и ближайшее окружение индивида. Для разработанной в диссертации схемы социальных и ценностных детерминант электорального поведения особенно важной оказалась гипотеза о внутренней солидарности индивида с целями и ценностями определенной группы (референтной группы) и приверженности групповым интересам.

Изучая ценностный аспект электорального участия, мы рассмотрели и оценили важность первичной социализации, роли родителей в формировании политических установок, отношении к политическим партиям и электорального опыта. В результате мы вслед за исследователями М.Дженингс и П.Ниема пришли к выводу о высокой степени влияния избирательных традиций и электоральных установок родителей на формирование отношения к выборам у детей, притом как положительного, так и отрицательного характера.

При обзоре моделей социально-психологического объяснения электорального поведения особое место было уделено Мичиганской школе изучения политических предпочтений, в основе исследований которой лежала «пирамида причинности». «Пирамида» описывает процесс восхождения к процессу голосования, где в основании лежат социологические характеристики и показатели социального статуса (пол, возраст, образования, раса, этнос, социальный класс) и происхождение. Далее следует партийная идентификация, на которую влияют перечисленные факторы. Следующими факторами более высокого уровня выступают избирательная кампания и ее влияние на принятие решения и обсуждение выборов в семейном кругу. Завершает пирамиду принятия электорального решения акт голосования. И если первые, базовые звенья этой пирамиды, мы рассмотрели как социологические основания электорального поведения, то процессы партийной идентификации как длительный процесс, эмоциональное восприятие избирательной кампании как переменный и оперативный процесс являлись предметом нашего рассмотрения в этой части первой главы. Также исследовательский интерес автора был сфокусирован на некоторых положениях, обозначаемых представителями мичиганской школы (Дж. Клаппер) в качестве ключевых: в частности на гипотезе об эффективности влияния СМИ на решение избирателей и гипотезе о влиянии фактора

групповой коммуникации и социальной солидарности на фильтрацию информации извне. В противовес этим тезисам в эмпирической части работы были сделаны выводы о причинах ослабления влияния СМИ на избирателей: 1) из-за общей невнимательности граждан к любой подобной информации (часто информация в СМИ воспринимается как «фон»); 2) часто сообщения имеют противоречивое содержание и являются отрывочными; 3) у граждан уже существуют определенные политические установки, при анализе полученной информации они являются «фильтрами» и могут исказить информацию или свести на нет ее влияние. Данные положения были эмпирически обоснованы в ходе прикладного исследования, результаты которого представлены во второй главе.

Подводя итог этой части мы делаем вывод, что сформированные в период социализации индивида политические предпочтения достаточно стабильны в течении всей его жизни. Люди видят ход избирательной компании через призму собственных политических предпочтений и ценностных конструктов.

Также автором были рассмотрены и критически осмыслены основные положения теории рационального выбора и возможность их применения для изучения электоральной активности. Базовой предпосылкой для рассмотрения электоральной активности через призму рационального поведения является то, что индивид выступает независимым, активным политическим актором, делающим свой выбор через «взвешивание» всех позитивных и негативных последствий. В разделе рассмотрены вопросы, с которыми столкнулись и на которые пытались ответить представители теории рационального выбора в политике: почему избиратели вообще голосуют, если им проще воздержаться от голосования на выборах, где их голос явно не будет решающим? Почему люди участвуют в политике, в выборах, хотя это никак не отражается на их жизни и не

отвечает их личным интересам? Критически осмыслен автором эгоистичный мотив принятия электорального решения и сделан вывод о внутренней ценности такого вида деятельности как электоральное поведение. Этот аспект вынесен в работе в качестве гипотезы в эмпирическом исследовании ценностных основ электорального участия. В ходе исследования детально анализируем мотивацию избирателя, поделив ее на разные уровни по признаку рациональности, отмечая как эгоистическую направленность выбора, так и эмоциональную составляющую, приверженность к определенным идеалам, социализационный аспект и партийную идентификацию.

Третий параграф первой главы посвящен построению структурно-типологической модели электорального поведения. Структурно-типологическая модель электорального поведения, построенная нами, берет свое теоретическое обоснование в веберовской концепции социального действия. Это действие затем трансформируется в действие политическое, затем в электоральное. На этом этапе, оно становится предметом социологическою исследования, цель которого, наполнить «смыслом», «жизнью» традиционную, рациональную и эмоциональную модель. В процессе эмпирического социологического исследования, проведенного автором была выявлена диверсификации теоретически смоделированных "чистых" типов электорального поведения. Исследование показало реально существующие типы электорального поведения постоянно трансформируются и вместо трех теоретически описанных, выявляются по меньшей мере шесть дополнительных промежуточных типов электорального поведения.

Вторая глава «Социологические детерминанты структуры электорального поведения в современной России» посвящена эмпирическому исследованию социально-структурных и ценностных составляющих электоральной активности и степени их влияния на электоральное поведение.

Первый параграф второй главы «методология и инструментарий эмпирического социологического исследования факторов электорального поведения содержит анализ накопленного в течение последних десятилетий опыта социологических исследований проблемы электорального участия. Анализ эволюции методологических подходов к эмпирическому исследованию проблемы электоральной активности, выполненный на основании исследования методических аспектов наиболее интересных эмпирических проектов, позволяет выделить основные методические принципы, которые являются актуальными для политико-социологического исследования данной предметной области на современном этапе. В параграфе рассмотрены методические подходы представителей Чикагской и Мичигангской школ а также исследовательская концепция Колумбийского университета.

Среди всего массива российских исследовательских проектов последних лет, ориентированных на изучение электорального поведения россиян, прежде всего, представляют интерес исследования, раскрывающие как социологические детерминанты электоральной активности или абсентеизма — пол, возраст, уровень образования, доходов и прочее, так и социально-ценностную специфику электората его образ жизни, психологический портрет, ценности, установки, повседневные практики и т.п. В этой связи автор анализирует исследования и методические подходы Г.Голосова, К.Аксёнова, В.Колосова, В.Туровского, В.Гельмана, А.Страхова.

Во втором параграфе второй главы «социально-структурные факторы электорального поведения» представлен анализ результатов эмпирического социологического исследования электорального поведения, выполненного автором по материалам опросов общественного мнения населения жителей Ленинградской области, проведённых в 2003 году, населения г. Саратова, проведенного в 2004 году (ДУ=1500). В

качестве основных задач данного исследовательского проекта были выделены такие задачи, как построение методически обоснованной эмпирической идентификационной модели, позволяющей получать социологическую информацию об электорате как внутренне структурированном социальном объекте. В первую очередь стояла задача операционального разведения субъектов выделенных на этапе теоретического анализа «чистых типов» электората для последующего социально-структурного анализа этих типов.

Для идентификации типов электорального поведения в разрезе социально-демографических и ценностных детерминант, обуславливающих электоральное поведение, был разработан двухступенчатый алгоритм. На первом этапе анализировались результаты, количественного исследования электоральной активности жителей Ленинградской области (1500 респондентов). На втором этапе на основе этих данных составлялась квота для проведения полуструктурированного интервью, целью которого являлось «заполнение» электоральных типов качественной социологической информацией. На этом этапе в качестве индикаторов использовались качественные высказывания респондентов, касающиеся различных сфер политической активности, отношения к институтам власти, отношения к проводимой политике государства. Применение метода полуструктурированного интервью дало возможность использовать широкий набор высказываний и вопросов, касающийся как политической осведомленности респондента, так и его социально-экономических характеристик. Использовались как обобщенные вопросы, посвященные наблюдениям человека за жизнью района, за функционированием местных органов власти, так и вопросы, относящиеся непосредственно к респонденту. К последней категории можно отнести вопросы об отношении респондента к политике, к морально-нравственным ценностям, носящим политическую окраску,

об участии и причинах неучастия респондента в выборах, и о его прогнозах на будущее России.

На основе полевого исследования, мы выявили группы респондентов, проявляющие на выборах различные, теоретически описанные в первой главе группы электорального участия.

На втором этапе для проведения интервью мы составили квоту по результатам полевого исследования. В нее вошли 39 респондентов, по 13 из групп активного, пассивного и потенциально-активного электората, с одинаковыми социально-демографическими характеристиками. Вопросы в интервью были расставлены таким образом, чтобы в начале респондент высказался по ключевым актуальным для него темам: традиционное место проведения отдыха, условия жизни лично его и окружающих, наблюдаемая им лично жизнь района и настроение жителей этого района. Такая логика вопросов позволила, во-первых, втянуть респондента в живую беседу, проявить компетентность, а во-вторых, оценить исследователю уровень вовлеченности человека в социально-политическую жизнь, сферу его общения и построить дальнейшее интервью в той риторике, которую задал сам опрашиваемый. На этом этапе разделение по типам электорального поведения еще не происходило, но к этому блоку вопросов мы возвращались позже на стадии описания и анализа.

Далее респонденту были предложены вопросы о его электоральном опыте, о причинах того или иного электорального поведения, об политических пристрастиях социального окружении респондента. Этот блок опросов позволял выявить типы людей с разными электоральными установками, что являлось промежуточной целью исследования.

В результате исследование позволило сформировать эмпирическую типологию электорального поведения и сформировать "социальные

портреты" каждой из теоретически предсказанных типологических групп.

Факторами, относящими респондентов к традиционному типу электорального поведения являлись: опора на мнение авторитетов, распространяемое по каналам СМИ, приверженность традиционным ценностям, влияние на решение о голосовании референтного окружения, материалов политической рекламы и личных встреч с кандидатом. Респондент, который принимает решение, опираясь на эти мотипационные факторы, может задействовать и рациональную, и эмоциональную сферу сознания, но, в сущности, поступает так, как диктует совокупность прямых или косвенных пропагандистских приемов.

К избирателям с рациональным типом электорального участия, были отнесены те респонденты, которые прямо или косвенно отвечали, что принимают решение о голосовании самостоятельно, исходя из здравого смысла, следя и анализируя политические передачи, узнавая личности кандидатов. Уровень информированности о политических событиях, происходящих в стране, наличие аргументации по суждениям оценочного характера, касающихся политических институтов выявляли рациональный тип электората. Для него характерен рациональный выбор электорального поведения. И участие в выборах, и абсентеизм были обоснованы личной выгодой. Необходимо заметить, что такой «рационализм» проявлялся чаще всего у наиболее консервативных и традиционных групп голосующих — у пенсионеров. Иногда шло явное пересечение с традиционными или эмоциональными установками если речь шла о систематической ориентации на СМИ или о заранее выбранной схеме голосования.

Для отнесения респондента к эмоциональному типу электората использовались формулировки такого характера: «Решение о голосовании я принимаю спонтанно», «Буду участвовать в выборах,

если будет время», «Решаю за кого голосовать уже на месте». Эмоциональному типу присущи спонтанные, непредсказуемые решения и ответы, иногда уклончивость и избегание ответа на вопросы.

Отдельный блок исследования был нацелен на выявление ценностных структур респондентов. Респонденту предлагалось выбрать одно из словосочетаний, означающих кардинально разные социально- и политически- нравственные ценности. Нарисовав ценностную структуру электоральных типов, мы перешли к четвертому блоку вопросов, посвященных прошлому и будущему респондента. Здесь акцент делался на значимые изменения в жизни опрашиваемого за последние пять лет, на оценку собственного социально-экономического статуса, а также выяснялась тенденция электорального поведения в будущем. Кроме того, выявлялся уровень оптимизма респондента, а также его отношение к существующим органам власти. В рамках реализации т.н. "мягкого" подхода респонденту предлагалось придумать ассоциацию к слову «выборы» и высказать те пожелания, которые он хотел бы сказать, встретив представителей законодательной власти на улице.

В итоге, мы получили условное деление респондентов на три условно "чистых" электоральных типа, каждый из которых получил социально-демографическую, политическую, экономическую и ценностную характеристику.

В итоге, можно сделать следующие выводы. Зависимость различных типов электорального поведения от социально-демографических и статусных характеристик носит неоднородный характер.

Эмоциональный тип электората, представлен в существенной частью женской частью опрашиваемых и студентами. По самооценке уровня доходов респондентов, эта группа оказалась самой «бедной».

Уровень образования и уровень трудовой занятости в этой группе ниже, чем в остальных, а по возрастным характеристикам - это самая молодая группа, что связано с ее социально-профессиональным составом. Группы носителей рационального и традиционного типов электорального поведения не обнаруживают сильной зависимости от социально-демографических характеристик. Однако пенсионеров и пожилых людей в группе с традиционными электоральными позициями больше, чем в остальных группах. Доходы представителей группы традиционного электорального поведения не высоки. Рациональный электорат преимущественно состоит из мужчин среднего возраста, работающих, с высшим образованием, и уровнем дохода средним и выше среднего. Рациональный избиратель, имея более высокую социальную позицию, потенциально более вдумчиво подходит к электоральному выбору, понимая, что своим голосом он активно влияет на формирование политических институтов. Политическое участие для этой группы совсем не лишено смысла, наоборот, наполнено смыслом. Респонденты, занимающие рациональные позиции, реже используют эмоционально окрашенное недовольство политической системой.

Исследование также позволило получить эмпирически обоснованную картину ценностных детерминант электорального поведения выделенных наших условных типов. Главным признаком, отличающим различные типы является отношение к прошлому и будущему страны. Рациональный тип склонен к оптимистичному взгляду на современный политический курс. Присутствует четкая установка на не возврат к прошлому и даже осуждение советского времени. В своих пожелания политикам они склонны к обоснованной критике. Для традиционного типа электората, как и следовало ожидать, оказались присущими критический взгляд на современную политику, стремление к советским ценностям, нежелание что-либо

менять в жизни. Респонденты эмоционального типа, в основном молодежь, оптимистично смотрят в будущее, не жалеют о прошлом, но часто критикуют настоящее. Критикуют его за недостаточно жесткую политику в отношении произвола чиновников, за невнятную национальную и слабую молодежную политику. Ценностный портрет этого электората близок к рациональному, но изменчив, склонен быстро менять свое мнение, часто радикален.

Сложность изучения феноменов электорального поведения в России обусловлено тем, что теоретические схемы, апробированные и работающие в западных демократиях, оказываются малопригодными для нас. Именно поэтому необходимо не просто критическое их осмысление, но и создание собственных гибридных моделей, доказанных в нашем поле, подкрепленных живой эмпирической информацией. Только так возможно создание качественного социально-политического материала для практической политики.

Заключение содержит резюме и основные выводы диссертационного исследования.

Список опубликованных работ:

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора:

1. Влияние средств массовой информации на политические предпочтения индивида: американские исследования в российской практике // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия / Тезисы всероссийской научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПБГУ. - СПБ,: Астерион 2004 (0,2 п.л.)

2. Социально-экономический подход к изучению электорального поведения: проблемы справедливости результатов выборов. // Экономика и общество: проблемы социальной справедливости / Материалы научно-практической конференции / отв. редактор Ю.В. Веселов, СПб, 2005 (0,2 пл.)

3. Абсентеизм как социологическая проблема: структурная гипотеза и детерминирующие факторы (в соавт. с Гаврой Д.П.) // Политический анализ. Доклады центра эмпирических политических исследований СПБГУ / ред. Г.П. Артемов, изд-во СПбГУ, 2004 (0,8 пл., авторский вклад: 0,6 пл.)

/Я/

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Сатис» Заказ № 10-158. Подписано в печать 24.10.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 7 линия В.О., д.30 publ@satisspb.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Силантьев, Константин Сергеевич

Введение стр.

Глава 1. Анализ концепций электорального поведения в социологии.

1.1 Теоретические подходы к изучению политического поведения стр.

1.2 Основные модели электорального поведения стр. 22 L3 Структурно-типологическая модель детерминации электорального поведения. стр.

Глава 2. Социологические детерминанты структуры электорального поведения в современной России

2.1. Методология и инструментарий эмпирического социологического исследования факторов электорального поведения. стр.

2.2. Социально-структурные факторы электорального поведения. ' стр.

2.3. Ценностные факторы электорального поведения. стр.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Силантьев, Константин Сергеевич

Актуальность темы исследования. Политические институты современной России, как и вся политическая система нашей страны, пережили в последние десятилетия радикальную трансформацию. Это не могло не сказаться на принципиальном изменении всей мотивационной сферы, детерминирующей политическое поведение социальных субъектов. В результате можно говорить об особой научной и общественно-политической значимости изучения социальных факторов, влияющих на характер политического поведения граждан современной России. Качественные изменения в сфере политического участия, связанные как с институциональными изменениями в политической сфере, так и с социально-структурной трансформацией российского социума выдвигают в первый ряд повестки дня для современной российской социологии проблемы изучения социальных механизмов функционирования института выборности. Требует своей детальной разработки научный и методический аппарат для организации и проведения эмпирических исследований электоральной активности и факторов, на нее влияющих.

Однако нельзя сказать, что современная социология уделяет достаточно внимания проблемам детерминации политического участия. Электоральное поведение смещается в предметные поля прикладной политологии и политической психологии. При таком подходе многие специалисты сталкиваются с проблемами валидности результатов исследований, так как в них не отражен огромный пласт социально-структурных и ценностных характеристик избирателей. Значимость социально-структурных факторов при построении модели электорального поведения объясняется тем, что именно совокупность параметров социальной среды выступает основой для формирования политических предпочтений индивида, через социализацию, она выступает «фильтром» попадающей в социальную группу информации; сходные социально-структурные факторы порождают сходные траектории формирования политических интересов и диспозиций. Исходя из этого проблематика именно социальной детерминации политического поведения в условиях достаточно сложной социально-структурной и ценностной динамики социума представляется актуальной и значимой. Она тем более важна, поскольку российская демократия имеет собственный путь развития и особое место занимает вопрос легитимности избранной власти. В то же время за последние годы на местных и региональных выборах порог явки если и был превышен, то не намного (исключением являются, пожалуй, только некоторые субъекты федерации Южного федерального округа). Многие потенциальные избиратели не ходят на выборы, и это заставляет исследователей задуматься над поиском причин явки или неявки, над объяснением проблемы влияния убеждений, ценностей и социальных траекторий социальных субъектов на их электоральное поведение. Именно этой проблематике и посвящено диссертационное исследование.

Степень разработанности темы. В качестве теоретической и методологической основы для исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященные как теоретическому анализу, так и интерпретации различных практик электорального участия.

Рассмотрены как классические подходы Дж.С.Милля, Г.Спенсера, М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето, Р.Михельса, Г.Моска, Дж.Брайса, так и концепции электорального участия, разработанные в XX веке Г.Лассвеллом, Г.Ватсоном, Е.Шилсом, Р.Лайкертом, Э.Кембеллом, П Конверсом, У. Миллером, Д. Стоуксом, П.Лазерсфельдом, Х.Хьюманом, С.Штоффером, К.Ховландом, С. Липсетом, С. Рокканом.

Также теоретическую базу диссертации составили работы отечественных исследователей. Такие ученые, как Г.Г. Дилигенский, Г.В.Пушкарева, Е.Б.Шестопал, Г.П.Артемов, Г.В.Голосов, Д.П.Гавра, Н.В.Соколов разрабатывали теоретическую базу политической психологии, политического участия, социальной детерминации электорального поведения. Н.А. Головин, Е.Ж. Есенгараев, О.В.Попова занимались вопросами политической социализации и политической идентичности россиян в переходный период. Вопросы социальной структуры в разное время нашли отражение в трудах М. Вебера, П. Сорокина, К. Дзвиса, У. Мура, Г. Ленски, Э. Гидденса, М. Хальбвакса, П. Штомпки и других. Среди российских исследователей существенный вклад в разработку проблемы социально-структурных изменений в жизни общества внесли работы Т.И. Заславской, О.И. Шкаратана, В.В. Радаева, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, Р. В. Рыбкиной, Н.Е. Тихоновой, О. Крыштановской, Ю. Левады, В.Л. Иноземцева, В. П. Култыгина, А. А. Галкина, В. И. Ильина и др.

Исследование ценностных детерминант электорального поведения опирается на работы Г. Олпорта, Г. Хофстедома, К. Клакхонома, Р. Инглхартома, Ш. Шварца, А. Маслоу и С. Морриса. В настоящее время проблема политических ценностей приобрела междисциплинарный характер. В трудах отечественных ученых А. П. Вардомацкого, В.А. Василенко, Г. П. Выжлецова, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, Н.И. Лапина, Н.П. Медведева, Г.Л. Тульчинского, В.П. Тугаринова, В.А. Ядова и других разработаны концептуальные и методологические подходы к исследуемому явлению (в частности в работах И.А. Лебедева, Д.А. Леонтьева, М.М. Назарова, Н.С. Федоркина и А.В. Чазова, С.А. Абдокова, О.В. Митиной, Д.В. Ольшанского, В.Ф. Петренко, Н.П. Поливаевой, СВ. Туманова). Известность получили работы вице-президента фонда Карнеги (США) Г. Карозерса, относящиеся к области изучения политических ценностей. В отечественной литературе эти проблемы исследовались Е.В. Галкиной, О.Н. Гундарь, А.Ю. Мельвилем, Г.Г. Силласте, П.В. Пановым, В.В. Петуховым, Т.В. Плотниковой, М.А. Шабановой.

Целью работы является выявление характера и механизмов влияния социально-структурных и ценностных факторов на электоральное поведение населения современной России.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают практики электорального поведения социальных субъектов, детерминированные социально-структурными и ценностными характеристиками.

Предмет исследования - социально-структурная и ценностная детерминация электоральных практик социальных субъектов. В соответствии с целью исследования в диссертации мы ставим следующие задачи:

1. Произвести ретроспективный анализ классических и современных концепций политического поведения, охарактеризовать специфику электоральных практик, рассмотреть основные теоретические подходы к их изучению.

2. Разработать авторскую модель детерминации электорального участия.

3. Выявить и эмпирически описать характер влияния социально-структурных параметров потенциальных избирателей на принятие решения об электоральном участии и на характер электорального поведения.

4. Исследовать степень влияния на поведение избирателей социально-структурных и ценностных факторов в условиях трансформирующейся политической системы РФ в период 2000-2006 гг.

Научная новизна диссертационного исследования. Основным результатом, определяющим научную новизну исследования, является выработка комплексной модели социальной детерминации электорального участия современного российского избирателя, опирающейся на ценностные параметры и социально-структурные характеристики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие электорального поведения, как объекта социологического анализа.

2. Предложена и эмпирически обоснована классификация электорального поведения, опирающаяся типологию социального действия М.Вебера.

3. Уточнена и проиллюстрирована на основе эмпирического исследования классификация электоральных установок современных российских избирателей.

4. Показан характер включения ценностных и социально-структурных параметров в систему факторов детерминации электорального поведения современных российских избирателей.

5. Обоснованы возможности и границы качественных методов социологического исследования для изучения электоральной активности.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертации могут быть использованы как для учебно-научной работы, так и в сфере политического консультирования. Результаты исследования могут быть использованы при проведении подготовительных работ для предвыборной агитации, в планировании избирательной кампании в сфере социального управления. При использовании и сочетании предложенных в работе моделей электорального поведения можно влиять на электоральную активность населения.

Апробация результатов исследования. Автором были прочитаны курсы, посвященные методам изучения политического поведения. Теоретические и практические аспекты диссертационного исследования были опубликованы в сборнике тезисов к научно-теоретической конференции «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (Санкт-Петербург, ноябрь 2004 г.); в сборнике тезисов к научно-практической конференции «Экономика и общество: проблема социальной справедливости» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.).

Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах на факультете социологии СПбГУ в течение 2003-2006 гг. и опубликованы в сборниках научных трудов.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы опросов общественного мнения населения жителей Ленинградской области, проведённых в 2003 году «Выборы Губернатора Ленинградской области 2003» (W=1500), опроса населения г. Саратова 2004г. (W=1500), в которых автор принимал участие. Также в эмпирическую базу вошли материалы исследования ценностных детерминант электорального поведения, проведенного автором в 2006 году.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, общих выводов, приложения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-структурные и ценностные детерминанты электорального поведения в современной России"

4. Заключение. респондент: женщина, 28 лет, домохозяйка

В заключении хотелось бы еще раз обозначить основные выводы и опорные пункты диссертации.

Во-первых, мы рассмотрели историю изучения политического поведения и провели анализ основных концепций. В результате мы сделали вывод, что политическое поведение является предметом многих наук: политологии, социальной психологии, конфликтологии, экономики. Но при эмпирическом исследовании политического поведения, и в особенности электорального поведения основную роль играет социология, как наука, изучающая социальное действие, социальные отношения, групповой и индивидуальный интерес. Социология дает метод для изучения политического поведения. Поэтому социологические основания при изучении и исследовании политического поведения очевидны. Проанализировав понятийный аппарат теории политического поведения, мы сделали вывод, что электоральное поведение является разновидностью политического участия в сфере делегирования полномочий. Притом, когда мы исследуем электоральное поведение, то говорим о влиянии граждан на политическую систему, формирование институтов власти посредством выборов. Именно способностью реально повлиять на трансформационный процессы в обществе мы обосновываем необходимость применения для анализа электорального поведения социально-структурного и ценностного подхода.

Во-вторых, вопрос о типологизации различных формул политического поведения не может решаться однозначно. Каждая из рассмотренных моделей, объясняющих поведение избирателей, имеет свои достоинства и недостатки, однако одно справедливо: объясняющая модель политического поведения необходима для практикующих политиков, без нее невозможно стратегическое планирование избирательной кампании, реализация предвыборных замыслов. Мы пришли к выводу о плодотворности совмещения различных поведенческих формул, в рамках которых совершается выбор. Мы попытались состыковать собственные гипотезы с тремя видами поведенческой мотивации, ведущими начало из социологии М.Вебера: полностью бессознательное (иррациональное) участие в политике, участие полусознательное (традиционное), обусловленное пониманием смысла заданных ролей и подчинение им и сознательное рациональное) участие, где осмысление интересов и ценностей приводит к определенному политическому действию.

В-третьих, на основе базовых концепций социального действия М.Вебера мы предложили классификационные подходы социально-психологического направления изучения поведения избирателей, социологической школы изучения электорального поведения и теории рационального выбора.

Нрациональное голосование рассматривается социально-психологической теорией и объясняет поведение избирателя привязанностью к некой партии или партийной идентификации. Кроме того, важным моментом является эмоциональное отношение избирателя к политическим проблемам, степень «вовлеченности» в них. Насколько реальна такая мотивация в России на сегодняшний день - большой вопрос, поскольку история парламентаризма в нашей стране относительно непродолжительная. В то же время, были выделены такие важные социально-психологические компоненты, как традиция, привычки, которые, безусловно, составляют эмоциональный профиль политических установок людей. Важным элементом социально-психологических теорий является их направленность на процессы социализации и политического воспитания будущих избирателей. Категории социальной среды, нормативных императивов, ценностных контуров личности и социального окружения носят принципиальный характер при рассмотрении электорального участия с точки зрения психологических школ. В нашем исследовании мы ясно показали, насколько цели и ценности среды и ближайшего окружения важны для понимания мотивов электоральной активности или абсентеизма. Мы показали роль родителей с их избирательными традициями и политическими установками в создании положительного или отрицательного образа электорального процесса.

Социологические модели рассматривают проблемы солидарности, группового взаимодействия и социализации как факторов электорального поведения. Социологический подход рассматривает социально-демографическую, статусную структуру общества в качестве детерминант электорального поведения. Мы пришли к выводу, что в основе механизма принятия решения лежат социально-структурные характеристики индивида, его социальный статус, поло-возрастные, профессиональные характеристики. В процессе эмпирического исследования мы пришли к выводам об экстремистской направленности политического поведения у молодежи и стабильном характере в электорального участия людей зрелого возраста. Мы заявили и доказали эмпирическим путем гипотезу о влиянии статуса на электоральную активность - на самом деле люди с высоким социальным статусом более активно участвуют в политической жизни, чем люди с более низкими статусными позициями. Мы сделали вывод о том, что граждане с высоким социальным статусом более привержены политической системе.

Рациональное голосование предполагает осмысление избирателем информации о кандидатах, «взвешивание» собственных затрат и выгод от участия в голосовании. Мы сделали вывод об активной жизненной позиции этой части электората, что и было доказано в ходе эмпирического исследования. Кроме того, мы показали в исследовании, что данная часть электората несколько иначе воспринимает выборы: помимо эгоистических по своему характеру расчетов в пользу пассивной электоральной позиции, этот избиратель все же идет на выборы, так как такой вид деятельности как выборы имеет для него внутреннюю ценность.

Как мы выяснили, в чистом виде рациональная стратегия, традиционное голосование и эмоциональное голосование встречаются редко. Поэтому вы выдвинули тезис о пересечении поведенческих алгоритмов в политическом действии индивида. Структурнотипологическая модель электорального поведения, построенная нами, берет свое теоретическое обоснование в веберовском социальном действии, трансформируется в действие политическое, затем в электоральное. На этом этапе, оно становится предметом социологического исследования, цель которого, наполнить «смыслом», «жизнью» традиционную, рациональную и эмоциональную модель. Однако, в процессе исследования оказалось, что «ожившие» типы электорального поведения постоянно трансформируются и вместо трех, мы получили по меньшей мере шесть типов, каждый из которых «тяготеет» к соседнему. Ярким примером служили высказывания представителя традиционного коммунистического электората о том, что демократические преобразования и политический курс России ему нравятся, но голосовать он будет за коммунистов или голосование за нового кандидата из «рациональных» побуждений (попросту из-за подкупа) на выборах представителей традиционного электората.

В-четвертых, в методологическом плане, мы пришли к выводам, что для комплексного социологического исследования электорального поведения необходимо использовать стратегию, совмещающую количественные методы на первом этапе и мягкие методы на втором этапе.

В-пятых, мы последовательно решали исследовательские задачи, поставленные в начале нашей работы. На основе полевого исследования электоральной активности, мы выявили группы респондентов с различными типами электорального участия. Мы поделили их по заявленному ранее основанию и далее провели интервьюирование на основе квотной выборки. В результате мы получили «социальные портреты» каждой из теоретически предсказанных типологических групп.

В-шестых, мы доказали гипотезы, выдвинутые как в начале исследования, так и по ходу работы над диссертацией. К основным можно отнести:

•влияние на «традиционное» электоральное поведение мнения авторитета, распространяемое по любым коммуникационным каналам, важное значение для такого избирателя факта личной встречи с кандидатом.

• «Традиционный» избиратель может совмещать и рациональные, и эмоциональные мотивационные схемы, но поступает все равно под диктовку прямых или косвенных пропагандистских приемов.

• «Традиционный» электорат представлен в основном пенсионерами.

• Для «традиционного» электората характерно осуждение современного политического курса и консервативный взгляд на политическую перспективу.

• «Рациональный» избиратель обладает большим объемом информации о кандидатах, выборах, его ответы хорошо аргументированы, у него на все есть оценочные суждения. Однако часто такой избиратель подвержен пропаганде и авторство таких «оценочных суждения» принадлежит не ему.

• Представители «рационального» электората принадлежат в основном к квалифицированным рабочим и служащим среднего возраста с высокой социальной позицией и экономическим достатком. Имеющиеся претензии к государству выражают четко и обоснованно.

• «Рациональный» избиратель склонен оптимистично смотреть на современное состояние России доволен перспективами.

• «Эмоциональный» электорат принимает решение о голосовании уже на избирательном участке, а решение о посещении этого участка -непосредственно перед входной дверью.

• «Эмоциональный» электорат представлен в основном женщинами, молодежью и студентами, по самооценке - самая небогатая часть респондентов.

• Для «эмоциональных» избирателей характерен высокий уровень оптимизма на перспективу, но характерна критика существующего политического положения.

В целом, современная электоральная ситуация в России представляется крайне неустойчивой и структурные модели несколько далеки от реального выбора россиян. Однако, наполнив эти модели «живой» социологической информацией, мы получили жизнеспособные конструкты, способные объяснить электоральное поведение россиян. Как замечает Г.Г. Дилигенский, российский электоральный рынок, где действуют правила рационального выбора - это «скорее рынок лотерейных билетов, причем покупатели, как правило, точно знают, что большинство продавцов этих билетов - жулики143».

Сложность изучения феноменов электорального поведения в России обусловлено тем, что теоретические схемы, апробированные и работающие в западных демократиях, оказываются малопригодными для нас. Именно поэтому необходимо не просто критическое их осмысление, но и создание собственных гибридных моделей, доказанных в нашей действительности, подкрепленных живой эмпирической информацией. Только так возможно создание качественного социально-политического материала для практической политики и социологической науки.

Список научной литературыСилантьев, Константин Сергеевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абазов Р. Политические выборы в Казахстане: до и после. ПолИс, 1999 №3

2. Аверии Ю.П., Слепенков И.М., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. -М.: РЦИТ, 1995.

3. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. 2002. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.

4. Артемов Г.П. Политическая социология. Учебное пособие, М. «Логос», 2002

5. Артёмов Г.П., Авдиенко Д.А., Попова О.В., Чазов А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения exit-poll в Санкт-Петербурге // Полис. 2000

6. Афанасьев М.П. Поведение избирателей и электоральная политика в России . ПолИс, 1995 №3

7. Айзенберг М.П. Менеджмент рекламы. М.,1993.

8. Барабаш В.В., Музыкант В.Л. Реклама и маркетинг (функции, цели, каналы распространения). М., 1994.

9. Берд П. Продай себя. Тактика совершенствования вашего имиджа. -Минск, 1997

10. Боксер в.О., Макфол М., Осташев В.Е. Выборы, 1993-1996: Стабильные и нестабильные электораты // Президентские выботы в России (Бюллетень Московского Центра Карнеги), 1996, № 10.

11. П.Большаков В.Ю. Эволюционная теория поведения, СПб, изд-во СПБГУ, 2001.

12. Борисов Б.Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. Рига, 1997.

13. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М., 1995

14. Бурдье П. 2001. Практический смысл. СПб

15. Ваторопин А.О. Политические ориентации студенчества. СоцИс, 2000 №6

16. Вебер М. Основные социологические понятия. / Избранные произведения М,: «Прогресс», 1990

17. Вишневский Б.Л. Петербургские выборы: турнир для провокаторов. ПолИс, 1999 №2

18. Вишневский Б.Л. Петербургский избирательный "марафон" и его уроки. ПолИс, 2000 №4

19. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981

20. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций. СоцИс, 1999 №1

21. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996

22. Головин Н.А., Сибирев В.А. Дети и выборы в Государственную Думу: формирование базовых политических установок. Журнал социологии и социальной антропологии, 2001 №4

23. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. "Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России. ПолИс, 1999 №4

24. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. ПолИс, 1993 №4

25. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск. 1995

26. Грин Д.П., Шапиро И. "Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис, 1994, 3

27. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995

28. Громова Р. К типологии политического сознания россиян // Мониторинг общественного мнения №2, 1999

29. Гуревич Л.Я. Особенности электорального поведения граждан Казахстана // Социологические исследования. 1996. № 5

30. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич «Политология: методы исследования», М., 1999

31. Дилигенский Г.Г. О политическом рынке и рациональном выборе в российских условиях // ПолИс 2000, №2

32. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994

33. Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997

34. Доти Дороти И. Паблисити и паблик рилейшнз / Перевод с англ. -М.,1996

35. Евгеньева Т. Ценности и мифы массового сознания и их место в политической кампании // Технология политических кампаний М.: Фонд социально-политических исследований, 1991

36. Егорова-Гартман Е.В., Минтусов И.Е. Политическое консультирование. -М.: ИПО «Профиздат», 1999

37. Егорова-Гартман Е.В., Косолапова Ю.Н., Минтусов И.Е. Восприятие власти. Поиск ясных образов. Электоральное решение: есть ли разгадка // «Власть», 1994, №1.

38. Ежи Вятр "Социология политических отношений", М., 1979

39. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. М.,199540.3аостровцев А. Не голосуй и не проиграешь? Почему мы ходим навыборы //Дело, 26.01.200341.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 198642.3имбардо Ф., Ляйппе М. 2000. Социальное влияние. СПб

40. Зубков В.И., Федякин А.В. Чем рискует российский избиратель? СоцИс, 2000 №8

41. Избирательные технологии и избирательное искусство. М., РОССПЭН, 2001

42. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство побеждать на выборах. М.: «ИМА-пресс», 2000.

43. Имидж лидера. Пособие для политиков. М., 1994

44. Ирхин Ю.В., Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. М.: Военная академия экономики, финансов и права, 1 994

45. Как провести социологическое исследование. М., 1990

46. Картер Г. Эффективная реклама. М., 1991

47. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М., 1995

48. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995

49. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М., 1993

50. Комаров М.С., .Гофман А.Б, Голосенко И.А., Эфиров С.А., Пациорковский В.В., История буржуазной социологии первой половины XX века, Ред.: Л.Г.Ионин, Г.В.Осипов, М: Наука, 2003

51. Коноимен Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического рынка и формирование имиджа политического товара. М., 1995

52. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990

53. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп. СоцИс, 2000 №9

54. Краткий словарь по социологии, М., 1988

55. Кузнецов В.А., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России. ПолИс, 1999 №3

56. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции. ПолИс, 1999 №6

57. Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М., 1995.

58. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

59. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. Учебное пособие для кандидатов и избирателей. М.: «РАУ-Университет», 2000.

60. МалкинЕ., Сучков Е. Основы избирательных технологий. Стратегия М.: «изограф», 1999

61. МалкинЕ., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М, «Русская панорама», 2003

62. М.В.Малютин Электоральные предпочтения россиян: "парадокс стабильности" // Общественные науки и современность. 1998. № 1.

63. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997

64. Мартынов Е.М. Моделирование и мониторинг выборов: стандартные коллизии и вероятностный прогноз. М., 1999

65. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994

66. Матвиенко В.Я. Социологический анализ в политике. Киев, 1995

67. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996

68. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.,1999

69. Московичи С. Век толп. М.,1996

70. Мошкин С.В. Политическая реклама: пособие для начинающих политиков. -Екатеринбург, 1994

71. Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. М.,1998

72. Надаис А. Выбор избирательных систем. ПолИс, 1993 №3

73. Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы: тезисы Международного научного конгресса, СПб, 1996, т.З

74. Новокрещенов А.В. «Невидимая рука» избирательного процесса // ПолИс, 2002, №3

75. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах, ПолИс, 2000 №279.0дайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб.,1996

76. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995

77. Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К., Шахурин В.Г. Рекламная деятельность. -М., 1998

78. Петров Н.В. Электоральный ландшафт: географический и политологический. ПолИс, 2000 №2

79. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс. ПолИс, 1998 №5

80. Политическая наука: новые направления, под ред. Р.Гудина и X.-Д.Клингеманна. М., 199985.Политология. СПб, 1997

81. Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993

82. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века. Киев, 1999

83. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Киев, 1997

84. Почепцов Г.Г. Паблик рилейщнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998

85. Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе. Киев, 1997

86. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995

87. Пугачев В.П. Выборы: общая теория"

88. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели//Полис 2003 №3

89. Разумовский Б.С. Искусство рекламы. Минск, 1984

90. Российский электорат: проблема выбора и участия / Под ред. проф. С.В.Рогачева. М.: «Юридическая литература», 1996

91. Сегала Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М.: «Вагриус», 1999

92. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию, М., 1998

93. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. Администрация Президента РФ. М.: «Юридическая литература», 1996

94. Скворцов Н.Г. Теория рационального выбора и проблемы этнических отношений. \\ Проблемы теоретической социологии. Выпуск 2, СПб, 1996

95. Соколов И. Как стать президентом. Технология популярности // Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. Минск, 1995

96. Социология политики, реферативный сборник М, 1981

97. Старобинский Э.Г. Самоучитель по рекламе. М., 1997

98. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход. ПолИс, 2000 №3

99. Сэм Блэк. Паблик Рилейшнз. Что это такое? М.: Модино пресс, Новости, АСЭС-Москва, 1990

100. Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб,1998

101. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. (Обзор отечественной литературы). ПолИс, 1999 №5

102. Цуладзе A.M. Политические манипуляции или покорение толпы. М.,1999

103. Чазов А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения exit-poll в Санкт-Петербурге. ПолИс, 2000 №2

104. Чередниченко В.А. Воюет социология! М.: ПАИМС, 1999Чумиков А.Н. Связи с общественностью. Учебное пособие. - М.: «Дело», 2000

105. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992

106. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России. ПолИс, 1998 №1

107. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990

108. Шестопал Е.Б. Политическая наука: новые направления. 1999

109. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: теоретические и прикладные проблемы политической психологии, М.,2000

110. Шультце P.O. Избиратели с меняющимися предпочтениями. Сб. ст. / Под ред. В.С.Комаровского, Г.И.Иванова. М.: Российская академия управления, Политологический центр, Научно-информ. Отд., 1993

111. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию, СПб, 1992

112. Boiler P.F. jr. Presidental campaigns. N.Y. - Oxford, 1985

113. Bianco W.T. 1998. Different Paths to the Same Result: Rational Choice, Political Psychology and Impression Formation in Campaigns. American Journal of Political Science, vol. 42, N 4.

114. Bruce B. Images of power. How the image makers shape our leaders. -London, 1992

115. Burnbank M.J. How do Contextual Effects Work? Developing a Theoretical Model. 1995

116. Compaign'92: new frontiers in political communication. // American Behavioral Scientist. 1993. - Vol. 37. - № 2

117. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E. The voter decides. Evanston (III.), Row Peterson, 1954

118. Downs A. An economic theory of democracy. New York: Harper, 1957

119. Ellul J. Propaganda. The Formation of man's attitudes. N.Y., 1968

120. Fiorina M. Retrospective voting in America national elections. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1981

121. Goldman P., Mathews T. The Quest for the Presidency. The 1988 Campaign. N.Y.: A Touchstone Book, 1989

122. Key V.O. (Jr.), Munger F. Social determinism and electoral decision: The case of Indiana // American voting behavior. Free press, 1959

123. Lazarsfeld P.F., Berselson В., Gaudet H. The people's choice. New York: Columbia Univercity Press, 1944.

124. Lipset S.M., Rokkan S. (eds). Party systems and voter alignments. New York: Free Press, 1967

125. Lodge M., Taber Ch. 2000. Three Steps toward a Theory of Motivated Political Reasoning. Lupia A., McCubbins M.D., Popkin S.L. (eds.) Elements of Reason. Cognition, Choice and the Bounds. Cambridge

126. Rosenbloom D.L. The Election Men. Professional Campaign Managers and American Democracy. N.Y.: A New York Times Company, 1973

127. The Presidency and the Press (Austin, Tex.: Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, 1976

128. Woodward B. The choice. How Clinton won. N.Y., 1997

129. Zailer J. 1992. The Nature and Origins of Mass Opinion. Cambridge