автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Социально-трудовая активность рабочего класса в условиях становления демократического общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-трудовая активность рабочего класса в условиях становления демократического общества"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЖМ1А И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ми.Т.Г.ШЕВЧШО

На правах рукописи 323.3.3Э/477/:323.2.21:329

АВДЕЕИКО Клена Дмитриевна

социально-трудовая активность рабочего класса в условиях становления дшкратичёского общества /ю ошга общественно-политических организаций украшы. ео-в года/

07.00.01 - История общественных двиаганиЯ и политических - партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Киев ~ 1991

Работа выполнена на кафедре политических наук Киевского ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительного института.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор,

лауреат Государственной премии УССР В.4.«АН1ЕУДЬЛАСКА

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Я.С.КАЛАКУРА

кандидат философских наук, доцент И.А.ДИХОЩШЯ-

Ведущая организация; Киевский технологический институт легкой промышленности

Защита состоится "<¿0" 1991 года в "/-£ • ча-

сов на заседании свециализиро ванного'со'вета Д 06b.Ib.05 в Киевском государственном университете им.Т.Г.Шевченко /252017, Г.Киев-17, уд.Владимирская, 60, ауд.34^/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета со адресу: г.Ккев-17, ул.Владимирская, 5Ь. .

Автореферат разослан " ч г С/1 ^.¿1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук, профессор

Актуальность исследования определяется глубиной и масштабами происходящих в стране революционных преобразований. В условиях ломки старых командно-административных форм организации социального бытия и становления нового демократического общества, утверждения реального государственного суверенитета Украины особую актуальность приобретает исследование проблем развития социального творчества, инициативы, предприимчивости масс через призму анализа опыта деятельности общественно-политических организаций по стимулированию трудовой состязательности рабочих, созданию оптимальных условий для выявления ими творческого потенциала. От степени использования в современных условиях всего положительного и ценного, что накоплено отечественной и мировой цивилизацией, извлечения уроков из негативных процессов во многом зависит выбор эффективных форм и путей перехода от администратнано-командной системы к демократическим методам управления.

Проблема соединения личных, коллективных и общественных интересов в различных формах их проявления становится определяющей в дальнейшем прогрессе общества. Перестройка производства на основе демократических принципов управления, соединяющих воедино инициативу масс и экономические методы хозяйствования, невозможна без подлинных хозяев производства, подъема их творческих сил и энергии. Последние формируются прежде всего теми условиями, н которые реально поставлен человек и которые позволяют ему оказывать влияние на весь производственный процесс, его организацию, управление, распределение производимого им продукта. Наиболее благоприятно такие условия складываются в процессе свободного соревнования, функционирующего на основе разнообразных форм собственности и обладающего способностью соединять интересы личности и общества, формировать.отношения делового сотрудничества мезду индивидами и коллективами, что проявляется в углублении самоуправления в производственных коллективах, трудовом подъеме и социальной активности масс.

Переход к демократическим формам управления производством и рыночным отношениям открыл новый этап в развитии состязательности, что требует глубокого научного анализа. Это тем более важно, что в процессе обновления соревновательных отношений одновремен- •■'.' но встал вопрос о степени пригодности или непригодности "доперестроечного" состязания в новых условиях хозяйствования. В связи с этим как теоретическое, так и практическое значение приобретает

- г -

анализ опыта организации трудового соревнования, накопленного оО-щественно-яолитичссниьщ организациями Украины э ВО-е годы, выявления того положительного, чем обогатилась практика его руководства, выявления трудностей, недостатков, порождаемые деформациями состязательных отношений, Это позволяет глубже уяснить закономерности развития социальной активности, осмыслить возможности сосуществования трудового состязания и конкуренции, их место и роль в становлении демократии, коллективизма и на отой основе вы-.работать практические рекомендации по повышению йффективности состязательных отношений в условиях перекода к рыночной экономика.

Непосредственным предметом исследования избран опит, накопленный общественно-политическими организациями и трудовыми коллективами по развитию коллективных форм организации труда и состязания в промышленности, новые метода и подходы г кх развитию, формирующиеся в условиях перестройки. Выбор предмета исследования продиктован тем, что Украина располагает значительным пропущенным потенциалом и развитыми трудовыми ресурсами. 3 республике рождены многочисленные почины и инициативы, накоплен большой опыт • развития состязательных отношений. С другой стороны, здесь в условиях перестройки ведется интенсивная работа по подготовке к переходу и развитию рыночных отношений, демократических форм управ-• ления, то есть новых основ для функционирования состязательности, что представляет, естественно, интерес для научного исследования.

Хронологические рамки работы охватываат ВО-е годы, что обусловлено вызреванием и постановкой исторической задачи обновления и демократизации всех сторон общества. К этому периоду откосятся такие важные этапы в жизни страны как выработка концепции обновления и первые шаги по переходу к практическому рашени» политических и социально-экономических.проблем, реализация которых невозможна без перестройки соревновательных отношений, без опоры на массы, расширения свободы личности и подъема ее творческой активности. Особая значимость исследуемого периода связана с тем, что . телно в 80-е годы более решительно и последовательно подвергнута критике беспроблемная трактовка состязательных отношений, формализм и заорганизованное», значительно снизившие их действенность и созидательные возможности, а также положено начало формировании Новой концепции состязания, новых представлзний с формах социадь-но-*рудо?,ой активности в условиях становления рыночных отношений.

Степень разработанности проблемы. Изучение опыта общественно-политических организация по развитии состязательных отношений является важнейшей задачей исторической науки, которая традиционно уделала ей немало внимания. Обширность историографии объясняется тем, что данная проблема находится на стыке интересов различных наук, исследующих вопросы состязательных отношений, коллективизма, демократии, трудовой активности, а также деятельности политических и общественных двикений. Поэтому для ее исследования представляют закономерный интерес не только труде, посвященные анализу опыта организации соревнования в производственных коллективах, но и работы по вопросам развития демократии, отношений коллективизма, сотрудничества, социальной активности. Труды по данной проблеме Можно условно разделить на две группы.

Первая из них включает обобщающие исследования общетеоретического и методологического характера по истории КПСС, профсоюзов, комсомола, рабочего класса. Это труды З.М.Андросенковой, И.Е.Ворокейкина, С.Л.Сенявского, Т.А.Сивохиной, анализирующие формы и методы работы по развитию социальной активности трудящихся, выясняющие место и роль состязательных отношений среди других факторов повышения трудовой инициативы рабочего класса. Однако в основном массиве указанной литературы анализ проблем не еыходит за рамки традиционных, официально принятых в свое время партийных и государственных оценок, ориентироэаваих в условиях командно-административной системы на освещение количественных характеристик и положительных сторон в ущерб качественному анализу, выявлению негативных явлений в организации трудового процесса. В работах по истории КПСС и Компартии Украины, областных партийных организаций содержится и некоторый фактический .материал развития соревнования на Украине в условиях командного управления. Хотя указанная литература носит в основном описательный характер, в ней отсутствует глубокий анализ проблем развития состязательных отношений, преобладают стереотипы, бытовавшие в трудах советских историков, часть фактического материала представляет определенный интерес.

Место и роль трудовых коллективов в формировании коллекти~ вистского сознания раскрыты в трудах В.Н.Иванова, В.В.Князева, В.П.Ратникова. Учет указанных работ позволил полнее уяснить коллективистскую сущность соревнования и определения его возможностей в формировании коллективистских черт личности. Исследования

Ю.А.Агешина, В.И.Русецкой, Е.И.Суименко специально посвящены раскрытию сущности и места коллективизма в системе общественных отношений. Однако многие выводы и положения этих работ не выходят за рамки сложившихся представлений о данном социальном явлении.

Учитывались также труды, посвященные исследованию сущности, функций и соотношения интересов личности, коллектива и общества. Среди них выделяется работа З.О.Бернацкого, содержащая, на наш взгляд, правильные выводы по вопросу диалектики интересов'. Однако следует отметить, что большинство авторов все еще придерживались прежних взглядов на соотношение личных, коллективных и общественных интересов, отдавая приоритет последним.

Выяснению процессов функционирования форм соревнования в коллективе посвящены работы Ю.А.Горбаня, Н.Т.Паауты, Г.Т.Куликова, Б.Г.Андреева, В.П.Череваня. Наряду с глубоким анализом развития коллективных форм организации труда ученые недостаточно раскрыли негативное влияние командных методов управления на формирование бригад и развитие в них состязательных отношений. Проблематика диссертации потребовала обращения к трудам, в которых освещаются традиции самоуправления в производственных коллективах передовых стран мира, что позволило на основе сравнительного анализа глубже осмыслить положительные и негативные стороны демократических процессов в производственных бригадах.

Во второй группе работ, которые непосредственно связаны с проблемой исследования, необходимо отметить труды М.И.Воейкова, П.В.Гречишникова о сущности соревнования; Н.В.Дзюбенко, В.А.Мальцева, В.И.Стогния о его месте в системе общественных отношений; Я.С.Калакуры, Н.5\Панибудьласка, Ю.В.Сиволоба о формах состязания и агангардной роли рабочего класса в их развитии.

Отдельные аспекты исследуемой проблемы частично затронуты в ряде диссертационных работ В.Г.Малиновского, И.П.Навки, С.Д.Румянцева. Однако они не охватывают рассматриваемого периода, не содержат материалов трудовых коллективов промышленности Украины.

Обзор опубликованных трудов и защищенных диссертаций позволяют констатировать, что в исследуемый период, особенно в первой половине БО-х годов, преобладал политизированный подход к изучению проблемы и недооценивались материальные, экономические факторы раззития состязательных отношений. Проблема изучалась преимущественно под углом зрения деятельности ¡ШСС по руководству со-

ревнованием. Развитие теории и практики организации состязательности в условиях командно-административной системы наложило на ее исследование негативный отпечаток, з связи с чем многие положения и выводы оказались надуманными, несоответствующими объективной действительности. На основном массиве литературы, на уровне анализа и обобщений, отразились изъяны идеологии и психологии застоя. Хотя труды, опубликованные э период перестройки, в частности в конце 60-х годов, являются более аналитичными, конструктивными, а вопросы взаимодействия коллективизма, состязательности и демократии изучаются не только на основе функционирования трудовых форм соревнования, но и экономического состязания и конкуренции , однако в исследовании данной проблемы по-прежнему преобладали традиционные подходы. Отсутствие специальных работ свидетельствует, что в целом тема изучена недостаточно глубоко. Нуждается в обобщении и критическом анализе новый фактический материал по развитию состязательных отношений. Необходимо теоретически осмыслить соотношение коллективности и состязательности, выявить степень их взаимодействия и влияния на подъем творческой активности, развитие предприимчивости з условиях перехода к демократическим методам управления. Остается без должного внимания вопрос о взаимосвязи состязательности с проблемой интересов личности, коллектива и общества, а также специфика отношений сотрудничества и взаимопомощи в условиях конкуренции. Поэтому дальнейшее исследование названной проблемы представляется актуальной задачей историков в плане более полного ее осмысления. ,

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе формирующейся в новых условиях.концепции состязательных отношений, с учетом задач демократизации общества, критически проанализировать опыт общественно-политических организаций Украины по развитию активности трудящихся в 80-е годы, раскрыть механизм взаимодействия коллективизма и состязательности, демократии и соревновательной активности, в результате чего выработать рекомендации по эффективному его использованию в условиях перехода к рыночной экономике.

I См.: работы М.И.Воейкова, П.В.Гречишникова, И.Т.Лащинского, А.Г.Симакова.

Данная цель определила следующие задачи исследования: изучить практику работы общественно-политических организаций по развитию коллективизма и соревнования в условиях слома командно-административного управления, выявить причины деформаций отношений трудовой состязательности и снижения ее созидательных возможностей;

• - раскрыть противоречие между формами, методами организации соревнования и механизмом торможения творческой активности трудящихся под воздействием командно-администратявного управления;

- определить особенности деятельности общественно-политических организаций по органическому сочетанию начал состязательно- • сти и кооперативкости, выявить общие признаки последних и раскрыть роль состязания как фактора формирования коллективизма и демократии;

- выявить новые тенденции в развитии состязательности, выработать принципы диалектического взаимодействия трудового соревнования с конкуренцией и определить методологические подхода к их использованию в теоретической к практической деятельности общественно-политических организаций по развитию новых форы трудовой активности рабочих.

Научная новизна работы. На основе изучения и обобщения теоретического и фактического материала сделана попытка критического анализа опыта общественно-политических организаций Украины по развитию соревновательных отношений в аспекте взаимодействия последних с коллективизмом, демократией и трудовой активностью с позиций потребностей современного исторического отапа, демократизации общества и перехода к рынку. Освещен ряд малоисследованных проблем:

- причины деформаций отношений коллективизма и состязательности в условиях командно-административной системы управления;

- противоречие между методами управления трудового соперничества и снижением соревновательной активности;

- степень влияния форм и средств организации соревнования на соотношение состязательности и коллективизма, на эффективность способа их взаимодействия для развития процессов социализации, демократизации и состязательной активности;

- формирование демократических методов управления и процессы взаимосвязи и взаимодействия трудового соревнования с конку-

ронциэй;

- особенности механизма воздействия состязательности на соотношение личных, коллективных и общественных интерасов, на становление новых форм взаимопомощи и делового сотрудничества при переходе к рыночной экономике.

Ряд документов, в которых отражен процесс развития состязательных отношений и соревновательной активности трудящихся масс, вводится в научный оборот впервые. >

Источниковая база исследования включает в себя документы архивов партии, государства, профсоюзов по организации соревнования и обмену опытом, материалы Выставки достижений народного хозяйства СССР, объединенного архива Совета Федерации Независимых профсоюзов Украины. Учитывая недостаточный уровень их достоверности, вызванный, как известно, бытовавшей ранее практикой подготовки документов, когда реальное положение дел подменялось отражением исключительно успехов, достижений, а нередко показухой, односторонним облегченным освещением организации соревнования, п работа предпринят критический подход к их отбору, анализу и использованию.

Важными источниками в изучении проблемы явились результаты социологических исследований, проведенных ИСИ АН СССР, Госкомстатом СССР и республики, учеными в трудовых коллективах различных предприятий, объединений страны и Украины, а также диссертантом совместно с другши исследователями на головном предприятии Киевского ПО "ТОМАК".

Отсутствие архивных документов начиная с 19(36 года диссертант компенсировал материалами центральной, республиканской и периодической печати, а также многотиражкы&и газетами промгдпленных предприятий Днепропетровской, Донецкой, Зйторожской; Киевской и Харьковской областей. 5 ^

Апробация работы проведена на заедании кафедры политических наук Киевского ордена Трудового Красного. Знамени инженерно-строительного института. Результаты исследований доложены в выступлениях на научно-практических конференциях,Киевского инженерно-строительного института, методологическом семинаре кафедры политических наук, использованы в учебном Прбцессе, проверены в ходе социологических исследований, проведенных в Киевском ПО "ТОМАК". Основные теоретические обобщения и практические предложения опуб-.

- У -

линованы в печати.

В первой главе диссертации "Деятельность общественно-политических организаций по развитию социально-трудовой активности рабочих в условиях демократизации общества" проанализированы объективные и субъективные условия, в которых формировался опыт организации и руководства трудовой состязательностью в ъО-е годы.

Для выявления качественной определенности опыта руководства соревнованием дан критический анализ развития отношений коллективизма в условиях перехода от командно-административных методов управления к демократическим,, раскрыто влияние этого процесса на практику организации состязательности и степень проявления соревновательной активности рабочих.

Утверждение демократических форм управления связывается всеми политическими партиями и движениями Украины с демонтированием административно-командной системы. Последняя опирается на методы управления, которые неизбежно генерируют разрывы в социальных тканях общества, приводя к деформациям коллективные формы жизнедеятельности, б том числе и состязательные отношения. В противовес экономическим методам управления, командная система тяготеет исключительно к государственной собственности, обусловливая различные фермы отчуждения /отчуждение от собственности, от власти и др./, к вертикальным связям по линии административной иерархии. Развитие отношений коллективизма и состязательности в этих условиях выступает результатом не объективных процессов, а политических усилий. Уяснение данной особенности командно-административной системы позволило обосновать в диссертации вывод о том, что отношения коллективизма и различные формы их проявления выступали не как необходимость, якобы обусловленная природой советского строя, а как потребность командной экономики, поэтому играли роль компенсаторов горизонтальных связей и были ориентированы на удовлетворение государственного интереса. Превращение социальной целостности в синкретичное, нерасчлейенное образование, которое закономерно утвердило приоритет государственного интереса, привело к деформациям интересов личности, коллектива и общества. Для социальных отношений стала характерной ситуация, когда удовлетворение насущны потребностей людей отодвигалось на кторой. план, что стало причиной формирогания аскетических, казарменно-бюрократических суррогатов коллективности.

Анализ фактического материала показа», что в исследуемый период резко обострилось противоречие между бюрэкрпгическими форма»

ми коллективизма и новым уровнем кооперации, производства, который потребовал действительных, коллективистских начал, способных играть интегрирующую роль в рамках технологических циклов и поточно-конвейерных линий. Важнейшим средством разрешения данного противоречия общественно-политические организации рассматривали развитие коллективных форм организации труда и трудовой состязательности. н частности бригадный и коллективный подряды. Однако их возможности э этот период использовались не э полной мере. Бригадный подряд как результат не только технико-технологических изменений е производстве, но и экономической децентрализации не мог не вступить з противоречие с командными методами управления, отрицавшими экономическую самостоятельность трудовых коллективов. Поэтому, как и другие начала коллективности, новые формы организации труда и соревнования рассматривались в качестве компенсаторов горизонтальных связей в производстве. Сплошная "бригадизация" как результат командных методов управления, игнорирования основных принципов организации коллективных форм стала причиной появления разнообразных их суррогатов. 6 диссертации рассматривается как серьезный недостаток в деятельности общественно-политических организаций недооценка появления опасных тенденций, обладавших способностью извращать коллективистский характер новых форм организации труда и состязательности.

С переходом к экономическому плюрализму, функционированию различных форм собственности общество превратилось из моноструктуры в совокупность относительно экономически самостоятельных ев элементов /государственных предприятий, акционерных обществ, кооперативных, арендных и других коллективов/. Однако на первых этапах в условиях преимущественно административного управления неравные возможности названных субъектов хозяйствования не вызвали между ними здорового соперничества, что привело к срастании государственных предприятий с кооперативами, в результате чего последние превратились в сферу различных махинаций /сырьевых, финансовых и др./.

Важнейпим средством разрешения сложившегося противоречия политические партии и общественные образования Украины рассматривают переход к рыночным отношениям и конкуренции, способных создать условия для действительной самостоятельности и экономического равенства субъектов состязания. Экономические форш и методы управления усиливают соревновательность коллективистских начал, повышает роль человеческого ¡актор-, теорческув активность. &4всте с

тем первые шаги по развитию конкуренции свидетельствуют о взрыве индивидуального л группового эгоизма, возникновении социальной напряженности. Поэтому на данном этапе особенно необходима целенаправленная деятельность общественно-политических организаций по созданию "защитных" механизмов в социальных процессах, максимальной социальной сащиценности наиболее уязвимых групп и слоев общества.

Посредством развития рыночных отношений общество должно дорабатываться до истинных начал коллективизма, ибо без прохождения этой ступени переход к высшим его формам невозможен. Реализация такой позиции общэственно-политических организаций способна создать социально-политические предпосылки для развития состязательных отношений, раскрытия их созидательного потенциала.

Проведенный в диссертации анализ разнообразных подходов к трудовой состязательности в сфере производства /прагматический, мор&лмго-йти^аский, социологический/ показал, что в первой половине 60-х годов как в общественном сознании, так и в деятельности общественно-политических организаций сохранялся недиалектический взгляд на возможность сосуществования и взаимодействия таких форм состязания как конкуренция и трудовое соперничество. С конкуренцией связывались исключительно кегативныз явления в развитии экономики, социальная поляризация и несправедливость,

В условиях становления демократического общества теоретическое и психологическое неприятие конкуренции уступило место осознания необходимости поворота к рынку. Конкуренция была признана официально и рассматривалась как важнейшее условие создания социально ориентируемой экономики, обеспечения экономической свободы, поощрения трудолюбия и инициативы, высокой производительности труда. Однако одновременно появилась другая крайность - вытеснение трудовой состязательности из экономической жизни страны, оставив бег отвэта вопрос о его судьбе в новых условиях хозяйствования.

На основе анализа опыта общественно-политических организаций по развития состязательности в исследуемый период, а также выявления общих признаков двух форм соревнования в диссертации предпринята попытка ответа на данный вопрос, результатом чего стали следующие выводы: во-первых, конкуренцию и трудовое состязание объединяет генетическая общность - их материальная основа /кооперация труда/. Поэтому социально—трудовой контакт, в.который вступают субъекты кооперации, является условием для возникновения как конкуренции, •гак к трудового соревиогаиия; во-вторых. сам человек как

совокупность общественных отношений является причиной, детерминирующей незя«шч форш состязания. Поэтому конкуренция и трудовое соревновсмиз являются многогранными социальными явлениями, выполняющими различные функции: экономические, социально-политические, нравственные и др. В-третьих, диалектическая взаимосвязь конкуренции и трудового состязания обусловлена уровнями их функционирования ~ глобально и локальным, поэтому они взаимодополкявт друг друга. Общие признаки, раскрывающие взаимосвязь рассматриваемых социальных явлений, обусловливают не только сходство их положительных чувств, проявляющихся в предприимчивости, смелости почина, но спидетэльствувт также о возможности ^заемного стимулирования их качественных характеристик, которые, по нашему мнению, выражаются в следующем: главный результат влияния конкуренции На трудовое состязание заключается в зкокомкзации последнего, в подведении под него экономической оснопы, что выступает важнейшим условием повышения его действенности; конкурентная борьба закономерно ведет к экономической самостоятельности и ответственности всех звеньев хозяйственной структуры. 3 этих условиях трудовое соревнование как зажквйпзе средство повышения производительности труда становится естественной потребностью его субъектов. Экономическая самостоятельность создает предпосылки и для разрешения противоречия между демократическим характером трудового состязания и чрезмерной его заорганизованностыо; взаимосвязь означает создание условий для соединения конкуренции с трудовой основой, что может служить-надежной гарантией от ее перерожден™.

В результате анализа взаимодействия конкуренции и трудового состязания в диссертации делается вывод о том, что введение первого ни в коей мере не означает отмену второго. Их сосуществование в условиях перехода к дешяратшеся'им формам производства рассматривается как аффективный способ оптимизации экономики.

Наряду с общими признаками, конкуренция и трудовое соревнование имеют и существенные различия, которые, на наи взгляд, находятся а области социальных измерений.. Сущностью трудового состязания является удовлетворение всей совокупности интересов /личности, коллектива, общества/ и на этой основе достижение общего успеха. В результате конкуренции остаются, как правило, нереализованными интересы тех, кто оказался в убытке, что может привести к социальной напряженности. Поэтому вредна, с одной стороны, идеализация нонкурзнции, а, с другой,-ее недооценка. Конкуренция не приобретает .фитическяэ формы, если Судет нацеливать производство на удо- _

влетворение интересов всего общества. Следовательно, от степени взаимодействия конкуренции и трудового состязания, использования общественно-политическими организациями положительного опыта руководства последним будет зависеть уровень влияния состязательных отношений на качество социальных связей в условиях перехода к демократическим формам и методам управления производством.

Во второй главе - "Становление новых общественных отношений и эволюция состязательности в условиях перехода к демократическим. формам и методам управления" раскрывается взаимодействие методов управления с содержанием состязательных отношений, процесс обогащения социальных связей в условиях перестройки и демократизации общества.

Изучение опыта общественно-политической организации состязательности в исследуемый период показало, что эффективность воздействия ее коллективных форм на качество социальных связей и степень проявления социально-трудовой активности зависит от того, каким способом решается проблема соотношения интересов личности,коллектива и общества в ходе их функционирования. В условиях командно-административной системы управления, утвердившей приоритет государственного интереса, особенности механизма влияния соревнования смежников на диалектику интересов определялись следующим: функционированием на внеэкономической основе. С точки зрения практики его организации это означало, что круг коллективов-смежников устанавливался, "сверху" как раз и навсегда данный, производитель фактически имел закрепленного за собой потребителя. Это снижало роль прямых связей между взаимозависимыми звеньями технологического цикла, так как предприятия-смежники автоматически превращались в монополистов; монопольным положением.предприятий-смежников, что порождало уравниловку и иждивенчество в рамках технологической цепочки. В практике организации соревнования это усиливалось тем,что применяемая система премирования и порядок образования фондов материального стимулирования смежных предприятий не были связаны с соблюдением договорных обязательств. Поэтому коллективы, выпускавшие недоброкачественную продукцию, существовали за счет передовых предприятий; наличием ведомственной монополии, вследствие чего оно направлялось преимущественно на удовлетворение интересов министерств и ведомств, которые выдавались, как правило, за интересы общенародные.

Поэтому соревнование смежников ке могло раскрыть все свои потенциальные возможности и односторонне решало проблему соотноше-

ния интересов личности, коллектива и общестра, что проявлялось в систематическом нарушении договорных обязательств, в выпуске недоброкачественной продукции.

Специфика воздействия соревнования в условиях бригадного подряда на диалектику интересов обусловливалась прежде всего его ориентацией исключительно на удовлетворение коллективного интереса, поэтому личный интерес в бригадах рассматривался как второстепенный, всецело подчиненный коллективному. Разбалансированность в механизме бригадного соревнования не создавала стимулирующих факторов для повышения творчества и предприимчивости его субъектов.

Практика показала, что реальное повышение действенности коллективных форм соревнования лежит на путях перехода к экономическим формам и методам управления. Работа ряда предприятий Украины на арендном подряде во многом способствовала преодолению ведомственного эгоизма, уравниловки, иждивенческих настроений, стимулируя личную и коллективную заинтересованность в результатах труда. Однако необходимо отметить, что ставка коллективов только на прибыль, а не на качество продукции как главный критерий при определении итогов деятельности предприятий-смежников, без учета, какими средствами она достигается и как расходуется, нередко приводит к негативным последствиям, стимулируя групповой эгоизм. Акцент в состязании может переместиться в этом случае с созидательных целей на социально-иждивенческие.

В главе обосновывается млсль, что резервы бригадного соревнования заключаются в его переориентации на развитие индивдда с' целью создания условий для его всестороннего развития в коллективе. Относительная автономия личности и нацеленность бригады на конечный результат в единстве будут способствовать формированию у каждого ее члена понимания зависимости его благосостояния от собственных и коллективных усилий.

Определяющим моментом в механизме конкуренции является процесс соединения личных, коллбктивных интересов с общественными. Именно на этом уровне деятельность предприятий и индивидов получает народнохозяйственную оценку, которая отражает ее способность или неспособность удовлетворять общзственные потребности. Важнейшей особенностью ее механизма является действие в нем разделительной функции, дифференцирующей коллективы на выигравших и про-игрлаших в конкурентной борьбе. Это способствует преодолении уравнительных, иждивенческих настроений, стимулированию качественного, с-¡'Активного труда. Иегчтнгние последствия конкуренции, связанные

с («реализацией интересов проигравших, компенсируются созданием развитой системы защитных социальных механизмов.

Исследование действия коллективных форм соревнования и конкуренции позволило сделать вывод, что их возможности зависят от того, Насколько формы и метода управления создают условия для реализации в их механизме баланса интересов личности, коллектива и общества.

Степень созидательных возможностей коллективных, форм соревнования во ьмогом зависит и от того, в каком реальном взаимодействий находятся они с отношениями коллективизма. В условиях командно-административного управления необходимость обеспечения устойчивости общественной моноструктуры закономерно привела к приоритету отношений коллективности. КПСС особое внимание уделяла вопросам утверждения принципов взаимопомощи, сотрудничества между субъектами состязания, между членами трудовых коллективов. Данное политическое Действие базировалось на бесконфликтной теории соревнования, которая рассматривала отношения состязания и взаимопомощи морально-этическими и тождественными категориями, вследствие чего многий формы взаимопомощи объявлялись формами соревнования /например, распространение передового опыта, помощь отстающим, наставничество к др./. Это послужило основанием для утверждения ложного представления о том, что двц-кение от состязательности ко все большему развитию отношений взаимопомощи и сотрудничества должно стать доминируйте,: в процессе развития советского общества. Односторонний подход к соотношению состязания и коллективизма стал причиной 4 появления исключительно бесконфликтных, бессостязательных, аморфных форм помощи, нз способных оказывать стимулирующее воздействие на участников соревнования. Кроме того, функционирование состязательности и кооператисности на безэквивалентной основе не позволило утверждению отношений взаимопомощи и сотрудничества, поэтому социальные связи строились исключительно на основе разнообразных форм помощи. Уравнение, усреднение вносило элементы пассивности как в ряда передовых рабочих, так к отстающих. Первые по причина недооценки их труда теряли стимул к достижению высоких результатов, к соревновательной борьбе. Вторые привыкали к помощи, рассматривали ее как должное, что вызывало настроения самоуспокоенности и иждивенчества. Следовательно, отношения кооперативкости, не сопровождающиеся состязательностью, приводят к снижению заинтересованности людей в результатах труда, создают атмосферу инерции и пассивности, извращают сущность коллективизма.

¿ункционирование коллективных форм состязательности в современных условиях показало, что подведение под них экономической основы способно положительно влиять на повышение соревновательной активности и в то же кремя на оздоровление отношений между их субъектами, устранение уравниловки и иждивенчества, приводить к балансу отношения состязательности и коллективизма, который, как свидетельствует практика, является ватаейним условием для повышения творческой активности масс. Чтобы добиться данного соотношения в соревновании смелникоа, а бригадных, арендных формах организации труда, необходимо создать условия для усиления состязательных отношений, так как в силу своей специфики они больше тяготей? к отношениям взаимопомощи и сотрудничества. Что касается конкуренции, то в силу особенностей своего механизма она не связывается непосредственно с отнотаниями помощи и взаимопомощи. Но это ловсс 51« означает, что а условиях риксшых отношений ш должны отказаться от них, ибо конкуренция в таком случае стала бы приобретать отрицательные формы. Если слабость /например, нерентабельность, выпуск недоброкачественной продукции/ вызвана объективными причинами, то помощь сильного в форме переориентации предприятия на выпуск другого вида продукции, переквалификации работников,передачи опыта, пособия по безработице является необходимой и выступает не только гуманистически» актом, ко, прежде всего, экономической потребностью. Однако если энергия наиболее активной части общества служит компенсацией недоброкачественного труда, то есть вызывается исключительно субъективными причинами, то в таком случае она становится неоправданной, так как питает ¡сздийвнчество и сдерживает динамику общественного развития.

В заключении излагаются наиболее общйэ выводы и обосновывается ряд практических рекомендаций и предложений.

Отмечается, что практика работы общественно-политических организаций по развитию социально-трудовой активности рабочего киас-са рождала' элементы эффективных методов и форм состязательной активности з трудовых коллективах республики. Однако о условиях командно-административной системы управления, когда человек был отчужден от собственности, не являлся субъектом управления, а лкпь исполнял директивные указания, они на могли получить действительного развития и подвергались деформациям.

а условиях бытовавшей безконфлнктной теории соревнования последнее пэ связывалось с перестройкой хозяйственного механизма, отношений собственности и распределения. Поэтому деятельность об-

щественно-политических организаций по развертыванию состязательной активности рабочих не приносила должных результатов.

Игнорирование товарно-денежных, рыночных отношений, недооценка конкуренции постепенно снизили заинтересованность и, следовательно, активность трудовых коллективов в выпуске качественной продукции, развитии производства, достижении.конечных результатов .

Ориентация состязательных отношений в условиях командной экономики на удовлетворение общественного интереса привела к дисбалансу в системе интересов личности, коллектива и общества, к их деформациям, что стало одной из главных причин снижения социально-трудовой активности.

Организация соревнования на основе безэквивалентных форм распределения существенно снизила качество социально-трудовых связей между субъектами состязания, обусловила появление уравнительных, аскетических и других суррогатов коллективности.

К числу рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности общественно-политических организаций по повышению социально-трудовой активности рабочих можно отнести следующие:

1. Осуществление последовательных шагов по окончательному слому и разрушению структуры и возможностей административно-командной системы и переходу к всестороннему развитию всех форм демократии, в том числе производственной, с целью создания необходимых условий для функционирования здоровой конкуренции, повышения созидательных возможностей трудового соревнования и подъема творческой активности масс.

2. Нормированию новых методов управления не отменяет трудового состязания, его сосуществованиях конкуренцией при переходе к рыночной экономике. Поэтому следует направить усилия общественности на скорейшее создание необходимых условий для их взаимодействия и взаимовлияния.

3. Повышение социально-трудовой активности рабочих непосредственно связано с различными формами соотношения интересов личности, коллектива и общества. В связи с этим необходимо добиваться баланса последних, их взаимореализьции в механизме трудового соревнования и конкуренции, ибо такой способ диалектической связи интересов наиболее эффективен с точки зрения повышения роли человеческого фактора..

4. В условиях развития рыночные отношений особое значение приобретает проблема взаимодействия состязательности и отношений

делового сотрудничества и взаимопомощи. С целью усиления качества социальных связей между субъектами соревнования необходима деятельность общественно-политических организаций по созданию механизмов социальной защищенности наиболее уязвимых групп и слоев общества.

Основные положения диссертации изложены в следующих работа^:

I. Социалистическое соревнование - мощное средство партийных организаций по патриотическому и интернациональному воспитанию трудящихся- /1У70-19ВО гг./ //Научные труди по истории КПСС.-Зып.ПС. -Киев: Изд-во при 1Я7 ПО "Вица школа", 1982. -0,5 п.л. /в соавторстве/.

¿. Социалистическое соревнование - важное средство коммунистического воспитания трудящихся; /На примере трудовых коллективов промышленности УССР/. -Рукопись деп* в ЖЮН ЛН СССР » 27743 от 2Ь.I2.B2 //Библиографический указатель ШЮН АН СССР "Новая советская литература по общественным наукам", серия "Государство и право*. -Н., Ш7. -Я» 5. -1,5 п.л.

3. Проблемная ситуация как метод более глубокого теоретического обоснования вопроса //Научные труды по истории КПСС. -Шт. I4S. -Киев: Изд-ао при КПУ ПО "Вица школа", 1907. -0,5 п.л. /в соавторстве/.

4. Развивать и углублять перестройку. Последовательное осу. щестьление радикальной экономической реформы //Рекомендации к Лучению материалов XIX Всесоюзной конференции КПСС. -Киев: КИСИ, 1Уов. -0,5 п.л. /в соавторстве/.

С. К вопросу о механизме формирования и совершенствования коллективистского образа жизни в процессе социалистического соревнования../На примере трудовых коллективов промышленных предприятий УССР/. -Рукопись хча. to ■ШИЙШ'.И Госстроя СССР * Ю234 //Библиографический указатель депонированных рукописей ШИШТШ Госстроя СССР, -И., :%8. U. -0,75 п.л. /в соавторстве/.

6. Социалистическое соревнование - важный фактор ускорения социально-экономического развития советского общества /о полифункциональности как важнейшей особенности соревнования/. -Рукопись д-я.во Госстроя СССР * 10235 //Библиографический указатель депонированных рукописей ШКЛ1ТИИ Госстроя СССР. -М., 1969.-1» 12. -I п.л.

7. Роль соревнования 6 утверждении коллективизма как ышшй-гей черты советского образа анпнк //Научные труды по истории КПСС. -jun.166. -Киев: ЛыЗмдь, I-/.-С. -О,.о п,л. /в соавторстве/.

Баопякно.

Подписано » почать lfi.09.8l. Формат 60x84/16. Бум.офс. Офс.тч. Усл.п<ч.л. О,В. Уч.—ндд.п. 1,0. Тира* 100 ж». Зак. 215.Б« сплитно.

Полиграфически* учясток Ин-тя «кояомяхи АН УССР. гЗДОП.Кигв-П, ул.Пчикса М*риого.2в.