автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное бытие человека: проблемы детерминации и самодетерминации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное бытие человека: проблемы детерминации и самодетерминации"

о'

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Гуманитарный центр

На правах рукописи

СЫЧЕВ Юрий Васильевич

СОЦИАЛЬНОЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ И САМО ДЕТЕРМИНАЦИИ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук в форме научного доклада

Москва —1992

Диссертация в форме научного доклада выполнена на кафедре философии Гуманитарного центра Российской Академии управления.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

АНУФРИЕВ Е. А.

доктор философских наук, академик РАО —

БУЕВА Л. П.

доктор философских наук, профессор —

ШЕСТОПАЛ Е. Б.

Ведущая организация — кафедра философии Российского

государственного социального института.

Защита состоится 1992 г. в час. на засе-

дании специализированного совета Д—151.04.01 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры философии РАУ.

Научный доклад разослан 2 Ч'1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ЧЕСНОКОВ Г. Д.

I- Г-,..у

'осудить

бйБЛг.СГШКЛ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНЩПЩИ

Актуальность теми. Проблема социального развития человека в аспекте взаимодействуя объективных и субъективных детерминант тлеет актуальное значение в силу многих причин. Прежде всего это связано с тем, что в подлинно цивилизованном обществе человек представляет или долг.ен представлять собой высшую социальную ценность, а его духовные и физические блага -сшсл и цель общественного развития. Историческое время поставило задачу гуманизации всех сторон человеческого бытия, вы-догхнвя человека в центр общественной лизни. По этой причине пера развития человеческой личности является ■ваянейидш критерием и £ормол оценки социального прогрессг. Именно богатством человеческого развития определяется степень совершенствования общественного строя.

Дчя этого нуяно всесторонне познать человека как социально-биологическую целостность, на разных уровнях полнее изучить механизм связи со структурами социальных отношении, раскрыть его внутрешше, социально-психологические резервы, определить глубинные причины, определяющие развитие индивида. Социально-экономические потребности играют определяющую роль, но счастье люден измеряется не только ими. Есть еще очень сложный лир человеческих эмоции, характеров, общении", оценок, который сохраняет свою многогранную противоречивость в любом обществе.

По этой причине в области социального прогнозирования поведения человека, мы испытываем большие трудности. Здесь необходима информация трех видов: ретроспективная (о характере развития личности в прошлом), презентативнач (о содержании гизнедеятельности человека в настоящем) и прогностическая (о возыояных их! желаемых формах индивидуального бытия человека). Такое предвидение имеет по меньшой мерз два уровня: общесоцио-логическпй, раскрывающий в перспективе наиболее общие, стратегические, сущностные черты индивидуальной и массовой жизнедеятельности; и ко1псретко-со1гг:ологической, который опирается на анализ направленности, содержания, структуры потребностей, интересов, установок люде!'; и способов их удовлетворения в

диапазоне Оолее короткого времени. Такие прогностические данные почти невозможно получить в условиях социально-политического хаоса, вызванного переходной ступенью и смутностью социально-исторического времени.

В таких исторических обстоятельствах важнейшей задачей философии является анализ бытия человека. Это значит, что проблема человека должна занять центральное место в системе философского знания. Философия без человека теряет свой смысл, потому что знание является философским ровно настолько, насколько оно включает в себя человека. Как известно, проблема развития человека изучается рядом самых разных общественных наук. Это объясняется тем, что данный вопрос представляет собой как нечто целое и как совокупность сторон, раскрывающихся в социальных, духовных, психологических и биологических характеристиках и представляющих тем самым самостоятельный объект конкретно-научного анализа. Подобная дифференциация объясняется самой логикой процесса познания конкретной личности, к пониманию которой надо идти как от нее самой, так и от внешни? причин ее развития.

На этой основе необходимо глубже осмыслить закономерное^ человеческого поведения при переходе общества от одного состояния к другому, трансформацию индивидуального и массового сознания в условиях тотального (общественно-политического, экономического, нравственного и духовного) кризиса. В силу ряда объективных и субъективных причин Россия переживает сегодня историческую драму, что привело к кризисному состоянию духа, всей народной жизни, национального самосознания. Общество приступает к новому социальному эксперименту, основанномз на частнособственнических преобразованиях. Выход на новую ступень исторического развития в нашей ближайшей перспективе мно-говариантен: рыночный социализм, основанный на смешанной экономике; реставрация капитализма; конвергенция положительных черт социализма и капитализма. Последний вариант для России наиболее вероятен в силу специфики исторического развития.

В переходный период время радикально меняет людей и так же люди меняют время. Сегодня в обществе усиливается социаль-

ное расслоение, реальностью становится массовая безработица» падает нравственность, угрожающе растет преступность, в основе своей изменяется устоявшийся десятилетиями уклад жизни людей, ломается приоритет социальных и духовных ценностей, происходит деформация межличностных отношений, растет социально-психологическая изолированность людей. Именно такое время имел в виду Н.Бердяев, когда говорил, что трансформация людей -одно из самых мучительных впечатлений его жизни. Такая человеческая трансформация отражает распад связи времен.

Главное достоинство нового социовоззрения в том, что основой общественного развития оно провозглашает "естественные" права человека и отстаивает безнасильственный принцип решения социальных конфликтов. На протяжении всей более чем тысячелетней истории России была чужда идея такого права, стоящего выше любого закона и политической власти. Процессу социально-экономической и политической реформации в российском обществе сегодня препятствуют идеалы уравнительности, отсутствие духа предпринимательства, надежда на беспредельную помощь надличностной власти и другие примитивные стереотипы.

Кризисное время формирует кризисное сознание человека, которое по своим проявлениям неодномерно и многофункционально. Во внутреннем мире личности происходят серьезные сдвиги, направленные на сохранение свободы выбора, жизненного ресурса, стратегического отношения к жизни, на усиление суверенитета человека. Все явственнее вырисовывается грань между политизированным слоем сознания и экзистенциальным, т.е. непосредственно связанным с существованием отдельного индивида. Индивидуальное кризисное сознание характеризуется особой мобильностью, быстрой сменой своих позиций; повышенной остротой оценки психологического или интеллектуального давления; активной и жесткой регуляцией получаемой информации; дифференциацией уровней, слоев, где оценочные процессы под влиянием различных причин приобретают весьма противоречивый и нередко противоположный характер^.

I. См.: Наумова Н. Человек и кризисное время: преодоление.

//Свободная мысль. - 1991. - $ 17.

В оценке состояния научной разработанности проблемы социальной детерминации и само дет ершнации развития личности необходимо исходить из ее понимания и оценки в разных философских направлениях (марксизм, экзистенциализм, персонализм, феноменология, социологический психологизм и др.) в контексте единого философского знания, признавая тем самым определенный вклад в развитие целостной теории личности каждого из этих направлений с пониманием научной небесспорности сделанных ими акцентов, выработанных позиций, подходов.

После длительного периода превращения марксистской теории в государственную идеологию, ее канонизации и догматизации наступило время некоторого переосмысления этого учения. Теоретический анализ и общественная практика конца XX века свидетельствуют о том, что если политические выводы марксистской теории во многом устарели и стали достоянием истории, то гуманитарная концепция Маркса имеет бесспорные научные достижения в исследовании проблемы человека. Но и в этой области ощущается возрастающая потребность в новых ее осмыслениях и дополнениях из арсенала современного мирового философского знания, необходимость не противопоставлять ее мироволу философ-сколку опыту, как это происходило до недавнего времени, а синтезировать с ним.

Такой подход к пониманию данной проблемы во многом обусловлен оценкой теории и политической практики отвергаемой модели социализма, которые идентифицируются нами с деиндиви-дуализацией общественной жизни, с гипертрофированным интересом к всеобщему, игнорированием частного, индивидуального. Человек в этих условиях все больше превращается из высшей ценности и цели общественного развития, провозглашенного в теории, в самоцельное средство решения экономических и политических задач с неизбежным результатом отчуждения от власти, собственности и культуры.

Под влиянием этого в исследовании данной проблемы заметно обозначились тенденции, которые в конечном счете ведут к отождествлению или, наоборот, к противопоставлению человека и общества. Одна из них, в известной мере абсолютизируя роль

объективных условий, волей-неволей ориентирует на пережиточные установки экономического материализма, на отождествление закономерностей развития человека и общества, на подмену индивидуального социологическими законами функционирования общества. Все это несомненно вульгаризирует наши представления о развитии личности, ведет к попыткам непосредственно выводить ее характеристики из сущности общественных систем и процессов. Ясно, что такой объективистский подход упрощает сам процесс перевода общественного в индивидуальное, оставляет в тени вопросы саморазвития индивида. В другую крайность впадают субъективистские концепции, которые, дистанциируя отношения человека и общества, абсолютизируя социальную автономность личности, тем самым открывают ее индивидуальное бытие от общественного.

В силу ряда известных социально-политических обстоятельств проблема человека в послереволюционной русской философии активно стала исследоваться только с начала 60-х годов. Почти за треть века в этой области создано немало важных социально-философских трудов, в которых анализируются проблемы человеческого бытия, сущности человека, его место в истории, природе и обществе, социальные и биологические детерминанты развития индивида, условия и перспективы жизнедеятельности личности. Среди них, хотя и они несут на себе печать своего времени, молено выделить такие исследования: Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. - М., 1984; Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. - М., 1968; Человек: деятельность и общение. - М., 1978; Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. - М., 1973; Человек. Его положение и призвание в современном мире. - И., 1986; Дубинин Н.П. Что такое человек. - М., 1983; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М., 1991; Демин М.В. Проблемы теории личности. - !,!., 1977; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967; Крутова О.Н. Проблема человека в социальной философии марксизма. - М.» 1990; Мысливченко А.Г. Человек как предает философского познания. -М., 1972; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М., 1988; Фролов И.Т..

О человеке и гуманизме. - М., 1989 и др.

Отечественная социальная философия в этот период выдвинула такие важные проблемы как взаимодействие человека с общественным миром, соотношение объективного и субъективного в социально-преобразующей деятельности, анализ причин, детерминирующих активность человека, специфика человеческого общения и т.п. Она не только поставила эти вопросы, но и убедительно ответила на них рядом своих крупных работ: Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). - М., 1974; Боронович Б.А. Созидательный потенциал человека. Социально-философское исследование. - М., 1988; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М., 1986; Каган М.С. Человеческая деятельность. -М., 1974; Мир общения. Проблема межсубъективных отношений. -М., 1988; Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. - М., 1984; Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. - М., 1978 и др.

И все же следует признать, что в нашей социально-философской науке в силу известных исторических обстоятельств полнее рассмотрены общие социально-политические условия развития человека. По этой причине он изучается чаще всего как социальное существо, часть общества, как представитель класса, социальной группы, а его индивидуальное бытие нередко выпадает из структуры общественных отношений или остается как бы в тени, на втором плане. Но это не соответствует реальному положению вещей, поэтому действительное познание человека предполагает рассматривать его не только как социальное, но и как индивидуальное существо. По этой причине субъективный мир человека, его микросоциальное положение остаются в нашей социально-философской науке недостаточно разработанными.

Тем не менее в последние два десятилетия вышло немало работ, в которых в той или иной мере рассматривается философский аспект проблемы индивидуальности. Среди них следует отметить прежде всего такие исследования: Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. - Л., 1973; Личность. Индивидуальность. Общество. Проблема индивидуализации

и ее социально-философский смысл. - М., 1984; Кон И.С. Открытие "Я". - ГЛ., 1978; Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. - М., 1977; Гак Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности. - ГЛ., 1967; Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М., 1972; Корнеев М.Я. Проблемы социальной типологии личности. - Л., 1971; Михаилов Д.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. - ГЛ., 1990; Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого "Я". - М., 1976; Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. - М.» 1988 и др.

Важный вклад в решение рассматриваемых проблем, в изучение мотивационного механизма поведения, субъективного мира личности, человеческого "Я", ее'индивидуальной целостности вносит психологическая наука, которая тем самым устанавливает внутренние связи между разработкой философских проблем психологии и реальной методологией ведущихся исследований. Следует признать, что во многих областях развития теории личности социальная и общая психология занимает опережающую позицию. В этой связи можно назвать такие известные работы: Ананьев Б.Г. Человек как предает познания. - М.» 1969; 0 проблемах современного человекознания. - М., 1977; Выготский Л.С. Избранные психологические произведения. - М., 1956; Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. - ГЛ., 1968; Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. - ГЛ., 1982; Психология о личности. - ГЛ., 1988; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - ГЛ., 1975; Мерлин В.ГЛ. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - ГЛ., 1986; Рубинштейн С.М. Проблемы общей психологии. - М.» 1973; Бытие и сознание. - М., 1957; Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М., 1966; Экспериментальные основы психологии установки. - Тбилиси, 1961; Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. - ГЛ., 1971; Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. - ГЛ., 1982; Теоретические проблемы психологии личности. - ГЛ., 1974; Психологические проблемы социальной регуляции поведения, - ГЛ., 1976; Ядов В.Б. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения лично-

сти. - Л., 1983; Проблемы психологии личности. - М., 1982 и др.

Для успешного решения задачи создания целостного научного представления о сущности процесса социального развития личности, синтезирования знаний в области самых разных направлений человекознания важное значение имеет публикация на русском языке трудов крупных представителей западной философской мысли.

Краткая характеристика опубликованных работ и задача исследования

Основу данного научного доклада составляют работы автора, опубликованные в 1963-1992 гг., общий объем их составляет 70 п.л. В совокупности эти публикации представляют собой научную концепцию, раскрывающую социально-философский подход к пониманию развития человека как индивидуума и личности. Автор поставил перед собой задачу дать философское толкование ответа на вопрос, что определяет социальное развитие человека, какие детерминанты в этом процессе доминируют, каково соотношение объективных и субъективных сил на этом социальном поле человеческого взаимодействия. Если человек представляет собой систему, функционирующую в биологической, социальной и духовной формах, то он с необходимостью совершает это только в условиях конкретной общественной среды, от характера взаимодействия с индивидуализированными сферами которой зависит полнота реализации и самореализации человеческих планов, целей, установок, потребностей и интересов, в целом самовоспроизводства человека как личности.

Своей главной работой автор считает монографию "Микросреда и личность". Философские и социологические аспекты". (М.: Мысль, 1974). В этой работе раскрывается специфика социальной микросреды, ее связь с общественной макросредой; определяется ее понятие и структура в социологическом и социально-психологическом планах; рассматривается диалектика взаимодействия личности и микросреды, динамика изменения социальных связей человека с непосредственным окружением, внутри малых

социальных групп под влиянием научно-технического прогресса; делается философское осмысление понятий человек, личность, индивид; в общих чертах определяются основные уровни социальной детерминации человека. Изд-во "Прогресс" издало эту книгу в двух вариантах: на английском и французском языках (Не. ihdi-vidnaL Ahfl Не- fr<KXoe>/*~i£t>nne>.t , >9?S; МаттИеч ¿tjoeiio H/fUte';

191Ч . )} которые по условиям издательства были ко-

ренным образом переработаны и на одну треть дополнены прежде всего в плане усиления анализа субъективного начала рассматриваемой проблемы.

Находящаяся в производстве монография "Социальное бытие человека" (М.: Изд-во РАУ, 1992) состоит из двух частей. В первой анализируются общие теоретико-методологические предпосылки исследования проблемы социальной детерминации и самодетерминации развития человека, деятельное опосредование сознания индивида, проблемы социальной определенности и неопределенности его становления. Вторая часть посвящена рассмотрению методологических аспектов определения основных уровней социальной детерминации, соотношению факторов макро- и микросреды в развитии индивида, роли субъективного мира человека в его саморазвитии.

Соискателем в разное время, в основном в 80-е годы, опубликовано шесть брошюр, посвященных рассматриваемой проблеме. Выделим некоторые из них: Что определяет развитие личности. Философский анализ. - И., 1983; Как формируется личность (Философские и социологические проблемы). - M., 1982; Общественная среда и формирование личности. - M., 1978; Трудовой коллектив и развитие личности. - M., 1985 и др. В названных публикациях автор рассматривает наиболее актуальные вопросы человеческого бытия: человек и человекознание, общее и индивидуальное в человеке, социальная и биологическая наследственность как факторы развития индивида, личность как социальная микросистема, системный характер формирования человека, общественная среда и механизмы регулирования человеческим поведением и т.п.

В статьях, опубликованных в это же время в различных

сборниках, коллективных монографиях, журналах "Философские науки", "Свободная мысль", "Политическое самообразование" и др., автор анализирует такие вопросы, как социальная определенность и неопределенность развития человека, проблема социальной идентификации сознания личности, социальная детерминация и самодетерминация поведения человека; взаимосвязь идентичного и неидентичного в формировании индивидуального сознания; особенности детерминации политического сознания; социализация; воспитание и самовоспитание личности и др.

Теоретическая новизна положений, выносимых на защиту, может быть сведена к следующим моментам:

I. Анализ и понимание социального развития человека в аспекте взаимодействия субъективных и объективных детерминант в опубликованных работах и данном научном докладе представлены в виде научной концепции, отражающей современный взгляд на эту проблему, в котором синтезируются разные подходы к пониманию этого вопроса в контексте единого философского знания, с оценкой всего рационального, а также небесспорного в концепциях разных философских направлений. Суть этого подхода состоит в признании того, что детерминанты человеческого поведения в чистом виде никогда не существуют и на этом основании неправомерно однозначно относить их или к объективным, или к субъективным побудительным силам. Они существуют в практическом взаимодействии субъекта и объекта и многовари-антно выражают отношения между ними. В этом ключ к научному формированию современной концепции человека, отрицающей как эктогенетические взгляды, ведущие к абсолютизации роли внешних факторов в развитии индивида, так и автогенетические, согласно которым единственным источником развития субъекта является его индивидуальная природа.

Поскольку субъективная сторона в этой проблеме в отечественной философии длительное время не дооценввалась, естественно, что больший акцент в исследовшши делается на субъективном аспекте, на самодетерминации, саморазвитии, самореализации индивидуума как личности. В связи с этим более субъективно понимаются социальная действительность, общественная

среда и сам человек.

2. По этой логике дается дифференцированная, с элементами переосмысления трактовка сущности человека, согласно которой сущность человека как представителя ряда человеческого выражена в характеристиках социальной значимости его природной эволюции, в способности мыслить, познавать, создавать ценности и на этой основе изменять действительность в целях своей более полной самореализации. Сущность конкретного человека (индивида) - в его индивидуальной и социальной неповторимости, самобытности. Сущность же человека как представителя определенной социальной группы, общества (личности) является выражением специфического ансамбля всех общественных отношений в их историческом измерении.

3. В исследовании введено понятие "уровни социальной детерминации личности". На этой основе формирование индивидуальной целостности выглядит как процесс разрешения противоречий на трех уровнях: I) "человек-природа" как общефилософский уровень; 2) "человек-общество" как социально-философский уровень; 3) "человек-человек" как социально-психологический уровень.

С учетом специфики исследования в докладе особо выделен социально-философский подход, при котором проблема структурного анализа социальной детерминации личности предстает как многовариантная система. Выбор более оптимального варианта отражает тот научный факт, что общественные отношения существуют для человека преимущественно в форме явления. Общественная среда - это и есть проявление сущности общества, его закономерностей и тенденций развития в субъективированной форме. 3 силу этого поведение и развитие отдельной личности зависит от взаимодействия трех основных уровней, опосредованных социальной деятельностью. Это - общественная среда (макросреда) как общая причина социальной детерминации личности; непосредственное социальное окружение (микросреда) как специфическая причина; субъективный мир человека как отдельная причина.

4. Автор доклада раскрывает соотношение факторов макро-

и микросреды в развитии личности, которые трактуются как опре-

деленные социальные срезы, уровни, существующие в рамках единой общественной среды, как конкретно-исторические условия самореализации человека, представляющие собой своеобразное "единство во многообразии", как процесс отношений человека с внешним миром, друг с другом и с самим собой в форме деятельности.

В 70-е годы автор вносит свой определенный вклад в научную разработку такой важной философско-социологической проблемы как социальная микросреда. В опубликованных работах отмечается, что основным специфическим признаком, отличающим ее от более широких социальных образований является непосредственность контакта. Сама же микросреда раскрывается как совокупность общественных отношений, включающих те связи, в которых человек выполняет определенную роль, имеет свой статус, выступает как субъект общественно значимой деятельности. Поэтому воздействие микросреды становится действенным фактором развития личности лишь в той степени, в какой ее требования, запросы входят в структуру собственных потребностей индивида.

В структурной организации микросреды выделены две стороны: во-первых, она входит составным элементом в более крупное социальное образование и, во-вторых - имеет собственное внутреннее строение. В соответствии с этим определяются социологический и социально-психологический аспекты ее структуры. Основные типы микросреды в социологическом плане выделяется по следующим признакам: по виду деятельности личности, по территориальному, национально-этническому, возрастному и половому признакам. При социально-психологическом анализе в центре внимания оказывается психологические аспекты отношений внутри малых групп.

В исследованиях, которые положены в основу научного доклада, анализируется противоречивость взаимодействия личности со своей микросредой, прослеживается динамика изменения социальных связей личности и микросреды под влиянием научно-технического прогресса.

5. В целях преодоления дуализма, вульгарного социологизма в понимании внешних и внутренних, социальных и индивиду-

альных процессов развития личности соискатель выдвигает на передний план проблему субъективного мира человека, которая пока слабо разработана в социальной философии и социальной психологии. Автор находит способ понимания этого феномена, определяет его структуру, формы становления и функционирования на самых разных уровнях.

Субъективный шр.человека трактуется как интегральная характеристика социально значимых свойств'его психики во всем многообразии форм ее субъективности и деятельного проявления, степени автономности, целостности, избирательности и целенаправленности. Основной критерий существования этого феномена - действенная автономия самосознающего субъективного духа, синтезирующего в себе противоречивую реальность человеческого бытия и проявляющегося во многом как тайна, как непознанная субъективность.

Ванным элементом в исследовании субъективного мира личности следует считать выяснение его структуры, которую соискатель представляет в следующей форме: рациональная сторона -индивидуальное сознание и самосознание, мировоззрение, духовность; эмоциональный спектр - индивидуальные особенности высшей нервной деятельности, чувства, настроения, душевность; подсознательный механизм; свобода воли; мотивационная структура - потребности, интересы, цели, стимулы, мотивы, личностная направленность, система навыков, привычек и знаний, в которых отражен индивидуальный опыт человека, социальное действие.

Автор доклада исходит из того, что становление и функционирование субъективного мира человека происходит на двух основных уровнях: сознательном и подсознательном. Сознательный уровень предполагает две формы его проявления: информационно-идеологическую и социально-психологическую. Раскрывается специфика процесса социального развития человека на этих уровнях.

6. В выводах данной работы детерминация социального развития человека в конечном счете носит самодетерминационный характер, выраженный в постулате социальной определенности и неопределенности развития индивида, представляет собой про-

- 14 -

цесс, конечный результат которого всегда зависит от воли субъекта. О нем мы всегда знаем с разной точностью, с разной степенью приближения к истине. Это значит, что социальная детерминация развития личности всегда проявляет себя не абсолютно, не полно, через случайности, только в форме тенденции, многовариантно.

Апробация научных работ автора выражена в разных формах. Основное содержание исследований излагалось на различных международных симпозиумах, семинарах: УП Международный социологический конгресс, 1970; ХУШ Всемирный философский конгресс: "Философское понимание человека" (Брайтон, 1988 г.); Международные философские семинары в г.Праге (1982, 1984, 1987 гг.); Заседание Международной варненской школы на тему: "Человек в современном мире" (1986 г.); Всесоюзная философская конференции по проблемам развития человека в г.Хиве (1983 г.) и др.

С научными сообщениями по теме исследования автор выступал на методологических семинарах, регулярно читал спецкурс для аспирантов и слушателей на тему: "Проблема человека в современной философии", опубликовал по данному вопросу разделы, главы в учебных пособиях.

Далее в докладе раскрывается содержание научной концепции под общим названием "Социальное бытие человека: проблемы детерминации и самодетерминации", изложенной в опубликованных работах и которую соискатель ученой степени выносит на защиту. Ее содержательный анализ представлен в следующей форме:

I. Детерминанты социального развития человека. Теоретико-методологические предпосылки исследования.

1. Социальная детерминация и самодетерминация личности. Постановка проблемы,

2. Деятельностный принцип развития человека.

3. Проблема социальной определенности и неопределенности развития индивида.

П. Уровни социальной детерминации и самолет ерминации личности.

I. Методологические аспекты определения уровней.

2. Соотношение факторов макро- и микросреды в развитии личности.

3. Субъективный мир человека как основа индивидуального саморазвития.

I. ДЕТЕРМИНАНТЫ С0ЩАЛШ0Г0 РАЗШТИЯ ЧЕЛОВЕКА. ТЕОРЕТИКО-МЕТ ОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Социальная детерминация и самодетерминация личности.

Постановка проблемы.

Социальная детерминация личности представляет собой разновидность социального детерминизма, в которой раскрывается сложное взаимодействие материальных, идеологических, социально-политических, культурных сфер общественной жизни, законов, факторов, определящих жизнедеятельность человека. Сущность социальной детерминации личности заключается в общ -ственной и индивидуальной обусловленности развития личности, формирования ее сознания и поведения в разных общественных системах. А это предполагает решение целого комплекса проблем, связывающих в единое целое многообразные аспекты изучения личности: взаимодействие внешней и внутренней (социально-психологической) детерминации, объективного и субъективного, материального и идеального.

Взаимосвязь общественных отношений и индивидуального поведения связывает отдельные поведенческие акты с объективной социальной структурой общества, объясняет идеи и цели людей общественными отношениями. Речь в данном случае идет не просто о любом поведенческом акте, а об определении социального содержания типичного, проявляющегося в определенных условиях массового поведения, о выявлении социальных детерминант и движущих сил поведения определенных групп людей, о всеобщем характере и необходимости, значении и воздействии таких способов поведения, случающихся с определенной вероятностью.

Каждая из сторон - детерминирующая и детерминируемая, является таковой только в данном конкретном процессе, выраженном в определенных отношениях и связях. При ином рассмотрении

- 16 -

каждая из этих сторон в свою очередь представляет собой как детерминирующее, так и детерминируемое явление. В многообразии выполнения этих функций есть своя специфика. Это дает основание говорить об особенностях социальных процессов в разных системах и на разных уровнях, о соотношении детерминированности социального целого и деятельности отдельной личности. В связи со сказанным история развития человечества, нации, класса, социальной группы, личности - все это различные уровни социальной детерминации разных общественных систем.

Особенность детерминации индивидуальных процессов состоит в том, что изменения в этой сфере всегда труднее определить и распознать, поскольку на этом уровне общественного сознания и поведения громадную роль играет случайный фактор, исключающий однозначность и строгую соподчиненность социальным закономерностям, функциям социального управления. Распространение принципов социального детерминизма на развитие личности требует нахождения в них таких специфических превращенных связей, которые бы раскрывали единство социальных зависимостей на уровне индивидуального развития человека. Таким феноменом является жизнедеятельность личности, воспроизводство и самовоспроизводство которой означает не что иное, как форму детерминации и самодетерминации развития личности, которая не может быть понята вне общественной среды индивида. Последняя же оказывает свое воздействие на развитие личности прежде всего через ее жизнедеятельность.

Это значит, что индивид воспроизводится не только сам по себе, изолированно, а также вместе с другими, со всем обществом. Словом, воспроизводится совокупность социальных связей, общественных условий и отношений, вся общественная система, и в рамках всего этого происходит воспроизводство социального и индивидуального бытия личности, которое осуществляется различными способами. Но при любом из них вплетен-ность личности в общественную жизнь, определяемую ее местом в системе наличных отношений, часто без сознательного самоопределения, до некоторой степени стихийно, означает, что в конечном счете личность сама воспроизводит себя, предопреде-

- 17 -

ляя в известной степени модели своего образа жизни, специфической формы личной жизни. Специфика детерминации индивидуальной жизнедеятельности в общих чертах характеризуется тремя моментами: во-первых, в необходимости выявления линии жизненного поведения; во-вторых, в важности выработки не просто частного, личного, а прежде всего общего, типичного способа связи индивида с жизнью; в-третьих, в возможности определения' способа жизнедеятельности самим субъектом*. В границах этой логики важно оценить роль общественного и индивидуального (или внешнего и внутреннего) опыта человека, поскольку его усвоение во многом определяет процесс социальной детерминации его сущности. На этом основании необходимо говорить не только об условиях и возможностях, но и пределах социальной детерминации развития личности как конкретно-историческом процессе. А те или иные пределы в этой области зависят в первую очередь от уровня социально-экономического и демократического развития общества, степени социальной активности личности, ее самоопределенности.

В связи со сказанным важно выяснить содержание понятия "развитие личности". Оно означает процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы социальных знаний, норм и ценностей, выработки личностных социально-психологических качеств, совершаемый в ходе практической деятельности человека. Развитие личности предстает как процесс превращения социального в индивидуальное и наоборот, как качественное изменение человека. По своему объему это понятие включает в себя содержание таких терминов, как социализация, формирование, воспитание и самовоспитание личности и, следовательно, состоит как из социально-контролируемых процессов целенаправленного воздействия, так и стихийных, случайных процессов, имеющих как позитивные, так и негативные последствия.

Применительно к личности социальный детерминизм имеет два смысла: как учение о социальной обусловленности ее разви-

I. См.: Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни (соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида). - М., 1977. - С.69.

- 18 -

тия и как система принципов изучения формирования и развития личности. Первый аспект содержит такие вопросы, как детерминация процесса происхождения человека, выделения его из природа; исторический характер детерминации развития личности как социального типа; детерминация развития конкретной личности данного общества; социальная определенность развития отдельных сторон структуры личности.

Для уяснения же форм и механизмов социальной детерминации развития личности важное значение имеет анализ ее структуры, в которой при самом общем подходе следует выделить гносеологический и социологический аспекты. Гносеологический подход основывается на анализе таких диалектических категорий, как условие и причина, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, часть и целое, цель и действие, объективное и субъективное, внешние и внутренние связи и взаимодействия и т.п. Среди этих факторов основным детерминантом является причинная связь. Это центральная проблема социального детерминизма.

Социологический анализ структуры социальной детерминации развития личности в сущности отражают взаимодействие факторов, определяющих качественный процесс превращения индивидуального в социальное и наоборот. Как известно, развитие человека детерминируется не только настоящим его бытием, но и миром вещей и социальных образований, в которых воплощена определенная деятельность предшествующих поколений, а также целепола-гапцей деятельностью, связанной с программой осуществления будущего бытия. Значит, каждая личность представляет собой продукт не только существующих отношений, но и всей предшест-вукщей истории, а также своего собственного развития и самосознания. В силу этого социологический аспект структуры социальной детерминации человека не может не включать в себя прошлое и настоящее в качестве исторических типов социального детерминизма. Социально-экономическое время создает свои условия жизнедеятельности и на этой основе по-своему воздействует на личность. Поэтому одна эпоха отличается от другой не только тем, что делает человек, но и тем, как он это делает.

- в -

Поскольку социальная детерминация индивидуального сознания осуществляется через многообразные формы деятельности, логично считать, что основные формы деятельности человека одновременно представляют собой виды его социальной детерминации. Но сам процесс социальной деятельности не сводится к действиям отдельных личностей, а представляет совокупную деятельность, обусловленную разделением труда. Такая общественная деятельность по производству материальных и духовных ценностей, их обмену и распределению со всей необходимостью включает отдельного индивида, выполняющего свои функции, в систему общественных отношений. На этом основании было бы правильно утверждать, что диалектическая взаимосвязь общественных отношений и социальной деятельности человека служит той структурообразующей основой, которая определяет основные виды социальной детерминации индивида.

По нашему мнению, классификация этих структурных образований может быть представлена в общих чертах таким образом: производственно-трудовая, политическая, организационно-управленческая, духовная, семейно-бытовая формы (виды) социального детерминизма и общественное воспитание как особый вид социальной детерминации человека, включающий в себя комплекс идейно-политических, нравственных, эстетических, социально-психологических и других воздействий. При этом сама личность в системе воспитания рассматривается не только в качестве объекта, но и субъекта воспитания, взаимосвязанных закономерностью превращения воспитания в самовоспитание. Это значит, что применительно к развитию личности социальная причинность осуществляется только через ее разностороннюю деятельность и, стало быть, сама деятельность личности входит в структуру ее социальной причинности и в структуру социального детерминизма в целом.

Условия в структуре социальной детерминации неравнозначны и играют различную роль в развитии индивида. Представляя собой нечто внешнее для субъекта, сами по себе они абстрактны, пассивны, если не подключены к непосредственной деятельности человека, если не стали общественной средой его функцио-

нирования. В конкретном взаимодействии, в действительных общественных отношениях условие есть опосредование, которое в процессе взаимодействия превращается в иную детерминантную силу, И на этой стадии социального детерминизма трудно однозначно провести разграничительную линию между условием и причиной, поскольку условие соединяясь с деятельностью, становится внешним фактором, т.е. элементом самой причины. На этом основании весь детерминавдонный процесс развития человека в самых общих чертах логично представить в таком виде: условия жизнедеятельности личности; причинная обусловленность деятельности (фактор); действие как конечный результат процесса. При таком подходе условия как и причина в снятом синтезированном виде включены в действие.

Единство необходимых и случайных форм развития человека вносит свои существенные коррективы в понимание социального детерминизма. Суть в том, что случайный фактор, наряду с необходимым, является детерминантом индивидуального развития и поэтому входит в структуру детерминации. При этом необходимые детерминанты только в основных чертах определяют развитие, а конкретность явления зависит от случайных причин. На основании необходимого и случайного важно определять возможность более однозначного или, наоборот, более вероятного развития индивидуального явления.

Необходимо признать, что поведение человека не детерминируется внешними воздействиями однозначно и полно. В общественной жизни вообще действуют не механические, а более сложные формы причинной зависимости - нелинейная причинность. В силу этого понятия "динамический закон" и "статистический закон" применительно к обществу приобретает видоизмененное содержание. Динамический закон,действующий в обществе, выражает основную направленность развития, отрицает равноценность всех возможностей в развитии, а статистический закон отражает специфику закономерностей массовых явлений. По этой причине определенный субъект по законам статистики обладает "средним общественным качеством". Это значит, что статистические закономерности не. могут раскрывать поведение каждого индивида, а спо-

- 21 -

собны характеризовать лишь ..некоторые его групповые свойства и признаки.

В целом же динамические и статистические закономерности выражают качественную и количественную определенность развития субъекта. В силу этого их нужно не противопоставлять, а рассматривать как моменты, стороны выражения определенного закона-''. В структуре социального детерминизма мы имеем дело как с основными, определяющими, так и неосновными факторами общественного и индивидуального бытия. В силу этого социальная обусловленность развития индивида проявляет себя как закон-тенденция со всеми своими отклонениями, перекосами, приблизительностью. Социальная детерминация личности сама по себе - это не только результат ее развития, не только ее сущность, а прежде всего сам процесс формирования этой сущности, превращения возможности в действительность, социального в индивидуальное как факт самореализации сущности человека, этот процесс не бывает однозначным, он многовариантен, в нем всегда существуют неравнозначные возможности, поскольку при конкретном взаимодействии (тем более на индивидуальном уровне) исчезает более или менее полная самостоятельность детерминирующих внешних факторов. Существует определенная самостоятельность всех детерминант.

Как известно, деятельность'человека представляет собой взаимодействие с объективным внешним миром и с субъектами, на этом основании его контактность носит субъектно-объектный и субъектно-субъектный характер. Субъектно-объектный характер социальной причинности проявляется в том, что в механизм этих связей входят как объективные факторы внешнего мира, так и субъективные причинные явления (идеальные мотивы и цели, потребности и интересы, индивидуальное сознание и самосознание и т.п.). В этом случае сознание не просто является результатом детерминирования, оно само выполняет детерминирующую роль, обладает побудительной силой. Для этого необходимо, чтобы личность осознала условия деятельности своего бытия, свои потребности, интересы, цели. При самом общем

подходе именно в таком структурном соотношении предстает I. См.: уледов А.К.Социологические законы. -М.,1975. -С.156-157.

системная целостность детерминации и самодетерминации, объективной и субъективной обусловленности развития индивида.

v В связи со сказанным важно подчеркнуть, что внутренний мир человек как обусловленное явление не является пассивным творением, он обладает самостоятельностью. Эта автономия заключается в том, что человеку присуще внутреннее саморазвитие, самовоспитание, самоконтроль, самоанализ. На определенной ступени своего развития личность способна подчинять себе внешние условия, делать их факторами собственного развития, так как внутренний мир человека развивается в значительной степени на своей собственной основе. Словом, выбор поступка люди делают сами, но всегда с учетом внешних обстоятельств и своих внутренних целей. Для современной детерминационной психологии поведение субъекта по отношению к воздействиям окружающей среда является не чисто рецептивным, а в соответствии с поставленной целью творчески активным.

Понятие самодетерминации (субъективной детерминации) означает зависимость поведения от ее субъекта и его определенную независимость от внешних условий, хотя сама способность личности к полноте самодетерминации производна от условии ее жизнедеятельности. По сути своей этот термин означает самоопределение общественного индивида в границах его родового бытия, поэтому самодетерминация не существует как бы наряду с объективной социальной детерминацией, в конечном результате она полностью проявляется в последней, но лишь как ее иное выражение. Сказанное не противоречит тому, что если бы не было субъективной детерминации поведения, то невозможно было бы понять, почему люди при одних и тех же обстоятельствах ведут себя неодинаково.

Степень самодетерминации есть мера проявления и осуществления свободы воли человека как желания и возможности поступать так как хочется. Воля - по своей сути всегда свободная воля. По мнению Бердяева H.A., свобода не может быть никем и ничем детерминирована. А согласно экзистенциализму Сартра, свобода - не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не .может отлича-

ться от ее проявлений. Человек в силу того, что он свободен, может проектировать себя на свободно выбранную цель, на свое целеполагание. Но это не означает, что свобода отделяет себя от этических требовании.

Не считая учение экзистенциализма о свободе воли безупречным, ради объективности необходимо заметить, что в философии марксизма при всех ее немалых заслугах эта проблема была понята несколько узко, ограниченно, только лишь как результат познанной необходимости. Такой подход абсолютизирует роль внешнего, объективного, необходимого фактора, отводя отраженную роль субъективной стороне этой важной проблемы.

2. Деятельностный принцип развития личности

Главная особенность развития личности состоит в том, что взаимосвязь ее с условиями бытия, воздействие всех внешних факторов, переход объективного в субъективное, внешнего во внутреннее и обратно осуществляется через деятельность самой личности, в которой диалектически соединяются в единое целое эти противоположные стороны. Можно сказать, что основным способом бытия человека, проявлением его социальной сущности является существование в форме деятельности. Весь процесс жизни представляет собой не что иное, как систему сменяющих друг друга форм деятельности. Деятельностный подход является важнейшим методологическим принципом, который анализирует возникновение, функционирование и структуру психического феномена в процессах индивидуальной деятельности.

Основными характеристиками принципа деятельности являются субъектность и предметность, суть которых состоит в том, что любая деятельность человека непосредственно определяется его субъективными целям!, выражающими индивидуальную волю и определенную общественную необходимость, объективной природой самих предаетов. Субъективный характер деятельности индивида проявляется в таких аспектах активности субъекта, как преломление внешнего во внутреннем мире человека, обусловленность психического образа прошлым опытом, потребностями, установками, эмоциями, целями и мотивами, определяющими на-

правленность и избирательность деятельности человека. Субъект-ность деятельности лежит в основе самодетерминации личности. Действуя как предметное существо человек изменяет свое предметное бытие предметным образом. И это свойство действовать и изменять себя предметным образом заключено в самом его существенном определении. Стало быть, не абстрактная деятельность сама по себе, а именно предметная деятельность, выверенная ее предметными результатами, выражает общественную сущность человеческого бытия-'-.

Истинные причины реальной деятельности человека связаны с его внутренним свойством обладать потребностями в предмете, которые удовлетворяются в предметной, практической деятельности. В научной литературе по вопросу соотношения деятельности и потребностей существует две точки зрения. В соответствии с первой из них, которой придерживается большинство специалистов, потребности играют первичную роль и определяют содержание и направленность деятельности личности, ее психических переживаний. Суть второй точки зрения, которую высказал А.Н.Леонтьев, состоит в том, что деятельность первична, а потребности вторичны^.

Разумеется, в процессе деятельности весь психический мир человека преобразуется, становится иным, так же как под влиянием потребностей активизируется сама деятельность. Взаимодействие между ними носит взаимосвязанный характер. Что же касается примата деятельности, то такую постановку вопроса можно считать сомнительной. Сама по себе деятельность не может определять содержание потребностей и интересов, поскольку само ее содержание и направленность определяются объективными и субъективными условиями существования, которые и являются в сущности первопричиной формирования потребностей и интересов индивида.

Правомерность деятельностнсго осмысления потребностей вполне понятна, если этот процесс рассматривать как отражение

1. Маркс к., Энгельс о. Соч. - Т.42. - С. 266.

2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -С. 14.

в психике человека несоответствия между внутренними и внешними условия!® деятельности. Такое противоречивое психическое состояние вызывает активность, отрешение устранить возникшее несоответствие. Именно в деятельности, совершаемой в определенных социальных условиях, происходит разрешение указанных противоречий. В целом идея о примате деятельности по отношению к потребностям в психологии, по нашегду мнению, носит общий характер и недостаточно способствует выявлению роли мотивов и других психических особенностей личности в поведенческих актах.

Принцип деятельности сам по себе не раскрывает своей роли в социальной детерминации сознания личности вне связи с объективными внешними условиями и отношениями. Специфика предметной детерминации деятельности заключается в том, что объекты внешнего мира не непосредственно воздействуют на субъекты, а путем преобразования в процессе деятельности, опосредствуясь в ней. Тем самым выявляется системообразующий принцип социального детерминизма, которым оказывается принцип предметно-дея-тельностного опосредствования. Деятельность в этом качестве взаимодействует с причиной и условиями развития индивида и на этом основании не только входит в структуру социальной обусловленности как опосредствующее звено, но является составной частью самих условий.

Но на этом основании было бы неправомерно утверждать, что деятельность человека является исходным и определяющим звеном в структуре социальной детерминации его сознания. Именно такие утверждения высказаны в ряде наших философских работ в последние годы. Причем деятельность нередко понимается в них как внеисторическое, абстрактное взаимодействие, как чисто коммуникативное явление, как деятельность разрозненных индивидов. Активность ;;се человека изображается как некое изначально данное свойство, без учета наличных общественных отношений. Иными словами, вся проблема социальной детерминации личности трактуется несколько субъективно и односторонне. 3 действительности же при своем своеобразии деятельность человека представляет собой систему, включенную в структуру отношений обще-

ства. Вне этих отношений человеческая деятельность вообще не может существовать. Она зависит от места человека в обществе, его реального статуса, выполняемых игл социальных ролей, моти-вационной направленности.

Итак, принцип детерминизма нельзя представить без принципа практики, т.е. без общественно преобразующей деятельности человека. Но и саму деятельность нельзя правильно понять вне связи с общественными отношениями. Эти процессы взаимосвязаны и не существуют один без другого.

Это дает нам право конкретизировать действие принципа деятельности в механизме социальной детерминации развития личности. Методологическим ключом в решении данного вопроса является принцип единства общественных отношений (общественной среды), деятельности и сознания . Этот принцип позволяет раскрыть' не только сущность социальных процессов и механизм действия социологических законов, но и познать социально-психологические закономерности формирования общественных субъектов деятельности, выявления социальной детерминации и самодетерминации сознании и поведения личности, способов проявления и усвоения общественных и индивидуальных потребностей, формирования интересов, целей, мотивов в индивидуальном сознании, особенности их реализации в деятельности личности и т.п.

Специфика этих процессов состоит в том, что на уровне личности общественные отношения приобретают индивидуальный, психологический аспект и в такой форме существуют, наряду с надиндивидуальными общественными отношениями. На этом основании в такой же степени недопустима фетишизация общественных отношений как отношений безличных, неперсонифицированных, лишенных психологической формы проявления. В противном случае мы имеем дело с игнорированием человека как главного субъекта этих отношений^ Понятие предметной деятельности расширяется в результате включения в нее совместной деятельности. Это позволяет определить место личности в системе общественных

связей, правильно оценить, как проявляются в групповой деятельности ее индивидуальные психические качества. Поведение личности может быть правильно раскрыто только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуется содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников.

На уровне отдельного человека общественные отношения чаще всего приобретают черты общения, которое нередко рассматривается как один из' основных видов деятельности. Более убедительна точка зрения, в соответствии с которой общение характеризуется как непременный атрибут, способ, обеспечивающий все 'другие виды деятельности. В области психологии понятие общения может быть рассмотрено и как самостоятельный, специфический вид деятельности, являющийся в такой интерпретации самоцелью. Именно так обстоит дело, например, с межличностным общением, которое характеризуется как процесс установления и развития контактов между людьми, формируемый как потребностями совместной деятельности, так и иными потребностями, и характеризующийся тремя взаимосвязанными моментами: коммуникативный (обмен информацией), интерактивный (выработка единой линии взаимодействия) и перцептивный (восприятие и понимание другого человека).

Главное условие жизни человека - это другой человек, отношение к которому представляет основу человеческой жизни. Особенность восприятия человека человеком в отличие от восприятия объекта действительности заключается в том, что воспринимаемый индивид подобен воспринимающему, обладает сознанием и потому воспринимается, оценивается и понимается как личность. Это явление порождает свои социально-психологические закономерности. Но на этом основании было бы неправомерно отнести общение только к сфере психических отношений. Оно представляет собой конкретизацию общественных отношений, их персонификацию, личностную форму. В этих связях есть своя субординация: общественные отношения являются как бы содержанием процесса, а общение представляет его индивидуализированные формы-'-. • I. См.: Вуева Л.П. Человек: деятельность и общение, с.117.

- 28 -

Но общение - это лишь одна сторона социального взаимодействия. Другая сторона - обособление. Это две взаимопротивоположные стороны социального взаимодействия личности со своим социальным окружением. Это значит, что личность не только стремится к общению, но и к обособлению, смысл которого заключается в присвоении человеком своей социальной сущности, в формировании своей индивидуальности. Противоречие между этими двумя сторонами взаимодействия личности с социальным окружением служит источником постоянного обогащения ее социального содержания.

3. Проблема социальной определенности и неопределенности развития индивида

В данном разделе рассматривается соотношение определенного и неопределенного в социальном развитии индивида. Как известно, по рождению человек - это биологически определенное существо, а социально - неопределенное. Другими словами, челове: не рождается личностью, а становится е.ю в определенных социальных условиях. Социальная определенность человека в этом смысле предстает в известной мере как возможность развития, выраженная в разной степени конкретности. Процесс превращения этой возможности в действительность в социальном отношении носит как определенный, так и неопределенный характер. Социальная определенность личности абсолютна в том, что индивид становится личностью только в обществе, в конкретных условиях общественного бытия. Но указанная определенность в то же время относительна, поскольку механизм социального взаимодействия личности с обществом, его результат не бывает однозначным. Он многовариантен, поскольку отражает взаимодействие многих социальных факторов. К примеру, перспектива развития личности ребенка социально еще строго не определена. Ее качественные характеристики могут быть самыми различными.

Большое значение в социальной детерминации сознания личности имеет и такая закономерность. Социальные действия лодей, обусловленные общественными обстоятельствами и индивидуальной свободой воли, наряду с необходимыми характеристиками, вклю-

чают случайную величину. Эти случайности в процессе своего взаимодействия образуют среднюю равнодействующую величину в развитии личности, в образовании социального типа.

Детерминация развития личности - это процесс, в котором есть начало и конец, предпосылки и результат, о которых мы не всегда можем знать или знать с разной точностью, с разной степенью приближения к истине. В силу ряда причин социологические законы, определяющие развитие личности, действуют как тенденции, они не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в среднем, но не в непосредственной действительности. Это значит, что и социальная детерминация развития личности как общественная закономерность проявляет себя не абсолютно, не полно, а относительно, лишь в приближении, в тенденции, в среднем, в конечном счете, но не в непосредственной действительности, не по отношению к каждому индивиду и не в одинаковой степени.

Далее, при анализе сущности человека как совокупности всех общественных отношений при социологическом подходе следует выделить объективный и субъективный аспекты. Под объективной стороной понимается система объективных связей человека с условиями его бытия. Субъективный аспект сущности человека выражается в личных, внутренних его отношениях к объективным условиям своего бытия. Сущность человека в этом смысле состоит в сущности тех общественных явлений, которую он усваивает в процессе своей жизнедеятельности и которая закрепляется в его поведении. Важно учитывать такой факт, какое место занимает человек в системе общественных отношений, как он реализует свои социальные функции. Поэтому неслучайно социологи выделяют маргинальный тип людей, социальное положение которых носит промежуточный, неопределенный характер. Такое положение нередко порождает отклоненное, антиобщественное поведение.

Диалектика социальной определенности и неопределенности развития человека неразрывно связана, раскрывает себя в явлении социальной идентификации сознания личности. Этот термин пришел в современную психологическую литературу из теории психоанализа. Но он может иметь иное содержание - раскрывать степень и форму соответствия и несоответствия сознания и поведения человека

совокупности наличных общественных отношений. Близкое этому термину понятие "адекватность" связано с процессом познания. Когда же речь идет о развитии личности, мы употребляем термин "социальная идентификация". Указанная проблема дает нам ответ на вопрос, почему в условиях одного и того же или однотипного общественного бытия существуют разные социальные типы людей, личности с разными воззрениями и социальными позициями, нередко с образом жизни, несовместимым с требованиями данного . общества.

Проблема социальной идентификации развития личности включает в себя как явления идентичного, так и неидентичного во взаимодействии личности с обществом. Как известно, процесс формирования сознания человека неоднозначен, противоречив. Преобразования объективных условий развития личности не сразу и ■ не автоматически изменяют ее сознание. Здесь возможны как отставание, противодействие изменениям бытия, так и известное опережение.

Концепция "спроецирования", переноса на личность определенных качеств, норм, стандартов поведения, принятых в данной общественной среде, характерна для многих современных теорий социализации личности. Такой подход дает одномерное представление о причинах и условиях развития личности, которая предстает как персонифицированный образ, экземпляр социальных и культурных стандартов общества. В связи с этим субъективный мир человека предстает статично и одномерно, как мир значений, символов, условностей, моделей. Такие стандарты оторваны от индивидуального бытия личности.

Суть социальной идентификации сознания личности состоит в том, что влияние общества на личность носит опосредованный характер, оно воздействует на человека через его индивидуальное бытие, через его жизнедеятельность. Индивидуальное бытие соотносится с общественным бытием как отдельное и общее. Это значит, в чем-то оно может совпадать с ним, а во многом не совпадать, противоречить ему. В то же время само индивидуальное бытие личности входит в систему его наличных общественных отношении. В силу этого общественные отношения в объективном

и субъективном смыслах не даются человеку адекватным образом, а даются в развитии, в конкретно-исторической форме, опосредованно, с разной степенью идентичности и полноты.

Развитие личности происходит в конкретных общественных условиях. В соответствии с этим общая характеристика социального типа в конкретной личности всегда требует идентификации с той или иной социальной группой, условиями их жизни. Такой подход выражается в известной формуле: каково общество, таковы и индивиды. Это правильная постановка вопроса. Но при таком подходе необходимо анализировать, оценивать одновременно и личностные свойства, а не выражать их автоматически через характерные черты той или иной общественной среды. В противном (случае исследователь неизбежно оказывается в плену вредных иллюзий. Необходимо исходить из конкретного анализа социального положения человека, его личностных свойств, деятельности, поведения. Такой анализ требует идти от самих индивидов, социальных типов личности. А приведенное раньше положение: "каково общество, таковы и индивиды", необходимо дополнить внешне противоположным ему: "Каковы индивиды, таково и общество". Между этими формулировками существует обратная связь. Дело в том, что люди - не в абстракции, а в качестве действительных, живых, особенных индивидов - суть это сообщество. Каковы индивиды, такова и сама эта общественная связь.

В понимании проблемы социальной идентификации развития личности следует выделить два аспекта, отражающих известную специфику философского и социологического объяснения сущности человека. Заметим, что в социологическом смысле под сущностью человека понимается нечто общее, повторяющееся, среднее, типичное. Человек в данном случае в значительной степени отождествляется с системой социальных функций, совокупностью общественных отношений и выступает как "средний индивид", член класса, государства и т.п. При таком подходе между индивидами не существует никакого различия, здесь действует'принцип тождества, социологической "сводимости" сущности человека к социальным ролям, наличии,1 общественным отношениям.

При социально-философском подходе понятие человека приоб-

ретает более широкий, универсальный смысл. Он представляет не только как узко социальное, но прежде всего как культурно-историческое явление. В этом случае сущность человека уже не-может быть сведена только к наличным общественным отношениям. Итак, в отношениях личности и общества действует как принцип сводимости, так и несводимости сущности человека совокупности наличных общественных отношений, которые сами носят противоречивый характер.

В силу этого под сущностью человека, наряду с индивидуальными формами ее выражения, мы понимаем как наличные социальные отношения, так и характеристики широкого исторического целого. На этой основе было бы неверно личностные свойства человека отождествлять с признаками социальной группы. Хотя личность и выполняет типичные общественные функции как представитель определенной группы, но есть и другие обстоятельства: конкретные социальные условия, специфика жизнедеятельности, демографические, национальные, политические и духовные факторы, исключающие такое отождествление. Это, в сущности, проблема соотношения социального и индивидуального, классового и человеческого, личностного, учитывающая формы и степень усвоения типического, отражения его в индивидуальном.

В свете сказанного предстает неточным вывод о том, что человек присваивает себе социальную сущность класса. Дело в том, что сущность той или иной социальной группы не есть нечтс статическое, заранее данное, завершенное. Социальные характеристики группы, их развитие зависит как от общественной практики в целом, так и от социально-личностной структуры его членов. Личность в строгом смысле не присваивает себе существенные черты социальной группы, а противоречиво вырабатывает их в себе в процессе практической деятельности.

П. УРОВНИ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ И САМОДЕТЕРМИНАЩИ

ЛИЧНОСТИ

I. Методологические аспекты определения уровней

Целостное изучение проблемы развития личности обязывает учитывать все стороны человеческого бытия, делает необходимым исследование всей совокупности общественных отношений, социальной среды,.предметной деятельности и внутреннего мира личности. Рассматривая личность как определенный результат взаимодействия внешних и внутренних, социальных и индивидуальных сублимации, мы нередко впадаем в-крайности, как только начинаем абсолютизировать какую-либо одну из указанных сторон. В силу этого субъективный мир человека может быть понят лишь как изоляционное явление. Другая крайность заключается в том, что общественные отношения нередко воспринимаются как безличные, без участия человека как субъекта общественной деятельности.

Иными словами, в современной философской науке превалируют две тенденции в изучении личности. Первая делает больший акцент на роли внешних, объективных факторов, другая - на субъективных сторонах развития индивида, нередко противопоставляя его автономность и свободу наличным общественным отношениям. Об этом говорил еще Н.Бердяев, отмечая, что существует два способа рассмотрения человека - сверху и снизу. По его мнению, К.Маркс, смотрел сверху, а З.Фрейд - снизу. В итоге они видели только те или иные стороны человека, а не человека целостного, в его сложности и единстве-'-.

Первая тенденция тлеет немалые заслуги. Она позволяет фундаментально представить общественную природу сущности человека, причины и формы протекают процесса социализации, роль социальной среды и социальной деятельности в становлении индивида. Но в ней заложена опасность сближения с различными формат® проявления вульгарного социологизма, который прямоли-

I. См.: Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). - 1,1., 1991. - С. 318.

нейно выводит все многообразие феномена человека, его противоречий и пороков целиком и исключительно из характера общественно-политической системы, воздействующей на индивида автоматически. Но пороки, как и добродетель людей, нельзя выводить только из совокупности общественных отношений. Они прежде всего в самом человеке, в характере его жизнедеятельности, системы ценностей, традиций, в направленности мировосприятия, самосознания, структуры потребностей и интересов, в специфике его субъективного мира.

Идеализация общественных отношений в недавнем прошлом автоматически вела к идентификации советского человека как социального типа с характером абсолютизированных общественных структур и ценностей. По этой причине в нашей научной литературе существует ряд ошибочных представлений о человеке. Назову некоторые из них:

- Люди принимаются одинаковы:®, в действительности диапазон различий по направленности, структуре потребностей и силе характера - чрезвычайно велик.

- Воспитуемость считается почти безграничной. На самом деле степень воспитуемости не изучена.

- Упрощаются или игнорируются биологические потребности людей. Они нередко отождествляются с вульгарными проявлениями.

- Утверждается, что коллективистское начало в человеке сильнее индивидуального. По этой причине личные интересы были всегда подчинены коллективным, общественным. На самом же деле в человеке в целом доминирует эгоистическое начало, хотя бы потому, что он сравнительно недавно выделился из животного мира, что для него приоритетны прежде всего собственные потребности и интересы, что для него существуют проблемы жизни и смерти, страха и радости, что он уникальный представитель рода человеческого и т.д.

В этой связи следует обратить внимание на слова Бердяева о том, что хотя Маркс изначально признал абсолютное верховенство человека как высшей ценности, но "он, в конце концов, увидел человека как исключительный продукт общества, класса и подчинил целиком человека новому обществу, идеальному социаль-

ному коллективу вместо того, чтобы подчинить общество человеку, окончательно освободить человека от категории социального класса"-''.

При всем обилии работ по проблеме человека и личности, которая по праву в последнее время считается центральной в нашей философии, целостной научной концепции личности пока не создано. Известное положение К.Маркса о том, что сущность человека г совокупность всех общественных отношений, составляет лишь одну из методологических основ научной концепции личности. Суть в том, что действительное бытие человека, представляющее собой неразрывное единство сущности и существования, намного богаче и содержательнее.

Целостное, нерасторжимое единство биологического и социального, природного и общественного начал не допускает односторонности толкования человека как существа сугубо социального или биологического. Долгое время эта истина во многом оставалась декларативной. Общественная наука, и в частности, философия, как правило, оперировала не реальным человеком, а его сущностью. Действительное же человеческое существование несравнимо богаче сущности человека. Поэтому реальное бытие личности во всей его целостности и представляет сегодня наибольший интерес для науки и практики.

Человек и общество в любых измерениях исключает всякое тождество, личность - не сумма общественных отношений, а органическая самореализующаяся система с неповторимой комбинацией характеристик, являющихся выражением действительно всех общественных и индивидуальных отношений, а также своего духовного мира. Такая неповторимость определяется не только и не столько их пропорциональной "представленностью", сколько конкретным синтезом. 3 этой связи представляется принципиально важным переосмыслить известный тезис К.Маркса о сущности человека как совокупности общественных отношений точнее как "ансамбль" человеческих отношений, поскольку он употреблял в данном случае именно ото слово. Этот "ансамбль" общественных отношений

I. Бердяев U.A. Русская идея. - В кн.: О России и русской философской культуре. М., 1990. - С. 127.

уникален в каждом человеке, поэтому и уникальна человеческая личность, осознание неповторимости и самоценности которой так необходимо сегодня как для нее самой, так и для общества в целом. Поэтому можно сказать, что сущность каждого человека -в его индивидуальной и социальной неповторимости, самобытности. А сущность человека как представителя рода человеческого состоит в характеристиках социальной значимости его природной эволюции, в способности мыслить, познавать, создавать материальные и духовные ценности и на этой основе переделывать мир в целях своей более полной самореализации. Сущность же человека как представителя определенной социальной группы, конкретно-исторического общества безусловно несет на себе печать специфического ансамбля всех общественных отношений. В данном случае понятие человек применяется в своем специфическом смысле - как личность. В целом же приведенные характеристики дают нам представление о сущности человека во всех трех его проявлениях: отдельном - как индивиде, специфическом - как личности и общем - как человека в целом.

Другая тенденция в исследовании этой проблемы представлена в основном западными философскими направлениями. Суть ее в том, чтобы субъективно понять не только действительность, но и самого человека.В то же время субъективная концепция при всех своих творческих подходах страдает односторонностью, игнорированием роли общественных отношений во взаимодействии с которыми в персонализированной форме протекает процесс социализации и индивидуализации человека. Поведение человека должно быть свободным, но необходимо признать, что эта свобода осуществляется в определенных обстоятельствах, в конкретной социальной среде, в человеческом общении. Вывод таков, что из обеих философских концепций необходимо взять все разумное и рациональное. Что же касается нашей современной философской теории личности, то в ней необходимо усилить субъективную сторону, поскольку накопилось много объективистского материала. В этом случае и социальная среда должна восприниматься лишь как социальное пространственно-временное условие самореализации человека.

То, что делает человека человеком, есть принцип, который,

конечно же, нельзя приравнять к обычной жизненной эволюции. Его можно отнести лишь к высшей основе всех вещей. Этой высшей основой является человеческий дух. Г1о этой причине надо признать, что человек развивается, реализует себя по своим законам, никоим образом не представляющим собой прямое отражение социально-экономических и политических реалий.

Как известно, сущностное содержание человека разнообразно и многопланово. Оно предстает как сущность разного порядка и проявляется как на индивидуальном, так и на надандавидуаль-ном уровнях своего развития. В силу этого логично ввести в теорию личности понятие "уровни социальной детерминации человека", отражающее доминантные причины и условия индивидуального развития. В этой связи структурный анализ социальной детерминации развития человека предстает как многовариантная система, отражающая наличие разных концептуальных линий исследования. Это позволяет заметить, что вопрос о том, как входит проблематика человека, личности,индивида в философскую и социологическую теорию, требует дальнейшего изучения, поскольку в рамках данной проблематики мы обнаруживаем несколько подходов к определению уровней, направленности социальной детерминации личности, заслуживающих права быть научно признанными.

•Проблема развития человека - это прежде всего проблема становления его целостности, которая имеет три источника: природные данные; то, что дает еку общество; то, что он сам дает себе (самовоспитание, саморазвитие). Все это предопределяет единство биологического, социального и духовного в человеке.

В русской социально-философской литературе последнего времени проблема многовариантности аспектов, уровней социальной детерминации человека представлена в следующих формах: общественное бытие и индивидуальное бытие; общество -коллектив - личность; наличные общественные отношения, воспроизводство и самовоспроизводство человека; способ производства, образ жизни, индивидуальная жизнедеятельность; малая социальная группа - межличностные отношения - личность и др.

С таким многообразием подходов к проблеме развития чело-

века в целом можно согласиться, тем более, что каждый из них содержит в себе много специфического, важного для более полного знания о человеке. Но при несколько ином анализе совокупность детерминирующих сил может быть представлена в более • оптимальном варианте, синтезирующем в себе названные подходы. Дело в том, что человек в ходе своей жизнедеятельности никогда не выходит прямо, непосредственно на сущностную связь с обществом в целом. Эта связь всегда опосредуется наличием субъективного, случайного, отклоненного, т.е. общественные отношения фактически всегда "доходят" до конкретного человека в форме явления. Общественная среда - это и есть проявление сущности общества, его закономерностей и тенденций развития всегда в субъективированной, индивидуализированной форме. Значит, общественное бытие и общественное сознание в своем взаимодействии с индивидуальным бытием и сознанием человека в форме социальной деятельности проявляются как силы общественной среды, которые оказывают на человека постоянное влияние, как действительный процесс, как беспрерывная смена обновления условий индивидуального бытия, как субъективный процесс.

Таким образом, поведение и развитие отдельной личности зависит от взаимодействия трех основных уровней, опосредованных социальной деятельностью; общественной среды (макросреды) как общей причины социальной детерминации; непосредственного социального окружения (микросреды) как специфической причины; субъективного мира человека как отдельной причины.

В некоторых социально-философских исследованиях заведомо извращенно дается механистическое понимание роли социальной среды, которая предстает как нечто аморфное, неизменное, бессодержательное, абсолютно внешнее по отношению к человеку. При такой прямолинейной и упрощенной трактовке мир человека изображается только как продукт внешних отношений и обстоятельств, как результат какого-то суммарного воздействия среды, которая мыслится при этом как некий тождественный себе штамп, впечатывающий в каждый мозг один и тот не образ. Но, во-первых, общественная среда представляет собой конкретно-историческое явление, своеобразное "единство во многообразии", как процесс

отношений человека с внешним миром. Это не только пространство, в котором человек родился, вырос, живет, но и социальное время, ему данное, отпущенное. Во-вторых, люди - не "пассивные объекты" воздействий этой мистически однообразной "среды", а прежде всего активно действующие в рамках предложенных им конкретно-исторических обстоятельств индивиды. Поэтому наивно возлагать вину за те или иные поступки только на внешнюю среду. Деятельный потенциал человека обязывает его нести социальную ответственность за все самому.

2. Соотношение факторов макро- и микросреды в развитии индивида

Жизнедеятельность любого человека во многом определяется общественной средой в целом, и вместе с тем она происходит в условиях неповторимого, в своей совокупности лишь ему свойственного окружения. Поэтому сознание личности формируется не только в зависимости от материальных, политических и идеологических отношений в рамках общества, но и в значительной мере от непосредственных, конкретных условий, от системы ценностей, традиций и правил,' существующих в данной малой группе как определенном устойчивом социальном образовании, которое характеризуется совместной деятельностью людей, объединенных общностью задач и целей.

Выделение такого "промежуточного" звена способствует выяснению основных уровней социальной детерминации личности, многообразия ее связей с социальной группой, классом, нацией, государством, обществом в целом. Оно дает возможность вскрывать и глубоко анализировать конкретные пути развития той или иной личности, определяющие способы включения человека в систему общественных отношений. Общественная среда оказывает па человека воздействие, преломляясь через непосредственное социальное окружение и внутренний мир личности.

В соответствии с этим мир человека в своих саг.агх разнообразных проявлениях содер:шт в себе, с одно;! стороны, характеристику совокупности общественных отношений и конкретных микроусловий, а с другой - включает в себя внутреннее личностное

- 40 -

своеобразие, накопленный жизненный опыт, активность социальной позиции личности. Типовые, всеобщие признаки личности формируются под влиянием всего жизненного уклада данного общества, системы образования и воспитания, средств массовой информации, а также непосредственного социального окружения. Индивидуальная же неповторимость личности формируется в значительной степени именно в условиях конкретной микросреды, где протекает повседневная жизнедеятельность человека.

Микросреда личности - это социальная реальность, представляющая собой совокупность материальных, идеологических, культурных и социально-психологических факторов, непосредственно взаимодействующих с личностью в процессе ее жизни и практической деятельности. Она предполагает разную степень устойчивость общения людей, включая и такие формы, как связи между живущими в одном дворе, на одной улице и т.д. Микросреда не просто часть социального окружения человека. Она представляет собой специфическое проявление общественной среды, включая все основные компоненты последней. Это главный методологический принцип в характеристике непосредственного социального окружения личности.

Макросреда и микросреда - это взаимосвязанные сферы взаимодействия личности со своим окружением. Через микросреду человек осуществляет связи со всем внешним миром, испытывает его влияние, оказывает на него собственное воздействие. Непосредственность контакта, конечно, не гложет быть главным критерием для определения целой группы с точки зрения ее внутреннего развития, но она является, без сомнения, основным специфическим признаком, отличающим микросреду от более широких социальных образований.

Итак, социальная микросреда - это совокупность общественных отношений, включающих, по сути, те социальные связи, в которых человек выполняет определенную роль, имеет свой статус, выступает как субъект общестЕенно-значимой деятельности, социального развития. Поэтому воздействие микросреды становится действенным фактором развития личности лишь в той степени, в какой ее требования входят в структуру собственных потребностей индивида.

В структурной организации микросреды можно выделить две стороны: во-первых, она входит составным элементом в более крупное социальное образование и, во-вторых, - имеет собственное внутреннее строение. В соответствии с этим правомерно определить социологический и социально-психологический аспекты, раскрывающие основные особенности ее строения. Исследование микросреды происходит на грани двух близких наук: социологии и социальной психологии, каждая из которых находит в социальном микромире свои проблемы и подходы.

Основные типы микросреды в социологическом плане можно выделить по следующим признакам: по виду деятельности личности -производственно-трудовая, коммерческая, общественно-политическая, семейно-бытовая, учебно-воспитательная, культурног-просве-тительная, воинская, спортивная, религиозная и т.д.; по территориальному признаку - микросреда города, рабочего поселка, села и т.п.; по национально-этническому, возрастному и половому признакам.

Социологический анализ структуры микросреды будет неполным, если свести его к признанию лишь одного элемента - малой социальной группы, коллектива. Любой вид микросреды в структурном отношении представляет единство личностных и духовных компонентов с предметно-вещной середой, которая окружает человека на производство и в быту и с которой он взаимодействует.

При социально-психологическом анализе структуры микросреды в центре внимания оказываются преимущественно психологические аспекты отношений в малых группах. Поэтому можно признать правомерным деление микросреды личности на официальную и неофициальную сферы общения, каждая из которых содержит в себе элемент оценочного суждения и воздействия.

Представление о структуре микросреды дополняется анализом динамики изменения ее социальных сзязой с личностью. Причинами, определяющий! характер таких изменений, являются в первую очередь объективные сощ:ально-эконс.\П!ческие законы развития общества, социально-политические преобразования общественное жизни, влияние научно-технической резолюции, идеологические, культурные и социально-психологические факторы, особые жизненные

обстоятельстве, активность личности в конкретной ситуации. Среди явлений, вызванных социальными последствиями научно-технической революции, особого внимания заслуживает тенденция пространственного и коммуникационного расширения микросреды личности. Суть ее состоит в том, что под влиянием средств массовой коммуникации и современных транспортных средств граница между макросредой и микросредой личности становится все более подвижной, расширяется круг той социальной сферы, с коте рой.человек имеет постоянные жизненные связи. Такое взаимодействие становится все более широким, многосторонним, дифференцированным, перспективным. Оно. позволяет говорить об относительности различий между условиями макро- и микросреды. Характер таких связей определяется в первую очередь постоянно расту щей социальной мобильностью самого человека. Мощное расширение контактов личности с внешним окружением, быстрый переход из одной сферы в другую - все это таит в себе заряд больших .соци ально-психологических изменений, позволяет современному челове ку получать наибольший объем информации не из личного общения, а через различные средства массовой коммуникации. Это значит, что наряду с зависимостью человека от своего ближайшего социального окружения, от общественного мнения, действует тенденция прогрессирующего влияния на личность всей общественной среды. Таким образом, здесь налицо общая тенденция усложнения внутренней дифференциации всей системы связей личности с ее социальным окружением, интенсификации процесса человеческого общения.

Характер воздействия непосредственного социального окружения на личность во многом определяется тем, какую роль в рам ках этого окружения человек выполняет. Влияние микросреды становится действенным фактором развития личности в зависимости о того, через какие ранее возникшие психологические свойства человека оно преломляется, на какой стадии возрастного развития этот человек находится, в какой степени требования социальной

зреды входят в структуру собственных потребностей индивида. То этой причине влияние различных факторов микросреды на формирующееся сознание не является постоянным и одинаковым-'-.

3. Субъективный мир человека как основа индивидуального саморазвития

Ранее уже было отмечено, что в жизнедеятельности любой личности мы обязаны видеть не только ее внешнее бытие, спроецированную совокупность общественных отношений, но и ее автономность перед ними, представленную в виде определенной социальной микросистемы. Это дает основание рассматривать человека не только как открытую систему, но и как систему "закрытую", замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств. В результате такого взаимодействия сознание человека является одновременно субъективным отражением объективной реальности, совершаемой деятельности и внутренним миром личности, в котором складываются комплексы личностных ценностей, взглядов, позиций и настроений. Все это и обусловливает внутреннюю индивидуальность человеческой личности, ее неповторимость, интимность, ее менталитет.

Речь, таким образом, идет о соотношении объективного и субъективного в познании человека, которое коренным образом преобразует весь онтологический аспект проблемы. Это значит, что стоит вопрос не только о человеке во взаимоотношении с миром, но и о мире в соотношении с человеком как объективном отношении^. В этом смысле "мир", в том числе и социальный, -это не только то, что находится вне человека, но и то, что отражено, познано, находится в нем самом, в его сознании. Социальность человека - это как бы содержательная форма соотнесенности его внутреннего мира с характером, с запросами тех социальных отношений, в которых он живет или в которых хотел бы жить. Содержание и направленность социальности личности

1. Более подробно об этом см.: Сычев ¡и.В. '.Шкросреда и личность. философские и социологические аспекты, гл., 1974.

2. См.: Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М., 1973. — С. 259.

определяется многими причинами. Среди них на первом плаке социальный статус человека, выполняемые им социальные роли, характер деятельности, мировосприятие как оценочный критерий данных общественных отношений.

Иными словами, философия марксизма рассматривает индивидуальный мир человека прежде всего как проблему социальную. Известно положение о том, что человек даже в своем индивиду-альнейшем бытии является вместе с тем общественным существом. Это значит, что тем значительнее человеческая индивидуальность чем больше в ней представлено общее, социальное. Такая точка зрения созвучна гегелевской мысли относительно того, что превратно рассматривать субъективность и объективность как некую прочную и абстрактную противоположность, потому что они диалектично взаимосвязаны. Вопрос в том, как разумнее соотнести первое со вторым.

Традиционный дуализм "внешних", интерпсихологических и "внутренних", интрапсихологических процессов заметно преодолевается, в частности, современной психологической наукой, которая считает, что внутренние процессы человеческой психики скла дываются на основе интерпсихологических, межличностных процессов. Индивид формирует свой внутренний мир путем усвоения, интериоризации исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризирует свои психические процессы. В результате "социальное" и "индивидуальное", на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.

Уже само понятие "социальное бытие человека" содержит определенную концептуальность, интегрирующую в себе способы существования человека в реальном мире, его наличное бытие. Социальное бытие человека, всегда представляет собой синтез социальной и индивидуальной форм существования, противоречивый процесс перевода первой во вторую и обратно. Такое единство основывается на принципе взаимозависимости относительных независимостей. Суть в том, что если индивидуальность есть особая форма бытия человека в обществе, то социальность можно

- 45 -

определить как особую форму индивидуального бытия человека. Это значит, что индивидуальная и социальная жизнь человека не являются чем-то различным, хотя способ существования индивидуальной жизни, перефразируя известное положение К.Маркса, бывает более особенным или более всеобщим проявлением социальной жизни, а социальная жизнь бывает либо более особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью. По этой причине человек как личность социален по своей сути, но индивидуален по способу своего существования.

Задача преодоления дуализма в повышении внешних и внутренних, социальных и индивидуальных процессов развития человека выдвигает на передний план понятие "субъективный мир человека", отражающее новые научные реалии. Главная из них -отход от абсолютизации какой-то одной из вышеперечисленных сторон.

Субъективный мир человека представляет собой систему самостоятельно выработанных индивидом внутренних отношений к объективным обстоятельствам бытия, проявляющихся в глубоко субъективной форме в виде идей, мнений, ценностей, позиций, интересов, потребностей, способностей и других качеств. Иными словами, сказанное означает субъективность личности во всей своей целостности. Благодаря субъективному миру объективные общественные отношения из внешнего фактора превращаются в формы активного отношения человека к своему внешнему и внутреннему миру, которое опирается на систему его жизнеобеспечения. Реальный факт состоит в том, что исходной точкой для любого человека всегда служит он сам, взятый в рамках данных исторических условий и отношений. По этой причине на первый план выходят целеполагакаций характер жизнедеятельности, субъективная окраска мотивации, социальные установки, регулятивные нормы и социальные чувства человека, таким способом регулирующего свое отношение к действительности.

Можно сказать, что психологическое ядро личности - это индивидуалыю-целостная система ее субъективно-оценочных, сознательно-избирательных отношений к действительности, представляющих собой интериоризованный опыт взаимоотношений с

- 46 -

другими людьми в условиях своего социального окружения. Это внутреннее "я" поддерживает индивидуальную целостность и самоотождествленность человека с внешним миром.

Таким образом, субъективный мир человека - это не только и не просто субъективное представление о внешнем мире, но и субъективное представление о самом себе. Стало быть, в оценке соотношения объективных и субъективных сторон развития человека громадное значение имеет не только то, что воздействует, его содержание, но и развитость субъекта, его опыт , знания. Это фундамент той двигательной силы, которая во многом определяет формы социальной активности личности. На этой основе возникает по меньшей мере троякое представление о самом себе: собственное (наиболее субъективное); со стороны окружающих людей, дифференцированных на "мы" и "они"; действительно объективная оценка данных "Я", которая существует обычно для конкретного человека как абстрактная возможность.

Осознание внешнего мира человек к своему собственному "Я* не причисляет, хотя и соотносит с ним как "не-Я". Сфере "Я" бесспорно принадлежит лишь осознание собственного индивидуального бытия. При всем том, что обе сферы, как и сознание в целом, имеют субъективный характер, одна из них ("не -Я") обращена вовне, другая "Я", напротив, направлена на свое собственное, личное бытие, делается осознанным бытием индивида и обе составляют таким образом целостность, несущей конструкцией которой становится "Я". Таким образом, понятие личности значительно шире "Я", так как включает в себя и "не-Я", т.е. то, что интериоризировано из внешнего мира и в разной степени, избирательно сориентировано на запросы собственной души и инди видуального духа. Это мудро подметил Н.А.Бердяев: "Я" есть пер вичная данность, "личность" же есть качественное достижение: в моем "Я" есть многое не от меня.

Сказанное следует дополнить выводом о нетождественности субъективного мира человека с его индивидуальным бытием. На наш взгляд, индивидуальное бытие - это способ выражения человеческой субъективности, прежде всего, в практическом измерении; способ существования индивида в его пространственно-вре-

- 47 -

ленной определенности. А субъективный мир человека - это способ, форма психического (идеологического, эмоционального, бессознательного ) отношения, осмысления, оценки действительности а самого себя в единстве с собственными действиями.

На основе сказанного попытаемся дать более полное определение этого феномена. Субъективный мир человека - это интегральная характеристика социально значимых свойств психики человека во всем многообразии форм ее субъективности и деятельного проявления, степени автономности, целостности, избирательности и целенаправленности. Основной критерий существования этого внутреннего индивидуального мира - действенная автономия самосознающего субъективного духа, синтезирующего в себе противоречивую реальность человеческого бытия.

Так предстает феномен субъективного мира человека в своем философско-академическом выражении. Но известно, что мир человека во многом есть тайна, неповторимое состояние индивидуального духа и души, нечто неразгаданное, еще не познанное, нечто скрываемое от других, известное не всем, часто даже самому себе. По этой причине, как это ни парадоксально, в определенном смысле на философском языке трудно выразить субъективность внутреннего мира человека, поскольку философские абстракции не способны в полной мере выразить эту экзистенциальную субъективность. Она не переводится адекватно на такой язык. Природу подобного затруднения убедительно выражает мысль Ницше: "человеческое - слишком человеческое".

Что же касается выразительных возможностей абстракций в данном вопросе, то, как тонко подметил М.К.Мамардашвили, если не быть академичным, то можно сказать, что проблемы человека как предмета философских исследований не существует. Правда, только в том смысле, что "философия с самого начала была вынуждена ввести в понимание мира такие абстракции, которые в максимальной мере могли бы устранить все те особенности мировосприятия, которые проистекают из земной, конечной, специальной или частной природы человека... философские утверждения, в особенности когда они относятся к человеку, имеют всегда

некоторый отвлеченный, спекулятивный, умозрительный смысл"-*-.

Согласно такому подходу индивидуальное бытие - " это то, чего никогда не было и никогда не будет, а есть сейчас!.. Это то, что внутри и в рамках некоего момента мира... Следовательно, философия всегда строила нечто вроде отрицательной онтологии человека, то есть как бы онтологии отсутствия. Или онтологию того, чего никогда не было, не будет, а есть только сейчас!"^. Таким образом, субъективный мир человека представляет собой процесс постоянного саморазвития. Он находится в состоянии "постоянного зановорождения". И этот феномен случается лишь в той мере, в какой человеку удается собственными усилиями поместить себя в свою мысль, в свои стремления.

Соотносительность объективного и субъективного в существовании человека предопределяет два взгляда на понимание внутреннего мира индивида: материалистический и идеалистический. При этом оба подхода взаимодополняют друг друга. И суть не только в том, что есть ложный и истинный идеализм, или истинный и ложный материализм, а в том, что в их концепциях доминируют крайние точки зрения по данному вопросу: объективация и субъективация, экстериоризация и интериоризация, социализация и индивидуализация. По этой причине для материализма мир делается все менее и менее таинственным, но истинное сознание в том, что тайна отодвигается в глубину. В этом случае мир представляется совсем плоским, двухмерным. "Но для человека, не порабощенного этой объективностью, таинственность мира не исчезает, она лишь переходит в другую сферу... И разгадка этой тайны лежит в субъективном мире (разрядка наша - iLC«), который совсем не сводит,! к психическим состояниям человека..."0 В данном случае мы имеем дело с парадоксальностью отношений между личностью к "сверхличной ценностью", суть которой в том, что весь мир должен быть достоянием человека и ничто не должно быть внешним, все должно быть в нем. В связи с этим че-

1. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. - В кн.: О человеческом в человеке. М., 1991. - С. 8.

2. Там же. - С. 16.

3. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 199I. - С. 325.

ловеческая индивидуальность, считает Бердяев, неуловима для законов природы и законов общества, государства. "...Я согла-зен подчиниться и слиться лишь с той природой и тем обществом, которые будут моей собственностью, которые войдут в мой микрокосм или в меня как микрокосм. Я выпадаю из экстериоризован-ного для меня "общего", притязающего быть для меня общеобязательным законом. Я человек, восставший в отношении ко всему экстериоризованному"-'-. Таким образом, в противопоставлении объективности "чистой субъективности" видится смысл экзистенциального самопознания. Такой взгляд гносеологически не бесспорен, но, без сомнения, содержит онтологическую углубленность, позволяющую иначе понять трансценденцию от общего в человеке к индивидуальному. Без этого не может быть самопознания и познания субъективного мира человека в целом.

Современная философская теория человека, помимо марксистского учения, сформирована на базе гуманитарных концепций экзистенциализма (Ясперс, Марсель, Хайдеггер, Сартр, Камю, Тиллих), персонализма (якоби, Олкотт, Ренувье, Прат, Лакруа), феноменологии ¿Гуссерль, Пфендер, Шапп, Шелер.Хильдебранд), социологического психологизма (Фрейд, Адлер, Фромм, Морено, Мэйо и др.) и т.д. При всей неоднозначности оценок этих современных западных философских направлений следует считать бесспорным их основополагающий вклад в теорию индивидуализации, феноменальное понимание субъективного мира человека. Именно представители этих направлений выдвигают на передний план абсолютную уникальность человеческого бытия. Само же явление экзистенции предполагает постоянный переход внутреннего во внешнее, предметное бытие; решающий выбор, посредством которого человек переходит от созерцательно-чувственного существования, детерминированного внешними факторами среды, к "самому себе", единственному и неповторимому; признание неотчуждаемой свобода другого наряду со своей собственной свободой, подлинность которой состоит в том, что человек сам выбирает себя, формируется собственными поступками, а не является однозначно спроецированным продуктом социальной необходимости. В работе "Ос-

I. Бердяев H.A. (Указ.соч.],- С. 322.

новные социологические понятия" М.Вебер (в позитивистском плане) утверждает новую методологическую позицию, суть которой состоит в том, что социологическая наука не должна рассматривать "социальность" вне и помимо индивидов, она не должна допускать и тени субстанционализации социального; лишь в той мере и насколько "всеобщее" признается отдельными индивидами и ориентирует их реальное поведение, лишь постольку оно существует-*- .

Однако у нас нет повода идеализировать характер исследования проблемы человека в современной западной философии. Известно, что субъективная сторона там отрывается от объективной, отдельное от общего. В силу этого индивидуальное бытие понимается как замкнутая в себе сущность, которая не тлеет ничего общего ни с природой, ни с человеческим обществом. В действительности же сущность субъективного мира человека не дана ему изначально и не предпослана ему свыше. Она формируется в процессе его жизнедеятельности в обществе по мере усвоения им социального опыта. В индивидуальном бытии происходит не только самореализация человека, но и проявляются общественные отношения, во взаимодействии с которыми реализуются и развиваются человеческие способности. По этой причине индивидуализация предстает в конечном счете как особый способ общественной обусловленности бытия индивида. В этом суть диалектики рассматриваемой проблемы.

Индивидуализация как процесс развития и самореализации человеческой индивидуальности во внутреннем и внешнем мире показывает, что каждый человек существует 1сак бы в двух измерениях - общем и индивидуальном. Общее (надиндивидуальное) бытие раскрывает существование индивида как представителя определенной общности, а индивидуальное бытие характеризует способ его существования как обособленного, неповторимого, самостоятельного существа. Индивидуализация внешне осуществляется в формах дифференциации (обособления) и интеграции (общения), разумная соразмерность границ между которыми порож-

I. См.: Вебер И. Избр. произв. - гл., 1990. - С.631-632.

(ает необходимость централизации индивида, являющейся внутрен-[ей основой объединения всех его структурных элементов в еди-[ую целостную систему. Роль централизующего ядра индивидуаль-юй структуры человека выполняет его внутреннее "Я", которое юддерживает его индивидуальную целостность и самотождествен-юсть, самоадекватность в различ1шх условиях внешней среды-'-.

В более системном виде структуру субъективного мира чело-зека можно представить следующим образом: рациональная сторо-ш - индивидуальное сознание и самосознание, мировоззрение, зуховность; эмоциональный спектр - индивидуальные особенности зысшей нервной деятельности, чувства, настроение, душевность; юдсознательный механизм; свобода воли; мотивационная структура - потребности интересы, цели, стимулы, мотивы, личностная 1алравленность, вся система навыков, привычек и знаний, в которых отражен общественный и индивидуальный опыт человека, со-диальное действие. Именно в такой целостности функционирует зубъектившй мир человека, обретая по мере становления свою определенную личностную направленность.

Условно можно выделить гносеологический и социологический аспекты понимания субъективного мира человека. В гносеологи-зеском плане он традиционно рассматривается как некий процесс отражения общественного и индивидуального бытия, а в социологическом - как определенный его результат, субъективный образ, обладающий социальной автономией и потенциалом управления сво-эй деятельностью, направленной на совершенствование условий индивидуального бытия.

Это значит, что субъективный мир человека не только отражает собственный объективный мир, но и воздействует на него, детерминирует свое развитие, превращая его в конечном счете в индивидуальное саморазвитие. В данном случае мы фиксируем роль внутреннего момента самоопределения, неодностороннего подчинения внешнему. Абсолютизация внешней детерминации поро-

I. См.: Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. Проблема индивидуализации и ее социалыю-^иосснЬскид сшсл.

М., 1984.

ждает абсурдность внутренней пустоты, непонятное отсутствие механизма сопротивляемости, избирательности по отношению к внешним воздействиям. Все это, разумеется, не отрицает возможности типизации людей по определяющим мотивам поведения. В этом случае личности, ориентированные на внешние обстоятельства, на чувственное мировосприятие, представляют собой экстравертированный тип людей, а ориентированные на внутренний, духовный мир относятся к интровертированному типу.

В действительности любой детерминационный процесс в конечном варианте приобретает форму самодетерминации, саморазвития, основанных на закономерностях социальной регуляции поведения, психологических механизмов действия ее средств, особенностей и специфики социального поведения и проявления личности, закономерностей формирования субъективного мира человека, его мотивов, нравственных убеждений, потребностей, интересов, целей, социальных установок и т.п.

Управленческим ядром в механизмах регулирования поведение человека, основанием структуры его субъективного мира большинством исследователей признается мотивационная сфера, в которой ведущая роль отводатся потребностям. Именно они представляют собой внутреннее условие поведения личности, как одну из обязательных предпосылок его управления, как то, что направляет и регулирует конкретную деятельность индивида в предметной среде. Но потребности способны управлять деятельностью только со стороны субъекта, в полном же объеме они выполняют эту функ цию лишь при условии, что они являются-предметными. Стало быть следует также признать побудительную силу предметов и притом в такой степени, чтобы можно было утверждать, что активность человека порождается не односторонне потребностями, а их проти воречивым взаимодействием с условиями индивидуального бытия.

По этой причине потребности не есть чисто внутреннее свой ство индивида, они представляют собой синтез субъективного и объективного, внутреннего и внешнего. Любая абсолютизация одно из этих сторон ведет к утрате момента истины. Суть в том, что проявление и удовлетворение потребностей человека неразрывно связано с его социальным и природным окружением. Всякая актив-

~ 53 -

юсть есть прежде всего определенное отношение субъекта к действительности. При появлении какой-нибудь конкретной потребности субъект с целью ее удовлетворения направляет свои пуховные и физические силы на предметную среду. Так возникает феномен поведения, предполагающий, с одной стороны, потреб-тость и силы субъекта, с другой - среду, предмет, который цолжен ее удовлетворить

Сказанное вносит определенные коррективы в понимание соотношения понятий потребностей и интересов личности. Нередко тотребности рассматриваются как объективно первичные стимулы лндивидуальной деятельности, а интересы - только как отражение потребностей в сознании человека. В связи с этим логично рассматривать потребности как отношение между субъектом и условиями его существования (т.е. как субъектно-объектные отношения), а интересы как отношение между субъектами по поводу условий существования (т.е. как субъектно-субъектные отношения).

Разумеется, при этом надо видеть социологический и социально-психологический аспекты понимания природы потребностей и всей системы мотивации. Известно, что психология делает акцент на индивидуальном характере потребностей и интересов, а социология, абстрагируясь от единичного, стремится найти общее в их содержании, как бы типизирует их. Все это определяет подвижность границ объективного и субъективного в содер-кании потребностей в зависимости от субъекта (общество, социальная группа, индивид). Естественно, чем ближе к человеку, тем больше субъективного, индивидуального, случайного, неосознанного в проявлении потребностей.

Однако было бы неправильно считать, что потребности в своем индивидуальном проявлении непосредственно определяют поведение человека. Существует целая система промежуточных механизмов, которые схематически молено представить в такой логической последовательности: потребности; интересы; цель;

I. См.: Узнадзе д.Н. Психологические исследования. - С. 332.

мотивация к действию; установка; действие. Таким образом, между воздействием среды и деятельностью человека мы находим опосредствующие звенья, синтезирующие в себе в разной форме элементы внешнего воздействия и внутренних свойств индивида .

Перечисленные мотивирующие факторы играют разную роль в регулировании поведения человека. Так при выяснении вопроса, какими причинами вызвана активность индивида, анализируются проявления потребностей, интересов. При решении вопроса о том, на что направлена активность человека, исследуются мотивы как причины, определяющие направленность поведения. Если рассматривается .форма осуществления регуляции поведения, то ■ придается особое значение проявлениям эмоций, субъективных переживаний, установок. Поскольку потребность личность может быть удовлетворена разными способами, то мотив, оставаясь внутренним побуждением к деятельности, не определяет всего многообразия ее проявлений. Многие характеристики деятельности определяются целью, которая относясь больше к предмету, как бы конструирует ее. Отношения мотива к цели опосредуются как деятельностью, так и общественными связями. В расстановке акцентов по данному вопросу среди исследователей этой проблемы существуют разные взгляды. Считаем, что такие подходы логичнее не противопоставлять, а соединять в целях создания целостной картины процесса регулирования и саморегулирования поведения. Суть в том, что сама по себе'деятельность субъекта конечно же всегда включена в конкретную систему социальных связей, во многом определяющих ее характер, содержание и направленность.

Отечественная психологическая наука несколько суживает свою задачу, отводя безоговорочно'определяющую роль в регулировании социального поведения индивида мотивационной сфере. В действительности человеческая жизнедеятельность детерминируется многими другими факторами, среди которых особенно велика роль индивидуального сознания и самосознания, которые

ледует рассматривать не только как детерминируемые явления, :о и как самые влиятельные детерминирующие факторы. По мере воей сформированное™ сознание и самосознание все в большей тепени выступает в роли интегрального регулятивного центра убъективного мира личности, определяя функционирование его :бщей социальной направленности. В силу этого одно и то же по :воим объективным характеристикам общественное положение, будучи по-разному осознанию и оценено личностно, побуждает ее к :амым различным действиям. В данном случае самосознание выпол-[яет функции самопознания, самовоспитания и

:аглорегулирования, которые в целом обеспечивают процесс само-)еализации личности в разных вариантах духовного, социального, юихологического и физического развития. Регулирующая функция щдивидуального сознания выражается прежде всего в целепола-^ании и в волевых процессах его обеспечения, основными момен-:ами которых являются осознание и постановка цели; выбор, ис-юльзование и создание средств, приемов и способов достижения ¡оставленной цели; принятие решения. В волевом поведении чело-зека проявляется деятельная сторона его сознания и самосозна-тая1.

Становление и функционирование субъективного мира челове-<а происходит на двух основных "уровнях: сознательном и подсознательном, что в известной мере соответствует таким традиционным общефилософским понятиям, как дух и душа. Функционирование субъективного мира человека на сознательном уровне в

звою очередь предполагает две формы его проявления: информаци-

?

энно-идеологическую и социально-психологическую . Взаимодеист-вие данных внутреннего мира индивида с внешними воздействиями в самом общем виде осуществляется по схеме: получение определенных знаний, информации; перевод, интеграция полученных знаний в убеждения как особую форму усвоения и переработки информации на основе социального и индивидуального опыта личности; действия личности как выранеше личностных установок и налрав-

1. См.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. - С. 20-29.

2. См. подробнее об этом: Сычев Б.В. Как формируется личность, Философские и социологические проблемы. М.,1982. -С.40-56.

ленности.

Специфика протекания социально-психологических процессов состоит в том, что они, представляя собой многообразие форм эмоционального сознания, социально функционируют в целом более замедленно, консервативно, с известным уклоном в область рефлексии и т.п. Социально-психологические свойства человека способны заметно отставать от социально-экономических условий жизни, от их объективных требований. Это дает основание считать, что в психологическом отношении человек эволюционирует медленнее, чем условия его общественного бытия, что является одной из причин нарушения личностной целостности, усиления неравномерности и противоречивости в развитии индивидуального сознания, а нередко и раздвоения личности. Но это происходит только в определенных отношениях и сферах. В других же - социально-психологические явления способны нередко опережать информационно-идеологические процессы в оперативности и адекватности реагирования на события реальной действительности. Чаще всего разум человека открывает то, что душа уже знает. Только объективное, без идеологических предвзятостей изучение особенностей субъективного мира человека позволит нам более полно раскрыть механизмы информационно-идеологического и социально-психологического самоуправления и найти их внутренние истоки.

Особую роль в функционировании субъективного мира личности играет проблема подсознательного или бессознательного. Между этими двумя понятиями много идентичного, но имеются различия в крайностях толкования. Под бессознательным понимается психическая жизнь, совершающаяся без участия сознания, а подсознательное означает слой сознания, прикрытый т.н. верхним сознанием. Основатель философии бессознательного Э.Гарт-ман, считал этот феномен трансцендентной стороной сознания, которое в качестве души творит это бессознательное-'-. Идентифицируя данные понятия, можно считать, что подсознательное (бессознательное) - это совокупность психических процессов, кото-

I. См.: Гартман Э. Сущность мирового процесса, или соилософия бессознательного. М., 1876.

ив не просто не фиксируются сознанием, но отождествляются с ;ереживаниями субъекта или вообще до определенного времени объективно не проявляются.

Психоанализ З.Фрейда основывается на признании того, что !.н. "либидо", являясь биологическим источником активности, »пределяет структуру личности: оно (id), которая во всем противится "Я" (ego ) и "сверх-я" (auper-ego )*. При всех бес-:порных заслугах Фрейда мы видим известное противопоставление юзнательного подсознательно^, отрицание взаимоперехода одного в другое. Современная т.н. глубинная психология, основывающаяся на теориях Фрейда, Адлера, Юнга, утверждает, что бессознательное может быть только относительно бессознательным;., гго оно не является результатом вытесняющей деятельности сознания и не может быть автономной движущей силой. Наряду с сил у индивида существует сознательное, духовное, нравствен-юе начало, которое не представляет собой только результат сублимирующих стремлений. Сознательное изначально взаимодействует с бессознательным^. Между ними нет абсолютных разгра-шчительных линий, на уровне человеческого поведения, индиви-иуального психоанализа - это конкретные, а не абстрактные зротивоположности.

Сложность взаимодействия сознательного и подсознательного убедительно проявляет себя в процессе формирования нравственных элементарных привычек человека, возникновение которых на начальном этапе полностью фиксируется сознанием, а в последующем они приобретают форму автоматического исполнения, механизмы которого не контролируются сознанием. Сознательный поведенческий акт в данном случае превращается в подсознательный. И наоборот, формирование тех или иных личностных качеств, оценок, позиций начинается с подсознательных процессов.

I. См.: Зигмунд Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции. Г.1.,

1989. - С. 334-349. 2» См.: P.R.Hos tätter. Tiefenpsychologie, 1949; П.Peter. Grundlagen der- Tiefenpsychologie, 1948; LI.Kranefeldt. Therapeutische Psychologie, 1950; Ii.Heiß. Tiefenpsychologie, 1956, и.о.

- 58 -

У каждой личности своя мера и форма осознания действительности. Какие-то детерминирующие процессы совершаются неосознанно, какие-то осознанно. Великая заслуга Фрейда состоит в том, что бессознательные побуждения он представил как вид самодетерминации, раскрыл тайну их влияния на поведенческие механизмы, на всю регулятивную систему человека и нашел свои научные обоснования. Во внутреннем мире человека всегда больше материала, чем он способен вынести на поверхность сознания Поэтому цель познания и самопознания человека состоит в том, чтобы обнаружить и добраться до явлений, которые он сам повсе дневно не замечает.

Многообразная по своим истокам информация из внешнего мира проникает больше в подсознание, нежели в сознание, и, оседая в психике человека в форме социальных инстинктов, толь ко в определенных жизненных ситуациях выплескивается наружу и становится достоянием нашего сознания. В этом процессе возможны коллизии. Исходя из своей педагогической практики, В.А. Сухомлинский отмечал, что чем больше в сознании и подсознании человека отражается информация, которая противоречит направленности воспитания, тем бессильнее становится разум как глав, ный судья человеческого .поведения*. При этом предсознательные и постсознательные процессы в психике человека, основываясь на данных индивидуального опыта, синтезируются в информационные уровни целостной личностной организации, которые, пройдя через сознание, как бы опускаются в основание личности, становясь ее идеологическим и социально-психологическим фундаментом. На эти научные данные во многом опирается имплицитная теория личности ("наивная концепция личности", "теория личности здравого смысла" и др.), признавая совокупность неосознаваемых предположений о мотивах поведения и структуре личности,

В заключение следует отметить, что проблема социального бытия человека, познанная в многовариантности форм его развития и саморазвития, ставит задачу создания на основе применения многообразных научных методов и признания разных концепции

I. См.: Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М., 1971. -С.22

;елостной теории развития личности. Эта теория должна интегри-овать три важнейших момента; во-первых, общие причины, опре-;еляющие социально-исторические тенденции развития человека и пособы его связи с общественной жизнью; во-вторых, конкрет-ые социально-экономические и духовные условия, в которых :епосредственно и реально происходит процесс развития личности; в-третьих, внутренние духовные и социально-психологические процессы, представляющие собой систему знаний, убеждений, |риентаций, идеалов, синтезированных индивидуальным опытом [еловека.

Особого внимания заслуживают проблемы, возникавшие на ¡тыке наук, изучающих разные стороны существования человека, [о ведомственная разобщенность в этой области не искоренена, юэтому нужны особые организационные подходы, которые бы ¡пособствовали все более полному синтезированию гуманитарных, гстественных и технических наук в деле познания человека. 1роблемы бытия людей имеют важное практическое значение для >рганизации научно обоснованной воспитательной деятельности, хрогнозирования поведения людей и для научного управления социальными процессами в целом. Только такой подход позволит layice по-настоящему осмыслить, что есть человек, каков он се-ющт и каким будет завтра, понять и раскрыть мир в его чело-зеческом измерении.

Основные публикации по теме научного исследования;

1. Микросреда и личность. Оилософские и социологические аспекты. - М.: Мысль, 1974. - 10,6 п.л.

2. The individual and the microenvironment. ,1.: Прогресс, 1978. - 12,1 п.л.

3. I'.icromileu et personality. .1.: Прогресс, 1977. - 10,1 п.л.

4. Социальное бытие человека ' -М.: РАУ, 1992. - 8 п.л.

5. Что определяет развитие личности. Философский анализ. -7!.: Знание, 1983. - 3,6 п.л.

6. Как формируется личность, (билософские и социологические проблемы). - М.: Знание, 1982. - 3,6 п.л.

7. Общественная среда и формирование личности. - М.: Зна ние, 1978. - 3,5 п.л.

8. Трудовой коллектив и развитие личности. - М.: Знание, 1985. - 3,5 п.л.

9. О людях будущего и о нас самих. Пермь, 1963. - 4 п.л,

10. Человек, религия и мораль. Пермь, 1965. - 2 п.л.

11. Соотношение факторов макро- и микросреды в развитии личности«К УП Международному социологическому конгрессу. - М. Ин-т философии АН СССР, 1970. - 0,6 п.л.

12. К вопросу о социальной определенности развития человека. - В кн.: Человек и мир: сущность отношения, противоречии и перспективы развития. Доклады советских ученых к ХУШ Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека" (Великобритания, Брайтон, 21-27 августа 1988 г.) - М.: Ин-т философии АН СССР, 1988. - 0,4 п.л.

13. Проблема социальной идентификации сознания личности. В кн.: Человек в современном мире. (Труды Международной Вар-ненской философской школы им. акад. Т.Павлова, Том У1). София, 1988. - 0,6 п.л.

14. Социальная детерминация и самодетерминация поведения человека. - В кн.: "Диалектика личности и общества" (на чешском яз.). Прага, 1987. - I п.л.

15. Взаимосвязь идентичного и неидентичного в формировании индивидуального сознания. - В кн.: sbornik vystoupeui z к< ndroclni konference "Pormoväni socialiatick^ho apoleEenak^ho ve

domi». Прага, 1985. - 0,5 п.л. (на чешском яз.).

16. Совершенствование общественной среды как необходимая предпосылка социального воспроизводства личности. - В кн.: Методологические проблемы формирования человека в социалистическом обществе. - М.: АОН, 1985. - 1,3 п.л.

17. Предметно-деятельностное опосредование сознания личности. - В кн.: Философские проблемы обновления и перестройки общественного сознания. - М.: АОН, 1988. - 1,5 п.л.

18. Марксистско-ленинская теория личности. - В кн.: Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1988. - 1,2 п.

19. Уровни социальной детерминации личности. - В кн.:

ачность и общество при социализме. - ГЛ.: Ин-т философии АН ХР, 1984. - 0,4 п.л.

20. Особенности детерминации политического сознания лич-

ОСТИ. - В КН.: 1.:е1;ос1о1с^1ск£ о-Ьйгку лг^гкдаи роИ^сЫЬо

'еботу иа±. Прага, 1983. - 0,5 п.л. (на чешском яз.).

21. Проблема человека сегодня. Ее значение для теории и рактики общественного развития. - В кн.: Диалектика объективах условий и субъективного фактора в формировании личности. -.: АОН, 1983. - I п.л.

22. Социальная микросреда как фактор развития личности, оммунист, 1975. - № 10. - I п.л.

23. Социологическое обозрение. Философские науки, 1970. Л 3. - 0,7 п.л.

24. Непосредственное социальное окружение личности и его есто в системе социальных связей. - В кн.: Философские лроб-емы общественного развития. - ГЛ.: Мысль, 1971. - 2>8 п.л.

25. Общественное сознание и формирование нового человека, олитическое самообразование, 1980. - № 10. - 0,6 п.л.

26. Некоторые вопросы духовного развития личности. Политическое самообразование, 1977. -ИЗ,- 0,6 п.л.

27. Социализация человека. Политическое самообразование, 977, - № 3. - 0,6 п.л.

28. Воспитание и самовоспитание личности. Кадры сельского :озяйства, 1975. -Кб.- 0,8 п.л.

29. Человек и общественный прогресс. По Советскому Союзу". !естник АПН, 1989. - гё 237. - 0,3 п.л.

30. Социальное и индивидуальное в человеке. Советская инорама". Вестник АПН, 1989. - № 227. - 0,3 п.л.

Общий объем публикаций по теме - 70 печатных листов.