автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное обслуживание семей с детьми в регионе: социологический аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Савинова, Светлана Александровна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы анализа социального обслуживаниямьи и детей. 10 1.1 .Социальное обслуживаниемейдетьми как категория развивающегосяциального института 10 1.2.Теоретические аспекты оценки результативности социального обслуживания семьи и детей

Глава П. Современное состояние социального обслуживания семейдетьми в регионе:циологический аспект.

2.1. Социологическая оценка потребности семей с детьми вциальном обслуживании.

2.2. Мнения клиентов иециалистов оциальном обслуживаниимейдетьми.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Савинова, Светлана Александровна

Актуальность исследования.

Системный кризис советского общества в постсоветский период наибольшим образом коснулся семей с детьми. Многие семьи, лишившись прежней государственной помощи, не сумели адаптироваться к новым условиям жизни. В переходный к рыночным отношениям период произошла резкая дифференциация доходов семей, кардинально ухудшилось качество их жизни.

Более трети российских семей по-прежнему остается за чертой бедности. Это влечет за собой снижение рождаемости, увеличение разводов, рост беспризорности и безнадзорности детей.

Государство предпринимает попытки формирования семейной политики, одним из направлений которой является развитие сети учреждений социального обслуживания семей с детьми. Их численность за последние десять лет выросла более чем в 22,5 раза. В настоящее время они функционируют во всех субъектах Российской Федерации.

В то же время, как показывают статистические данные Минздрава и социального развития РФ, целый ряд регионов России далек от оптимальной сети учреждений социального обслуживания семей с детьми.

Так, различия отдельных субъектов по -численности учреждений социального обслуживания населения доходят до 30 раз.1

Московская область занимает одно из ведущих мест по количеству названных учреждений. В то же время качество социального обслуживания семей с детьми нуждается в улучшении. В связи с построением вертикали по выполнению Федерального закона от 22.08.04 г. № 122 система учреждений социального обслуживания семей с детьми требует оптимизации, перехода на уровень программно-целевого финансирования.

Совершенно очевидно, что продвижение к улучшению социального обслуживания семей с детьми затруднено без опоры на данные

1 См.: Межведомственное взаимодействие по улучшению социального обслуживания семьи и детей и критерии его эффективности / Под ред. Л.В. Топчия. - М., 2003. С.9. социологических и экономических исследований, без изучения реальных потребностей различных категорий семей с детьми.

В условиях формирования нового законодательно-нормативного поля особое значение имеет объективное определение критериев оценки социального обслуживания семей с детьми, результативности пособий, льгот и субсидий для социально ослабленных семей с детьми.

Решение этих проблем представляется весьма сложным, как с точки зрения теоретического обоснования подходов и определений критериев оценки социального обслуживания, так и с точки зрения методик социального обслуживания семей с детьми.

Известно, что применение показателей результативности социального обслуживания, ориентированных на семью с детьми, является особенно важным при реформировании экономики и резком изменении уровня жизни населения.

Все это свидетельствует об актуальности исследуемой темы и необходимости разработки критериев оценки деятельности учреждений социального обслуживания семей с детьми.

Степень научной разработанности проблемы.

Сущность социальной политики, роль социальных институтов, определяющих социальную устойчивость общественных структур и мобильность населения изучали Э. Дюркгейм, М. Вебер, П.А. Сорокин, Ю. Хабермас, Р. Мертон, Дж. Роулз и многие другие философы и социологи1. В их работах изложено представление о социальном институте как совокупности относительно устойчивых типов и форм социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Неоднократно обращались к исследованию проблем социальной политики российские ученые: И.А. Григорьева, И.Г. Зайнишев, В.И. Жуков, С.В.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1998; Самоубийство. - M., 1997; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Роулз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. - Новосибирск, 1995; Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. - Frankfurt a. M., 1985.

Кадомцева, В.М. Капицин, Г.И. Осадчая, С.В. Устименко, Е.И. Холостова2. Проблемы, касающиеся особенностей социального обслуживания населения, развития учреждений социального обслуживания семьи и детей, рассматриваются в работах Архангельского В.Н., Дармодехина С.В., Капустиной С.В., Мирсагатовой М.Н., Манукяна Э.А, Смирновой Е.Р., Топчия J1.B.

Существующие подходы к оценке деятельности учреждений в непроизводственной сфере оставляют недостаточно изученными целый ряд важных направлений деятельности учреждений социального обслуживания семей с детьми.

В ходе реформ центр тяжести социального обслуживания переместился в регионы Российской Федерации, поэтому органы социальной защиты, хозяйственного и административного управления, как никогда, нуждаются в оперативной и достоверной социологической информации. Полученные научные результаты позволяют выявлять наиболее социально значимые проблемы, разрабатывать и осуществлять адекватные меры социального обслуживания для действительно нуждающихся семей с детьми, совершенствовать управление социальным обслуживанием семей с детьми в регионе.

Остается актуальным изучение социального обслуживания семей с детьми как категории социального института. Фрагментарная разработанность этих вопросов, небольшое количество социологических публикаций по проблемам социального обслуживания семей с детьми обусловили выбор темы данной диссертации, ее объекта, цели и задач.

Объектом исследования является социальное обслуживание семей с детьми.

Предметом исследования выступает деятельность учреждений социального обслуживания семей с детьми в регионе.

1 Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-е годы. - СПб., 1998; Жуков В. И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М., 2002; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. - М., 1996; Капицин В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимосвязь. - М., 1998; Холостова Е.И. Социальная политика. - М., 2001.

Основной целью диссертационного исследования является социологический анализ проблем функционирования системы социального обслуживания семей с детьми в регионе и разработка теоретико-методологических основ оценки ее деятельности. Для реализации этой цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- проанализировать социальное обслуживание семей с детьми как категорию социального института;

- определить понятие и сущность результативности социального обслуживания семей с детьми;

- изучить социально-экономическое положение семей с детьми в регионе и изучить потребности населения в социальном обслуживании;

- проанализировать представления специалистов о возможностях удовлетворения потребностей семей с детьми в социальном обслуживании;

- выработать критерии оценки деятельности системы учреждений социального обслуживания семей с детьми в регионе.

Научная новизна диссертации:

1. Расширены представления о социальном обслуживании семей с детьми и выстроена система показателей, описывающих исследуемую проблему.

2. Выявлены и проанализированы критерии оценки социального обслуживания семей с детьми, раскрывается их структура.

3. Намечены пути совершенствования социального обслуживания семей с детьми на основе мнений индивидов и оценок специалистов.

4. Проведено социологическое исследование в регионе, которое позволило дать оценку социального обслуживания семей с детьми.

5. Разработаны критерии оценки деятельности системы учреждений социального обслуживания семей с детьми в целях совершенствования и прогнозирования ее развития.

6. На основе анализа обслуживания семей с детьми в регионе сформулированы предложения по повышению результативности работы учреждений.

При подготовке диссертационной работы использовались методы конкретного социологического исследования: обзор и анализ научной и публицистической литературы и официальных документов, анкетный опрос, интервью с экспертами, анализ юридических документов и статистических материалов, математическая обработка эмпирических данных.

Эмпирическая база.

Эмпирическая база исследования представлена репрезентативным фактологическим и аналитическим материалом. По специально разработанной анкете в сентябре 2005 года под руководством автора и при его личном участии был проведен опрос клиентов и специалистов учреждений социального обслуживания семей с детьми в Московской области. В общей сложности было опрошено 3500 человек. Выборка репрезентирует население региона по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивались репрезентативным объемом выборки, рассчитанным в соответствии с рекомендациями Жукова В.И., Осадчей Г.И. и др., статистико-математической обработкой первичных данных с > помощью ПЭВМ и использованием современных методов социологического, исторического, аналитического, статистического, экспертного, графического моделирования и экономического анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальное обслуживание семей с детьми в современной России приобретает признаки социального института наравне с семьей, образованием, культурой. Уже сегодня оно обладает основными признаками системы и способно адекватно реагировать на потребности самых разных социально-демографических групп.

2. Автор предлагает следующее определение результативности социального обслуживания семей с детьми: «Результативность социального обслуживания семей с детьми измеряется степенью удовлетворения социальных потребностей населения при оптимальных затратах».

3. Для дальнейшего развития и совершенствования системы учреждений социального обслуживания семей с детьми необходим комплексный анализ существующей практики и новаций в двух аспектах: используемые государственные ресурсы (качественный и количественный аспекты) и соответствие социального обслуживания социальным потребностям семей с детьми (заявляемым и прогнозируемым).

4. В работе предлагаются два типа оценки социального обслуживания семей с детьми. «Затратная» оценка, характерная для экономического анализа производственной деятельности, в социальной сфере применима для оценки результативности государственных ресурсов, выделяемых на социальное обслуживание семей с детьми. «Целевая» оценка позволяет сравнить достигнутые результаты с намеченными и возможными в конкретных условиях.

5. Выявленные проблемы в уровне подготовки, организации труда и работоспособности специалистов, работающих в учреждениях социального обслуживания семей с детьми, требуют развития системы профессиональной подготовки и психологической реабилитации кадров.

6. Внедрение разнообразных технологий является безусловным успехом системы социального обслуживания семей с детьми, однако это требует более точной «затратной» и «целевой» оценки.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его теоретические и практические положения могут служить основой планирования и организации работы учреждений социального обслуживания семей с детьми. Сформулированные автором критерии оценки деятельности учреждений социального обслуживания семей с детьми, а также полученные выводы использовались при разработке Закона Московской области о социальном обслуживании семей с детьми, в подготовке региональных целевых программ, программы развития сети учреждений социального обслуживания семей с детьми в регионе.

Апробация диссертации осуществлялась на межрегиональных научно-практических конференциях в 2002-2006г, Отдельные положения диссертационной работы представлены на заседаниях коллегии Министерства социальной защиты населения Московской области, использованы при подготовке материалов к ежегодным докладам «О положении детей в Московской области за 2003-2004 гг.», на «XIII социологических чтениях «Качество социальной жизни в изменяющейся России», Зимних научных чтениях «Информационные технологии и коммуникационные ресурсы XXI века в социальной сфере», Третьем Международном Конгрессе «Российская семья». Материалы диссертации отражены в 16 публикациях (общий объем 28 п.л.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное обслуживание семей с детьми в регионе: социологический аспект"

Заключение

Социологический анализ социального обслуживания семей с детьми как категории развивающегося социального института показал, что в современных российских условиях продолжается рост числа учреждений социального обслуживания семей с детьми, развивается номенклатура оказываемых услуг. Разработана нормативно-правовая база по многим аспектам социального обслуживания семей с детьми. В стадии становления находится социально-нормативное регулирование взаимоотношений в этой сфере: контакты клиента и обслуживающих специалистов, профессиональная этика социальной работы, выделение категорий обслуживаемых индивидов и групп, мотивация обращения за помощью в государственные учреждения и развитие самопомощи.

Развитие сети учреждений социального обслуживания семей с детьми идет как в количественном, так и в качественном отношении. Особенно много появилось социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, центров социальной помощи семье и детям, реабилитационных центров для детей и подростков с ограниченными возможностями. В то же время учреждений социального обслуживания семей с детьми в нашей стране по-прежнему не хватает. Представляется, что для корректировки государственного социального обслуживания семей с детьми необходимо взвешенное решение, опирающееся на результаты научных исследований: каковы должны быть характер и степень государственного вмешательства в семейное воспитание. Следует ли уповать на социальную реабилитацию детей в условиях государственных учреждений либо необходимо усилить меры по социальному обслуживанию семей с детьми и сохранению детей в семейном окружении, а также, какие формы семейного устройства детей оправдывают себя — как по затратам, так и по достигаемым результатам. В аспекте изучаемой нами проблемы эти задачи могут быть исследованы с точки зрения сравнительной результативности различных видов и форм социального обслуживания семей с детьми.

9 Подытоживая сказанное, необходимо подчеркнуть два принципиальных момента: во-первых, несмотря на незавершенность формирования системы социального обслуживания семей с детьми, мы вправе говорить именно о системе, ибо социальное обслуживание семей с детьми уже сегодня обладает основными признаками системы: развивается в определенной среде; обладает целостностью; является внутренне организованным; имеет разнообразные тесно взаимосвязанные составные части.

Во-вторых, социальное обслуживание семей с детьми прошло важнейшие этапы институционализации - создание системы учреждений и нормативно-правовой базы регулирования. Бесспорно, предстоит еще немало сделать, чтобы данный институт работал эффективно на всех уровнях. На наш взгляд, осталось самое трудное - оформление специфических, устойчивых и целесообразно ориентированных стандартов поведения участников этого процесса в типичных ситуациях

Проведенный теоретический анализ позволил сформулировать следующие выводы:

- понятийный аппарат социального обслуживания семей с детьми представляет собой слабо проработанную область теоретического знания, в то же время объективные потребности практики обусловили создание развернутой системы учреждений социального обслуживания семей с детьми, удовлетворяющей потребности различных категорий семей с детьми;

- социальное обслуживание семей с детьми как развивающийся социальный институт подвергается социальному нормированию, которое частично зафиксировано в юридических документах и оформлено в официальных распоряжениях по созданию и функционированию сети государственных учреждений; методы оценки практической деятельности по социальному обслуживанию семей с детьми нуждаются в дальнейшем совершенствовании; в распространенных методах оценки результативности в социальной сфере преобладает экономическая составляющая, отражающая ресурсный, затратный подход, в то время как рассматриваемый нами феномен связан с качественной оценкой результатов проведения семейной политики; анализ социального обслуживания семей с детьми выявил специфические, повторяющиеся и устойчивые признаки социального взаимодействия индивидов в обществе, которое можно описать с помощью многоуровневой и разветвленной системы показателей; предложенная нами система показателей для оценки социального обслуживания семей с детьми на уровне отдельного учреждения нуждается в дальнейшей разработке и коррекции силами научного сообщества. Однако уже сейчас она позволяет накапливать научную и оперативную информацию в качественной и количественной форме, описывающую отдельный акт удовлетворения запроса, систему обслуживания группы клиентов, работу отдельного учреждения и управление социальным обслуживанием на территории. Очевидно, что предложенная система показателей создает возможности для оценки качественных и количественных параметров социального обслуживания с использованием разнообразных социологических методов: анализ документов, опрос мнений, экспертные оценки и др. При этом отмечается необходимость сочетания разнообразных методов, т.к. каждый из них имеет свои ограничения.

Проведенный анализ научных и практических результатов развития социального обслуживания семей с детьми в регионе (на примере

Московской области) позволяет констатировать, что в различных муниципальных образованиях проблемы жизнеустройства лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, решаются соответственно имеющимся ресурсам, но в рамках единой концепции, зафиксированной соответствующими законодательными актами. В Подмосковье создана и развивается система учреждений социального обслуживания семей с детьми, которая отрабатывает методики выявления социального неблагополучия при участии специалистов разных ведомств.

Исследование выявило, что все виды социального обслуживания семей с детьми, предлагаемые государственными учреждениями, востребованы населением в разной мере. Среди учреждений наиболее «популярными», продуктивными и работающими по широкому спектру проблем являются центры социальной помощи семье и детям. Сравнительно мало развитыми являются кризисные центры, предназначенные для помощи, в первую очередь, жертвам домашнего насилия. Анализ криминальной статистики и социально-психологических исследований, а также отчетности учреждений социального обслуживания семей с детьми подчеркивает значительную, латентность этого вида трудной жизненной ситуации. Однако учреждения, оказывающие этот вид социального обслуживания, не встречают адекватного спроса у семей. Причины, как и в иных случаях, могут лежать в информированности об услугах и в осознании собственных потребностей.

В некоторых территориях региона апробируются виды обслуживания, которые со временем займут свое место в арсенале привычных методик реабилитации социально уязвимых категорий семей с детьми.

Применяемые в социальном обслуживании методы включают как посредничество в распределении материальной и натуральной помощи, так и активизацию ресурсов семьи.

Исследование выявило объективные предпосылки развития системы учреждений социального обслуживания семей с детьми в Московской области, описало структуру и основные характеристики этой системы.

Выявлены специфические группы (типы) семей с детьми, нуждающиеся или могущие нуждаться в конкретной форме социального обслуживания.

Прояснены некоторые аспекты потребности в обращении в учреждение социального обслуживания семей с детьми, включая информированность о самом их существовании, а также мотивации к такому обращению. Исследование субъективных потребностей случайно отобранной категории семей с детьми, не входящей в число клиентов социальных служб, выявило ее самодостаточность, стабильность и отсутствие ориентиров на обращение за государственной помощью. В то же время эта группа оценила собственное материальное положение как неудовлетворительное и обнаружила мотивированное стремление к достижению более высокого уровня социальной обеспеченности за счет собственных усилий.

Более детально изучены показатели индивидуального и коллективного труда социальных работников. Получены субъективные оценки значимости некоторых характеристик системы социального обслуживания семей с детьми. Недостаточное отражение, на наш взгляд, получили вопросы информационной и методической оснащенности специалистов и учреждений. Этот недостаток мы намерены преодолеть в дальнейшей работе. Особый интерес представляют вопросы мотивации труда и организации повседневной работы, которые указывают на возможности расширения потенциала сотрудников.

В целом субъективные оценки сотрудников учреждений позволяют не только оценить внутренние ресурсы социального обслуживания, но и сформулировать предложения по их дальнейшему развитию. В отличие от мнений клиентов, мнения специалистов выходят за рамки личного опыта и включают суждения о системе социального обслуживания семей с детьми в целом. В то же время обращает на себя внимание склонность работников учреждений социального обслуживания семей с детьми опираться на собственные личностные ресурсы в разрешении трудных ситуаций и слабую вооруженность апробированными научными методиками, а также организационно зафиксированными алгоритмами взаимодействия с другими учреждениями.

9 Продолжает оставаться не очень высокой доля квалифицированных специалистов в учреждениях. Невысока доля работников, в течение года повышающих свою квалификацию. Отмечается также противоречие между необходимостью в кадрах с профильной подготовкой (а это связано с молодостью работников) и спецификой профессии, требующей использования кадров зрелого возраста, с пониманием относящихся к проблемам неблагополучной семьи, к трудностям воспитания подростков и т.д. Вместе с тем, квалификация работника учреждения по социальному обслуживанию семей с детьми может быть повышена за счет внутренних ресурсов учреждения путем вовлечения членов коллектива в обсуждение системных проблем социального обслуживания, развития форм обмена опытом между сотрудниками, изучения передового опыта и развития наставничества.

Сфера социального обслуживания семей с детьми как наиболее перспективной группы населения может, таким образом, способствовать более полной реализации семейной политики, ориентированной на воспроизводство и поколений, и социального опыта, и социальных ресурсов. Она является немаловажным фактором социальной стабильности общества и потому требует внимания научной общественности и сообщества практических работников.

Список научной литературыСавинова, Светлана Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 1993. Федеральный Закон Российской Федерации "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" от 02.08.95 Ш22-ФЗ. М, 1995.

2. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.Инфра. М., 2005, 368 с.

3. Антология социальной работы. В 5 Т.Т. 1-3. М., 1994-1996.

4. Антология социальной работы. В 5-ти тт./ Сост. М.В.Фирсов. М.: Сварогь, 1995.

5. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политики и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. М, 1994, №1.

6. Барнз Д. Г. Социальная работа с семьями в Англии / Пер. с англ.; Центр общечеловеческих ценностей, 1993, 170 с.

7. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993,240 с.

8. Великие реформы в России 1856-1874: Сборник /Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклера, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992, 336 с.

9. Государственная политика и социальные условия. Региональный мониторинговый доклад N 1 ЮНИСЕФ. Siena, Италия, 1994, 105 с.

10. Воробьева Э.Л. Социальное развитие сферы социального обслуживания. Саранск, 2003, 46 с.

11. Влиневский А.Г. Демографические процессы в России. М., 1994.

12. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб, 1998.

13. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М., 2003, 216 с.

14. Давыдов И.В. Социологические измерения эффективности социального обслуживания населения в регионе (на примере Астраханской области). Астрахань, 1998, 134 с.

15. Дармодехин С.В. Семья как объект государственной политики. М., 1998.

16. Де Гольжа В., Бонетти М., Фресс Ж. Социальная инженерия / Пер. //Общественная мысль за рубежом. 1991, N8. 112 с.

17. Дизель П. М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации/Пер. с англ. М.: Фонд за экономическую грамотность, 272 с.

18. Доклад о положении детей в Московской области. М., 2005, с. 152

19. Доклад о положении семей в Российской Федерации. М.:ГОСНИИ семьи и воспитания, 2005, 208 с.

20. Жуков В.А. Совершенствование систем управления в строительстве. М.: Стройиздат, 1989, 192 с.

21. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. -М., 2002.

22. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения /Под ред. В.Б. Корняк, A.M. Панова, Н.Н. Стрельниковой и др. М.: Институт социальной работы, 1994, 66 с.

23. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995, 325 с.

24. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимость // Российский журнал социальной работы. М., 1998, №8.

25. Качество населения Санкт-Петербурга /Под. ред. Б.М. Фирсова. СПб.: Институт социологии, 1993,238 с.

26. Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990, 736 с.

27. Ковалев К.Н. Социология социальной сферы. М., 1993.

28. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: Изд-во МГУ, 1995,208 с.

29. Кравченко А. И. Социология: справочное пособие. М.: Московский лицей, 1996, 368 с.

30. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. М. Наука, 1991,240 с.

31. Кристофферсен X. Социальная политика в Дании /Пер. с дат.// Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 1997, N4. 126 с.

32. Крючков Ю. А. Теория и методы социального проектирования. М.:МГП Информрекламиздат, 1992, 244 с.

33. Кюнле С. Государство всеобщего благосостояния. Норвежская модель / Пер.с норв. М.: Прогресс-Культура, 1994, 288 с.

34. Луков В. А. Концептуальные основы социальной службы как организационной формы социальной работы // Социальная работа. 1992, №5. 155 с.

35. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России.-М, 1995.

36. Малый энциклопедический словарь. В 4-х т. Т.4 /Репринтное воспроизведение издания Брокгауза Ефрока. М.: Терра, 1994, с.

37. Манукян Э.А. Социальное обслуживание семьи и детей: социологический характер — М., 2000.

38. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995, №3-4.

39. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. М.: Дело, 1992, 702 с.

40. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под ред. Н. М. Медведева, А. И. Ракитова, А.Ю. Федорова и др. М.: Юрид.лит., 1994, 80 с.

41. Методы сбора информации в социологических исследованиях. В 2-х кн. / Под ред. В. Г. Андреенкова, О.М. Масловой. М.: Наука, 1990, 456 с.

42. Микульский К. И. Проблемы эффективности социалистической экономики. М.: Наука, 1972.283 с.

43. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле / Пер. с англ. М.: Алане, 1993, 304 с.

44. Мирсагатова М.Н. Управление системой профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в современных условиях. М., 2002.

45. Мониторинг социально-экономического потенциала семей (статистический бюллетень за II квартал 1996 г.) / Под ред. В.Б. Корине, В. JI. Соколина. М.: Госкомстат России, 1996, 1996. 317 с.

46. Научная организация труда в управлении производственным коллективом. Общеотраслевые научно-методические рекомендации. М.: Экономика, 1991,286 с.

47. Непроизводственная сфера СССР /Под ред. М. В. Солодкова. М.: Мысль, 1981,351 с.

48. Нещеретный П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М.: Союз, 1993, 31 с.

49. Ниссинен И., Воутилайнен Э. Время руководителя: эффективность пользования / Пер. с фин. М.: Экономика,. 1988, 192 с.

50. Нормативно-правовые основы социального обслуживания семьи, женщин и детей. М., 1997.

51. Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии./Пер. с нем. М.: Ава-Эстра, 1993, 272 с.

52. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания /Пер. с нем. М.: Прогресс-Академия, 1996, 352 с.

53. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы/Пер. с англ. М. :Республика, 1992, 415 с.

54. Орлов А. С. Социология рекреации М.: Наука, 1995,148 с. 50.

55. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. -М., 1996.

56. Осипов Г.В. Социология: основы общей теории М., 1996,460 с.

57. Положение детей в мире ЮНИСЕФ, ООН, 1997.

58. Попов В.Г. Эффективность социальной работы общий взгляд // Российский журнал социальной работы. 1997, N 1. 194 с. 1.

59. Примерная методика оценки эффективности деятельности отделений территориальных центров социального обслуживания населения. Казань, 2004,42 с.

60. Правдин Д.И. Непроизводственная сфера: эффективность и стимулирование. М.: Мысль, 1973, 301 с.

61. Пригожий А.И. Организации: системы и люди. Эффективность трудовых организаций в соц. обществе. М.: Политиздат, 1983, 176 с.

62. Проблемы семьи и детства в современной России // Материалы научно-практической конференции. г.Ульяновск, декабрь 1991 г. М.: Прометей, 1992, 270 с.

63. Прогнозное социальное проектирование. Кол. авт. М.: Наука, 1994, 304с.

64. Проектирование развития учреждений социального обслуживания / Под ред. В.Б. Корняк, Н.Н. Стрельниковой, Е.И. Холостовой. М.: Институт социальной работы, 1996, 99 с.

65. Производительность труда "белых воротничков" / Пер. с англ./Под ред. В. В. Зотова. М.: Прогресс, 1989,248 с.

66. Пронников В.А., Ладанов И. Д. Управление персоналом в Японии. М.:Наука, 1989, 207 с.

67. Работа учреждений социального обслуживания населения в Клинском районе Московской области. М., 1996.

68. Радугин А. А., Радугин К. А. Введение а менеджмент организаций и управления.: Высшая школа предпринимательства, 1995, 195 с.

69. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. М.: Наука, 1995, 69 с.

70. Российская энциклопедия социальной работы. В 2-х т./ Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. М.: Институт социальной работы, 1997, 768 с.

71. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991, 224 с.т

72. Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. Введение в профессию. М.: Институт социальной работы, 1994, 144 с.

73. Свенсон Р. Социальное планирование в градостроительной практике / Пер. с швед. М.: Стройиздат, 1991, 112 с.

74. Семейная политика в странах Европейского Союза. Краткий справочник // Сост. О.Б. Осколкова. М.: ИНИОН РАН, 1995, 130 с.

75. Семья в изменяющемся мире. Вып. 1,2./ Кол. авт. М.: Российская академия управления, 1993, 411 с.

76. Семья в кризисном обществе /Под ред. М.С. Мацковского. М.: Институт социологии, 1993, 94 с.

77. Семья в процессе развития (материалы И-й Всероссийской научно-практической конференции). М, 1999.

78. Семья и социальная политика в регионе поиск ориентиров // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Астрахань, 1994, 86 с.

79. Семья XX века. Калининград, 2004, 496 с.

80. Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.

81. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989, 528 с.

82. Система социальной защиты населения в Федеративной Республике Германии. Обзор / Под ред. JI.H. Пуденковой. М.: ЦНИИ атоминформ, 1993, 46 с.

83. Скаржинский М.И. Труд в непроизводственной сфере. М.: Мысль, 1968, 126 с.

84. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений. Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1991, 111 с.

85. Соловьев В.Н. Управление предприятием бытового обслуживания. М.: Легпромбытиздат, 1990, 192 с.

86. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. М.: Наука, 1993,1135 с.

87. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992, 543 с.

88. Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1992.

89. Социальное обслуживание населения: современное состояние, проблемы и перспективы. М., 1998.

90. Социальная политика и социальная дифференциация: вопросы теории и практики социальной работы // Материалы российско-шведского семинара. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1994, 221 с.

91. Социальная работа в Германии и Австрии / Под ред. И.А.Зимней // Социальная работа. 1992, N 4. 127 с.

92. Социальная работа с семьей / Настольная книга специалиста. М, 1996.

93. Социальная работа и социальная философия (материалы методологического семинара) / Под ред. Т. Е. Демидовой. М.: Институт социальной работы, 1996, 59 с.

94. Социальная работа в Европейских странах. Ульяновск, 2004, 186 с.

95. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом / Под ред. Б.Н. Боденко, В.Б. Корняк, A.M. Панова и др. М.: Институт социальной работы, 1994, 79 с.

96. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Политиздат, 1990,448 с.

97. Социально-экономическое положение семей Астраханской области (материалы обследования в январе 1995 года). Департамент социальной защиты населения Администрации области. Астрахань, 1995, 125 с.

98. Статистика эффективности производства и производительности труда /Под ред. Т. В. Рябушкина. М.: Наука, 1985.

99. Статистико-экономическое исследование эффективности промышленного производства (предприятие, отрасль, район)/ Под ред. П.Я. Октябрьского. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1983, 167

100. Струмилин С. Г. Избранные произведения. М.: Экономика, 1968, 480 с.

101. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957, 735 с.

102. Сфера услуг: новая концепция развития / В.М. Рутгайзер, Т.И. Корягина, Т.И. Арбузова и др. М.: Экономика, 1990, 159с.

103. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. М.: Журнал Контроллинг, 1991,104 с.

104. Тенденции и факторы повышения эффективности общественного производства (Под ред. В. И. Рыбина, Л. М. Смышляевой. М.: Наука, 1984, 275 с.

105. Теория и практика деятельности социальных работников и их подготовка в системе высшего образования (материалы российско-шведского семинара ). // Социальная работа. 1992, N 1. 190 с.

106. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. В 2-х тт. / Под ред. Т.Ф. Яркиной, В.Г. Бочаровой. М.: Ассоциация социальных педагогов и социальных работников Российской Федерации, 1993, 850 с.

107. Территориальные социальные службы: теория и практика функционирования / Сост. В.Б. Корняк и др.М., 1995.

108. Территориальные учреждения социальной помощи семье и детям (документы и материалы) / Под ред. Э.А. Манукяна. М.: Минсоцзащиты России, 1993,105 с.

109. Тичи Н., Деванна М. А. Лидеры реорганизации: (Из опыта американских корпораций) / Пер. с англ. М.: Экономика, 1990,204 с.

110. Тодчук Ю.Н., Турчанинова И/Б. Социологическая служба в регионе Социологические исследования. 1995, N1. 160 с.

111. Толковый словарь по управлению / Под ред. Б. В. Позднякова. М.: Алакс, 1994,252 с.

112. Топчий Л.В. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития. М.: Институт социальной работы, 1997, 128 с.

113. Топчий JI.В. Проблемы эффективности деятельности специалиста по социальной работе //Семья в России. 1998, № 2.

114. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994, 384с.

115. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. / Под ред. Э.Б.Корицкого. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1990, 336с.

116. Уотермен Р. Фактор обновления. / Пер. с англ. М.- Прогресс, 1988. 368 с.

117. Управление по результатам / Под ред. Я.А.Лейманна. М.: Прогресс, 1988, 320 с.

118. Управление это наука и искусство: А. Фаиоль, Г. Эмерсон, Р. Тэйлор, Г.Форд. М.Республика, 1992,351 с.

119. Управленческое консультирование. В 2-х тт. / Пер. с англ. М.: СП Интерэксперт, 1992., 669 с.

120. Формирование социально-структурных общностей городского населения / Под ред. З.Т. Голенковой. М.: Институт социологии, 1994. 59 с.

121. Черняк Е.М. Социология семьи. М., 2003, 247 с.

122. Хачатуров Т. С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. М.: Паука, 1978, 352 с.

123. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979, 335 с.

124. Холостова Е. И. Генезис социальной работы в России. М.: Институт социальной работы, 1995, 85 с.

125. Холостова Е. И. Социальная работа. М. Дашков, 2004, 686 с.

126. Хомелянский Б.П. Экономический эффект социального планирования. Социально-экономическая инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Мысль, 1980. 260 с.

127. Цендлер Э. Практика управления / Пер. с нем. Обнинск: Титул, 240 с.

128. Шампань П., Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л. Начала практической социологии / Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996, 240 с.

129. Шеляг Т.В. Мир семьи и социальная работа. М., 2004, 204 с.

130. Шеляг Т.В. (с соав.) Проблемы эффективности деятельности специалиста по социальной работе //Семья в России. 1998, № 2.

131. Шеляг Т.В. Идеология оценки эффективности социального обслуживания // Эффективность социальной работы. М., 1997.

132. Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. М., 1999.

133. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996,416 с. 39.

134. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992, 216 с.

135. Энциклопедия социальной работы. В 3-х т./ Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994, 1385 с.

136. Эффективность и качество управленческой деятельности. Государственно-правовой аспект / Под ред. В.В. Цветкова. К.: Наукова думка, 1980,308 с.

137. Эффективность капитальных вложений. Вопросы теории и практики/ Под ред. Б.П. Плышевского. М.: Экономика, 1992, 247 с.

138. Эффективность капитальных вложений // Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983, 126 с.

139. Эффективность деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей. М. Институт социальной работы, 1999, 54 с.

140. Эффективность деятельности учреждений социальной помощи семье и детям. М., 1997.

141. Эффективность социальной работы. М., 1997.

142. Юферев О.В. Планирование социально-бытовой инфраструктуры. М.:Экономика, 1990, 128 с.

143. Ядгаров Я.С. Бытовое обслуживание: экономика и культура сервиса. М.: Экономика, 1990, 206 с.

144. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара.: Самарский университет, 1995, 331 с.

145. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998, 596 с.

146. Якобсон JI. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996, 319 с.

147. Znaniecki F. Cultural Sciences. Urbana: Univ. of Illinois, 1952 - P 238260.

148. Merton R.K., Fiske M., Kendal P.L. The Focused Interview.-Glencoe (II). Free Press, 1956.

149. Centron N.J., Ralph C.A. Industrial Applications of Thechnological Forecasting. -N.Y.: Witey, 1971

150. Kelly G. Th Psychology of Personal Constructs. N. Y • Norton 1955.

151. Kerzner H. Project Managment: A System Approach to Planning Scheduling and Controling. 4th ed. - N. Y.: Van Noatrad Renhold, 1992.• • •• ••

152. Материалы обработки анкет. Массив: "Клиент социального обслуживания". (№ = 1000 человек). Линейные распределения в % от опрошенных.

153. Соответствуют ли предоставляемые услуги Вашим потребностям?21. соответствуют полностью 69,122. соответствуют частично 26,323. не соответствуют 1,124. затрудняюсь ответить 2,5

154. Довольны ли Вы качеством предоставляемых услуг (отметьте по каждому пункту):

155. Покупка и доставка на дом п родуктов питания

156. Вполне доволен 89,3

157. Частично доволен 6,61. Не доволен

158. Затрудняюсь ответить 0,2

159. Помощь в приготовлении пищи

160. Вполне доволен 40,5

161. Частично доволен 25,41. Не доволен 1,1

162. Затрудняюсь ответить 3,3

163. Покупка и доставка на дом п ромышленных това. ров

164. Вполне доволен 85,9

165. Частично доволен 7,41. Не доволен 0,3

166. Затрудняюсь ответить 0,6

167. Сдача вещей в ремонт, химчистку, обратная доставка

168. Вполне доволен 48,4

169. Частично доволен 13,71. Не доволен 1,3

170. Затрудняюсь ответить 3,6

171. Содействие в организации ремонта и уборки жилых помещений

172. Вполне доволен 56

173. Частично доволен 23,91. Не доволен 3,1

174. Затрудняюсь ответить 1.1

175. Содействие в оплате жилья и коммунальных услуг

176. Вполне д доволен 88,5

177. Частично доволен 5,41. Не доволен 0,2

178. Затрудняюсь ответить 0,5

179. Оказание помощи в написании писем

180. Вполне доволен 68,4

181. Частично доволен 81. Не доволен 0,5

182. Затрудняюсь ответить 1,9

183. Содействие в предоставлении медицинской помощи

184. Вполне доволен 70,2

185. Частично доволен 161. Не доволен 1• ^f • ♦Шф

186. Затрудняюсь ответить 0,5

187. Содействие в проведении медико-социальной экспертизы

188. Вполне удовлетворяет 39,3

189. Частично удовлетворяет 15,5

190. Не удовлетворяет 2,7

191. Затрудняюсь ответить 8,8

192. Содействие в обеспечении лекарственными средствами

193. Вполне доволен 79,8

194. Частично доволен 9,71. Не доволен 2,7

195. Затрудняюсь ответить 1.2

196. Помощь в получении путевок на санаторно-курортное лечение

197. Вполне доволен 45,1

198. Частично доволен 13,81. Не доволен 4.9

199. Затрудняюсь ответить 6,4

200. Содействие в получении зубопротезной и протезно-ортопедической помощи

201. Вполне доволен 36,6

202. Частично доволен 16,61. Не доволен 5,9

203. Затрудняюсь ответить 7.7

204. Содействие в получении установленных мер социальной помощи

205. Вполне доволен 69,8

206. Частично доволен 11.91. Не доволен 1.6

207. Затрудняюсь ответить 1.6

208. Оказание помощи по вопросам пенсионного обеспечения

209. Вполне доволен 78.1

210. Частично доволен 101. Не доволен 0.5

211. Затрудняюсь ответить j 0,9

212. Оцените, пожалуйста, работу сотрудника, который оказывает Вам социальные услуги:оцените его качества в баллах) • • ••^,^51. професионализм 1. Отлично 62,51. Хорошо 27

213. Удовлетворительно 3,11. Неудовлетворительно

214. Внимание к клиенту, к его мнению1. Отлично 71,81. Хорошо 23,1

215. Удовлетворительно 1,51. Неудовлетворительно

216. Терпеливость, умение общаться с клиентом1. Отлично 74,41. Хорошо 20,4

217. Удовлетворительно 1.51. Неудовлетворительно

218. Понимание нужд клиента, сочувствие1. Отлично 70,21. Хорошо 22,1

219. Удовлетворительно 2,71. Неудовлетворительно 55. Честность, искренность 1. Отлично 73,31. Хорошо 19,9

220. Удовлетворительно 1,51. Неудовлетворительно

221. Умение решить проблему клиента1. Отлично 571. Хорошо 31,2

222. Удовлетворительно 4,11. Неудовлетворительно

223. Умение подбодрить клиента, поверить в себя1. Отлично 501. Хорошо 33,5• , f••,,

224. Удовлетворительно 4,9

225. Неудовлетворительно 0,1

226. Практичность, разумный выход из положения1. Отлично 57,61. Хорошо 28,2

227. Удовлетворительно 5,7

228. Неудовлетворительно 0,1

229. Привлекательность, обаяние1. Отлично 60,41. Хорошо 28,2

230. Удовлетворительно 1,81. Неудовлетворительно

231. Взаимодействие с другими специалистами1. Отлично 53,91. Хорошо 26,4

232. Удовлетворительно 3,71. Неудовлетворительно

233. Другие качества, которые важны для В ас в социальном работнике1. Отлично 41. Хорошо 1,1

234. Удовлетворительно 0.21. Неудовлетворительно

235. Достаточно ли Вам социальных услуг, оказываемых бесплатно?91. вполне достаточно 63,592. не вполне достаточно 2293. скорее недостаточно 3,294. затрудняюсь ответить 8,2

236. Социальные услуги Вам предоставляются (отметьте нужное):101. бесплатно 69,3103. на условиях полной оплаты 7,8

237. Если Вы оплачиваете социальные услуги, то устраивает ли вас размер оплаты?111. да 17,9112. нет 30,3

238. Согласны ли вы с тем, что граждане должны платить за дополнительные социальные услуги?121. да 16122. нет 64,1123. затрудняюсь ответить 14,8124. другая оценка (напишите)

239. Если вы считаете, что социальные услуги должны предоставляться за плату,то какой размер оплаты должен быть (например, в месяц)?

240. Сейчас планируется передача учреждений социального обслуживания из городского подчинения в областное.

241. Как Вы считаете, каковы будут последствия этого решения?141. учреждения станут работать лучше 32,8142. все останется по-прежнему 43,8143. будет хуже 9,5144. другая оценка (напишите) 0,4

242. Что, на Ваш взгляд, может измениться после передачи учреждений социального обслуживания в подчинение

243. Материалы обработки анкет. Массив: "Сотрудник учреждения социального обслуживания семьи и детей" (№ = 300 человек). Линейные распределения в % от опрошенных.

244. Кем Вы работаете в настоящее время и в каком типе учреждения социального обслуживания?11. должность 12. тип учреждения

245. Соответствует ли Ваша нынешняя должность полученному Вами образованию?2.1, соответствует полностью 19,222. соответствует частично 21,223. не соответствует 9,924. затрудняюсь ответить 6

246. Каков стаж Вашей работы в сфере социального обслуживания?31. менее одного года 632. от одного года до трех лет 11,933. от трех до пяти лет 9,334. от пяти до десяти лет 15,235. более десяти лет 14,6

247. Имеете ли Вы возможность повышать свою квалификацию?71. да, имею 23,272. в принципе, да 16,673. пракгиче ски нет 674. затрудняюсь ответить 6

248. Повышали ли Вы свою квалификацию за последние три года?81. да 22,582. нет 27,2

249. Специальные профессиональные журналы104.1. регулярно 0,7104.2. иногда 5,9104.3. редко 6,6

250. Специальную иностранную литературу105.1. регулярно 0,7105.2. иногда 5,3105.3. редко 8,6

251. Методические материалы, издаваемые в Министерстве106.1. регулярно 23,8106.2. иногда 11,3106.3. редко 5,3

252. Можете ли Вы сказать о себе, что в настоящее время:121. полностью и качественно выполняете возложенные обязанности 43122. не всегда полностью выполняете обязанности 7,3123. редко полностью выполняете обязанности 2,6

253. Насколько Вас удовлетворяют те или иные cmot ионы вашей работы:1. Заработная плата

254. Вполне удовлетворяет 4

255. Частично удовлетворяет 19,9

256. Не удовлетворяет 27,2

257. Затрудняюсь ответить 3,31. Нормирование труда

258. Вполне удовлетворяет 16,6

259. Частично удовлетворяет 20,5

260. Не удовлетворяет 13,9

261. Затрудняюсь ответить 4,61. Материальные поощрения

262. Приходится ли Вам выполнять поручения руководства, которые не входят в круг

263. Ваших прямых обязанностей?151. приходится постоянно 21,9152. приходится периодически 20,5153. приходится, но редко 9,9154. не приходится 4

264. Какова, по Вашему мнению, загруженность Ваша и Ваших коллег?1. Моя

265. Чаще перегружена, чем недогружена 22,5

266. Загружена оптимально 23,2

267. Чаще недогружена, чем перегружена 21. Моих коллег

268. Чаще перегружены, чем недогружены 13,9

269. Загружены оптимально 21,9

270. Чаще недогружены, чем перегружены 1.3

271. Кате отношения сложились у Вас:1. С товарищами по работе

272. Вполне хорошие 39,7172. Сносные 9,9173. Плохие 4,6

273. Трудно сказать 2

274. С непосредственным руководителем

275. Вполне хорошие 31,8176. Сносные 12,6177. Плохие 4,6

276. Трудно сказать 3,3

277. Имеете ли Вы возможность принимать участие в решении производственных вопросов в учреждении?5mW S« %201. могу в полной мере 17,2202. могу, но незначительно 20,5203. практически не могу 14,6

278. Оцените, пожалуйста, качество услуг, предоставляемых Вашим учреждением?221. предоставляются качественно и в полном объеме 31,8222. предоставляются не полностью, не всегда качественно 9,3223. предоставляются плохо 2,6

279. Что, на Ваш взгляд, может измениться после передачи учреждений социального обслуживания семей с детьми в подчинение

280. Считате ли Вы достаточным установленный набор гарантированных социальных услуг?261. вполне достаточным 13,9262. не вполне достаточным 12,6263. скорее недостаточным 6,6264. затрудняюсь ответить 11,9

281. Готово ли Ваше учреждение к предоставлению дополнительных платных социальных \>слуг?271. полностью готово 6,6272. скорее готово, чем не готово 14,6273. не готово 11,9274. затрудняюсь ответить 17,9

282. Согласны ли Вы с мнением, что граждане должны оплачивать предоставление дополнительных социальных услуг?281. да 22,5282. нет 10,6283. затрудняюсь ответить 15,2284. иное (напишите) 4,6