автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Социальное партнерство как фактор политической стабилизации Российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное партнерство как фактор политической стабилизации Российского общества"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

) 1 0 0 .(Политологический

П Л,

центр

На правах рукописи

СЕМИГИН Геннадий Юрьевич

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 23.00.02 — политические институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

/

Москва —1993

V

Работа выполнена на кафедре политологии и политического управления Политологического центра Российской академи] управления.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор КУЛИНЧЕНКО В. А.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор — СУЛЕМОВ В. А.

кандидат философских наук, доцент — КОСТИН А. Ф.

Ведущая организация — Российский государственный

социальный институт.

Защита состоится 28 декабря 1993 г. в 14.00 час. на заседании специализированного совета К—151.04.17 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, 2 уч. корп., зал № 5.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре политологии и политического управления РАУ.

Автореферат разослан 26 ноября 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, ^/ ,

старший научный сотрудник - /р БАКУШЕВ В

Актуальность исследования. Россия только начала свой путь к рынку, который оказался для нее крайне противоречивым и мучительным. Тяжелое наследие прошлого, масштабность и сложность проводимых реформ, допущенные на начальном этапе крупные ошибки стали причинами глубочайшего кризиса, охватившего все сферы российского общества.

Преодоление этого кризиса с настоятельной необходимостью ставит вопрос о формировании общенационального согласия, установлении партнерских отношений между различными общественными силами. Этой нарождающейся тенденции, выступающей пока как историческая необходимость, предстоит преодолеть социальное, политическое противостояние. Оно носит объективный характер. Россия в очередной раз находится на крутом историческом переломе. Бновь в повестку дня поставлены вопросы о выборе пути развития, о власти, о собственности. История учит, что всякий раз, когда эти вопросы вставали перед обществом, оно оказывалось расколотым. Ожидать что раскол будет легко преодолен, а на смену ему придет согласие и партнерство, как показывают события, не приходится.

Сложившаяся ситуация побуждает государственные и общественные структуры, политиков и ученых искать пути и способы преодолении кризисных явлений, добиваться присущими им формами и методами интеграции и политической стабилизации российского общества. Этим обусловлена актуальность и направленность диссертационного исследования, в котором на основе анализа социально-экономических и политических процессов выявляются возможности снятия остроты общественных противоречий, разрабатывается концепция социального партнерства — действенного фактора политической стабилизации в стране.

Социальное партнерство обусловлено взаимоотношениями партнеров в процессе преодоления возникающих противоречий и конфликтов в сфере труда и производства, экономических и социальных интересов сторон. Особую значимость и ценность социальное партнерство приобретает как эффективный механизм достижения согласованных действий между классами, группами, слоями общества и властными структурами. Чаще всего эти взаимоотношения носят политический характер.

Социальное партнерство, накопившее значительный опыт в Западной Европе, США, Японии, представляет собой бога-

тейший интеллектуальный и практический потенциал. Настоя тельная потребность изучения- этого опыта и его использованш в России обусловливается трудностями переходного периода которые пройдены уже индустриально развитыми странами „Социальное партнерство" — понятие емкое и неоднозначное Оно — не плод абстрактных популистских рассуждений, а ре зультат длительного процесса исторического развития. Социаль ное партнерство возникло как ответ на необходимость совме стной деятельности людей, которая сначала носила стихийные характер, а затем приобрела характер отношений господства 1 подчинения.

Истоки современного понимания социального партнерств: кроются в противоположности интересов капиталиста и рабоче го, в их отношениях по поводу условий и оплаты труда. На на чальной стадии эти отношения складывались в рамках одногс предприятия, проявлялись локально, в форме экономическое борьбы между хозяевами, наемными рабочими и нарождаю щи мися профсоюзами. По мере развития производства отношенш совместной деятельности приобретали массовый партнерски! характер. Мощный толчок становлению и развитию социальногс партнерства в индустриально развитых странах был дан Ок тябрьской революцией в России. В эти годы партнерские .отно шения на Западе по своему содержанию все больше станови лись социальными. На этом этапе мы сталкиваемся с социаль ным партнерством в узком смысле.

По мере общественного развития социальное партнерстве расширялось, наполнялось новым содержанием, приобреталс иные функции и характер. Это проявилось прежде всего в том что в борьбу за социально регулируемый рынок, за разработку и реализацию правительственной социальной политики, выра жающей интересы основной массы трудящихся, включались по литические партии и общественные движения, правительство ( государство. Таким образом, социальное партнерство постепен но переросло в социально-политическое.

В новых исторических условиях, в век бурного развитш науки и техники возникает немало проблем, которые нося1 глобальный характер. В борьбу за предотвращение мировой ядерной катастрофы, сохранение среды обитания и самой жиз ни на земле, включаются уже не отдельные социальные группы

ассы, нации, политические партии, государства, а все челове-ество. Качественно иные способы деятельности изменяют ус-опия жизни, характер борьбы и методы разрешения противо-ечий. Принципы насилия уступают место принципам согласия и »нсенсуса, открывал для любого социального субъекта и со-иального института широкие возможности партнерства. В по-обной ситуации социальное партнерство рассматривается в сагам широком смысле. При этом масштабное расширение и ка-зственные изменения социального партнерства в новых истори-гских условиях не исключают, а предполагают осуществле-ие ранее присущих ему функций, сохраняя и развивая в нем се ценное. Таким образом, обе эти формы социального парт-ерства, и в узком и широком смысле, приобретают в условиях ереходного периода в России особо важное, принципиальное зачение как в теории, так и в практике.

Под воздействием новых экономических отношений, плго-ализма собственности, технического прогресса, различных экосмических, политических, общественных структурных перетроек и других факторов меняется статус социальных партне-ов, их роль и место в обществе. В этих условиях необходн-юсть сочетания интересов всех участников партнерских отно-1ений требует изучения резко меняющегося социального, эко-омического положения каждой из сторон. К примеру, за пос-едние 2—3 года существенно изменилась природа занятости аселення и социальное положение работников наемного труда, инамика безработицы, наблюдается активное перемещение ра-очей силы из одной отрасли в другую и т. д.

Особую научную и практическую актуальность приобрета-г освоение основ и принципов социального партнерства в сис-еме трехстороннего сотрудничества между трудящимися, редпринимателями и правительством. Эффективность исполь-ования этого механизма, основанного на целесообразном рас-ределении ответственности и прав сторон — партнеров за реа-изацию социально ориентированной политики, способствует начительному смягчению политической обстановки в стране.

Обращение автора к анализу процессов социального парт-ерства обусловлено также рядом факторов. Во-первых, фраг-гентарностью имеющихся научных разработок, не позволяющих выявить и раскрыть тенденции развивающегося процесса, о-вторых, необходимостью преодолеть односторонний кон-

фронтационный взгляд на социально-экономические и общественно-политические процессы в российском обществе. В-третьих, стремлением комплексно исследовать процесс социального партнерства, акцентируя внимание на его стабилизирующих и консолидирующих общество факторах. В-четвертых, необходимостью исследовать трансформацию интересов и устремлений ведущих общественных сил России к взаимопониманию, паритетному взаимодействию. Наконец, исследование актуально с точки зрения теории и обобщения опыта работы институтов социального партнерства, новых специфических российских форм партнерских отношений. Это, безусловно, будет способствовать созданию позитивного имиджа социальному партнерству, повышению его научной и практической значимости.

Степень разработанности проблемы. Тема социального партнерства находит отражение в работах многих отечественных и зарубежных ученых, выделяющих основные контуры проблематики, анализирующих важные философские, истори-ко-политологические, экономические, социальные, правовые аспекты теории и практики этого явления. Здесь,прежде всего следует назвать исследования С. А. Ершова, JI. А. Касперович., И. Я. Киселева, Н. А. Меркуловой, В. С. Панькова, В. А. Рубе, В. И. Усенина, В. М. Чугуенко^. Однако все они опубликованы в так называемый застойный период и рассматривают феномен социального партнерства только в критическом плане, как лживую политику и идеологию антинародной сущности империализма, затушевывающую неспособность буржуазного общества устранить социальные язвы. Авторы, критикуя доктрину „социального партнерства", доказывают, что капитализм, спекулируя на новых явленияхв социальном развитии, вызванных

^ См.: Ершов С. А. Профсоюзы и бизнес: „интеграция" или антагонизм интересов? — М.: Профиздат, 1978; КасперовичЛ. А. Критика реформистской теории „социального партнерства". — М.: Политиздат, 1960; Киселев И., Мошенский М. Буржуазные теории на службе монополий. — М.: Политиздат, 1983; Меркулова Н. А. Критика тактики западногерманской социал-демократии по вопросу об участии рабочих в управлении социально-экономическим развитием общества. — М.: Изд-во МГУ, 1971; Пань-ков В. С. Экономические теории современного социал-реформизма. — М.: Мысль, 1980; Рубе В. А. Сотрудничество или эксплуатация: Мелкий бизнес глазами буржуазных экономистов. — М.: Мысль, 1986; Усенин В.И. „Социальное партнерство" или классовая борьба? — М.: Наука, 1968; Чу-гуенко В. М. Производство, демократия, идеологическая борьба. — М.: Мысль, 1976.

азвертыванием научно-технической революции, ищет в этой концепции доказательства своей жизнеспособности, для чего ставит ее в центр всей политики.

Для теоретического осмысления феномена социального партнерства весьма полезны были произведения классиков мировой общественно-политической и экономической мысли:

H. А. Бердяева, М. Вебера, Дж. К. Гелбрэйта, В. И. Ленина, В.Леонтьева, К. Маркса, в разное время разрабатывавших проблемы отношений между трудом и капиталом, различными общественно-политическими и социально-экономическими силами общества.

Необходимо отметить труды А. П. Бутенко, Д. В. Валового, Л. Волобуева, Р. Дарендорфа, Г. Дилигенкого, Н.М. Кей-зерова, В. Н. Кудрявцева, Р. 3. Лифшица, Н. А. Назарбаева, А. С. Панарина, В. В. Согрина, Ф. А. Хайека, Л. Эрхарда, в которых авторы с различных позиций рассматривают вопросы поли-гической стабилизации общества, исследуют проблемы консенсуса, консолидации, компромисса, экономического и полити-1еского плюрализма, являющихся теоретическими основами и [фактическими истоками социального партнерства^.

Еще одну группу источников составляют публикации, тосвященные различным аспектам социального партнерства в шдустриалыю развитых странах. К таким публикациям, на-{алравленным на объективный и адаптированный к российским

' См.: Бутенко А. П. Откуда и куда идем: взгляд на историю советского »бщества. — Л.: Лениздат, 1990; Валовой Д. Экономика в человеческом нмерении: Очерки, размышления. — М.: Политиздат, 1988; Волобуев Л. 5ыбор путей общественного развития: теория, история, современность. —

I.: Политиздат, 1987; Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество // По-итология вчера и сегодня. Вып. 2. — М.: Луч, 1990. — С. 138—146; Кей-еров А. М. Экономическая власть: от диктата к партнерству // Известия Ш СССР. - 1990. - № 6. - С. 5-11; Кудрявцев В. Н. Социальные дефор-1ации: причины, механизмы и пути преодоления. — М.: ИГП, 1992; Лиф-1шц Р. 3. Современная теория права. Краткий очерк. — М.: ИГП, 1992; 1азарбаев Н. А. Наши ориентиры — консолидация, общественный прог-iecc и социальное партнерство: Доклад на республиканском совещании по опросам идеологической работы (май 1993 г.) // Казахстанская правда. - 1993. — 13 мая; Панарин А. С. Понимание и консенсус // История как бъект философского знания. — М.: ИФАН, 1991; Эрхард Л. Благосостоя-ие для всех //Пер. с немецкого. — М.: Начала-Пресс, 1991; Черненко А.Г. [ерняк А. К. Консолидация. — М.: Книга, 1989.

условиям анализ идеологии и практики социального партнерства, перспектив его использования в условиях переходного периода следует отнести работы К. Бекяровой, Г. Гаузнера. И. Гришина, JI. Дегтярь, В. Любимовой, А. Макарычева, И. Семе-ненко, С. В. Чебанова, Л. Ю. Юданова, ряд коллективных моно-графий^.

По исследуемой проблематике автор пользовался работами Р. Бискупа, А. Клоуза, Ю. Мюллера, А. Пел инки, X. Санмен-на, В. Ламберта, ряд из которых переведен на русский язык в ходе подготовки диссертации^.

^ См.: Бекярова К. Социальное партнерство: современная теория и практика. — София, 1989; Гаузнер Н. и др. Развитие „экономики участия" в передовых странах Запада // Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). - 1990. - № 5. - С. 21-30; Гришин И. Шведская модель общественного развитая // МЭМО. — 1991. — № 4. - С. 17—31; Дегтярь Л. Социальная политика в трансформирующихся экономиках // Проблемы теории и практики управления. — 1992. — № 6. — С. 80—84; Любимова В. Что такое „Европейское социальное партнерство?" // МЭМО.

— 1990. — № 6. — С. 22—31; Макарычев А. Общества в период трансформаций: взгляд из Амстердама // МЭМО. - 1992. - № 8. - С. 149-154; Юда-нов Л. Ю. Теория „открытой экономики": доктрины и действительность.

— М.: Республика, 1993; Буржуазное общество в поисках стабильности.

— М.: Наука, 1991; Профсоюз на капиталистических предприятиях. Организационные структуры, формы, методы и направления деятельности.— М.: Наука, 1991; Социальное партнерство. Коллективные переговоры. — М.: Центр международной информации, 1992.

2 См. :Klose А. Ein weg zur Sozialpartners<?haf //Das politische System Österreichs /H.Fisch (Hrsg.; Wien; Lambert W. Une format an dialc social // Dirigeant.-I992.-N11; Offermann T. Arbeiterbewegung und lieberales Burgertun in Deutchland 1850-1863.-Bonn,1979;Partnerschaf in der sozialen Marktwirtschaft:Kooperation statt Konfrontation / R.Biskup. (Hrsg).^-Bern: Haupt,л98б; Pelinka A. Modellfall osterreich Möglichkeiten und Grenzen der Sozialpartnerschaft.- Wien: W.Braunmüller.-1981; Sanmann Sozialpartner.//Handworterbuch der Wirtschaf swissen-schaft. -Bd. 7. -Stuttgart, 1977.

На фоне значительного числа опубликованных работ о за-гадноевропейском партнерстве заметен дефицит публикаций ю проблемам, связанным с развитием партнерских отношений ( России. Это обстоятельство свидетельствует, с одной стороны, » неразвитости российского социального партнерства, с дру-ой, — об отсутствии системного комплексного политологичес-сого анализа данного общественного феномена в современном юссийском обществе. Исключением, пожалуй, является об-тоятельная работа Л. А. Гордона и Э. В. Клопова „Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству"! . Анализируя социальную базу традиционных субъектов партере ких отношений — профсоюзных, хозяйственных, предпри-имательских организаций и правительства, авторы отмечают, то важнейшие предпосылки определенного типа отношений, в которых возможно зрелое трехстороннее социальное партнер-твогеще не сложились. Действительная возможность широкого оциального партнерства возникнет лишь тогда, считают они, :огда большая часть экономики выйдет из-под государствен-ого управления, когда независимость экономической деятель-ости от государства будет признана общественным сознанием, :огда элементом психологии хозяйственников и чиновников танет понимание, что интересы людей труда имеют не меньшую начимость, чем интересы государства.

В публикациях „Вестника профсоюзов", Экспертного ин-титута Российского Союза промышленников и предпринима-елей, Академии труда и социальных отношений делаются по-ытки проанализировать уровень взаимодействия трудящихся нанимателей в условиях реформируемой российской эконо-(ики. Однако эти публикации носят в большей степени ин-юрмационный характер, не достигая необходимой комп-ексности и обстоятельности. Не исследованной в достаточной ¡ере остается практика трипартизма, его институализация, роблемы диалектической взаимосвязи социального партнерша с экономическими и политическими реформами.

Целью исследования является разработка концепции со-иального партнерства в России на основе анализа деятельнос-и систем партнерских отношений за рубежом и в нашей стране, нститутов социального партнерства по корреляции и интегра-

См.: Политические исследования. — 1992. —№ 1—2. —С. 167—177.

ции интересов различных социальных субъектов по предотвра щению политических и социальных конфликтов, достижении политической стабилизации российского общества в условия: переходного периода.

В реализацию основных целевых установок входит реше ние следующих задач:

— исследование основных теоретических доктрин западно го социального партнерства;

— изучение механизма формирования и функционировали! социального партнерства в странах с установившимися рыноч ными отношениями, возможность использования его в россий ских условиях;

— выяснение роли и места, потенциальных возможности социального партнерства в обеспечении социалыю-политичес кой стабильности общества;

— раскрытие содержания деятельности, позиции, стратеги! и тактики институтов социального партнерства, их включен ности в общественно-политические и экономические процессы;

— определение специфических форм партнерского взаимо действия политических, общественных, предпринимательски: объединений, выявление тенденций развития, прогнозировали их влияния на смягчение социальной и политической обстанов ки в стране.

Объект исследования — социальное партнерство, его ин статуты, органы и организации, а также различные формировг ния, выражающие социально-политические интересы субъекто] партнерских отношений.

Предмет исследования — социальное партнерство как сис тема, ее связи и отношения, складывающиеся между ра; личными общественными субъектами в процессе согласовани] и регулирования социально-экономических и политически: интересов, с целью предотвращения и разрешения конфликтов обеспечения политической стабилизации российского обще ства.

Теоретическую и методологическую базу исследование составили положения и выводы ведущих ученых нашей стра ны, крупнейших политологов Западной Европы и Америк» Анализ осуществлялся на основе и в сочетании важнейши: диалектических принципов: объективности, системности, истс ризма, совокупности соответствующих им методов. Тако;

подход позволил автору исследовать проблемы социального партнерства в комплексе, с учетом конкретно-исторического подхода, в соответствии с переходным этапом развития российского общества. Сложность объекта исследования, неразработанность темы, особенности российского менталитета в восприятии общественных инноваций потребовали привлечения материалов по политологии, политической социологии, теории и истории рабочего и профсоюзного движения, социальному управлению, экономике, теории государства и права.

Источниковую базу составили нормативные документы представительной и исполнительной власти Российской Федерации, Международной организации труда, Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, Российской ассамблеи социального партнерства, стенографические отчеты съездов народных депутатов России и реальный опыт деятельности институтов социального партнерства. Обширный фактический материал для исследований дала периодическая печать, социологические опросы и анкетирование, проведенные автором в ходе работы над диссертацией, текущее делопроизводство.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

—социальное партнерство как важный инструмент и способ обеспечения политической стабилизации общества стало впервые предметом специального научного анализа. На его основе разработана концепция социального партнерства для России, отвечающая современному состоянию, особенностям социально-экономического и политического развития страны в переходный период, специфике российского менталитета, традициям и культуре;

— социальное партнерство рассматривается автором как механизм достижения компромисса и согласованных действий между субъектами партнерских отношений и властными структурами в целях снятая остроты социальной напряженности, консолидации и стабилизации российского общества на переходном этапе развития;

— социальное партнерство анализируется автором как атрибут определенного этапа развития общества, основанного на многообразии форм собственности и политическом плюрализме. Такой подход позволяет автору раскрыть развитие систе-

мы партнерских отношений диалектически, поэтапно, с вычле нением качественных особенностей, присущих данному этап; общественного развития. С этой целью широко используете] изученный и обобщенный опыт партнерских отношений, осу ществляемых в Австрии, Германии, Швеции и других западно европейских странах и Америке. Впервые вводятся в научньп оборот ряд законодательных актов, регулирующих в Россш процесс социального партнерства, рассмотрен механизм дейст вия субъектов партнерских отношений в рамках Российсшм трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудо вых отношений;

— в условиях реформирования экономической и полити ческой жизни российского общества социальное партнерство с его социально-защитной ролью, тесно коррелирует, взаимо действует и взаимообуславливает многие экономические, об щественно-политические процессы. Вполне очевидно, что ни ры ночная экономика, ни политический плюрализм сами по себ< не решают проблемы демократизации общества и его полити ческой стабильности, если значительные усилия не будут нал равлены на формирование культуры социального партнерства основанной на принципах паритетности интересов различны: групп социально разделенного общества.

Новизна представленной к защите диссертации состой' также в том, что автору удалось, с одной стороны, преодолен тенденциозно-догматическое толкование советскими общест воведами социального партнерства, как буржуазной лженауки отвлекающей трудящихся от их подлинных интересов. С дру гой стороны, в отличие от западных политологов, автор аргу ментированно обосновывает и комплексно раскрывает поли тический характер социального партнерства в России, которо в своем развитии претерпевает существенные изменения, при обретает иные, чем на Западе,качества и формы.

Научно-практическая значимость работы. Результаты рабо ты могут быть использованы в качестве методологических i методических регуляторов при решении конкретных вопросов связанных с осуществлением социальными партнерами свои: функций как на федеральном, так и на региональном уровнях полезны в научно-консультационной деятельности по обеспе чению методологических семинаров, конференций, колокви} мов. Положения и выводы целесообразно использовать npi

¡тении курса политологии, где раздел „социальное партнерст-ю" на сегодня отсутствует.

Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы щссертации реализованы автором в организационном, мето-делогическом и методическом обеспечении формирования, деятельности и руководства Российской трехсторонней комис-:ии по регулированию социально-трудовых отношений, органи-1ацией которой автору пришлось заниматься лично.

Работа обсуждена на кафедре политологии и политичес-сого управления Политологического центра Российской академии управления.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введешш обоснована актуальность изучаемой темы, геобходимость ее научной разработки, сформулированы цели, 1адачи и методологические основы исследования, определена ■еоретическая и практическая значимость, научная новизна диссертационной работы.

В первой главе — „Проблемы социального партнерства в ;овременкой политологии" — рассматривается концепция соци-¡льного партнерства, понимаемое в широком смысле как об-цественное явление, тесно связанное с осуществлением власти.

Анализ доктрин „классового" и „социального мира", .активного" и „солидарного общества", „конфронтирующего гартнерства", их ключевых позиций и оснований, позволяет ¡делать вывод о том, что социальное партнерство нельзя сво-щть к экономическим или социально-трудовых отношениям. 1а любом общественном уровне социальное партнерство так шн иначе выходит на проблемы, требую щие принятия полйтичес-дах решений, т. е. осуществления власти. Чтобы увеличить шасть необходимо допустить к выработке и участию в приня-тш решений те группы и слои населения, которые обнажают гроблемы, т. е. оппозиционеров. В этих условиях возникает юабходимость существенного переосмысления самого феномена власти, которому присущ не только гегемонизм, но и 'артнсрство. Речь идет о партнерских взаимосвязях людей, ¡меющих разные интересы и строящих свои отношения на межличностном, межгрупповом, межгосударственном урсв-1ях на принципах взаимности, существенно расширяя поле паимо действия.

Вопрос о допустимости власти как партнерства автор рассматривает в соответствии с принципами нового мышления — превращения противника в партнера на основе извечной универсальной нормы—признания единства человеческого рода. Власт как партнерство рассматривается и в форме переговорного процесса, преследующего и реализующего двойной интерес: относительно существа дела и относительно дальнейших взаимоотношений с партнерами.

Для позитивного и эффективного воздействия на уровень политической стабилизации общества „социальное партнерство" в любой из этих позиций должно обладать достаточно высокой степенью общественной энергии и динамичности, которые сообщаются ему при разрешении противоречий. При этом необходимо не разрушать, а по возможности крепить сферу потенциального согласия, используя универсальный демократический принцип консенсуса, свидетельствующий о новых аспектах отношений в условиях социального противостояния. Консенсус-ный принцип позволяет не только понять партнерскую сторону, признать законность ее интересов, но и воспринять ее как неотъемлемую составную часть общества. При этом, важна отметить, что консенсус — не просто уступка, компромисс, требующий частично поступиться собственными интересами в пользу другого, — это взаимоотношение интересов, которое обогащает партнеров. Одновременно — это способ существования единства, в котором доминирует согласие, вырабатываемое партнерами посредством демократических, конституционных процедур, путем диалога и переговоров.

Безусловно, существуют ситуации, когда компромисс невозможен. Подобное становится неизбежным не только потому, что интересы и цели политических субъектов не совпадают, но и когда все демократические способы и формы достижения политического согласия практически исчерпаны. В таких ситуациях насилие становится возможным, в том числе и в самых суровых его формах. Однако политическая мудрость и зрелость лидеров противоборствующих сторон состоит не в том, кто из них первым прибег к подавлению, как способу разрешения конфликта, а в том, как им удалось избежать его, используя при этом более эффективный принцип ненасилия.

Социальные и психологические возможности последнего до конца не изучены. Однако общепризнано, что ненасилие отню,

12

не синоним пассивности перед злом. Это особая форма сопротивления, имеющая колоссальную практическую силу, эффективный механизм разрешения противоречий с целью достижения компромисса и согласованных действий между различными социальными группами и властными структурами.

Известно важнейшее положение диалектики, что борьба абсолютна, а единство относительно. И это правильно, но только с одной стороны. В самом деле, ведь не может нормально функционировать общество, в основе которого — процесс непрерывной борьбы. Последняя обязательно должна уступить место согласию и единству. И борьба и единство присущи определенному качественному состоянию развития общества. Бо-1ее того, с изменением конкретно-исторических условий изменяется и характер борьбы и методы разрешения противоречий, йовая обстановка обусловливает иные возможности и способы деятельности. В этом проявляется один из важных философ-:ких аспектов социального партнерства.

В историко-политологическом плане эволюция теории :оциального партнерства рассматривается от идеи возникнове-шя „организаций труда", „производственных ассоциаций" Луи элана и Прудона, предусматривающих гармонию между трупом и капиталом, „гармонии классовых интересов" труда и капитала французского буржуазного идеолога Ф. Бастиа, немецкой вульгарной политэкономии с ее теорией „фонда заработной платы" и экономическими воззрениями Ф. Лассаля, »кооперативного социализма" до критики марксистами и коммунистами, относящими социальное партнерство к одной из >азновидностей оппортунизма. Изучение работ Р. Дарендорфа, V. Клоуза, В. Бихельбауэра, Р. Бискупа, А. Пелинки показыза-;т, что идейные корни современного социального партнерства Iсходят к концепциям „активного общества", „конфронтирую-цего партнерства", „фордизма", „государства всеобщего бла-осостояния", а также к элементам австрийской, шведской, ерманской моделей социального партнерства.

Политический аспект проявляется в том, что идеология оциального партнерства теснит идеологию классовой борьбы, (то положение вытекает из объективного признания того об-тоятельства, что теория классовой борьбы далеко небезупреч-[а. К тому же разрабатывалась она, а нередко и извращалась шогие десятилетия. За это время в общественном развитии

Запада и России произошли огромные изменения, прежде всего, в содержании и функциях самих социальных партнеров. Активная политизация деятельности последних, в особенности в переходный период, считает автор, объективно политизирует и всю систему социального партнерства.

Наделение институтов социального партнерства, в частности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, правом экспертизы законодательных и нормативных актов, утверждение правовых актов, регламентирующих деятельность всей системы, составляют правовой аспект социального партнерства.

В условиях дестабилизации экономики, обвального падения уровня жизни населения, свертывания социальных программ особое внимание уделяется экономическому аспекту социального партнерства, предполагающему активное влияние делового партнерства, способствующего увеличению производства товаров и услуг, предупреждению и сокращению безработицы, повышению социальной защищенности людей.

Останавливаясь на рассмотрении современного варианта социального партнерства на Западе во второй половине 60-х годов, автор показывает, что идеи „социального партнерства" претерпели существенную корректировку: если раньше в их основу был заложен принцип сотрудничества, а противоречия признавались в отдельных областях, то в настоящее время противоречия и конфликты между трудом и капиталом стали признаваться по всем позициям и включаться в систему партнерства. Сотрудничество в этой модели выглядит как перспективная цель, а сохранение социального консенсуса и разрешение конфликтов путем согласований и соглашений является необходимой предпосылкой социального партнерства на различных уровнях. Действенная, эффективная политика социального партнерства не означает при этом стремления работодателя к разделению своих функций и прерогатив с трудящимися, но объективно ведет к приобщению работополучателей через своих представителей, главным образом через профсоюзы, к руководству экономикой и государством в целом.

В диссертации обосновывается тезис, что структурная перестройка гражданского общества резко дифференцирует социальную базу партнерских отношений, выдвигая на первый план нарождающийся „средний слой", занимающий в силу сво-

их коммерческо-предпринимательских интересов активную политическую позицию. В этой связи возросшее значение приобретают партнерские отношения в развитии малого бизнеса, составляющего социальную базу и политическую опору социальному партнерству. В работе приводятся данные о том, что в России к маю 1993 г. Насчитывалось 624 тыс. малых предприятий, владельцы и учредители которых сегодня и составляют этот российский средний слой. По мнению аналитиков, для стабилизации экономики России нужно 2,5—3 млн. таких предприятий.

Объединения российских предпринимателей, различные профессиональные и общественные организации, политические партии и движения, группы интересов, пытаются оказывать влияние на различные слои населения с целью обеспечения и укрепления своей социальной базы, обретая при этом статус социальных партнеров. В объективном изменении их взаимоотношений проявляются как общецивилизационные, так и специфические — российские закономерности. Это обусловлено стремлением перейти к рыночно-демократической модели общества, действующей в большинстве промышленно развитых стран. Однако при этом не следует забывать, что движение к демократии и рынку в России идет не от раннего капитализма, как было на Западе, а после государственного социализма, с присущей ему усеченной социально-политической самодеятельностью трудящихся.

Специфика и особенности общественного развития переходного периода в России актуализиру ет необходимость интенсивной разработки теоретических проблем социального партнерства, что, в свою очередь, предполагает широкое изучение и гворческое использование подобного опыта, накопленного в индустриально развитых странах.

Вторая глава — „Развитие социального партнерства в инду-:триально развитых странах" — посвящена анализу теоретических доктрин партнерских отношений, раскрытию роли и места юциального партнерства как основы согласия, социальной и юлитической стабильности общества за рубежом. Эффектив-юсть механизма партнерства здесь основывается на целесооб->азном распределении ответственностей и прав сторон партнер-тва за реализацию социально-экономической политики и ее по-ледствий. Правительство устанавливает, гарантирует и конт-юлирует соблюдение минимальных норм условий труда и со-

15

циальной защиты населения. Предприниматели, профсоюзы и другие участники партнерских взаимоотношений через коллективные договоры, генеральные соглашения увязывают весь пакет социально-трудовых условий на уровне, не ниже гарантированного государством. Однако непосредственными социальными партнерами на Западе считаются лишь профсоюзы и организации предпринимателей. При решении своих проблем они, как правило, стремятся обойтись без вмешательства в свои дела представителей правительства и в особенности политических партий.

В диссертации раскрываются основные направления и сферы деятельности Международной организации труда, на рекомендациях которой на Западе основываются требования к созданию и функционированию системы социального партнерства. Для его успешного осуществления между социальными партнерами должен сохраняться баланс сил и устойчивое равновесие в отношениях. При отсутствии такового одним из первых, кто страдает, становятся трудящиеся.

Изучение опыта индустриально развитых стран показывает, что Западная Европа далеко продвинулась в области создания систем социальных партнеров, в освоении культуры партнерских отношений, несущей с собой новый тип общения, основанный на учете и признании интересов противоположной, зачастую, конфронтационной стороны. Данная культура, будучи по своей природе интернациональной, не может не быть общечеловеческой, не вмещаясь в пределах государственных границ. В связи с процессом создания единого экономического пространства западноевропейские страны, активно готовятся к созданию единой системы социального партнерства. Так, „Хартия основных социальных прав" гарантирует гражданам 12 стран Европейского сообщества минимальные права на трудоустройство, социальное обеспечение и профсоюзную деятельность, а зарождающийся общеевропейский процесс социального партнерства, выходя на наднациональный уровень, стимулирует социальных партнеров на сотрудничество с европейскими институтами власти: Европейской комиссией, Европейским Советом, Европейским парламентом. Обращение автора к опыту создания единого социального пространства, единого рынка товаров и рабочей силы в рамках ЕС, предотвращения негативных социальных последствий рыночной экономики вызва-

то целесообразностью его изучения и заимствования из него зсего полезного, что можно извлечь не только для российской ■фактики, но и СНГ.

Для российской практики полезен, по мнению автора, рассмотренный в диссертации опыт устойчивого социального парт-герства, используемого для смягчения социальной напряженности в процессе создания и отладки рыночного механизма в Австрии, Швеции, Швейцарии, Германии. Он отличается наиболь-пей развитостью всеобщей системы социальной защищенности, Злагодаря перераспределительной модели социальной политики, характеризующейся минимальной остротой безработицы и »едности, меньшей дифференциацией личных доходов, высоким уровнем развития производственной демократии и, что >чень важно, приверженностью широких слоев населения идеа-гам социального партнерства. Именно на принципах социального тртнерства здесь строится социальная политика, обеспечивая »бщедоступность государственных социальных программ. Бла-одаря этой модели потребители получают значительную часть »лаг и услуг, минуя рынок. Условный антипод этой модели, »гласно принятой в западной социологии классификации, — (Маргинальная" или „остаточная" модель. В российском вари-яте — это социальная политика, сформированная по остаточно-*у принципу.

За рубежом в последнее время многое делается для снятия оциального напряжения на микроуровне, формирования соци-льного консенсуса в рамках предприятия. В работе подробно досматривается американская практика наделения акциями обственников (ЭСОП). Согласованные партнерские отноше-ия в рамках этой программы в первую очередь предполагают раво работников на защиту и возможность распоряжаться ре-ультатами своего труда.

Что касается советско-российского варианта социального артнерства на микроуровне, то начало его зарождения автор тносит к 1987 году, ко времени принятия Закона СССР „О го-ударственном предприятии (объединении)". Становление парт-ерских отношений шло через формирование советов трудовых коллективов (СТК) при ограничении представительства в них уководства на уровне 30%. Начинание, как известно, провали-алось, так как еще при разработке закона в него были зало-:ены противоречия, не нашедшие своего разрешения на прак-ике.

Среди звеньев социального партнерства на Западе особого внимания заслуживают так называемые „группы интересов". В политической науке понятие „группа интересов" как субъект гражданского общества еще не сложилось. Наиболее полную формулировку, на наш взгляд, дает И. Семененко, определяя ее как социальную общность, объединенную стремлением оказать влияние на институты власти в конкретном направлении для достижения своих целей*. К группам интересов с четкой социальной направленностью относятся объединения предпринимателей (работодатели) и работники наемного труда (рабо-тополучатели). Во взаимодействии этих групп роль посредника или координатора берет на себя государство.

В работе рассматриваются различные варианты взаимодействия сторон этого социального треугольника, сложившиеся за рубежом. Наиболее обстоятельно анализируется самый распространенный вариант — трехсторонее партнерство в области социально-трудовых отношений. В него включаются структуры, представляющие интересы главных действующих сил экономического развития — предприниматели, работники наемного труда и. государство. Именно этот вариант партнерства лег в основу создания Российской трехсторонней комиссии.

Автор проанализировал вариант шведского и австрийского „социального партнерства" в рамках неокорпоративистской мо дели с ярко выраженными посредническими функциями государства и с соблюдением правил „честной игры".

Установка на партнерство означает здесь выработку единой системы взглядов и понятий. Легитимность сотрудничеству и компромиссам придает стремление к общему благу, оправдывающему не всякий компромисс, а лишь такой, целью которого является достижения благополучия для всего общества. Первостепенное внимание в этой системе уделяется проблемам безработицы и тарифным вопросам, в разрешении которых политика конфликтов и конфронтаций малоэффективна. По этим важнейшим социально-экономическим проблемам альтернативой может быть лишь достижение консенсуса.

Опыт развитых стран показывает, что чем больше возникает новых форм социального партнерства, тем шире становит-

1 См.: Мировая экономика и международные отношения. — 1992. — № 7. -С. 131-132.

:я область его применения, тем меньше остается места разного юда амбициям. Социальное партнерство сегодня, делает вы-¡од автор, представляет собой качественно новую систему от-[ошений, при которых в рамках социального мира и полити-[еской стабильности обеспечивается баланс и реализация важ-[ейших социальных интересов партнеров.

Осмысление теории и практики партнерских отношений I индустриально развитых странах открывает автору блааго-фиятную возможность теоретической разработки концепции оциального партнерства в России, формирования определен-юго общественного мнения о том, что из зарубежного опыта южет быть заимствовано для российской практики. '

В третьей главе — „Становление социального партнерства I проблемы политической стабилизации российского обще-тва" — автор показывает как и в какой мере процесс реформи-ювания российского общества и становления рыночного хо-яйства сориентирован на социальную защищенность основной 1ассы населения, какие реальные возможности открываются в осуществлении социального партнерства. В связи с этим соис-:атель раскрывает социально-экономические и духовные фак-оры, позволяющие ему разработать свой вариант концепции >азвития и осуществления социального партнерства как необ-;одимого условия консолидации и стабилизации российского бщества. Рассматривая процесс институализации основных на-равлений становления и развития социального партнерства, цссертант уделяет значительное внимание анализу деятельно-ти Российской трехсторонней комиссии по регулированию оциально-трудовых отношений, созданной по указу Президен-а Российской Федерации в январе 1992 г. Целью Комиссии яв-яется установление общих принципов согласованного прове-ения социально-экономической политики с учетом интересов аботников наемного труда, радотодателей, всего населения оссийской Федерации, содействие развитию для этого систе-[ы социального партнерства.

На богатом фактическом материале раскрывается деятель-ость трехсторонней Комиссии, которая в соответствии с су-дествующим законодательством разрабатывает и реализует енеральное соглашение, преодолевает разногласия, вносит в равительство свои предложения по вопросам ее компетенции приостановлении или отмене действия решений органов госу-

дарственного управления, профессиональных союзов и объединений предпринимателей. За это время Комиссия подготовила два Генеральных соглашения, провела десятки заседаний, обсудила более сотни вопросов, участвовала в разрешении многочисленных конфликтных ситуаций на федеральном, отраслевом и региональном уровнях. Только во втором квартале 1993 г. Комиссия участвовала в заключении отраслевых тарифных сог-оашений, разработке законодательных актов о прожиточном минимуме, рассмотрении социально-экономических аспектов конверсии военного производства, реализации принципов и условий приватизации, индексации пособий по безработице, поддержке предпринимательской деятельности и др.

Российская трехсторонняя комиссия, утверждает автор, выполняет роль своеобразного полигона по отработке согласительных технологий, способствующих смягчению социально-политической обстановки в стране за счет глубокой экспертизы социальных последствий и прогнозов по проектам жизненно важных для общества законодательных актов. В этом плане система социального партнерства выступает как один из демократических инструментов формирования социальной политики государства.

В общественно-политической и экономической жизни России наступает пора, когда конструктивный диалог представляется наиболее надежным путем достижения политической стабильности в обществе. Причем партнерами российского правительства выступают уже не только профсоюзы и предприниматели, как это принято на Западе в традиционном социальном партнерстве. На этапе обострения социальных и политических противоречий в него включаются политические партии, группы интересов, блоки и коалиции различной ориентации, сверяющие и согласовывающие свои позиции на паритетных началах за „круглым столом". Назначение последнего — выявить различные позиции, найти точки соприкосновения, возможности взаимодействия. „Круглый стол" призван стать испытательным полигоном для разрешения социально-экономических конфликтов, дестабилизирующих политическую обстановку. Примером эффективного функционирования такого „круглого стола" стало принятие Декларации общенационального экономического согласия. Этот документ явился результатом не только острой политической дискуссии, но и компромисса,

остигнутого 87 партиями, блоками, правительственными груктурами и деловыми кругами.

Объективные тенденции реформирования экономики тре-¡гют общественной стабильности, снятия социального напряже-

Важная роль здесь отводится предпринимательским ре-гляторам. Исследования аналитиков говорят, что от наличия критической массы" предпринимателей во многом зави-[т социальная стабильность общества, обуславливающая, в юю очередь, стабильность политическую. Бизнес, как пока-,1вает практика, не только прокладывает новые пути приоб-ения людей к материальным, технологическим, социальным, >литическим изменениям, но и формирует средства управле-ш этими изменениями. В этой связи в диссертации рассматри-1ется деятельность влиятельной неправительственной предпри-шательской организации — Конгресса Российских деловых )угов. Созданный в мае 1991 г. в целях объединения и коор-[нации предпринимательских и иных структур на период прошения радикальных экономических реформ, Конгресс одной I важнейших задач в своей работе считает участие в деятель->сти Российской трехсторонней комиссии. Это дало возмож-•сть деловым кругам через свою организацию непосредствен» участвовать в разработке и представлении Правительству гласованных с профсоюзами нормативных актов по вопро-м развития рыночной инфраструктуры, ее правового меха-гама, социальной защищенности как трудящихся, так и пред-•инимателей.

Научные исследования в области социального партнер-ва приводят к выводу о необходимости развития различных >рм согласованных действий предпринимателей с профессио-льными и общественно-политическими объединениями. Дра-1тизм ситуации сегодня состоит в том, что философию соци-ьного партнерства плохо осознают „верхи", призванные функ-юнально проводить в жизнь эту философию. .

Как показывает исследование, масштабы и эффективность I

темы социального партнерства находятся в прямой зависи- I

:ти от степени социальной зрелости, экономического и по- ]

ического самоопределения сторон, в особенности это каса- !

я предпринимательской стороны, опорой которой является едний класс". Его формирование в России только началось,

идет сложно и противоречиво. Предстоит не только экономиче-кое, социальное, но и организационно-политическое самоопределение. Темпы развития этого процесса находятся в прямой зависимости от глубины, поступательности и эффективности проводимых в стране реформ.

Система складывающегося социального партнерства на данном этапе должна быть всесторонне нацелена на обеспечение поворота экономики страны к социальным нуждам, превращая социальные нормы в главные ориентиры для всех отраслей производства, сферы услуг, государств енных, предпринимательских, общественных, политических структур российского общества. Участвуя в той или иной форме в разработке и утверждении новой Конституции Российской Федерации, социальные партнеры должны стремиться к тому, чтобы в Основном законе страны было закреплено и в последующем неукоснительно осу-ществлялоаь положение о том, что Российское государство не только демократическое, но и социальное.

Социальное партнерство предполагает установление обяза тельного правила, чтобы каждый проект законодательного акта или постановления Правительства проходил тщательную и глубокую экспертизу на социальные последствия, их общественную безопасность. В этой связи требуется тщательный научный анализ и обобщение опыта Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений. Функции и роль социальных партнеров, как традиционных (профсоюзы, предприниматели, Правительство), так и новых, зародившихся в ходе реформаторских преобразований, а формировании и осуществлении социальных заказов должны возрасти, способствуя обеспечению такого социального устройства общества, при котором производственная и культурная сферы, их правовое обеспечение были направлены на нужды человека. В особенности координирующая роль социального партнерства должна быть усилена в решении проблем рынка труда. В целях обеспечения полной занятости населения, предотвращения роста безработицы, одного из самых.опасных дестабилизирующих политическую обстановку факторов, социальным партнерам целесообразно активно включиться в предварительную и текущую экспертизу проектов приватизации. Профсоюзной и предпринимательской сторонам целесообразно продолжить переговорный процесс, обеспечивающий трехстороннее регулирование

заработной платы на рынке труда с большим соответствием со стоимостью рабочей силы, а также постепенное приближение минимальной оплаты труда к минимальному потребительскому бюджету.

В обеспечение политической стабилизации социальное партнерство может внести значительный вклад, не допуская перехода к платности жизненно важных социальных услуг (образование , здравоохранение, культура и др.) без осуществления мер по созданию к этому необходимых предпосылок, присущими ему формами и методами воздействуя на представительные и исполнительные органы власти.

Анализ становления и развития социального партнерства в России свидетельствует о качественно новом типе и системе отношений, обеспечивающих баланс и реализацию важнейших социальных интересов партнеров, стремящихся к социальному миру и политической стабильности, оптимальной общественной среде, где эти интересы могут быть реализованы. Социальное партнерство в России имеет возможность выступать как альтернатива всякой диктатуре, цивилизованным методам решения социальных конфликтов на различных уровнях. Однако в силу своей неразвитости, недостаточной правовой базы, оно не всегда реализует свои основополагающие принципы, недостаточно эффективно действует в рамках трипартизма.

Существенное негативное воздействие на развитие социального партнерства оказывают противоречия внутри организаций-участников партнерских отношений, отсутствие единого координирующего Центра, зачастую безоглядное копирование зарубежного опыта. Центр мог бы взять на себя обобщение и распространение в различных социальных слоях общества, в реги-энах идеологии и психологии социального партнерства, социаль-юго договора, а не социальной конфронтации, социального ми-эа, а не социального противостояния, взрывающего обстановку социальными потрясениями, когда беззащитными и уязвимыми )называются все: и правительство, и работодатели, и работопо-1учатели, и особенно те слои, которые всякое цивилизованное >бщество должно брать на свое содержание. Именно в силу ггих причин социальное партнерство становится важнейшим фактором консолидации и политической стабилизации россий-:кого общества.

Исследование показало, что социальное партнерство в за-

висимости от меняющихся общественных условий постоянн совершенствуется, наполняется новым содержанием. Филосо| фия, политика и практика партнерских отношений в России формально во многом повторяя западные варианты, имеет свор особенности, связанные с болезненным переходом от тоталита ризма к демократии, от централизованной к социально-ориен тированной рыночной экономике, с традиционным российские и советским менталитетом. Одной из важнейших специфичен ких особенностей нарождающегося в России социального парт нерства является то, что в решении присущих ему проблем ак тивное участие принимают политические партии, общественные движения, государственные органы и структуры. А это значит, что российское социальное партнерство с начала своего зарож дения приобретает ярко выраженный политический характер, В каких бы формах партнерство не развивалось, его практичес кая осуществимость лежит в плоскости гражданского мирг и согласия. Современная общественная практика позволяв! вести речь об объективной потребности партнерских отношений, дающих возможность мобилизовать социально-политические силы общества для консолидации и политической стабилизации в стране.

В Заключении подведены общие итоги работы, сформулированы основные результаты, выводы и предложения.

Основное содержание диссертационной работы отражено I публикациях автора:

1. Конгресс российских деловых кругов: Чем и кем зани мается новая структура, объединившая предпринимателей /у Российский бизнес. —1991. — № 1. — С. 16—17.

2. „Возродим традиции русских деловых людей" // Наше время. —1991. — № 5. — С. 1.

3. Конгресс деловых людей: Если не мы, то кто же? //Экономика и жизнь. —1991. — № 40. — С. 4.

4. К вершинам „Белого" бизнеса. // Правительственный вестник. —1991. — № 38. — С. 5—6.

5. Наша цель — поднять Россию. //Юридический вестник. — 1992.-№ 1.-С. 4.

6. Главное — как сработают бизнес и власть. // Деловые связи. —1992. — № 5-6. — С. 8—13.

Зан .У 573 Тир. 100 энз. ПМБ РАУ

117606 Москва,пр.Вернадского,84 ^