Социальное прогнозирование развития муниципального образования

Чепайкин, Анатолий Петрович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное прогнозирование развития муниципального образования

Год: 2004
Автор научной работы: Чепайкин, Анатолий Петрович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Социальное прогнозирование развития муниципального образования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное прогнозирование развития муниципального образования"

На правахрукописи

ЧЕПАИКИН Анатолий Петрович

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(опыт социологического исследования в условиях российского Севера)

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург 2004

Работа выполнена на кафедре социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы

Научный руководитель

- доктор социологических наук, профессор А.И.Кузьмин

Официальные оппоненты

- доктор философских наук, профессор В.А.Костин

- кандидат социологических наук Антипьев К.А.

Ведущая организация

- Челябинский государственный университет

Защита состоится 25 мая 2004 года в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д 502.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук в Уральской академии государственной службы (620219, г.Екатеринбург, ул.8-е Марта, 66, зал Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор социологических наук,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность постановки проблемы. Заинтересованность российского общества в устойчивом и стабильном развитии, основанном на ясном понимании будущихперспектив, формирует растущую потребность в разработке эффективных социальных прогнозов. Современные представления о сущности социального прогнозирования доказывают, что конструирование предполагаемого будущего, невозможно без обнаружения и системного анализа «болевых точек» и «точек роста», характеризующих настоящее. Это определяет важнейшую роль социального прогнозирования в системах управления социумами различного уровня. В последние годы постоянно возрастающий интерес социологии управления к разработке теоретических принципов социального прогнозирования развития муниципальных образований и совершенствованию прикладного инструментария этой деятельности был усилен целым рядом динамично изменяющихся обстоятельств.

Во-первых, в условиях перехода к рыночным отношениям государственное планирование утратило свой жесткий индикативный характер и все более нуждается в четком определении альтернатив развития на уровне локальных социумов.

Во-вторых, относительная самостоятельность муниципальных образований в хозяйственном и управленческом плане все чаще заставляет субъектов местного самоуправления обращаться к практике разработки стратегических планов развития городов и районов.

В-третьих, использование методов и форм стратегического планирования в сфере местного самоуправления делает социальное прогнозирование территории неотъемлемой частью комплексного прогнозирования и планирования различных сторон жизнедеятельности муниципальных образований.

Новый закон «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерацию) (2003 г.) подтвердил значимость

социальных прогнозов на муниципальном уровне и заметно дифференцировал

структуру муниципального образования как объекта и субъекта

социального прогнозирования и управления. В то же время заметно

brö'tocpäJBHtfötftfilöWeopeTHKO-БКБЛИОТЕкЛ I С Петербург Ott' 03 гао*/»^/ \

обострились проблемы,

методологической и практической базы социального прогнозирования на муниципальном уровне. Данное диссертационное исследование призвано в определенной мере восполнить существующий пробел. Для изучения возможностей социального прогнозирования были выбраны города-«изоляты» российского Севера, представляющие собой (в силу относительной замкнутости, компактности, ярко выраженной специфики жизнедеятельности и социальной организации) достаточно корректную в научном плане «рабочую модель», адекватную задачам диссертационной работы. Актуальность рассмотрения проблем научного и практического применения основных принципов социального прогнозирования с учетом локалыюйи региональной специфики связана с общественной потребностью в формировании эффективной системы местного самоуправления в нашей стране и научной потребностью в усилении позиций социального прогнозирования в отечественной социологии управления.

Степень научной разработанности темы исследования. Основы социального прогнозирования в зарубежной классической социологии и социальной философии заложили в начале ХХ-го века труды таких выдающихся исследователей, как П.Гартинг, Э.Говард, Ш.Рише, Г.Тард, Г.Уэллс и др. Во второй половине ХХ-го столетия большую известность приобрели результаты научных разработок по прогностике таких исследователей, как Б.Барток, Д.Белл, Д.Берналл, Э.Биркенхед, П.Бурдье, Н.Винер, Д.Гелбрайт, Э.Гидденс, Т.Гордон, Г.Кан, П.Лазарсфельд, Г.Лассуэл, А.Лоу, Р.Мертон, Ч.Миллс, Т.Парсонс, Ф. Полак, Н.Смелзер; П.Сорокин, Г.Тейл, О.Тоффлер, О.Хелмер, У.Эшби, ЭЛ нч ндр.

Наиболее бурное развитие за рубежом, а затем и в нашей стране, получило социально-экономическое пропюзирование (ему посвящено три четверти работ по футурологии, вышедшихкнастоящему времени). Следует отметить, что практически каждая теоретическая парадигма и известная концепция в экономике снабжена каузальной или имитационной моделями предсказания социального будущего, в частности, поведения крупных социальных групп в системе рынков и рыночных отношений. Эта традиция, насчитывающая более двух столетий, характерна для представителей различных школ - классической, монетаристской, неоклассической институциональной и др. (Г.Голдстайн, П.Дерннгер, Д.Кейнс, А.Лаффер, Р.Лукас, О.Моргешитерн, Д.Нейман, В.Ойкен, М.Пиоре, Д.Рикардо, П.Самуэльсон, А.Смит, М.Фридмен, Ф.Хайек, Д.Хикс, Д.Юм и многие

другие). Среди работ по макроэкономике выделяются планетарные доктрины Д.Медоуза, Я.Тинбергена, Д.Форрестера и других «экопессимистов» из знаменитого «Римского Клуба».

Широко распространение получили также работы по прогнозированию ипроектировашпо городов и городской социальной среды. Представителями классической социологии города, исследовавшими городской образ жизни, городские ассоциации, дух города и его отчужденность, ментальность городского сообщества, были такие представители классической социологической мысли как Ф.Теннис и Г.Зиммель, сформулировавшие свои теории еще в конце ХГХ века. Идеи оргашщизма построения городских сообществ восходят к трудам Г.Спенсера, консолидации и солидарности городского социума - к Э.Дюркгейму. Большое значение для разработки теории генезиса будущего городов и городских сообществ имеют труды М.Вебера и его идеи обмена и пространственной концентрации видов деятельности.

Из числа советских и российских исследователей важно выделить авторов работ, рассматривающих фундаментальные вопросы социального прогнозирования -это Н.А.Аитов, А.С.Ахиезер, Н.П.Ващекин, Ю.Е.Волков, В.Б.Житенев, Т.И.Заславская, В.А.Коптюг, В.А.Костин, В.М.Кудров, Ю.СЛевада, Г.В.Осипов, П.Д.Павленок, А.С.Панарин, Н.М.Римашевская, Ж.Т.Тощенко, О.И.Шкаратан, В-А.Ядов и др.

В последние годы все большее значение специалисты придают принципам прогнозирования сложных социальных объектов и процессов в условиях новейшей российской действительности (работы Г.А.Антонюка, Л.Е.Басовского, И.В.Бестужева-Лады, Т.М:Дридзе, В.В.Егорова, Л.А.Зеленова, В.И.Курбатова, О.В.Курбатовой, В.А.Лисичкина, В.А.Лукова, И.И.Ляхова, Г.А.Парсаданова, Н.М.Найбороденко, Е.А.Черныша, О.В.Юферова и др.).

уровню. Лишь немногие авторы в своих работах подчеркивают значимость «стратегического планировании муниципального образования» (Г.К.Лопушинская, А.Н.Петров). Обычно разработка прогнозов на этом уровне отождествляется с хозяйственными планами или решением конкретных социальных проблем.

- классифицировать имеющиеся в научной литературе точки зрения на основные принципы социального прогнозирования;

- раскрыть функциональные и содержательные взаимосвязи социального управления и социального прогнозирования;

- рассмотреть муниципальное образование как объект социального прогнозирования;

- выявить специфику социального прогнозирования муниципального образования в условиях малых и средних городов российского Севера;

- раскрыть альтернативы развития социальной сферы конкретного муниципального образования;

- осуществить диагностику социальных проблем населения муниципального образования и произвести прогноз динамики численности населения;

- определить роль социального прогнозирования в управлении муниципальным образованием.

Объект исследования - социум муниципальных образований северных городов Российской Федерации (на примере городов: Нижневартовск, Мегион, Югорск, Лангепас, Покачи, Белоярский).

Предмет исследования - особенности социального прогнозирования развития муниципального образования в условиях современной России.

- Теоретико-методологические источники исследования. Диссертация основана на теоретико-методологических принципах системного, структурно-функцонального, антропологического, средового подходов. Автор опирается на ведущие идеи и общие теоретические

положения, разработанные в научных трудах по социологии управления (В.Г.Афанасьев, А.А.Богданов, А.И. Пригожий, А.Файоль, В.И.Франчук); по социальной прогностике объектно-ориентированного, проблемного и антропологического направлений (ГААнтонюк, Н.АЛитов, Н.И.Лапин, Ж.Т.Тощенко, Т.М.Дридзе, Э.А.Орлова, О.Е.Трущенко, О.Н.Яницкий); по региональному и локальному социальному прогнозированию (И.В.Бестужев-Лада, Г.А.Наместникова). Для выявления и анализа особенностей прогнозирования муниципального образования как сложного социального объекта были привлечены работы в области теории местного самоуправления и самоорганизации, формирования и функционирования локальных общностей (О.Шпенглер, Э.Гидденс, П.Бурдье, П.Бергер, Т.Лукман, Д.Джонс, Г.П.Щедровицкий, А.Сыродеева, В.Н.Долбнин, Б.Н.Пундалов, Л.Н.Бочаров, А.В.Новокрещенов и др.), труды по социологии города (М.Вебер, П.Мерлен, Р.Линд и Х.Мэррел-Линд, М.Н.Межевич, М.Бранч, А.С.Ахиезер, О.Н.Яницкий, А.В.Баранов, Б.С.Хорев, Е.Н.Заборова) и урбанистике (В.В.Вагин, А.В.Дмитриев, А.М.Лол, Ю.Л.Пивоваров и др.).

К эмпирическим источникам исследования относятся материалы государственной статистики и переписей населения, монографии и учебные пособия, периодические издания, содержащие конкретные данные о развитии отраслей народного хозяйства на территории прогнозирования. Для анализа социальных вопросов, прогнозных расчетов и уточнения выборки опросов жителей Мегиона были использованы данные Всероссийской переписи населения 2002 г.

Основу комплексного социологического исследования составили результаты следующих проектов, осуществленных коллективом кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы при учаспш автора. 1. «Социальное прогнозирование развития муниципального образования» (научный руководитель - профессор, доктор социологических наук В.Г. Попов). Исследование проводилось в 2001 - 2002 гг. в г. Югорске Ханты-Мансийского округа, охватило 860 респондентов и 98 муниципальных служащих в качестве экспертов. В 2000 г. в адмннистрации г. Нижневартовска было осуществлено первое пробное обследование экспертов (предтестинг программы прогнозирования).

2. «Социальные проблемы и потребности населения г. Мегиона» (научные руководители - В.Г.Попов; профессор, доктор социологических наук А.И.Кузьмин). Исследование проведено в октябре 2003 г.; опрошено 600 жителей города и 80 экспертов ю числа муниципальных служащих.

3. «Социальные качества муниципального образования в настоящем и будущем (опыт применения комплексных оценок методом «кейс-стади»)». Научный руководитель -А.И.Кузьмин. В период 1999-2003 гг. на территориях Уральского федерального округа были опрошены 606 экспертов, в том числе 168 в городах российского Севера (Мегион, Лангепас, Белоярский).

В качестве дополнительных источников информации использовались результаты проектов «Социальный аудит в управлении малым северным городом» (г.Покачи, 1999-2001 гг, опрошено 1560 респондентов и 98 экспертов), «Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих» (2003г., города российского Севера и Свердловской области, опрошено 860 респондентов из числа государственных и муниципальных служащих) и ряда других исследований, проведенных коллективом кафедры.

Обобщение теоретико-методологических подходов и концепций позволило использовать в диссертационной работе особый комплекс прикладных социологических методов исследования не только традиционного (анкетный и экспертный опросы), но и инновационного характера (многомерный анализ социологической информации, модифицированный метод "кейс-стади"). В процессе прогнозирования альтернатив развития муниципального образования были применены формализованные и интуитивные методы.

Научная новизна диссертации заключается в следующем.

1. Проведен комплексный социологический анализ, позволивший выявить растущую роль социального прогнозирования в процессе управления муниципальным образованием как сложным локальным социальным объектом.

2. Уточнено определение категории социального прогнозирования перспектив развития муниципального образования, которое рассматривается как разработка научно обоснованного суждения относительно вероятного изменения состояния социума муниципального образования в будущем.

3. Раскрыты функциональные различия между категориями социального управления и социального прогнозирования процесса развития муниципального образования. В отличие от социального управления как способа организационного и иного влияния с целью достижения запланированного или желаемого состояния местного сообщества и самоорганизации, социальное прогнозирование характеризуется высокой степенью ориентации на научно-познавательный и эксплоративный (поисковый)аспекты исследоваий вероятных социальных изменений.

4. Выявлен комплекс теоретических принципов социального прогнозирования (вариативности и альтернативности развития, действия фонового фактора, непрерывности, эффективности, рентабельности, системности, комплексности прогнозирования, учета региональных и исторических особенностей и условий развития локального социума), позволяющих раскрыть специфику прогнозирования социальных изменений в муниципальном образовании.

5. Определен крнкретный тип социального прогнозирования, оптимально

подходящий для управления муниципальным образованием типичного северного города - построение социальных прогнозов с кратко- и среднесрочным периодом упреждения с учетом требований плана стратегического развития города (района) и на основе выбора альтернативных форм развития территории.

6. На основе разработки авторской модели «кейс-стади» раскрыты инновационные возможности применения интуитивных методов прогнозирования социальных свойств и качеств муниципального образования в среднесрочной перспективе.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Результаты диссертационной работы доказывают необходимость применения в теории и практике стратегического управления муниципальным образованием всего арсенала основных категорий социального прогнозирования - научное предвидение, предвосхищение, предсказание, предуказание, предчувствие, целеполагание, программирование, планирование и проектирование.

региональных особенностей, системности, альтернативности, целесообразности и нормативности, принцип действия фонового фактора (интервенции факторов внешней среды), рентабельности и научной обоснованности принимаемых решений иразрабатываемых программ.

3. Социальное прогнозирование муниципального образования рассматривается как более широкое и общее понятие по сравнению с содержанием категории социального управления муниципальным образованием, поскольку включает в себя наряду с управленческим эксплоративный и гносеологический аспекты. Сущность социального прогнозирования перспектив развития муниципального образования раскрывается в форме научной разработки целостной системы представлений о вероятных изменениях этого сложного социального объекта (локального социума - устойчивой территориальной общности людей) в будущем.

4. В диссертационном исследовании в качестве оптимальной для целей эффективного местного самоуправления избирается экоантропологическая модель исследования перспектив развития муниципального образования на основе прогнозного социального проектирования. Использование социального прогнозирования в практике управления конкретным муниципальным образованием в условиях российского Севера выявляет противоречие между целями стратегического планирования корпорацией (монопрофильным предприятием) и стратегическим планом развития города (района), что усложняет общую схему управления территорией со стороны представительного органа и местных администраций. Конкретное социологическое исследование показывает, что основным заказчиком и потребителем стратегического социального прогнозирования является представительный орган местного самоуправления, тогда как местные администрации и население в большей степени ориентированы на текущее и среднесрочное прогнозирование и планирование в процессе решения местных вопросов.

5. Долгосрочные модели прогнозов динамики социально-демографических групп населения в сочетании с комплексным социологическим исследованием установок и ожиданий жителей и экспертов от будущего изменения социальной сферы и структуры городского социума (при условии знания отраслевых прогнозов и планов производственной деятельности градообразующих монопрофильных предприятий) создают прочную основу для разработки научно обоснованных долгосрочных и

среднесрочных прогнозов развития муниципального образования как сложного социального объекта, что позволяет повысить эффективность управления городом в целом.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что выявленные теоретические принципы социального прогнозирования развития муниципального образования и адаптированная к этим принципам проектная экоантропоцентристская модель могут быть использованы в теории и практике прогнозного социального проектирования поселений различного уровня организации и величины. Предложенная модель может применяться как методологическая и методическая основа для социального управления муниципальным образованием с учетом прогнозируемых альтернатив развития. Результаты диссертации могут быть использованы в разработке концепций и стратегических планов развития малых и средних городов Российской Федерации, атакже в программах подготовки, повышения квалификации и переподготовки муниципальных служащих и специалистов по социальному прогнозированию.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты работы нашли отражение в 5 статьях и монографии; в докладах на трех всероссийских научно-практических конференциях: «Россия на пути реформ» (Челябинск, 2001), «Региональные проблемы социального управления в современном социуме» (Екатеринбург, 2002), «Управление социальными процессами в регионах (Екатеринбург 2003); в выступлениях на 5 научно-практических семинарах по проблемам социального развития, государственного и муниципального управления.Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социологии и управления общественными отношениями УрАГС, использовались при составлении программ и в процессе преподавания учебных курсов «Социология», «Социология управления», «Основы социального прогнозирования», «Демография», в спецкурсе «Основные принципы социального прогнозирования», прочитанном автором для слушателей Филиала УрАГС (г.Лангепас) в 2003 г.; использованы при составлении тематики выступлений перед слушателями курсов повышения квалификации работников органов государственной власти и местного самоуправления.

Структура диссертации. Работа объемом 198 с. состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, списка литературы, содержащего 214 наименований, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, анализируется степень ее научной разработки, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается его научная повизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические аспекты социального прогнозирования развития муниципального образовать» рассмотрены основные теоретические подходы к заявленной проблеме, представленные в трудах зарубежных и отечественных специалистов.

В первом параграфе «Теоретико-методологические подходы к прогнозированию сложных социальных объектов» анализируется системное содержание понятия «социальное прогнозирование развития муниципального образования». Сущность социального прогнозирования рассматривается с позиций организационного, телеологического, альтернативного и вероятностного аспектов. Автор придерживается той точки зрения, что социальное прогнозирование нельзя рассматривать всего лишь как часть социального управления или социологии управления, поскольку социальное прогнозирование имеет ярко выраженный научно-познавательный характер. Социальное управление, в свою очередь, тесно связано с прогностикой функциями предвидения, планировать, проектировать, исследования и научного познания. Теоретический фундамент социального прогнозировать любого уровня представлен системой гносеологических категорий: предвидение, предсказание, предуказание, предчувствие, целеполагание, планирование, программирование, проектирование и верификация результатов прогноза. Весь указанный понятийный аппарат полностью применим к диапюстике и прогнозированию столь сложного социального объекта как муниципальное образование или локальный социум (изолированная, относительно самостоятельная, устойчивая территориальная социальная общность). В диссертации обосновывается приоритетность объектного подхода к прогнозированию перспектив развития муниципального образования.

Смысл категории социального развития раскрывается с позиций теории социальных изменений (М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон, П.Штомпка) и трактуется как совокупность разнообразных качественных

и количественных перемен в структуре и формах жизнедеятельности социума и института местного самоуправления (отдельного или ряда типичных муниципальных образований как элементов системы местного самоуправления). На непривычность термина «социальные изменения» указывают Г.В.Осипов, Ж.Т.Тощенко и др. Следует отметить, что понятие социального развития не рассматривается автором в оценочном ключе, как категория прогрессивного развития или положительных перемен и изменений в движении социального объекта. Категории «развитие» и «социальные изменения» применяются как тождественные и взаимозаменяемые.

Результаты выполненной работы подтвердили эффективность сочетания объектного, проблемного и интерсубъектного подходов в исследовании перспектив развития конкретного муниципального образования. Категории предвидения, предсказания, предуказания, предчувствия и даже предвосхищения имеют научное и практическое значение для прогнозирования будущего самоуправляемых локальных сообществ, наряду с такими понятиями как целеполагание, программирование, планирование, проектирование, моделирование. Последняя группа понятий имеет ярко выраженный прогностический и футурологический аспекты и не может быть сведена к сугубо «решенческим» и управленческим целям и практикам.

Таким образом, функционально и содержательно понятие «социальное прогнозирование развития муниципального образования» может быть определено в традиционном для отечественного социального прогнозирования аспекте (И.В.Бестужев-Лада и др). В диссертации предлагается рассматривать социальное прогнозирование развития муниципального образования как разработку научно обоснованного утверждения относительно вер оятных изменений локального социального объекта (муниципального образования) в будущем, создающего основу для выбора оптимальных альтернатив развития муниципального образования и принятия эффективных управленческих решений в интересах населения (города, района, муниципального округа, внутригородской территории). В условиях современной России наиболее оптимальной моделью прогнозирования, по мнению автора, является экоантропоцентристская модель, разработанная Т.М.Дридзе и ее коллегами.

Во втором параграфе «Социальное прогнозирование муниципального образования: особенности н основные принципы» обобщен

и классифицирован теоретический материал по основным принципам социального прогнозирования, представленный в современной научной литературе.

К их числу относятся такие принципы, как: комплексность, системность, согласованность, верифицируемость, цикличность, рентабельность, эффективность, локальность, научная обоснованность, действие фонового фактора, реализуемость проектов, социальное воспроизводство ценностей, «критический порог» модификации и управляемости проектом; адекватность действующим социальным закономерностям (аналог принципа научности) и активного прогнознрования (Е.А.Черныш), адаптивность (постоянная коррекция планов под прогнозные оценки ситуации - Г. КЛопушинская, А. Н. Петров). Данные принципы можно с полным правом дополнить принципом прогнозирования территории в интересах населения (гуманизм или экоантропоцентризм), что совпадает с важнейшими принципами местного самоуправления как юридически, так и фактически - с позиции теории самоорганшации.

В диссертации выделены три основных группы принципов социального прогнозирования развития муниципального образования. Во-первых, общетеоретический принципы (влияние будущего на принимаемые в настоящее время решения, научная обоснованность прогнозов и проектов, самоосуществление прогнозов, прогнозирование прошлого, комплексность, системность, вариативность и альтернативность и т.п.). Эти принципы являются как бы «сквозными» и проникают на все уровни прогнозирования и управления. Во-вторых, специфические принципы прогнозирования сложных социальных объектов с учетом особенностей функционирования таковых (учет локальных и региональных условий, специфики исторического и этнокультурного развития территории и социума, действия фонового фактора). В-третьих, организационно-тахнологические принципы, связанные с процедурой, способами и технологиями производства прогнозов (требования непрерывности, рентабельности, своевременной ликвидации прогнозов и проектов, обязательной проверки -вернфицируемости результатов прогноза и т.п.).

Дополнительно в качестве важнейшего критерия классификации принципов прогнозирования рассматриваются институциональная и функциональная специфика муниципального образования;раскрываются

основные теоретические положения прогнозирования в соответствии с основными принципами развития местного самоуправления в Российской Федерации. Функциональную структуру муниципального образования как объекта прогнозирования во многом поясняет содержание понятия «вопросы местного значения», раскрытое в ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию) (Ст. 14.).

Для эффективного применения выявленных принципов прогнозирования на практике были определены специфические особенности муниципального образования как объекта прогнозирования и выявлены характерные черты функционирования муниципалыюго образования севера России. Географические и климатические факторы существенно влияют на специфику жизнедеятельности мушщипалыюго образования. В частности, специфика социального прогнозирования развития городского поселения в условиях российского Севера связана:

- с изолированностью образажизши населения такого социума;

- со своеобразием жестких климатических условий и географической оторванностью от крупных центров жизни человечества;

- с пестрым этно-демографическим составом населения;

- смозаичностью менталитета и проявлением маргинализма в отношениях

людей к социальной среде обитания и друг к другу;

- с высокой степенью неустойчивости социума малыхи средних северных городов;

- с большим потенциалом миграционной подвижности и изменчивости территориальных общностей наряду с большей скоростью смены поколений людей, по сравнению с жизнью на «материке». Сплоченность северных социумов имеет чаще прагматических характер или основана на принципе необходимости совместного выживания и решения общих проблем (включая муниципальные проблемы).

На основе морфологического анализа сформулированы основные принципы, необходимые для социального прогнозирования развития муниципального образования в условиях российского Севера. К этим принципам относятся следующие: вариативность развития; локальность и учет интересов населения территории муниципального образования; научная обоснованность прогнозов; учет фоновых факторов; обязательная непрерывность прогнозирования и мониторинга социальных проблем (в условиях динамично происходящих социальных изменений); системность и

комплексность применяемых методов прогнозирования; эффективность и рентабельность прогнозирования и проектирования; учет региональных, отраслевых и специфических характеристик исторического и культурного развития муниципального образования; принцип верификации и проверки результатов прогноза.

Вторая глава «Прогнозно-социологическая оценка социального развития муниципального образования в условиях российского Севера» содержит результаты практического использования на локальном уровне принципов социального прогнозирования, нацеленного на повышение эффективности управления муниципальным образованием.

В первом параграфе «Опыт социального прогнозирования динамики населения муниципального образования» производится выбор индикаторов и прожективных показателейвыборочных опросов жителей и эспертов, необходимых для социального прогнозирования социума северного города. Описывается авторская методика проведения процедуры «кейс-стади», которая позволяет, не прибегая к анкетному опросу экспертов, эффективно выявлять ипроецировать в будущее основные черты городского социума. Опыт проведения «кейс-стади» в городах различной величины показал, что наиболее адекватным объектом качественного анализа выступают именно локальные сообщества. Эксперты, которыми в данном случае являются муниципальные служащие, самостоятельно диагностируют социальные характеристики и описывают предполагаемые изменения в развитии городов российского Севера. Иерархия типичных социальных качеств подобных муниципальных образований в среднесрочной перспективе, по их мнению, следующая: 1) перспективный, растущий; 2) богатый различными ресурсами; 3) красивый, чистый, уютный, привлекательный; 4) богатый, благополучный, дорогой; 5) маленький, скучный, замнутый; 6) молодежный; многонациональный; 7) чужой, опасный. Данная иерархия резко отличается от иерархии прогнозируемых социальных качеств, названных экспертами крупных городов (1 - загрязненный, шумный, с плохой экологией; 2 - большой, многолюдный; 3 -промышленный, индустриальный, трудовой; 4 - перспективный, растущий, развивающийся; 5 - красивый, чистый, привлекательный, уютный и т.д.).

Интуитивные методы изучения ожидаемых социальных изменений в структуре городского социума дополнены формализованными; с помощью компьютерной прогностической модели «Бетрго» раскрывается феномен

высокой динамики ожидаемых социальных перемен под влиянием изменений в каждой конкретной траектории развития перспективной численности отдельных социально-демографических групп населения обследуемых городов.

Выявлено, что демографический потенциалроста населения этих городов (Мегион и Югорск) остается высоким. Это выражается в положительном влиянии возрастной пирамиды чисел живущих мужчин и женщин на численный рост населения города за счет внутренних источников пополнения населения. Так, например, в населении Югорска выделяются две основных по численности группы. Первая группа затрагивает подростковые возраста (10-14 лет) и формирует заказ на образовать и социальное обслуживание молодежи в десятилетней перспективе. Это обстоятельство "угрожает" городу повышением числа родившихся и увеличением вклада в основание возрастной пирамиды социума уже в ближайшие 5-7 лет. Вторая группа охватывает возраст «ядра» рабочей силы. Эти две демографических группы в дальнейшем в расчетах перспективной численности населения приобретают особое волнообразное движение, «перекатываясь» из одного возраста в другой. На фоне города Мегион, также имеющего две подобных «демографических волны», Югорск обладает важным преимуществом: его «волны» - более молодые и оказывают более позитивное воздействие на социальную и экономическую политику города. Общее число детей самого молодого возраста, включая «ясельный», в среднесрочной перспективе заметно сократится в Югорске, но возрастет в Мегионе. В одном случае, бюджетные затраты на детей и детскую инфраструктуру уменьшатся, в другом - возрастут и потребуют дополнительного финансирования по детским программам.

К этому же времени «ядро» рабочей силы в Югорске резко численно сократится, что повысит стоимость наиболее квалифицированной и подготовленной и здоровой части трудовых ресурсов и потребует привлечения таковой извне в случае наращивания производства. В случае увеличения безработицы данный фактор будет воздействовать на рынок труда благоприятно. В Мегионе данный процесс уже завершается и резко усиливается постарение экономически активного населения. Соответственно, обостряется потребность вахтового привлечения рабочей силы.

В параграфе содержатся конкретные расчеты по экономии бюджетных средств муниципальных образований в связи с высокой динамикой изменений в численности социально-демографических групп населения на сравниваемыхтерриториях. В целом, совершенно очевидно, что в городах Мегионе и Югорске идут схожие процессы, затрагивающие весь городской социум ХМАО-Югры: сокращение числа подростков и уникальный рост предпенсионных и пожилых возрастных групп, перевес численности молодых мужчин и незначительный всплеск рождаемости. Флюктуации отдельных групп рабочего населения имеют сугубо индивидуальный для каждого локального социума характер и существенно влияют на локальный рынок труда и отраслевой прогноз.

Второй параграф «Социальное прогнозирование социальной сферы и управления муниципальным образованием» посвящен анализу результатов исследований, проведенных в городах Нижневартовск, Покачи, Югорск и Мегион. Исследования выявили высокую степень неустойчивости социальной структуры социума северных городов и заинтересованность жителей и экспертов в проработке и выборе адекватных альтернатив развития. Наличие научно обоснованной информации о долгосрочном и среднесрочном развитии муниципальных образовании оказывает существенное влияние на принимаемые управленческие решения.

Наиболее значимыми сферами социального прогнозирования жизнедеятельности муниципального образования эксперты Югорска назвали:

- проектирование будущего состояния муниципального образования в целом - 48 % ответов;

- выявление потребностей, установок жителей города и диагностика социальной ситуации в городе (территории) - 45 %;

- разработка прогнозов по отделам муниципального образования - 26

- согласование планов социального и экономического развития на межмуниципальной основе и с субъектом федерации - 24 %;

- разработка органами исполнительной власти различных сценариев развития города; а также разработка и согласование социальных прогнозов муниципального образования с другими видами прогнозов -19%;

- выявление мнений и оценок экспертов о будущем города -16 %;

- привлечение консультантов и экспертов из-за рубежа- 12%;

- применение социальных нормативов, ГОСТов - 7 %;

- научно обоснованное утверждение об изменении социальных процессов -6%;

- координация прогноза с деятельностью прогнозных центров Урала - 5%;

- исчисление вероятных изменений в численном выражении - 3%.

Эксперты из Нижневартовска связывают необходимость социального прогнозирования с проектированием будущего состояния муниципального образования в целом (указали на эту задачу больше половины экспертов). Среди видов прогнозирования наиболее важными эксперты в г.Югорск считают социально-экономическое, медицинские прогнозы, прогнозирование в сфере образования, культуры; лишь каждый четвертый указал на значимость собственно социологических прогнозов (27 %). Основными источниками информации о перспективах развития города экспертами были названы: местныеиокружныеСМИ-84% ответов; официальные документы, приказы, распоряжения - 63 %; выступления представителей администрации округа - 60%; выступления руководителей служб, отделов - 40%; планы социально-экономического развития города -40%; коллеги по работе-34%; центральные СМИ - 21%.

По мнению опрошенных, для повышения эффективности социального прогнозирования развития города необходимо следующее. Во-первых, проведение опросов населения (33%) и наблюдений за социальной сферой, для чего требуется создание аналитической группы; во-вторых, встраивание прогноза в общее руслоразвития ХМАО-Югры и Российской Федерации, в-третьих, осознание и понимание роли социального прогнозирования в ХМАО-Югре.

В группе экспертов из Мегиона в качестве основной меры повышения эффективности прогнозирования рассматривается возможность согласования прогнозов и планов развития города и Ханты-Мансийского округа (36 %). Навторомместе-мониторинг и аудит развития социальной сферы муниципального образования (19%), как интегральной оценки социальной эффективности развития муниципалитета и действия органов управления. Третье место занимают собственно социологические прогнозы (16%) и создание особой аналитической группы. В качестве особой меры выделяются усилия администрации по распространению знаний о роли социального прогнозирования и его методов в определении перспектив

развития города и как инструмента управления (13%). Таким образом, желание создать группу специалистов-прогностиков в обследованных муниципальных образованиях оказалось устойчивым и необходимым для оценки и выбора альтернатив развития городов.

Ряд экспертов из Нижневартовска считает, что реалистичность и эффективность прогноза муниципального образования зависит от доступности внутриведомственной информации, в частности, информации о формировании цены на нефть у предприятий отрасли. Так же необходимо иметь прогнозы развития градообразующих предприятий, концентрации ресурсов муниципального образования на решении ключевых проблем. Для г. Мегион наиболее важным источником информации о будущем выступили местные СМИ, приказы и распоряжения (административное воздействие) и план социально-экономического развития муниципального образования.

Важнейшим является вопрос использования социального прогнозирования в управлении городом. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что термины «управление городом» и «управление муниципальным образованием» заметно различаются. Фактически приходится говорить об объединении разработки стратегий развития муниципального образования и монопрофильного предприятия на основе ассимметричного согласования интересов этих двух субъектов управления городской (районной) территорией.

Мнения опрошенных жителей о характере отношений градообразующего предприятияи городской администрации разделились. Каждый пятый из опрошенных (21 %) полагает, что отношения имеют партнерский характер и столько же убеждены, что градообразующее предприятие и муниципалитет-противники по определению. Если учесть; что 13% охарактеризуют субъектов управления территорией города как «конкурентов», то становится ясной в целом негативная оценка отношений «партнеров». Почти три четверти опрошенных жителей г. Мегион (72 %) считают, что городская администрация зависит от градообразующего предприятия, при этом каждый третий уверен, что в среднесрочной перспективе 3-5 лет роль градообразующего предприятия в решении социальных проблем города снизится, а каждый пятый полагает, что возрастет. Наиболее заинтересованной стороной в разработке средне- и долгосрочных прогнозов является представительный орган и его комиссии (по бюджету, налогам и финансам; по городскому хозяйству и социальной

политике), собственно население муниципального образования как субъект местного самоуправления. Взаимодействие представительного органа и городской администрации в сфере социального прогнозирования связано с решением проблем альтернативного развития города (района).

В структуре администрации наиболее заинтересованными лицами в получении средне- и долгосрочной прогнозной информации являются отделы и управления, ответственные за программы, связанные с капитальным строительством и долговременными инвестиционными циклами (зам.Главы администрации по капитальному строительству и комитеты по архитектуре и градостроительству, регулированию жилищных отношений, управлению муниципальной собственностью, комитет по информации и защите информационных ресурсов, департамент экономической политики, комитет по охране здоровья населения, отделпо делам семьи, комитет по образованию и культуре, департамент по вопросам молодежи, спорта итуризма и др.).

При взаимодействии с другими субъектами управления городом местная администрация вступает в отношения не прямого подчинения, а курирования и взаимодействия в целях согласования планов иразработки прогнозов различного уровня и периода упреждения. В связи с этим в городе Мегион, в частности, разработана «Программа перспективного социально-экономического развития территории муниципального образования до 2010-го года».

Таким образом, усложнение системы управления городом, в которую входят еще и межмуниципальные связи и отношения с субъектом федерации, затрудняют разработку стратегической перспективы развития муниципального образования и ограничивают интересы субъектов управления территорией краткосрочными повседневными интересами выживания. Однако характер и природа местного самоуправления диктуют необходимость разработки именно стратегических планов развития города, использования альтернативного и нормативного подходов к оценке ивыбору вариантов развития муниципального образования.

В «Заключении» сформулированы основные выводы диссертационного исследования, определены оптимальные требования к социальному прогнозированию на уровне муниципального образования, раскрыты пути повышения эффективности использования результатов социального прогнозирования в управлении городом.

Основные положения и результаты диссертационного исследования

отражены в следующих публикациях:

1. Первичная социальная диагностика и прогнозирование городского социума методом кейс-стади // Большой Урал - XXI век. 4.1. XIII Уральские социологические чтения. Сб.материалов Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001.

- 0,2 пл.

2. Основные теоретические принципы социального прогнозирования муниципального образования // Российская власть и общество: подводя итоги XX столетия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ».Челябинск, 2001. - 0,2 пл.

3. Прогнозирование основных социальных качеств муниципального образования методом «кейс-стади» // Управление социальными процессами в регионах: Российская научно-практическая конференция. Ч. 3: Региональные проблемы социального управления. Екатеринбург, 2002. - 0,2 пл.

4. Опыт использования прожективных вопросов для прогнозирования развития среды обитания (на примере российского Севера) // Управление социальными процессамив регионах: Третья Всероссийская научно-практическая конференция. Ч.З. Екатеринбург 2003. - 0,3 пл.

5. Экспертные оценки значимости социального прогнозирования для развития муниципального образования // «Пятые Татищевские чтения».

- Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 2004. -0,2. пл.

6. Перспективы развития муниципального образования в условиях российского Севера: опыт социального прогнозирования -Екатеринбург, УрАГС. 2004. - 9,5/ 3,0 п л. (в соавт.)

Подписано в печать 20.04.2004 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать на ризографе. Гарнитура Таймс Тираж 100. Заказ 160.

Уральская академия государственной службы 620148, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66

»-95 12 »-95 U

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чепайкин, Анатолий Петрович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты социального прогнозирования развития муниципального образования.

1.1. Теоретико-методологические подходы к прогнозированию сложных социальных объектов.

1.2. Социальное прогнозирование муниципального образования: особенности и основные принципы.

Глава 2. Прогнозно-социологическая оценка социального развития муниципального образования в условиях российского Севера

2.1 Опыт социального прогнозирования динамики населения муниципального образования.

2.2 Социальное прогнозирование социальной сферы и управления муниципальным образованием.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Чепайкин, Анатолий Петрович

Актуальность постановки проблемы. Заинтересованность российского общества в устойчивом и стабильном развитии, основанном на ясном понимании будущих перспектив, формирует растущую потребность в, разработке эффективных социальных прогнозов. Современные представления о сущности социального прогнозирования доказывают, что конструирование предполагаемого будущего, невозможно без обнаружения и системного анализа «болевых точек» и «точек роста», характеризующих настоящее. Это определяет важнейшую роль социального прогнозирования в системах управления социумами различного уровня. В последние годы постоянно возрастающий интерес социологии управления к разработке теоретических принципов социального прогнозирования развития муниципальных образований и совершенствованию прикладного инструментария этой деятельности был усилен целым рядом динамично изменяющихся обстоятельств.

Новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003 г.) подтвердил значимость социальных прогнозов на муниципальном уровне и заметно дифференцировал структуру муниципального образования как объекта и субъекта социального прогнозирования и управления. В то же время заметно обострились проблемы, обусловленные неразвитостью теоретико-методологической и практической базы социального прогнозирования на муниципальном уровне. Данное . диссертационное исследование призвано, в определенной мере, восполнить существующий пробел. Для изучения возможностей социального прогнозирования были выбраны города-«изоляты» российского Севера, представляющие собой (в силу относительной замкнутости, компактности, ярко выраженной специфики жизнедеятельности и социальной организации) достаточно корректную в научном плане «рабочую модель», адекватную задачам диссертационной работы. Актуальность рассмотрения проблем научного и практического применения основных принципов социального прогнозирования с учетом локальной и региональной специфики связана с общественной потребностью в формировании эффективной системы местного самоуправления в нашей стране и научной потребностью в усилении позиций социального прогнозирования в отечественной социологии управления.

Степень научной разработанности темы исследования. Основы социального прогнозирования в зарубежной классической социологии и социальной философии заложили в начале ХХ-го века труды таких выдающихся исследователей, как П.Гартинг, Э.Говард, Ш.Рише, Г.Тард, Г.Уэллс и др. Во второй половине ХХ-го столетия большую известность приобрели результаты научных разработок по прогностике таких исследователей, как Б.Барток, Д.Белл, Д.Берналл, Э.Биркенхед, ПБурдье, НВинер, Д.Гелбрайт, ЭГидденс, ТГордон, Г.Кан, ПЛазарсфельд, ГЛассуэл, АЛоу, Р.Мертон, Ч.Миллс, Т.Парсонс, Ф. Полак, Н.Смелзер, ГХСорокин, Г.Тейл, О.Тоффлер, О.Хелмер, УЗшби, Э.Янч и др.

Наиболее бурное развитие за рубежом, а затем и в нашей стране, получило социально-экономическое прогнозирование (ему посвящено три четверти работ по футурологии, вышедших к настоящему времени). Следует отметить, что практически каждая теоретическая парадигма и известная концепция в экономике снабжена каузальной или имитационной моделями предсказания социального будущего, в частности, поведения крупных социальных групп в системе рынков и рыночных отношений. Эта традиция, насчитывающая более двух столетий, характерна для представителей различных школ - классической, монетаристской, неоклассической институциональной и др. (Г.Голдстайн, П.Дерингер, Д.Кейнс, А.Лаффер, Р.Лукас, О.Моргенштерн, Д.Нейман, В.Ойкен, М.Пиоре, Д.Рикардо, П.Самуэльсон, А.Смит, М.Фридмен, Ф.Хайек, Д.Хикс, Д.Юм и многие другие). Среди работ по макроэкономике выделяются планетарные доктрины Д.Медоуза, Я.Тинбергена, Д.Форрестера и других «экопессимистов» из знаменитого «Римского Клуба».

Широко распространение получили также работы по прогнозированию и проектированию городов и городской социальной среды. Представителями классической социологии города, исследовавшими городской образ жизни, городские ассоциации, дух города и его отчужденность, ментальность городского сообщества, были такие представители классической социологической мысли как Ф.Теннис и Г.Зиммель, сформулировавшие свои теории еще в конце XIX века. Идеи органицизма построения городских сообществ восходят к трудам Г.Спенсера, консолидации и солидарности городского социума ~ к Э.Дюркгейму. Большое значение для разработки теории генезиса будущего городов и городских сообществ имеют труды М.Вебера и его идеи обмена и пространственной концентрации видов деятельности.

В.Б.Житенев, Т.И.Заславская, В.А.Коптюг, В.А.Костин, В.М.Кудров, Ю.С.Левада, Г.В.Осипов, П.Д.Павленок, А.С.Панарин, Н.М.Римашевская, Ж.Т.Тощенко, О.И.Шкаратан, В.А.Ядов и др.

В последние годы все большее значение специалисты придают принципам прогнозирования сложных социальных объектов и процессов в условиях новейшей российской действительности (работы Г.А.Антонюка, Л.Е.Басовского, И.В.Бестужева-Лады, Т.М.Дридзе, В.В.Егорова, Л.А.Зеленова, В.И.Курбатова, О.В.Курбатовой, В.А.Лисичкина,. В.А.Лукова, И.И.Ляхова, Г.А.Парсаданова, Н.М.Найбороденко, Е.А.Черныша, О.В.Юферова и др.).

Вместе с тем, изучением проблемы прогнозирования развития муниципальных образований в нашей стране занимаются сравнительно небольшое число исследователей: И.Г.Акчурина, Е.В.Бычкова, А.В.Гладышев, Т.М.Говоренкова, В.Н.Лексин, В.Ю.Маплов, А.А.Шанин, А.Н.Шведов и др. Данная проблема оказалась достаточно сложной и требующей специальной научной поддержки и фундаментальных разработок. При этом практически отсутствуют попытки адаптировать уже известные принципы социального прогнозирования к муниципальному уровню. Лишь немногие авторы в своих работах подчеркивают значимость «стратегического планировании муниципального образования» (Г.К.Лопушинская, А.Н.Петров). Обычно разработка прогнозов на этом уровне отождествляется с хозяйственными планами или решением конкретных социальных проблем.

Цель исследования - осуществить социологический анализ перспектив развития муниципального образования на основе разработки и уточнения основных методологических принципов прогнозирования, как инструмента социального управления. Задачи исследования: - классифицировать имеющиеся в научной литературе точки зрения на основные принципы социального прогнозирования;

- рассмотреть муниципальное образование как объект социального прогнозирования;

- раскрыть альтернативы развития социальной сферы конкретного муниципального образования;

- определить роль социального прогнозирования в управлении муниципальным образованием.

Предмет исследования - особенности .социального прогнозирования развития муниципального образования в условиях современной России.

Теоретико-методологические источники исследования. Диссертация основана на теоретико-методологических принципах системного, структурно-функционального, антропологического, средового подходов. Автор опирается на ведущие идеи и общие теоретические положения, разработанные в научных трудах по социологии управления (В.Г.Афанасьев, А.А.Богданов, А.И. Пригожин, А.Файоль, В.И.Франчук); по социальной прогностике объектно-ориентированного, проблемного и антропологического направлений (ГААнтонюк, НААитов, Н.И Лапин, Ж.Т.Тощенко, ТМДридзе, ЭАОрлова, ОЕ.Трущенко, О.НЯницкий); по региональному и локальному социальному прогнозированию (И.В.Беслужев-Лада, Г.А.Наместникова). Для выявления и анализа особенностей прогнозирования муниципального образования как сложного социального объекта были привлечены работы в области теории местного самоуправления и самоорганизации, формирования и функционирования локальных общностей (О.Шпенглер, Э.Гидденс, П.Бурдье, П.Бергер, ТЛукман, Д.Джонс, Г.П.Щедровицкий, А.Сыродеева, В.Н.Долбнин, Б.Н.Пундалов, Л.Н.Бочаров, А.В.Новокрещенов и др.), труды по социологии города (М.Вебер, П.Мерлен, Р.Линд и Х.Мэррел-Линд, М.Н.Межевич, М.Бранч, А.С.Ахиезер,

0.Н.Яницкий, А.В.Баранов, Б.С.Хорев, Е.Н.Заборова) и урбанистике (В.В.Вагин, А.В.Дмитриев, А.М.Лол, Ю.Л.Пивоваров и др.).

1. «Социальное прогнозирование развития муниципального образования» (научный руководитель - профессор, доктор социологических наук В.Г. Попов). Исследование проводилось в 2001 - 2002 гг. в г. Югорске Ханты-Мансийского округа, охватило 860 респондентов и 98 муниципальных служащих в качестве экспертов. В 2000 г. в администрации г. Нижневартовска было осуществлено первое пробное обследование экспертов (предтестинг программы прогнозирования).

2. «Социальные проблемы и потребности населения г. Мегиона» (научные руководители - В.Г.Попов; профессор, доктор социологических наук

А.И.Кузьмин). Исследование проведено в октябре 2003 г.; опрошено 600 жителей города и 80 экспертов из числа муниципальных служащих. 3. «Социальные качества муниципального образования в настоящем и будущем (опыт применения комплексных оценок, методом «кейс-стади»)». Научный руководитель - А.И.Кузьмин. В период 1999-2003 гг. на территориях Уральского федерального округа были опрошены 606 экспертов, в том числе 168 в городах российского Севера (Мегион, Лангепас, Белоярский).

Обобщение теоретико-методологических подходов и концепций позволило использовать в диссертационной работе особьщ комплекс прикладных социологических методов исследования не только традиционного (анкетный и экспертный опросы), но и инновационного характера (многомерный анализ социологической информации, модифицированный метод «кейс-стади»), В процессе прогнозирования альтернатив развития муниципального образования были применены формализованные и интуитивные методы.

Научная новизна диссертации заключается в следующем. 1. Проведен комплексный социологический анализ, включающий методы количественной и качественной социологии, массовые опросы жителей городов и экспертов из числа муниципальных служащих и социальных служб, формализованные и интуитивные методы прогнозирования, что позволило выявить растущую роль социального прогнозирования в процессе управления муниципальным образованием как сложным локальным социальным объектом.

3. Раскрыты различия в содержании категорий социального управления и социального прогнозирования процесса развития муниципального образования. В отличие от социального управления как способа организационного и иного влияния с целью достижения запланированного или желаемого состояния местного сообщества и самоорганизации, социальное прогнозирование характеризуется высокой степенью ориентации на научно-познавательный и эксплоративный (поисковый) аспекты исследований вероятных социальных изменений.

5. Определен конкретный тип социального прогнозирования, оптимально подходящий для управления муниципальным образованием типичного северного города - построение социальных прогнозов с кратко- и среднесрочным периодом упреждения с учетом требований плана стратегического развития города (района) и на основе выбора альтернативных форм развития территории.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

2. В рамках теоретико-методологического анализа выявлен комплекс теоретических принципов социального прогнозирования оптимально соответствующих уровню, целям и задачам деятельности органов местного самоуправления. В их число входят принципы: локальности и учетарегиональных особенностей, системности, альтернативности, целесообразности и нормативности, принцип действия фонового фактора (интервенции факторов внешней среды), рентабельности и научной обоснованности принимаемых решений и разрабатываемых программ.

3. Социальное прогнозирование муниципального образования рассматривается как более широкое и общее понягае по сравнению с содержанием категории социального управления муниципальным образованием, поскольку включает в себя наряду с управленческим эксплорагавный и гносеологический аспекты. Сущность социального прогнозирования перспектив развития муниципального образования раскрывается в форме научной разработки целостной системы представлений о вероятных изменениях этого сложного социального объект (локального социума -устойчивой территориальной общности людей) в будущем.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что выявленные теоретические принципы социального прогнозирования развития муниципального образования и адаптированная к этим принципам проектная экоантропоцентристская модель могут быть использованы в теории и практике прогнозного социального проектирования поселений различного уровня организации и величины. Предложенная модель может применяться как методологическая и методическая основа для социального управления муниципальным образованием с учетом прогнозируемых альтернатив развития. Результаты диссертации могут быть использованы в разработке концепций и стратегических планов развития малых и средних ф городов Российской Федерации, а также в программах подготовки, повышения квалификации и переподготовки муниципальных служащих и специалистов по социальному прогнозированию.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты работы нашли отражение в 5 статьях и монографии; в докладах на трех всероссийских научно-практических конференциях: «Россия на пути реформ» (Челябинск, 2001), «Региональные проблемы социального управления в современном социуме» (Екатеринбург, 2002), «Управление социальными процессами в регионах (Екатеринбург 2003); в выступлениях на 5 научно-практических семинарах по проблемам социального развития, государственного и муниципального управления. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социологии и управления общественными отношениями УрАГС, использовались при составлении программ и в процессе преподавания учебных курсов «Социология», «Социология управления», «Основы социального прогнозирования», «Демография», в спецкурсе «Основные принципы .социального прогнозирования», прочитанном автором для слушателей Филиала УрАГС (г.Лангепас) в 2003 г.; использованы при составлении тематики выступлений перед слушателями курсов повышения квалификации работников органов государственной власти и местного самоуправления.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное прогнозирование развития муниципального образования"

Результаты работы доказали, что муниципальное образование (как микросоциум и самоорганизующаяся единица) не только является объектом социального прогнозирования, но и обладает коллективной способностью к прогнозированию экзо- и эндогенных тенденций изменения среды жизнедеятельности локального сообщества, которая может быть реализована даже на уровне предвидения событий единичного характера.

Исследования, проведенные в городах Нижневартовске, Покачи, Югорске и Мегионе выявили высокую степень неустойчивости и изолированности социума северного города, высокую заинтересованность жителей и экспертов в проработке и выборе альтернатив развития городов. Наличие информации о стратегическом и среднесрочном развитии муниципальных образований оказывает существенное влияние на принимаемые управленческие решения.

В ситуации кризисного существования и нестабильности возникает потребность в оптимальной и гибкой корректировке планов социального и экономического развития муниципального образования, создания для этого соответствующей нормативной базы, а также получения необходимой информации для эффективной деятельности выборного органа местного самоуправления. Чрезвычайно важным представляется закрепление процесса социального прогнозирования МО в организационном, институциональном и информационном аспектах, осуществление возможности реализации принципа обратной связи властей с населением, доступности результатов прогнозов и характеристик составляемых планов для специалистов и жителей муниципального образования.

Анализ результатов исследования позволил выявить недостаточную теоретическую подготовку и практическую способность экспертов из числа муниципальных служащих и работников социальных служб к формализованным методам социального прогнозирования. Данное обстоятельство повышает значимость интуитивных методов прогнозирования муниципального образования (метод «комиссий», фокусированное интервью, мозговой штурм, метод Дельфи, «кейс-стади», организационнодеятельностные игры и др.). Эти методы особенно эффективны в условиях отсутствия четко зафиксированной модели прогноза, исключая необходимость навязывания респонденту (эксперту) заранее готового ответа или чуждого его менталитету социального конструкта извне.

Обобщая выше сказанное, следует выразить надежду на то, что значение социального прогнозирования в системе наук, изучающих проблемы государственного и муниципального управления, будет возрастать; оно займет достойное место в учебных планах ведущих вузов, осуществляющих подготовку управленческих кадров для всех уровней системы общего государственного управления в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненного диссертационного исследования убедительно доказали необходимость применения формализованных и интуитивных методов социального прогнозирования в целях выявления вероятных перспектив и определения альтернативных вариантов развития столь сложного локального социального объекта как муниципальное образование. Исследование подтвердило эффективность сочетания объектного, проблемного и интерсубъектного подходов,. как в социальном прогнозировании, так и в сфере социального управления муниципальным образованием. Теоретическая разработка вопроса о взаимодействии функций социального прогнозирования и социального управления обнаружила значительную общность функций и активное заимствование социологией управления методов социального прогнозирования, проектирования и планирования, что указывает на сильный междисциплинарный характер социального прогнозирования и его значительное влияние на развитие таких дисциплин как менеджмент, стратегическое планирование и управление организацией. Диссертант придерживаются того мнения, что социальное прогнозирование является теоретической основой для развития социального управления как системы знаний и научной дисциплины.

В качестве частного случае в работе вновь выявлено методологическое противоречие подходов социального прогнозирования и социального планирования в условиях становления рыночных отношений в России и развития системы местного самоуправления (самоорганизации)

Список научной литературыЧепайкин, Анатолий Петрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №38.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФЗ № 154 от 28 августа 1995г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31.

4. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (от 20 июля, 1995 №. 115-ФЗ). Собрание законодательства Российской Федерации № 30, 1995.

5. Федерального Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( от 16 сентября, 2003 № 131-Ф3). Областная газета, 11 октября, 2003.

6. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами? // Социологические исследования. 1998. № 3.

7. Американская социологическая мысль: Тексты. / Под редакцией В .И. Добренькова. 1994.

8. Антология русской классической социологии: Тесты / Сост. И коммент. Д.С.Клементьева, Л.Н.Панковой. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1995.

9. Ю.Аравина Т.И. Управление городом в экспертной оценке // Актуальные проблемы муниципального управления. II Научно-практическая конференция. Владимир, РАГС, 2000. — 13 с.

10. П.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.123 с.

11. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

12. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995.

13. Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии: Учебник. СПб.: Изд-во «Лань», 2002 384 с.

14. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 260 с.

15. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: "Магистр", 1996.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

17. Белл Д. Грядущее индустриальное общество: Опыт социального прогнозирования (Пер. с англ.) M.:Academia, 1999. 783.

18. Бестужев -Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 352.

19. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества: Опыт систематизации. М.: Наука, 1987.

20. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.

21. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. 1904-2004: От колосса к коллапсу и обратно. М.: Рос. пед. агентство, 1997.

22. Бестужев-Лада И.В. Будущее человечества как предмет научных исследований / Будущее науки. М., Наука, 1968.

23. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970.

24. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование. М.: Наука, 1984.

25. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование как одна из категорий подхода к проблемам будущего / Проблемы общей и социальной прогностики, 1968, вып. 1.

26. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. / Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

27. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика / научн. ред. Нарежный А.И.-Ростовский гос. ун-т.2000.

28. Велихов JI. Основы городского хозяйства. Часть вторая. Общее учение о городском хозяйстве. Государственное изд-во. 1928 — 467 с.

29. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. Под ред. И.М. Фейгенберга и Г.Е. Журавлева. М., 1977.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник.- изд-е-М.: Гардарики, 2003.

31. Воронов К.В. Методическое обеспечение управления экономическим развитием муниципального образования. Препринт. Ижевск. 2003. 98.

32. Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Системы прогнозирования в планировании и управлении научными исследованиями и разработками. М., 1969.

33. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

34. Геловани В.А., Дубовский С.В. Глобальное моделирование / Труды ВНИИСИ. М., 1979-1991.

35. Геловани В.А., Лапин Н.И., Новик И.Б. О проектах Римского клуба. М., 1977.

36. Генисаретский О.И. Методология после метода. / Метод вчера и сегодня: Материалы 1-го Методологического конгресса. М., 1995.

37. Герасенко В .П. Прогнозирование и планирование экономики: Практикум / Мн.: Новое знание, 2001. — 191с.

38. Гилмор Р. прикладная теория катастроф, в 2-х кн. Кн. 1 / Пер. с англ. М.: Мир, 1984.

39. Говоренкова Т.М. Город и горожане: мы выбираем нас выбирают.или в чем искать опору городской политик // Прогнозное социальное проектирование городов. Книжка 1. Институт социологии РАН. М., 1994-1995. с. 70-73.

40. Городская власть и горожане: прямая и обратная связь. Дайджест-информация по итогам пяти массовых опросов населения г. Екатеринбурга: 1997-1998. Екатеринбург, "СВ-96".

41. Гугушвили П.В. Теоретические аспекты планирования и прогнозирования. Тбилиси, 1972.

42. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1994.

43. Демографические прогнозы. Под ред. А.Г. Волкова. М., 1973.

44. Демографические прогнозы для России.// Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования. № 4, январь 1995.

45. Демьяненко А.Н., Обушенков A.JI. Муниципальное управление: Учебное пособие. Хабаровск, Нижний Новгород, Издательство Волго-Вятской Академии государственной службы, 1998 — 148 с.

46. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь (Collins): Русско-англ., англо-рус. (Пер. с англ.). М.: Вече, ACT, 1999.

47. Дискин И.Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития. // Мир России. 1997. Т 6. № 2.

48. Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Центр, 1998.

49. Дракер П.Ф. Переосмысливая грядущее. // Свободная мысль. 1998. №8.

50. Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации. Учебное пособие. М.: МГУ, 1979.

51. Дридзе Т.М. Прогнозное проектирование и социальное участие // Прогнозное социальное проектирование городов. Книжка 1. Институт социологии РАН. М., 1994-1995. — 133 с.

52. Дубровский В.Я. О целостности структурной модели объекта исследования. / Моделирование в естественных науках., Тарту, 1968.

53. Дубровский С.В. Путеводитель по глобальному моделированию. // общественные науки и современность. 1998.

54. Дубнов А.П., Дубовцев В.А. Философия преступности. Проблемы криминализации российского общества. Екатеринбург, 1996- 1999.

55. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. СПб., Союз, 1998.

56. Есть ли в России средний класс? Аналитический доклад по заказу московского представительства фонда им. Ф. Эберта. М., 1999.

57. Жариков Е.С. Проблема предсказания в науке / Логика и методология науки. М., Наука, 1967.

58. Жирардэн Л. Исследование альтернативных картин будущего / Руководство по научно-техническому прогнозированию. М., 1977.

59. Иванов В.Н. Становление местного самоуправления в Уральском регионе // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: XXI век КАМО ГРДДЕШИ?» Челябинск, 2000.

60. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979.

61. Кайдановская И. А. Экспериментально-генетический анализ осознания в работах Ж.Пиаже. — Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. - № 3.- С. 36-40.

62. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. — 688 с.71."Кейс-стади" для работников социальных служб / Социальная защита населения в регионе. Учебное пособие. Под ред. В.Г. Попова. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1999.

63. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. М., 1991.

64. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.

65. Ковалева JI.H. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамик. М., 1980.

66. Козлов В.И. Этнические процессы в СССР и компоненты их прогнозирования. М., 1970.

67. Косолапов В.В. О логической структуре прогноза и верификации прогнозов / Теория и практика прогнозирования развития науки и техники в странах членах СЭВ. М., Экономика, 1971.

68. Костаков В.Г. Прогнозирование занятости населения. Методологические основы. М., 1979.

69. Костин В.А Теория, управления. Учебное пособие. Екатеринбург,УрАГС, 2001. 216 с.

70. Котляров И.В. Теоретические основы социального проектирования. Минск: Наука и техника. 1989. 198 с.

71. Кофман А. Методы и модели исследования операций. М., Мир, 1966.81 .Кох И. А Социальная эффективность муниципального управления. Екатеринбург: УрОРАН, 2002. 275 с.

72. Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 240 с.

73. Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в XXI веке. Учебное пособие по антикризисному управлению экономикой и обществом. — М.: «Изд-во ПРИОР», 2002.-178с.

74. Кузьмин А.И. Челябинск: контуры социального будущего // Челябинск, № 1, с.20-21.

75. КултыгинВ.П. Классическая социология. М.:Наука. 2000.-526 с.

76. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год 1999. Междунар. симпозиум, 15-16 января 1999 г. (Под общ. ред. Т.И. Заславской). М.: Логос, 1999.

77. Кузнецов В.И. Социальное метатеоретизирование и его значение. Вестн. Моск.ун-та. - Серия 18. Социология и политология. -1997.-№4.-С. 22-42.

78. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

79. Куприянов В.А., Юрина А.А. Деонтическое моделирование социокультурных транформаций. / Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научн.-информ.сб. - Вып.5.М., 1998.

80. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2001 416 с.

81. Курс социально-экономической статистики / под. ред. Н.Г.Назарова М.,2000.

82. Лавров И.В. Муниципальное самоуправление: философский аспект//Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: XXI век КАМО ГРЯДЕШИ? Челябинск, 2000.

83. Лазарсфельд П. Измерение в социологии / Американская социология, перспективы, проблемы, методы / Пер. с англ. В.В.Воронина, Е.В.Зиньковского. М.: Прогресс, 1972.

84. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии / Социология сегодня: Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М.: Изд-во "Прогресс", 1965.

85. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование. / Язык и интеллект. М., 1996.

86. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии / Социологические исследования. — 1991.-№8.

87. Лебон Гюстав. Психология народов и масс. Спб., 1995.

88. Левин А.И. Прогнозирование спроса населения. М., 1977.

89. Левин А.И., Яркин А.П. Товарное обращение: проблемы прогнозирования и управления. М., 1980.

90. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982.

91. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. М., УРСС, 1999. 255 с.

92. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. Методологические аспекты. М., 1972.

93. Лихтенштейн В.Е. Эволюционно-симулятивный метод и его применение для решения плановых й прогнозных задач. М., 1976.

94. Лопушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. - 257 с.

95. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. М., 1979.

96. Луков В.А. Социальное проектирование / Ин-т социальн. Работы. Асоциация работников социальн. Служб. М., 1997. — 192 с.

97. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. Социологос. — Вып. 1. - 1991.

98. Мазур И.И. Управление проектами. Справ. Пособие. М.: Высшая школа, 2001. - 875 с.

99. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / Рос. научн. центр местного самоуправления; инситут проблем региональной экономики РАН. М.: Муниципальная власть, 2000.

100. Методологические проблемы социального прогнозирования. /Под ред; А.П. Казакова. Л., 1975.

101. Минина В.Н. Социальное программирование: теоретико-методологический аспект. Спб.: Изд-во Спб. ун-та, 1997.

102. Многосекторные региональные, модели прогноза. Отв. ред. А.И. Бурачас. Вильнюс, 1978.

103. Мозохин С.И., Мозохин Д.С. Самоуправляемая деревня. М.: Муниципальная власть, 1999. - 322 с.

104. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. Изд. 2-е. - М.: Издательско-книготорговый цент «Маркетинг», 2003. - 352 с.

105. Население России. 1998: Шестой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Кн. Дом "Ун-т", 1999.

106. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: Типография "Красный Октябрь", 1999.

107. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М., 1975.

108. Никредин Г.Д., Галиев Г.Т., Бушин Н.И., Кабиров Р.Р., Кубицкий С.И. под научной редакцией Г.Д.Никредина. Технологическое управление социальными процессами. Учебное пособие. Том 1. Поисковая модель словаря-справочника. Уфа: Изд-во "Ай". 1997.

109. Новокрещенов А. В. Самоорганизация территориальных общностей как основа становления и развития местного самоуправления. Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора социолог, наук. Екатеринбург. 2003.

110. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопин. М.: 1978.

111. Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода. -Социологические исследования. — 1998. № 3. - С.122-134.

112. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. М., Республика, 1992.

113. Овчинников Н.Ф. уровни методологического исследования. -В кн.: Методологические принципы физики. М., 1975.

114. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 1977.

115. Основы местного самоуправления: Учебное пособие для муниципальных служазих в 3-х частях. Ч. 3/ под ред.Вобленко С.В. Обнинск, 1997.

116. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. М., Алгоритм, 2000.-267с.

117. Паниотто В.И. Социометрические методы изучения малых социальных групп // Социологические исследования. 1976. № 3.

118. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны .Теоретико-методологическиеаспекты Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -223 с.

119. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. М.: Высш. шк., 2002. - 304 с.

120. Парсонс Т. Система современных обществ (пер. с англ.). М.: Аспект Пресс, 1998.

121. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки. Пер. с англ. / Научная деятельность: структура и институты. М.: Прогресс, 1980.

122. Перспективы преобразования окружающей человека городской среды. М., 1973.

123. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Пер. с англ. и фр. / Вступ. Статья В.А. Лекторского, В.Н.Садовского, Э.Г.Юдина. М., 1994.

124. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинэу: "Центральная типография", 1997.

125. Попов В.Г. и др. Социальный аудит в управлении малым северным городом /Попов В.Г., Кузьмин А.И., Зерчанинова Т.Е., Халиуллин Р.З. Под общей ред. В.Г.Попова. — Екатеринбург: Академкнига, 2002 236 с.

126. Попова И.М. От социального знания к социальной инженерии. Социологические исследования. — 1988. - №1.

127. Поппер К. Открытое общество и его враги. Время лжепророков. М., 1992. Т. 1,2.

128. Предположительная численность населения до 2015 года. М.: Госкомстат, 1999.