автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное пространство региона Европейского Севера

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Ульяновский, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Методологические основы диагностики социального пространства региона.

1.1. Социальное пространство как философско-социологическая категория.

1.2. Социологический анализ, диагностика, информатизация и технологизация социального пространства региона

1.3. Природно-сырьевой и производственный потенциал Архангельской области

1.4. Социальные индикаторы качества жизни населения Архангельской области

ГЛАВА 2. Социальное пространство региона в условиях становления института частной собственности.

2.1. Динамика благополучия и состояние массового сознания горожан на исходе перестройки.

2.2. Социальная адаптация молодежи в условиях становления рыночных отношений.

2.3. Поморская семья в условиях реформ.

2.4. Социальная депривация как феномен трансформантного общества.

ГЛАВА 3. Социальные условия и демографические процессы в регионе.

3.1. Особенности демографических процессов в России при переходе к многоукладной экономике.

3.2. Демографическая ситуация в Архангельской области, ее динамика и прогноз.

3.3. Установки населения области на демографическое поведение. Социологический анализ.

ГЛАВА 4. Этносоциальные проблемы региона.

4.1. Адаптация ненецкого этноса к условиям урбанизированной среды.

4.2. Особенности реконструкции традиционного менталитета ненецкого этноса при переходе к семейному оленеводству.

4.3. Этноэкологический парк как форма местного самоуправления коренных народов Севера.

ГЛАВА 5. Противоречия политических и социальных процессов в условиях реформ.

5.1. Изменение этнополитического пространства реформ и становление многопартийности.

5.2. Особенности электорального поведения и массового политического сознания северян.

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Ульяновский, Виктор Иванович

Политические и экономические реформы в России, ведущие к смене общественно-политического строя, вызвали в обществе большие потрясения. Первоначальные надежды на быструю трансформацию и экономическое процветание растворились в потоке катастрофического снижения уровня производства, роста безработицы и нищеты, разрушения социальной сферы, роста преступности и падения нравственных устоев общества. Путь в русло развития мировой цивилизации, как оказалось, лежит через преодоление глубочайшего социально-экономического кризиса, тяжесть которого легла на плечи народа.

Социальная цена реформ оказалась непомерно высокой. В результате «шоковой терапии» произошло обвальное обнищание широких слоев населения, ваучерная приватизация привела к перераспределению государственной собственности среди узкого круга лиц, что воспринимается населением социально несправедливым. Распад Союза обострил межнациональные конфликты, в основе которых лежат претензии национальных элит на политическое и экономическое лидерство. Осложняются отношения между Центром и регионами.

По большинству социально-экономических, демографических, духовно-нравственных показателей Россия подошла, а по некоторым превысила предельные значения социальной безопасности. Социально-экономические и политические преобразования в России сопровождаются социальной депривацией, неисполнением государством своих функций по обеспечению условий полноценного существования своих граждан, что ведет к ограничению возможностей развития личности, а также ставит под вопрос гуманистический смысл проводимых реформ.

Дальнейшее сохранение негативных тенденций в развитии политической и экономической жизни России может привести к обострению социальных проблем и стать источником социальной нестабильности.

Поэтому на современном этапе развития российского государства социальные проблемы, подлежащие решению в рамках концепции устойчивого развития, нуждаются в научно-социологическом сопровождении. Главная задача социологического сопровождения -своевременное обнаружение, диагностирование и разработка социальных технологий по снятию социальных напряжений.

1. Актуальность исследования

Мировое сообщество в качестве императива будущего избрало концепцию устойчивого развития, в основе которой лежат сохранение качества жизни и окружающей среды, преодоление социального неравенства в глобальном масштабе.

Россия признает идеологию устойчивого развития и принимает ее в качестве государственной стратегии. Переход России к устойчивому развитию возможен, если будет обеспечено устойчивое развитие регионов.

Программа социальных реформ в России, утвержденная Постановлением Правительства РФ (№222 от 26 февраля 1997 года), главной целью социальной политики выдвигает сбалансированное и устойчивое региональное развитие, гарантирующее равное качество и условия жизни для населения различных регионов. Она предполагает выравнивание межрегиональных различий в доходах населения, уровне занятости, социальной инфраструктуре, транспортной сети, коммуникациях, природоохранных мероприятиях и др.

Суверенизация территорий, конституционное закрепление за субъектами Российской Федерации многих полномочий переносят ответственность за политические и экономические решения на региональные органы власти и управления.

Прежняя идеология территориального управления, базировавшаяся на приоритете развития производительных сил, когда регионы рассматривались как территориально-экономические комплексы единого хозяйственного механизма, в условиях становления рыночных отношений устарела. Необходимы новые подходы к организации социальной жизни, основанные на принципах гуманизации жизненной среды.

В системе средового существования «природа-человек-общество» качество жизненной среды определяется как свойствами природного характера (природа-человек), так и социального характера (человек-общество).

Качество природной среды определяется естественно-географическим положением, природно-климатическими условиями. Качество социальной среды обусловлено деятельностью человека, характером общественных отношений. Несмотря на общий характер закономерностей трансформации российского общества, прослеживаются региональные особенности их проявления. Это обусловлено тем, что при вхождении в реформы российские регионы имели различные стартовые условия, а следовательно, различные возможности адаптации к рыночным отношениям. Знания о состоянии регионального социума являются основой эффективного управления политическими, экономическими, социальными процессами, которое возможно лишь на основе социологического анализа, информатизации, диагностики и технологизации социального пространства.

Проблема состоит в том, что субъекты управления не располагают достоверной социальной информацией о качестве социального пространства регионов, вследствие чего ограничены в выборе эффективных управленческих решений.

Объектом исследования избрана Архангельская область - регион Европейского Севера России с ограниченными адаптивными возможностями.

Особый тип средового пространства на северных территориях определяется уникальностью природы и богатством недр, высокой степенью средовой автономности, мембранным типом (отбором) взаимоотношений с другими средовыми пространствами; дисбалансом элементов северного мира, слабой адаптивностью, уникальной разбалансированностью средовых отношений.1

Экономические отношения характеризуются интенсивной эксплуатацией природных богатств и экстенсивным развитием традиционной хозяйственной деятельности. Природно-ресурсные отношения не сбалансированы со всеми остальными средовыми отношениями. Административно-правовые отношения используют трафаретный устаревший арсенал средств (компенсации, льготы и т.д.). Политические отношения практически не ориентированы на средовый компромисс, затрагивающий интересы всех социальных общностей.

За годы экономических реформ состояние средового пространства на северных территориях настолько ухудшилось, что экстремальность становится нормой. К природно-климатическим экстремальным условиям добавились экологические, экономические, политические, социальные, которые в своей совокупности представляют серьезную угрозу для сохранения стабильности социума.

С точки зрения системного подхода, регион может считаться гармоничной, устойчивой локальной средой, если обеспечивается соразмерность, упорядоченность частей, его составляющих. Но гармоничная

1 См.: Лексин В., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993. С.38. целостность - скорее идеал, желательное состояние среды, которое недостижимо. Реальное состояние среды - «компромисс», как предотвращающая распад устойчивость. Основным признаком деградирующего состояния среды является чрезмерная интенсивность процессов, на которую не рассчитаны ее адаптационные возможности.

Особенность авторского подхода состоит в том, что социологический анализ закономерностей развития регионального социума в условиях трансформации общественных отношений рассматривается с позиций пространственных характеристик, которые позволяют более точно отразить сущность процессов социального развития и на основе объективных и субъективных данных определить качественное состояние региона как локальной социальной системы.

2. Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение закономерностей развития регионального социума, разработка новой концепции и методологии определения качественного состояния социальной системы на основе диагностики социального пространства региона, поиск практически осуществимой модели устойчивого развития локальной этнической социальной системы.

В этой связи основными задачами исследования являются:

1. Уточнить категориальный аппарат, принципы и методы исследования социального пространства.

2. Определить особенности социального пространства региона в условиях реформ, дать его оценку по основным социальным индикаторам.

3. Проанализировать тенденции демографических процессов в регионе и их обусловленность.

4. Раскрыть особенности этносоциального пространства региона и дать концептуальное обоснование социального проекта устойчивого развития локальной этнической системы «Ненецкий этноэкологический парк».

5. Выявить основные особенности общественного сознания в условиях социально-политических преобразований.

3. Методологические основы исследования

Теоретической основой исследования являются идеи общей теоретической и прикладной социологии О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса, П.Сорокина, Н.Смелзера, П.Бурдье и др.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы теоретического исследования, а также социологический, синергетический, аксиологический, праксиологический и цивилизационный подходы.

Эмпирической базой исследования являются материалы региональных и республиканских социологических исследований, проведенных с участием автора в Архангельской области в течение 1989-1997 гг., а также данные Госкомстата РФ, Государственного комитета статистики РФ по Архангельской области и материалы ведомственной статистики.

4. Степень разработанности проблемы

В современной социально-философской литературе для характеристики социальной реальности активно используются категории «среда», «социальная среда», «социальная сфера», которые понимаются как внешние условия бытия человека. При этом индивид-субъект воспринимается как существо страдательное, лишенное активности.

Переосмысление принципов управления в период становления рыночных отношений и гражданского общества с необходимостью требует более глубокого представления о характере общественных отношений, которое возможно в системе пространственных и временных координат.

В философском постижении мира пространство и время рассматривались обычно как формы физического бытия, не учитывая, что социальное бытие обладает такой же степенью реальности и объективности, как и физические объекты. Однако в последние десятилетия в философской литературе этот недостаток активно устраняется и бытие социума рассматривается в границах социального пространства и времени.

Понятие «социальное пространство» ввел в научный оборот, насколько известно, Р.Декарт. К проблемам социального пространства обращались Э.Богардус, Т.Гоббс, Г.Зиммель, Г.Лейбниц, Р.Парк, Ф.Ратцель и др.

В зарубежной литературе проблемам социологии социального пространства современного общества посвящены работы П.Ансара, П.Бергера, П.Бурдье, Л.Варда, Э.Гидденса, Э.Дюркгейма, Р.Коллинза, Т.Луккмана, Р.Маккензи, Д.Рассела, П.Сорокина, Дж. Тернера, Д.Уолша и др.

В отечественной литературе различные аспекты изучения социального пространства представлены в работах В.Г. Виноградского, А.А.Давыдова,

A.А.Дрегало, Т.Е.Зборовского, В.Н.Иванова, В.И.Ильина, В.Е.Кемерова, П.И.Мовчана, А.И.Осипова, В.И.Патрушева, В.А.Писачкина, В.К.Потемкина,

B.Г.Черникова и др.1

1См.: Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.,1988; Давыдов A.A. Геометрия социального пространства//Социол. исслед. 1996; №8. С.96-98; Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Регион: диагностика социального пространства. Архангельск, 1997; Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974; Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества, 1917-1996гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996; Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996; Писачкин В.А. Жизненное пространство социума как система. Автореферат дисс. доктора социол. наук. Саратов, 1997; Потемкин В.К. Методологические проблемы соотношения пространственных форм в обществе//Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985; Социокультурное пространство: структуры и процессы. М. 1996; Черников В.Г. Общественное пространство. Воронеж, 1984.

Все большее внимание исследователей привлекают проблемы социальной диагностики регионального социума, информатизации и технологизации социального пространства в практике управления территориями1, но комплексный социологический анализ состояния регионального социума в условиях многофакторной экстремальности с позиций пространственной характеристики предпринимается впервые.

5. Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

1. Социальное пространство есть философско-социологическая категория, раскрывающая многомерный мир человеческой деятельности и общения, построенный на основе обладания различными видами капитала. Регион в рамках административной единицы воспроизводит основные параметры социума более высокого порядка - республики, страны, ряда стран. Региональный социум в силу географического, исторического, культурного, экономического развития не может не иметь своего «лица». В социальном пространстве региона своеобразно протекают и коренные преобразования, которые переживает общество в целом: взаимодействие личности, общности, общества могут взаимообогащать или обеднять друг друга, соответственно создавая предпосылки для их социального развития или социальной деградации.

См.: Анисимова Г.А. Регион как объект государственного управления и субъект самоуправления. Дисс. канд. социол. наук. М., 1997.; Зайдфудим П.Х. Стратегия и механизмы адаптивно-реабилитационного регулирования экстремальной жизненной среды Российского Севера. Дисс. докт. биол. наук. Архангельск, 1995; Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб. 1994; Некрасов Н.И. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М., 1978; Регионы России в переходный период. М., 1993; Щербина В.В. Социологическая диагностика в системе социальных технологий. М., 1993; Щербина В.В. Средства социальной диагностики в системе управления. Автореф. дисс. докт. социол. наук. М., 1993; Щербина В.В. Социология жизненного пространства. Саранск. 1997.

2. Главным фактором разбалансированности, дегуманизации социального пространства региона является отчуждение власти от народа, нарастание противоречий между Центром и регионами, неспособность государства - важнейшего политического института - обеспечить правовое и нравственное поле реформ.

3. К середине 90-х годов социальное пространство региона достигло уровня экстремальности, свидетельствующего о переходе к социальной деградации. Переход к устойчивому развитию региона возможен при установлении особого режима государственной поддержки Российского Севера в новых экономических условиях.

4. Процессы хозяйственного освоения северных территорий, порождающие экстремальность жизнедеятельности в условиях трансформации общественных отношений, должны быть нейтрализованы мероприятиями, направленными на гуманизацию локальной жизненной среды. Гуманизация жизненной среды может быть обеспечена территориальной организацией социально-экономически устойчивых систем - локальных сред на основе инновационных социальных технологий (этноэкологический парк, техноэкополис и др.)

5. Жизнь человека в северных широтах всегда была связана с преодолением экстремальных природных факторов. Сформировался и особый эволюционный тип адаптации человека к этим условиям. Нарушение этого механизма адаптации в условиях быстрой смены политического и экономического курса приводит к социальной деградации, и правомерно ставить вопрос о социальной безопасности северных территорий.

6. Теоретическая и практическая значимость исследования

Предотвращение возможной социальной катастрофы на основе гуманизации локальных жизненных сред является пионерным направлением в современной прикладной социологии.

Предлагаемая автором методика, выводы и рекомендации были использованы при формировании и реализации федеральных и региональных программ. В их числе Государственная программа развития экономики и культуры малочисленных народов Севера, текущие программы социально-экономического развития Архангельской области и города Архангельска.

Основные материалы исследования включены в учебные курсы по философии, социологии, политологии, социальной работе в Архангельской медицинской академии, Международном институте управления. Исследования, проведенные с участием автора, получили положительную оценку со стороны администрации Архангельской области и мэрии г.Архангельска. За коллективную монографию «Социальные условия и демографические процессы в Архангельской области» в 1996 году автору была присуждена премия международного Ломоносовского фонда. 7. Апробация работы

Основные положения, выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, изложены в научных публикациях объемом 50 п.л., в том числе в монографиях «Социальные условия и демографические процессы в Архангельской области (в соавт.). - Архангельск, 1995. - 6.75 п.л.; «Социальная работа в Швеции» (в соавт.) - Архангельск, 1996. - 6.5 п.л.; «Регион: диагностика социального пространства (в соавт.) - Архангельск. 1997. - 24 п.л.; докладывались на заседаниях кафедры философии Архангельской медицинской академии, на республиканских и международных научных конференциях: «Преемственность и общественный прогресс» (Всероссийская научная теоретическая конференция. Архангельск, 1991); «Социальная работа и социальное управление (VI Международный Соловецкий форум); «Социальная реабилитация населения в районах Российского Севера» (Ежегодная научная конференция, Москва, 1995); «Экология человека: будущее науки и культуры Севера» (VII Международный Соловецкий форум, Архангельск, 1995); «Социальная

14 реабилитация населения в районах Российского Севера в условиях перехода к рынку» (Ежегодная научно-практическая конференция, Москва, 1995); «Паллиативная медицина и реабилитация в здравоохранении» (Международный конгресс, Ялта, 1996); Всероссийская конференция «Социальная реальность и социальные теории» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998); Международная научно-практическая конференция «Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития» (Архангельск, 28 мая 1998).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное пространство региона Европейского Севера"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальное пространство является философско-социологической категорией, позволяющей раскрыть многомерный мир социума на основе объективных показателей и субъективного восприятия индивидом условий жизнедеятельности.

В рамках административной единицы регион воспроизводит основные параметры социума более высокого порядка и в то же время не может не иметь своего «лица». В социальном пространстве региона своеобразно протекают и коренные преобразования, которые переживает общество.

Присущие плановой административной системе недостатки в освоении северных территорий - высокозатратный характер хозяйственных структур, слабое развитие социальной сферы, нарушение экологического равновесия, разрушение традиционного уклада жизни коренных малочисленных народов Севера - существенно обострились в период преобразования общественных отношений.

Проведенное исследование позволило впервые для Архангельской области зафиксировать особенности социального пространства региона как основы развития жизненных сил человека. Многолетние социологические исследования социально-политических проблем региона позволяют сделать вывод, что социальные преобразования, основанные на нерегулируемых государством экономических процессах, имеют противоречивые результаты. Приобретенные в ходе конституционной реформы политические свободы имеют формальный характер и сводятся порой лишь к свободе слова, к которой законодательные и исполнительные органы власти не склонны прислушиваться. Социальное пространство региона в своих основных сферах (отношения людей с природой и отношения людей друг с другом и социальными институтами) имеет предельно-критические значения.

Экономическая сфера. Если в мировой практике предельно критические значения уровня падения промышленного производства составляют 30-40%, то в Архангельской области в 1997 году по сравнению с 1990 годом падение производства составило 44%, что является показателем деиндустриализации региона.

Сравнивая основные показатели состояния экономики области, можно сделать вывод, что попытка коммерческой эксплуатации государственной собственности, доведенная приватизацией до абсурда, отбросила область к уровню 1945-1970-х гг.

Как оказалось, разгосударствление собственности не привело к эффективно работающей экономике. Концентрация капитала у промышленно-финансовых групп и нежелание инвестировать его в отечественную промышленность привели к стагнации отечественной экономики.

Приватизация предприятий имела не только негативные экономические, но и социально-психологические последствия. На предприятиях возникла отчужденность между людьми, стремление приблизиться к руководству и сохранить за собой рабочее место любой ценой.

Систематическая задолженность по выплате заработной платы на большинстве предприятий и учреждений ведет к ухудшению качества рабочей силы.

Молодежь сохраняет возможности адаптации к рыночным отношениям при условии использования ее трудового потенциала и социальной (кредитной) помощи государства.

Социальная сфера. Проведенное исследование показало, что социальная сфера региона находится в состоянии деградации. Доля населения области, живущего за чертой бедности (ниже прожиточного минимума), составила в 1996 году 35%, в 1997 году - 29% при предельно критическом значении в мировой практике 10%. Такой уровень материального благосостояния ведет к люмпенизации населения и не может быть оправдан никакими идеологическими мотивами. В регионе происходит деквалификация и пауперизация рабочей силы, т.к. соотношение минимальной и средней зарплаты в области составляет 1:13, в то время как предельно допустимая норма составляет 1:3. Уровень безработицы в регионе (с учетом скрытой) составляет не менее 12% при предельно допустимом 8-10%, что ведет к росту социально обездоленных категорий населения.

Трансформация общественных отношений при самоустранении государства от регулирующих начал в экономике и праве привела регион к социальной деградации, нарушению эволюционного механизма адаптации населения к изменяющимся условиям. Правомерно ставить вопрос о социальной безопасности региона, отнесении его к депрессионным территориям и разработке системы мер по предотвращению возможной социальной катастрофы.

Концентрация капитала у 2-3% населения и нищенское существование 35% населения свидетельствует о значительной асимметрии социального пространства, что является источником дестабилизации общества.

Демографическая ситуация. Экономические реформы проходят на фоне негативных демографических тенденций. За период с 1990 по 1997гг. население области сократилось на 82.2 тыс.чел., или на 5.2%. Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся) составляет 1.64, иными словами, смертность на 64% превышает рождаемость. Такое соотношение смертности и рождаемости ведет к интенсивной депопуляции. Прогнозные варианты допускают к 2005 году снижение численности населения области от 147 до 229 тыс. чел., или на 1015% по сравнению с 1993 годом. Такие тенденции противоречат государственной политике в отношении северных территорий. Чтобы обеспечить переход к модели устойчивого развития в интересах нынешнего и будущего поколений на основе рационального природопользования, признается целесообразным сохранение оптимальной численности населения.

В регионе происходит деградация института семьи, т.к. каждый четвертый ребенок рождается вне брака, растет число разводов.

Начавшаяся в 1992 году депопуляция населения региона является фактором сложной детерминации и определяется как уровнем рождаемости, так и смертности, причем роль социально-экономического кризиса в детерминации этих явлений различна. Экономический кризис в большей степени отразился на росте смертности населения.

Снижение демографической нагрузки на северные территории может рассматриваться как благоприятная предпосылка к устойчивому развитию региона.

Этноэкологическая ситуация. В регионе актуальны этноэкологические проблемы, связанные с адаптацией ненецкого этноса к условиям урбанизированной среды и возможностями возрождения традиционного образа жизни при переходе к семейно-родовому оленеводству.

В условиях урбанизированной среды отмечается практически полная утрата ненецким этносом национальной самобытности и ассимиляция с русским этносом. Создание в Ненецком автономном округе этнокультурного центра в условиях ограниченного финансирования не решает проблем сохранения национальной культуры и традиций.

В сельской местности ненцы сохранили эволюционную пластичность и способность адаптации к традиционному образу жизни.

Возвращение к родовому оленеводству следует рассматривать как один из возможных вариантов приостановления разрушения ненецкого этноса через восстановление традиционного хозяйства, быта, национальной культуры.

Процессы хозяйственного освоения северных территорий в условиях трансформации общественных отношений, порождающие дополнительные факторы экстремальности жизнедеятельности, должны быть нейтрализованы мероприятиями, направленными на гуманизацию локальной жизненной среды.

Пионерным направлением в гуманизации социального пространства является инновационный социальный проект устойчивого развития локальной этнической территории «Ненецкий этноэкологический парк», внедрение которого позволит сохранить природно-культурное и национальное наследие коренного населения.

Политические отношения. Политические процессы, происходящие в России, получают неоднозначную оценку в массовом сознании северян. Энтузиазм в отношении демократических преобразований в обществе сменяется неприятием реформ в том виде, в котором они проходят.

Уже в 1993 году 70% респондентов области отмечали, что демократизация общества привела к разрушению экономики и снижению уровня жизни людей. На выборах в Государственную Думу (1993 г.) 44.08% избирателей проголосовали за представителей партий левого крыла (КПРФ, АПР, ЛДПР). Такие результаты свидетельствовали о делегитизации власти, ибо предельно допустимая доля граждан, выступающих за изменение социальной системы, не должна превышать 40%.

Жесткий курс реформ привел к социальной депривации населения, росту недоверия к государственным структурам и абсентеизму избирателей. На выборах в Государственную Думу (1995г.) область вошла в число оппозиционных территорий, избрав двух депутатов-коммунистов по одномандатным округам и делегировав по партийным спискам по одному депутату от КПРФ и ЛДПР. Тем самым еще раз было продемонстрировано отношение население региона к проводимым реформам и необходимости корректировки тактики их проведения.

Несмотря на то, что в июле 1996 года северяне на выборах Президента РФ выразили свое доверие Б.Н.Ельцину, это следует рассматривать как результат умелого использования современных технологий проведения выборных компаний, так как уже через четыре месяца рейтинг Б.Н.Ельцина среди населения области не превышал 9%. В мировой практике признано, что уровень доверия населения к центральным органам власти ниже 25% свидетельствует об отторжении власти народом.

Исследование показало, что тактика «шоковой терапии» в проведении реформ себя не оправдала и привела к дестабилизации и дегуманизации социального пространства России, в том числе и региона Европейского Севера. Исследование показало глубокую депрессию региона, выход из которой невозможен без государственной поддержки.

Стратегия государственной политики в отношении северных территорий должна быть направлена на гуманизацию процесса развития социума, чтобы человек не потерял социальных качеств. С точки зрения тактики целесообразным был бы переход от поддержки северного пространства в целом к точечной поддержке перспективных локальных населенных пунктов.

Перспективным вариантом развития этнической локальной среды является этноэкологический парк, позволяющий сохранить самобытную национальную культуру и обеспечить эволюционное развитие ненецого этноса.

Таким образом, на исходе тысячелетия народы России оказались ввергнутыми в социальный эксперимент, успешное завершение которого возможно лишь на путях консолидации всего общества на принципах социальной справедливости и гуманизма.

Список научной литературыУльяновский, Виктор Иванович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалкин Л.И. Так дальше жить нельзя//Трудный поворот к рынку. - М., 1990.

2. Абульханов А. И., Ковязин Н. М. Ненецкий автономный округ.-Архангельск, 1977.

3. Авдокушин Е.Ф. Социальная цена экономической реформы в КНР// Социальные цены и социальная реформа. М., 1991.

4. Актуальные проблемы политико-правового, социально-экономического и культурного развития Европейского Севера Российской Федерации/История и современность/ Мин-во по делам национ. респ. Коми Сыктывкар, 1995.

5. Анисимова Г.А. Регион как объект государственного управления и субъект самоуправления. Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 1997.

6. Ануфриева Г. С., Уткин В. В., Лаптандер И. Д. Оленеводство Ненецкого автономного округа, пути его интенсификации и рационального использования пастбищ. Нарьян-Мар, 1988.

7. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М., 1985.

8. Анохин A.A. Региональные проблемы социального развития. Л., 1986.

9. Антонов Д.П. Ресурсный аспект стратегии перехода к устойчивому развитию: (Филос.методол. анализ) : Автореф. дисс. канд.филос.наук. М., 1996.

10. Ю.Ансар П. Современная социология//Социол. исслед. 1996. - №1.

11. П.Архангельской области 60 лет. Юбилейный статистический сборник. -Архангельск, 1996.

12. Астрахов A.C., Головко H.H. Технология прорыва в школе В.Эрхарда. -М., 1989.

13. В.Афанасьев М. Российский Президент и его избиратели//Власть. 1996. -№5.

14. Ахиезер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем// Общественные науки и современность. 1992. - №1.

15. Банникова Р.В., Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Социальные условия и демографические процессы в Архангельской области. Архангельск, 1995.

16. Банникова Р.В., Вязьмин A.M., Санников A.JI. Исследования актуальных социально-гигиенических проблем здоровья на Севере//Экология человека, 1997. №4.-С. 11-16.

17. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. М., 1987.

18. Бебель А. Женщина настоящего, прошедшего и будущего. Лондон. 1995. 388 с.

19. Бойко В.И. Ценности и технологии устойчивого социального развития/ Материалы и разработка Программы исследования. Новосибирск, 1994.

20. Бухтиярова Л.И. Разработка и внедрение социальных технологий в региональном управлении. (Социально-философский аспект). Дисс. канд. социол. наук. М., 1996.

21. Бурдье, Пьер Начала. Choses dites. M.: Social-Logos, 1994. - 288c.

22. Бурдье, Пьер. Социология политики: Пер. с фр. М.: Social-Logos, 1993. -336с.

23. Бьёрклунд И. Поездка в Болыпеземельскую тундру//Народы и культуры Баренцева региона. «Тромс», 1996.

24. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие?//Свободная мысль. 1998. -№5.

25. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М., 1988.

26. Волков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы// Социол. исслед. 1987. - №1.

27. Волчкова Л.Т. Пропорции и темпы социального развития: теория и методология макропланирования: Автореф. дисс. доктора социол.наук. -СПб., 1993.

28. Всесоюзая научно-практ. конф. по разработке и внедрению новой социальной технологии освоения Севера, Сибири и Дальнего Востока. -Свердловск, 1989.

29. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., Евразия. 1995. - 206с.

30. Ганжин В.Т. Ментальные недуги трансформанта// Экология человека. -1994. №2.

31. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.

32. Гордон JI. Область возможного: Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. М., 1995. - 192с.

33. Государственное управление и самоуправление в России: Очерки истории/ Отв. ред. Семьянинов. М., 1996.

34. Гордиенко A.A. К концепции устойчивого развития региона (социокультурный подход)//Гуманитарные науки в Сибири. Сер. Филос. и социол. М., 1995. - №2.

35. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1993

36. Давыдов A.A., Давыдова Е.В. Измерение качества жизни, М.: ИС РАН, 1993.

37. Давыдов A.A., Давыдова Е.В. Измерение социальной напряженности. М.: ИС РАН, 1992.

38. Давыдов A.A. Индекс социального неблагополучия//Социол. иссл. 1995.-№10.

39. Давыдов A.A. Геометрия социального пространства//Социол.иссл. 1996. -№8.

40. Демографические перспективы России. М.:Статистика, 1993.

41. Динамика ценностей населения реформируемой России. / Под ред. Н.И.Лапина, Л.А. Беляевой. М., 1996.

42. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Технология управления выборной кампанией. (Опыт социологического анализа). М., 1992.

43. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Регион: диагностика социального пространства. Архангельск, 1997.

44. Дрегало A.A., Лукин Ю.Ф., Ульяновский В.И. Динамика политических ориентаций северян/УОриентир. Информационный бюллетень администрации Архангельской области и областного Собрания депутатов. 1995. - №2.

45. Дридзе Т. На пороге экоантропоцентрической социологии/Юбщественные науки и современность. 1994. - №4. - С.97-103.

46. Дудаченко О.Н., Мытыль A.B. Семейная самоидентификация в кризисном обществе (опыт использования техники семантического дифференциала)//Социальная идентификация личности. / Под ред. В.А.Ядова. М., 1993.

47. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991.

48. Дюркгейм Э.О. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.51 .Ельцин Б.Н. Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М., 1997.

49. Иванов В.Н., Лесников Г.П., Зайченко В.Л. Проблемы информатизации и технологизации социального пространства (Механизмысбалансированности федеральных и региональных программ): М, 1994.

50. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. 2-е изд. М., 1996. 335с.

51. Иванов В.Н., Берсенева В.В., Семушин Л.Г. Интеллектуальная собственность: механизмы развития и защиты. М., 1994.

52. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996гг./Опыт конструктивистско-структуралистического анализа. Сыктывкар, 1996.

53. Иного не дано/Под общей ред. докт.истор. наук Ю.И.Афанасьева. М: Прогресс. 1988.

54. Ингерфлом, Клаудио Сержио. Несостоявшийся гражданин: русские корни ленинизма/Пер. с фр. Е.О.Обичкиной. М., 1993.

55. Информатизация и технологизация социального пространства: Материалы I Междунар. симпозиума по социальным технологиям, 22-24 ноября 1994 -Нижний Новгород, 1994.

56. Ичитовкин Б.Н. Под прессом больного бизнеса: положение мелкого и среднего предпринимательства. М., 1995.

57. Киселев Г.С. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. М., Наука 1992.

58. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию/ Уч.пособие. М., 1996.

59. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М., 1993.

60. Колин К.К. Информационные проблемы социально-экономического развития общества. М., 1995.

61. Константинов A.C. Политика органов власти и управления Архангельской области в сфере образования в 70-е начале 90-х годов. Дисс. канд. истор. наук. - Архангельск, 1995.

62. Концепция социальной безопасности Российской Федерации в 1996-2000 годах. Обозреватель. Специальный выпуск. М., 1995.

63. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: Качество жизни населения . Спб., 1994.

64. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.)/Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

65. Корчагин В.П. Индикаторы экономико-демографического развития населения//Социол. исслед. 1996 - №9.

66. Крупник И. И. Арктическая этноэкология. Модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии. М. 1989.

67. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития// Социол. исслед. 1997. - №4.

68. Левашов В.К., Локасов В.В. Скорый поезд реформ движется в никуда: Докл. ученых Ин-та соц.-полит. иссл. РАН. Из сер. «Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз». М., 1994.

69. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни/Пер. с англ. М.; Экономика, 1979.

70. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

72. Ломоносов М.В. О размножении и сохранении российского народа. Избранные философские произведения. М., 1950.

73. Лужков Ю.М. Эгоизм власти. Итоги выборов и перспективы социально-экономического и политического развития России. М., 1996.

74. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1983.

75. Мониторинг социально-экономического потенциала семей (за II квартал 1996 г.).-М., 1996.

76. Национальная доктрина России. Проблемы и приоритеты. М., 1994.

77. Некрасов H.H. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. М., 1978.

78. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали умолчания:

79. Юниверсити Пресс, 1994. 98.0тчет о мировом развитии, 1993. Инвестиции в здравоохранение/

80. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

81. Писачкин В.А. Жизненное пространство социума как система: Автореф. дисс. доктора социол. наук. Саранск, 1997.

82. Плетцов Н. Самоеды Болыпеземельской и Малоземельской тундр (по материалам переписи 1924 г.)//Северное хозяйство. 1925. - № 2.

83. Политический альманах России. 1995/Под. рук. М.Макфола и Н.Петрова.- М.: Московский Центр Карнеги, 1995.

84. Политика, власть и социальное управление: философские аспекты исследования. М., 1993.

85. Юб.Потемкин В.К. Методологические проблемы соотношения пространственных форм в обществе// Роль методологии в развитии науки.- Новосибирск, 1985.

86. Потрубач Н.И. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию//Социально-политический журнал. 1998. - №2.

87. Прогноз численности населения до 2005 г. М., 1994.

88. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. О действенности государственной власти в России . -М., 1995.

89. ПО.Пределы роста. Доклад по проекту клуба. Сложное положение человечества. -М., 1991.111 .Проблемы социологии региона. Саранск, 1986.

90. Прогноз численности населения до 2005 года. М., 1994.

91. Протокол заседения местного расширенного пленума Комитета Севера при Президиуме ВЦИК. М., 1929.

92. И.Регионы России в переходный период. М., 1993.

93. Региональные особенности социально-экономического развития в условиях радикальной перестройки социалистического общества: Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар, 1990.

94. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993.

95. Римашевская Н.М. Социально-демографическая ситуация в России. 1992-1993 гг. Научный доклад, рукопись. 1993.

96. Россия в цифрах. М., 1995.

97. Рубвальтер Д. Социальная динамика и формирование среднего класса// Власть. 1996.-№12.

98. Рывкина Р.В. Социальные последствия экономических реформ//Социологический журнал. 1995. - №3. - С.27-39.

99. Сергеев М. А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера. М. - Л, 1935. - С. 35-36.

100. Сравнительные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации. М., 1995.

101. Средняя продолжительность жизни населения Архангельской области (1991 -1993 гг.). Архангельск, 1995.

102. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? М., 1990.

103. Сороко Е.Л., Андреев Е.М., Бирюков В.А. и др. Демографическая ситуация и прогнозирование семейной структуры городского и сельского населения Российской Федерации на период до 2001 года//Семья в России. 1994. -№1.

104. Сорокин П.А. Природа. Цивилизация. Человек. М., 1994.

105. Состояние условий труда за 1996 год. Статистический сборник. -Архангельск, 1997.

106. Состояние производственного травматизма в Архангельской области за 1996 год. Архангельск, 1997.

107. Социальное положение регионов Российской Федерации. М., 1994.

108. Социальное пространство России: Материалы дискусс. за «круглым столом» в лабор. этнологии Ин-та философии РАН (Записал С.Н.Зимович)//Социол. исслед., 1992. - №3.

109. Социальная инженерия и проблемы прикладной социологии («Круглый стол»)//Социол. исслед. 1997. - №2.

110. Социокультурное пространство: структуры и процессы. М., 1996.

111. Собянин A.A., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг., М., 1995.

112. Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

113. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., 1976.

114. Теория и практика экономических реформ. Международный опыт. Сравнительный анализ. СПб., 1994.

115. Ткачев A.B. Оценка последствий радиационного загрязнения и разработка государственной программы медико-социальной защиты населения Архангельской области/Доклад. Научно-практическая конференция. Архангельск, ноябрь 1994. - Архангельск, 1995.

116. Тодоров Ангел Ст. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. М., 1980.

117. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. М., 1989. Ш.Туманов C.B. Электорат России в 1993-1995 годах/ТВласть.- 1996. - №5.

118. Хазиахметова B.C. Региональные ресурсы укрепления и развития института семьи// Семья в процессе развития. М., 1993.

119. Хомич Л. В. Ненцы. М. - Л., 1966.

120. Хоменко A.B. Об объективном содержании пространства и времени// Единство мировоззренческих и методологических функций марксистско-ленинской философии. Киев, 1990.

121. Филлипов А.Ф. О понятии социального пространства//Куда идет Россия? М., 1996.

122. Шляпентох В. Бонжур, застой//Власть. 1992. - №11.

123. Шматко H.A. Становление российского патроната и бюрократический капитал//Социол. исслед. 1995. - №6.

124. Штомпка Т. Социология социальных изменений (пер. с англ.) М., 1996.

125. Щербина В.В. Социологическая диагностика в системе социальных технологий. М., 1993.

126. Щербина В.В. Средства социальной диагностики в системе управления: Автореф. дисс. докт. социол. наук. М., 1993.

127. Цветков A.B. Управление социально-политическими процессами. М., 1995.

128. Ускеев С.Ш. Пространство и время как фундаментальные основания функционирования природных процессов и человеческой субъективности. Улан-Уде, 1997.

129. Учавак В. Н. Годы, равные векам. М. 1984.

130. Уотермен Р. Фактор обновления/ Пер. с англ. М., 1988.

131. Этническое развитие народностей Севера в советский период. М., 1987.

132. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

133. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. Отв. ред. Е.Шорохова. М., 1975.164.0ECD: list des preoccupatious social, 1974.

134. Jerry F. Hough, Evelyn Davidheiser Susan Goodrich Lehmann. The 1996 Russion Presidential Election. The Brooking institution. - 1996.

135. UNO: Futernational definition and measurement of Standards and Zevels of Ziving. New York, 1961.