автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное регулирование эколого-конфликтогенной ситуации в регионе (на примере Москвы и Московской обл.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Морозов, Сергей Евгеньевич

Введение.„.

Раздел I, Эколого-конфлнктогенная ситуация на региональном уровне как следствие антропогенного разрушения природной среды.

Раздел П, Организация рационального природопользования как способ социального регулирования эколого-конфлнктогенных ситуаций и обеспеченна системной экологической безопасности в условиях отдельно взятого региона.

Раздел III. Решение социально-экономических проблем управления отходами как средство сохранения среды обитания человека.—

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Морозов, Сергей Евгеньевич

Актуальность темы исс.кдонаннй.

Уникальность современной ситуации в столичном регионе России определяется перманентно происходящими изменениями ее социально-экономического пространства, в результате чего происходит трансформация организационных форм и способов производства, предпринимательской деятельности, управления. Но при этом не всегда учитываются адаптационные возможности социальных отношений, которые представляют собой совокупность свойств и особенностей общественных отношений, интегрированных индивидами, группами н общностями в процессе совместной деятельности н проявляющихся в нх отношении друг к другу, к своему положению э обществе, к явления« и процессам общественной жизни, к вопросам экологии и конфликтам на почве экологических угроз.

Социальная практика, опережая ее научное осмысление, выдвигает требование к формированию новых подходов к социальному управлению н регулированию зколого-конфлнктогенных ситуаций в условиях рынка и приватизации предприятий. При большом внимании К вопросам социально-экономического характера в социологии управления на первый план выдвигаются проблемы человеческого фактора, качества и безопасности жнинн. Это позволяет пересмотреть традиционные социологические концепции, сложившиеся на основе опыта прошлых лет, отбросить многочисленные предрассудки, накапливающиеся в сфере социологии управления.

Ахтуальность исследования определяется тем, что столичный регион стоит перед необходимостью использования всех имеющихся инноваций и ресурсов для прекращения антропогенного разрушения природной среды н вызванных этим процессом негативных тенденций в состояния здоровья и динамике воспроизводства населения, что является главной причиной экологической конфлнктогснности региона. Таким ресурсом социологии управления являются приемы и технологии разрешения (регулирования) управленческих противоречий (в системе управления, между субъектами и объектами, внутри них, между социальными группами, организациями и отдельными гражданами) по поводу нх отношения к среде обитания, it продолжающемуся загрязнению и разрушению природы. Социальное регулирование конфднктоге нн о й ситуации в целом по региону нуждается в более эффективных приемах и технологиях управленческого воздействия на сознание и поведение людей, социальных групп и организаций с целью изменения их отношения к экологизации производства в регионе. Речь идет о необходимости более динамичного снижения уровня, а в ближайшем будущем и прекращении антропогенного разрушения природной среды в регионе, о минимизации отрицательных последствий хозяйственной деятельности, о возможном н реальном сокращении вредного воздействия производства на природу до того оптимального уровня, прн котором она справляется с зтим воздействием и, благодаря своим защитным механизмам, может восстанавливать свою чистоту 1

Социальное регулирование (от лат. устраиваю, привожу в порядок) зколого-конфлнктогенной ситуации рассматривается автором как разновидность социального управления, с помощью которого субъект управления непосредственно или опосредовано оказывает воздействие на участников управленческой и хозяйственной деятельности, как управленцев, так и исполнителей, что не может не отразиться на результатах их совместной работы. Направленное на оптимизацию управленческой деятельности, управленческих и социальных отношений, такое воздействие осуществляется через главный регулятор - человеческий фактор. Население н, прежде всего люди, пострадавшие от экологических происшествий, испытывают дискомфорт м угрозы своему здоровью от техногенного и бытового загрязнения и разрушения природной среды, потери или порчи своего имущества, пытаются противодействовать этому, подают судебные иски. См Г^.орег»=т(м1*ж=ьз ->0 ¿л-ютии» едогошм ¿ptiu ЧоосовскО ибдил» i Пцг М J005. с. 7 жалобы в различные управленческие инстанции, и то время как другие люди н организации продолжают загрязнять природ)'.

Актуальным является изучение механизмов регулирования данного противоречия, которое служит основой экологической конфлнктогенности региона. Каждый житель, каждый руководитель и работник предприятия через механизмы социального регулирования в той млн иной степени является участником такого регулирования. Задача состоит в том. что бы социальное регулирование обеспечило активное включение каждой творческой личности \управленцев, исполнителей, жителей поселений столичного региона) в природоохранную деятельность, в улучшение природопользования н управления отходами.

Актуальность темы исследования проявляется а том, что в нем показано значение усиления экологических и социальных приоритетов социально-жонолшческо^о разнития региона для кардинального решения проблемы эколого-конфлнктогенностн в регионе По существу региону нужна модернизированная, «неоэкономическая», социально н экологически ориентированная модель развития региона, которая предусматривает прорыв меженстемных оболочек и сращивание различных Тфер в новые единые информационные управленческие структуры. В ней преобладает синтез -объединение в единую неразрывную популяцию различных сфер деятельности, прежде всего экономики, с экологическими и социальными, национально-этническими, культурными составляющими, создаются субъекты федерального и регионального хозяйственного и экологического взаимодействия на принципиально новой основе. Тем самым обеспечивается условия для преодоления того техногенного и особенно социального изматывания, в результате которого «уничтожаются жизнеспособные производственные структуры в угоду новейшим, более комфортным, но более страшным - с отложенной (отсроченной) опасностью»"

- вннмим. В БК}пр€шпи С.Ф ПрГшм ЦнКЮв» - комижип-» М 'Ложчны ■ гцш, 30«. »1Ь1

Проведенный анализ показал; в столичном регионе растут заболеваемость н смертность людей по сердечно-сосудистым» раковым, вирусным, простудным причинам- За отрвазение природы и изменение климата социум столичного региона уже расплачивается тысячами жизней. Ежегодно умирает несколько сотен тыс. человек, Причем, внешние причины смерти - гигантские, нн в одной стране мира такого нет:

Основные причины смертности в столичном регионе в последние годы таковы: от загрязнения атмосферного воздуха ежегодно погибает - 4 тыс. чел, от воздействия радиоактивного района - 0,4 тыс.чед. от дорожного травматизма - 3,5 тыс, чел. от экстремальных температур воздуха - 3,2 тыс.чел.

Смертность от потепления климата может достигнуть уровня смертности от травматизма. Заболеваемость туберкулезом возросла за последние ¡5 лет на 25%3. Социологические опросы показывают: многие жители, социальные группы столичного региона чувствуют свою незащищенность от антропогенных факторов н поэтому испытывают состояние стресса, т.е. дискомфорта, напряжения, а также нервного истощения (когда не удается устранить вредоносные угрозы здоровью и жизни факторы)4, когда экологическая обстановка а местах проживания ухудшается.

Есть достаточные основания полагать, что разные группы населения (и регионы) находятся на разных стадиях экологического кризиса н стресса. В наших исследованиях среди групп населения столичного региона были выявлены: группы, не осознающие постоянной тревоги по поводу экологического дисбаланса - опрошенных; группы, осознающие такую тревогу н мобилизующие себя на контроль за состоянием природной среды, собственного здоровья, качеством питьевой воды и продуктов питания - 48% Си СнкГ Сгрювол-аркаМ МИПП,РЗМЛР».МЮ.с опрошенных; группы, tax нлн иначе ошушаюшне конфлнктогенное напряжение, выступающие против разрушения природной среды, за более активную природоохранную деятельность властей, органон управления, природоохранных ведомств (ученые, медики, активисты природоохранных движений и др.) - 26% опрошенных; группы, проходящие стадию истощения - 9% опрошенных (оставшиеся 9% составляют респонденты, давшие ответ «не знаю»).5

Документы Правительств РФ, г. Москвы. Московской области, статистические данные служб экологической безопасности, социологические опросы различных групп трудящихся и населения убеждают в том. что в целом население столичного региона поддерживает идею «экологического сдерживания» производства, т.е. перевода всего регионального хозяйства в ресурсосберегающий режим. Актуальность темы исследования проявляется так же в том, что оно показывает содержание этого процесса: такое сдерживание не означает стагнацию, оно основано на разумной олтшищни потребления материальных благ, развитии сферы услуг, на минимизации воздействия иа природную среду при использовании природных ресурсов, Многое в зтом плане зависит от формирования экологического сознания, от готовности людей задуматься о последствиях своих действий, об ограничении некоторых потребностей во имя будущих поколений л

Таким образом, социальное регулирование эколого-конфликтогениой ситуации в регионе яапястся актуальной и практически значимой задачей, что обусловлено; озабоченностью многих из респондентов состоянием природной среды в регионе, угрозами своему здоровью: недовольством н претензиями респондентов к властям по поводу их недостаточно эффективной природоохранной деятельности в регионе; большим количеством ежегодно повторяющихся экологических происшествий (инцидентов) в регионе и конфликтов на этой почве; частыми нарушениями природоохранного законодательства и слабыми санкциями по отношению к нарушителям; наличием в регионе технологически и морально устаревших угольных, коксогазовых, металлургических, химических, деревообрабатывающих н других опасных протоводств

Степень научной разработанности проблемы. Соинолого-управленческий анализ эколого-конфликтогенной ситуация на региональном уровне сше не получил а научной литературе и диссертациях должного освещения, хотя многие исследователи указывают на социальные последствия экологического неблагополучия в отдельных регионах, Учитывая многоаспектный характер исследуемой проблемы, се сложную, многоуровневую, многофакторную и междисциплинарную структуру, в данном исследовании были использованы фундаментальные положения работ по социальной экологии, социологии управления, конфликтологии, а которых раскрыты теоретико-методические основы н подходы к социальному регулированию эхолого-конфлихтогенных ситуаций, В этом плане весьма значительными оказались выводы и положения В.Вернадского, Э.Дюркгейма, А-Коэна, В.Кудрявцева, ЛЛесной^ р.Мертона, Н.Моисеева, НРейсмереа, П.Тейяра-де-Шардена и др.7 о воздействии изменений окружающей среды на поведение человека, о превращении человеческого фактора в силу, способную, В свою очередь, изменить, повлиять на природные условия, климат и эволюцию биосферы в

1 Си Всрписнй В И Ьлхфстч и чскхфср! - Ч JOOi. Лт* щ а. М Янус-K. ЮН föup-jc- [Щдо El Ф«.ш

• MJÖCC. С 4t-i3 Кудршка Q И Оимиыпк т М. 20iB С.5ЯС0 Лея» ,1 й Мишин

I М«?Тй» Р СбЦМДИН Cip.nflT* " дбь^тисиного rpj Д1 Чего к И Ф TW.iij*na« йвьюпнеамЯ ик*лрь- - М - М 20», Чомке» НИ Чооап н носсффь М 3001.

L Ч 1вЯ Маке» НИ Природ н овшоп*о -М И», Ч, t* Эииапш. ■ М JOtM. \ир10Ы1

-м руда ахи <я> ноосферу - сферу разумного природопользования и подчинения научно-технического прогресса интересам природы, общества, человека. Подобные вопросы ставились еше в древнем мире, когда промышленности не существовало, но природа уже реагировала на развитие аграрного дела и мелиорацию. В трактатах Аристотеля, Гиппократа. Платона, Плиния, Эпикура встречаются предостережения о том. что «нельзя насиловать природу», что «следует жить в гармонии с природой»,' что «от природы следует не только брать, но и возвращать» и др.

Важными для диссертационного исследования явились труды А.Гризебаха, А.Гучбольта, К Линнея, ЮЛнбнХя, К,Мебиуса, В.Сукачева, О.Ссменова-Тяиь-Шансхого, и др.4 в которых изучены закономерности изменения биосферы и антропогенного воздействия на нес хозяйственной деятельности. Американские ученые Р.Макартур, Р.Перль, Ф.Шимпер изучили соотношения (связи) численности разных популяций животных с качеством их экологических ниш, Получило свое развитие положение Л-Росеолнмо об использовании «балансового подхода)* а оценке и регулировании круговорота веществ и трансформации энергии, использовалась схема трансформации энергии в экосистеме Р.Лнтэемана. Эти фундаментальные положения составили общенаучную основу данного исследования. Анализ показывает, что все большее количество ученых, политиков, управленцев, предпринимателей осознают, что индустриальная и постиндустриальная эпохи, научно-техническая революция нанесли природе такой непоправимый вред, что на новом этапе своего развития -«неоэкономическом», глобальном - человечеству придется пересмотреть свои взгляды на экономику, подчинив ее социальным, экологическим, культурным целям. В этом плане показательны исследования Л.Абалкина, Э-Абгаряна,, М.ВоеЙкова, В Данилова-Данильяна, ВгЗлотниковой,

СМ. Сшосо+лнЯ сатрь- - М 20Ю Ги*>М Морш «■ в ешь г лярсмоппмн ¡чинш« ■ СГИ.4 I»«* Гуыбвли А. Щцгалша Лик - М, 1*15; Гирусо« Сжпц -звикстю-природ».- М- НКЙ. Лншей К Сисда» лрцхиы. СПб I)['«1Ю1 Тлю-Швси» О ТТгткгтаи > Гш-Шт. - ,4 I <46 ч зр

Ю-Коадова, Г.Крзсножеыовой, Н.Нврбут, Г.Попова, А-Сурикн, В.Халнпова, ЛЛшащ А,Яблоком и других известных ученых10. Фундаментальные положения работ этой группы ученых составили методологическую базу исследования, основу соинолого-управленческого анализа социальных отношений в регионе по поводу экологии конфликгогеиносгн региона.

Известный социолог XIX в. Г.Спенсер рассматривал отношение людей к природе с позиций созданной им органической теории общества, в которой обосновал необходимость гармонии природной среды и общества, важность круговорота н перераспределения вещества, энергии и движения в биосфере, Нарушение гармонии, обострение противоречий между объектом и субъектом управления, между социальными группами по поводу разрушения природной среды становится причиной возникновения конфлнктогенной ситуации Урегулированная конфликтная ситуация, согласно теории, становится необходимым стимулом развития, Эта идея С.Булгакова, МВебера, Т-Веблсна, КЛеанна. Г.Ратценхофсра, П.Сорокнна" н др, получила свое подтверждение в настоящем исследовании. Они рассматривали конфликт как форму проявления и развития противоречия. Негативное отношение людей к угрозам своему здоровья, исходящим от неэкологичного производства переносится на человеческий фактор -владельцев н работников этих предприятий, предпринимателей. Возникает реальное противоречие и если оно своевременно не разрешается, то возникает конфликт - столкновение потерпевших, обиженных, ущемленных, недовольных с виновниками их недовольства, с властями.

Дальнейшая разработка концепции конфликта такими известными учеными, как Р.Дарендорф, ЛКоузер, российскими исследователями: САннсимовым, Ю.Галкниым, А.Здравомысловым. Й, Ивановым. Н-Каза-ковой, МПрудниковым, Н.Патрушевым, И.Прнгожнным, Л.Федоровой,

А^лицДИ Kjtí мреяшикй жономчм -M.3QU. Кр*ретлю«Г « Сошвлогя» «у arypfc ■ шрыо ««>1* -М |*М, ДимиДОкиам В (fta) ПреОааш жмопт (Чести - М Я05 ч лр Хинпсч В Ф Kjb* шалпгшнппеп - М.:0И Пин» Г И Зкохяшесик прмлы Прнминпи и прите* - М.2003, я

1' бглгшо» с И. BMIeim' М 3W С «и» Cl Ошмлыо* я ои.туркм литчни «ищи»

IU тон. П?ш н обШЛГ^еити стМоеимЯ - СПб. ЮН ■ лр

О.Ромашовым, к др. привела к операциональному регулированию конфликтов,1" Стало ясно, что конфликтная ситуация возникает в случае несогласия, противоположности, оценок, противоборства двух или нескольких сторон-участников, каждая из которых имеет свои цели, мотивы. лично значимые для каждого из ее участников.'3 Согласно исследованию Г.Знммеля, конфликт - это групповая напряженность, н поэтому он динамичен. Он всегда представляет собой трансакцию, то есть процесс решения спорного вопроса с помощью некоторых уступов с помощью компромисса, Коузер установил, что цели и мотивы собственных действий ие всегда ясно и полностью осознаются участниками конфликта,1* Адекватно оценить угрозу собственной жизни и здоровью людям мешают стереотипы тотального увлечения XX в. технотропным преобразованием всех сфер общественной жизни, которое сохраняется до сих пор. Многие продолжают считать себя «царями природы», вместо того, чтобы почитать ее как мать. Социологические исследования показывают, что именно поэтому «виновники» экологических происшествий, как правило, не считают свою работу на предприятиях с вредными выбросами угрозой природе- Они полагают, что их работа имеет большое хозяйственное значение и экологические издержки неизбежны.

Гипотеза исследования: доказать или опровергнуть вывод о том. что социальное регулирование эколого-конфлнктогенных ситуаций в условиях отдельно взятого региона требует коррекции приоритетов хозяйственной деятельности, усиления ее социальной и экологической ориентации и ответственности, соответствующего изменения сознания и поведения людей. к СТО. МЮ, е. 123 социальных Групп и организаций с целью снижения уровня, а о ближайшем буду щем и прекращения антропогенного разрушения природной среды.*5

Объектом к&кломяяя диссертационной работы является молот-конфлнктогенная ситуация региона - система социальных отношений граждан, социальных групп и организаций региона по поводу разрушения природной среды и возникающих угроз, т.е. реакция социума на угрозы его жизни и здоровью, исходящие от антропогенных факторов.

Предметом исследования является процесс и условия социального регулирования эколого-конфлнктогенной ситуации в регионе, поведение регуляторов - природоохранных ведомств, населения, социальных групп и организаций.

Цель исследования - разработка концептуальных основ, путей и средств социального регулирования эколого-конфликгогенной ситуации в регионе, коррекции приоритетов его развития, ценностей, социальных норм, институтов, механизмов обеспечения устойчивого развития региона.

Задачи исследования, необходимые для достижения поставленной цели;

• изучить существующие концепции социального регулирования зколого-конфлнктогенной ситуации в регионах страны и за рубежом; раскрыть сущность, источники и причины возникновения эколого-конфликтогенной ситуации и социальные последствия экологических происшествий, способы и методы соииально-управленчсского регулирования; выявить отношение к антропогенным факторам со стороны владельцев и работников предприятий, групп населения, институтов государственного и муниципального управления, природоохранных движений н объединений граждан;

• выяснить реальные возможности и правовые основы сокращения и устранения а регионе антропогенных факторов, а также участия граждан в этой работе; вылит, организационные, управленческие и социальные резервы: природопользования; управления отходами в регионе и межрегиональной кооперации; резервы эффективности сэнэпидем надзора за качеством питьевой воды и продуктами питания; проводимых в регионе диспансеризаций населения; повышения эффективности экологического мониторинга в регионе; изучить эффективность работы региональных органов власти и управления в системе н обеспечении экологической безопасности человека, продвижении природоохранных технологий в производство;

• раскрыть социально-экономические резервы управления отходами как важнейшего условия сохранения среды обитания человека, снижения негативного воздействия производства на природу и здоровье людей.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения общей социологии, социологии управления, социологии организации, социальной экологии, экологической и конфликтологической проблематики, принципы и подходы научного познания: конкретно-исторический, структурно-функциональный, системный, диалектический, оптимизационный, инновационный и др. Большое значение имели а данном случае фундаментальные положения социальной экологии, психологии, теории социологии управления, касающиеся регулирования экологических конфликтов и конфликте генных ситуаций.

Продуктивно использовался системный подход, структурно-функциональный анализ, которые позволили изучить объект {эколого-конфликтогенную ситуацию региона), как совокупность взаимодействующих в системе субъект-объект управления элементов, образующих определенную организованную целостность, в результате которой эти элементы приобретают качественно новые свойства.14 Это дало также возможность выявить и классифицировать природные, антропогенные, внешние к внутренние для региона факторы разрушения природной среды, определить пути и способы воздействия на инк. Кроме этого, а исследовании использовались методы социологических исследований, социальной диагностики, моделирования, предвидения и социального регулирования природоохранной деятельности н управления отходами, факторный и SWOT-анализ (выявление сильных и слабых сторон объекта, возможностей и опасностей), трендовын (изучение тенденций в изменениях отдельных показателей), элиминирования (выявление влияния отдельных факторов на обобщающий показатель путем устранения других влияний), экспертных оценок, кейс-методика {от англ. случай, ситуация) по анализу конкретных экологических происшествий и возникших конфликтов я контексте общенациональных и региональных процессов, расчету плюсов н минусов, последствий и препятствий в работе природоохранных служб, методы сравнения, синтеза, переноса знаний ид прошлого 8 настоящее, математической обработки данных. Это позволило изучить социальные отношения в регионе по поводу состояния биосферы (природной среды и здоровья населения) а контексте ее глобального засрязнення, смоделировать эколого-конфлнктогенную ситуацию в отдельно взятом регионе, выявить условия ее регулирования и методы управленческого воздействия.

Правовой базой для исследования реальных конфликтов экологического характера и региональной конфлнктогенносги явились: Конституция РФ, Законы Российской Федерации, Указы Президента, РФ, (прежде всего указ «О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»), законодательные акты Правительств РФ. Москвы и Московской области; международные

- См Ббгшк» А.А Геишпи i виЯши оргиопива—м Км, I И, »03.fr 111,117 ; КфпМ В Л Систем стек Очрт обтсН иерм и нгтаниипт. W . KOJt IMJ . Леш Ю Осевые жшьЛЬонимйч 2006. А 4. вЛ-34. феофшм К-А- Нлнянмс гЛОб^шмим ма ц« —тиииво ния рпнгпк России- v Сшиилины^шнипрние шки. -М 3*» A Z с.16-30 Верекдеем ЛЬ 1Iptaier «ciuwln - Ояпитцчм итхнмг .Count 1К». Л1,137 - 153 KvmnmH Чтоси«. V Эпккоа и юте. ¡0«. * J «ДР конвенция и соглашения по экологической проблематике, такие как Вазсльская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базель, 1989 г.), Венская конвенция об охране озонового слоя (Вена, 1985 г.), Киотскнй протокол и др. В работе анализируются результаты реализации этих правовых норм и причины их несоблюдения.

Эмпирической основой исследования послужили материалы официальной статистики, публикации учёных и практиков по вопросам социального регулирования эколого-конфликтогениых ситуаций в регионах России; предотвращению экологических конфликтов, а также результаты социологических исследований по экологической составляющей управленческой деятельности на региональном уровне. Свое отражение в диссертационном исследовании нашли материалы ряда конкретно-социологических исследований. Прежде всего, это исследования, проведенные при непосредственном участии автора по темам;

1. Исследование «Проблемы социального регулирования эколого-пжфштогамш ситуаций о регионе и сокращения антропогенного воздействия на природную среду». Опрос проведен в нюне 2004 г. В качестве респондентов выступили сотрудники высшего и среднего звена управления 4 субъектов федерации (Москва, Московская, Ярославская, Ивановская области), Всего было опрошено 320 человек. Индекс исследования: ПЗРГ -2004,

2. Исследование «Использование в российской экономике современных природоохранных технологий по утилизации и переработке отходов производства и потребления, как способ социального регулирования эколого-конфликтогенных ситуаций». Опрос проводился на предприятиях б субъектов федерации (Москва, Московская, Калужская, Брянская, Костромская, Владимирская области). Опрошено 680 специалистов, экспертов и работников различных производств. Изучалась документация Департамента природопользования и охраны окружающей среды г, Москвы м Министерства экологии и природопользования Московской области по 240 экологическим происшествиям 2005 г. Индекс исследования: ПТУО -2005,

Кроме того, для вторичного анализа автором использованы материалы социологических исследований, проведенных за последние годы ученымн-соинологами по важнейшим проблемам обеспечения устойчивого развития на региональном уровне, внедрения безотходного производства а регионах, управления природоохранными процессами и роли в этих процессах человеческого фактора.

Достоверность результатов научного исследования обусловлена непротиворечивостью его теоретико-методологических установок, корректным применением теоретических положений социологии управления и других отраслей социологического знания, использованием стандартных методов и методик социологического анализа, адекватных предмету и задачам исследования.

Основные положения, выносимые на защиту, ]. Экономические, политические, социальные, демографические, технологические и другие изменения, происходящие в России, оказывают влияние на все стороны общественной жизни региона и требуют социального регулирования эколого-конфликтогеннон ситуации как метода предотвращения ei разрастания в открытый конфликт между: а) нарушителями экологического законодательства - хозяйствующими субъектами, работниками предприятий, предпринимателями, н б) жителями поселений, находящихся а зоне экологических происшествий или расположения неэкологичных производственных объектов и полигонов для захоронения отходов.

2, Социальное регулирование зколого-конфлнктогенных ситуаций в конкретно взятом регионе предусматривает не только профилактику, предотвращение и оперативное решение возникающих проблем между участниками конкретных экологических происшествий и конфликтов на этой почве, но и коррекцию приоритетов развития региона за счет усиления социальной и экологической направленности и ответственности экономики, субъектов и объектов управленческой деятельности. Устойчивое развитие региона означает последовательную экологизашао производства, управления отходами, исключение нерационального природопользования, соответствующее изменение структуры ценностей в сознании руководителей предприятий н населения региона, вытеснение устаревших стереотипов прошлого постиндустриального подхода в экономике, а практике природопользования, которые не отвечают современным требованиям по экологическим н социальным критериям (целям) и не способны приостановить нависающую угроз)' экологической катастрофы.

3. Социальное регулирование эколого-конфлнктогенных ситуаций является одним из видов социального управления, способным воздействовать на организацию производства, на имеющиеся антропогенные факторы с целью снижения нх поражающей способности н последующего устранения, Такое регулирование предусматривает активное участие в природоохранной деятельности государства, всех слоев населения, всех социальных групп и общностей региона, для чего требуется повышение экологической культуры, пропаганда экологических знаний, вовлечение граждан а работу по благоустройство территорий, дворов, садов и парков*

4. Сохранение природной среды и снижение эколого-конфликтогенностн в столичном регионе можно обеспечить трансформацией производства, введением новых ресурсосберегающих, безотходных технологий, экологических и социальных ограничений на хозяйственную деятельность, что требует Правительственных решений, изменения структуры ценностей, приоритетов хозяйственной деятельности, повышения экологической и социальной ответственности руководителей хозяйств, социальных групп и каждого человека.

5. Социальное регулирование зколого-конфлнктогенных ситуаций обеспечивает сублимацию (перераспределение, использование) энергии и средств противодействия защитников и разрушителей природы в созидательную ресурсосберегающую работу всего занятого населения региона.

Научил« ноинзна шесертаини н результатов, полученных лично автором;

1. Обоснован концептуальный теоретике- методологический подход к социальному регулированию эколопжоифлнктогенной ситуации в регионе и конкретных локальных конфликтов в местах экологических бедствий, а условиях рыночных отношений, приватизации промышленных объектов, как условия устойчивого развития региона. Под социальным регулированием понимается использование в этих целях публичной власти, гласности, активного взаимодействия государственных природоохранных учреждений и ведомств с общественными организациями и движениями.

Обоснована необходимость усиления правовой ответственности бизнеса за социальные и экологические показатели развития региона, активизации человеческого фактора хозяйственной деятельности в вопросах экологнзацнн производства, сохранении природной среды, предотвращении антропогенного ¿хозяйственного н бытового) загрязнения природы, бол« точного учета ущерба природной среде, причиняемого антропогенными факторами, Установлено, что ущерб полностью не выявляется (учитываются потерн имущества граждан при пожарах и других происшествиях), его учет также не точен. Более того, затраты на охрану природы (т.е.на сокращение этого ущерба) включаются в ВВП),

2. Выявлены характеристики, особенности и социальные аспекты эколого-конфлнктогекной ситуации в столичном регионе, проклассифицированы ее основные причины, антропогенные факторы разрушения природной среды, условия и методы предотвращения конфликтов на этой почве, связанные с преодолением инерции технократического подхода а экономике региона, инерции «преобразовательного» подхода к природе, с утверждением принципов экологизации экономики, личной ответственности каждого хозяйствующего субъекта, предпринимателя, гражданина за состояние окружающей природной среды и качество жизни.

3. Разработаны понятие и система социального регулирования эколого-конфлнктогенной ситуации н конфликтов на этой почве, основанная на усилении профилактической работы на всех уровнях управления, на усилении социального контроля за внедрением а хозяйственную практику безотходных, ресурсосберегающих технологий, технических устройств, снижающих поражающий эффект антропогенных факторов (прежде всего вредных выбросов неэкологичных производств и выхлопных газов автотранспорта), на введении социально-экологических целей и ценностей в критерии экономического развития. Основываясь на результатах исследования, а также на отечественных и зарубежных источниках, анализе работы сложившихся систем экобезопасности в других регионах страны, на выводах известных ученых; ДЗувайте, Т.Злотниковой, Н.Моисеева, Н-Реймерса. Т.Серова, А.Яблокова. Л.Яншина, н других в диссертации дано следующее определение системы госбезопасности: шо ор&т&ацтто-функционольное объединение субъектов масти и травления, специалистов, имеющих полномочия и выполняющих работу по профилактике и предотвращению экономических катастроф, обеспечению экологической безопасности, райиональнол(у природопользованию

4. Определены эффективные меры повышения уровня экологической безопасности в регионе, связанные с управленческим воздействием на человеческий фактор производства, с разумным природопользованием (т.е. не допускающим невосполнимых потерь природной среды), с оперативным контролем природоохранных служб н общественности региона за ее состоянием, повышением экологической н социальной ответственности государственных и муниципальных органов власти за благополучие населения.

5. Предложен методический подход к выявлению уровня опасности антропогенных факторов для природной среды, жизни и здоровья людей, предполагающий учет степени удовлетворенности субъектов и объектов управления экологической обстановкой в регионе н установившимися между ними взаимодействиями н взаимоотношениями, а также в совпадении оценок результатов производственной и природоохранной деятельности в регионе. б, Обоснована актуальность изучения руководителями региональных и муниципальных администраций, предприятий и организаций основ социального регулирования эколого-коифяиктогениых ситуаций в регионе, социальной экологии, рационального природопользования, управления отходами.

Научно-практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью применения полученных теоретических выводов и практических разработок в совершенствовании эколого-законодательной базы в регионах, принятии и реализации управленческих решений органов государственной и муниципальной власти при разработке долгосрочных н среднесрочных программ по регулированию эколого-конфли ктогенных ситуаций а местах проживания и жизнедеятельности населения, оздоровлению среды обитания человека, использованию различных видов отходов в качестве вторичного сырья и получению для общества полезных товаров.

Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить научно-методическую и учебную базу подготовки специалистов, а также оказать практическую помощь руководителям регионов в их деятельности по повышению эффективности работы по подбору и подготовки кадров для работы в области социального управления

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на Третьей и Четвертой научно-практических конференциях «Экологическая безопасность Московской области» в 2002 - 2003 г.г. Третьей всероссийской научно-практнчесхой конференции «Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности» (2005 г.), а также в научном сообщении «Роль и место органов управления в обеспечении экологической безопасности населения» на научно-практической конференции «Национальная безопасность России в современных условиях», проходившей в Российской академнн инноваций в 2005 году. 'Диссертация обсуждалась на заседании кафедр: «Социология и Культура», «Управление персоналом и новые информационные технологии в управлении)» Московского государственного университета приборостроения и информатики, и на заседании кафедры социологии управления РАИ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы, интернет-ресурса и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное регулирование эколого-конфликтогенной ситуации в регионе (на примере Москвы и Московской обл.)"

Заключение

Изучение социально-экологической, эколого-конфлн кгогенной ситуации а Московском регионе (Москва и Московская область) велось методами социологии управления. Применялась продуктивная методология соинотехнобновзанмодействня О.Данкона. развитая Р. Парком, Л.Шнорре, российскими учеными Б.Ивановым, Г Поповым, Э-Фетисовым и др. Эффективным оказался ситуационный подход, который позволил дополнить общую характеристику региональной обстановки 240 эпизодами экологических происшествий, случившихся в разных точках региона за период 2004-2006 г г. Были проверены все известные а регионе объекты, очаги, источники антропогенного загрязнения и изучены причины конфликтов на этой почве. На основе обобщения результатов исследования и заключений экспертов - специалистов по социальной экологии, социологии управления, конфликтологии, экономике была сформулирована характеристика региональной обстановки - «эколого-конфлнктогенная с постоянными рецидивами экономических происшествий н конфликтов». В результате удалось сформулировать выводы теоретического и прикладного характера, предложения и рекомендации по социальному регулированию эколого-конфлнктогенной обстановки в условиях рынка и приватизации предприятий, в частности касающиеся:

• необходимости дальнейшего изучения и разработки теоретических основ социального регулирования противоречий экономического и социально-экологического подходов к природопользованию, взаимоотношений людей, социальных групп и организаций по поводу защиты их здоровья и жизни от антропогенных факторов в условиях рынка и имеющихся различий между региональными и муниципальными возможностями;

• управленческого воздействия на экономику, сознание н поведение руководителей и работников организаций разных видов собственности и правовых форм деятельности с целью совершенствования природопользования н удовлетворения потребностей К интересов людей в экологической чистоте их среды обитания; разработки н применения практических методик социального регулирования для профилактики и устранения причин экологических происшествий и конфликтов по поыоду них;

• изучения проблем социального регулирования эколого-конфликтогенной обстановки руководителями всех уровней в рамках спецкурсов по управленческим специальностям.

Конфликты изучались в местах возникновения экологических инцидентов (торфяных, лесных н бытовых пожаров, аварий, на тепло-, гаэо-, электросетях, химических и других предприятиях, на автомобильном, железнодорожном, водном и воздушном транспорте). Установлено, что конфлнктогснностъ региона постоянно поддерживается н обостряется такими происшествиями В конфликты вовлекаются большие группы людей (действует правило «воронки»), расходуются их силы и средства. Виновников чаше всего наказывают очень мягко. С целью выявления причин и мотивов поведения было произведено позиционирование сторон-участниц противостояния (виновники, разрушители, потерпевшие и зашнтникн природы), определены методологические подходы к регулированию ситуации, В рамках ситуационного подхода (кейс-метода) применялся SWOT-аналнз. как инструмент подготовки управленческих решений н проверки их исполнения. С его помощью производилась социологическая экспертиза социально-экономических проблем региона, его плюсов по отношению к ключевой Проблеме - сохранению природной среды (STRENGTHS) н слабостей (WEAKNESS), возможностей (OPPORTUNITIES) и угроз (THREATS). Выяснилось, что регион располагает большим потенциалом позитивных сил, мощным административным ресурсом, способным снять напряжение у населения и перекрыть канаты вредных техногенных выбросов. В этом преимущество региона и его системы экобеэоггасности. Проблема региона в том, что, несмотря на проведение природоохранных мероприятий, антропогенные факторы производства продолжают ухудшать социальную и экологическую обстановку'- Результаты исследований убеждают, что все социальные группы населения региона испытывают значительные затруднения в удовлетворении своих потребностей, интересов, ценностей экологического характера (в чистоте среды обитания и питания). В управлении экономикой не учитываются в полной мере социальные и экологические ценности человека.

По мнению экспертов и жителей региона, пришло время модернизации производства с целью устранения антропогенных факторов, оздоровления среды обитания человека. Но пока эти вопросы решаются локально, по отдельным объектам, предприятиям, котя по своей важности они заслуживают включения а государственные (национальные) проекты. Оказалось, что антропогенный ущерб природной среде оценивается далеко не полностью, а затраты на природоохранные мероприятия включаются в ВВП

Проведенное исследование показало, что проблему экологизации следует решать незамедлительно, комплексно, по всем направлениям: по линии внедрения высоких, безотходных технологий, повышения экологической культуры населения, работников предприятий, руководителей всех уровней, а также по линии усиления правовой ответственности за экологические проступки,

В столичном регионе основополагающими направлениями стало рациональное природопользование и управление отходами, на базе чего функционирует региональная система экологической безопасности. Ведется экологический мониторинг, действует технический, санитарный, пожарный, гослотребнадзор, но все это, включая экоконтроль, экоауднт, экосграховшше, другие экономические и правовые инструменты регулирования экономически опасной ситуации используются в регионе недостаточно эффективно. Мешает нерегулируемое противоречие экономических и экологических задач региона, отсутствие средств, изношенность оборудования и тд. Но определены главные направления решения проблемы; повышение уровня технической оснащенности и кадрового обеспечения системы экобезопасностн; сокращение и последующее прекращение вредных выбросов за счет перепрофилирования производств, перехода на безотходные технологии, вывода экоопасных предприятий за черту региона; снижение рисков ионизирующих излучений, пожаров, экотерроризма, аварий и т,д. рациональное природопользование; обезвреживание, утилизация и переработка отходов производства н потребления.

В ходе исследования неоднократно возникали проблемы, связанные с разобщенностью ведомств, всей системы управления на две части (Москву н область). Это не только удваивает колоссальные штаты чиновников и оплату их труда, но. главное, затрудняет управление н регулирование жолого-конфликтогеннон обстановки- Более двух миллионов жителей Подмосковья трудятся в Москве, столько же москвичей проживает летом в Подмосковье (и располагают имуществом здесь), Для них регион (т.е., город н пригород) -единый организм, которым легче, дешевле н эффективнее управлять как целостной системой, Многие высказывали предложение об объединении Москвы и области в единый регион, в одну систему управления, о преодолении разрыва целого организма на две части, а высвободившиеся средства направить на переоснащения вредных производств, строительство жилья, дорог, благоустройство территорий. Нуждается в усилении контроля за качеством продуктов питания. По данным национальной ассоциации генетической безопасности а пише россиян уже имеются радионуклиды, пестнттды, тяжелые металлы, михогоксины, трансгены. В руках террористов генетически модифицированные продукты могут стать биологическим оружием. В Европе очень многие регионы объявляют себя зонами, свободными от таких продуктов,

Исследование показало, что здоровье населения подорвано, заболеваемость и смертность огромны. Около 20% территории Москвы находится в пределах зон критических нагрузок и экологического риска. В области выявлено более 60 таких зон. Опросы показали, что жители столицы и облает* озабочены гем, что в градостроительной практике не в полной мере учитываются экологические и инженерно-геологические ограничения освоения территории. Особое значение это несоответствие приобретает при реализации Генплана развития Москвы на период до 2020 года, в котором предусмотрены: строительство супсрвысотных зданий; интенсивное освоение подземного пространства; программа освоения городских «неудобий», ранее исключаемых из застройки; интенсификация использования территорий путем уплотнения существующей застройки и т.д.

Принципиальное единство Москвы и Московской области, по мнению опрощенных, определяет взаимосвязанное градостроительное развитие региона, а также долгосрочные требования к согласованному развитию Москвы и Московской области, которые включают: обеспечение экологической безопасности Московского региона; сохранение и развитие территорий природного комплекса, сохранения культурного наследия Московского региона, комплексную реорганизацию территорий урбанизированного ядра Московского региона - города Москвы и центральных районов Московской области; развития систем инфраструктуры Московского региона; формирование единой системы отдыха и туризма Московского региона; развитие хозяйственного комплекса Московского региона.

Следует форсировать создание новых рабочих мест в пригородной зоне Москвы» что приведет к сокращению потоков маятниковой миграции между Москвой и областью и впоследствии создаст предпосылки (при условии развития правовой и социально-экономической базы) для переезда жителей столицы в пригород.

Большинство опрошенных (83%) считают необходимым: ликвидацию зон экологического риска, создающих угрозу безопасности населения, в первую очередь, вывод за пределы города непрофильных промышленных предприятий, складов, учреждений, закрытие ряда промышленных и коммунально-бытовых котельных; оптимизация транспортных сетей, развязок, подземных пространств, коммунального хозяйства; проведения шумозашнтных работ; улучшение санитарного состояния территории города и области.

Наиболее естественной с точки зрения устойчивого развития является стратегия, направленная на усиление столичных, финансовых и культурных функций Москвы, структурная перестройка промышленности на основе чистых ресурсе- и энергосберегающих технологий. До 2020 года должны быть обеспечены следующие основные технологические параметры экономики города: сокращение образования оксидов азота на предприятиях энергетики на (00% от существующего обьема, снижение токсичности двигателей автомобилей в 100 раз н соблюдение мировых стандартов по содержанию вредных вешеств в выхлопных газах; 100% очистка сточных вод. 100% переработка промышленных, коммунальных и бытовых отходов; 100% переход промышленности на безотходные, бессточные, высокие технологии.

Москва н Московская область испытывают значительную техногенную нагрузку, что объясняется исторически сложившейся чрезмерной концентрацией производства, а также отсутствием достаточного внимания к экологическим проблемам в течение длительного времени. Общие возможности размещения отходов на полигонах и свалках Московской области составляют 43,3 млн. т, что при лимите захоронения 5,5 млн. т обеспечивает потребности области и Москвы всего на 8 лет. Необходимо принять меры по ускорению строительства начатых, рекультивации, реконструкции или расширению действующих полигонов. За период до 2003 г. необходимо создать дополнительные мощности на 6-7 млн. т в год.

Комплексное управление отходами - единственно возможный метод выхода из экологического кризиса, должен включать меролршти по первичному сокращению отходов (раздельный сбор), повторному сокращению (сортировка), переработка с минимальным объемом остатка и его захоронение по современным технологиям. Зарубежный опыт эксплуатации сортировочных станций подтверждает возможность извлечь 25-35%, а при благоприятных условиях до половины исходной массы ТЕО н полезности их не пользования. Кроме этого целесообразно изъять экологически опасные компоненты. Из известных термических технологий обезвреживания предпочтение следует отдать технологиям, имеющим плав отельный модуль, позволяющий расплавить и нитрифицировать минеральный остаток после пнролнзно-окиелнтельного процесса. Именно этот фактор обеспечивает возможность производства стройматериалов н окупаемость инвестиций в короткие сроки. Перспективная технология утилизации и переработки отходов, предусматривает их предварительную сортировку с целью отбора н дальнейшей утилизации таких материалов как ткань, бумага, картон, пластик, цветной и черный лом, стекло и т.д., биотехническую н термическую переработку, с целью получения компоста и строительных материалов. Технология кПироксэл», является наиболее универсальной, характеризуется меньшими капитальными затратами, прошла государственную экспертизу на федеральном уровне н рекомендована к внедрению на территории Московского региона и России. Анализ документации экологически опасных производств показал, что действующее законодательство не предусматривает ответственности за экологический ущерб. Этот недостаток следует устранить при системном правовом обеспечении российской экономики (внести соответствующие поправки в экологические паспорта предприятий и регионов, в ГОСТы по охране природы, в договора купли-продажи земельных участков и т.д.). Кроме того, раскрыты социальный характер ЭКС, се структура, возможности органов власти и управления развить ее трансакционность - движение к компромиссу н уступкам экономически и экологически ориентированных корпораций, организаций, предприятий, групп населения, продвигать природоохранные технологии в производство. Выявлены резервы повышения эффективности систем экобезопасиостн. экологического мониторинга в регионе и санитарного надзора, преимущества и направления организаций рационального природопользования. Раскрыты недостатки и пути усиления оперативного контроля за обезвреживанием и переработкой отходов производства и потребления в регионе, выявлены основные направления антропогенного разрушения н спасения природы, факторы, субъекты, последствия и противодействия, позиции участников конфликта, механизмы согласования их интересов, недостатки правового обеспечения природоохранной деятельности в регионе, Органам управления следует оперативно снимать возникающие напряжения населения по поводу техногенных угроз, привлекать его к обсуждению и реализации природоохранных проектов,

Список научной литературыМорозов, Сергей Евгеньевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Указ президента РФ от 24.03.95 №314 «О подготовке Российской Федерации к выполнению международных обязательств а области химического разоружения»

2. У хаз Президента РФ <Ю межведомственной комиссии по химическому разоружению» от 06.1 i .95 №1079

3. Указ Президента РФ от 13.04.96 №542 «О присвоении ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» статуса президентской программы» (РГ ! 8.04,96),

4. Указ Президента РФ от 23.11.95 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государств».

5. Указ Президента РФ от 04,02.94 №236 «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»,

6. Указ Президента РФ от 01.04.96 №440 « О концепции перехода РФ к устойчивому развитию» (РГ 09.04.96),

7. Указ Президента РФ от 03.06.96 №803 «Об основных положениях региональной политики в РФ» (РГ 11.06,96).

8. Решение СБРФ МВК по экологической безопасности и MB К по экономической безопасности от 29.09,95 №8/9-2 «О введении РФ паспортов безопасности на выпускаемые и новые потенциально опасные вещества н материалы».

9. Постановление Правительства РФ от 27.0i.96 № 65 «О контроле за производством и погрузкой взрывчатых веществ и изделий на их основе общепромышленного применения» (РГ 15,02.96).

10. Экологическая доктрина РФ, Распоряжение Правительства РФ от31.082002 № 1225-р.35.«О плане действий по реализации экологической доктрины Российской Федерации на 2003 2005 годы». Приказ Министра природных ресурсов РФ,961 от 28.10.2003.

11. Постановление Правительства РФ от 07.06.96 № 656 «О совершенствовании организации и обеспечения работы делегации РФ в Подготовительной комиссии Организации по запрещению химического оружия (РГ 03,08,96)

12. Постановление Правительства РФ от 21,03.96 №305 «Об утверждении ФЦП «уничтожение запасов химического оружия в РФ» (РГ 02.04.96)

13. Постановлснне Правительства РФ от 08.05,96 №559 «О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития РФ» (РГ 29.05.96).

14. Постановленне Правительства Московской области от 22,04.2004 г. №232/15 «Об утверждении Программы Правительства Московской области

15. Закон об областной целевой программе «Экология Подмосковья на 2005-2006 гг. от 30.06.2005.

16. Постановление Правительства Москвы «О создании автоматизированной информационной системы в области охраны сажающей среды и природопользования г. Москвы в рамках городской целевой программы «Электронная Москва» от 17.01.2006

17. Постановление Правительства Москвы от 3.05.2005 Щ 305-ПП «О первоочередных мероприятиях по реализации концепции обращения с отходами производства и потребления г. Москвы на 2005-2006 гг.

18. Распоряжение Правительства Москвы 21,03,2005 № 399-РП «Об организации обращения с опасными отходами а г. Москве»,

19. Постановление Правительства Москвы от 21.03,2005 № 313-ПП «Об утверждении Московских городских строительных норм н «Положения о порядке проведения работ по рекультивации несанкционированных свалок в г. Москве».

20. Постановление Правительства Москвы от 31.05.2005 № 376-ПП «Об использовании порубочных н растительных остатков для приготовления древесной щепы, компостов, почвогрунтов, применяемых в благоустройстве и озеленении г. Москвы».1. Научные публикации.

21. Адасова Е,, Беляновскнй А. Региональная система управления отходами М.: 2003,

22. Александров Е.В. Соинально-трудовые конфликты: пути разрешеиня1. М.: 2003,

23. Алексеев С-В, Экология, С-Пб.: 2003.

24. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе. М.: 2003.

25. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Молодая гвардия, 1988. 57 Анцупов А., Шнпилов А. Конфликтология. - М.: ЮНИТИ, 200!.

26. Бабосов Е,М. Социология управлеиня. Ми,; 2004.

27. Бноннднкацня загрязнений наземных экосистем. М 1998.

28. Богданов A.A. Тектологня (Всеобщая организационная наука)м.^001.

29. Бородкнн Ф,, Коряк Н- Внимание: конфликт!- Новосибирск: Наука, 2005.

30. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера,- М.: 2004.

31. Внханскнй О.С. Стратегическое управление. М.; Гардарнка, 2002

32. Владимиров В.В. Урбоэкология. М,: Наука, 2002.

33. Захаров С-А. Экономические и налоговые механизмы управления отходами производства и потребления в Московской области. // Чистый город, 2005, № 5.78.3апрудскнй Ю,Г, Внутри конфликта. М-: Соннс, 1993, №7,

34. Зборовский Г,, Костика Н. Социология управления. М.: 200480,3дравомыслов А.Г, Социология конфликта, Россия на путях преодоления кризиса. М.: 200481.3еркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

35. Знммель Г. Конфликт. М.: 2005.83.3ннченко ГП. Социология управления. Ростов-на-Дону: 2004,

36. Иванов В Н. Социальные технологии, М-: 2004.

37. Карпинская Р., Никольский С, Сопи об иол огня: критический анализ. -М. : 2003.

38. Вб.Карташев В.А. Система систем. Очерки обшей теории и методологии, -М.;199587,Козырев Г-И. Введение в конфликтологию. М» Владос, 2004.

39. Коузер Л. Основы конфликтологии, Пер,с англ, СПб,: 2003,

40. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. М; Зерцало, 1999,

41. Кравченко А.И. Социология, М. 2005

42. Критерии оценки экологической обстановки территории для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утверждено Минприроды 30.11,92. «Зеленый мир», № 11-94,

43. Рб.Лефевр В,А, Конфликтующие структуры, М.: 2003,

44. Лнфанов И.К.Т Гутннков В.А., Скотченко А.С, Моделирование аэрации в городе. М,: Диалог-МГУ, 2004, с. 134.

45. Лнхачсва Э.А., Смирнова Е.Б- Экологические проблемы Москвы за 150 лет, М,: Наука, 2004. с, 248.

46. Дбюис. Р Человек и эволюция. М,; 2004.

47. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М~* Наука, 2005

48. Медоуз Д.Х-, Медоуз ДЛ„ Рандерс й. За пределами роста. М.: 2004.

49. Мелконян Р.Г. Отходы производства и потребления: проблемы и пути их решения. М.- 2004.

50. Мсрфи Р, Американский город. М.: 2003.

51. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территории городов химическими элементами. М: ИМГРЭ, 2002.

52. Методические рекомендации по составлению территориальныхкомплексных смен охраны природы области I сост. Смирнов В.и. н др. -СПб.: ЛенНИИПградостроительства, 2002.

53. Минин А.А. Климат н экосистемы суши. М.:ВИНИТИ, 2003,

54. Минин A.A. Фенология Руссой равнины: материалы и обобщения. М.:АБФ, 2003.

55. Моделирование соинозкономических систем региона. Под ред. Гурман В.И., Рюмина Е,В. М.: Наука, 2004.

56. Моисеев Н-Н. Проблема мегаполисов с точки зрения универсального эволюцноннзма/УБезопасность крупных городов. -М.; 2006,

57. ПО. Мягков СМ. География природного риска. М : Изд-во МГУ, 2004.

58. Озерова Г-Н., Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации. М.: 2003,

59. Орлова Э.А, Современная городская культура и человек, М.: Наука, 2002,

60. Основы конфликтологии. Под ред. В.Н. Кудрявцева, М.: Юрнсть, 2004.

61. Основы лесной бногеоцеяологии / под ред. В,Н,Сукачева и Н-В.Дылнса М-: 2004,

62. Оценка состояния и устойчивости экосистем, М, : 2002.

63. Паскаль, Ньютон, Линией. Лобачевский- Мальтус, Биографические повествования.- Челябинск: 2003.

64. Полякова Г.А., Гутинков В,А, парки Москвы; экология и флористическая характеристика. М.; ГЕОС, 2005, с. 406.121, Попов Г-И, Экологические проекты. Принципы и практика.— М.; Экология и жизнь. 2005.

65. Попов Г.И. Экологическая информатика и региональные проблемы оздоровления окружающей среды. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1998.

66. Попов Г.И. О деятельности Московской Межрегиональной ассоциации «Экорссурсы», И Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные н муниципальные проблемы экологической безопасности, Тезисы докладов. МО, пос. Непникно, 2005.

67. Пригожин А.И, Современная социология организаций. М.; 2005.

68. Пригожин И., Стрингере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, М.: 2003.

69. Природный комплекс большого города: Ландшафтно-экологнческнй анализ / ЭХ. Коломиец, Г.С. Розенберг, О.В. Глебова и др. -М.; Наука, МАИК Наука / Интерпериодика , 2005, с.286

70. Прохоров Б.Б. Экология человека. Социально-демографические аспекты. М.; Наука. 2001, с. 112.

71. Проблемы экологии России. Под ред. В.И.Данилова-Данильяна -М.: 2005,

72. Прохоров Б.Б., Лалнн ЮЛ. Антропоэкологический анализ системы «Город-регион» Н Известия РАН серия географ. 2005,

73. Пупырей ЕЛ Опыты конструктивной технологии. М.: Прича-Пресс, 2002

74. Путилов A.B. Охрана окружающей среды. М.: 2004.

75. Рахилин BJC Ихтиофауна Московского региона XVffl в. и ее изменение во времени // История изучения, использования и охраны природных ресурсов Москвы и Московского региона, М.; Янус-К, 2001, с, 108-Ш

76. Рациональное использование и охрана окружающей среды городов / Ёахирев Л,В,. Жигалкин А.Д., Кзрэгоднна М.В. и др. М.: Наука, 2004, с.91

77. Реанч Б -А-, Сает Ю.Е. Эколого-геохнмическая оценка окружающей среды промышленных городов // Урбоэкологня. М.: Наука, 2003,

78. Реймерс Н.Ф Концептуальная экология, Надежды на выживание человека. М.: «Россия молодая», 2003.

79. Реймерс Н.Ф. Природопользование. -М.- 1990.

80. Реймерс Н.Ф, Популярный биологический словарь. М.: 2004,

81. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) М.: «Россия молодая», 2Q04.

82. Рнклефс Р. Основы обшей экологии. М.: 2004.

83. Родзевич H.H. Геоэкологические особенности урбанизированных территорий U география а школе, 1999 № 6.

84. Родзевич H.H. Окружающая среда и здоровье москвичей // Экология и жизнь, J 999,

85. Россия в окружающем мире: аналитический ежегодник // Под общ. ред. H.H. Моисеева, С.А. Степанова М. 2004.

86. Руководство по охране окружающей среды в районной планировке: М.: Стройкэдат, 2004.

87. Руководство по разработке раздела «Охрана окружающей среды к проекту планировки (реконструкции) жилого района. М.: Экогород. 2004.

88. Рыжов H.H., Ягодин Г.А. Школьный экологический мониторинг городской среды. Учебное пособие по экологическому образованию школьников. М,; Галактика, 2005

89. Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий СН 245-71. Госстрой М. Стройиздат, 2002,

90. Семенов-Ткн-Шанский П-П. Город и деревня а европейской России,-СПб. 19(0,2005.

91. Серов ГЛ., Яковлев В.M Экономика рыночная, ответственность государственная. М.-. 'Зеленый мир, 2005. № 34.154, Сладкопевцев СЛ. Региональная геоэкология России, М.: Изд-во MocrVT и К, 2003, с, 158.

92. Слука H.A. Урбаническая панорама мнра на пороге XXI века ft Вестник МГУ, сер. Географ., 2000, №2.156, СНиП 1 \-12-77 «Зашита от шума». М,: Стройиздат, 2005,

93. СНнЛ III-10-75, часть Ш. Благоустройство территории, М-: Стройиздат, 2004.

94. Социально-экологические проблемы регионов России, Под ред. АХНикитенхо, С.А.Степанова М~ Изд. МНЭПУ, 2004

95. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения" М,: 2004,

96. Социальный конфликт Современные исследования, М.: 2004.

97. Социальная энциклопедия- М: 2004

98. Социальное управление М:2005.

99. Справочник предельно допустимых концентраций вредных веществ в пищевых продуктах н среде обитания / сост. Беляев МП., Гнеушев М.Й., Глотов ЯК. н др, М; 2003,

100. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М-: 2001.

101. Тошенко Ж.Т Социология М,: 2005

102. Федоров Л.А. Диоксины как экологическая опасность: ретроспективы и перспективы. М,г 2005.

103. Фишер Д., Саймон Н„ Винсент Д. Красная книга: дикая природа в опасности. -М: 2005168, Хатунцев ЮЛ Экология н экологическая безопасность. М.: 2002

104. Худолей В. В., Мизгире в И. В. Экологически опас ные факторы. -СПб.: 2003.

105. Хуторскнй М.Д., Зволнкекий В.П., Рассказов A.A. Мониторинг н прогнозирован не геофизических процессов и природных катастроф. М~ Изд. РУДН, 2003.

106. Чалый-Прилуцкий В,А, Риск и безопасность. М,: СИНТЕК, 2004.

107. Человек и среда его обитания. Хрестоматия / Под ред, Г.В. Лисичкина и H.H. Чернова М.: Мир. 2003.

108. Черп О.М., Виннченко В.Н. Проблема твердых бытовых отходов: комплексный подход,-M,: 1996

109. Чубуков Г.В. Экологическое право развивающая отрасль отечественного законодательства //Журнал российского права, 2001, № 7

110. Шейнов В,П. Конфликты в кашей жизни н их решения Мн.: Лмалфся, 2004.

111. Шмаль А,Т., Шмаль Т.В. Муниципальная система экологической безопасности. МО, Бронницы, изд. МП «ШЩ Б НТВ», 2005.

112. Шустов С.Б. Химические основы экологии. М.: 2005,

113. Эйхлер В. Яды в нашей пище. М.: 2003.

114. Экология / под ред. В В. Денисова Ростов-на-Дону.' 2004.

115. Экология города М. : 2004.

116. Экология России на рубеже XXI века, Наземные экосистемы. М: 2004.

117. Экосистемы в критических состояниях / Под. ред. Ю.Г. Пузаченко -М-: 2003.

118. Экологическая безопасность России М.: 2003

119. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М.:Юристь, 2004

120. Юфит С .С. Яды вокруг нас. Вызов человечеству, М.: 2002.