автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Котова, Анна Борисовна

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы исследования социализации студенческой молодежи.

1.1. Студенчество в структуре современной молодежи.

1.2. Социализации в вузе: концептуализация понятия.

Глава 2. Социальные детерминанты социализации студенчества в кризисном обществе.

2.1. Рынок труда как фактор профессионально-образовательной социализации.

2.2. Ценностные ориентации студенчества в условиях модернизации базовых ценностей российского общества.;.

Глава 3. Социализации студенчества на микроуровне: факторы и специфические особенности.

3.1. Адаптационный период социализации в вузе.

3.2. Профессиональная социализация студенчества.

3.3. Рыночные преобразования в вузе как фактор профессиональной социализации студентов.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Котова, Анна Борисовна

Актуальность темы. Проблемы молодежи вызывают в настоящее время в отечественной социологической мысли повышенный интерес. Он объясняется в первую очередь вниманием к изучению тенденций социального воспроизводства российского общества в условиях системного кризиса. Молодое поколение рассматривается как источник обновления и инновации в общественном воспроизводстве. Однако ученые уже давно обратили внимание на изменение инновационной функции молодого поколения в зависимости от социального состояния самого общества: стабильное общество достаточно органично интегрирует инновационные устремления молодежи; в кризисном обществе новационные установки и новый опыт, привносимые молодым поколением, обычно сопряжены с конфликтами и максималистским отрицанием накопленного социального опыта. Поэтому в условиях социальной нестабильности и кризисности от степени интегрированности молодого поколения в социально-профессиональную структуру общества зависит не только дальнейшее развитие самого молодого поколения, но и социокультурное воспроизводство общества в целом.

Следует отметить, что системная реорганизация, которую претерпевает российское общество в 90-х годах в существенной степени затрагивает и механизм социализации & . Подход к управлению обществом как к хорошо отлаженному механизму, который господствовал в советской системе, предполагал четкое планирование не только в сфере материального производства и распределения продуктов труда, но, в не меньшей степени, и в сфере социализации молодежи, интеграции ее в социально-профессиональную структуру общества.

Механизм интеграции молодежи в социально-профессиональную структуру общества включал несколько тесно связанных друг с другом элементов:

- образовательный (знаниевая подготовка к производственной деятельности, организация производственных практик по специальности, отбор студентов для подготовке в аспирантуре);

- нравственный (формирование ценностных установок на труд как сферу реализации способностей; общественное мнение, осуждавшее не только трудовую не занятость, но и "частный промысел" - занятость в негосударственном секторе экономики, престижность высококвалифицированных видов труда и наукоемких сфер занятости);

- экономический (емкий рынок труда, постоянно нуждающийся в трудовых ресурсах различного профиля, плановое распределение специалистов, постоянный контроль за осуществлением систематически повышения квалификации, трудовые оргнаборы, активная деятельность структур по трудоустройству как предприятий, так и исполнительных органов власти);

- правовой (система правового контроля, которая не допускала трудовой не занятости населения).

Переход к рыночным отношениям в стране привел к разрушению этого механизма в целом и реорганизации каждого из выделенных элементов. В настоящее время отмечается отказ от принципа государственного патронажа сферы интеграции молодежи в социально-профессиональную структуру общества, формирование установки на активное самоопределение молодого человека, самостоятельный выбор им профессии и инвестирование материальных средств в приобретение профессии.

Трансформация российского общества еще не результировалась в устойчивых социальных формах, общество по-прежнему может быть охарактеризовано как транзитивное. В этих условиях сам процесс социализации молодого поколения выступает проблемой: что именно из ценностей общество усваивается молодежью, какие модели поведения утверждаются в качестве нормативных, как действует процесс социального расслоения на социализацию молодежи? Эти и ряд других вопросов оказались в центре внимания отечественной социологии молодежи.

Одним из актуальных направлений этой области научных исследований является анализ социальных проблем современного студенчества. Студенчество привлекает исследовательское внимание по ряду причин: во-первых, кризис отечественной промышленности выдвинул на первый план из всех молодежных подгрупп студенчество как единственную среди них организованную группу; во-вторых, студенчество всегда являлось наиболее образованной частью молодежи и потому несет с собой новации в системе ценностей; в-третьих, совокупность организованности и образованности студенчества всегда являлась предпосылкой его социальной активности.

Эти три позиции показывают, острую востребованность анализа процессов, происходящих в студенческой среде, для практики социального управления. Вместе с тем, существует и теоретическая актуальность выделенной темы. Она определяется незавершенностью процесса трансформации российского общества, не четкими формами социальной структуры, исследование которых требует накопления большого количества эмпирического материала и анализа отдельных ее сегментов.

Все эти подвижки требуют глубокого анализа, поскольку затрагивают не только интересы отдельной личности, но проецируются на изменение структуры производительных сил общества и социальной структуры в целом. Актуальность данного направления исследований обусловила выбор темы диссертационной работы .

Объектом исследования в работе выступает социальное положение студенческой молодежи в современном российском обществе.

Предметом исследования является социальные факторы, детерминирующие процесс интеграции студенчества в социально-профессиональную структуру трансформирующегося общества.

Степень разработанности проблемы. Социальные проблемы студенчества в отечественной социологии является традиционным предметом исследования и разрабатывались в составе специального направления - социологии молодежи. Эта тематика начала разрабатываться еще в начале XX века (1900-1920 г). С большими временными разрывами исследование этой области возобновилось в 60-е годы и развивается в настоящее время. Широко известны и работы ведущих исследовательских центров по проблемам молодежи - Санкт-Петербургского, под руководством В.Т, Лисовского и Московского, под руководством В.И.Чупрова. Общие проблемы молодежи разрабатывались В.Т.Лисовским, М.Н.Руткевичем, Ф.Э.Шереги, В.Г.Харчевым, В.В.Сериковым, В.ИДу провым, Ф.Р.Фшшпповым и др.

Социологический анализ проблем молодежи в центр внимания ставил изучение ее как социальную группу, с присущими ей интересами и социальными функциями (С.Н.Иконникова, В.Т.Лисовский). Известный отечественный ученый И.С.Кон большое внимание уделял рассмотрению проблемы становления личности молодого человека. Проблема выбора пути профессионального становления молодежи разрабатывалась М.Х.Титмой, Ф.Р.Филипповым, В. Шубкиным. Значимым событием в исследовании проблем молодежи стала работа ростовских ученых Б.Рубина и Ю.Колесникова «Студент глазами социолога» (1967), которая рассматривала проблематику студенчества не столько в связи с общими проблемами молодежи, сколько с точки зрения анализа системы высшего образования.

Этот подход получил развитие в исследованиях 90-х годов, когда реформа высшей школы, изменение системы ее финансирования потребовали более пристального внимания к анализу положения, потребностей и запросов непосредственного адресата деятельности вузов -студенчества. Жесткая зависимость функционирования института высшего образования от экономической системы, ее переход на рыночные принципы функционирования, повлекший за собой переход на рыночные принципы и ВУЗов, поставил ряд проблем, связанных с положением студенчества на рынке труда, изменением его социального статуса. Разработка этих проблем нашла выражение в публикации многих оригинальных работ в журналах «Социологические исследования», «Alma mater», «Высшее образование в России», научных вестниках различных вузов. Значительными работами среди них стали исследования Эфендиева А.Г., Дудина О.М., Шадрикова В., статьи, освещающие российско-канадский проект, посвященный сравнительному изучению российского и канадского студенчества.1

В настоящее время активно исследуется молодежный сегмент рынка труда и безработица среди молодежи. Этим проблемам уделяется большое внимание в работах Н.Вишневской, Н.Дунаевой, А.Лещинской, Е.Хибовской.

В последние годы, был опубликован ряд работ, основывающихся на освещении обширного эмпирического материала. К ним можно отнести учебник по социологии молодежи2, ряд коллективных монографий, посвященных положению молодежи (в том числе и студенческой) в современной России3. Многочисленные статьи, посвященные студенчеству,

1 Эфевдиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества. // Социологические исследования.-1997- №9.- Шадриков В. Струтпурно-содержательные реформы и качество образования. // Высшее образование в России. -1996.- №3.- С.65-78.

Иудин А., Макбрайг М. Студенты России и Канады (сходства и различия жизненных установок). У/Высшее образование в России.- 1995.- №4.- С.84-94.

2 Социология молодежи. - Под ред. В.Т.Лисовского. СПб., 1996.

3 Молодежь-1997. Социально-экономическое положение и ее поли-тические ориентации. М., 1998. фиксируют те или иные черты социального облика данной группы, касаются ее предпочтений в области проведения досуга, отношения к вторичной занятости, положения на рынке труда и пр.

Вместе с тем, интересные результаты, касающиеся отдельных аспектов социального положения студенчества, нуждаются в системном осмыслении. Нам представляется, что оно возможно, если все эти аспекты будут рассмотрены под углом зрения социальной перспективы студенчества - его вхождения в социально-профессиональную структуру общества. Данная проблематика до настоящего времени находила отражение в работах педагогов и психологов, изучающих проблемы высшей школы. Анализ же этой темы должен быть введен в более широкий социальный контекст, который и определит необходимый ракурс рассмотрения положения студенчества исходя из воспроизводства социального целого.

Цель диссертационной работы - анализ социальных детерминант, определяющих социализацию студенческой молодежи и выявление условий ее эффективности.

Реализация намеченной цели возможна через решение следующих исследовательских задач: рассмотреть социализацию студенчества в контексте концепций социальной стратификации и социального пространства; выделить и проанализировать диалектику социальных факторов, определяющих содержание социализации студентов; рассмотреть этапы социализации студенчества и их отличительные особенности;

Молодежь России: воспитание жизнеспособности поколения. М„ 1996. Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1993. Молодежь России: социальное развитие. М., 1992. Молодой человек в условиях кризиса. СПб., 1995. Молодежь России: три жизненные ситуации. М., 1998. Шереги Ф.Э., Харчев В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997. проанализировать региональную специфику социализации студенческой молодежи на примере ВУЗов Ростовской области; выявить смысловую нацеленность социализирующей деятельности ВУЗов и возможности ее реализации. определить условия эффективной социализации в

ВУЗе.

Гипотеза исследования. Переход к рыночным принципам функционирования российского общества существенно дезорганизовал процесс интеграции молодежи в производственную структуру общества. Освобождение производства от диктата централизованного планирования, формирование рынка труда, предоставление широких возможностей профессиональным учебным заведениям для открытия новых специализаций, отказ от жесткого планового распределения выпускников высших учебных заведений на работу - все эти меры должны были способствовать увеличению возможностей выбора молодежью путей профессионального становления, ориентации на интеграцию в социально-профессиональную структуру с учетом их способностей, склонностей и личных притязаний. Широкий доступ к высшему образованию должен был способствовать активному освоению профессиональных и социальных ролей социального слоя, занятого в сложных интеллектуальных видах труда.

Однако стремительный процесс социального расслоения российского общества вызвал и иерархическое переформирование системы высшего образования. ВУЗы стали выступать социальным институтом, закрепляющим неравные социально-профессиональные статусные позиции. Поэтому процесс социализации студенчества идет неодинаково в разных регионах и в ВУЗах разного профиля. Оптимальные условия для социализации сложились для ВУЗов, обучающих конъюнктурным профессиям. Здесь этот процесс реализуется наиболее эффективно. В

ВУЗах, ориентированных на профессиональную подготовку по фундаментальным наукам, техническим, и социально-гуманитарным специальностям только треть студентов успешно проходит путь социально-профессионального становления.

Методологической основой исследования выступает структурно-функциональный подход, главными принципами которого являются объективность, системность в рассмотрении социальных явлений. Эти позиции характерны для методологии различных направлений модернистской социологии: теоретическим концепциям К.Маркса, М.Вебера, Э.Дюркгейма, П.Сорокина, а также структурно-функциональному анализу ТЛарсонса и Р.Мертона. В работе использованы также важнейшие методологические принципы, разработанные в рамках концепции социального пространства П.Бурдье.

Методология структурно-функционального подхода предоставляет возможность использование методов прикладного социологического исследования: анализ социально-демографической статистики, метод опроса и др., которые и нашли реализацию в диссертационном исследовании.

Информационной базой, на основании которой выстраивается анализ, помимо статистических данных являются конкретно-прикладные социологические исследования, проведенные при непосредственном участии автора, в вузах Ростовской области в 1998-1999г.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: выделена иерархия социальных факторов, определяющих в условиях современного переходного общества социализацию студенческой молодежи;

- проанализирована динамика социализации студенчества в зависимости от года обучения и выделены ее этапы; выделены тенденции профессиональной социализации студенчества в зависимости от вуза обучения. выявлены ценностные ориентации студенческой молодежи в сравнении, с одной стороны, с ценностными доминантами населения современного российского общества в целом, с другой стороны, - с доминирующими ценностями советского общества; выделено влияние социального происхождения студентов на формирование их ценностных ориентаций и норм поведения; опираясь на изучение и сопоставление доминирующих в среде студенчества ценностей и норм поведения выявлено резкое снижение воспитательного воздействия ВУЗа на социализацию молодежи; показана универсальная роль научно-исследовательской деятельности студентов в процессе их профессиональной социализации и выявлены условия, необходимые для ее реализации.

Постановка проблемы диссертационного исследования и полученные при ее изучении результаты позволяют сформулировать основные тезисы работы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В большинстве работ, изучающих процесс социализации молодежи в ВУЗе, доминирует социально-психологический и педагогический подходы. Они представляются недостаточными, так как социализация рассматривается как внутривузовский процесс, и должны быть дополнены социологическим анализом, интерпретирующим его как составную часть процесса социального структурирования.

2. В качестве теоретического аппарата анализа социализации в статическом аспекте целесообразно использовать концепцию социального пространства, а в динамическом аспекте - теорию социального п воспроизводства. Образование в ВУЗе при этом предстает как критерий стратификации, социальный индикатор и фактор социальной мобильности.

3. Результаты социализации в вузе являются социально обусловленными. Факторы, детерминирующие этот процесс, целесообразно изучать по двум основаниям: по уровню (макро-, мезо-, и микроуровень) и виду (социальное происхождение, тип поселения, социально-психологические мотивы и установки на профессию и др.).

4. Социализация молодежи в вузе направлена на воспроизводство социального слоя, занятого в сфере сложных интеллектуальных профессий, и воспроизводство социокультурной духовной традиции, носителем которой в России всегда являлся этот слой. Поэтому важнейшей функцией ВУЗов является не только передача базовых знаний по профессиям (что осуществляется ВУЗами в настоящее время), но и воспитание молодежи в культурной традиции российской интеллигенции. Но последняя функция подавляющим большинством ВУЗов России в настоящее время утрачена.

5. Институт образования, призванный обеспечить получение квалификации, а также способность жить самостоятельно через усвоения ценностей и норм общества, в настоящее время в России выполняет, скорее, функцию самосохранения индивида, выраженную в оттягивании начала вступления во «взрослую» жизни. Время обучения в ВУЗе является периодом формирования различных способов адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости от того, признают ли индивиды господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения ценностных благ.

6. Социальное происхождение студентов определяет мотивацию обучения и выбор ВУЗа, стиль обучения и разный уровень культуры студенчества, а поэтому от этого фактора непосредственно зависит тип социализации.

7. В настоящее время интеграция в общество через институт высшего образования осуществляется по двум наиболее распространенным типам: инновационному ( когда личность признает господствующие в обществе ценности, но в силу разных причин стремится их достичь непризнанными и часто неодобряемыми способами; этот тип адаптации предполагает «достигательную» мобильность, связанную с обогащением и карьерным ростом; и изоляционистский (когда молодежь не признает доминирующие в обществе ценности, но не в состоянии им противостоять и предпочитает выбор социальной пассивности).4 Инновационная тип распространен преимущественно среди студентов - выходцев из слоя предпринимателей и госслужащих, изоляционистская - преимущественно среди студентов, выходцев из служащих, в особенности из сельской местности.

8. Студенты, обучающиеся в технических вузах, и являющиеся выходцами из рабочей среды, имеют тенденцию социализироваться по типу латентного «бунта», когда молодежь не признает доминирующих в обществе ценностей, не противостоит им активно, но консолидируется на базе критики существующих социальных порядков и осознания отсутствия прогрессивной модели собственного социально-профессионального роста.

9. Универсальным фактором, позитивно влияющим на формирование профессиональных качеств будущего специалиста, независимо от избранной профессии обучения в ВУЗе, является реальная научно-исследовательская деятельность студентов. Однако реализация этого фактора в полном масштабе возможна при организации исследовательской инфраструктуры ВУЗов.

Практическая значимость работы состоит в том, что она уточняет современные представления о содержании ценностных ориентаций

4 Эту модель еще характеризуют как «параллельное существование». См.: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998, с. 334. студенческой молодежи провинциальной России, выявляет детерминанты профессиональных ориентаций и формирующуюся новую парадигму трудовой этики.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы Министерством высшего и профессионального образования и ректоратами ВУЗов для корректировки процесса социально-профессиональной социализации молодежи.

Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы органами государственной власти для разработки комплекса мер, направленных на регулирование проблемы молодежной занятости и смещение акцентов в социальной политике в сторону защиты права молодежи на труд и предупреждения социальной напряженности на этой почве.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Росийский ВУЗ: в центре внимания - личность» (Ростов-на-Дону, апрель 1999 г.), Ежегодных научно-педагогических чтениях Южного Отделения Российской Академии Образования (Элиста, май 1999 г.) и региональных научно-теоретических конференциях (Аксай, 1999 г.; Новочеркасск, 1999).

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав (7 параграфов), включает в себя 15 таблиц, 8 рисунков, приложение (состоящее из 52 таблиц) и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе"

Результаты исследования зафиксировали, что только 3% респондентов-студентов принимают участие в политической жизни общества. Так, участвуют в митингах, во встречах с политическими лидерами, агитационной работе или непосредственно состоят в какой либо партии к концу пятого курса в общей сложности лишь около 3% опрашиваемых.

На основе результатов исследования можно говорить о полной потери государственной властью какой-либо поддержки со стороны студенчества, о полной ее дискредитации в глазах молодежи. Так глава государства, Президент России Б.Н. Ельцин, практически не находит поддержки в студенческой среде и занимает самые низшие позиции в рейтинге политических лидеров.

Половина студентов практически не ориентируется в политических партиях и движениях. У той же половины опрошенных отсутствуют симпатии к какому-либо политику и нет доверия к политическим лидерам вообще. Это следствие аполитичности студенчества.

Обращает на себя внимание тот факт, что отмечая высокий уровень социальной напряженности (как «взрывоопасную» ее охарактеризовали 72.8% студентов из предпринимателей, 66.8 - из рабочих и 62.1 - из служащих), студенты разделились на две примерно равные группы по вопросу об оценке собственной социально-политической активности. Половина из них склоняется оценить студенчество как возможную политическую силу, другая половина сомневается в этом. При этом наибольшим радикализмом отличаются юноши технических специальностей. У них выше и уровень политической осведомленности. Вообще же, политическая активность у студенчества проявляется преимущественно в трех формах: просмотре информационных передач, обсуждение политических проблем с друзьями и, в меньшей степени, (около 18%) - в участии в выборных компаниях.

Видимо, политическая деятельность не интересна основному большинству провинциальной городской молодежи. Молодое поколение привлекает в основном то, что может приносить доход. Политико-правовую культуру современного студенчества вряд ли можно охарактеризовать как активную и гражданскую. Большинство студенчества отличается пассивностью. По их собственным оценкам студенческой молодежи не свойственна консолидация в организации по социальным интересам. Отсутствуют и лидеры, выражающие интересы молодежи. Отсутствуют и какие-либо доминирующие политические симпатии в студенческой среде. Нельзя назвать ни одного сегодняшнего политика России, которого бы поддерживала численно значимая группа студенчества.

В условиях роста приоритетности материальных ценностей и приемлемости криминальных способов их достижения утрачивают свои позиции ценности патриотизма - более 25% респондентов высказали свое негативное отношение к ним.

Подводя итог предпринятому нами рассмотрению ценностных ориентаций современного студенчества, можно сделать следующие вывод:

1. В целом, действительно, в студенческой среде доминируют установки на материальные ценности, что, бесспорно, в первую очередь определяется коммерциализацией всех сторон жизни российского общества.

2. Установка на материальные ценности отнюдь не свидетельствует о ценностном разрыва, существующем между сегодняшним старшим и молодым поколениями, поскольку и среди старших поколений россиян эти установки начинают доминировать.

3. Вместе с тем, существуют четко проявляющиеся различия ценностных миров старших и молодого поколений. Студенческая молодежь более радикально настроена. Основное ее большинство ориентировано на ценности индивидуализма. Но в условиях кризиса политической системы, всеобщего разочарования в способности нынешних политических лидеров вывести страну из системного кризиса, эти индивидуалистические установки приводят к снижению нравственного порога и к аполитичности. Индивидуализм студенческой молодежи не имеет социально-активной направленности, не несет в себе энергии социального творчества, которым должна отличаться молодежь как демографическая группа. По сути, имеет место «моральное старение» молодежи.

Глава 3. Социализации студенчества на микроуровне: факторы и специфические особенности.

Большое значение для развития процесса социализации играет микросреда, в данном случае - непосредственное окружение социализирующегося индивида. Процесс адаптации у каждого студента идет по-разному. Юноши и девушки, имеющие трудовой стаж, легче и быстрее адаптируются к условиям студенческой жизни и быта, в то время как вчерашние школьники - к академической работе. Вместе с тем, существуют и общие проблемы и черты процесса вузовской социализации, которые порождаются не столько личностными характеристиками конкретных студентов, сколько принципами организации внутривузовской жизни.

Сама организация функционирования вуза определяет этапность, содержание и специфические особенности социализации студенчества. Вуз не только создает условия (или не создает их) для социализации и в этом отношении выступает фактором социального развития личности студента, но и задает направление этого процесса, определяет его содержательное наполнение.

Рассматривая социализацию на уровне вуза можно выделить два аспекта ее анализа: 1) изучение вхождения молодого человека в освоение профессий сложных видов труда, требующих специальной интеллектуальной подготовки и знакомства с проектированием практических навыков работы; 2) изучение организации функционирования конкретного вуза, которая определяет сложившийся микроклимат в нем. Первый аспект представляет собой некоторый общий механизм социально-профессиональной социализации по интеллектуальным видам профессий. Второй определяет специфические условия протекания этого процесса, а потому и определяет его содержательное наполнение. Организация процесса учебной деятельности в вузе, студенческая группа, преподавательский состав вуза - все это можно отнести к социализирующим факторам микроуровня. От этой группы причин непосредственно зависит характер и содержание процесса социализации в вузе.

Исходя из намеченной ранее концепции, мы выделили два периода социализации в вузе: адаптационный и проективно-профессиональный. Бесспорно, их можно рассматривать как последовательно протекающие во времени, но в реальной действительности они разворачиваются параллельно, при доминировании сначала первого, затем - второго. «Пороговым» этапом между ними является III курс, когда начинается профессиональная специализация в вузе и по завершению которого студенты проходят первые профессиональные практики. Поэтому уже со второй половины Ш курса в социализации начинает доминировать проективно-профессиональный аспект.

Адаптационный этап длится для большинства студентов 1,5-2 года, т. е. к началу третьего курса практически все студенты адаптируются к вузу, и наступает процесс их встраивания в социально-профессиональные роли. Образование студенческих коллективов и групп - первая ступень профессиональной социализации. Здесь формируется определенный образ будущей профессии, "примеряются" различные виды поведения и реагирования, свойственные для профессионала, в выбранном деле. По мере овладения знаниями этот образ все более конкретизируется и далее наполняется некоторыми собственными, субъективно-личностными чертами - социализация переходит в стадию индивидуализации.

1У-У курсы - фаза освоения собственно профессиональных ролей. Показателями успешности или неэффективности социализации на этом этапе выступает готовность (неготовность) студентов работать по данной профессии, их поведенческие установки на возможные ситуации на рынке труда.

Рассмотрим более подробно факторы, определяющие эффективность социализации на уровне вуза.

3.1. Адаптационный период социализации в вузе.

В социально-педагогических исследованиях различаются 3 формы адаптации студентов-первокурсников к условиям ВУЗа:

1) общественная адаптация, т. е. процесс внутреннего объединения групп студентов-первокурсников и интеграция этих же групп со студенческим окружением в целом;

2) адаптация формальная, касающаяся познавательно- информационного приспособления студентов к новому окружению, к структуре высшей школы, к содержанию обучения в ней, ее требованиям, к своим обязанностям;

3) дидактическая адаптация, касающаяся подготовки студентов к новым формам и методам учебной работы в высшей школе.

Формирование первичного коллектива действительно играет большую роль в процессе адаптации студенчества первого курса к новым условиям жизни и новым формам деятельности в вузе. Сама студенческая среда, особенности студенческой группы, в которую входит человек, как и особенности других референтных групп, оказывает на личность мощное социализирующее воздействие. Как известно, поведение людей в группе имеет свою специфику по сравнению с индивидуальным поведением, и происходит как унификация, рост схожести поведения членов группы за счет формирования и подчинения групповым нормам и ценностям на основе механизма внушаемости, конформизма, подчинения власти.

В студенческой группе происходят динамичные процессы структурирования, формирования и изменений межличностных (эмоциональных и деловых) взаимоотношений, распределения групповых ролей и выдвижения лидеров и т. п. Все эти групповые процессы оказывают сильное влияние на личность студента, на успешность его учебной деятельности и профессионального становления, на его поведение. Благоприятное положение студента в окружающей его среде, в студенческом коллективе содействуют нормальному развитию его личности.

Студенческая группа отличается некоторыми особенностями, влияющими на процесс социализации. В частности, однородность возрастного состава (разница в возрасте обычно не более 5 лет), обусловливает возрастное сходство интересов, целей, психологических особенностей, способствует сплочению группы. Не случайно при опросе студенчества нам крайне редко встречались ссылки на трудности общения в студенческой группе. На это обратили внимание всего 1.6% опрошенных студентов первого курса. Аналогичные результаты показывают воспоминания студентов третьего и пятого курсов.

Вместе с тем, основной вид деятельности студенческой группы - учение - является скорее дезинтегрирующим фактором, поскольку учебная и познавательная виды деятельности в большей степени индивидуализированы, и, поэтому, в меньшей степени, чем производственная деятельность, способствует формированию сплоченного коллектива. Такой коллектив -довольно редкое явление среди студенческих групп. Опрос студенчества показал обратную зависимость контактности внутри студенческой группы и личностной индивидуализации. На I - Ш курсах, когда еще доминирует сходство интересов студентов, не значительна индивидуализация в обучении, не решены еще проблемы устройства личной жизни - не существует и проблем отсутствия взаимопонимания со сверстниками. Зато актуальны другие проблемы, а именно - поиск смысла обучения и трудности общения с преподавательским составом. Первокурсников объединяет общность трудностей, связанных с изменением стиля жизни, который претерпевает каждый из них, но которые в равной степени им заданы вузом.

Адаптации к вузовской жизни связана с напряженным поиском ответов на мировоззренческие вопросы, формированием личностного самоопределения, которое активно разворачивается у студентов 1-П курсов. Известные отечественные ученые - Л.И.Божович, А.В.Петровский, И.С.Кон -в своих работах показали основные характеристики личностного самоопределения: формирование системы представлений о себе и о мире; личностное самоопределения в будущем, включая и выбор профессии. В работах Л.И.Божович была выдвинута "двуплановость" личностного самоопределения, которая заключается в том, что оно осуществляется одновременно, с одной стороны, как конкретное определение будущей профессии, а с другой - как неконкретные поиски смысла своего существования.

Таким образом, личностное самоопределение можно определить как содержательное конструирование человеком своего жизненного поля, включающего в себя как совокупность индивидуальных жизненных смыслов, так и пространство реального действования (актуального и потенциального).

Существенной характеристикой формирующегося самоопределения являются размышления о смысле жизни и обсуждение этой проблематики, что свидетельствует об активно идущем процессе самоопределения. Поэтому размышление над проблемой смысла жизни проявляется в качестве существенной характеристики ценностно-смыслового ядра личности. Усилению развития в этом направлении способствует преподавание в вузе таких дисциплин общекультурного блока как философии, культурологии, этики, эстетики и пр.

Проведенный опрос показал, что отвечая на вопрос о пережитых трудностях в период первых лет обучения студенты третьего и пятого курсов накладывают свой нынешний опыт на оценку своей жизни в те годы. Собранный материал по этому вопросу позволяет косвенно выявить изменение самоощущения студентов в зависимости от курса обучения.

На первом курсе особенно актуальны проблемы психологической и материальной неподготовленности молодежи к новым условиям деятельности. Первые проявляются в ощущении перегруженности занятиями и объемом заданий, которые даются для подготовки. Неподготовленность студентов первых курсов к новым условиям деятельности проявляется также в неумении длительно и эффективно работать в библиотеках с научной литературой, что имеет особое значение для студентов гуманитарных факультетов.

Для достаточно большого количества студентов труден переход к академической форме общения с преподавательским составом (в отличие от знакомой уже назидательно-учительской). Все эти сложности и характеризуют знакомство с нормами и требованиями иного социального слоя и «примеривание» их к себе. Данный опыт усиливает интерес к вопросу о верности избранной специальности и вуза, что опять-таки приводит к поискам смысла обучения и самоопределения в жизни.

Помимо этих трудностей существуют также и трудности, связанные с материальной неприспособленностью многих студентов к условиям самостоятельной жизни.

Представленные данные показывают, как по мере адаптации к вузовской жизни - к пятому курсу уже решен вопрос о профессиональном самоопределении, найден контакт с преподавателями, преодолены трудности работы с литературой - решаются одни проблемы и возникают новые. Они сопряжены с личностным развитием студентов и несут формирование ощущения неудовлетворенности организацией студенческой жизни, как с бытовой точки зрения, так и с позиции содержания обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование российского общества по пути модернизации вызвало трансформацию ценностного сознания россиян. В социально-философской традиции сущность модернизационного процесса трактуется гак распространение типа предприимчивого, инициативного и нацеленного на самореализацию социального субъекта. Именно он - основа "эпохи индустриализма", т.е. современного общества.

Политика, направленная на внедрение идеологии индивидуализма и потребительства, приводит к ломке традиционной структуры ценностей, свойственной российскому обществу. Утверждение индивидуализма как идеологии, обосновывающей целый комплекс норм поведения, сопряжено с внедрением ценности личной независимости. В сегодняшних российских условиях, характерной чертой которых является отсутствие авторитета институтов государства у населения, правовой нигилизм, прямым следствием утверждения ценности индивидуализма является ослабление социальной интеграции и рост эгоизма. Ибо материально обеспеченная жизнь, уверенность в себе, самостоятельность как независимость в суждениях и оценках, свобода как независимость в поступках, выступают преимущественно дифференцирующими ценностями63.

Вместе с тем, следует отметить, что вызовы, с которыми сталкивается российское общество, имеют во многом образовательное и культурное измерение. Ломка традиционных ценностей должна сопровождаться существенным ростом роли образования, как социального института, способного целенаправленно и систематически осуществлять социализацию молодежи опираясь на весь массив культуро-историчских

63 Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе // Социологические исследования. -1998. -№ 11. -С.68 традиций. Рассмотренный с этой точки зрения институт образования выступает необходимым элементом механизма, способствующего социальной интеграции общества в целом.

Образование - наиболее технологичная сфера, способная не только изучать, но и активно формировать общественное сознание, понимание целей и задач общественного развития. С точки зрения формирования ценностного сознания, образование представляет собой единство трех взаимосвязанных процессов: воспитания, то есть усвоение индивидом ценностей, принятых в обществе; обучения, или усвоение знаний, умений и навыков, позволяющих индивиду овладевать выбранными им ценностями; и, наконец, социализации, предусматривающий усвоение прав и обязанностей, связанных с обладанием

64 ценностями .

В систему высшего образования попадает наиболее мобильная, восприимчивая к новациям и творчески активная часть молодежи. От результатов ее социализации во многом зависит облик завтрашнего общества. Поэтому управление обществом должно включать в себя постоянное внимание и корректировку процесса социализации студенческой молодежи.

Вместе с тем, транзитивный характер современного российского общества не позволяет сознательно и планомерно организовывать процесс социализации молодежи. Общество в целом претерпевает трансформацию базовых ценностей. В этих условиях социализировать молодежь по конформистскому типу (усвоение господствующих ценностей и социальных норм) оказывается невозможно, поскольку само общество отошло от монополярного ценностного мира.

64 Зиягдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся мире // Социологические исследования. -1998. -№ 11. -С.70.

Наличие в обществе ценностного раскола непосредственно отражается на процессе социализации: сворачиванию подлежит прежде всего сознательный и волевой его аспекты; исчезает целенаправленная воспитательная деятельность, направленная на молодежь. В результате процесс социализации превращается в адаптацию к конъюнктурным социальным условиям жизни. Однако сама адаптация имеет ряд моделей, выбор которых определен прежде всего социальным происхождением студентов. Этот фактор срабатывает уже на стадии выбора ВУЗа обучения. Представители продвинутых в социальном отношении слоев - служащих высокой квалификации; служащих, занятых в системе государственных органов, предпринимателей и коммерческих слоев - социализируются по инновационной модели. Они легко улавливают импульсы, идущие от рыночной системы отношений, встраиваются в нее, руководствуясь частным интересом. Эта группа молодежи проходит свою социализацию в ВУЗах, предоставляющих образование по престижным и конъюнктурным специальностям.

Противоположный полюс представляют выходцы из рабочей среды и кадрового инженерного состава. На региональном уровне они представлены большей частью в технических вузах. Рынок труда, выталкивающий сегодня данные виды профессий, определяет тип обучения (преимущественно посредственный), негативное отношение к сложившимся социальным отношениям и ценностям, снижение порога нравственности в поведенческих нормах, а также высокую степень социальной тревожности.

Некоторую промежуточную позицию занимают студенты, обучающиеся в гуманитарных ВУЗах. Полученное образование здесь всегда может быть использовано в сфере педагогического труда. Абитуриенты в эти вузы рекрутируется большей частью из среды гуманитарной интеллигенции и служащих средней квалификации. Доминирующим типом социализации для студентов этих вузов является пассиво-изоляционистская модель, характеризующаяся отстранением от социальных проблем, уходом в частную жизнь как самоценность.

Но именно в этих ВУЗах в наибольшей степени в настоящее время сохраняется потенциал для воспроизводства социального слоя интеллигенции. Важнейшим рычагом для этого может быть развитие фундаментальной науки в гуманитарных вузах, профессиональная социализация на старших курсах обучения в вузе посредством включения значительной части студенчества в реальное научное творчество.

Проведенное исследование предоставляет основание сделать следующие выводы:

• Современное образование в России выступает в качестве критерия социальной стратификации; института, закрепляющего социальное неравенство и фактора социальной мобильности.

• Условием оптимальной социально-профессиональной социализации является согласованное воздействие семьи, ВУЗа и рынка труда. В настоящий период пересечение позитивного воздействия этих институтов наблюдается лишь при подготовки по конъюнктурным рыночным специальностям. Поэтому эффективность социально-профессиональной социализации здесь наиболее высока: наибольшее количество студентов, обучающихся этим специальностям намерены работать по полученным профессиям, и принимают новационный тип поведения. По мере выпадения позитивного воздействия того или иного института социализации наблюдается снижение ее эффективности.

• В российских условиях обучение по профессиям, требующим высшего образования и не пользующихся спросом на современном рынке труда, не следует рассматривать как инвестирование труда, времени и средств в «приращение человеческого каптала». Период обучения в ВУЗе должен рассматриваться, скорее, как откладывание времени выхода на рынок труда, промежуточную занятость. В пользу этого вывода свидетельствует качество получаемого образования, стиль обучения и проектируемое трудовое поведение.

Анализ процесса социализации студенчества, обучающихся по разным профессиям интеллектуальных видов труда, высвечивает еще один результат реформирования системы высшего образования. Отлучение системы высшего образования от плановой подготовки кадров для народного хозяйства (исчезло и само понятие «народное хозяйство» и плановость как принцип его организации) имело неожиданное последствие: высшее образование утратило одно из важнейших социокультурных оснований своей деятельности - служение народу. Обучение по данным профессиям теперь рассматривается как частное дело. И эта позиция непосредственно сказалась на социализирующей деятельности ВУЗов: они утратили функцию воспроизводства интеллигенции как социального слоя.

В этой связи, неслучайным представляется рассмотрение молодежи в качестве социальной группы, "отражающей черты как типичные, так и такие, которые фиксируют возможные направления общественного развития"65. Выделение же в рамках данной группы студенчества, как наиболее мобильной и восприимчивой ее составляющей, во многом, на наш взгляд, объясняется тем, что первичная социализация, в процессе которой происходит формирование базовых ценностей, составляющих основание ценностного сознания, происходит как раз к 18-20 годам.

При этом значимость исследования умонастроений студенчества при выявлении системы целевых установок, ценностей и ориентиров развития молодежи проявляется в том, что, несмотря на общую "маргинальность"

65 Мостовая Е.Б. Ценностное сознание студенчества И ЭКО. -1994. -№ 11. -С. 155 молодежи как социальной группы, годы студенчества являются самостоятельным этапом жизни человека, на протяжении которого он имеет и формирует собственную среду развития, участвует в таких видах деятельности, которые сегодня выступают в качестве личностно-образующих факторов и определяют модель социального поведения этой общественной группы.

Так, например, практически третья часть студентов 3 и 5 курсов недовольна избранной профессией и вузом. Негативное отношение к профессии и вузу сказывается у старшекурсников и на перспективах трудоустройства. Предпочтительнее работать не по специальности.

Кризисное состояние российской экономики спровоцировало углубление тенденции регионализации страны. Поэтому все социальные процессы, наблюдаемые в настоящее время, уместно рассматривать на региональном уровне, здесь четко проявляются специфические отличия их протекания. Применение этого подхода к анализу социализации студенческой молодежи также дает определенный прирост знания.

Список научной литературыКотова, Анна Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулина О.А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки // Высшее образование в России, 1993, N 3.

2. Абрамов В.А. Земская статистика народного образования // Социологические исследования. 1996. N 9.

3. Айнштейн В. Преподаватель и студент: (практика общения) // Высшее образование в России. 1998. №2.

4. Акимкин Е.М., Вашенцев К.С. Потребности московских предпринимателей в специалистах экономического профиля // Социологические исследования. 1997. N 3.

5. Амемарина Е.А. Параметры состояния и развития рынка труда // Вестник МГУ, сер. 6., 1994. N 1.

6. Андреев Г. Обучение и образование в вузах неразделимы // Высшее образование в России. 1996. N 3.

7. Андреенкова А.В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. №11.

8. Анурия В.Ф. О политической стратификации нижегородского студенчества // Социологические исследования. 1995. N 6.

9. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

10. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.,1978

11. Батышев С Л. Актуальные проблемы подготовки рабочих высокой квалификации. М., 1997 г.

12. Берак О., Шибаева Л. Установки на развитие личности студента // Вестник ВШ. 1990. N10.

13. Болотин Н.С., Козлова О.Н. Социология и образование // Социологические исследования. 1997. N 3.

14. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Ростов н/Д. 1998.

15. Боровик B.C., Похвищев В.А. Молодая Россия: проблемы занятости. М., 1995.

16. Булатов А.С. Экономика. М., 1994 г.

17. Бурдье П. Социология политики. М., 1993

18. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. N 4.

19. Вебер М. Основные социологические понятия// Избранные произведения. М., 1990.

20. Верховин В.Н. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1994. N 10.

21. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // Мировая экономика и международные отношения. 1997. N 8-9.

22. Вишневский Ю.Р., Рубин Л .Я. Социальный облик студенчества 90-х гг. // Социологические исследования. 1997, N10.

23. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург, 1997.

24. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

25. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования. 1993. N1.

26. Гайнер М.Л. Исследование учебной мотивации // Социологические исследования. 1995. N9.

27. Гендин А.М., Сергеев М.И. Профориентация школьников // Социологические исследования. 1996. N 8.

28. Глотов М.Б. Студенчество и кинематограф // Социологические исследования. 1996. N8.

29. Голубкова Н.М. Социальное поведение учащейся молодежи // Социологические исследования. 1998. N11.

30. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов // Социологические исследования. 1997. N 3.

31. Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. 1994. N8-9.

32. Гофман А.Б. Э.Дюркгейм о ценностях и идеалах//Социологическиеисследования. 1991. № 2.

33. Груздева И.Н. Механизм формирования ориентации студентов.

34. Опыт социологических исследований. Автореф. канд.соц. наук. Минск. 1987.

35. Дембицкая О.Ю. Электоральная активность молодежи // Социологические исследования. 1996. N 12.

36. Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А., Гук А.А. Профессия как ориентир социального становления учащейся молодежи Юга России// Социальные и этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов/Д., 1998.

37. Добрусскин Н.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. 1994. N8-9.

38. Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. М., 1995.

39. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра//Социологичеекие исследования. 1997. № 7.

40. Дудченко О.Н. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. N6.

41. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда// Вопросы экономики. 1998.1. N1.

42. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда// Метод социологии. М., 1991.

43. Запесоцкий A.C. Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи. Автореф. дис. Доктора культурологии. СПб., 1996.

44. Зубов O.E. Формирование национально-культурных ценностныхориентаций современной студенческой молодежи. Автореф. канд.соц.наук. Саранск. 1998.

45. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

46. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. N 8.

47. Ивакин В. Ценностные установки молодежи. Что их определяет? // Человек и труд. 1994. N 6.

48. Иванов Н.П. Научно-техническая революция и проблемы структуры рабочей силы . М., 1989 г.

49. Иудин А., Майкробайт М., Студенты России и Канады (сходство и различие жизненных установок) // Высшее образование в России. 1995. N 4.

50. Каган М.С. Филосовская теория ценностей. СПб., 1997.

51. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценнности в сознании россиян// Политические исследования. 1994, № 1.

52. Карпухин В.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идетификации//Социологические исследования. 1998.N12.

53. Касьянов В.В. Диспозитарные особенности политической социализации российской молодежи. Краснодар. 1997.

54. Касьянов В.В., Слепцов Н.С., Ревенко JI.B. Социолозация молодежи: сущность, особенности, тенденции. Краснодар. 1994.

55. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. М., 1995.

56. Кирсанова С. Современные подходы к классификации рабочей силы // Российский экономический журнал. 1995. N11.

57. Ковалев А.И. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994. N5.

58. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М.,1996.

59. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода// Социологические исследования. 1995. N 1.

60. Ковалева Т.В. Студент и преподаватель глазами друг друга//Высшее образование в России. 1996. N 3.

61. Коган А.И. Отношение студентов к выработке общенациональной идеи (опыт изучения конкретной ситуации) // Социологические исследования. 1997. N 9.

62. Комаровский В. Переходное сознание переходного периода/Юбщественные науки и современность. 1994. №1.

63. Корнилов Т.В., Григоренко Е.А. Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов // Вопросы психологии, 1995. N5.

64. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентации анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования. 1994. N 2.

65. Котова И.Б., Шиянов Социализация и воспитание. Ростов/Д.,1996.

66. Красильников В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI в.//Вопросы философии. 1992. № 7.

67. Краткий словарь по социологии. Под общей ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. М., 1988.

68. Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы. М., 1990.

69. Культурные ценности: прошлое и современность. М., 1988.

70. Курлов А.Б. Мотивы получения высшего технического образования // Социологические исследования. 1997. N 8.

71. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. N 5.

72. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

73. Лапин H.H., Беляева Л.А, Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

74. Лебедева С.А., Черникова Т.Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. 1996. N 8.

75. Лентьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие// Вопросы философии. 1996. №4.

76. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995, N 1.

77. Лещинская А. Молодежный рынок труда // Экономист. 1996. N8.

78. Лисовский В.Т. Советское студенчество. М., 1990.

79. Лисовский В.Т. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. СПб., 1995.

80. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социологические исследования. 1998. N 5.

81. Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. Л., 1974.

82. Молодежь-1997. Социально-экономическое положение и ее политические ориентации. М., 1998.

83. Лиферов А. Образование: проблемы глобализации и региональностъ // Вестник высшей школы. 1997. №11.

84. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8.

85. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. N1.

86. Мадорская С.М. Проблема социальной адаптации студентов к учебному процессу. Минск, 1986. Автореф.

87. Макконелл К., Брю С. " Экономикс". М., 1995.

88. Маринок А.В. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи// Социологические исследования. N 12.

89. Маркетинг образовательных услуг М. 1995.

90. Марцинкевич В.И. Образование в США: Экономическое значение и эффективность. М,. 1993.

91. Мельников И. Бюджет удушения образования и науки // Вестник высшей школы. 1997. № 8.

92. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России))/Под ред. И.Г.Дубова. М,. 1997.

93. Меренков АВ. Рыночные ориентации студенчества // СИ, 1998, Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992, № 3-4.

94. Милорадова Н.Г. Студент в зеркале психологии // Архитектура и строительство России. 1995, N 9.

95. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993.

96. Молодежная политика: Сборник документов и материалов. М.,1991.

97. Молодежь: будущее России. М. 1994.

98. Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

99. Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1993.

100. Молодежь России: воспитание жизнеспособности поколения. М.,1996.

101. Молодежь России: три жизненные ситуации. М., 1998

102. Молодежь-1997. Социально-экономическое положение и ее политические ориентации. М., 1998.

103. Молодой человек в условиях кризиса. СПб., 1995.

104. Мостовая Е.Б. Ценностное сознание студенчества // ЭКО, 1994, N11.

105. Мошкин С.В. За кулисами свободы // Социологические исследования., 1994, N 11.

106. Мудрик А.В. Социализация и смутное время. М., 1991.

107. Научный потенциал высшей школы России: проблемы сохранения и развития. М., 1994.

108. Начало пути: поколение со средним образованием. М., 1989.94. Наши ценности. М.Д991

109. Немировский В.Г., Гладченко А.В. Социально-политические ориентации сибирской молодежи//Социологические исследования. 1996, N 6.

110. Нонан Э. Студент как личность. Высшее образование в Европе, 1994. Т. 19, N3.

111. Носков Э.Г. Университет как институциональная форма бытия научного сообщества. Автореф. . канд. соц.н. Ульяновск, 1998.

112. Нужна ли молодежи молодежная политика? (круглый стол)//Россия. 1998, №2.

113. Окомков О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития // Высшее образование в России. 1994. N2.

114. Осипов С.А. Студенты средней профессиональной школы // Социологические исследования. 1998. N11.

115. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

116. Отношение к нововведениям: мнения ректорского корпуса // Вестник высшей школы. 1998. № 3.

117. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи// Социологические исследования. 1998. N8.

118. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. 1997. N 10.

119. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

120. Педагогика и психология высшей школы. Ростов/Д. 1998.

121. Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. М.,1982

122. Положение молодежи в РФ: 1993 год. М., 1994.

123. Положение молодежи в РФ: 1996 год. М., 1997.

124. Попкова Г.А Жизненные планы выпускников педагогических колледжей и их реализация// Социологические исследования. 1996. N 6.

125. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в России: Автореф. дис. . .доктора соцолог. наук. М., 1997.

126. Психология развивающейся личности (под ред. А.В.Петровского). М., 1987.

127. Радаев В.В. Рынок труда в жизни студента-экономиста И Вестник МГУ, сер.6., 1996. N6.

128. Раковская O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1994.

129. Райзберг Б.А Рыночная экономика. М., 1993 г.

130. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Вестник высшей школы. 1997. № 2.

131. Реан A.A. Педагогические особенности взаимодействия педагога и студента // Вопросы психологии, 1983, N 5.

132. Рогонов П. Не знанием единым (о духовно-нравственной подготовке студентов) // Высшее образование в России, 1996, N 2.

133. Розанова О перспективах и проблемах среднего профессионального образования в России // Социологические исследования. 1997. N 9.

134. Розман Г. Организация самостоятельной работы студентов // Высшее образование в России, 1995, N 5.

135. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы // Социологические исследования. 1994. N 10.

136. Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России// Социологические исследования. 1998.

137. Сабиров А.Г. Формирование отношения студентов к социально-гуманитарным дисциплинам // Социологические исследования. 1998. N11.

138. Сибирев В.А. Изменение социальных ценностей молодежи (опыт сравнительного анализа) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 1997. Вып. 2.

139. Сибиров В.А., Головин Штрихи к портрету поколения 90-х гг. // Социологические исследования. 1998.N 3.

140. Сиверцев Н. Образование фактор социализации (исторический ракурс) // Высшая школа. 1997. № 3.

141. Система образования Российской Федерации. М., 1992.

142. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

143. Словарь практического психолога. Минск. 1997.

144. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

145. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

146. Социальное расслоение возрастной когорты. М., 1997.

147. Социокультурная модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993.

148. Социология молодежи//Под ред. В.Т.Лисовского. СПб., 1996

149. Социология образования//Социологические исследования. 1994.1. N3.

150. Спиридонова Г., Лылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи // Вопросы экономики. 1998. N 1.

151. Студент и общество: противоречия, различия. М., 1989.

152. Суртаев В .Я. Социология молодежного досуга. СПб., 1998.

153. Тавокин Е.П. Вторичная занятость учащейся молодежи: мнение экспертов // Социологические исследования. 1996. № 6.

154. Терин В.П. Основные направления исследования теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997. N11.

155. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе/Юбщественные науки и современность. 1997, № 5.

156. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1992. №1.

157. Учитель. Школа. Общество. Социологический очерк 90-х гг. СПб.,1995.

158. Факторы становления социального облика молодого российского предпринимателя. Нижний Новгород. 1995.

159. Федотова В.Г. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях//Вопросы философии. 1995. № 11.

160. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспект безработицы в России // Социологические исследования. 1995. N 9.

161. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

162. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., 1994.

163. Ценности социальных групп и кризис общества. М, 1991.

164. Чернов Е.Д. Совершенствование самостоятельной работы студентов // Высшее образование в России. 1994. N 4.

165. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теория и прикладные исследования. М., 1994.

166. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. N3.

167. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблема вторичной занятости учащейся молодежи // Социологические исследования. 1996. N 9.

168. Чупров В .И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояния и тенденции развития. М., 1993.

169. Шабанова М.А Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. N 6.

170. Шабанова М.А. Ценность и "цена" свободы в процессе социальной адаптации к рынку// Социологические исследования. 1995. N 4.

171. Шадриков В. Структурно-содержательные реформы и качество образования. // Высшее образование в России. 1996. №3.

172. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М., 1995.

173. Шевченко Методологические проблемы социологии образования. М., 1998.

174. Шереги Ф.Э., Харчев В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

175. Щегорцев А.А. Молодежь и общество: опыт социологического анализа. М., 1997.

176. Щетинин В. Своеобразие рынка образовательных услуг // Мировая экономика и международные отношения. 1997. N 11.

177. Шульц Т. Экономическая ценность образования . М., 1989.

178. Экономический словарь. М., 1996.

179. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

180. Эфендиев А.Г. Преподаватель московского вуза. М., 1996.

181. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества. И Социологические исследования. 1997. №9.

182. Юпитов А.В., Зотов А.А. Исследование ситуации профессионального самоопределения студентов // Социологические исследования. 1997. N 3.

183. Ядов В.А. Социологические исследования: методология. Программа, методы. Самара. 1995.1. ПРИИЛОЖЕНИЕ