автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные институты и традиции воспитания в условиях духовного кризиса современного российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Турчина, Наталья Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ВОСПИТАНИЯ

1.1. Воспитание в контексте теорий социализации

1.2. Социальные институты воспитания и их функции

1.3. Роль социокультурных традиций в процессе воспитания

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССА ВОСПИТАНИЯ В УСЛОВИЯХ ДУХОВНОГО КРИЗИСА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Влияние духовного кризиса на изменение ценностных ориентации! в современном российском обществе

2.2. Трансформация роли и функций институтов воспитания в современной России

2.3. Формирование нормативной и модальной личности: ломка традиций воспитания в современном российском обществе 119 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Турчина, Наталья Юрьевна

Существенные изменения в производстве и в быту, радикальные перемены в характере деятельности, преобразования социальной структуры, социальная мобильность имеют следствием кризис традиций воспитания, когда уже не семья, а индивид выступает в роли социальной единицы, автономного субъекта, претендующего на права «свободной личности». Происходит переоценка социокультурных ценностей, переструктурирование ранее созданного во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в сфере воспитания нового поколения.

Кризис воспитания проявляется через неопределенность целей воспитания, основных идеалов и идей, подлежащих передаче. Современный процесс воспитания идет хаотично, и это находит свои негативные проявления в самых разных процессах общественной динамики.

Под воспитанием понимается целенаправленное развитие человека как неповторимой человеческой индивидуальности, адаптированной к жизни в социуме, способной реализовать свой личностный потенциал легитимными средствами в окружающей социальной среде. Но в современной России этот сложный комплекс задач трудно практически осуществить из-за разрушения отлаженной целостной системы социализирующего влияния на молодежь. Ни молодежная политика, ни педагогическая, психологическая и социологическая науки пока не раскрыли само содержание целей воспитания молодежи на современном этапе развития российского общества.

Отсутствие реальных позитивных ценностей в общегосударственном масштабе привело к тому, что молодежь как важный фактор воспроизводства всех элементов социальной структуры социализируется хаотично, институты и механизмы воспитания не всегда играют в этом процессе направляющую роль.

Традиционными институтами социализации и воспитания являются семья, учебные заведения, коллективы и компании, а также средства массовой информации. Традиции воспитания на современном этапе развития российского общества не выполняют свои функции и социализирующие задачи. Поэтому одной из фундаментальных проблем развития современного российского общества становится проблема разрушения механизмов передачи социокультурных традиций и сохранения необходимой тесноты межпоколенных связей. В этих условиях предъявляются новые требования к воспитанию как социокультурной системе, во многом определяющей характер развития общества.

По этой причине в центре нашего внимания стоит вопрос изменения парадигм воспитания и исследование процессов, тенденций, факторов, которые влияют на трансформацию традиций воспитания в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ различных систем и структур общества, в том числе и социальных институтов, - вопрос не новый.

В отечественной науке вплоть до сегодняшнего дня господствовали взгляды, выработанные еще в советский период на основе идеологического монизма и преимущественно деятельностной социально-философской парадигмы. Среди этих исследователей можно выделить в первую очередь Г.С.Батищева, Э.В.Бесчеревных, Г.Е.Глезермана, Р.Г.Гурову, И.Н.Иванова, С.М.Ковалева, Б.Т.Лихачева, А.Г.Харчева, Д.Б.Эльконина и других. Однако эти исследования базировались на критериях формального подхода и исследованиях социально стабильного общества - следовательно, весьма ограниченно могут быть применены при анализе переходных российских процессов, вызывающих генерационные социокультурные разломы и кризисы механизмов социальной трансляции.

Поэтому необходимо обратиться, как к объективной контекстуальной основе современных процессов социализации, к проблеме развития социальной структуры и институциональных систем, особенно в той части, где речь идет о функциях и социальных ролях. Здесь уверенно можно опираться на классические социологические работы Т.Веблена, О.Конта, Дж.Г.Мида, Р.Мертона, Т.Парсонса, Н.Смелзера, П.Сорокина и других зарубежных исследователей, в которых содержится целый ряд эвристических методологических принципов и теоретических конструктов, позволяющих изучать проблемы воспитания в избранном нами социокультурном институциональном ракурсе.

При этом необходимо учитывать, что теория социальных институтов общества переходного типа (в том числе современного кризисного российского общества) слабо разработана, в ней множество дискуссионных положений и неисследованных проблем, отсутствует средний уровень теоретической концептуализации, который мог бы послужить надежным теоретико-методологическим основанием для предпринятого в диссертации анализа.

Тем не менее, общетеоретические подходы к исследованию современных проблем развития институтов социализации мы вычленяли из работ отечественных исследователей Г.М.Андреевой, В.М.Арефьева, Л.П.Буевой, И.С.Кона и др.

Анализ системы воспитания в российском обществе проводился на основе общепринятых философских, социологических и педагогических подходов. Философская база исходных теоретических положений исследования обозначена в работах Н.Пахомова, В.Розина, Н.Розова, И.Савицкого и др.

Для уточнения методологии социально-педагогических исследований были использованы идеи, развиваемые в работах отечественных ученых: Ю.К.Бабанского, Л.И.Божович, А.В.Введёнова, Т.Е.Конниковой,

A.В.Мудрик, и др.

Учитывая, что воспитание является основным звеном социализации, а также что воспитательный процесс представляет собой одну из сторон социального развития молодежи, мы использовали в теоретическом осмыслении этой проблемы работы отечественных исследователей проблем молодежи — Н.В.Андреенковой, Б.С.Братусь, Е.К.Быстрицкого, А.Г.Здравомыслова,

B.Н.Иванова, С.Н.Иконниковой, В.Т.Лисовского, А.С.Панарина, И.А.Пригожина, В.П.Тугаринова и др.

При раскрытии темы исследования, связанной с осмыслением динамики традиций воспитания как средства интеграции общества и форм его целостности, принципиально важным было обратиться к трудам отечественных авторов: А.И.Антонова, В.В.Бочаровой, В.Н.Волкова, Э.С.Маркиряна, И.В.Сухановой и др., - которые посвящены вопросам формирования традиций и механизмам трансляции предшествующего опыта следующим поколениям. В их исследованиях дано общее представление о системе и традициях воспитания в современном российском обществе в переходный период. Они позволяют рассмотреть систему современного российского воспитания как социальный институт и вычленить механизмы формирующейся новой системы социокультурной трансляции.

Проанализирован также целый ряд работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных социокультурной динамике современного российского общества. Большую помощь при рассмотрении воспитания как социального института в российском обществе, его функций и традиций оказали труды С.Н.Айзенштадта, Э.Гидденса, Э.Дюркгейма, а также, Ю.Г.Волкова, И.В.Мостовой, В.Г.Харчевой и др.

Однако все вышеперечисленные исследователи рассматривали современное российское воспитание либо только с точки зрения организации, содержания, форм и методов образовательно-воспитательного процесса, либо изучали теоретические проблемы воспитания в целом. Практически не изучены особенности современного процесса воспитания, а также воспитания как социального института, не выделены его основные функции, роли, традиционные и современные механизмы.

Указанные обстоятельства подчеркивают необходимость более углубленного исследования системы современного воспитания в России как социального института. Тем более, как показывает проведенный анализ, в данной области знаний имеется большая неисследованная теоретическая лакуна, что и послужило основой для выбора темы данной диссертации.

Объектом исследования в диссертации является процесс трансформации института воспитания и воспитательных традиций в современном российском обществе.

Предмет исследования включает причины и механизмы изменения функций и традиций воспитания.

Цель исследования формулируется следующим образом: раскрыть основные направления развития, основные характеристики процесса воспитания в современной России на основе анализа трансформации его функций и традиций.

Исходя из цели, были определены следующие задачи исследования:

- определить современное место воспитания в системе социализации личности;

- рассмотреть основные социальные функции институтов воспитания в современном обществе;

- зафиксировать общественную роль социокультурных традиций и выделить основные механизмы воспитания в России в культурно-исторической динамике;

- дать оценку изменению ценностных ориентаций молодежи в условиях духовного кризиса в современном российском обществе;

- выявить направления трансформации роли институтов воспитания на современном этапе;

- рассмотреть особенности формирования «нормативной» и «модальной» личности в результате процессов воспитания и общей социализации в современных российских условиях.

Указанные цель и задачи диссертации предполагают междисциплинарный характер исследования на стыке социологии, психологии, педагогики и культурологии. Общая социологическая основа исследования позволяет выявить социальную детерминацию и целостно представить процесс изменения роли и функций института воспитания, его трансформации в современной России.

Теоретические основы исследования. Основу диссертации составляет анализ социальных явлений, влияющих на формирование современных традиций и функций институтов воспитания в России.

Диссертационная работа базируется на использовании принципов теоретической социологии с использованием общенаучной методологии.

Методология работы основана на применении принципов структурно-функционального и институционального подхода с использованием компаративного анализа и социокультурного интегратизма. Труды ведущих социологов и педагогов акцентируют внимание на междисциплинарном подходе к данной проблеме. Всесторонний охват проблемы исследования, а также трансформации традиций и механизмов воспитания молодежи в современной России, стал возможен с помощью системного анализа, теоретического моделирования и научного обобщения. В работе широко используются труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Гипотеза исследования. В основе гипотезы исследования лежит представление об общих институциональных изменениях, которые представляют собой сложный социальный процесс, в котором формальные правила можно изменить путем принятия политических и юридических решений, достаточно быстро, а вот разного рода неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях, кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. В этом плане механизм функциональной трансформации институтов воспитания в современной России тесно связан с обусловливающими его процессами общественной легитимации, ценностной трансформации, модернизации традиций - то есть, с глубинной динамикой социального обновления, в которой, тем не менее, сохраняется социокультурная связность и духовная преемственность.

Данная работа посвящена проверке этой гипотезы.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор, благодаря использованию структурно-функционального, культурологического и институционального подходов, выявляет социальные детерминанты, социальную значимость и социальные эффекты, возникающие в процессе трансформации институтов и традиций воспитания в современной России.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

- в работе комплексно проанализированы изменения в социально-экономической структуре и трансформации ценностных ориентаций в современном российском обществе, ставшие основной причиной изменения функций и традиционных механизмов воспитания;

- в процессе теоретического анализа системы воспитания всесторонне обосновано, что она может рассматриваться как социальный институт, и выявлены соответствующие принципы ее научного описания;

- выявлено, что анализ трансформации институтов и традиций воспитания представляется наиболее продуктивным на уровне функциональных и ролевых изменений, поскольку дает возможность изучать взаимные социальные обязанности поколений, как общностей, обеспечивающих стабильность социальной системы, а также механизм межгенерационной передачи социокультурного опыта;

- доказано, что на текущем этапе институты воспитания в России представляют собой формирующуюся систему, которая характеризуется различными механизмами и функциями, общей чертой которых является преобразование традиций воспитания в процессе перехода России к рыночной экономике и демократическому обществу;

- выявлено, что изменения функций институтов воспитания и его традиций в современной России обусловлены, в первую очередь, трансформацией системы базовых потребностей общества;

- обосновано, что интегративная деятельность институтов воспитания в современном российском обществе все более детерминируется социокультурными аспектами, указывающими на глубинный характер взаимосвязи институтов воспитания с общецивилизационными тенденциями развития.

Исходя из указанных моментов новизны, на защиту выносятся следующие положения.

1. Современное состояние институтов воспитания и изменение их традиций — закономерное следствие трансформации общества, где мы имеем дело с глобальными тенденциями развития. Первая связана с усилением противоречий между ценностями поколений, характерным для общества переходного типа, вторая — это возрастание роли психологического, личностного фактора в жизни человека, тенденций автономизации личности, развитие управляющих и предвосхищающих функций во всех видах деятельности. Все это предполагает качественно новый взгляд на организацию процесса воспитания, на его традиции и роль в процессе развития личности.

2. Институциональный подход к системе воспитания как к социальному феномену в современной социологии базируется на том, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью, рассматриваемый как конечный результат исторического развития определенной сферы деятельности, при этом каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе. Функциональный подход опирается на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют функции удовлетворения базовых потребностей, осознанных в конкретном обществе. Эти положения относятся и к институту воспитания, выполняющему функцию социокультурной трансляции, социализации человека в обществе, где к его системе ценностей, поведению и деятельности предъявляется не только система ожиданий, но и принудительно регламентируемых предписаний.

3. Социально-экономические реформы в России привели к изменениям в институте воспитания, к поиску новых альтернативных форм воспитания и социализации личности, новых традиций воспитания, а этот поиск объективно совпал с процессами перехода России к рыночной экономике и новым гражданским отношениям, что неизбежно ведет к преобразованию всего процесса воспитания и его традиций, находя свое выражение в изменении эффективности традиционных институтов воспитания и потребности в формировании новой институционалвной системы.

4. Функциональные изменения современного российского института воспитания могут быть конкретизированы в том, что происходит изменение ценностно-мировоззренческих ориентаций молодежи, идет процесс становления новых жизненных ценностей, таких как свобода, самостоятельность, собственное благополучие. Вместе с тем, очевидно, что важной чертой прогрессивных, гуманных систем воспитания является ориентация на развитие в человеке личностного начала - индивидуальной природы культурных способностей, талантов; воспитание развитой системы личностной мотивации к творчеству; развитие самостоятельного, честного, справедливого характера; развитие индивидуального социального сознания, самосознания, мировоззрения, и это имеет, безусловно, глубокий позитивный смысл.

5. Институт воспитания выступает в качестве одного из основных звеньев в социальном механизме воспроизводства - в первую очередь в формировании личности молодого поколения. Но это является обоснованным, если учитывается специфика социально-экономических, политических, культурных и национальных устоев, характерных для конкретного общества. Противоречие развития общества в современной России проявляется в глубоком кризисе личности под воздействием 2-х противоположно направленных процессов:

1) навязывание ценностей западной массовой культуры;

2) сопротивление традиционных ценностей, заложенных в бессознательных культурных структурах, социальных архетипах.

Это противоречие становится причиной дестабилизации личности, в результате чего идет формирование модального типа личности, в противовес нормативному.

Изложенные положения характеризуют основное приращение знаний по проблеме изменения традиций и функций института воспитания в современной России.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить представления по изученному предмету в области социологии, педагогики и психологии, они имеют определенное теоретическое и практическое значение, стимулируя дальнейшие исследования проблем, связанных с трансформацией института воспитания и его традиций в современной России. Их можно использовать в воспитательной работе с молодежью, при формировании молодежных организаций. Результаты работы имеют существенное значение для практических социологов, педагогов, психологов, а также родителей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на кафедре социологии и психологии Южно-Российского государственного технического университета, на научных конференциях, аспирантских семинарах. По результатам исследования опубликовано 8 работ, общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждой, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации составляет 156 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные институты и традиции воспитания в условиях духовного кризиса современного российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема состояния института воспитания в России появилась в современном виде всего несколько лет назад. Сегодня она стала одной из центральных, и это связано, в первую очередь, с изменением роли человека в современном мире, с вступлением России в принципиально новую систему социально-экономических отношений. Радикальные изменения в сфере политики и экономики, сложная кризисная ситуация в стране делают проблему социальных функций и роли института воспитания как никогда острой и актуальной.

Анализируя современное состояние общественной жизни России, автор приходит к выводу, что базовые ценности и социокультурные традиции претерпевают серьезные трансформации, отражающие состояние глобального социокультурного кризиса. Эти изменения поразили не отдельные области экономики, политики, социальной сферы или культуры, а все общество сразу. В создавшихся условиях исследование и решение проблемы социальных функций и роли института воспитания требует принципиально новых подходов. Положение дел усугубляется тем, что у подавляющего большинства населения России произошла ценностно-нормативная переориентация, определенным образом изменилось и сознание. Перед автором стояла задача, во-первых, проанализировать общие положения данной проблемы, во-вторых, учесть функционально-ролевую специфику современного института воспитания в России. Система рыночных отношений заставляет рассматривать систему воспитания как источник существования, функции и роль образования в этой связи, в значительной мере определяются его включенностью в рыночную систему. Именно рыночные механизмы позволяют трансформирующейся системе воспитания обеспечить работой сокращаемых из государственных вузов преподавателей.

Фундаментальной проблемой в исследовании данного явления было осмысление проблемы изменения функций и роли института воспитания в современной России. Существуют различные концепции социальных институтов. В частности, в работе применена такая классификация:

1. Социальный институт представляет собой группу лиц, выполняющих определенные, важные для общественного дела социальные функции;

2. Термин «институт» используется для обозначения конкретных организационных форм комплексов функций, выполняемых некоторыми членами группы от имени всей группы;

3. Термин «институт» служит обозначением учреждений и средств деятельности, позволяющих индивидам выполнять общественно безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов общности;

4. Иногда термином «институт» именуют социальные роли, особенно важные для группы или общности. '

Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это, прежде всего, следующие функции:

- функция закрепления и воспроизводства общественных отношений;

- регулятивная функция, она состоит в том, что функционирование соци- , альных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения;

- интегративная функция, она включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей;

- транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если не было бы возможности передавать социальный опыт.

Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Он может происходить путем как расширения социальных границ института, так и смены поколений. В связи с этим, в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

Институциональная роль - наиболее постоянная в данном институте совокупность поведенческих ожиданий, отступление от которой наиболее сурово наказывается. Отклонение от таких ожидаемых ролей опасно, а потому социально осуждается.

На основании проведенных исследований, процесс трансформации функций и роли института воспитания в современной России можно рассматривать как двоякий процесс. С одной стороны - это изменение функций и роли института воспитания, а с другой - влияние этого института на социальную систему в целом. Социальное воздействие современного российского ! института воспитания заключается в формировании мировоззрения молодежи.

Возрастание роли молодежи в общественной жизни по мере ее усложнения и интенсификации - общесоциологический закон, действующий в любом обществе. Молодежь в ряду других социальных субъектов выполняет одну исключительную функцию - она является проводником новых идей, инициатив, выступает носителем новейших знаний.

Появление такого слоя молодежи требует новых подходов к проблеме воспитания. !

138

Источниковой базой для исследования проблем функций и роли института воспитания послужил анализ деятельности различных воспитательных систем, как описанных в литературе, так и исследованных автором.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, автор считает не только возможным, но и необходимым дальнейшую разработку названной проблематики. Исследования можно проводить по целому ряду направлений. Например, можно пойти по пути более детальной разработки проблемы становления функций и роли института воспитания применительно к специфике и условиям различных городов, регионов или отдельным слоям населения.

Перспективной представляется разработка проблем, связанных с исследованием влияния ценностей и потребностей в трансформирующемся обществе на изменения функций и роли института воспитания.

Список научной литературыТурчина, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Айзенштадт С.Н. Конспект великих революций: Культура, социальная структура, история и человеческая деятельность. М., 1997. - 230 с.

2. Алексеев Н., Семенов И., Швырев В. Философия образования // Высшее образование в России,- 1997. №3. - С. 88-94.

3. Андреев Ю.П. Категория "социальный институт" // Философские науки.-1984. -№1.- С. 134-137.

4. Андреева Г.М. Обучение и воспитание в вузе неразделимы // Высшее образование в России. 1996. - №3. - С.61-66.

5. Андреенкова Н.В. Материалистические ценности в России // Социальные исследования. 1994. - №4. - С. 18-24.

6. Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности // Социальные исследования. 1970. -Вып.З. - С.38-52.

7. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методологические исследования структур и процессов): Учеб. пособие. М.: Изд. Дом Nota Bene, 1998. -360 с.

8. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управл., 1996. - 304 с.

9. Арато А. Концепция гражданского общества. Восхождение, упадок и воссоздание, направления для дальнейших исследований //Политические исследования. 1995. - №3. - С. 48-60.

10. Арефьев В.М. Основные элементы нормативной установки и стадии ее развития // 27-е Герценовские чтения Лен. пед. инс-т. Л., 1974. - С. 96-99.

11. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. -М.: Мысль, 1988 204с.

12. Асанова H.H., Федотова Т.Н. Социальные ориентации школьников: представления о своем будущем // Дети Прикамья сами о себе. Пермь, 1995.- С.99-103.

13. И.Бабаева Л.В. Новые ориентиры в развитии общества // Социологические исследования. 1995. - №9. - С. 110-113.

14. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. -558 с.

15. Бармштам С.А. Молодежь в обрядовой жизни русских общин XIX начала XX века,-Л., 1988.-234 с.

16. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения / В кн.: Диалектика общения. -М., 1987. 165 с.

17. Берак О., Шибаева Л. Установка на развитие личности // Вестник высшей школы. 1990. - №10. - С.46-49.

18. Бердюгина О.Г. Гуманизация современного сознания и гуманитарное познание: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М.,1995. - С.10-15.

19. Бердяев Н. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

20. Бесчервных Э.В. О философских категориях «опредмечивания» и «распредмечивания» // Политическое самообразование. 1983. - №7. - С. 104.

21. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.-С. 285.

22. Божович Л.И. Социальная ситуация и движущие силы развития ребенка // Психология личности. Тексты. М., 1982. - 481 с.

23. Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 93-104.

24. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности. Ростов н/Д,: РГПУ, 1995.- 150 с.

25. Бочарова В.В. Власть. Традиции. Управление. М.: Наука, 1992. - 294 с.

26. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988. - 302 с.

27. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.,1992. - 179 с.

28. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1987. - 216 с.

29. Бурдье А. Система образования и система мышления // Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 119-126.

30. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. -Киев: Наук, думка, 1991. 195 с.

31. Введенов A.B. Воспитание воли школьников в процессе учебной деятельности. М.: Изд-во АПМ РСФСР, 1957. - 240 с.

32. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

33. Вебер М. Основы социологических понятий. М., 1990. - 413 с.

34. Веблен Т. Теория праздного класса/Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1984. -367с.

35. Вербицкая JI. Гуманитарное образование в современной России // Высшее образование в России. 1996. - №1. - С. 79-84.

36. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С.56-69.

37. Волков Г.Н. Три лика культуры: Ист.-филос. очерки. М.: Мол. Гвардия, 1986.-333 с.

38. Волков И.Н. Коллективная и индивидуальная ответственность // Социалистический образ жизни. Тбилиси, 1978. - С. 31-43.

39. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Ростов н/Д, 1997. - 260 с.

40. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. - 432 с.

41. Выгодский Л.С. Развитие личности и мировоззрение ребенка // Психология личности. М., 1982. - 312 с.

42. Выгодский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т.- М.: Педагогика, 1984.

43. Выжлецов П.Г. Духовные ценности и судьбы России // Социально-политический журнал. 1994. -№3. - С. 16-32.

44. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.-С. 36.

45. Гидденс Э. Политика, управление и государство // Альманах социальных исследований. 1992. - №3. - С. 25-29.

46. Гидденс Э. Социология 90-х. Челябинск, 1991. -258 с.

47. Глезерман Г.Е. Рождение нового человека: Проблемы формирования личности при социализме. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

48. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гричидин Ю.В., Черных А.И., Романенко JT.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация //Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 14-16.

49. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Социологические исследования. 1998,- №9. - С. 123-127.

50. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.: Педагогика, 1981.- 175 с.

51. Данилов А.И. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1997. - 431 с.

52. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: Российский выбор // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С. 16-25.

53. Данилова E.H., Ядов В.А. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе // Социальная идентификация личности. М., 1993. - 189 с.

54. Дементьева И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников // Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 130-140.

55. Детские и молодежные организации России: Справочник. М., 1994.

56. Долженко О. Очерки по философии образования. М.: Промо-Медия, 1995.-240 с.

57. Дрыгин В.И. Научное мировоззрение, его предмет и функции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.-53 с.

58. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. 1992. -№10.-С. 33-37.

59. Дуглас Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - 145 с.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Методы социологии. М., 1990. - С. 68, 114.

61. Дюркгейм Э. Социология образования / Пер. с фр. Т.Г. Астаховой; под ред. В.С.Собкина, В.Я.Нечаева. -М.: ИНТОР, 1996. 77 с.

62. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение: Сб.: Пер. с фр.. М.: Канон, 1995. - 349 с.

63. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.21-27.

64. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов. М., 1987. - 68 с.

65. Иконникова С.Н. Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания. Уч. пособие. JL, 1988. - 76 с.

66. Иконникова С.Н. Социология о молодежи. JI., 1985. - 128 с.

67. Ильина З.Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан российской провинции (1976-1991 гг.). Курск: Изд-во Курск, госд. ун-та, 1999.-211 с.

68. Ильинский И.М. Мировая интеграция в условиях цивилизационного кризиса // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции.-М., 1994. С. 6-18.

69. История теоретической социологии: В 3-х т./ Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М., 1998.

70. Калашников М.Ф. Социальные идеалы и молодежь. Пермь, 1987. - 184с.

71. Караковский В. Общечеловеческие ценности основа учебно-воспитательного процесса//Воспитание школьников. - 1993. - №2. -С. 18-29.

72. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367 с.

73. Качетова М.П. История изменения сознания молодежи: Автореф. дис. . канд.филос. наук. Ростов н/Д., 1982. - 24 с.

74. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 215 с.

75. Кинелев В. Образование и цивилизация // Высшее образование в России. -1996.-№3.-С. 4-12.

76. Кинкулькин А.Т. Деятельность и духовный мир человека // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С.138-151.

77. Ковалев С.М. Воспитание и самовоспитание. -М.: Мысль, 1986. 284 с.

78. Ковалева А.Н. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994. - №3.-0.79-85.

79. Ковалева В.Г. Студент и преподаватель глазами друг друга // Высшее образование в России. 1996. - №3. - С. 51 -54.

80. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода //Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 129.

81. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода //Социологические исследования. 1995. - №1. - С. 142-145.

82. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Фи-лос.социол.очерки. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991. -316с.

83. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 122-129.

84. Коган Л.Н. Человеческая деятельность. -М., 1974. С.5.

85. Козлова О.Н. Гуманизм в воспитании: социокультурные проблемы реализации: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 1994. - 24 с.

86. Козюк М. Социальные ценности в юридическом образовании // Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 81-86.

87. Комаров М.С. Введение в социологию: Учеб. для высш. учеб. заведений. -М.: Наука, 1994.-317 с.91 .Комиссаров С.Н., Шендрик А.И. Возрождение идеала молодежи. М.: Прогресс, 1990.-269 с.

88. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

89. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1988. - 63 с.

90. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.-254 с.

91. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

92. Конникова Т.Е. О некоторых современных буржуазных концепциях социально-психологического воздействия коллектива на поведение личности // Нравственное формирование личности школьников в коллективе. JL, 1975.-С. 4-22.

93. Конт О. Основные законы социальной динамики // Зомбарт В. Социология, 1926.

94. Корнилова Т.В., Григоренко E.JI. Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов (по опроснику А. Эдвардса) // Вопросы психологии. 1995. - №5. - С. 10В-115.

95. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирических исследований // Социологические исследования. 1994. - №2. -С. 114-118.

96. Котова А.Б., Шиянова Л.И. Социализация и воспитание. -М., 1996. 147с.

97. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе: философско-социологический анализ. М.: Наука, 1980. -176 с.

98. Кравченко А.И. Трудовые организации: Структура, функции, поведение. М.: Наука, 1991.-238 с.

99. Краткий словарь по социологии. М., 1994. - 444 с.

100. Кряклина Т.Ф. Проблемы взаимосвязи национальной культуры и образование (философско-социальный аспект): Дис. . д-ра социол. наук, 1997.-312 с.

101. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль. -М., 1994.-С. 34-47.

102. Кустжанов А.Т. Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1996,- 28 с.

103. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. - 584 с.

104. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.138-142.

105. Лилли Дж. Центр циклона. Киев, 1993. - С.23-24.

106. Лисовский В.Т. Идеалы молодых. О молодежи в СССР и капиталистических странах. Л., 1964. - 40 с.

107. Лисовский В.Т. От поколения к поколению: заметки социолога // Диалог. 1997.-№7.-С.23.

108. Лихачев Б.Т. Коллективизм и индивидуализм // Педагогика. 1992. №9-10.-С. 13, 19.

109. Лихачев Б.Т. Простые истины воспитания. М., 1983. - 216 с.

110. Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире // Новый мир. -.1991.-№1.-С. 3-9.

111. Лоренц К. Человек находит друга / Пер. с англ. И.Гуровой. М.: АО «Полиграш», 1992. - 192 с.

112. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. Киев: Науч. думка, 1984.-119 с.

113. Мальцев А.П. Молодежь философская проблема становления субъекта культуры: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Уфа, 1988. - 24 с.

114. Мангейм К. Идеология и утопия. М., 1995. - 218 с.

115. Маркирян Э.С. Планетарный кризис сквозь призму научно-образовательной культуры // Научная мысль Кавказа. 1999. - №3. -С.103.

116. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т.2. - С.120.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд-е. Т.46. 4.1. С. 476.

118. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М. - 1994. - 216 с.

119. Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление соц. теории / Пер. с англ. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 540 с.

120. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №3. - С. 104-114; №4. - С. 94-97.

121. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994. - 216 с.

122. Мид Дж. Г. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. -216 с.

123. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. - 214 с.

124. Миляева Л.И. Образование в меняющемся мире: цели, функции, прогностические модели // Образование в меняющемся мире: цели, инновационные подходы, кадры: Материалы науч.-практ. конф. Ставрополь, 1994.-С. 18-28.

125. Мир детства: Юность / М.В.Антропова, А.К.Громцева, Р.К.Гурова и др. М.: Педагогика, 1991. - 254 с.

126. Молодежный ренессанс (Проблемы социологии молодежи). М., 1980. -114 с.

127. Молодежь и демократизация советского общества: социологический анализ / А.Н.Данилов, В.Н. Драговец, Н.В. Ефимова и др. Минск: Наву-ка i тэхшка, 1990. - 131 с.

128. Молодежь России: Социальное развитие / С.Н. Быкова, Т.Е. Березкина, B.C. Боровик и др. М.: Наука, 1992. - 204 с.

129. Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1993. - 60 с.

130. Молодежь Среднего Урала / Сб. аннотированных отчетов по результатам социологических исследований 1990-1995 гг. Екатеринбург, 1996. -75 с.

131. Молодежь: будущее России / A.M. Антонов, П.И. Бабочкин, В.К. Баль-севич и др. М.: Ин-т молодежи, 1995.- 237 с.

132. Молодежь: проблемы формирования и воспитания Сб. ст. / Сост. В.А. Титов. М.: Молодая гвардия, 1978. - 255 с.

133. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука, 1989. - 202 с.

134. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику: Учеб. пособ. М., 1991.-65 с.

135. Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». М., 1991. - 153 с.

136. Мухамеджанова И.М. Духовный кризис личности как социокультурный феномен: Автореф. дис. .канд. социол. наук. М., 1997. - 24 с.

137. Недыгало JI.M. Социально-инновационная подготовка молодежи: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1998. - 24 с.

138. Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня. А завтра?: Сб. ст. -М., 1988.-67 с.

139. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: К генеалогии морали / Пер. с нем. Минск: Беларусь, 1992. - 333 с.

140. Ницше Ф. Сочинения: в 2-х т.: Пер. с нем.. М.: Мысль, 1990. Т.1 -831 с; Т.2.-829 с.

141. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. М.: СП «Интербук», 1990. - 301 с.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов. 20-е изд. - M.: Рук. яз., 1988.-748 с.

143. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Эстетика. Философия культуры: ■ Сборник: Перевод / Вступ. ст. Г.М. Фридлендера. М.: Искусство, 1991. -586 с.

144. Очерки социальной философии: Учеб. пособие / В.Д.Зотов, В.Н. Шевченко, К.Х Делокаров и др. М.: Наука, 1994. - 208 с.

145. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. 1998. - №8. - С. 138-139.

146. Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или формационное одиночество // Философские науки. 1991. - №10. - С. 79.

147. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи // Социологи- ! ческие исследования. 1997. - №10. - С. 69-78.

148. Паронджанов В. Возможна ли новая революция в образовании? //Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 9-18.

149. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. 1968. - Вып. 1. - №6. - С.34-40.

150. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М.,1996.-С.38.

151. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.-352 с.

152. Пахомов H.H. Кризис образования в контексте глобальных проблем

153. Философия образования для XXI века. М., 1992. - С. 68.

154. Перечитская C.JI. Ценностная ориентация учащейся молодежи // Социально-психологические проблемы молодежи. М., 1995. - С. 43.

155. Петров Д.В. Молодежная субкультура: Автореф. дис. . канд. социол. наук.-М., 1997.-24 с.

156. Петров Д.В. Молодежная субкультура: Дис. . канд. социол. наук. -Ростов н/Д., 2000. 134 с.

157. Плахов В. Д. Традиции и общество: Опыт филос.-социологических исследований. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

158. Пойзнер Б. О стимулах становления человека и смены его ценностей //Высшее образование в России. 1996. - №3. - С. 57-60.

159. Полупан Н.Г. Социальная позиция студенческой молодежи России 90-х годов: Дис. . канд. социол. наук. М., 1994. - 144 с.

160. Попов В.Г. Социокультурные ориентации молодежи и общественные преобразования в современной России: Дис. . д-ра социол. наук. Екатеринбург, 1997. - 396 с.

161. Пригожин И. А. Философия нестабильности: Ст. из Брюсселя.: пер. с англ. // Вопросы философии. 1991. - №6. - С.46-52.

162. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры (концепция исследования) // Педагогика.-1995. №5. - С. 87-90.

163. Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Наука, 1996. - 237 с.

164. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. - М.: Центр, 1997.- 160 с.

165. Разумовский О.С. Экстремальные закономерности: категории наибольшего и наименьшего / Отв. ред. A.JI. Симанов, АН СССР, Сиб. отд-ние, Инс-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988.-С. 93-133.

166. Ракитов А.И. Будущее России: Социально-технологическая модель //Общественные науки и современность. 1996. - №2. - С. 5 -11.

167. Розин В. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения // Философия образования для XXI века. М., 1992.-С. 84-89.

168. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и интеллектуальная культура будущего // Философия образования для XXI века. М., 1992. - С. 104109.

169. Розов Н.С. Ценности и образование (вехи истории европейской мысли) // Alma Mater. 1991. - №12. - С. 36-47.

170. Рубцов A.B., Юдин Б.Г. Новые ориентиры гуманитарного образования // Человек. 1995. - №3. - С. 82-96.

171. Руковишников В.О. Поиск новой стратегии мирового социального развития // Социологические исследования. 1995. - №8. - С. 87-91.

172. Русинов Ф. Социально-духовные основы рыночной модели хозяйствования в современной Россини II Высшее образование в России. 1996. -№2.-С. 16-25.

173. Русинов Ф., Журавлев А., Кулапов М. Эволюция образовательных систем в цивилизационном аспекте // Высшее образование в России. 1997. -№1.-С. 108-118.

174. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. 1996. - №12. - С.58-70.

175. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. - №6. - С. 3-12.

176. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992. - №9. - С. 3-16.

177. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социологические перемещения. М.:1. Мысль, 1970.-253 с.

178. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. - №5. - С. 18-23.

179. Рябов О.В. Природа аномального: индивидуализм или тоталитаризм //Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социального исследования. Пермь, 1992. - С. 31.

180. Савицкий И. О. О философии глобального образования // Философия образования для XXI века: Сб. ст. М., 1992. - С. 84.

181. Саймон Б. Общество и образование / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. -197 с.

182. Сибирев В.А., Головин H.A. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. 1998. - №3. - С. 106-117.

183. Сиверцева Н. Образование фактор социализации // Высшее образование в России. - 1997. - №3. - С. 43-48.

184. Сиволапов A.B. К новой модели обучения: социокультурный подход // Социологические исследования. 1994. - №3. - С. 88-92.

185. Сидоренко В.Ф. Образование: образ культуры // Социально-философские проблемы образования. М., 1992. - С. 4.

186. Словарь-справочник по социологии и психологии / Под ред. Э.В.Тадевосян. М.:3нание, 1996. - С. 235.

187. Смелзер Н. Неравенство, стратификация и класс // Социология. М., 1994.-С. 273-303.

188. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

189. Современная Западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -483 с.

190. Соловьева Т.Ю. Социокультурные исследования родительских аттить-юдов: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 1997. 24 с.

191. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда / Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М.: Политиздат, 1992. - 180 с.

192. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

193. Социальная защита человека: региональные модели: Сб. / Отв. ред. и сост. В.Г.Бочарова, М.П.Гурьянова. М.: АСОПЙР, 1995. - 192 с.

194. Социальные исследования «Откровенный разговор». Пермь, 1995. -84 с.

195. Социальные исследования. Юность. Пермь, 1995. - 110 с.

196. Социология молодежи. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996. - 457 с.

197. Социология. Учеб. для высш. учеб. заведений / Г.В. Осипов, В.А.Кабыща, М.Р. Тульчинский и .др. М.: Наука, 1995. - 374 с.

198. Справочник. Детские и молодежные организации России. М., 1994. -60 с.

199. Суханова И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976. - 156 с.

200. Тард Т. Законы подражания. СПб., 1998. - 290 с.

201. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен современной социологической теории и практики // Социологические исследования. - 1998. №1,-С. 21-35.

202. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994. - 410 с.

203. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Д.: ЛГУ, 1988. -343с.

204. Ушинский К.Д. Собр. Соч. в 11т. М.-Л., 1950. - Т. 8. - С. 24.

205. Фаустова Э. В контексте социальных перемен II Высшее образование в России. 1997. - №2,- С. 33-39.

206. Федотов Г.П. Судьба и грехи России (избр. статьи по философии русской истории и культуры). В 2-х тт. СПб.: София, 1991. - 352 с.

207. Фельдштейн Д.И. Психология возросления: Структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избр. тр. -М.: Флинта, 1999.-670 с.

208. Филатова О.Г. Феноменология кризисного сознания. СПб., 1993. -228 с.

209. Философские слова. М., 1988. - 407 с.

210. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -324с.

211. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510с.

212. Франк С.Л. Предмет знания об основах и пределах отвлеченного знания: Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. СПб.: Фирма, 1995.-655 с.

213. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Процесс, 1990. - 368 с.

214. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. - Минск: Беларусь, 1991. -606с.

215. Френе С. Избранные педагогические сочинения: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1990.-301 с.

216. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: Логос, 1997. - 360 с.

217. Фролов С.Ф. Социология. Сотрудничество и конфликты. Учебн. пособие. М.: Юристъ, 1997. - 240 с.

218. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. -269с.

219. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избр. ст. позд. периода творчества: Перевод. М.: Высш. шк., 1991. - 190 с.

220. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367 с.

221. Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990. - 220 с.

222. Харчева В. Основы социологии: Учебник для сред. спец. учеб. завед.1. M.: Логос, 1997.-304 с.

223. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. - 608 с.

224. Человек и духовность / Отв. ред. В.Г. Федотова. Рига: Зинатис, 1990. -152 с.

225. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - №3. - С. 93-105.

226. Чуркин И.Ю. Информационный механизм социального наследия: Ав-тореф. дис. . канд. социол. наук. Кемерово, 1997. - 24 с.

227. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992.-572 с.

228. Шедровицкий Т.П. Проблемы методологии системного исследования. -М., 1978.- 124 с.

229. Шелер М. Формы знания и образования // Человек. 1992. - №4. - С. 17.

230. Шендрик А. Коллизии ценностей российской молодежи в перестроечный период.-М., 1994.-С. 51-52.

231. Шендрик А., Блинов Н. Духовная культура современной молодежи: сущность, состояние, пути развития. -М., 1990. 110 с.

232. Шпенглер О. Закат Европы / Пер. с нем. М.: Искусство, 1993. - 298с.

233. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

234. Шубкин В.Н. Социологические опыты (Методологические вопросы социальных исследований). М.: Мысль, 1970. - 288 с.

235. Эдберг Р., Яблоков А. Трудный путь к воскресению. М.,1994. - 183 с.

236. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. М.:Триволга, 1994. -168 с.

237. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.-554 с.156

238. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. -344с.

239. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования. -1997.-№9.-С. 41-56.

240. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Студент: Богач? Бедняк? (Обзор социологических опросов) // Поск. 1994. №50. - С. 30.

241. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991. - 240 с.

242. Ядов В.А. Социальная идентификация личности в кризисном обществе // Социально-политический журнал. 1994. №1. - С. 13.

243. Яковенко И.Г. Проблемы развития школы и новые формы ее социализации // Советская педагогика. 1989. - №7. - С. 95.

244. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России. Казачество // Общественные науки и современность. 1996. - №3. - С. 104-111.

245. Яковлев И.П. Системно- динамические особенности российского общества // Социально-политический журнал. 1993. - № 5. - С. 28.

246. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: Республика, 1994.-527 с.

247. Parsons Т. The Social Sistem. N.Y.; Free Press, 1951.