автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальные компетенции в предметном поле социологии управления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные компетенции в предметном поле социологии управления"

На правах рукописи

Агзамов Рафик Закариевпч

СОЦИАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ В ПРЕДМЕТНОМ ПОЛЕ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ

22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

005552609

1 8 СЕН 2Щ

Москва - 2014

005552609

Диссертация выполнена на кафедре социологии НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия

Научный консультант: Маркин Валерии Васильевич,

доктор социологических наук, профессор, руководитель Центра региональной социологии ИС РАН

Официальные оппоненты: Бабинцев Валентин Павлович,

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социальных технологий ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Патрушев Владимир Иванович,

доктор социологических наук, профессор,

главный научный сотрудник

ОАО «Всероссийский центр уровня жизни»

Рохмистров Станислав Николаевич,

доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры государственного, муниципального управления и социальной инженерии ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Российский государственный

гуманитарный университет»

Защита состоится « 15 » октября 2014 г. в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.003.01 при НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия по адресу: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, к. 4, ауд. 352.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия www.muh.ru.

Автореферат разослан « » _2014 г.

Ученый секретарь .

диссертационного совета Черепанова Наталья Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемное поле управления представляет собой сегодня трудно эксплицируемое множество типов проблем управленческой практики, связанных с управлением персоналом, организациями, отношениями, ресурсами, системами, результатами деятельности и проблемами их научного исследования. В связи с этим возникает проблемная ситуация, характеризующаяся наличием в деятельности определенной системы управления значимого и неустранимого противоречия между ее элементами: между поставленной целью и достигнутым результатом, между целью и средствами, между деятельностью и внешними условиями ее протекания и т.д. Знание в управлении, как совокупность реально используемых мотивированных способов организации действий, входит в противоречие со знанием об управлении как о совокупности научно обоснованных, практически необходимых и достаточных знаний для компетентного анализа проблемных ситуаций и принятия адекватных стратегических и оперативных решений. Особенно затрагивает это противоречие процесс принятия решений в нестандартных ситуациях, когда их подготовка, принятие и реализация зависит от различных статусных групп во властной вертикали, а единое поле управленческой компетентности при этом разваливается на не согласующиеся фрагменты.

Это обстоятельство представляется важным,' поскольку не все действия конкретного человека превращаются в позитивно значимую деятельность и не все виды деятельности приводят к удовлетворяющим общество результатам. С практической точки зрения эта проблема обусловлена тем, что управление в стране фактически все еще остается в рамках, широко распространенной индустриальной парадигмы, внешне достаточно сбалансированной, но на деле насыщенной противоречиями и контрастами, в связи с чем, новаторские идеи медленно и с большим трудом проникают в управленческую деятельность. Со всей очевидностью это доказывает, что индустриальная парадигма управления не может в полной мере способствовать реформированию системы властно-управленческих отношений по превращению управления в институт постиндустриального типа, ибо неспособность ее работать со сложными и динамичными стохастичными системами заставляет сомневаться в ее эффективности. Следовательно, сегодня на первый план должны быть поставлены уже не проблемы дальнейшего наращивания технического потенциала общества, а его интеллектуализации и гуманизации, создания и использования новых социальных технологий, основанных на эффективном применении потенциала человеческих ресурсов - интеллектуального, управленческого, информационного, духовно-культурного и правового.

С научной точки зрения сложность и противоречивость преобразований обусловлена тем, что в связи со спецификой российских трансформаций и состоянием отечественного социологического знания обозначаются множество проблем в этом направлении. Это отчетливо проявляется в том, что, несмотря на последовательные и убедительные призывы политиков к переходу страны на

инновационный курс развития, мы продолжаем сильно отставать от развитых стран именно по причине деформации управления институтами власти и собственности. Это означает, что существующая в стране модель управления, при сохранении текущих тенденций в экономике, социальной и духовно-нравственной сфере, обречена на неуспех даже в условиях высоких конъюнктурных цен на сырье.

В этих условиях особую значимость приобретает социальная компетенция, которая включает функции социологического анализа ситуации и ее прогнозирования, используемые в разработке и принятии решений, затрагивающих интересы определенных социальных групп, с целью их учета и регулирования. Для выполнения этих функций субъект управления должен иметь соответствующие социогуманитарные и специальные социологические знания, определенные ценностно-ориентированные установки, умения и навыки их применения в управленческой практике. Эти возможности и реализует такая отрасль социологического знания как социология управления. Повышение ее значимости объективно обусловливается формированием новой системы социальных отношений, в которой экономический фактор в процессе рыночного реформирования повышает роль социологии управления, поскольку любая экономическая интерпретация преобразовательных действий базируется, прежде всего, на социальных критериях и их соответствии интересам и потребностям участников проводимых преобразований.

Это актуализирует необходимость фундаментальных исследований нацеленных на дальнейшее теоретическое развитие социологии управления как научно-прикладной дисциплины, т.е. «знаний в управлении» как о целостном явлении, как об особой конфигурации компетентностей в отношениях между людьми в процессе их совместной деятельности, а также в связи со средствами и результатами этой деятельности. Одним из необходимых шагов в этом направлении и является исследование управления социальными процессами через призму социальных компетенций. Речь идет о возможностях создания новой управленческой парадигмы на основе интеграции концепции социальных компетенций в предметное поле социологии управления. Она образуется в процессе постановки и решения проблем, требующих нестандартного видения положения вещей и соразмерного этому видению интегрирования различных познавательных средств с учётом междисциплинарного характера изучения самого управления как социального феномена.

Это важное обстоятельство необходимо учитывать, поскольку экспектации профессиональных качеств людей связаны не только с рабочими местами и требованиями экономической эффективности, но и со стадией институционализации сферы их деятельности, с характером трансформации всей социетальной системы. Эти последствия обнаруживают чрезвычайную актуальность исследования социальных компетенций в развитии науки об управлении, затрагивающей все аспекты управленческой проблематики современного общества, поскольку она учитывает сдвиги в современных взглядах на общество, на силы и формы, определяющие его динамику, на способы и средства их изучения. Однако для того, чтобы компетенции могли

практически реализовываться в социальных процессах, нужна некоторая система опосредствующих понятий, охватывающая оба аспекта, т. е. система понятий, определяющая связь между человеческой деятельностью и социальными структурами.

Само включение компетенций в предметное поле социологии управления не позволяет механически перенести ее из экономики или другой отраслевой дисциплины в социологию. В науке существуют строгие правила соединения и разъединения разных предметов, поэтому для этого требуются определённые теоретико-методологические преобразования, которые потребовали специальной разработки концепции социально-управленческой компетенции в предметном поле социологии управления.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы показывает, что исследование трансформации института управления через призму концепции социальной компетенции не стало предметом исследования ни у нас в стране, ни за рубежом. Следовательно, идея включения ее в предметное поле социологии управления является актуальной научной проблемой, решение которой позволит лучше понять роль управленческих процессов в различных областях деятельности, особенно в условиях требований инновационного развития российской экономики и институционального реформирования отношений власти, собственности и управления.

Несмотря на то, что дискуссии по проблемам эволюции и концептуальным вопросам развития этого направления свидетельствуют о достижении некоторого консенсуса в трактовке основных этапов развития, описании новых веяний и акцентов, появляющиеся в современных условиях, по-прежнему существует множество расхождений, неисследованных и проблемных зон, противоречивых позиций. Это не может не вызывать пристального интереса к вопросам эволюции феномена социологии управления. Это не просто праздный интерес, он вызывается открытостью многих вопросов концептуальной основы проблем управления и неготовностью нашего мышления объяснить новые явления и формы, которые возникают в практике хозяйствования в области управленческой деятельности. Усилившаяся фрагментарность эмпирических исследований в этом направлении свидетельствуют о необходимости пересмотра некоторых фундаментальных положений концепции управленческой деятельности. Более четкое определение основ и видение перспектив развития или, хотя бы ее базовых детерминант, позволит уточнить направления теоретических исследований, которые могут быть использованы при эмпирических исследованиях.

Таким образом, речь идет о фундаментальных сущностях природы управления и о теоретико - методологическом разделении научного труда в получении нового знания об управлении и о возможности использования его в управленческой практике. Это имеет прямое отношение к переносу научных знаний «об управлении» в знания «в самом управлении», что влияет на состояние управления как фактора отечественного социально-экономического развития. Это означает, что в сфере научных интересов социологии управления

оказывается широкий круг вопросов, связанных с получением фундаментальных и прикладных знаний о механизмах управляемости социальных процессов, формированием и трансформацией управленческих структур, исследования функционирования и «модернизации» таких механизмов в различных обществах и культурах. Тем более что модернизация управления сегодня воспринимается уже не только как сумма экономических и технологических преобразований, но и как радикальное изменение качества человеческих отношений, заключающееся, прежде всего, в отказе от тотальной фальсификации социальных практик.

Это дает основания использовать возможности социологического знания для выявления новых предметных областей для освоения их практикой, т.е. рассмотрение возможностей социологического знания логично можно перенести в плоскость взаимоотношений теоретического знания и практики управления. Становится возможным рассмотрение в качестве объекта социологии управления процесс становления в нашей стране новой, постиндустриальной системы управления как социального института во взаимосвязи с другими социальными институтами и механизмами, а для выделения ее предмета актуальным становится обоснование включения новых объектов в ее предметное поле. Важность управленческой проблематики была осознана научным миром еще в начале XX века и это обстоятельство обязывает хотя бы кратко показать разнообразие трактовок и ракурсов рассмотрения проблем в этой области научного познания за рубежом и в нашей стране.

Представителями классической школы управления организацией являются А. Файоль, О. Шеллок, Л. Урвик, Э. Рейли, Д. Муни, Л. Гьюлик. В основу их разработок легли координация, контроль, делегирование полномочий, штабная организация управленческого труда и т.д. Все организации рассматривались с точки зрения широкой перспективы, при этом была сделана попытка определить общие характеристики и закономерности их деятельности в целом.

В 30-х годах XX в. разрабатывается ряд теорий. Теория групповой мотивации, которая послужила основой для развития промышленной социальной психологии (В.Дж. Диксон, Э. Маккоби, Е.Л. Харли, Э. Мэйо); теория мотивации личности (А. Маслоу, Ф. Врум, Ф. Херцберг); теория лидерства и группового поведения (К. Левин, Ф. Массарик, Р. Лайкерт); теория анализа межгруппового поведения (У. Уайт, М. Шериф). Особое значение в управлении инновационными процессами играет концепция системного подхода к управлению, которую начали разрабатывать Ч. Барнард и

Ф. Селзник. В основе данной концепции лежит поиск организационно-психологических механизмов взаимодействий людей и коллективов.

В конце 40-х годов стали проводиться первые социальные эксперименты, в которых анализировалось влияние участия рабочих в управлении на повышение производительности труда (Л. Кох, Дж. Френч). Сама концепция участия рабочих в управлении производством разрабатывалась В.Х. Врумом. В 50-60-е годы XX века стала разрабатываться современная теория организации (П. Друкер, Дж Хейч., X. Саймон), в которой управление рассматривается как формирование условий для развития производства. В данной теории

хозяйственная организация стала изучаться как система, развивающаяся по своим внутренним законам, но зависимая от внешних условий.

В 70-80-е годы в США разрабатывается новый подход, согласно которому основное внимание исследователей уделяется описанию конкретного опыта развития фирмы, где главным методом становится сравнительный анализ различных вариантов управления. Наиболее известными авторами новой научно-практической парадигмы стали Т. Питере, Р. Фостер, которые

описали процесс нововведений, прежде всего, как социально-психологический феномен внутрифирменной организации и стали основоположниками нового направления исследований, вошедших в научный обиход как «организационная культура». Многочисленные исследования данного феномена американскими и европейскими учеными подтвердили значимость его глубокого изучения и позволили создать теорию управления персоналом развивающихся фирм (X. Каспер, А. Рейли, Э. Портер, Ед. Юнг). Исследователи анализировали,

прежде всего, организационные и инновационные конфликты, разрабатывая групповые методы обучения и управленческого воздействия на сотрудников фирм в проектировке единой стратегии развития (К. Стенли, Д. Роджер). Было выявлено, что одно из самых ценных качеств лица, принимающего управленческое решение, является предвидение изменений в системе управленческого воздействия. Исследователями данного направления у нас являются В.Г. Афанасьев, И.В. Бестужев-Лада, B.C. Дудченко, Б.К. Лисин, В.А. Лисичкин и другие авторы. Вопросами взаимосвязей работников в профессиональных группах занимались В.И. Воропаев, В.А. Заренков, Ю.Д. Красовский, В.А. Луков, Д.А. Новиков, Б.Ф. Усманов и другие.

В 90-е годы XX в. были разработаны и внедрены в практику управления новые концепции: психологической оценки руководителя (Л.Д. Кудряшова); деятельности ого опосредования межличностных отношений (В.А. Петровский); программно-ролевая концепция управления научным коллективом (М.Г. Ярошевский); рефлексивно-ценностная концепция управления в новых условиях хозяйствования (Ю.Д. Красовский) и другие.

Выбор методологических ориентиров диссертационного исследования определило изучение тех работ, в которых с социологических позиций представлен глубокий концептуальный анализ управления в целом, либо отдельных его проблем и аспектов. Необходимо подчеркнуть в этой связи, что в отечественной литературе есть множество исследований, рассматривающих управление как сложный и многофункциональный социальный феномен. Эти исследования подчеркивают, что в процессе поиска новой управленческой парадигмы происходит активное углубление в историю управленческой мысли, управление связывается с цившшзационными изменениями и процессами глобализации, с духовным возрождением общества и личности, властью и политической стабилизацией, с проблемами достижения экономической эффективности и социальной справедливости1. Это позволяет с уверенностью

1 См.: В.И. Минина. Смена парадигмы управления в контексте социальных изменений Н Социология экономики и управления. СПб, 1998; В.Н. Иванов. A.B. Иванов, А.О. Доронпн. Управленческая парадигма XIX века. Т.1. М., 2002, Л.Т. Волчкова. Смена парадигмы управления в контексте стремления к свободе и социальной

говорить о том, что исследования этого явления проводятся на различных уровнях, таких как социально-философский2, системный анализ, синергетический подход-', и таких специальных дисциплин как социология, экономика и психология4. Однако при всей плодотворности такой работы в ней превалирует постановка проблемы смены парадигм управления над исследованием того, что представляет собой само управление в условиях происходящего в стране и в мире процессов социетальной трансформации и глобализации. Это означает отсутствие среди этих дисциплин исторического консенсуса на основе постнеклассических критериев научности, следовательно, каждой из этих дисциплин также необходимо стремиться к преобразованиям. Исследование проблем управления должна отражать исторические изменения в практике управления, его реальную переориентацию на социально-культурные механизмы регулирования человеческой деятельности, иначе говоря, переход к постиндустриальным реалиям общества должен происходит с участием социально-гуманитарных знаний. В этой связи труды представителей классического и современного этапов развития отечественной и западной социологии, которые касаются проблем управления, стали для нас основополагающими, в частности: Д.М. Гвишиани, Ж.Т. Тощенко, Н.И. Лапина, В.В. Щербины, A.B. Тихонова, В.В. Маркина, В.И. Франчука, П. Бурдье, Э. Гидденса, Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Сорокина, П. Штомпки, Р. Бхаскара, М. Арчер и др.

Поскольку объект и предмет социологии управления невозможно «построить» с нуля, они должны формироваться на основе социологической интерпретации управления и методологических предпосылок, содержащихся в предметной области социологии, что предопределяет обращение к определениям предмета общей социологии. Мы обращаемся, прежде всего, к определениям, данным в работах П. Штомпки и Н.И. Лапина. П. Штомпка определяет предмет социологии как «наука о людях, действующих в поле взаимоотношений друг с другом и придающих этому полю динамику постоянного. функционирования, о людях, которые превращают повторные, фиксируемые их сознанием, иногда непреднамеренные результаты и последствия своих действий в те структурные и культурные рамки, в которых происходят дальнейшие действия последующих поколений»5. В

определении Н.И. Лапина предметом социологии является «социальная деятельность человека, социальные отношения и процессы, общности и общества как целостные системы, их функции и структуры; социология изучает состояние и динамику своего предмета, опираясь на социальные факты и эмпирические данные, получаемые с помощью социологических, а также иных

справедливости // Социальное управление, коммуникации и социально-проектные технологии. М., 2006; Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. СПб., 2005.

2 Например, Управление. Социально-философские проблемы методологии и практики / Под рея. О.Я. Гелиха и др. СПб, 2005.

5 Например, Социальное управление / Под ред. В.Н. Иванова и др. М.: Муниципальный мир, 2004; Н.В. Мысин. Теория и история социального управления. СПб. 2000.

4 Например, A.B. Тихонов. Социология управления. Теоретические основы. СПб., 2000; А.И. Пригожин. Методы развития организаций. М., 2001; Ж.Т. Тошенко. Социология труда: новое прочтение. М, 2005.

5 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. M.: Логос, 2010. С.32.

научных знаний, подходов и методов»6. Как видим, эти определения включают структурно-функциональный и деятельностно - активистский подходы, что говорит о том, что оба определения содержат потенциал для включения в предмет общей социологии проблематики организации и управления. Поэтому предмет социологии управления находит свое основание в общей социологии и включает ее в свою предметную область в соответствии со специфическими свойствами своего объекта.

Очевидно, что действия, которые осуществляются в структурных и культурных рамках, вытекающие из определения П. Штомпки, не предусматривают сознательного построения некоего регулятивного механизма. Это и понятно, для общей социологии этого достаточно, поскольку в ней действия людей не разделяются на предметные и регулятивные. Главным достоинством определения Н.И. Лапина является соединение деятельности и системы, в рамках которого социология изучает структуры и функции целостных систем и их динамику, опираясь на факты и эмпирические данные. Это предполагает не только существование различных механизмов регуляции, но и позволяет отнести сознательное создание таких механизмов к явлениям управления. Именно управление при их совместной деятельности придает смысл и организует природную устремленность люден и их рефлексивные действия.

Это наводит на мысль, что различение действий и механизмов их регуляции создает онтолого-гносеологические основания для их «вписывания» в предметное поле социологии управления, поскольку объектом управления является не человек с его деятельностью или не группа людей, а сами механизмы регуляции их отношений. Это позволяет постулировать возможность сознательного построения таких механизмов регуляции в совместной деятельности людей для построения таких управленческих механизмов, которые могли бы иметь практическую и научную актуальность для становления социологии управления как научной дисциплины. Следовательно, правомерность включения эвристических возможностей концепции социальной компетенции в предметное поле социологии управления является очевидным.

В развитие исследуемых в настоящей диссертации проблем несомненный вклад внесли и труды многих авторов, посвященные анализу процессов управления. В этой связи необходимо отметить работы В. П. Бабинцева, В. И. Патрушева, С. Н. Рохмистрова, О. С. Виханьского, Г. В. Атаманчука, В.В. Радаева, А.И. Пригожина, А.Н. Гостева, Г.Х. Шингарова, П. Друкера, П. Дойля, И. Адизеса, И. Ансоффа, Р. Акоффа, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, А. Томпсона, А. Стрикленда, Т. Питерса, Л. Герстнера, Дж. Уэлча, Д. Коллинза, Д. Аакера и др. Результаты их исследований обнаруживают достаточно полную картину теорий управления, основанных на обобщении управленческих концепций и практик в самых различных экономиках.

Методология диссертационного исследования базировалась на трудах известных отечественных авторов: Н.И. Лапина, М.К. Горшкова, Ж.Т.

6 Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006. С. 19.

Тощенко, A.B. Тихонова, В.А Ядов а, А. Г. Здравомыслова, Т.И. Заславской, Р.В, Рыбкиной, О.И. Шкаратана, А.И. Пригожина, В.М. Розина, М.А. Будановой, В.А. Лапшова, Л.И. Михайловой и др.

Опираясь на их идеи, диссертант имел возможность рассмотреть самый широкий круг социологических понятий и проблем, интерпретация которых позволяет представить в диссертации социальные процессы в системе управления, особенностей универсума компетенции, имеющего множественную природу: как ресурсы и активы, как знания и способность к взаимодействию отдельного индивида. Непосредственно в основе диссертационного исследования находится теоретико-методологические подходы к обоснованию отечественной социологии управления в работах А.В.Тихонова и сотрудников Центра социологии управления и социальных технологий ИС РАН.

Несомненное значение для анализа управления социальными процессами через призму концепции компетенции имели исследования авторов, работающих в предметном поле компетенционных процессов, в частности: Ю.А. Тихомирова, B.C. Дудченко, В.В. Радаева, В.В. Щербины, Е.И. Кудрявцевой, Т. Куна, Э. Пенроуза, Дж. Ричардсона, Дж. Равена, Дж. Ходкинсона, П. Сперроу, Дж. Баркера, Г. Хэмела, К. Прахалада, Г. Томаса, Д. О'Нила, Д. Ходжсона, О.И. Уильямсона и др. В работах этих авторов исследуется широкий спектр стратегий в области управления, которые концентрируются не только на изучении общих компетенций, свойственных большинству профессий, но и позволяют придать особое значение компетенциям как уникальному и специфичному инструменту социологии управления. Перечень рассматриваемых аспектов компетенций, поставленных упомянутыми выше авторами, мог бы быть продолжен, что только еще раз подтвердило бы активизацию усилий отечественного и мирового научного сообщества, направленные на расширение предметного поля социологии управления.

При написании настоящей диссертации был проанализирован значительный объем современных исследований в этой области, проведенных в 2007-2010 гг. следующими авторами: C.B. Алиевой, М.А. Васьковым, В.В. Власовым, В.В. Егоровым, С.А. Ильиных, Л.А. Обуховой, В.Е. Талыневым, Н.В. Федоренко, И.С. Шаповаловой и др.7 В этих исследованиях с позиций социологической теории рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с проблемами управленческих практик, в которых много внимания уделено

7 См. например: Алиева C.B. Профессиональная культура государственных и муниципальных. служащих состояние и условия инновационной трансформации (на материалах Южного федерального округа). Ростов-на-Дону, 2007; Васьков М.А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций Юга России. Ростов-на-Дону, 201]; Власов М.А. Интерактивно-рациональное управление развитием социальной системы российского образования. Москва, 2007; Егоров В.В. Управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере. Москва, 2008; Илышых С.А. Гейзерная концепция органшационной культуры. Новосибирск, 2009; Обухова Л.А. Профессионализация кадрового обеспечения государственной гражданской службы Российской Федерации (социологический анализ). Москва, 2007; Талынев В.Е. Социальный механизм формирования ценностно-мотлвационной структуры личности руководителя органов государственной военной службы. Хабаровск, 2010; Федоренко Н.В. Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного росашского общества. Москва, 2008; Шаповалова И.С. Соцногенетическое моделирование организационной культуры. Белгород, 2010.

разработке новых подходов к решению проблем социальной инфраструктуры как совокупности общих, особенных и специфических условий, обеспечивающих рациональную организацию деятельности людей. Между тем, эти теоретико-методологические подходы и научные представления не учитывают необходимость осуществления управления социальными процессами по разным направлениям и переплетениям компетенций, в различных формах их переноса, комбинаций и развития. Следовательно, наше стремление внести свой вклад в развитие отечественной социологии управления как отраслевой научной дисциплины путём разработки концепции социально-управленческой компетентности отвечает постиндустриальным перспективам нашей страны.

Научная проблема диссертационного исследования заключается в разработке нового направления в социологии управления, суть которого состоит в обосновании социально-управленческой компетентности в дискурсе модернизации отечественной системы управления. Одной из главных особенностей постиндустриальной экономики является опора на знания, умения, навыки и опыт люден, т.е. то, что определяется универсальным понятием «компетенция». В этих условиях знание все более связывается с деятельностью людей, развитием их сил и потребностей, с реализацией их воли и стремлений. Социология управления в этой ситуации должна на теоретико-методологической основе сконцентрировать свои усилия преимущественно на создании н исследовании роли уровня социальной компетенции в механизмах регуляции управленческого типа, которые бы выступали как своеобразные «диспетчеры» узлов связей и отношений равноправной и многосторонней коммуникации участников совместной деятельности. Для исследования генезиса и функционирования такого когнитивно-праксиологического комплекса, каковым является реальное «знание в управлении» недостаточно только признания естественной установки, т.е. существования неких объективных исходных противоречий в сознании людей. В социологии управления исследование «знания в управлении» требует установления реальных причинно-следственных связей между людьми, участвующих в процессе совместной деятельности и особенно тех, кто несёт персональную ответственность за последствия принимаемых решений и, самое главное, за поддержание этого процесса в управляемом состоянии.

Это позволяет постулировать возможность сознательного построения таких механизмов регуляции совместной деятельности людей, которые могли бы включать социалыго-компетентностный критерий в формирование управленческих кадров, отличный от практики статусного формирования органов власти и владения собственностью. Следовательно, идея включения ее в предметное поле социологии управления является актуальной научной проблемой, решение которой позволяет лучше понять роль управленческих процессов в различных областях деятельности, особенно в условиях требований инновационного развития российской экономики и институционального реформирования отношений власти, собственности и управления. Эта дефиниция обуславливает необходимость осуществления

управления социальными процессами по разным направлениям и переплетениям социальных компетенций, в различных формах их переноса, комбинаций и развития.

Гипотезой исследования является утверждение, что управление социальными процессами через призму понятия «социально - управленческая компетентность», которое включает в себя, помимо таких традиционных компонентов как знания, умения и навыки, ещё и их социально значимое содержание и ценностно-ориентационные установки, масштабнее и эффективнее, чем технические инновации. Оно позволяет вести конструктивный диалог с участниками совместной деятельности и способствует согласованию их интересов, как формы переноса человеческого капитала, придает смысл и направление конкретным продуктивным управленческим действиям и позволяет представлять процессы развития и «модернизации» социальных процессов как функцию от изменения социальных компетенций людей. Устойчивость функционирования социальных процессов и эффективное управление объективно задает социологии управления, как научно-прикладной дисциплине, установку на раскрытие и использование потенциала создаваемых и развиваемых социальных компетенций людей как на ресурс организационной эффективности. Исследование процессов сознательного установления между действиями людей причинно-следственных связей через призму социальных компетенций, их постоянное обновление и развитие в процессе воспроизводства и движения различных человеческих деятельностей и их связей имеет огромное практическое значение для социологии управления. Оно выводит теоретический интерес социологии управления в развитии науки об управлении на исследование проблем развития и использования социальных компетенций людей, раскрывающихся в социальных процессах, поскольку связано со становлением в нашей стране социально ориентированного управления постиндустриального типа.

Этот тезис является чрезвычайно важным, поскольку с социологической точки зрения объектом управления является не столько человек с его деятельностью и не коллектив исполнителей, как это видится с административно-командных позиций, а социокультурные механизмы регуляции их отношений с их непосредственным участием. Вот почему в постиндустриальных реалиях степень опережения роста эффекта над издержками производства по человеческому фактору заметно выше, чем по материально-экономическим условиям производства. Понятие объекта в методологии управления уже не может выступать в старой роли, поскольку объект приобретает специфические свойства участника принятия решений, становится субъектом и требует от системы управления выстраивать новую логику взаимодействия с ним.

Социологическая мысль доказывает существование глубоких взаимозависимостей между состоянием управления и уровнем упорядоченности общественных процессов, следовательно, познание их управляемости открывает дорогу к пониманию того, что объект и предмет исследований социологии управления однозначно связаны с выяснением

возможности выдвижения эвристически ценных гипотез, установления и объяснения эмпирических фактов. Одним из необходимых шагов в этом направлении, собственно, и является рассмотрение управления социальными процессами через призму концепции социальной компетенции. В свою очередь, это требует определенных интеллектуальных усилий от практиков и изменения мышления от теоретиков и исследователей. Потому что установление причинно-следственных связей между действиями людей, с учетом их компетенций, рождает новый принцип управленческой регуляции, реализуемый в рамках существующих сегодня положений социологической теории управления. Это не только обмен информацией, но и ее приращение, а также выработка новых, общих смыслов в процессе их взаимодействия, создающих новую социальную атмосферу, в которой постоянные социальные изменения изменяют и формы взаимодействия между людьми. Речь идет о возможностях новой социолого-управленческой парадигмы, которая образуется не на основе гносеологических постулатов, а в процессе постановки и решения проблем, требующих нестандартного видения положения вещей и соразмерного этому видению интегрирования различных познавательных средств с учётом междисциплинарного характера изучения самого управления как социального феномена.

Объектом диссертационного исследования является процесс институционализации отечественной системы управления в соответствии с постиндустриальными перспективами развития страны.

Предметом диссертационного исследования является социальные компетенции и оценка их потенциала в создании новых возможностей для развития предметного поля отечественной социологии управления, решения актуальных теоретических и прикладных задач.

Целью работы является всестороннее обоснование концепции социальной компетенции в развитии отечественной социологии управления как отраслевой научной дисциплины и в повышении теоретико-методологического уровня прикладных исследований.

В соответствии с этой целью решаются следующие задачи:

- выделить и обосновать различные теоретико-методологические подходы к изучению предметного поля социологии управления, связанные со спецификой использования культурных образцов знаний на разных уровнях и в разных формах управленческой практики;

- идентифицировать социальные компетенции в системе управленческого знания с социально- управленческой практикой и раскрыть связь с другими видами компетентностей (экономической, финансовой, правовой, психологической, экологической, производственной, технологической и др.) в рамках предметной области социологии управления применительно к решению ею теоретико- методологических и прикладных задач;

- обосновать взаимосвязь феноменов «компетенция» и «управляемость социальных процессов» как объектов постнеклассической науки для углубления понимания их совокупного потенциала в выработке методологии познания проблем социологии управления, задающих современное понимание

управления как процесса развития механизмов регуляции и саморегуляции поведения людей, в их совместной жизни и деятельности;

- обосновать включение концепции социальной компетенции в социологию управления с целью конструирования нового объекта научного познания;

- обосновать введение в предметное поле социологии управления понятие социально - компетентного субъекта в качестве познавательной модели для анализа реальных процессов управленческой регуляции и развития социологической теории управления;

- обосновать необходимость новых современных «знаний об управлении» с точки зрения представлений о месте и роли социально-управленческой компетентности, выявить их специфические особенности для построения новой парадигмы управляемости социальных процессов, направленной на практическое использование заложенного в ней потенциала.

Теоретико-методологической основой исследования являются основные теоретико-методологические исследования принципов и подходов к изучению проблемного поля управления социальными процессами проводимыми Центром социологии управления и социальных технологий ИС РАН, фундаментальные положения социологической теории социального управления, менеджмента, теории компетенции в области управления, определившие роль, место и значение познания проблем управления в системе социальных институтов. Поскольку используемые методологические подходы, методы и технические приемы в некотором смысле различаются, в настоящем диссертационном исследовании мы используем совокупность принципов и процедур, которые содействуют уточнению объекта и предмета социологии управления. В этой связи для исследования, образовавшегося в процессе исторического развития модели отечественного управления диспаритета между научными знаниями об управлении и знаниями, использующимися в практике управления, под словом «процедура» мы понимаем рационально организованную последовательность исследовательских действий, а под методическими средствами (или просто методами) - неоднократно используемую совокупность правил и операций.

Информационная база диссертации формировалась из множества типов источников. Среди них: официальные нормативно-правовые акты РФ, регулирующие компетенционные процессы, данные эмпирических социологических исследований Института социологии РАН, научные отчеты отечественных исследователей по изучаемой проблематике, результаты которых были подвергнуты вторичному анализу в русле задач, решаемых в диссертации. Использованные данные и материалы, содержащиеся в монографических и эмпирических исследования отечественных и зарубежных ученых собраны, обработаны, прокомментированы и введены в научный оборот соискателем.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности

ВАК. Тема диссертации соответствует содержанию специальности 22.00.08, поскольку «в социологии управления разрабатываются концепции

управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулярными формами» (шифр специальности 22.00.08 - социология управления). Поскольку специальность 22.00.08 - это, прежде всего социология, то ее объектом является не только человек с его деятельностью и не группа людей, но и сами механизмы регуляции этих отношений. Поэтому при определении содержания специальности 22.00.08 важными аспектами становятся взаимодействия людей, их поступки, поведение, поскольку они носят предметный характер, иначе говоря, имеют явно выраженную направленность на изменение предмета. Это подчеркивает, что социология управления выступает не только в качестве эффективного и целенаправленного способа решения социальных проблем. В первую очередь она является инструментом, способным вызвать институциональные, социальные и экономические преобразования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются: теоретическим анализом проблематики; комплексным применением теоретических разработок социологии управления, теории компетенции и эмпирических социологических данных — как авторских, так и полученных другими отечественными и зарубежными учеными.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании концепции социальной компетенции в управлении с позиций соотношения «знания об управлении» в различных отраслях науки и знания, реально используемого в управленческой практике как ответ на обнаружившийся здесь диспаритет между этими категориями. Новизна исследования конкретизируется в виде следующих положений, выносимых на защиту:

1. Концепция социальной компетенции в предметном поле социологии управления позволяет использовать феномен компетенции как инновационный источник развития традиционных систем управления. Она связывает позиции субъектов управления с базисными компонентами социальной компетенции и создаёт тем самым основу для разработки практиками новых технологий, наиболее адекватных состоянию внешней среды и внутренних ресурсов, рассматривая последние как социально- организационный потенциал.

2. С позиций соотношения «знания об управлении» в различных отраслях науки и практики возможности концепции социальной компетенции в управлении выступают как ответ на обнаружившийся здесь диспаритет между этими категориями. Он связан с тем, что практика ситуативно ориентирована на конечный продукт и упускает из виду происходящие независимо от неё сдвиги в социальных отношениях на макро-, мезо- и микроуровнях. Если на микроуровне ещё можно говорить о психологической компетентности, а на мезоуровне об менеджериальной, а также финансово-экономической и правовой, то на макроуровне речь уже идёт о социально-институциональной и социетальной компетентностях, что в совокупности представляет собой сложную совокупность требований к подготовке субъектов управления различного уровня и концептуального обобщения этих требований. Эту задачу

решает концепция социальной компетенции, впервые разработанная нами в предметном поле социологии управления.

3. В научный и общественный дискурс актуальных проблем модернизации отечественной системы управления введено понятие «социально управленческая компетентность», которое включает в себя, помимо таких традиционных компонентов как знания, умения и навыки, ещё и их социально значимое содержание и ценностно-ориентационные установки, позволяет вести конструктивный диалог с участниками совместной деятельности и способствовать согласованию их интересов. Социально-управленческая компетентность связывает базисные компоненты социальной компетенции со стадиями управленческого цикла: анализом и прогнозом изменения проблемной ситуации, выбором альтернатив, принятием стратегических и тактических решений, организацией и контролем исполнения, оценкой прямых и косвенных результатов, самооценкой адекватности компетенций решаемым задачам, последующей корректировкой действий и структур системы управления. Это придает смысл и направление конкретным управленческим операциям в практике осуществления социально ориентированных технологий путем сочетания непосредственного и опосредованного воздействия на управляемость процессами.

4. Введение понятия социально-управленческой компетентности в предметное поле социологии управления существенно меняет акценты в отношениях науки и практики управления. Если в существующей модели субъект управления рассматривался только как разработчик и организатор совокупности операций управленческого цикла, то при нашем подходе социальные компетенции становятся в один ряд с личностными качествами субъекта и в сочетании с ними определяют механизм персонификации стоящих перед практикой управления проблем. К ним относятся проблемы управления людьми, отношениями, результатами и системами в структуре проблемного поля. Это позволяет по-новому критерию выделить и классифицировать виды и типы возникающих практик в связи с переносом «знаний об управлении» в «знание в управлении».

5. Введение понятия социально-управленческой компетентности в предметное поле социологии управления и её практическое использование создаёт новое направление научных исследований в области управления, позволяющее, в конечном итоге, заметно снизить диспаритет между «знанием об управлении» и «знанием в управлении» в российском обществе. Оно может составить основу различных программ по модернизации работы органов власти и управления в стране, способной соединить проблемы инновационного развития отраслей народного хозяйства с научными исследованиями в сфере управления и компетентностным подходом к построению властных иерархий и к системе подготовки и перемещения кадров.

6. Новизна концепции социально - управленческой компетентности видится не только в решении проблем, традиционно связанных с социологией управления. Включение в проблемное поле социологии управления новых объектов с компетентностной саморегуляцией служит продвижению

социологической мысли от классической к постнеклассической рациональности. С этой точки зрения результаты диссертационного исследования можно рассматривать и как шаг на пути создания новых инструментов, «связывающих» социологию с другими отраслями социогуманитарного знания, способствуя междисциплинарному синтезу.

Научная значимость результатов диссертационного исследования обусловлена потребностью в технологиях социально ориентированного управления, являющейся едва ли не самой насущной исторической задачей. В этом контексте предлагаемая концепция социально-управленческой компетентности расширяет возможности диагностирования проблемного поля социологии управления, прогнозирования тенденций возможных его трансформаций в результате воздействия различных стохастических факторов, моделировать социальные процессы в нем, осуществлять формирование и коррекцию процесса развития изменений различного характера.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что она позволяет конкретному органу управления видеть последствия введения инноваций, принимать адекватные решения, определять необходимые социально-экономические и содержательные условия для моделирования устойчивых изменений в практике управления. Это, несомненно, стимулирует и структурирует мышление управленцев различных уровней, задает тенденцию поиска новых парадигм управления, способных справляться с возникающими проблемами. Результаты диссертационного исследования представляют практический интерес и для преподавателей вузов, для студентов и для тех, кто интересуется проблемами повышения эффективности управленческих процессов. В связи с этим основные положения результатов диссертации могут быть использованы в преподавании вузовских курсов: «Социология управления», «Общая социология», «Менеджмент» и «Государственное и муниципальное управление».

Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Материалы диссертации были обсуждены на заседаниях Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии РАН и на кафедре социологии НАЧОУ ВПО СГА. Авторские исследования прошли апробацию и получили положительные отзывы на 11 международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях в 2003-2013 гг.

Основные результаты исследований опубликованы в 55 публикациях с общим объемом 116,68 пл., среди них: 5 монографий, 17 статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертаций. Они легли в основу разработки авторской методики экспертной оценки управленческих компетенций, увязывающей деятельность высших руководителей промышленного предприятия в зависимости от объема осуществления ими компетенций по принятию эффективных управленческих решений. Результаты этих эмпирических исследований приведены в разделе Приложения. Результаты исследования также легли в основу создания конкурсных проектов - написания монографий «Эвристические возможности

концепции компетенций в социологическом познании проблем управления» (удостоенной звания Лауреата всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2011 года), «Социальные компетенции в предметном поле социологии управления» (удостоенной звания Лауреата всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2012 года).

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, 9 параграфов, Заключения, библиографического списка, содержащего 277 источников, и трех приложений. В работе имеется 3 рисунка. Общий объем диссертации составляет 264 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет, теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, формулируется новизна работы, указываются ее теоретическая и практическая значимость, основные формы апробации полученных результатов, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования проблем управления в социологии управления» охарактеризованы различные подходы к пониманию явления управления и его отдельных функций. Основная функция управления заключается сегодня в стремлении получить результат любой ценой, зачастую даже путем нарушения норм нравственности и права. Именно этим обстоятельством определяются основные причины деформации управления, его содержания и функций, обуславливается сложившаяся сегодня ситуация, когда новые идеи по-прежнему медленно и с большим трудом проникают в отечественную управленческую практику. Это не только говорит о «живучести» и распространенности уже отживших технократических и административно-авторитарных схем, но и свидетельствует о том, что в этой области далеко не все в порядке.

В первом параграфе «Социологическая теория управления как основа когнитивной трансформации предметного поля социологии управления» сделано обобщение сложившихся методов и подходов и обозначены основные вопросы становления социологии управления как научно-прикладной дисциплины. Обсуждается вопрос о месте социологии управления в системе социологических знаний и, прежде всего, соотношение предмета социологии управления с предметом и основаниями общей социологии. Анализ обнаруживает, что в отношениях между социологией как наукой об обществе и социальной реальностью, к которой, несомненно, относится практика управления, есть ряд моментов, которые по возможности необходимо согласовать. Истоки теорий управления раскрыты социологической мыслью,

концентрирующей внимание на активности индивидуальных и коллективных деятелей, в попытке обнаружения механизмов, которые помогают производить и воспроизводить социальную реальность. Фундаментальной причиной возникновения подобных ситуаций является неверное толкование самой сути управления, когда упускаются из виду два важнейших обстоятельства. Во-первых, улучшение управления не может являться самоцелью, поскольку в этом случае отдельные аспекты управления (организация деятельности совета директоров, порядок раскрытия информации, какие-то внутренние процедуры и т.д.) становятся предлогом для достижения иных целей, что неизбежно выхолащивает изначальный смысл их внедрения. Во-вторых, за рамками доминирующей логики управления остаются закономерности протекания социальных процессов. Между тем совершенно очевидно, что эффективное управление закономерностями протекания этих процессов, выяснение предварительного объема и характера этих закономерностей, во многом зависит от способности органа управления в информационном обществе анализировать, понимать и коренным образом пересматривать тип своей рациональности. Здесь уместно напомнить, что Э. Тоффлер, например, представлял построение информационного общества именно на основе степени овладения людьми особыми знаниями — компьютерно-информационными технологиями, а не на основе форм собственности. Социальный слой управляющих он называет «когнитариатом», т.е. людьми умственного труда, что логично для обществ, технология которых построена на расширенном воспроизводстве знаний.

Следовательно, органы управления обществами информационной цивилизации должны стать профессионалами, способными управлять с помощью информационных и интеллектуальных технологий. Они должны искать способы влияния на общепринятые убеждения и социальные процессы, поскольку его компетенция определяется именно этими социальными и гражданскими убеждениями, в чем, собственно, и отражается качество управления в целом, которое нуждается в адекватном для выполнения этих задач знаниях, способностях, установках и навыках, которые составляют основу феномена «компетенция». В этом контексте управление должно искать ответы, во-первых, в процессах социальной интеграции, под которой подразумевается совокупность процессов, приводящих к сцеплению разнородных взаимодействующих элементов в организованное общество. Во-вторых, в процессах, способствующих социальной интеграции, т.е. в организационном развитии, в мотивационных системах и стимулах, в изменении поведения и привычек людей, поощряя одни и порицая другие.

Это рациональное предположение стыкуется с повседневными реалиями всех участников совместных рыночных действий, когда руководители различных уровней управления часто не имеют ни полной информации, ни

знаний, ни компетентности и даже возможности, чтобы обнаружить механизмы, способствующие развитию компетенций в социальных процессах. Именно в таком развитии заключается одна из главных задач создания механизма сопричастности каждою работника, начиная от рядового до генерального директора, к делам своего предприятия, подразумевающего разделение им его основных ценностных установок, самоидентификации его с коллективом и решаемыми им задачами, его эмоциональной привязанности к организационной и социальной общности коллектива. Следовательно, в условиях требований инновационного развития страны, управление социальными процессами должно быть направлено на конструирование реальности, задаваемой основной компетенцией организации, которая, в свою очередь, участвует в конструировании благополучия самой организации. Это означает, что социология управления должна сосредоточиться на способах обнаружения новых инновационных источников компетенций во всей системе, на возможности быстрого и конструктивного поддержания полезных инновационных идей, на адаптации их к совершенно разным формам приложения.

Во втором параграфе «Категории социального изменения и развития как основа качественного преобразования парадигмальиых подходов в исследовании проблем управления» дается общий социально- философский анализ современным процессам социального изменения и развития, которые взаимодействуют в сложных и быстро изменяющихся обстоятельствах, меняют условия социальных преобразований, утверждая новые ценности и приоритеты, как для науки, так и для практики. Как известно, социальное развитие, начиная с О. Конта, связано с представлениями о позитивных изменениях в обществе под воздействием роста ментальных способностей людей (его «универсальный закон двойной эволюции» социального и интеллектуального) и сознательных, целенаправленных действий. Изменение -фундаментальное свойство социальной материи. Оно проявляется неизбежно и постоянно как непредсказуемый результат совместной жизни и деятельности людей и сопровождается кризисными состояниями. В тех случаях, когда последствия неясны, принято говорить о процессах изменения как о социальных трансформациях. В качестве примера можно привести научные конференции- мониторинга под руководством Т.И. Заславской и Шеина под названием «Куда идёт Россия?». Только в конце 10-летнего периода удалось сформулировать, что в стране сложилась новая социальная реальность и поставить вопрос о векторе её развития. В последнее время эта проблематика актуализировалась в связи с повышением внимания социогуманитарного знания на такие направления как проектирование социальных технологий и их применение для решения важнейших проблем социального управления, государственного и местного самоуправления.

Обращает на себя внимание тот немаловажный факт, что в литературе довольно часто социальное изменение и социальное развитие рассматриваются как синонимы. Тем самым смешиваются два связанных между собой, но различных социальных процесса и затушёвывается центральная для науки и практики проблема - проблема их управляемости. Отсюда вытекает неизбежный вывод о том, что социальные изменения, являясь имманентной чертой социальной реальности, мобилизуют наш разум, чтобы подвергать сомнению многие ключевые предположения, составляющие, казалось бы, незыблемые основы практики управления. Изучение социальных изменений имеет ключевое значение для управленческой реактивности и способности любого предприятия или организации к развитию и обновлению и, в особенности, к развитию способности предвидения, в выборе правильной перспективы. В этом контексте социальные изменения можно рассматривать в качестве движущей силы в стремлении социологии управления развивать теоретические и практические идеи.

В практическом плане суть сказанного сводится к тому, что социальные изменения являются причиной, побуждающей искать новые модели мышления и поведения, находить решения в условиях нового понимания причинных связей и смысла происходящих изменении. Такое утверждение в научном плане приводит к пониманию того, что если решение некой проблемы происходит на основе нового способа восприятия, осмысления, оценки и действия, то это означает нахождение нового правила или способа достижения успеха. И в каком-то смысле это задает новый вид реальности с определенными правилами и критериями успеха.

В третьем параграфе «Социальные компетенции как категория социологии управления» отмечается, что в последние годы в общей и теоретической социологии наблюдаются очевидные процессы включения проблематики управления в предметную область общей социологии. Такая тенденция указывает на то, что «социологическое представление о социальных общностях, как естественно возникающих и развивающихся системах, окончательно устарело и на смену ему приходит представление об общностях как естественно-искусственных образованиях, что отражает высокую роль материальной и духовной культуры в механизмах регуляции общественной жизни, к которым относится и явно рационально проектируемые механизмы управления»8. Эта идея, собственно, и положена автором в основание повышения роли управления в современных обществах и социологии управления как отраслевой научной дисциплины.

Н.И. Лапин, говоря о модернизации, особо подчеркивает, что под модернизацией необходимо понимать «комплексный процесс глубинных изменений цивилизационного характера, который совершается в различных

8 Тихонов. А. В. Социология управления. - М.: КАНОН-г, 2007. -С. 236.

странах под воздействием потребностей развития общества и человека, достижений науки и техники, конкуренции и иных способов взаимодействия акторов внутри стран и между ними».9 Анализируя основные составляющие этого процесса, включающего в себя социокультурный, индустриальный и информационно-когнитивный, Н.И. Лапин особо выделяет понятие социокультурной модернизации, означающую «формирование и утверждение в повседневной жизни совокупности ценностей, в центре которых находится развитие человека как личности, а их реализация обеспечивается соответствующими социальными институтами и структурами».10

Речь идет о том, что без социальной ориентированности, без учета компетенций людей, участвующих в этом процессе, для решения проблем которых, собственно, управление и создано, без формирования и обновления соответствующих парадигм мышления управление теряет свои свойства и предназначение. Это означает, что построение социально ориентированного управления зависит от способности людей организовать социальную жизнь, иначе говоря, от их социальной компетентности. Если цели «большой» системы или «малой», становятся для человека личностно значимыми, он внутренне ассоциирует себя с ними, а система приобретает черты единой социальной общности и воспринимается человеком как близкий по духу. Это позволяет утверждать, что социальная компетентность — это умение людей выстраивать свое поведение с учетом ожиданий и представлений других людей. В этой связи особую актуальность приобретает готовность людей к быстрому освоению основных норм и поведенческих стандартов, новых ожиданий, принятых в данном обществе, умение поставить себя на место другого человека, посмотреть на ситуацию его глазами, умение оценить, как могут быть восприняты те или иные поступки партнером по коммуникации. Следовательно, формирование и утверждение в повседневной жизни совокупности этих ценностей, в центре которых находится человек, позволяют представлять социальные компетенции как категорию социологии управления.

Социальная компетенция имеет две грани: самостоятельность, понимаемая как субъектность и кооперация, понимаемая как способность к солидарному действию с позиции долгосрочной перспективы. Это приводит к пониманию того, что упрощенческая интерпретация понятия социальной компетенции слишком близорука, она объясняет лишь значительные и часто наблюдаемые отклонения в социальном поведении какого-либо человека. В этой связи решающее значение приобретает стимулирование социальной компетенции на основе социально ориентированного управления. Это

' Лапин, Н.И. Модернизация в мире, ее состояние в регионах России / Проблемы модернизации в социокультурных портретах регионов России / Сборник материалов VIII всероссийской научно-практической конференции в рамках IV всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие».- Уфа: АН РБ, Пшем, 2012. С.б.

10 Там же. С.7.

обнаруживает зависимость личных компетенций людей от факторов, способствующих смене их парадигм мышления, создания и развития социальных компетенций, необходимых для вовлечения людей в процесс социально ориентированного управления.

Несмотря на высокую значимость в экономике и обществе, содержательное многообразие понятия «социальная компетенция» не имеет однозначного общепринятого определения. Между тем, социальная компетенция не только востребована практически во всех сферах общественной жизни, но и является подобластью многомерной (целостной) компетенции. Социальная компетенция, отражая те или иные грани целостной компетенции, определяет ее системные характеристики и виды, их взаимосвязи. Поэтому без нее «компетенция теряет публично-правовую обеспеченность с помощью разных средств»11. Поэтому неопределенность понятия социальной компетенции связана с тем, что в разных научных дисциплинах общее понятие компетенции конкретизируется по-разному. Поскольку в условиях постиндустриального общества управление превращается в основной объект экономико-социологического исследования, в числе ключевых вопросов исследований должны быть и исследования предметного поля управления социальными процессами. Такое расширение поля возможностей, пространства для действий, можно уподобить возможности движения в новом измерении. В этом смысле логичным выглядит и обсуждение проблем социологии управления через призму социальных компетенций.

Во второй главе «Идентификация социальной компетенции в системе социологического знания» представлено описание совместимостей, существующих между компетенциями и свойствами социальных процессов, обусловленных взаимосвязанностями и взаимозависимостями, позволяющими обоснованно сопрягать эти понятия в рамках социологии управления. Совершенно очевидно, что эффективное управление невозможно без феномена компетенции, его постоянного обновления и развития, что позволяет представлять социальные процессы как форму переноса компетенций людей в пространстве и времени.

В первом параграфе «Современные компетентностные процессы в их отношешш к сфере научных интересов социологии управления» анализируются современные компетенционные процессы, где вопросы компетенции решаются в управлении с учетом их роли в изменении и обновлении социальных процессов, которые, в свою очередь, становятся основополагающими и для обновления самих компетенций. Анализ обнаруживает, что «обновление компетенций, определяясь предыдущим базисом компетенции (т.е. культурой), влияет на естественно обусловленную преемственность, поэтому изменения парадигмы должны рассматриваться как

11 Тихомиров, Ю.А. Теорга компетенции. -М.: Юринформцентр, 2004. С.56.

прогресс в научном познании»12. Это позволяет утверждать, что продуктивность и эффективность современных способов управления чаще всего зависит от взаимоотношений компетенций между функциональными и иерархическими подразделениями организаций, рассматриваемыми в протекании социальных процессов. Компетенции будут все время порождать социальные процессы среди дифференцированных субъектов, и, наоборот, социальные процессы будут, по крайней мере, на первых порах, увеличивать существующий уровень компетенций. Социальные процессы и компетенции порождают специализацию видов деятельности, поскольку первые побуждают индивидов специализироваться в снабжении друг друга разными элементами компетенции, то некоторые индивиды могут «перегнать» других и тем ускорить дифференциацию видов деятельности. Таким образом, совокупность компетенций, социальных процессов и специализации действует в направлении формирования отличительных атрибутов субъектов (их ресурсных потенциалов, видов деятельности, символов и других параметров).

В этой связи для осуществления компетенций всех звеньев управления наиболее важным и, конечно, полезным представляется социально-управленческая компетенция, которая выражается во взаимодействии когнитивных, социальных и личностных ее элементов в процессе выполнения управленческих задач. Одна группа полномочий13 элементов компетенций выражает императивный характер и связана с самостоятельным принятием решений, другая связана с социальным взаимодействием, третья -организационно-исполнительской деятельностью, учитывающей личные компетенции.

Когнитивные компетенции — знания, навыки и способности, которые могут использоваться как в определенной, специфической деятельности, так и трансверсально, а также навыки и способности, необходимые для того, чтобы справиться с задачами и вырабатывать стратегии, ориентированные на решение проблем. Таким образом, к когнитивным компетенциям относятся теоретическое мышление, не исключающее обучающие методы, операционные компетенции, связанные с такими навыками, как 1Т, безопасность рабочего места, менеджмент, профессионализм, умение принимать управленческие решения и т.д.

Социальные компетенции в значительной степени связаны со способностями и готовностью к сотрудничеству, умением взаимодействовать с другими или с группой людей соответствующим способом, ориентированным на отношения. Личностные компетенции включают ключевые квалификации личности и определяются в терминах его способностей и готовности

12 Кун, Т. Структура научных революций. М.:АСТ, 2009. -С.254.

" Формула «полномочия», по утверждению Тихомирова, предполагает соединенность прав и обязанностей, поскольку обладающие полномочиями структуры и органы, одновременно наделены и обятанностями их осуществления. Прии. Автора.

эффективно работать и развиваться для развития своих знаний, навыков, умений, мотивации и отношений. Таким образом, можно утверждать, что целостная модель компетенций отражает единство когнитивных, социальных и личностных компетенций и сложность разделения на практике их социальных измерений. Многомерное или целостное понимание компетенции демонстрирует более широкие возможности для оперирования понятием «компетенция» субъектами различных уровней: индивидуумами, предприятиями, отраслями и национальными экономиками. Причем, в процессе преследования перечисленными субъектами различных целей и их достижения, отдельные компетенции оказываются как бы «вложенными» друг в друга, при этом компетенции, находящиеся по «иерархии» выше, зачастую включают и компетенции, находящиеся по иерархии ниже.

Это обнаруживает возможность ее сосуществования с различными социальными процессами как рыночной, так и нерыночной координации и способность генерировать различные конечные результаты. Компетенции людей самым непосредственным образом влияют на направление и перспективы социальных изменений, вот почему обновление их компетенций имеет практическое значение для обновления самих компетенций. И чем богаче источники компетенции, тем более разнообразными и осознанными становятся человеческие действия, как отдельных индивидов, так органов управления различных уровней. Рассмотрение возможностей социальных компетенций в проблемном поле управления социальными процессами не только отражает специфику компетенционных и социальных структур, но и соблюдает преемственность применения привычных понятий и терминов. Здесь мы особо подчеркиваем, что наша основная идея, которую мы пытаемся донести, состоит в том, что социологическая гомогенность компетенций и социальных процессов - надежный факт, который должен учитываться в любых социологических теориях. Такое рассмотрение не только вполне корректно и обоснованно, но и весьма необходимо.

Следовательно, реализация возможностей концепции социальных компетенций в проблемном поле социологии управления превращается в задачу формирования новых элементов компетенций, но уже на новом качественном уровне. Становится понятным, что «модифицированные» социальные процессы не просто суммируют управленческие направления, они, в нужных ситуациях, способствуют принятию нелинейных управленческих решений, поскольку наличие компетенции с новым потенциалом позволяет органу управления создавать новые процессы в виде нестандартных управленческих решений.

Во втором параграфе «Обоснование включения концепции социальной компетенции в предметное поле социологии управления» подчеркивается, что сознательное включение концепции компетенции в проблемное поле

социологии управления как исследовательский инструмент послужит движению нашего познания к более полному знанию о формировании и использовании механизмов регуляции в разнообразной управленческой практике. Под сказанным выше понимается сознательное установление между действиями людей причинно-следственных связей, с учетом их компетенций, что и представляет собой новый принцип управленческой регуляции. При этом неизбежно возникает необходимость социологического обоснования механизма совместного действия компетенции и социальных процессов в ее проблемном поле. Иначе говоря, появляется необходимость обосноваши эпистемологического статуса нового инновационного принципа управленческой регуляции.

Эта проблема приобретает особую актуальность, поскольку в современных условиях потеряли свое значение канонизированные фундаменталистские схемы познания в виде «единственно правильных» методологических подходов. Взаимодействие и взаимовлияние феноменов компетенции и социальных процессов естественно обусловлено и является очевидной, поскольку самая простая регуляция на индивидуальном или групповом уровнях происходит вследствие способности человеческих существ к мышлению, рефлексии и действию, находящихся в уже существующей среде социальных связей и отношений. Управление, собственно, и возникает из потребности в специальном механизме регулирования этих социальных связей и отношений людей в процессе осуществления социальных процессов. Это означает, что феномены «компетенция» и «социальные процессы» по своему генезису -явления социальные, их роднит единый механизм действия, что позволяет обоснованно сопрягать их в рамках социологии управления. Эффективное управление невозможно без феномена компетенции, его постоянного обновления и развития, что позволяет представлять социальные процессы как форму переноса компетенций людей в пространстве и времени.

Таким объяснением, в принципе, можно было бы и ограничиться. Однако в преобладающем ныне в общей социологии типе теоретизирования, разделяемого большинством аналитических теоретиков, такое объяснение будет нуждаться в дополнении абстрактными схемами процессов, лежащих в его основе. С этих позиций можно объяснить и совокупность явлений, которые можно обозначить как динамику взаимодействия компетенций и социальных процессов, которые взаимосвязаны, где каждый класс действует как некоторый параметр для других. Для объяснения этой динамики, следовательно, необходимыми и обязательными элементами выступают те движущие силы, которые имеют решающее значение в микропроцессах, поскольку сохранение или изменение институтов, социальных отношений, созданных человеком, могут быть рассмотрены или объяснены, только с точки зрения результатов человеческого социального действия. В этой ситуации основной задачей

является краткое определение движущих сил следующих классов переменных: мотивационных, интеракционных и структурирующих.

Обсуждаемые нами понятия «компетенция» и «социальные процессы» явно не антагонистичны, ибо каждое из них что-то вносит в синтетическое изображение социального взаимодействия, что может быть твердо установлено путем рационального социологического объяснения. Поэтому нам достаточно сосредоточиться на двух процессах: взаимодействия и структурирования, хотя мотивационные процессы также очень важны, так как нахождение оптимальных способов анализа и оценки мотивации побуждает людей проявлять такие виды компетентности, как инициатива, лидерство и эффективная работа в сотрудничестве с другими.

Процессы взаимодействия и структурирования в диссертационном исследовании объяснены на основе разработанных автором графических иллюстраций, с учетом эволюции самого понятия компетенции — значимых, длительно существующих самодостаточных способностей, знаний и опыта людей, позволяющих им выдвигать «притязания на значимость» в социальных процессах, своеобразие которых обусловлено естественными, объективными условиями жизни. В этих взаимодействиях социальные процессы выступают как форма сосуществования этих людей в пространстве и во времени, их взаимодействие и взаимосвязь. Таким образом, компетенции есть результат взаимодействия разнообразных факторов и главным среди них является развитие индивида, как субъекта. Большая часть любого взаимодействия протекает в рамках существующей структуры, созданной и поддерживаемой предыдущими взаимодействиями.

Структуры обеспечивают контекстуальную основу для учета всех видов деятельности, которые позволяют людям развивать компетенции и организуют виды их деятельности в направлениях, совпадающих с линией основной стратегии деятельности организации. Поэтому такие структуры лучше всего рассматривать как ограничивающие параметры, поскольку они обозначают пределы индивидуальной деятельности людей, помещая их в реальное физическое пространство. Постиндустриальные вызовы сегодня требуют признания фундаментального значения феномена компетенции в человеческой деятельности в отношениях человека с обществом и природой, требуют более четкого различения между деятельностью человека как физического индивида и его деятельностью в составе других людей, образующей новый субъект действий.

В третьем параграфе «Концепция социальной компетенции как источник новых ориентации теоретических интересов социологии управления»

включение понятия компетенции в проблемное поле управления социальными процессам! рассматривается как эффективная модель, позволяющая решать задачи по формированию новых компетенций, но уже на новом качественном

уровне. В этом смысле орган управления организацией «обогащается» познавательным процессом, который становится главной задачей в русле современных переходных процессов в деятельности по модернизации общества, невозможной без реальных изменений, как на системном уровне, так и на субъектном уровне.

В этом контексте проблема управления социальными процессами может оказаться не столько в том, что управляющий орган неадекватно отражает ситуацию, но и в том, что у него отсутствует умение распределять полномочия, которое в итоге скажется на конечном результате в большей степени, нежели усилия по снижению затрат или, скажем, внедрение новых технологий. Это означает, что устойчивость функционирования социальных процессов и эффективное управление ими оказываются невозможными без социальной компетентности, ее постоянного обновления и развития в процессе воспроизводства, движения различных человеческих деятельностей и их связей.

Такой вывод имеет огромное практическое значение для социологии управления, поскольку он связан со становлением в нашей стране социально ориентированного управления, иначе говоря, современного социального института - управления постиндустриального типа. Это выводит теоретический интерес социологии управления на исследование проблем развития и использования социальных компетенций людей в организациях, которые раскрываются в основных социальных процессах. Социальные инновации в рамках управления социальными процессами, как формы переноса человеческого капитала по значимости, быть может, даже масштабнее и эффективнее, чем технические инновации. Это обстоятельство совершенно объективно задает социологии управления, как научно-прикладной дисциплине, установку на раскрытие и использование потенциала создаваемых и развиваемых социальных компетенций людей как на ресурс организационной эффективности.

В третьей главе «Концепция социальной компетенции - инструмент развития социологии управления как отраслевой научно-нсследовательской дисциплины» определены основные подходы к исследованию способов обнаружения новых инновационных источников социальных компетенций в процессе управления социальными процессами, возможностей органов управления для быстрого и конструктивного поддержания полезных инновационных идей. В связи с этим, роль социальных процессов в отношении проявления новых свойств и качеств феномена социальной компетенции и его универсальных характеристик является весьма важной. Структуры социальных процессов не только обуславливают социальные компетенции и представления индивидов, но и индивиды, в свою очередь, производя компетенции, воспроизводят или преобразуют структуры социальных процессов. Такое положение дел позволяет утверждать, что новые

социальные структуры возникают не только как результат суммирования актов человеческой деятельности, но и как результат их постоянной смены и перехода друг в друга, их сращивания и умножения. Отсюда логично вытекает, что при протекании социальных процессов, устойчивость и сохранение основных элементов социальной компетентности обеспечиваются их сменой и переходом друг в друга. В результате этого социальные процессы увеличивают свою «социальную потенцию» и регулятивные возможности. Такой вывод имеет огромное практическое значение, поскольку он связан со становлением в нашей стране современного института. социального управления постиндустриального типа.

В первом параграфе «Различения и сходство предметных областей социально-управленческой концепции п концепции механизмов управления» управление анализируется через призму возможностей концепции механизмов управления и концепции социальной компетенции. Если говорить образно, анализируются «вызовы» индустриальной парадигмы управления, которые она «ставит» через концепцию механизмов управления, концепции социальной компетенции, на которые последняя может и должна дать ответ. Такой анализ представляется весьма полезным для осмысления состояния предметного поля социологии управления, поскольку его новое состояние, сконструированное путем включения в него нового объекта, непосредственно связано со всем многообразием и непредсказуемостью социальных процессов. Сравнивая различия происходящих социальных процессов в концепциях механизмов управления и социальной компетенции можно попять, что и как изменяется в доминирующей парадигме и, тем самым, попытаться предугадать будущие структуры и варианты развития новой. В этом смысле нестандартное мышление является уже не нейтральным средством, оно превращается в принципиальный фактор изменения будущего, его «переломным» моментом, поскольку любой «бредовый» и нестандартный подход несет в себе отпечатки социальных проблем и ожиданий, как одной, так и другой рассматриваемых концепции.

Это ощутимо затрагивает управленческую проблематику в рамках реализации коллективных целей, связанных с координацией действий множества индивидов и стимулирования их действий. Управленческий подход на основе интеграции концепции социальной компетенции в предметное поле социологии управления, предлагая объяснение для многих явлений, связанных с действиями людей, их способностью к обновлению своих знаний, умений и опыта, ставит перед ними и задачи по проектированию и управлению этими процессами. Порожденные социальными компетенциями на определенных структурных уровнях социальных процессов организации первоначально сравнительно простые управленческие механизмы, в процессе эволюции «переносятся» социальными процессами на следующий, более высокий,

«модифицированный» их структурный уровень, на котором заново начинается комплексификация социальных компетенций.

Таким образом, процесс взаимодействия различных структурных уровней социальных компетенций (т.е. их эволюция) в социальных процессах движется от более поверхностных структурных уровней компетенций организаций к более глубинным. ■ Очевидно, что такое движение, направленное на лучшее понимание роли компетенций в управлении, способствует движению вперед к созданию эффективных подходов к управлению экономикой организаций

Во втором параграфе «Трансформация онтологического и гносеологического аспектов проблемного поля социологии управления на основе концепции социальной компетентности» анализируются особенности предметного поля социологии управления, «того условного пространства, в котором располагаются ее предмет, выделяемый на основе определенных познавательных критериев»'4. В соответствии со сложившимся в эпистемологии понятийным аппаратом, в предметном поле социологии управления выделяются онтологический и гносеологический аспекты. Здесь особо подчеркивается, что онтологический аспект социальной реальности, с которым имеет дело социология управления, есть не что иное, как управленческая практика, которая характеризуется множеством критериев.

В настоящем диссертационном исследовании в качестве работающей теории социологии управления выступает идеализированная модель субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в управляемой социальной системе. Она обладает важными системными связями и отношениями, знание которых не только проясняет социальный характер управления, но и позволяет решать проблемы эффективности организаций путем рационализации управления на ее основе. В этом смысле они в качестве «эффективного и мощного инструмента в целенаправленной и преобразующей деятельности органов управления способны привнести организационный аспект для должного использования доступных знаний, ресурсов и активов для осуществления этого естественного стремления»15.

Гносеологический аспект управления как социального явления, отличается от «живого» созерцания управленческой практики. Поэтому в качестве предмета исследования выступает тот аспект управленческой практики, который поддается операции отделения от процесса управления совместной деятельностью людей и рассмотрению в виде самостоятельного абстрактного объекта, способного выдерживать искусственные преобразования. В социологии управления такой отделимой от практики, но тесно связанной с ней моделью, как правило, являются аналитические схемы взаимоотношений

" Тихонов A.B.Социология управления,- М.: 2007. С.391.

" Апамов, Р. 3. Кониепшш компетенций в проблемном поле управления социальными процессами: в поисках новой парадигмы. - Уфа.: «Слово», 2011. -С.7.

между людьми в процессе их совместной деятельности. В них модельно соотносятся еще неосуществленные социальные процессы, которые спроектированы на определенное будущее, как будущая действительность и осуществившаяся деятельность, как продукт или результат абстрактного процесса функционирования предлагаемой пдеализированной модели.

Это обусловлено тем, что все явные и латентные процессы определяют поведение людей, их ценностные ориентации, их рефлексию относительно результатов совместных действий, а также попадание социальных систем в кризисные ситуации, поскольку все локальные социальные системы считаются управляемыми. Следовательно, людям и самим необходимо изменяться и развиваться, овладевать новыми моделями мышления, новыми стилями поведения. Для тех, кто не может себе позволить уйти от новых социальных реалий и, прежде всего, для активных членов общества, думающих о своем будущем, будущем своего бизнеса, страны и принимающих управленческие решения (т.е. обладающих свойствами субъекта), неприемлем отказ от вызовов реальности. Поэтому опора на эту категорию населения может обеспечить социальную базу для постоянного улучшения процессов управления.

В третьем параграфе «Перспективы социально- компетентностного подхода для социологии управления и управленческой практики» рассматриваются перспективы новой модели управления с точки зрения повышения значения социологии управления, как научно-прикладной дисциплины. Суть современной проблемной ситуации в социологии управления, безусловно, определяется двумя аспектами развития социологии управления как относительно самостоятельной отрасли социологических знаний.

С точки зрения практической, она определяется усилением вызовов постиндустриализма, вызванных влиянием глубоких перемен в мировой и отечественной экономике, изменением социально-политического строя в стране и стремлением к изменениям в управлении различными сферами общественно-политической жизни страны. С точки зрения научной, она определяется тем очевидным кризисом в управленческой мысли, которая пытается найти эффективные резервы модернизации системы управления в нашей стране на основе индустриальной парадигмы. Таким образом, очевидное противоречие между двумя разными парадигмами требует построения парадигмы, более отвечающим устремлениям страны, чтобы суметь что-то изменить в будущем, эффективно управляя настоящим.

Несмотря на очевидность того, что управление относится к регулятивным механизмам социальной практики, это обстоятельство сегодня недооценено у нас в стране как несомненный ресурс. Между тем, этот ресурс должен привлечь пристальное внимание руководства страны с точки зрения финансирования исследовательских программ, включающих в себя применение научных знаний

для получения разнообразных данных о трансформации механизма управленческой регуляции наряду с другими видами регулятивных механизмов. Такая стратегия подлинно инновационной поддержки науки будет дополнять, и обогащать деятельность и самой исполнительской власти. Такую консолидацию усилий государства и науки можно смело назвать стратегической мобилизацией интеллектуального потенциала страны, и именно при этом условии появляется возможность пересмотра теоретико-методологической парадигмы управления, основанной на постнеклассической модели науки. Это кардинально меняет и статус социологии управления, поскольку ее развитие как относительно самостоятельной дисциплины, получает новый импульс. На этой основе могут возникать и различные творческие конструкции, которые помогут по-новому взглянуть на процесс изучения закономерностей построения и работы механизма причинно-следственных регуляций в плохо организованных управленческих процессах, а также снять препятствия на пути несогласованности позиций явлений управления.

В Заключении подводятся основные итоги, формулируются основные выводы и показываются пути дальнейшего исследования проблем управления социальными процессами через призму концепции социальной компетенции. Этот ракурс позволяет совершенно по-новому посмотреть на проблематику управления в организациях, акцентируя внимание на тех аспектах социальной реальности, которые в классических экономических теориях управления рассматриваются как второстепенные и случайные. В выводах диссертационной работы «красной нитью» проходит мысль о том, что в условиях постиндустриальных вызовов система управления должна представляться как социальный институт, как важная социальная ценность. При этом особо подчеркивается, что эта ценность не может быть «деформирована» ни при каких обстоятельствах, даже под влиянием все еще имевших место, но уже исторически отживших технократических и административно-командных схем управления.

В этом контексте последовательные и убедительные призывы руководства нашей страны к переходу на инновационный курс развития можно рассматривать как имеющее ключевое значение фактор в его стремлении к новому, не до конца понятому механизму социально ориентированного управления обществом. Совершенно очевидно, что эту необходимость должны осознавать также и все участники совместной рыночной деятельности, поскольку они одинаково заинтересованы как в получении максимальных доходов, так и в сохранении и развитии участвующих в этом процессе связей людей и их взаимоотношений.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

Монографии

1. Агзамов Р.З. Социальные компетенции в предметном поле социологии управления: Монография.- Уфа: Башкирская академия государственной службы и управления,2012.231 с. 14,44 п.л.

2. Агзамов Р.З. Методология познания социологии управления как объекта постнеклассической науки: Монография. - Уфа, Башкирский государственный университет, 2012.- 112 с. (Лауреат всероссийского конкурса па лучшую научную книгу 2012 г.). 7,0 п.л.

3. Агзамов Р.З. Концепция компетенции в социологии управления: Монография. - Уфа, Башкирский государственный университет, 2012,- 223 с. 13,94 п.л.

4. Агзамов Р.З. Эвристические возможности концепции компетенций в социологическом познании проблем управления: Монография. - Уфа, Башкирский государственный университет, 2011.-186с. (Ла)>реат всероссийского конкурса па лучшую научную книгу 2011 г.). 11,62 п.л.

5. Агзамов Р.З. Концепция компетенций в проблемном поле управления социальными процессами: в поисках новой парадигмы: Монография,- Уфа, Изд. «Слово», 2011.-75 с. 4,69 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

6. Агзамов Р.З. Социально-управленческая компетенция в проблемном поле социологии управления // Вестник Башкирского университета. - 2013,- Т. 18, № 4,- С.1224-1229. 0,37 п.л.

7. Агзамов Р.З. Методологические проблемы оценки результативности маркетинговой деятельности /'/ Экономика и управление: научно-практический журнал.-2013.-№5,- С.45-48. 0,25 п.л.

8. Агзамов Р.З. Междисциплинарность как важное направление в исследовании управления социальными процессами // Вестник Башкирского университета. - 2011.- Т. 16, № 3.- С.810-814. 0,32 п.л.

9. Агзамов Р.З. Компетенция как ценностный предикат управления социальными процессами // Социально-гуманитарные знания. - 2011,- № 9.-С. 136-141. 0,37 п.л.

10. Агзамов Р.З. Социальный процесс как форма переноса компетенций социальных систем // Вестник ВЭГУ.-2011,- №3(53).- С.4-10. 0,44 п.л.

11. Апзамов Р.З. Концепция «двойного структурирования»: генезис компетенций в социальных процессах // Проблемы современной экономики.-2011.-№1(37).- С. 122-129. 0,5 пл.

12. Агзамов Р.З. Управление социальными процессами как условие инновационного развития организаций // Вестник Самарского муниципального института управления.-2011.-№1(16).- С.100-107. 0,44 п.л.

13. Агзамов Р.З. Доминирующая логика взаимовлияния деятельности и структуры в теории действий // Этносоциум и межнациональная культура. -2011.-№7(31).- С. 136-144. 0,56 п.л.

14. Агзамов Р.З. Компетенция как воспроизводящая сила социального процесса// Вестник Башкирского университета.-2011.-№2, Т16,- С.561-564. 0,31 п.л.

15. Агзамов Р.З. Маркетомания как новая форма маркетинговой близорукости // Экономика и управление: научно-практический журнал. -2011.-№4(102).-С.101-105. 0,31 п.л.

16. Агзамов Р.З. Компетенция как условие развития социальных процессов / Структура против функции: эволюция социальных процессов // Вестник ВЭГУ.-2011 .-№5(55).- С.6-11. 0,37 п.л.

17. Агзамов Р.З. Потребность современной экономики в маркетинге как концепции рыночного управления // Экономика и управление: научно-практический журнал. -2010.-№6(98).- С.46-50. 0,31 п.л.

18. Агзамов Р.З. Обновление компетенций как фактор ускорения социализации личности // Социально-гуманитарные знания.-2011.-№9.- С.57-61. (в соавторстве с Петровой Л.Р.) 0,31 п.л.

19. Агзамов Р.З. Корпоративная культура предприятия и ее использование в стратегическом управлении // Вестник Башкирского университета.-2007.-№3,-С. 142-144. 0,19 п.л.

20. Агзамов Р.З. Изменение системы представлений об управлении социальными процессами на предприятии // Социально-гуманитарные знания,-2007.-№8.- С.243-250. 0,5 п.л.

21. Агзамов Р.З. Ценность методического аппарата маркетинга как парадигма стратегического развития предприятия // Экономика и управление: научно-практический журнал.-2007.-№3(78).- С.47-51. 0,31 п.л.

22. Агзамов Р.З. Социально ориентированный маркетинг как фактор усиления конкурентоспособности предприятия // Экономика и управление: научно-практический журнал.-2006.-№6(74).- С.74-79. 0,37 пл.

Учебные пособия

23. Агзамов Р.З. Маркетинг, ориентированный на создание компетенций: учебное пособие.- Уфа, Уфимский государственный авиационный технический

университет, 2010.-85с. (Лауреат всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2010 г.). 5,31 п.л.

24. Агзамов Р.З. Управление маркетингом: Учебное пособие,- Уфа, Уфимский государственный авиационный технический университет, 2009.-381с. 23,8 п.л.

25. Агзамов Р.З. Основы маркетинга для начинающих предпринимателей: Учебное пособие.- Уфа, AHO Уфимский институт менеджмента, 2009,- 51 с. 3,19 п.л.

26. Агзамов Р.З. Решение задач стратегического планирования на основе классических матриц позиционирования: Учебное пособие.- Уфа, Башкирский государственный университет,2006,- 88 с. 5,5 п.л.

Статьи, материалы, тезисы докладов в других изданиях

27. Агзамов Р.З. Социальные компетенции в контексте развития социологии управления от социологии менеджмента до социологии управляемости социальных процессов / Модернизация отечественной системы управления: анализ тенденций и прогноз развития: Сборник материалов Всероссийской конференции с международным участием XIII Дридзевские чтения. - М.: РИО ИС РАН, 2013. 0,62 п.л.

28. Агзамов Р.З. Доминирующая логика маркетинга как концептуальная основа маркетинговых инноваций // Маркетинговые бизнес-процессы: стратегия, тактика, инструментарий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической Интернет - конференции.- Уфа: РИО БАГСУ, 2013,- С.5-9. 0,31 п.л.

29. Агзамов Р.З. Развитие теории и методологии маркетинга: концепции, модели, опыт // Маркетинговые бизнес-процессы: стратегия, тактика, инструментарии: Сборник материалов Всероссийской научно-практической Интернет - конференции,- Уфа: РИО БАГСУ, 2013,- С.10-16. 0,44 п.л.

30. Агзамов Р.З. Инновации в оценке экономической эффективности маркетинга // Инновации в управлении маркетинговыми процессами: Сборник материалов Всероссийской научно-практической Интернет - конференции.-Уфа: РИО БАГСУ, 2013,- С.5-9. 0,31 п.л.

31. Агзамов Р.З. Проблемы результативности маркетинга: инвестиции или текущие издержки? // Инновации в управлении маркетинговыми процессами: Сборник материалов Всероссийской научно-практической Интернет -конференции,- Уфа: РИО БАГСУ, 2013,- С.10-14. 0,31 п.л.

32. Агзамов Р.З. Формирование конкурентоспособности региона на основе маркетинга: иллюзии и реальность. // Региональный маркетинг и региональная конкурентоспособность: Сборник материалов Всероссийской научно-практической Интернет - конференции.- Уфа: РИО БАГСУ, 2012,- С.8-13. 0,37 п.л.

33. Агзамов Р.З. Проблемы и перспективы развития маркетинговой подготовки кадров для региональных экономик. // Региональный маркетинг и региональная конкурентоспособность: Сборник материалов Всероссийской научно-практической Интернет - конференции,- Уфа: РИО БАГСУ, 2012,- С. 14-18. 0,31 п.л.

34. Agzamov R.Z. Social change as a basis for transforming the paradigms of thought in managment // The Advanced science open access journal, USA. October 7-15, 2011, Rome, Italy. P.18-21. 0,25 п.л.

35. Агзамов Р.З. Проблемы коммуникативной рефлексии в практике рецензирования научных работ // Общественные науки / Всероссийский научный журнал,- Москва, 2011.-№5.- С.249-255. 0,44 пл.

36. Агзамов Р.З. Коммуникация как инструмент интегрирования маркетинга в стратегию управления предприятием // Стратегический маркетинг: методология, теория, практика: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.- Уфа: РИО БАГСУ, 2011,- С.7-11. 0,31 п.л.

37. Агзамов Р.З. Эволюция маркетингового управления: создание воспринимаемой ценности маркетинга // Стратегический маркетинг: методология, теория, практика: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции,- Уфа: РИО БАГСУ, 2011.- С.12-17. 0,37 п.л.

38. Агзамов Р.З. Управление персоналом: предприятие, горизонт событий, социум // Россия в XXI веке: Актуальные проблемы и перспективы социально-экономического развития / Материалы научно-практической конференции,-Москва: ИД «АТИСО», 2011,- С.3-8. 0,37 п.л.

39. Агзамов Р.З. Роль маркетинга в инновациошюй перестройке экономики промышленных предприятий // Инновации в маркетинге: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции,- Уфа: БАГСУ, 2010,- С. 1419. 0,37 п.л.

40. Агзамов Р.З. Социальная реклама: между иллюзией эффективной коммуникации и реальностью // журнал ТПП РБ «Вести», 2010, №2(60).- С. 1013. 0,25 п.л.

41. Агзамов Р.З. Новые реалии маркетинговых коммуникаций на современном этапе развития рынка // Инновации в маркетинге: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.- Уфа: БАГСУ, 2010,- С.25-31. 0,44 п.л.

42. Агзамов Р.З. Социальная реклама как частный случай рекламной коммуникации: теоретическое обоснование И Инновации в маркетинге: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции,- Уфа: РИО БАГСУ, 2010,- С.20-24. 0,31 п.л.

43. Агзамов Р.З. В условиях кризиса главный капитал - люди. Горизонт событий (часть 2) // журнал ТПП РБ «Вести», 2010, №1(59).- С.8-11. 0,25 п.л.

44. Агзамов Р.З. Императивы практического маркетинга в условиях перемен // Прошлое, настоящее и будущее России и российского общества: Сборник научных трудов по итогам Международной научно-практической конференции,- Москва: ИД «АТИСО», 2010,- С.73-84. 0,75 п.л.

45. Агзамов Р.З. В условиях кризиса главный капитал - люди // журнал ТПП РБ «Вести», 2009, №2(58).- С.10-13. 0,25 п.л.

46. Агзамов Р.З. Возможности антикризисного маркетинга // Антикризисный маркетинг: теория, методология, практика: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции,- Уфа: РИО БАГСУ, 2009.- С.6-10. 0,31 п.л.

47. Агзамов Р.З. Теоретические проблемы маркетинга на предприятиях // Теория и практика российского маркетинга: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.- Уфа: РИО БАГСУ, 2008.-С.8-12. 0,31 п.л.

48. Агзамов Р.З. Вдохновляющая миссия эффективного маркетинга // журнал ТПП РБ «Вести», 2008 №1.- С.2-5. 0,25 п.л.

49. Агзамов Р.З. Конкурентоспособность предприятия: к инновациям через творческую инициативу // Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления: Сборник материалов Всероссийской конференции, 28 мая 2007.- Уфа, Уфимская государственная академия экономики и сервиса,2007,- С. 156-159. 0,25 п.л.

50. Агзамов Р.З. Вдохновляющая миссия эффективного маркетинга: Сборник научных трудов,- Уфа, Типография ОАО «УМПО», 2007.- 179 с. 11,19 п.л.

51. Агзамов Р.З. Анализ этапов формирования мышления по управлению брендом в условиях развития рыночных отношений (на примере ОАО «УМПО») // Грани познания: Сборник научных трудов молодых ученых.- Уфа: Восточный университет, 2006.-№10,- С.22-27. 0,37 п.л.

52. Агзамов Р.З. Проблемы практического маркетинга на предприятиях // журнал ТПП РБ «Вести», 2008 №3(56).- С.16-19. 0,25 п.л.

53. Агзамов Р.З. Анализ глобальной среды при разработке стратегии промышленного предприятия // Глобализация и национальные интересы России: Сборник научных статей.- Уфа: Восточный университет, 2005.- С. 111115.0,31 п.л.

54. Агзамов Р.З. О понятии стратегического управления организацией // Грани познания: Сборник научных трудов молодых ученых,- Уфа: Восточный университет, 2005.-№7/8,- С.183-189. 0,44 п.л.

55. Агзамов Р.З. К содержанию понятия «антикризисное управление» // Органы управления и правовая система страны в экстремальных условиях развития государственности: Материалы Республиканской научно-.практической конференции,- Уфа, БАГСУ, 2005.- С.183-186. 0,25 п.л.

Агзамов Рафик Закариевич

СОЦИАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ В ПРЕДМЕТНОМ ПОЛЕ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ

22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32 www.muh.ru

Подписано в печать 30.06.14. Отпечатано на ризографе. Формат 60x84 1/16 Усл.-печ.л. 2,37 Гарнитура Times New Roman Тираж 110 экз. Заказ № 2946

450039, г.Уфа, ул. Сельская Богородская, 4а Типография ОАО «УМПО» Тел.: (347) 238-08-72