автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Социальные механизмы реализации воспитательного потенциала свободы при социализме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные механизмы реализации воспитательного потенциала свободы при социализме"

I 3 о ) 9 I

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет по теории научного коммунизма

К 053.05.41

Е 1а правах рукописи

ЧЕНДАКОВА Валентина Васигьевна

СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПО'-"ЕЧЩ^ Л Д СВОБОДЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Специальность 09.00.02 — Теория научного социализма и коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1990

Работа выполнена на кафедре социологии образования, воспитания и культуры социологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор 1 философских наук,

профессор Минюшев Ф. И.

Официальные оппоненты — доктор философских наук,

профессор Манешин В. С.; кандидат философских наук, ассистент Яхонтова Е. С.

¡к'." •:'•":" организация — Московский электротехнический институт связи, кафедра политэкономии и теории социализма.

Защита состоится « . . . ».......1990 года в

. . . ч. на заседании Специализированного совета К 053.05.41 по теории научного коммунизма МГУ им. М. В. Ломоносова.

Адрес: 117234 Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотек;; гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан « . . . »...... 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук

Т. Н. Самсонопа

'•'уг^а:' i

I • .

• ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

— ^Актуальность теми исследования. Проблема свободы - ее сущности, воспитательного потенциала, назначения органично связана, с одной стороны, с коренными Философскими проблемами (формирования и роли личности в истории, смысла жизни, назначения человека; с другой - о конкретной практикой современного социализма, перестройкой и переориентацией всех аспектов его политики на реального, живого человека. Причем, диалектика здесь такова, что направленность и успех социальной политики определяется во многом господствующей теоретической ориентацией, предлагаемыми современной наукой концептуальным и рекомендательным уровнями.

Ооциализм обладает огромными и далеко не раскрытыми еще возможностями саморазвития, раскрепощения творческого потенциала трудящихся. ?язнь наглядно показала, что эффективное функционирование социалистического общества предполагает, более того', - требует свободного самовыражения, творческой деятельности во всех сферах общественной жизни.

Проблемная ситуация, которую призвана разрешить перестройка, состоит ^ том, что требования научно-технического л социального прогресса приходят в противоречие с наличпнм хозяйственным механизмом г сложившейся организационно- функциональной структурой в обществе. Относительно своего гуманистического содержания проблемная ситуация выразилась в том,-.

по острая потребность общества в творческой активности _каж-

> ■

[ого своего члена пришла в противоречие с практическими.воз-гажностями реализация человеком своих способностей.

Проблема свободы сегодня приобретает новое звучание. Она

предстает тзперь как проблема диалектической взаимосвязи сущности и существования личности, проблема зависимости, взаимообусловленности перспектив личности как субъекта социального I ■гырчества и масштабов интериоразированной свободы.

Сегодня, когда "главным направлением нашего развития, -как это подчеркивалось на Февральском /1990 г./ Пленума ЦК ' КПСС, - остается демократизация, создание правовой государственности и самоуправляющегося социалистического общества"*, проблемы свободы близки сердцу каждого человека, ибо их разре-' ¡ение открывает новые ступени для реализации творческих потенций личности, для обогащения всех сторон общественной жизни ., новыми структурами, качествами, отношена таи; для развития международных связей на основе принципов, выработанных в силу углубления и распространения нового мышления, - а стало быть,.дл; прогресса обществе

. Содержание ~иссертации обусловлено задачей воспитания социально актпяой личности, строящей свои отношения о миром по законам творчества, справедливости, ответственности на основе понимания своего места, призвания л назначения в мире. Свобода в этом смысле выступает естественным атрибутом среды, иормаль-'ними условиями для самореализации личности как субъекта социального творчества - во всех сферах общественной ишзни: в эко-¡гчике, политике, духовной таз ни. Ведь совокупность обществен. ннх отношений - ъ:Ь тот субстанциональный уровень, который определяет мару многообразия Форм социальной жизнедеятельности, способы включения индивидов в производство социальной реальности, дифференциацию индивидуального овладения наличным культу{

1 - 0 проекте гштТормы ЦК КПСС к XXЛII съезду партии// Докл= М.С.Горбачева на Пленума Цунтвального Комитета КПСС 5 ;Тев-' раля 1аЭ0 года. •• Правда, 1990, №37/6 Февраля/

ным богатством и его производства. Эта детерминация но сводит-" ся, развеется, к непосредственной механической зависимости, а осуществляется конкретно во всем многообразия отношений, описываемых; диалектическими категориями "пэрви°ное" - "вторичное".

Это означает ¡а практике, что создание механизмов, pean зуютих в обществе огромные воспитательные возможности, когчрые таит в corle свобода и Аормирование творческой, социально активной личности - возможно только через овладение этой реальной диапектикоЯ на оо;цоственно-историческом я индивидуально - психологическом уровнях. Именно в этом видится действительная практическая проблема, требукотоя своего дальнейшего научного осмысления и цзленаправленного разрешения. .

3 этом смысле чрезвычайную актуальность приобретает создание такой концепции Формирования личности, которая конкретизировав бы марксистское понимание свободы человека вплоть цо обоснования принципов практической гармонизации сулшости и существования личности при социализма. •

Таким образом, проблема, поставленная в диссертации, отражает реальное сломавшееся в науке о человека и обще стае противоречие - ме^ду пониманием революционизирующего воэдейсг ия свободы на развертывание процесса социального творчества и особым вычленением творческих способностей личности связанных с? специ-^xiKoit реализации изначальной природной уникачьностя отдельного индивида. Пэрзче ипт.улгишше попытки разрогаать это противоречие. содержатся еше в древних философских трактатах. -1аркслм обосл^ил понимание проблемы, обосновав методотоглчеекю' инструментарий слг :ia гстзрс'иения - кон юпдию материалистического понимания истории. Однако нэпосрчдстпенно задача теоретического осмнсдекря вопроса нетала тогда, когда возникла практическая проблема ¿ктк-зизацяи творческого потенциала каждого человека.'

Приманени? марксистской методологии к исследуемому вопросу означает последовательное выведение свободы личности иэ разнообразна (горм социального творчества, в процессе которого оп-¿юдмзчиаает^я воспитательны? потенциал свободы - из чонкратно-исторлчеакнх общественных процессов. Проведение диалактико-ма-териалистического монизма на двух уровнях проблемы предполагает:

I/ обйюотзен"о-историчэском - анализ общественно-исторической природы.проблемы свободы, появления и функционирования ак-тчвн^й творческой индивидуальности в конте"сте конкретных социальных процессов и определение воспитательного потенциала свободнее основании масштабов вовлечения всех аспектов бытия в поле предметно-преобразующей творческой деятельности масс;

2/ юихолого-ссциологическбм - исследование особенное.эй „иолого-психологичаских »эханизмоь Нормирования личности как субъекта социального творчества, о точки зрония социокультурной ирироаы индивидуального развития.

Эта двухаспоктность проблемы связана с тем, что свобода Формируется и реализуется как через социальные' институты и'общественные отношения, так и попредсть м индивидуальных психодого-биологических маханлзмов.

Степень разработанности проблемы.Свобода включена в категориальный аппарат политических, философских, экономических, право-вадчаских диецкпли... Она пронизывает все о^ерн общественной таз-:,"работайт"на всех 'этажах общественного сознания: в идео. огип п общаетванкой психологии. По эгой проблеме все более очевидна и теоретичас!са>: возможность, я обшествэнкяя необходимость матдис- < даплинарчэт подходов. Этим частично объясняется то, что ЛилосоФия сегодня пэ располагает здиным оС ¡непризнанным определение!/ свобо-лч, воспитательного потенциала. Все имевгж>оя определения е.о-ороцого~гкы, в основном, либо на ^пт.эре-пах л.ччкости. либо на об-

■шственной необходимости, причем, с такой рассгаиоЕКо!» акцептов, чт'бн в результате получалось соответствие того и другого. При основном вопросе "когда" свобода получит сзон наиболее полное воплощение в коммунистическом обществе, вопрос "так" реализует-сп свобода при со;_и.1лизме являлся праздным: социализм мнслш.^я как изначально свободное общество. В силу этого цо началу 1Э80-ос голов (Геноме н свободч не получал острого выражения в научных дискуссиях. Давнее и пристальное внимание данная тема привлекала у достаточно узкого круга исследователей в :ia:i;ott стране: Гор-ниеико А. Т., Давидова ¡О.Н., Давидовича В.К., Логянова' И. Я. ,Косо-лапоза Р. Л., Куценко В. И., Иалинина D.A., '¿апе.иина B.C., Г,1люо;вэ-ва '!•. И., Мнсливченко Л.Г., Рутковского О.И., Фролова И. Т.

Существенно различается публикационная динамика 1930-нх -70-нх годов от сэрэдинн-конца 1930-гас годов. Ранае в немногочисленной литературе, посвя'чешгай этой тематике, даче названия несли naioc всэпроничновзняя свободи', а в 80-а годч ключе г,нм стало слово "проблема". 'Несмотря на многовековую истории проблема ста-но. ления и реализм дии свободы не только ка утратила к сегодняшнему дню своей актуальности в гносеологии, но я пря Осела вша большую остроту в силу глубоких качественных преобраэ ваний в общественной жязйи не только в нашей стране, но и во всем мира.

Для зарубежных мнслиталвй XX века хар ттэрно обострение политического аспекта проблемы свобод«. Углубленно и многопланово рассматривается проблйми воспроизводства свобода в капиталистическом обществе в трудах Г.Аптакера, Я.Кэндзгоро, 0.Пиринга.Иа»9-рэснне исследования традлциокяого ¡Тилосо^ского направления свой-ствачнч пр-здстдвитчдям, прачда всего, экзистенциализма / М.Хай-до 1 тар, "\Л.С!ф?р, А.Кяэд/. играющимся противопоставить натиску "отчужденной" региьности неподвластные о!' потоки чэловэчэс-кой свободч. "Градицяонны такта обращения к этот проблемам .'-чото-

мистой, их попытки гармонизировать божяственнкй детармикизи и ооирег чннио'достижения науки, деятельность людей /П.Тойяр на Шарпан, Р.Ка'иип, П.!'!«1 1т, Я.Маритен, М.Грабман и другие/.

В работах, советских исследователей З.Е.Давиг^вича и К.А. Новикова, А.ГДнсливчвико и Б.И.Шуб&якова дается содержательное описание структуры свободы, рассматривается соотношение различиях видов сободи, взаимосвязь свобопы с социальной средой.

О связи свободы личности с необходимостью, общественной И'■»арминацией, познанием, прогрессом пш.,/т Д.Т.Ахмедли, О.Г. Барэиня, В.П.Голубэнко, Л.Б.Николаева,

йссвдованяы взаимосвязи свободы и ответственности, ответственности и желанного выбора посвящены работы В.И.Бакштанов-сксго.. И.И.Логалова, В. С.Манеимяа, А.Ф.Плахотногр.

Цля многих .чссла"ОЕаииП проблемы свободы п значительной мерэ свойственно противоречие в рассмотрении двух уровней проблемы - общественного и личностного. В'одном случае автор« исходя'" из объективной зависимости свободы человека от общественной необходимости, как бы' забывая о ее субъективно-личностном ' виражени/ Б других - йсслег^ватвп^ сосредоточивают основное внимание лишь на интересах, потребностях икдсшида, баз учета таких ватных .моментов, как характер, соцартание, социальная на-.правлэнность действий человека.

Наоборот, : данной диссертации автор делает попытку преодолеть гносеологическое противоречие, анализируя обпрстреннуи и субъективно-личностную стороны проблемы свободы в диалектическом единстве. Практическое осуществление этой задачи стало возможным через сближение гносеологии и онтологии рассматриваемой проблеми: вычленение воспитательного потенциала свободы и соци-аг.-,ких механизмов ого реализация.

Конкретизация этой проблемы, движение исследовательского процесса от абстрактного к конкретному позволило автору Рассматривать нроблему свободы в связи с закономерностями развертывания социального творчества и преодоления отчуждения труда.

В марксистской литературе широко известна идея об изначальной творческой сущности человека, об осуществлении ис х>ри-ческого процесса чере'з развертывание всеобщего противоречия социальности - мухжу творчеством как сущностной характеристикой человека и конкретно-исторической Нормой ее реализации. Историческая тенденция, направленная на разрешение этого противоречия, сегодня вступает в стадию практической реализации и впервые выражается в качества общественной потребности актявизацл творческих способностей всех трудящихся, формирования развитой творческой индивидуальности.

Традиционно сильной в исследовании социально-иоторической предопределенности творческих способностей личности является «жцептуальная линия, отстаивающая определяющую роль псторяче-!кого процесса, первостепенное значение соответствующих общест-тнных условий - для становления развитых iopw социального ■ворчеотва и индивидуальных способностей личности. 7t в рамах марксистской теории убедительно проводится концепция ку.иь-урно-исторического происхождения высших : зихичееккх ф'ткцкй, еятельностная теория формирования псяхо-Физиологических меха-измов способностей /Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Давыдов ,Н., Ильенков Э.В., Демин М.В., Гсрдиенко Л.Т., Григорьян ,Т./. На наш взгляд, при таком подходе совершенно справедлив гаод о том, что степень и формы присвоения отдельной личностью щиокультурного опыта человечества непосредственно связаны с .рактером и степенью развитости общественных отношений, ни ои-

деляются ими не Фатально. Историческая практика поцтверг лет,

что между возможностью и действительностью опредмечивания творческих поте-ций Личности лежит задействование целой системы не только объективных, но и субъективных механизмов, способных наращивать улбо рассеивать э^ект этого процесса.

Учитывая актуальность темы, степень ае изученности, диссертант ставит перец собой цель - выявить общественные и субъективно-личностные мохр'йзмы активизации творческого потенциала народа с учетом особенностей современного этапа развития социалистического общества. Реализация данной цели потребовала решения следующих ясолеповательокнх задач:

- проседать взаимосвязь онтологического и гносеологического , аспэктов становления проблемы реализации воспитательного потенциала своб и особенности социальных механизмов этого процесса в ..лторич^оком Контексте;

- выделить этапы социокультурного движения феномена свободы;

- определить воспитательный потенциал свободы, объективные ■ и субъективные Фактиры, влияющие на его масштабы;

- проанализировать социологические п индивидуально-психологические мзхвнизмн, влияювше кэ эИ-ек.лвность процессов интерво-ризации и репродукции свободы в обществе;'

- раскрыть зоциально-пеэдгог'яческий аспект проблемы роализа-ц 1 воспитательных возможностей свободы, определить условия целенаправленного восп: .'аяия социально активной, творческой инйивяду-г-ьности.

Научная новизна исследования. В диссертации ь^едставлэна концепция функционирования социальных механизмов, реализующих воспитательные возможности свободы в обществе и Зормирующих творческие потенции личности, включенной в активную прздметво-преоб-раэут ¡ую к поисковую деятельность. Предложенная концепция нашла свое о?раадкие в следующих исследовательских результатах:

- показывается тезис о потенциальной всеобтеэсти различных

■Форм социального творчества, выявлена тенденция исторического двя-: «алия творческой сущности человеческой деятельности, рерпько во-влощащаясяв расширении масштабов свободы:

- как этап на пути реализации этой тенденции раскрывается гуманистическое назначение социализма в постановке проблемы реализации воспитательного потенциала свободы как практической проблемы включения каждого члена общества в активное социальное творчество новых Форр! социалистического общежития;

- обосновано и раскрыто новое содержание проблемы свободы при социализме как проблемы диалектической взаимосвязи сущности

и существования личности, проблемы зависимости поведения личности ' как субъекта социального творчества от масштабов объективноГ и ин-териоризированной свободы;

сделан анализ проблемы на двух уровнях - общественно-историческом и индивидуально-психологическом, что позволило выделять г классифицировать социальные механизмы, воспроизводящие свободу I общества: I/ объективные / а/ социадьнне институты; б/ общественные отношения: экономические, политические, духовные; в/ общественные принципы и нормы; II/ субъективно-лячксстны' / а/, сущностные характеристики личности, родовые способности; б/ чндивидуадь-но-психологяческие особенности личности; в/ ценноотные ориентации личности. Проведенный анализ позволяет говорить о реалт-ноЕ возможности сознательного, целенаправленного подхода к накоплению в обществе воспитательного потенциала свободы и реализации зго субъектом социального творчества при помощи адекватных структурных образований, осуществляющих связь индивида и общества.

Методологической и теоретической основой диссертации является

выработанные в трудах ргласоикоз марксизма-ленинизма идеи общественно-исторического движения свободы, творческой природы чзлозока.

диалектичностя взаимосвязи единичного и общего в историко-культурном процессе. Автор опирается ка важнейшие теоретические подг—а-

иия в отношении последовательной демократизации чоциалистическо-го общротва,' реализации творческих способностей трудящихся, c<io{ мулированные в партийны?- документах. Методологическим инструментом исследования является концепция развертывания свободы в социокультурном процессе, развиваемая Давыдовым Ю.Н., Давидовичем Б.Е., Бычко И.В., Мысливченко А.Г., Мамардашвили М.К., Ильенковым Э.В., Шинкаг^ком В.И., а также ценные идеи об органической связи творческих способностей личности с мерой свободы в общества 'Купон ко В.К., Шумилин А. Т./, о пота игральной талантливости каждого индивида, возможности раскрытия которой целиком связаны с условиями задействования человека в производстве культуры /Ильенков Э.В., Давыдов Ю.Н., Минюшев Ф.И., Лмониашвили Ш.А./, об ате 'ах Формирования свободной в своем творческом поиска личности и настоятельной ыобхоцшюсти овладения социалистическим общоством механизмами социализации человека /Шинкарук В.И., Кон И.О.

¡Um решения доставленных задач привлекаются современные данные по психологии становления личности /Выготский Л. С;, Эяьконин jl.В., Ломов Б.Ф., Ананьев'„.Г./, а также результаты социологических исследований.

Пг-актическач значимость диссертапди состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы:

- при дальн *шем теоретическом исследовании проблемы развертывания свободы и реализации творческих способностей 'личности - создании целостной, концептуально обобщен..ой теории'свободы, рззроботке спотомы понятий и законов, отражающих процессы, связанные с реализацией свободы в обществе;

- в качасгвэ методологических для конкретно-научных изыска :й в этом направлении;

•■• в преподавательской работе при подготовке лекций в курсе общеогвенких дисциплин по вопросам Армирования личности, а так-

. - II -

) при разработка спецкурсов в вузах гуманитарного профиля;

- для научного обоснования совершенствования процессов де-жратизации общественных отношений и воспитания личности з со-яалистическом обществе;

I - в пропагандистской работе, ориентированной на руководпго-эй и воспитателей различных рангов, на молодежь и творческую 5щеотвенность.

Структура ^диссертации определяется целью и основными задами исследования и включает в себя: введение, две главы, заключив, список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ. Во введении обосновывается выбор и'актуальность темы; внчле-этся научная проблема исследования, дается анализ состояния разработки; определяются цель и задачи исследования; указыва-:я основные методологические принципы; раскрываются научная шзна и практическое значение диссертации, ее логическая струк-я. ;

В первой главе - "Воспитательные возможности свободы челове-в социалистическом обществе" - на основе анализа гносе'оло^иче-х оснований свободы вырабатывается понимание (Тономона свободы э воспитательного потенциала. Категория "свобода", пражце чем гь инструментом осмысления социалистического бытия, ..рошла длинный путь своего становления, свидетельствующий о генезисе ис-1чэских представлениГ человека о своих возможностях, казначе-Автор прослеживает развитие соответствующих взглядов мнсли-й прошлого, устанавливает связь проблгмы свободы с проблемой ания, подчеркивает, что историческая ограниченность домарксов-концепций свободы соотояла в искусственном отрыве анализа про-свобопч от проблемы чоловэка, деятельности, практики, в иде-,■ гаческом, метафизическом представления о самом человеке.

-12 -

Марко К. и Энгельс Ф. поставили проблему свободы как проблему социального творчества, как вопрос о возможностях активного влияния человэкз на окружающий мир, о его способности к (•.преодолению тех или иных препятствий, а значит, и о границах этих возможностей и способностей. Свободу они тесно связали с проблемой человека, его сущнооти и заключили, что черты свободы следует искать не в абстрактно взятом человеке, а в его связях о окружающим миром. Чем обильнее и богаче эти связи, тем глуб-е и многограннее свобода личности и общества. Их связь диалектична: мерой свободы инцлвица выступает свобода общества - и наоборот.

Личность - прежде всего, живал система общественных отношений. поэтому исследование свободы личности имеет своей основой не трактовку психичгоких и Физиологических состояний, а изу-^ чение конкретной совокупности общественных отношений, которые их определяют. Имеет смысл рассматривать свободу и'по мотивам социальной активности, и по результатам и характеристикам труда как основной форлы жизнедеятельности личности, а такче других*форм социальное творчества.

Свобода приобретает рациональный смысл только во взаимосвязи с необходимостью, которая дает в руки исследователей надежный /

инструмент для изучения проблемы. Познание и преобразование окружающей двйствитольяости, овладение тайнами природы и законами общественного развития, проникновение в космос и в генетический код биологически* объектов расширяют рамки человеческой свободы, имевшей в данном смысле общечеловеческую природу. Однако классовое общество в силу своих основополагающих принципов, сдерживающих утверждение общечеловеческих начал в ущерб классовым интеросам, создает свои, политизированные представления о свободе,

- 13 - :

закрепляет их в соответствующих законах, нормах, отношениях. Тем са'им свобода заключается в сдерживающие ее развитие рамки и ви-ступает в неестественном для нее виде - как предмет кушш-прода-жи, описываемый количественно: 'больше" свободы, "меньше" свободы. Но подлинная свобода, адекватно воспроизводящаяся в соот етст-вии со своей общечеловеческой природой, начинается тогда, когда отмирают классы, что позволяет перейти от ограниченной ¿Формулировки: свобода ОТ к другой - свобода ДЛЯ. Так осуществляется переход от ' явления к сущности, от сущности первого порядка - к сущности второго порядка. Классовое общество знает, пользу..зь этой ленинской 'iojv-мулировкой, свободу как "явление", и представляет ее такой, какую знает. Классовое сознание не может представить всю полноту сдержания свободы. Каждая эпоха содержит в себе возможность свободы и несвободы. Ориентируясь на будущее, она свободна, но возможности социального творчества каждого нового поколения ограничены наличными рамками общественного бытия и сознания, я чем жестче эти рамкг'; тем вероятнее наступление застоя. .Преодоление жо застоя требует расширения рамок свободы, оживления социального творчества.

Проблема социального творчества требует приста-ьного. внимания не только, как самостоятельная характеристика жизнедея-чльчости личности, но и для раскрытия содержания свободы, в качестве ее существенной черты.

Социальное творчество и свобода в своих онтологических основах рождаются из гармоничного единения социальных и индивидуально-психологических Факторов, что придает им много сходства в суп зт-венных характеристиках. Марксистская методология дает возможность осмыслить историю человечества как процесс развертывания свободы, становления социальных услов;.Л для адекватной реализации личностям своих творческих потенций: "Совпадение изменения обстоятельств я человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально

понято как революционная практика"1. /Следует оговориться, что признание тгорчес'кой сущности личности не означает, что. историческая деятельность есть реализация некоей сущности или природы человека,, предшествующей истории и развертывающейся в ней. Природа и сущность человека историчны, они - результат истории, (Тор-мируются в истории и включают собственную историю/,

Исторически процесс становления человеческой цивилизации необходимо осуществлялся через отчуждение свободы и всех форм социального творчества, универсально выражающегося в процессе труда, от основной массы непосредственных производителей. В этом смысле назначение социализма - привести в движение сущностные силы личности - может быть понято через осознание одной из важнейших задач нового общества - уничтожение отчужденного труда, которое выкупает ча деле первым ша"ом к вовлечению трудящихся в процесс социального творчества и расширения масштабов свободы до совпадения с рамками общества.

Отчудеяннй же способ деятельности характеризуется тем, что человек "не развивает свободно 'свою Физическую и духовную энергию, а изнуряет своп Физическую природу и разрушает свои духовные силы"'*. Сущность отчуждения заключается во враждебном противоречии между субъектом деятельности и продуктом его действия, когда продукт .по-валк-лаат своим творцом. Всеобщее отчужденное воспроизводство жизни доводят до своей логк :вской крайности убогость человеческой ситу-аци , когда человек существует лишь как абстрактная трудовая /социальная/ Функция и только в силу этого обладает определенными -нужными - способностями. Предлагаемые обществом человеку условия являются рамками его свободы: в результате об7,вктллароЕаннк0 опособ-

Т~- К. Тезисы о Фейербахе,■ - Маркс К., Энгельс Соч.,2-й изе

2 — С.9.

■" 1844 года-:Маркс к-

ности человека оказываются значительно ниже тех, которые сущест-" . вуют в нем потенциально. Совпадение свободы и коммунизма предполагает возможность адекватной реализации сущностных сил личности, равных таланту. В этом смысле категории "талант"*, "свобода", "коммунизм" в своем положительном содержании совпадают. Имеет смысл ' говорить о субъективно-личностной стороне свободы и потому, в частности, что талантливые люди, например, представляют рамки своей свободы значительно шире /в силу развитости своих индивидуальных способностей л социальных связей они "ощущают" жизнь многограннее, чем те, кто нэ смог реализовать свои способности,

I

Масштабы задействования в процессе социального творчества родовых способностзй личности являются одним из важней-лих показателей воспитательного потенциала свободы.

Большой советский энциклопедический словарь определяет потенциал /от лат.рЛег^а - сила/ как "источник, возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели"^.

Говорить о воспитательном потенциале "свободы сложно, во-первых, потог7, что он включает в себя нэ только результат, но и процесс че лова сформирующего воздействия свободы; во-вторых, потому, что в известном смысле, рочь идет о веиах идеального свойства, о . результатах состояния, которое качественно еще не оформилось, на-содится в процессе становления, проявляется диалектично, порой -1 борьбе взаимоисключающих течений. Воспитательный потенциал свобо-

- категория "таяант" ассимилирует, на наш взгляд, такие родствен-' ныэ категории, как "творчество", ■"самоутверждение", "оаморзали-• пат/ч" с точки зрения результата творческого процесса на*и на I . вид-уальком уровне - термироаанкя лячностч--творцз, самсутгирждающейся в процесса деятельности общественно? значимо ,ти чолоЕа-

. ка. реализации его способности и >бтаств9Н.чо заданной потребности. В этом смысла тадант предотает как родовая черта человека, норма человеческого развития, заданная ого творчаской о ясностью.-

- См.: Бодыиой советский энциклопедический словарь. - М., 1986. СЛОЕВ.

ды характеризует механизм накопления свободы в обществе. Существенным в этом процессе является момент ее самовоспроизводства, способность к саморазвитию. *

Известно, что.первые попытки по исследованию самоорганизации систем, объективированной связи материи и движения предприняты в кибернетике и системотехнике, все же диалектическая концепция развития социальных систем может быть подкреплена некоторыми гчводами синергетичеокой теории самоорганизации, в частност требованием открытости системы, признаваемым всеми исследователя мг первнм условием самоорганизации, а также наличия окружения, обладающего доступными энергией и порядком.

Еще Гегель, развивая концепцию априорной самодеятельности I ха, его критического расширенного воспроизводства, предвосхитил материалистический вывод о воспитательном потенциале как объект! вйрования скрытых возможностей того или иного явления /события, ситуации, обстоятельства/, когда это явление вызревает до своей качественной и функциональной определенности и отчужлг;этся как продукт от субъекта социального творчества. Этот процесс объясн етоя и описывается типичными субъект-объектными отношениями. От вая субъэкту приоритет в активности, марксизм признает и отраже нов активное воздействие со стороны объекта, смысл которого сос ляет самореализация заключенного в нем потенциала.

Потенциал может существовать в Форме возможности /аоотракч или реальной/ и действительности. Действительный потенциал хар< геризуется временным, онтологическим и аксиологичеоким примато) /ив смысле воспитательной нагрузки/ над возможным,

В процессе своей жизнедеятельности общество производит, п рабатывает, хранит и передает огромное количество бит инйЬормац несущей в себе потенциальную свободу в ее абстрактном - пока -ратании. В этом смысле общество, обладающее большим количество

вейшей информации, более развитой системой гласности, вступает плодотворный путь самосозидания свободы. Прервав эту цепочку тя бы в оцном звене, оно лишает себя возможности естественного, утреннего саморазвития, без применения внешних, т.о. искусствен-к стимуляторов или давления, будь то психическое манипулирование »знанием или даже Физические репрессии.

Воспитательный потенциал свободы - это ее способность быть э тем, что она есть, в категории: I/ субстанции; 2/ качества; / количества. То есть, это способность осуществлять через соця-льноа творчество масс соответственно движение: а/ возникновения; / кагзствекного изменения; в/ роста или убыли. /

Реализация воспитательного потенциала свободы открывает путь ля свободы болеа'внсокого уровня, обладающей большим воспитательна! потенциалом. Промежуточное звено между двумя зафиксированными остояниями - всплеск социального творчества.

Воспитательный потенциал свободы - это объективированные в оциальяом творчестве созидательные возможности свободы, которые 1 процессе ее самовоспроизводства рождают больчгую свободу.

Чем свободнее человек в своих поступках, чем бодьше у него юзможности действовать, тем выше должна быть мера его ответствен-юсти. Ответственность - нравственная норма, отделяющая свободу 1Т анархии, выражающая обоюдную связь личности и общества. Посколь-;у ответственность налагается за свободно 'принятое решение или дей-¡твие, то тем самым эга проблема неразрешима баз учета социальной юобходимости, определяющей рамки свободного выбора, как и без ана-гяза индивидуально-психологических мотивов.

Говорить о воспитательном потенциале свободы нельзя 0а£ учета 1рэломления возможностей свободы сквоэо призму ответственности. Дей-¡твительио, будучи предельно идеологизированным понятием, ответы-зенность, вернее, представление личности о своей ответственности, тождественное часто представлению о своем места в социально*, яерар-

хии, помноженное на сумму знаний, волю, другие личностные характеристики, может оказывать важное влияние на рубъективное восприятие! свободы и потенциально - на процесс ее воспроизводства. Проявляясь в субъективной Форме, чувство ответственности, тем не менее наполнено определенным объективным содержанием, обусловленным социальной необходимостью, которая в классовом обществе носит классовый характер. Свобода же, ориентированная/на гуманизм, общечеловеческие цели, суживает область возможных классовых или субъективно-эгоистических спекуляций чувством ответственности.

Во второй главе - "Проблемы практической реализации воспитательного потенциала своооды при социализме" приоритет отдается изучению логики становления социальных механизмов, объективирующих свободу на практике.

Любая' социальная ячейка в силу своего стремления к стабилизации, развитию, предохранению от внешних и внутренних разрушите.ь-ннх воздействий, создает соответствующие ее целям и задачам механизмы Функционирования. И она оправляется со своими задачами до тех пор, пока эти механизмы передают адекватную сигналу информацию.

Идея свободы, лежащая и основе создающихся сегодня новых соци-' альных механизмов, охватывает как негативную свободу /от отчуждения, от внешних отношений господства, эксплуатации и угнетения/, так и позитивную свободу /для автономии, восстановления самотождественности, реализации творческих потенций/. Она также включает в себя свободу действия /объективную возможность и субъективную способность осуществлять желаемое/ и свободу волй /автономный выбор среди альтернативных возможностей/.

В принципиально важном процессе объективирования свободы в новых, социалистических по содержанию Формообразованиях культуры неуклонно должен соблюдаться важнейший принцип саморазвивающейся системы - принцип открытости, позволяющий ее элементам, частям, под-

системам взаимодействовать, поскольку преобразовать возможность эпредмэчивания воспитательного потенциала свободы в действительность удастся лить при задействовании целого ряда объективных- и субъективных механизмов. В этом ряду можно выделить несколько раз-тапляловых структур: институты, отношения, ценности, структурные 1ринципн, нормы.

Социальные институты, способные эффективно реализовать воспитательный потенциал свободы - это государство, партии, общест-зенные организации, трудовые коллективы, неформальные объединения ю интересам, клубы, советы, редакции, органы просвещения, образования и культуры. Их успешное существование зависит от ряда Фйкто-х>в: четкого определения Функций, целей, спссЬбов деятельности; 1Т рациональной организации внутренних и внетнях связей; от стегни деперсонализации действий и, в конечном счете, от результа-ивности. И успех системы, и ее кризис начинается с институтов ак наиболее статичных образований, легко подверженных окостене-ости и вызывающих- догматязацгао всех других механизмов. Так, карим? р, дисфункция социальных институтов, прод лжасщаяся длитель-ое время, отрицательно сказывается на моральном облике общества, скажает систему, ценностных ориентация и мЬтивации поведения лк>-зй, в результате чаго официальные структура тяготеют к замене не-эрмальными связями и отяоиениями, в том числа, противоправного 1рчктвра. - .

Известно, что на/большей эффективностью обладают отнооитель-> нэсложные системы, сводящее до минимума расстояние от сигнала I ответа. Именно поэтому свобода как содержание демократической ¡щественноЯ системы имеет наибольшую вероятность стабя.яьюг'о и покупательного развития, наименьшую опасность искажения анйормапвд, о максимально приближает власть к народу и одновременно сятдгли-рует деятельность социальных. институтов: государственное управ-ние на макроуровне вытесняется общественным саморегулированием.

Другим важнайшям элементом в системе социальных механизмов, реал зуюдих воспитательный потенциал свободы, являются социальное отн шения: экономические, политические, национальные, идеология, соц альная психология, культура.

Социаписти^ескал революция, безусловно, является первым акт< приводящим в действие воспитательный потенциал свободы. Но, как известно, К.Маркс, определяя суть социальной революции рабочего класса, выражал ее Формулой: "освобождение труда". Совершенно 0Ч1 видно, что общественная собственность на средства производства а зд .ет точько абстрактную возможность приобщения трудящихся ко вс му многообразию социального творчества; и что процесс воспроизво стаа свободы в обществе л освобождения человека от отчужденных <Торм деятельности не сводится к ликвидации социальной эксплуатации, а ..олжен распространяться и на все <Тормн угнетения человека человеком или группой лип, наделенных властью, Это различие спра ведпиво отметил А.И.Бутенко: "при эксплуатации речь идет о приев ении прибавочного продукта, созданного одним и присваиваемого до гим. А при угнетении - о присвоении воли одного человека другим"

Общественная собственность - лишь экономическая основа своб ды, как народовластие - ее политическая основа. Конкретным соцер жаняем, позволяющим говорить о мере свободы в общество, еэ напо" няют богатые /или небогатые/ по содержанию и Зорче экономические политические, межнациональные, классовые отношения, глубокая и многообразная /или скудная, регламентированная/ духовная жизнь.

Еще конкретнее позволяют говорить о свободе адекватные ей о явственные нормы, нравственные установки, господствующие в общее ве, социальные ценности, структурно-организационные принципы, ар нятые в обществе и определяющие границы возможного в поведении 1 - Бутенко А. И. Каки$д быть социализму? - Правда, 8 авг.1989 г.

чности. Этот, третий по счету, элемент механизмов, участвующих реализации воспитательного потенциала свободы, опосредует вза- ' освязь между свободой личности и общества. Устранение норм ридических, нравственных/ из демократии и свободы чревато ее зрушением. Нормы, продуцируясь социальными институтами в кон-коте господствующих общественных отношений и закрепляясь в об-ственном и индивидуальном сознании, закладывают основы пропос-1 необратимости социальных изменений. Тем самым ноомообразование, 1крепляющее воспитательный потенциал свободы в социально признание Формах, выступает важнейшим шагом в саморазвитии обпе^тва, эидага0 ему стабильность. В то же время деформация социальных ютитутов влечет за собой отрыв от конкретной реальности соци-1ьных норм, деформацию социальных ценностей и представлений о а, что подтверждается многочисленными социологическими иеслогге-шиями*. Но для закрепления необратимости свободы необходимо за-жодательноо выражение норм общечеловеческой морали с присушим I,гуманизмом, что равнозначно юридическом?/ признанию за народом 'о с.'аТуса субъекта социального творчества и .яободы»

При Г >рмирозаивя социальных механизмов, рэализу щлх воспита-¡льный потенциал свобода, осоооа внимание удаляется ергализаця-шс-структурным принципам новообразования. Хорошую основу созда-г принцип демократического централизма при строгом соблюдении 'о качественного' уровня /выборность всех руководящих органов шзу доверху на альтернативной основе в условиях гласности; под-:четность и подконтрольность всех руководителей избравшим их зудящямся: строгая дисциплина в выполнении принятых решений', поо-

- так, к примеру, исследование В.М.Юадсовой "Ссобенпос.и цаияоет-. кых ориентации бнвнжх несовершенно ютних правоиаоушителой и их роль в изменении личности и поведения" /в сб."Опыт криминалистического изучения личности преступника" - И. 1981. - С. 102. показано, что если среди Факторов "успеха" в 60-е годы выдвигались трудолюбие, образование, способности, то з 70-е - умение исп-льзовать любые соэдства", "вниятелыше друзья", "счастливый случай".

ле их широкого обсуждения; самокритичность, гласность и плюрализ мнений; периодическая сменяемость руководства, ликвидация особых привилегий аппарата, его открытость народу;* суживание с^ер общее войной жизни, нуждающихся в жестком управленческом воздействии з; счет расширения самоуправления народа...

Созидание свободы в обществе адекватными ей социальными мехг . низмами происходит наряду с разрушением Факторов, порожденных административно-командной системой и воспроизводящих отчуждение, уменьшающих воспитательный потенциал свободы. Важнейшие из них:

I/ ограначавие 'Торм развития социалистической собственности двумя видами: государственной и колхогно-коопэративной. Волюнтаристское заключение о бесперспективности колхозно-кооперативной собственности и необходимости ее растворения в государственной, обусловившее "остаточный'' принцип в социальной политике в отношении развития деревни и обернувшееся для страны продовольственны::, сырьевым кризисом, неоправданно высокими темпами урбанизации;

2/ догматический подход к индивидуальному труду и личной соб .ственности как "рассадникам мелкобуржуазной психологии", закрепленный системой общественного воспитания, предопределил в значительной мере негативное отношение к труду вообще. Из объективных его последствий можно назвать бедность товарного рынка, из суб'.ек тивных - распространенное понимание диалектики категори?» "мое" и "наше" как "мое" и "ничье";

3/ длительная ориентация на экстенсивные методы экономическо го развития, имевшая среди других негативных последствий образова ние значительных-экономических диспропорций, в то» числе, в мировой социалистической система. Дефицит, девальвация денег,, валютный голод, растущая неудовлетворенность и недовольство народа политикой правительства - далеко не все последствия экстенсивного пути развития, материальные и моральные потери прежних методов

»зяйствования;

4/ превышающее разумные нормы огосударствление общественной 1зни. На имея возможности наращивать темпы развития и удовлетво-?ть растущие материальные и духовные потребности народа, государ-'во вынуждено лнмитир-овать сами эти потребности;

5/ мелочная регламентация социального и дажа индивидуального «ия, которая требует роста бюрократической прослойки, обособля-цейся в силу своего объективного положения от основной массы наро-I и создающей почву для углубления различных Лорм социальной не-1равецливости, отчуждения в обществе.

"пельно следует выделить и личностный аспект социального ме-шизма свободы, ведь личность как субъект социального творчества »средством своей~предчетно-пре бразующей деятельности может су-ютвенным образом влиять на расширение масштабов и углубление со-;ржания свободы в обществе. В реализации возможностей саморазвития опредмечивания творческих способностей личности содержится боль-1Й резерв общественного прогресса. При' этом субъективные основа-я иободы определяются: I/ богатством сущнос-ннх характеристик лшости, юзволяющим ей свободно ориентироваться в палиях бытия, ■зобразуя ого в соответствии со своими потребностями; 2/ обладани-кеобходимнми знаниями для адекватного соотнесения своих желаний поведения с объективными обстоятельствами; 3/ способностью рвая„-вать свой творческий потенциал, в соответствии с навыками и опитом -необходимых результатах деятельности; 4/ непосредственным включе-эм личности в процесс социального творчества, во все богатство об-□твенных отношений, сближающих ее ,с другими индивидами.

Иными словами, субъективные основания свободы предполагают пате способностей и возможностей для личности быть субъектом спобо-. В диссертации приводится ¿Тактический материал, результаты с^цц-, эгических исследований., педагогических наблюдений, коккретизкру-ю это и другие положения.

- 24 -

Таким образом, достигнутый современной наукой и практикой уровень позволяет говорить о реальной возможности сознательного, целенаправленного подхода к накоплению в обществе воспитательное потенциала свободы, его реализации и приумножения через задэйств< вание созданных субъектом свободы в процессе социального творчвс ва адекватных структурных образований, обеспечивающих эМ«ктивну» творческую взаимосвязь индивида и общества.

: В^игайгаимя среди социальных механизмов, участвующих в лроце< реализации воспитательного потенциала свободы, являются сладуюкш!

1. Механизмы, имеющие объективную природу: а/ социальные. институты /государственные организаш1И, политические партии, с раде ва массовой коммуникации, а также органы самоуправления, семья я другие атрибуты гражданского общества/; б/ общественные отношена /эконом1леокяе < в основа которых лежкт объективное содержание тр; да,'генезис <*орм собственности; политические, охватывающие такие аспект» общественной жизни, как борьба за власть, Формирование правового государства, регулирование межнациональных о-.ношений и 'международных, реализация прав и обязанностей граждан; духовные отношения, характеризующие идеологию,' социальную психологии, кул туру/; в/ социальные нормы, ценности и обусловленные ими организ ционно-структурные принципы жизнедеятельности общества / воплопг ныа в новом мышлении простые нормы нравственности, гуманизм, отк тость общества, сотрудничество больших я малых народов, осочнани экологической, ядерной опасности, а также принцип дамократическо централизма, гласность, плюрализм мнений, дисциплин, инициатив« и социалистическая«предприимчивость/

2. Механизмы, имэюшир субъектиЕио-ллчяостну» основу: а/ г«и ностиыо характеристики личности /ее способности, обусловленные в надлежкоотью к роду: труд, творчество, мышление, познание, целен ламние/; б/индивидуально-психологические особенности личности

сттабы индивидуального развития сущностных сил: способности, во-темперамент, интеллект/; в/ ценностные ориентации личности /цё-мотиви, мировоззрение, интересы, мораль, отношение к труду/. В заключении подводятся краткие итоги исследования, делаются • »бщающяе выводы, подчеркивается методологическая и практическая 1Чимость исследования проблемы; сформулированы предложения по гьнэйшему изучению проблемы и практическому использованию резуль-гов диссертационной работы.

Апробация работы. Результаты работы докладывались автором на ионосовских чтениях /МГУ, 1988 г./ Основные положения исрледова-ч отлажены в следующих публикациях:

I. Активизация человеческого Фактора как процесс реализации зпитательного потенциала свободы. - Рукопись деп. в ИНИОН АН ЗР * 75751 от II.10.88. - М.: 1988. - 0,5 п.л.