автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные проблемы общения работающего городского населения в свободное время

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные проблемы общения работающего городского населения в свободное время"

академия наук ссср

институт сощкшогаи

На правах рукописи ' ЯМПОДЬСКАЯ СВЕТЛАНА МАРКОВНА

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОНЦЕНИЯ • РАБОТАКЩГО ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В СВОБОДНОЕ ВЕЭ/Я

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и образ низни

АВТОРЕФЕРАТ

дассертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1990

Работа выполнена в Института социологии Академик наук СССР

Научный руководитель: доктор экономических наук,профессор

В.Д.Патрушев

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

А.В.Дмитриев

кандидат философских наук

А./иВозьмитель

Ведущая организация: Йаучно-исследовательский центр

Института молодежи

Задета состоится " "_ 1990 г. в " "час.

на заседании Спецаализированного Совета (К.002.25.02) по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата, социологических наук в Института социологии Академии наук СССР по адресу: 1Г7218, Москва, ул.Кржижановского, дом 24/35, корп.5.

С диссертацией можно ознакомиться а библиотеке Института социологии АН СССР.

Автореферат разослан " " _ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат философских наук

Семенова Л.А.

—| I. ОБЦАЯ ХАРАКГЕШСТИКА. РАБОТЫ

- '/' " [Актуальность исследования

' Феномен общения сопутствует человеку во всей его жизнедеятельности, кавдая сфера которой накладывает на общение свой неповторимый отпечаток, обусловливает его специфику. .

Изучение общения в сфере досуга, представляется нам особенно актуальным, т.к. именно в сфере досуга происходит удовлетворение духовных потребностей человека, его саморазвитие, самовыражение. В современных условиях роль и значение досуго-вого общения существенно возросли» т.к. ситуация перестройки, т.е. ситуация социальной напряженности, неустойчивости, лошга стереотипов высветила виз глубину материальных и духовных проблем советского человека, его социального бктия.

Впервые за много лет на историческом апрельском Пленуме, а затем и на ХХУШ съезда, была подчеркнута необходимость обращения к "человеческому фактору", восприятие человека не как частицы огромного механизма, но как личности с ее внутренним миром и разнообразными потребностями. Как отметил НЛ.Губенко в своем выступлении на Пленуме ЦК КПСС "...подлинного народовластияг подъема экономики, решения социальных проблем не достичь без повышения культурного.уровня масс."*

Совершенствование духовного облика советского человека, повышение культурного уровня масс невозможно без совершенствования организации досута и досугового общения, так как человек формируется не столько в сфере своей профессиональной деятельности, сколько в сфере досуговой деятельности, и именно посредством общения транспортируются система ценностей, установок, ориентации и т.д.

^Выступление Н.Н.Губенко (Министра культуры СССР) в прениях по докладу на Пленума ЦК "КПСС 5-9 февраля 1390 г. - Правда, 7 февраля, 1990, с.5

Совершенствуя организацию досугового общения общество макет усиливать позитивное, идеологическое и культурное воздействие на людей, их поведение, включенность в современные ^ процессы развития общества.

Активизация процесса общения есть активизация того или иного процесса жизнедеятельности, т.к. общение присутствует почти во всех видах деятельности. Следовательно, активизация досугового общения непосредственно связана с социальной активностью индивидов.

Социальное развитие социалистического общества ведет к расширению сферы досуга, повышению ее социальной значимости, что влечет за собой повышение активности ладей, активизацию их межличностного взаимодействия. "... Перестройка, обновление социализма немыслимы без всемерной активизации интеллектуального, духовного потенциала общества...

Актуальность изучения досугового общения связана и с тем, что досуговое общение - есть пересечение двух важных сфер, каждая из которых изучалась лишь отдельно,^днако общение в „ сфере досуга можно рассматривать как самостоятельней научный объект, требующий специального исследования. J

Кроме того,'роль и значение досугозого общения существенно возросли в современных условиях в связи с ростом свободного времени и непосредственно времени досуга советских ладей.

Увеличение времени досуга, а следовательно и времени, отведенного на досуговое общение породив ют проблему его рационального использования sas с точки зрения общества, так с точки зрения и личности. Неудовлетворенность досуговым общением, наложенная на невысокий культурный уровень личности,

•'■Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС тов.Горбачева М.С. 28 июня 1988 г. "О ходе реализации радений ХХУП съезда КПСС ii задачах по углублению перестройки". Материалы ХП Всосо-г.зней конференции КПСС, Политиздат, 1988, с.22

- 2 -

часто приводит к попыткам "восполнить этот пробел" с помощью различного рода деструктивных средств, что в свою очередь, стимулирует развитие криминального поведения, рост таких явлений, как пьянство, наркомания и т.п.

Таким образом, совершенствование системы общения сейчас одна из важнейших задач, отвечающая как интересам общества, так и интересам .личности.

Степень изученности

Изучению общения посвящено значительное количество работ как у нас в стране, так и за рубежом. Можно выделить два уровня, на которых исследовалось общение: уровень классов или больших социальных групп и уровень личности.

В рамках философской науки у нас в стране в основном исследовалось общение меяду классами или большими социальными грушами и, на основе выводов К.Маркса и Ф.Энгельса, рассматривалось как- "форма проявления общественных отношений".

Эти работы представляют, безусловно, большой научный ин-торес, более того, являются методологической основой для социологических исследований, однако, не затрагивают социально-практических проблем общеНия, в частности, межличностного общения.

Межличностное общение долгое время являлось предметом изучения в основном социальной психологии и психология. В рамках этих наук рассматривались особенности этого общения, такие его характеристики как ролевое взаимодействие, характер формальной и неформальной власти, характеристики лидерства и т.д. Вывода, полученные в результате социально-психологических исследований•очень важны, но хотелось бы подчеркнуть, что данный подход не может претендовать на полноту освещения такой ваттной сферы взаимодействия мовду лвдькк, как межличностное общение.

Социологическое исследование позволяет более коыплонсно изучить функции межличностного общения для общества к дан

личности, специфику такого общения даш представителей различных слоев населения, изучить взаимовлияние общения с другими сторонами человеческой деятельности, исследовать вопрос об управлении данным процессом в рамках целенаправленной социальной политики.

Социология.,как наука, также не обонша вниманием изучение процесса межличностного общении. В работах зарубежных авторов: Ю.Хабермаса, Дк.Мвда, Л.Кулея и других, а также в работах советских авторов: Патрушева -В.Д., Гордона Л.А., Клопова Э.В., Аргемова -ь.А. Гладашева В.И., Ночевника М.Н., Бурлацкого Г.В., Пршшка Ю.Д., Алексеевой В.Г., Антоняна В.Г., Телюка A.B. и других изучались некоторые аспекты межличностного общения, однако многие важные стороны межличностного общения осталась вне поля зрения социологов. Так, в частности, никто специально не изучал межличностное общение в сфере досуга, не била подробно рассмотрена специфика анализа досугового межличностного общения в рамках социологической яауки, практически не рассматривались функции такого общения для личности. При анализе досугового ыеяшгчностного общения, вообще упускались такие важные, с точки зрения комплексного социологического подхода аспекта, как потребности в общении, удовлетворенность общением представителей различных социальных групп. Нам неизвестны работы, в которых на основании репрезентативных данных была бы изучена структура дружеских связей у представителей различных социально-демографических групп, частота дружеских контактов, их продолжительность и т.д.

Для заполнения этих пробелов была поставлена пель исследования. которая состояла"в изучении состояния- досугового ые&лкчностного общения работающего городского населения и разработке рекомендаций по совершенствованию его организации. Соответственно, в работе ставшись задачи:

- дать определение понятия досугового межличностного общения, выделить основные составляющие данного понятия в рамках социологического подхода;

- рассмотреть структуру и функции досугового межличностного общения применительно к городскому работающему населению;

- изучить структуру досугового межличностного общения представителей различных социально-демографических групп городского работающего населения; . .

- изучить характер межличностных дружеских связей для представителей этих груш;

- исследовать степень удовлетворенности общением и потребности в общении представителей данных групп, .выявить факторы их определяющие;

- рассмотреть совокупность возможных мер социальной политики, способствующих совершенствованию межличностного досугового общения у представителей различных социально-демографических групп работающего городского населения.

Объект и предмет исследования

В качестве объекта исследования выступило работающее городское население среднего города РСФСР в возрасте от 18 до 65 лет.

Предает исследования - досуговое межличностное общение работающего городского населения.

Новизна исследования

. Научная новизна работы состоит, во-первых, в том, что практически впервые осуществлен подход к межличностному досуговому общений как предмету именно социологического анализа. Во-вторых, в диссертации впервые в отечественной социологии осуществлен анализ социальной структуры круга друзей, основанный на предположении о том, что кегипгчност-ное досутовое общение осуществляется в основном с друзьями. В-третьих, в работе были выделены типа межличностного досугового общения на основе факторного анализа, и факторы их определяющие; в-четвертых, разработана методика анализа данных по бюдаету времени, позволявдая выявить более точные затраты времени на общение, реконструировать структуру бщ~

кета времени при частичном отсутствии данных, а также вшбить долю общения в той или другом виде деятельности, в процоссс которого это общение осуществляется.

Теоретическая значимость работы

В теоретическом плане работа ванна презде всего потому, что в ней межличностное досуговоа общение рассматривается под чисто социологическим углом зрения. В работе анализируются такие понятия, как структура общения, функции общения, общественные и индивидуальные потребности в общении, структура субъектов общения. Во-вторых, теоретическое значение диссертации состоит в разработке рада типологий, таких как типология форм и видов общения, типология видов досуговой деятельности, типология функций общения и т.д. В-третьих, в диссертации разработана методика анализа данных по бкщяету времени, позволяющая более точно подсчитывать затраты времени на группу видов деятельности, связанных с общением, которую моано прилепить и для подсчета затрат времени на другие группы -видов деятельности.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты и выводы, сделанные на основе социологического исследования, могут быть использованы в планировании социального развития города, дан организации досугового общения, которой занимаются культурно-просветительные учреждения.

Рекомендации и предложения автора имеют таете практическое значение для формирования городской инфраструктуры, с учетом ооциально-дсихологических аспектов досугового поведения личности.

Теоретические положения и практические выводы работы могут также быть использованы в более широком плане при разработке конкретных мер, обеспечивающих реализацию социальной политики в рамках страны.

Мотодологическая и методическая основа исследования

Исторический материализм, выявивший общие закономерности взаимодействия лвдей в конкретных социально-исторических условиях, выступает как общая методология диссертации. Теоретической базой работы являются труда классиков марксизма>-лени-нлзма, решения ХХУШ съезда КПСС, ИХ пареийной конференции, постановления советских и партийных органов по вопросам совершенствования структуры свободного времени населения, опубликованные после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, а также труда советских и зарубезкных авторов по проблемам изучения структуры свободного времени и различных аспектов межличностного общения.

Эмпирической базой исследования послужит: данные исследования по бвдтату времени, проведенного Институтом экономики и организации промышленного производства СО АН ЦСУ РСФСР в 1965 г. в г.Пскова; данные исследования по бюджету времени "Использование времени жителями г.Пскова и его показатели" , проведенное сектором рабочего и внерабочего времени и отделом методяческогб п информационного обеспечения ИСИ АН СССР в рамках советско-американского проекта в 1986 г.; материалы социологического исследования, проведенного в г.Волгодонскв в 1987 г. под руководством автора,а также данные государственной статистики.

Апробация работы

Основные положения диссертации былишробированы на конференции молодых ученых ИСК АН СССР "Актуальные проблемы изучения социальной сферы и методики прикладных исследований" (февраль, 1937 г.); на Всесоюзной научной конференции "Проблемы и противоречия социального развития молодели" (Харьков, 22-24 сентября 1937 г.); на Всесоюзной научной конференции "(За здоровый образ лизни (борьба с социальными болезнями)" (Суздаль, 1937 г.); на Всесоюзной научно-практической конференции "Пути совершенствования образа

жизни в период перестройки" (Кишинев, 24-27 октября 1938г.; на конференции молодых ученых ЖМ АН СССР "Актуальные проблемы социологии и социологических исследований социальной сферы" (Москва, II февраля 1988 г.); на конференции московских аспирантов (Звенигород, апрель 1939 г.).

По результатам работы получена справка о внедрении ГК КПСС г.Волгодонска.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш, характеризуется разработанность проблемы, определяются цель, задачи и методологическая основа работы, а также научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В порвой главе - "Досуговое межличностное общение как предмет социологического исследования" проводится вторичный анализ советских и зарубежных исследований, касающихся общения, формулируются социальные проблемы общения, определяются ключевые понятия, описываются методические подходы к исследовании межличностного досугового общения.

Анализируя работы, касающиеся общения, автор выделяет три основных подхода к изучению явления общения: общефилософский, психологический и социологический.'Философский подход предполагает изучение общения как философской категории (определение места понятия "общение" в системе категорий истмата, рассмотрение общения как обмен материальной или духовной деятельностью на уровне больших социальных грузш и т.д.). Психологический подход рассматривает общение 'как психическую деятельность человека (влияние индивидуально-психологических особенностей людей на возможности взаимопонимания и восприятия ими друг друга, воздействие общения на сознание отдельного человека и т.д.). Социологический подход предполагает изучение общения как компонента образа жизни (типология общения у различных социально-демографических групп, соответствие потребностей

в общении различных социально-демографических групп общественным интересам, роль общения в процессе социализации личности а т.д.)

Автора интересует собственно социологический подход, однако все работы, рассматривающие общение с социологической точки зрения, во-первых, анализируют общение' без выделения сферы досуга; во-вторых, они не затрагивают проблем организации общения, удовлетворенности общением; в-третьих, не рассматривают структуру общения, факторы ее определяющие, а такяз потребности в общении различных социально-демографа"-ческих групп городского работающего населения.

Данное диссертационное исследование поезящено анализу социальных проблем досугового общения, таких как распространенность негативных форм досугового межличностного общения, наличие деструктивного общения; ограниченный бедны!'! характер. самого общения, осуществляющегося в основном в процессе потребительских видов деятельности, а такие видов деятельности, ас требу гидах каких-либо умений; отсутствие мест для общения, а тагом мероприятии, связанных с общением или их недостаток.

В дачной работе общение рассматривается как социально-психологический механизм, лежащий в основе материально-практической деятельности, и выделяются два основных уровня, на которых происходит общение: общение мезду социальными группами и общение мезду индивидами, т.е. межличностное общение. Автор также выделяет сферу досуга а определяет досуговоа межличностное общение как общение, происходящее мезду индивидами в сфере досуга.

В целях эмпирического анализа в работе били та¡асе определены такие понятия как вида и формы общею!л, типы общения, исходя из того, что "зад" - это содержание общения, а форма

"есть способ существования и выражения содержания"^". Для раскрытия понятия "вид" необходимо знать, кто. с какой целью, с ком и где общается. Вопрос "каким образом" помогает определить различные формы общения. Однако необходимо учесть диалектическую, взаимосвязь форм и видов общения, т.е. их взаимовлияния, взаимопереходы, их отсутствие в их "чистом" виде.

Как формы общения следует выделить вербальное-невербальное общение; пассивное-активное; опосредованное-не^посредскенное; общественно-организованное - индивидуально-организованное. Проявления общения, где существует различие по содержанию (с какой целью, кто, где, с кем и т.д.), относятся к видам общения. Так, видами общения будут семейное-внесеыейное общение; фактическое и целевое; интеллектуальное-эмоциональное.

Типы общения фиксируют "существенные устойчивые грани общения, его отличительные черты в условиях того или иного общества"^. Иными словами под типом общения понимается совокупность наиболее существенных признаков общения: его вида, формы, видов деятельности, в процессе которых общение осуществляется к т.д.

Гил общения может быть более желателен для общества -сошально-одобряешй тип общения, и менее желателен (или вовсе нежелателен) - социально-неодобряемый тип общения.

Наличие социал!>но-неодобряемых типов общения (что влечет за собой социальные проблемы общения) связано с нарушением выполнения той или иной социальной функции досуговогс общения.

Философский энциклопедический словарь. М.: Советская внцшсдопсдия, 1983, с.621

^Саблин Т.Е. Межличностное общение в структуре социалистического образа жизни. Автореферат канд.дис., И«: МГУ, 1380г., с.12.

_Х0_

Автор выделяет . пять функций до сотового ио&здчностного сбдоыйГ: соцайлиззторская, гедонистическая Орулкшя контакты), гностическая, эмоциональная и креативная (функция твор- 4 ческого преобразования субъекта),/Оценивая состояние досуго-вого межличностного общения, можно проверить, насколько общение выполняет свои ту ми иную функцию.

Для оценки состояния общошш работающего городского населения в сфере досуга был использовав деятельности^ подход, т.е. анализ фактического поведения людей с помощью понятия "вид деятельности". Соответственно под структурой досутового * межличностного общения подразумевалась совокупность видов деятельности, в процессе которых осуществляется общение, и вследствии этого связанных мевду собой.

Примененный деятельностный подход дал возможность более цельно использовать комплексный подход при изучении досутового' межличностного общения, шшш словами, использовать различные типы источников информации, а, следовательно, и применить различные методы сбора и обработки информации.

Комплексный. подход включает в сабя сбор как объективных, так и субъективных данных. В качестве источников объективных давшее (--'ьоктпвной информации) били взяты: научная литература, данные статистической отчетности, а таете данные, полученные с покг.щыо метода бюджета времени. В качестве источника суо^октпЕНых данных выступило городское население, а также эксперты-спсцкалистк в области досугозого общения.

Каздий источник, вибоанпкй для получения .икОДшшк в области досугового обцпния .диктует определенный метод сбора данных. Соответственно, для обзора информации по дссуговому общошш, úvjui использованы: метод опроса и вторичны!! анализ бвдеетов времош:, т.к. специальные исследования по бюджету времени, с целыо изучения общения, не проводились.

Для осуществления вторичного анализа данных по бюджету времени была разработана специальная методика, позволяющая выделить вида деятельности, в процессе которых осуществляется общение, и подсчитать затраты, на данные виды деятельности в сфере досуга.

' Било выделано три типа видов деятельности, в процессе которых осуществляется досутовое общение: I. облигатные -виды деятельности, которые обязательно предполагают общение, например, беседа; 2. факультативные - виды деятельности, в процессе которых может осуществляться общение, а может и не осуществляться; 3. солитарныа - виды деятельности, при осуществлении которых непосредственного межличностного общения не происходит, например, чтение.

Для эмпирического анализа нужно было, ввести операциональное определение факультативных видов деятельности. Факультативными видами деятельности мы (^читали те, не облигатные первичные виды деятельности, котог-и!' в качестве вторичных сопутствовали облигатные вида.} Удаление факультативных видов деятельности привело к то;Лу, что список облигатных у нас получился уже, чем принятый ранее, т.к. часть тех занятий, котох>ыа раньше рассматривались как облигатные, стали рассматриваться, как факультативные. Список солитарных также сократился, так как часть тех занятий, которые рассматривались как солитарныо, стали рассматриваться, как факультативные. Соответственно изменился и окончательный список видов деятельности, содержащих общение.

Это сказалось на результатах подсчета временных затрат на общение в сфер§ досуга.

Для сбора субъективной информации был использован метод опросов. Опрос был проведен с помощью группового анкетирования в присутствии интервьюера и состоял из двух частей: опроса населения и опроса экспертов. В качестве экспертов выступили директора домов культуры, руководители клубов, любительских; объединений, культпросветработники.

В главе второй "Состояние досугового межличностного общения работающего городского населения и пути совершенствования его общественной организации" анализируется структура досутового общения, рассматриваются тенденции ее изменения на материалах бюджетных исследований, определяются факторы, влияющие на данную структуру общения. На материа-

лах конкрстног' югичсского исследования досматривает-

ся принцип типе осугового общения, потребности в обще-

нии у различных эно-демографических групп, а также

удовлетворенное твенпой организацией общения. Даются

практические ре рш, касающиеся совершенствования ор-

ганизации досуг 1щеиия работающего городского насоло-

ния.

Совремонное < ю досугового межличностного общения

недостаточно рг но, что подтверждается данными социо-

логических исс.' й. Несмотря на то, что почти все виды '

деятельности, с шшеше в сфере досуга гак или иначе связаны с обще!- осутовоо межличностное общенио занимает незначительное на него затрачивается около 26 минут

в день в среди- одного работающего (расчета но новой методике), почти все имеющееся общение концентрируется в индивидуально-организованном досуге.

Индивидуально-организованное общение в сфере досуга, безусловно необходимо, однако, оно часто имеет негативные социальные последствия. Индивидуально-организованное общение всегда осуществляется вне социального контроля. Под социальным контролем имеется в виду не чье-то пристальное наблюдение за общающимися, а место, где происходит общение, обстановку, в которой оно осуществляется, окружение лвдей, являющимися для индивида референтной, социально-значимой группой и' т.д.

Кроме того, икдишадуально-оргашзованное общение чаете сводится к наиболее приштивнмн формам, иногда приобретает деструктивные формы. Если сложить затраты времени на индивидуально-организованные формы общения, в которых весьма вероятно употребление алкоголя, например, домашние встречи с угощением г прямые затраты ка боседы в процессе употребления алкоголя, то получится весьма внушительная цифра - общение в процессе употребления алкоголя составит 19,6$ от всего индивидуально организованного общения.

Преобладание пассивных, не тзорческих в своей основе видов деятельности, в процессе которых происходит общение, характерно душ всех социально-демографических групп. Влияние сощ1ошю-демографических характеристик на структуру досуго-вого общения сказывается только на интенсивности общения в процессе тех или иных видов деятельности.

Для того, чтобы посмотреть уровень икт-.оршцкоянои насыщенности бесед, был сделан анализ тем, которые наиболее часто обсуздаются респондентами. Всо теш были ¡избиты на две группы, одну из которых можно .условно назвать "высокой", а вторую - "примитивной". Несмотря на то, '¡то выбор тем сильно связан с содаально-дсиографичосясюс: сариктеристш;1:;..к шущш-дов, в целом, но каждой г-руппе в тематике бесед хздаруют "приштивше" темы.

Как в структура досуга, так к в структуре досугового общения насшздаатся тенденция к одомашниванию. Так, 86,4% работающего населения г.Пскова ответили, что чаще всего проводят свое свободное время дома. По дашшм исследования, проведенного в г.Волгодонсгса, ехшзд распространениям местом до-сугового общения также является дом - 86% людей общаются со своими друзьями у себя дома.

Вторая тенденция, которую можно наблюдать в досуговом общении работающего -городского населения, касается уменьшения затрат времени на общественно-организованное общение за 20-летний период Со 1965 по 1986 гг.). Досуговое общение таете тяготеет больше к социально-неодобряемому, чем соци-адъно-рдобряемоЕлу типу общения.

Тип досугового общения во многом зависит от того, с кем люди общаются в свободное время, кто эти лоди, откуда они рекрутируются. Анализ данных социологического исследования показал, что социально-демографические характеристики "друзей" максимально сходны с социально-демографическими характеристиками респондентов; вне зависимости от социалыю-да-мографических характеристик, мизерное количество людей кыеют друзей-товарищей по кружку, секции, товарищей по клубу по

ниш, что тают подтверждается данными статистической отчетности и данными, касающимися опроса экспертов - специалистов в области общения.

Для того, чтобы досуговое общение било рациональным, то-есть, чтобы досуговое общение стало средством осуществления общественных целей и удовлетворяло бы индивидуальным потребностям в то ;::с время, необходимо воздействовать на взаимозависимые переменные: общестношю-организовашюе и шщивэдуалыю-организошшое общение.

Перы по преобразованию общественно-организованного общо-' ¡ш добить направлены на решение двух основных проблем. Во-лервлх, это проблемы, связанные с материально-технической базой досугового общения, а, во-вторых, проблемы, касапциеся непосредственно организации общения как такового.

Социальная политика в области досугового общения должна бить функционально-поэтапной. Иншли словами, кавдов мероприятие долило быть рассчитано на выполнение общением какой-либо своей функции, с другой стороны, она долзша дифференцироваться на гладом отапе развития общественной .организации досугового общения. На первом отапе основная идея общественной организации общения дшмна состоять в отвлечении людей от шщивидуально-оргапнгюваныого общения, следующий этап должен бить связан с формированием лотребкостей населения в даффо-рендарованюм общении.

В любом случае социальная политика э области общения долт.ша идта "сн::зу", т.е. путем самоуправление. Большую помощь в решении проблем, связанных с организацией досугового общения могут енграть, на наш взгляд, кооперативы, которые, с одной стороны, составят конкуренцию государственным учреждениям культуры и отдыха, с друтой, скорее удасться приблизить общественно-организованные формы досугового общения к индивидуально-организованным, домашним, т.е. переместить домашние, семейные формы индивидуально-организованного общения в учреждения хсультури и отдыха.

Чтобы воздействовать на индивидуально-организованное общение необходимы как пропаганда, которая моает осуществляться посредством средств массовой информации, обычной рсзклаш и т.д., так и организация платных услуг в области досуга.

В заключение диссертации подводит итоги проведанных исследований, сформулированы основные вывода диссертации, определены дальнейшие направления работа исследований. в области досугового общения. . '

Содержание диссертации нашло свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Общение з структуре досуга рабоч-,: молодежи. Тезисы до- . клада Всесоюзной научной конференции "Проблемы я противоречия социального развития молодеет" Сг.Харьков, :24 сентября 198? г.), Харьков, IS87r. - 0,3 п.л.

2. Общение работающего городского населения в свободное время. Тезисы доклада конференции молодых ученых ИСК АН СССР "Актуальные проблемы изучения социальной сферы и методики прикладных исследований" (гЛЛосква, февраль, 198?г.), Москва, 1987, -0,3 п.л.

3. Деструктивные формы досугового общения. Тезисы всесоюзной научной конференции "За здоровый образ отзни" (г.Суздаль, октябрь, 1987 г.), Москва, 1287, - 0,2 п.л.

4. Социальные проблемы внутрисемейного общения. Тезисы доклада конференции молодых ученых ИСИ АН СССР "Актуальные проблемы социологии и социологических исследований социальной сферы" (Москва, II февраля 1988г.), Москва, 1988, - 0,3 п.л.

5. Состояние досугового общения работающего городского населения и пути его совершенствования. Тезисы доклада Всесоюзной ваучпо-практаческой конференции "Пути совершенствования социалистического образа язш в шрлод перестройки" (г.Кшшнев, 24-27 октября 1983 г.),1Лосква, 1988, - 0,3 п.л.

6. Продо;с.а;тольносгь к структура общения в свободное время. -3 сб. "Проблемы использования npc..;emi. .'.¡¿тсрпаш советско-финского совещания. ¡Л.: I1CII All СССР, ССА, 1087. - 0,5 п.л.

7. Состояние досугового общения работающего городского населения и нуги сошрисштвовапшх его организации. - В сб. "Время и его использование". П.: МСИ АН СССР, 1968. -0,5 п.л.

8. Некоторые аспекты изучения общения с помощью метода бвд-;хста времени. - Социологи ч а скис исследования, 1989, Л 6 -0,5 и.л.