автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социологический анализ экономических стереотипов россиян в постсоветский период

Текст диссертации на тему "Социологический анализ экономических стереотипов россиян в постсоветский период"

/Ч г ГУ ,') > } Ч / / п !

Самарский государственный университет

На правах рукописи

Ванина Оксана Николаевна

Социологический анализ экономических стереотипов россиян в

постсоветский период

22.00.06. Социология духовной жизни

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель кандидат социологических наук, доцент Готлиб А. С.

/ /Г_/

и<У'

Самара 1998

Содержание.

Стр.

Введение...................................................................................................3-15

Глава I. Методологические проблемы изучения экономических

стереотипов..............................................................................................16-94

§1. Анализ методологических подходов к исследованию социальных

стереотипов.............................................................................................16-51

§2. Экономические стереотипы (разновидность социальных

стереотипов) как детерминанты экономического поведения................51-72

§3. Анализ познавательных возможностей качественной и количественной исследовательских стратегий и тактик применительно к

изучению экономических стереотипов...................................................72 - 94

Глава II. Экономические стереотипы россиян в постсоветский

период......................................................................................................95-158

§1. Анализ структуры и содержания экономических стереотипов россиян в постсоветский период..................................................................95 - 119

§2. Анализ количественной представленности экономических стереотипов в сознании россиян в постсоветский период...............................119-158

Заключение...............................................................................................159 -163

Список использованной литературы.......................................................164 -177

Приложение..............................................................................................178 - 185

Введение.

Актуальность темы исследования.

Радикальные преобразования, характерные для всей общественной системы постсоветского общества, наиболее ярко проявились в сфере экономики. В настоящее время в России происходит трансформация основных составляющих экономической сферы: производства, распределения, обмена и потребления. Преобразования в экономике неизбежно должны сопровождаться изменениями в сфере общественного сознания, в противном случае, внедрение экономических инноваций может встретить решительное сопротивление со стороны населения, не готового к принятию новых экономических реалий.

Особенностью восприятия реальности (и экономической в том числе) индивидами является ее персонификация: формирование представлений о действующих социальных субъектах. Таким образом, формируя представление об экономических реалиях, индивиды стремятся прежде всего идентифицировать существующих экономических акторов, оценить их - то есть создать стереотип определенной группы. Эталоном подобных оценок выступают ценности различных систем: религиозных, моральных, политических и пр.

Являясь феноменом общественного сознания, стереотипы подчиняются основным закономерностям его трансформации. Вместе с тем, изменение общественного сознания - процесс длительный и противоречивый. Подобная констатация подразумевает, что формирование стереотипов, соответствующих новым экономическим отношениям, будет сопровождаться сохранением стереотипов прошлого, противоречащих сегодняшней экономической реальности. Определение «баланса» - соотношения экономических стереотипов прошлого и настоящего, установление их представленности в сознании россиян сегодня особенно значимо.

Следствиями замедленного усвоения экономических стереотипов, соответствующих новым экономическим отношениям, могут являться, во-первых, неготовность субъектов к идентификации с определенной экономической группой, влекущая за со-

бой отказ от принятия ряда экономических ролей, во-вторых, неготовность к построению отношений с определенными экономическими акторами, обуславливающая отказ от соответствующих взаимодействий.

Результирующей указанных обстоятельств может стать неприятие новой экономической реальности в целом, отказ от вступления в новые экономические отношения. Подобное положение может существенно замедлять внедрение экономических инноваций, снижая темпы экономического развития страны. Помимо замедления темпов экономического развития сохранение стереотипов, контрастирующих с современной экономической реальностью, может иметь и весьма значимые социальные последствия.

Восприятие россиянами новых экономических явлений как несправедливых, а соответствующих экономических акторов как не имеющих права на существование, может явиться основой «социального взрыва»: переустройства реалий на основе определенных представлений о должном и справедливом. Таким образом сохранение представлений, противоречащих сегодняшней экономической реальности может выступать основой усиления напряженности в обществе, источником социальных конфликтов.

Указанные обстоятельства делают особенно значимым изучение экономических стереотипов россиян (как представлений об экономических субъектах), установление их ценностных оснований, определение соответствия имеющихся стереотипов формирующимся экономическим отношениям.

Степень разработанности темы.

Хотя научное исследование феномена стереотипа насчитывает более чем полувековую традицию, ученые, характеризуя современное состояние данной предметной области, уподобляют его «семантической анархии»1 или «терминологическому лесу» . Термин «стереотип», впервые введенный в научный обиход американским жур-

1 International Encyclopedia of the Social Sciences. N. Y. 1968, vol. XV, p. 264.

2 Rokeach M. Beliefs, Attitudes and Values. London: Jossey-Bass, 1972, p. X.

налистом У. Лишшаном в 1922 году в его работе «Public Opinion», получил к настоящему времени множество весьма противоречивых интерпретаций3.

Следует заметить, что изучение стереотипа долгое время являлось привилегией социальной психологии. Однако, в рамках социально-психологического рассмотрения феномена жесткая конкуренция различных подходов, выражающаяся в отрицании значимости оппозиционной точки зрения4, приводит к отсутствию попыток систематизации и обобщения опыта исследования социального стереотипа. Редкие попытки отдельных авторов представить весь спектр существующих теорий не носят, как правило, всеобъемлющего характера, оставляя без внимания ряд принципиально важных концепций5. В силу указанного обстоятельства мы считаем необходимым провести сравнительный анализ концепций социального стереотипа, сформированных в рамках различных социально-психологических парадигм.

Изучение социального стереотипа в социальной психологии осуществлялось в рамках трех доминирующих парадигм: психоаналитической, необихевиористской, когнитивной.

Психоаналитическая традиция рассмотрения стереотипа (Адорно Т., Хоркхаймер М., Юнг К.-Г., Московичи С.)6, описывает феномен как псевдорациональное образование (фантазию, воображение) - результат действия защитных механизмов, являющееся атрибутом невротической личности (одержимой внутренними комплексами)

3 Lippman W. Public Opinion. N.Y., 1966.

4 См. : Stroebe W., bisko C.A. Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions in Theory and Research // Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions (ed. by Bar-Tal D.). N.Y.; Springer-Verl, 1989, p. 3.

5 Семендяева О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен. Диссертация ...канд. соц. наук. М., - 1986; Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997; Шихирев П.Н. Социальная психология в США. М.: Наука, 1979. Шихирев П.Н. Социальная психология в Западной Европе. М.: Наука, 1986.

6 Adorno Т., Frenkel Brunswick Е., Levinson D.J., Nevitt Sanford R. The Authoritarian Personality. N.Y., 1969; Юнг К.-Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1981; Юнг К.-Г. Душа и миф: шесть архетипов. Москва - Киев: Port-Royal - Совершенство, - 1997; Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т.16. 1995, №2; Московичи С. Век толп. М.: Наука, 1997.

или иевротизированиого коллективного субъекта (общности). Подобная интерпретация стереотипа имеет существенный недостаток: стереотип объявляется формой индивидуальной или социальной психопатологии - аномалией, устранение которой необходимо, происходит редуцирование его функций к защитным.

Необихевиористский подход (Доллард Д., Миллер Н., Дуб М., Маурер Д., Сиэрс Р.)7 - достаточно маргинальный, пытающийся совместить положения классического бихевиоризма и психоанализа, также интерпретирует стереотип как псевдорациональный феномен, основной функцией которого является канализация социальной напряженности. Можно заметить, что и в данном случае мы сталкиваемся с ограниченностью подхода к пониманию природы и функций стереотипа.

Когнитивный подход (Нисбет Р., Росс М., Гамильтон Д.Л., Миллер А.Г., Тэджфел Г.)8 преодолевает недостатки психоанализа и необихевиоризма, переводя стереотип из разряда психических аномалий в ранг закономерного результата действия когнитивных (познавательных) процессов, придавая ему статус «нормального» явления. Когнитивизм, рассматривает стереотип как рациональное образование, выполняющее не только функцию защиты, но и (что наиболее значимо и ценно) - функцию «картирования» - создания описания социальной реальности.

Когнитивное направление представлено тремя основными трактовками стереотипа: «стереотип как установка»9, «стереотип как образ»10, «стереотип как представле-

7 Stroebe W., Insko С.А. Ор. cit.; Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М.: Прогресс, 1978.

8 Hamilton D.L., Sherman S.J. Illusory Correlation: Implications for Stereotype Theory and Research // Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions (ed. by Bar-Tal D.). N.Y.: Springer-Verl, -1989; Tajfel H. Intergroup behavior. Oxford, 1981; Майерс Д. ук. соч.; Шихирев П.Н. ук. соч.

9 La Violette Е., Silvert К. Theory of Stereotypes // Social Forces. 1951, v.21, p. 257-262; Артемов В.Л. Правда о неправде. Минск: Университетское, 1985, с. 182 - 199; Платонов К.К. Стереотип социальный // Краткий словарь психологических понятий. М. : Наука, 1981, с.141.

10 Шихирев П.Н. Социальный стереотип // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М: Прогресс, 1976, с.292-294.

ние»11. Подобное обстоятельство порождает потребность в сравнительном анализе указанных концепций, обозначении их достоинств и ограничений.

Следует подчеркнуть, что анализ феномена социального стереотипа, осуществляемый в русле социально-психологического подхода, имеет, на наш взгляд, ряд существенных ограничений. Первое из них связано, по нашему мнению, со спецификой предмета данной отрасли научного знания: даже признавая социальный генезис данного явления, социальная психология преимущественно сосредотачивается на исследовании феномена социального стереотипа как атрибута личности, изучая лишь его индивидуальные функции12. Другое ограничение обусловлено индивидуализацией (признанием индивидуального генезиса стереотипа) либо психологизацией природы данного явления (декларацией некоторых психических образований, к примеру, коллективного бессознательного в качестве основы стереотипа). Третье ограничение, в определенной мере являющееся следствием предыдущего, заключается в изолированном рассмотрении феномена стереотипа - исключении его из целостной системы ценностно-нормативных образований, что делает невозможным адекватное понимание феномена.

Социологический подход помогает восполнить указанную ограниченность социально-психологического рассмотрения социального стереотипа: признавая социальный генезис стереотипа, определяя его как атрибут социальной общности, социология сосредотачивается преимущественно на социальных функциях данного феномена -его роли в процессе функционирования социальных общностей. Приоритетными направлениями социологического исследования социального стереотипа становятся: определение содержания социальных стереотипов, установление ареала их распространенности. Однако, и в рамках социологического подхода в настоящее время практически господствует понимание стереотипа как изолированного образования,

11 Allport G. W. The nature of prejudice. Addison-Wesley, 1954; Lippman W. Op. ей.; Tajfel H. Op. cit.; Майерс Д. ук. соч.; Семендяева О.Ю. ук. соч.; Феофанов О.А. Агрессия лжи. М.: Прогресс, - 1986 и ДР-

12 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 1996, с.17; Майерс Д. ук. соч., с.ЗО.

что, как отмечалось выше, значительно затрудняет объяснение сущности данного феномена. Подобное обстоятельство делает, на наш взгляд, необходимым рассмотрение стереотипа в контексте ценностно-нормативных образований, определение специфики их взаимосвязи и установления дифференциации функций.

Стоит особенно подчеркнуть, что социологический подход к изучению феномена социального стереотипа находится в настоящее время только на стадии формирования, косвенным подтверждением чему выступает немногочисленность социологических работ, посвященных этой проблематике13. Отсутствие собственной традиции исследования этого сложного феномена в ряде случаев приводит к появлению весьма вольных интерпретаций, лишенных целостного теоретического контекста.14 На наш взгляд, социология, осознавая специфику собственного подхода, тем не менее, должна обращаться к социально-психологической традиции как к концептуальной основе изучения стереотипа. Важно заметить, что необходимость обращения к социально-психологической традиции имеет еще одно основание: все элементы общественного сознания (и стереотипы в том числе) могут быть эксплицированы только через индивидов - обладателей соответствующих стереотипов, ценностей и пр. Подобное обстоятельство делает необходимым для социологического изучения стереотипа обращение к методологическим основаниям, разрабатываемым социальной психологией. Признание этого факта вовсе не означает «индивидуализации», «субъективизации» рассмотрения стереотипа, поскольку личность изучается социологией как «социальное существо» - член социальной общности. Соответственно основным акцентом социологического изучения будет то типичное, надындивидуальное (имеющее социальную природу), что характерно для стереотипов личности.

13 См.: Семендяева О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен. Диссертация ...канд. соц. наук. М., 1986; Коробов В.К. Проблемы изучения стереотипов образа жизни (теоретико-методологические аспекты). Диссертация ... канд. соц. наук. М., 1991.

14 На наш взгляд, примерами не совсем корректного рассмотрения феномена стереотипа могут служить работы: Рыбкиной Р.В. Между социализмом и рынком. М.: Аспект Пресс, 1994; Лапыгина Ю.Н., Эйдельмана Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996.

Говоря об особенностях социологического изучения феномена стереотипа, мы считаем необходимым, указать на существующий «лаг» между теоретическим и эмпирическим исследованием данного явления: имеющиеся теоретические концепции зачастую эмпирически не верифицируемы, а эмпирические изыскания лишены теоретических оснований. Подобное обстоятельство, безусловно, отрицательным образом сказывается как на качестве имеющихся теорий, так и получаемой информации.

Помимо указанных проблем, на наш взгляд, следует особенно подчеркнуть, что исследование социального стереотипа как в социологии, так и в социальной психологии имеет важное содержательное ограничение. Как правило, предметом научного изучения становятся этнические15, тендерные16 стереотипы, иные же виды социальных стереотипов остаются зачастую вне сферы исследовательского интереса.

Ранее мы подчеркивали, что в настоящее время особенную актуальность имеет изучение экономических стереотипов. В современной российской социологии изучению экономических стереотипов посвящены работы Рыбкиной Р.В., Эйдельмана Я.Л., Лапыгина Ю.Н., Моделя И.М., Меренкова A.B., Степновой Л.А. и других.

17

Обращаясь к ряду исследований экономических стереотипов , можно заметить принципиальные ограничения. Во-первых, они зачастую ограничиваются теоретиче-

1Я

ским уровнем. Во-вторых, даже обращаясь к эмпирическому изучению, основываются на неверной интерпретации феномена (происходит отождествление феномена с другими социальными образованиями, такими как ценности и нормы)19. В-третьих,

15 Так, характеризуя исследование социального стереотипа в социальных науках США П.Н. Шихирев отмечает: «... начиная с 1928 г. исследование стереотипов в США становится преимущественно исследованием этнических (расовых) стереотипов». См.: Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971, №5, с. 169. Это же утверждение, по мнению ряда исследователей, справедливо и для европейской традиции изучения стереотипа. См.: Berting J., Villian-Gandossi С., Amossi R. in : Stereotypes and Nations (ed. by Walas Т.). Cracow: International Cultural Center, 1995.

16 См.: Майерс Д. ук. соч., с. 445.

17 Следует заметить, что исследование экономических стереотипов характерно в основном для российской социологии. В рамках западной традиции аналогичные попытки, по нашему мнению, практически не встречаются.

18 См.: Рывкина Р.В. ук. соч.; Соколов