автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный статус молодых ученых в регионе
- Год: 2011
- Автор научной работы: Осипова, Ольга Юрьевна
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Саранск
- Код cпециальности ВАК: 22.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный статус молодых ученых в регионе"
На правах рукописи
005003113
ОСИПОВА Ольга Юрьевна
СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В РЕГИОНЕ
Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
-1 ЛЕК 2011
Саранск 2011
005003113
Работа выполнена на кафедре социологии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
Научный руководитель:
доктор социологических наук доцент Фадеева Ирина Михайловна
Официальные оппоненты:
доктор социологических наук профессор Кижеватова Валентина Александровна
кандидат социологических наук доцент Самойлова Елена Владимировна
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет»
Защита диссертации состоится 16 декабря 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39а, 3-й этаж, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева».
Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» http://www.mrsu.ru и направлен для размещения в сети Интернет на сайте Министерства образования и науки РФ на адрес referat_vak@mon.gov.ru.
Автореферат разослан 16 ноября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент
1
В.М. Сидоркина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях формирования общества, основанного на знаниях, а также перехода России на инновационный путь развития наиболее ценными и значимыми становятся его интеллектуальные ресурсы. Это связано с тем, что модернизация всех сфер современного общества непосредственно зависит от науки и инноваций, которые становятся главными факторами прогресса любого вида человеческой деятельности, обеспечения технического и социального развития, поддержания общественного согласия.
В экономически развитых странах наблюдается рост затрат на исследования и разработки и, соответственно, увеличение абсолютной численности персонала, выполняющего научные исследования. Как показывает зарубежный опыт, высокий социальный статус представителей научных сообществ является показателем социально-экономического развития государства, эффективности его научно-технической политики.
В России за последние десять лет также наблюдается тенденция усиления государственной поддержки науки, однако ее темпы не сопоставимы с развитыми странами. Такое положение привело к противоположному, чем в западных обществах, тренду - сокращению численности занятых в этой сфере. Этому также способствует сформированный в общественном сознании россиян противоречивый образ ученого, занятого в непрестижной сфере груда, непубличного, консервативного, но имеющего высокие морально-этические качества.
В силу кризисных процессов, наблюдаемых в структурах государственных академий и научных отраслевых организаций, отечественная высшая школа становится основным институтом, обеспечивающим воспроизводство нового поколения ученых. Необходимость изучения данной социально-профессиональной группы, формируемой в высшей школе, особенно актуальна в условиях, когда вузы России интегрируются в глобальное образовательное пространство, осваивают рынок научно-технических услуг, приобретают новый исследовательский статус. Поэтому на вузах лежит ответственность не только за качество подготовки научных кадров, но и их трудовую занятость, карьерную мобильность. Успешность функционирования российской науки возможна лишь при формировании у молодого поколения ученых не только исследовательских, но и других видов компетенций, востребованных в условиях инновационной экономики, общества знаний, глобального рынка труда.
Проблема привлечения в научную сферу талантливой молодежи связана с повышением социального статуса профессии ученого и активным использованием потенциала, которым обладает молодое поколение: мобильностью, адаптивностью, социальной активностью, способностью воспроизводить систему социальных отношений на качественно новом уровне. Поскольку социальный статус в современном обществе становится важнее, чем сфера профессиональной деятельности, данному феномену необходимо уделять больше внимания.
В условиях региональных социумов наблюдается значительная дифференциация уровня и качества жизни населения России, которая способствует усилению рассогласованности социального статуса профессиональных групп в зависимости от социально-экономического развития территории. Подобный вывод делает необходимым не только изучение структуры и факторов формирования социального статуса на макроуровне, но и их моделей через обращение к ценностям, мотивации, профессиональным стратегиям и компетенциям действующих субъектов, их влияния на статусную рассогласованность личности (группы), на социальное и профессиональное поведение на микроуровне. Регион рассматривается как мезоуровень, на котором правомерно изучать конвергенцию макро- и микросоциальных факторов и их влияние на статусную рассогласованность личности, группы.
Степень научной разработанности проблемы. В современном российском обществе возрастает роль ресурсов, обусловливающих место акторов в системе стратификации, которое связано с их рыночной позицией. Социальный статус как положение в социальной стратификации общества привлекает внимание не только социологов, но и философов, экономистов, управленцев, делая его объектом междисциплинарных исследований.
Рассмотрение места и роли ученого в социальной структуре современного общества связано с выявлением функций науки как социального института. Сформировался объемный корпус методологических публикаций, развивающих исходные положения институциональной теории, функциональной сущности науки и ее этоса, которые нашли отражение в работах П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, Т. Куна, Р. Линтона, Р. Мертона, Т. Парсонса, К. Поланьи, К. Поппера, П. Сорокина, JI. Уорнера и др.
Изучению социальной структуры российского общества и социального статуса различных групп посвящены работы М.К. Горшкова, Т.М.' Дадаевой, Т.И. Заславской, Е.Д. Игихтаняна, В.И. Ильина, М.Н. Руткевича, Н.Е. Тихоновой, К.В. Фофановой, О.И. Шкаратана и др.
Раскрытие проблем отечественной науки и социально-профессиональной группы ученых в контексте развития современной структуры общества получило широкое освещение в российской социологии и других общественных науках. Существенный вклад в анализ проблем отечественной науки внесли А.П. Бердашкевич, A.A. Гордиенко, М.К. Горшков, JI.M. Гохберг, Л.Г. Зубова, Л.Я. Косалс, С.А. Кугель, И.Б. Олимпиева, Ю.М. Плюснин, H.H. Семенова, Л.Г. Судас, С.П. Чернозуб, Ф.Э. Шереги и др. Феномен науки в процессе перехода от советской модели управления к рыночной рассматривается в работах отечественных социологов В. Крона, А.И. Ракитова, Р.В. Рыбкиной, И.П. Цапенко, A.B. Юревич и др.
Актуальным проблемам функционирования социально-профессиональной группы ученых в современном обществе посвящены труды С.Н. Еремина, В.А. Мансурова, А.Л. Овсянникова, В.В. Пономаревой, И.П. Поповой, З.Х.-М. Саралиевой, М.Н. Стриханова, И.Л. Цапенко и др.
Социальный статус молодых ученых изучается с точки зрения институциональной теории, с позиций социологии науки и образования, социологии молодежи, теории социальной стратификации и ролевой теории.
Проблематика социально-профессиональной группы молодых ученых, их академического развития, формирования кадрового резерва нашла отражение в трудах Т.А. Бургановой, Е.С. Гвоздевой, М.К. Горшкова, И.Г. Дежиной, Н.Г. Малошонка, Я.М. Рощиной, А.Ю. Смоленцевой, В.В. Хоменко, И.С. Чирикова, М.М. Юдкевич и др.
Воспроизводство кадрового потенциала науки через вузовский сектор в условиях глубокой общественной трансформации является единственным источником пополнения рядов ученых, иными словами вузы становятся площадками для интеграции науки и высшего образования. Ключевые направления воспроизводства кадров науки через систему образования рассмотрены в работах Д.Л. Константиновского, Е.З. Мирской, JI.H. Москвичева, И.М. Фадеевой, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкина и др. Стратификационный подход в исследовании социальной группы молодежи подробно рассмотрен в работах В.А. Здравомыслова, Ю.А. Зубок, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, B.C. Магуна, Б.К. Малиновского, C.B. Полутина, А.Р. Радклифф-Брауна, М.Н. Руткевича и др.
Интерес к социальному статусу новых классов и слоев в постсоветских обществах был актуализирован концепцией статусной рассогласованности, позволившей определить позиции социальной группы в обществе через выявление степени соответствия (несоответствия) статусных элементов между собой (С.А. Макеев, В.А. Матусевич, И.П. Попова, С.Г. Саблина и др.), а также воспроизводственной парадигмой (Э.К. Васильев, В.И. Лукина, С.Б. Нехорошков, В.И. Паниотто, В.Ф. Черноволенко, О.И. Шкаратан и др.). Их применение позволяет рассмотреть влияние ситуации статусной рассогласованности личности (группы) на ее социальное и профессиональное поведение.
В региональных социумах условия для формирования социального статуса молодых ученых и, соответственно, уровень их статусной рассогласованности различны в силу диспропорций социально-экономического развития регионов, их приоритетов в научном и технологическом развитии. В связи с этим изучение социального статуса молодых ученых имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку является одним из показателей эффективности научно-технической политики на федеральном и региональном уровнях.
Объект исследования - молодые ученые как социально-профессиональная группа.
Предмет исследования - структура социального статуса молодых ученых и факторы его формирования в условиях регионального социума.
Цель диссертационного исследования - выявление факторов формирования социального статуса молодых ученых в условиях регионального социума и их типологических особенностей.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
- уточнить понятие «молодой ученый», определить социальные характеристики данной группы и методологические подходы к ее исследованию;
- выявить ключевые тенденции в институтах науки и высшей школы,
влияющие на социальный статус молодых ученых;
- определить факторы формирования социального статуса молодых ученых на основе ресурсного подхода;
- адаптировать методику изучения статусной рассогласованности применительно к группе молодых ученых;
- выявить влияние сформированности исследовательских компетенций на социальный статус молодых ученых;
- определить степень и масштабы статусной рассогласованности среди молодых ученых в регионе (Республике Мордовия);
- разработать типологию молодых ученых в зависимости от их социального статуса и ориентации на научно-педагогическую деятельность, определить степень распространенности типов в регионе.
Гипотеза исследования: в условиях социально-экономической трансформации и неразвитости институтов гражданского общества на социальный статус индивидов и групп в большой степени влияют макро- и мезофакторы (тенденции развития транзитивного общества, переходящего к рыночной экономике, государственная научно-техническая политика на федеральном и региональном уровнях), определяющие рассогласованность статусообразующих компонентов у молодых ученых, а на модели их профессионального поведения, ориентированность на интенсивный или экстенсивный тип занятости - микрофакгоры (индивидуально-личностный потенциал, достижительные мотивации и ценности, академические способности, социально-профессиональные и исследовательские компетенции).
Теоретико-методологической основой послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области социальной структуры, социальных институтов и процессов, социологии образования и науки, социологии профессий, теории и практики социального управления, социальной статистики. При решении поставленных задач использовались данные сайтов Министерства образования и науки РФ, органов государственной статистики, зарубежных и отечественных исследовательских университетов, общественных организаций в области науки и инноваций.
Научное обоснование исследуемой проблемы осуществлено в соответствии с принципами системного, стратификационного, институционального, воспроизводственного и ресурсного подходов. Системный подход предусматривал связь теоретического изучения проблемы с эмпирическими результатами и рассматривал изменение социального статуса молодых ученых как системное явление, как продукт социально-экономической системы; стратификационный подход позволял определить социальный статус молодых ученых как их позицию в структуре регионального социума и российского общества в целом, обусловленную комплексом социальных признаков: уровень образования и дохода, престиж профессии, культурно-образовательный капитал; институциональный и воспроизводственный подходы дали возможность выявить степень влияния различных социальных институтов, в частности института науки и высшего образования, на формирование различных элементов социального статуса молодых ученых (образование, престиж профессии), возможностей реализации
(воспроизводства) их социокультурного потенциала, профессиональных (исследовательских) навыков и компетенций, механизмов регуляции профессиональной деятельности и т. п.; ресурсный подход как инструмент стратификационного измерения создал предпосылки для оценки различных элементов статуса с точки зрения наличия определенных видов ресурсов (капиталов) - экономического, символического, культурного, социального, властного.
Методика эмпирического исследования включала поэтапную реализацию качественной и количественной стратегий. Данная логика на первом этапе исследования позволила на основе метода полуструктурированного интервью выявить социально-экономические и институциональные факторы активизации инновационной деятельности молодых ученых, барьеры входа в профессиональное сообщество, а на втором этапе - на основе анкетного опроса определить механизмы формирования социального статуса молодых ученых, степень и масштабы статусной рассогласованности в группе молодых ученых региона (Республики Мордовия), проблемы и перспективы воспроизводства кадрового потенциала высшей школы, институциональные условия для реализации личностных качеств и профессиональных возможностей исследуемой группы. Основой анализа статусной рассогласованности в группе молодых ученых выступила методика С.А. Макеева.
Эмпирическую базу исследования составили:
- результаты социологического исследования «Лидерство как фактор развития молодежных научно-исследовательских групп университета», проведенного в 2007 г. методом анкетирования в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (выборка сплошная, N=63);
- результата полуструктурированного интервью с молодыми учеными -участниками научной программы «У.М.Н.И.К.» «Факторы эффективности инновационной деятельности молодых ученых университета», проведенного в 2008 г. также в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (количество инфомантов — 14 человек);
- результаты массового опроса «Социальный статус молодых ученых в Республике Мордовия», проведенного в 2010 г. методом анкетирования в трех вузах - в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева, Мордовском государственном педагогическом институте им. М.Е. Евсевьева, Саранском институте кооперации Российского университета кооперации (выборка квотно-проиорциональная, N=403, погрешность - не более 5 %, по признакам места обучения, специальности, научной квалификации).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнено определение «молодой ученый» и выявлены характеристики данной социально-профессиональной группы;
- раскрыты тенденции в институтах науки и высшей школы, оказывающие влияние на социальный статус молодых ученых в международном, российском и региональном (локальном) контекстах;
- адаптирована методика изучения статусной рассогласованности применительно к группе молодых ученых;
- выявлены механизмы статусной рассогласованности, глубина ее
распространения среди молодых ученых в регионе (Республике Мордовия) и влияние на их социальное и профессиональное поведение; определена социальная база воспроизводства современного научного сообщества;
- дана оценка уровню сформированное™ компетенций в области научно-исследовательской деятельности молодых ученых и выявлены механизмы их влияния на социальный статус;
- определены типы молодых ученых в зависимости от их социального статуса и устойчивости их профессиональных ориентации, выявлена степень распространенности типов в Республике Мордовия.
Основные научные положения, выносимые на защиту.
1. Особенности статусообразования молодых ученых связаны с их двойственным характером: с одной стороны, они являются представителями группы современной молодежи с характерными для них признаками (социальная маргинальность, неполнота социального признания, неопределенность статуса молодежи в обществе, пролонгированный период обучения, карьероориентированность), с другой стороны, они принадлежат к профессиональному сообществу ученых, играющих важную роль в обществе знаний и имеющих свойственные им профессионально-статусные позиции, для достижения которых необходимы определенный уровень компетенций к исследовательской и академической деятельности, научные результаты, отраженные в публикациях, участие в грантах, ориентированность на научную или академическую карьеру и т. п. Объективными критериями принадлежности к группе молодых ученых выступает возраст (до 35 лет для кандидатов наук, до 40 лет для докторов наук) и научная квалификация (наличие ученой степени).
2. Уровень компетенций молодых ученых развит в традиционных областях исследовательской и академической практики как возможность выполнения ими определенных ролей (научного сотрудника и преподавателя). Эти компетенции определяют их социальные практики и социально-статусные позиции. Выявлен недостаточный уровень развития компетенций инновационных практик: лидерских и предпринимательских навыков, способностей к организации и планированию НИР, знаний в области инновационного менеджмента, коммуникативных навыков, способностей работать в международном контексте.
3. Социальный статус молодых ученых определяется объективными (доход, уровень образования) и объективно-субъективными (престиж профессии, возможность принятия управленческих решений, индивидуально-личностный потенциал, уровень квалификации) факторами. В современный период важнейшими детерминантами, влияющими на социальный статус молодых ученых, выступают объективные факторы - социально-экономические условия, состояние институтов образования и науки, государственная научно-техническая политика, инновационные процессы, происходящие в российском обществе и региональных социумах.
4. В настоящее время наблюдается несоответствие (рассогласование) различных элементов статуса, прежде всего уровня образования и дохода. Степень рассогласованности меняет свою направленность в зависимости от квалификации (ученая степень): в группе кандидатов наук преобладает доля лиц
с рассогласованными статусами (65,3 %), в группе докторов наук их численность снижается (50,0 %). Причиной статусной рассогласованности является недостаточный уровень реконверсии культурно-образовательного капитала в экономический.
5. Социальной базой воспроизводства современного научного сообщества являются среднестатусные и низкостатусные слои населения. Наличие статусной рассогласованности усиливает признаки социальной маргинальное™ у значительной части молодых ученых (более 50,0 %), которые проявляются в низком уровне идентификации с профессиональным сообществом, неудовлетворенности своим положением в социальном пространстве, психологическом дискомфорте, неуверенности в будущем и т. п. Статусная согласованность достигается ими в процессе вторичной занятости, которая негативно влияет. на качество образовательной и научно-исследовательской деятельности, профессиональное поведение (снижение уровня научной коммуникации, отказ от социализирующей функции, появление деструктивных практик профессиональной деятельности).
6. В зависимости от социального статуса и ориентации на научную/научно-педагогическую деятельность формируются следующие типы молодых ученых и исследователей в регионе (Республике Мордовия): низкостатусный профессионально-устойчивый (27,0 %), среднестатусный профессионально-устойчивый (55,0 %), неоднородно статусный профессионально-неустойчивый (18,0 %). Самый распространенный тип молодых ученых в регионе - среднестатусный профессионально-устойчивый. Его представителей отличает устойчивость социально-профессиональных позиций; наличие значимых социальных признаков (семья, дети, жилье); удовлетворенность содержанием профессиональной деятельности; ориентированность на научную и/или академическую карьеру; значительная доля научно-исследовательской/научно-педагогической деятельности в структуре рабочего времени; преобладание рассогласованности статусных компонентов (доход, уровень образования).
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое осмысление, методы изучения социально-профессиональной группы молодых ученых, их статуса в современном обществе имеют важное теоретическое и практическое значение для выработки механизмов регулирования сферы науки, инноваций и перехода к расширенному воспроизводству научных и научно-педагогических кадров, а также поиска путей, закономерностей, форм и условий формирования нового поколения российских ученых в соответствии с реалиями постиндустриального общества, учитывающими международный контекст.
Исследование социального статуса молодых ученых, осуществленное на основе социологического подхода, расширяет поле стратификационных исследований, обогащает концепцию статусной рассогласованности, способствует изучению социально-профессиональных групп в стратификационных изменениях, выявлению оснований для конструирования типов молодых ученых в зависимости от социального статуса и ориентированности на профессию. Апробированный в ходе исследования
инструментарий обогащает методику изучения статусной рассогласованности применительно к молодым ученым и может быть использован при анализе воспроизводственных процессов в науке и высшей школе, что особенно актуально для исследовательских университетов, которые становятся проводниками новой идеологии, образовательной и научно-технической политики государства.
Практическая значимость заключается в использовании результатов исследования в управлении высшими учебными заведениями, а также формировании научно-технической и кадровой политики на институциональном, федеральном и региональном уровнях, новой исследовательской культуры в соответствии с тенденциями развития постиндустриального общества. Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть применены при разработке учебных курсов по социологии образования, социологии науки, социологии инноваций, социологии профессий, социологии управления и т. д.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в 13 публикациях общим объемом 4,3 п. л., в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК РФ. По результатам диссертационной работы были подготовлены доклады, которые получили одобрение на XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008); итоговой региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодежи - будущему Мордовии» (Саранск,
2009); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социологии культуры, образования и молодежи» (Екатеринбург,
2010); Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодежи «Специфика формирования сети научно-образовательных центров. Сетевое взаимодействие молодых исследователей в рамках информационного обмена НОЦ» (Москва, 2010); Международной научной заочной конференции «Модернизация науки и общества: вызовы и ответы» (Саранск, 2011).
Работа выполнена в рамках научных проектов «Разработка организационных и методических принципов создания и работы молодежных творческих коллективов как основы научно-исследовательской, проектно-конструкторской и изобретательской работы студентов» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 гг.)»; «Разработка системы социологического мониторинга воспроизводства и прогнозирования потребности в научных и научно-педагогических кадрах по приоритетным направлениям развития национального исследовательского университета» федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (государственный контракт № 14.740.11.0225). Результаты эмпирических исследований внедрены в ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (акт о внедрении от 05.09.2011).
Техническое обеспечение исследования. Обработка первичной
информации проводилась при помощи программы SPSS (Statistic Package for Social Sciences), предназначенной для компьютерной статистической обработки первичной социологической информации. Для анализа данных применялись многомерные распределения признаков.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Общий объем диссертации составляет 179 страниц без приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяется предмет и объект, цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, теоретико-методологическая основа и эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.
Первая глава «Теоретико-методологические основы изучения социального статуса молодых ученых» состоит из двух параграфов, посвященных определению основных теоретико-методологических подходов и формированию категориального аппарата диссертационного исследования.
В первом параграфе «Концептуализация исследования социального статуса молодых ученых» рассмотрены структура и факторы формирования социального статуса молодых ученых, раскрыты основные теоретико-методологические подходы исследования.
Истоки понимания социального статуса в социологической науке лежат в основе структурно-функционалистского, институционального подходов, воспроизводственной парадигмы, ресурсного подхода и др. Структурно-функционалистский подход (М. Вебер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.) определяет социальный статус как социальное положение индивида (группы) в обществе. Данная позиция детерминирована действием социальной структуры и институтов общества, под влиянием которых, по М. Веберу, «у индивида формируются реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа».
Воспроизводственная парадигма (A.C. Ахиезер, В. А. Бондаренко, Т.И. Заславская, В.И. Ильин, Н.М. Римашевская, П.А. Сорокин и др.) рассматривает механизмы воспроизводства на социетальном, а также макро- и микроуровнях. В рамках данного подхода под воспроизводством социального статуса понимается формирование индивида как субъекта общественных отношений. Автор проводит анализ социальных институтов (семья, наука и образование) как объектов статусного воспроизводства индивида и анализ социальной группы молодежи - как объекта и субъекта воспроизводства его социального статуса (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, C.B. Полутин и др.). В работе показано, что в связи с дисфункцией социальных институтов современного российского общества условия перестают быть достаточными для простого
И
воспроизводства социально-профессиональной группы молодых ученых. Поэтому автор отмечает, что необходимо не только воспроизводство количественных составляющих объекта, но и качественное изменение его социокультурных характеристик с учетом новых реалий.
В рамках институционального подхода (Э. Дюркгейм, Т. Веблен, Г. Спенсер, П. Бурдъе, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан и др.) изучается, каким образом различные социальные институты «заряжают» индивида ресурсами, которые предопределяют его место в социальной структуре. Таким образом, социальный статус определяется как элемент социальной структуры независимо от личностных качеств индивида.
Ресурсный подход (П. Бурдье, Т. Парсонс и др.) позволяет рассматривать социальный статус как совокупность определенных видов ресурсов (капиталов), при этом субъекты в социальном пространстве располагаются в зависимости от наличия и соотношения различных видов капитала. В качестве основных капиталов П. Бурдье выделяет экономический, культурный, символический и социальный. Автор подчеркивает решающее влияние на социальный статус индивида двух базовых ресурсов: экономического и культурного, ценность которых различна в зависимости от социального контекста (в том числе социального капитала его носителей).
Российские исследователи (Т.Н. Заславская, Н.Е. Тихонова, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан) делают акцент на личностных и психофизиологических ресурсах индивида (психофизиологический, квалификационный и личностный потенциалы, потенции деятелыюстного освоения и увеличения собственных ресурсов). В обществе знаний, несмотря на существующую социальную дифференциацию, определяющую неравное распределение шансов на место в системе стратификации, наличие ресурсов является существенным для восходящей мобильности, позволяя индивиду опираться не только на общественный, но и на индивидуально-личностный потенциал. Такой тип восходящей мобильности, основанный на индивидуальных достижениях, особенно характерен для интеллектуальных и творческих видов деятельности. Определив данный подход как методологический индивидуализм, диссертант считает его одним из релевантных в исследовании социального статуса молодых ученых.
Основываясь на идеях М. Вебера, П. Бурдье, П. Сорокина, П. Штомпки о социальном пространстве как многомерном явлении, в котором возможно несовпадение позиций субъектов в различных формах социальной стратификации (экономической, политической и профессиональной), автор выявляет механизмы формирования социального статуса индивида (группы) как процесса согласования различных его компонентов, а также влияния этого согласования на социальное поведение индивида (группы) в целом.
В рамках концепции статусной рассогласованности (К. Бауман, Л. Брум, У. Ландейкер, Э. Лауман, Г. Ленский, Г. Раш, Д. Сегал, Э. Циммерман и др.) рассматривается соотношение позиций индивида (группы) в различных измерениях социальной стратификации (экономической, профессиональной, властной, культурной). В работах западных ученых большое внимание уделяется процессу кристаллизации статуса как противоположному процессу
рассогласованности, который играет ключевую роль в формировании социального класса (У. Ландейкер, Л. Брум).
В отечественной литературе проблема статусной рассогласованности обсуждается в рамках соотнесения объективных и субъективных, стратификационных и нестратификационных критериев принадлежности к среднему классу, при этом кристаллизация статусных и мировоззренческих характеристик средних слоев является одним из важных условий классообразования (О.Э. Бессонова, Т.Ю. Богомолова, В.А. Лисова, С.Г. Саблина, B.C. Тапилина, Л. Хахулина, А.Н. Шапошникова и др.). Термин «статусная рассогласованность» используется для обозначения ситуации несоответствия различных компонентов статуса (дохода, образования, жилищных условий, имущественной обеспеченности и др.). Спецификой российского общества является то, что рассогласование происходит, как правило, между достигнутыми статусами: статусом доходов индивида и статусом его жилищных условий, имущественной обеспеченностью; уровнем престижности его социальной позиции и уровнем образования (Т.Ю. Богомолова).
Основой анализа статусной рассогласованности в диссертационном исследовании выступила методика украинского ученого С.А. Макеева, адаптированная к изучению группы молодых ученых, суть которой состоит в том, что каждому уровню образования должен соответствовать определенный уровень доходов.
В работе диссертант обращается к идеям отечественных и зарубежных исследователей о статусной рассогласованности и на основании проведенного анализа определяет методологические принципы расчета степени распространения феномена статусной рассогласованности в социально-профессиональной группе молодых ученых, придерживаясь в основном ее объективной версии. Данный подход позволил количественно измерить степень статусной рассогласованности, а также определить ее влияние на социально-профессиональное поведение молодых ученых.
Во втором параграфе «Молодые ученые в структуре российского общества» рассматриваются тенденции в обществе и институте высшей школы, определяющие контексты функционирования социально-профессиональной группы в России, проводится концептуализация понятия «молодой ученый».
В современный период внимание общества и государства к категории молодых ученых активизировалось с конца 90-х гг. XX в., когда отечественная наука стала испытывать кризисные последствия трансформации российского общества, результатом которой стал истощенный кадровый потенциал науки вследствие оттока ученых за рубеж и в предпринимательский сектор экономики. Введение в научный оборот понятия «молодой ученый» в этот период отражало социально-политическую ситуацию в России на рубеже XX-XXI вв. и было обусловлено характером исторического этапа: в эпоху кризисов и потрясений наука входит в полосу кризисных испытаний, она же и способствует выходу страны из нее. Квалифицированные научные кадры выполняют важную роль в формировании источников экономического . роста, национальных
инновационных систем, являются производителями знания как международного общественного блага.
Автор приходит к выводу, что в российском обществе формируются институциональные условия для функционирования социально-профессиональной группы молодых ученых: создаются научные фонды, школы, программы, проводятся конференции, конкурсы и др. Сообщества молодых ученых работают в российских вузах и научных организациях на принципах самоорганизации, имеют представительство в ученых советах вуза либо научного учреждения, научно-технических советах территориальных образований и т. д.
На основе изучения работ зарубежных и отечественных исследователей по проблеме функционироваЕШЯ социально-профессиональной группы ученых, а также анализа сайтов российских и американских национальных исследовательских университетов, ведомств, научных фондов и целевых программ диссертант приходит к выводу, что существуют различия при выделении и описании группы молодых ученых в России и за рубежом (A.M. Аблажей, Т.А. Бурганова, Е.С. Гвоздева, М.К. Горшков, И.Г. Дежина, Я.М. Рощина, В.В. Хоменко, Ф.Э. Шереги, И.С. Чириков и др.).
В Российской Федерации важнейшим критерием принадлежности к молодым ученым является, с одной стороны, критерий возраста, с другой -наличие результатов научно-исследовательской деятельности, квалификационных признаков (ученой степени). При этом в данную группу некоторые авторы (Т.А. Бурганова, Е.С. Гвоздева, В.В. Хоменко, Ф.Э. Шереги и др.) включают различные категории интеллектуальной молодежи (аспиранты, докторанты, кандидаты наук, молодые преподаватели, научные сотрудники и т. п.), которые активно занимаются научно-исследовательской, научно-технической и/или научно-педагогической практикой с возрастными границами (до 35 лет для кандидатов наук и до 40 лет для докторов наук).
В качестве основных фаюгоров выделения данной категории за рубежом является только квалификационный уровень исследователя, указывающий на незначительный опыт его исследовательской деятельности (от 2 до 8 лет после защиты диссертации). Наличие ученой степени, а также публикаций в высокорейтинговых изданиях подтверждает его принадлежность к научному сообществу, что в дальнейшем служит основанием для научно-педагогической деятельности (избрание на преподавательские позиции).
Таким образом, в российской практике принадлежность к данной группе определяется возрастом и квалификацией исследователя, в зарубежной - только его профессиональной квалификацией независимо от возраста.
На основании проведенного анализа диссертант определяет особенности статусообразования молодых ученых, которые связаны с их двойственным характером: с одной стороны, они являются представителями группы современной молодежи с характерными для них признаками (социальная маргинальность, неполнота социального признания, неопределенность статуса молодежи в обществе, пролонгированный период обучения, карьероориентированность), с другой стороны, они принадлежат к профессиональному сообществу ученых, играющих важную роль в обществе
знаний и имеющих свойственные им профессионально-статусные позиции, для достижения которых необходимы определенный уровень компетенций к исследовательской и академической деятельности, научные результаты, отраженные в публикациях, участие в грантах, ориентированность на научную или академическую карьеру и т. п. Объективными критериями принадлежности к группе молодых ученых выступает возраст (до 35 лет для кандидатов наук, до 40 лет для докторов наук) и научная квалификация (наличие ученой степени).
Определив критерии принадлежности к молодым ученым как социально-профессиональной группе, а также эмпирический объект исследования, автор выявляет факторы, влияющие на формирование данной группы, ее социальное положение в обществе, ценности, установки и профессиональные стратегии.
Выстраивание и реализация индивидуальных жизненных планов молодых ученых (выбор сферы деятельности, планирование карьеры, создание семьи), формирование определенных моделей профессионального поведения происходят под влиянием комплекса факторов (мотивации, социальных установок, профессиональных стратегий, уровня профессиональных компетенций и т. п.), которые отражаются на отложенном характере создания семьи из-за длительности карьеры ученого, напряженности его труда, преодолении многочисленных бюрократических барьеров, материальных трудностей и т. п.
Потенциалом для формирования социально-профессиональной группы молодых ученых является слой молодых исследователей (аспирантов, соискателей, молодых преподавателей без ученой степени и т. п.). В зависимости от направленности, мотивационных установок личности, ее профессиональных ориентации и предпочтений выбираются те или иные стратегии профессионального поведения: научно-исследовательская деятельность (НиД), работа над диссертацией, совмещенные с академической деятельностью (АД), либо работа над диссертацией, сопряженная с иной работой. Данные стратегии в зависимости от их значимости для вуза (научной организации) были классифицированы на следующие виды.
1. Эффективная стратегия с точки зрения личности и вуза (научной организации)'. НиД/АД + профессиональная занятость (мотивация на получение ученой степени, продолжение научно-исследовательской и/или научно-педагогической деятельности в вузе или научной структуре, цель стратегии -внутриорганизационная карьера).
2. Эффективная стратегия с точки зрения личности и неэффективная для вуза (научной организации): НиД/АД + ученая степень (мотивация на получение ученой степени и смена сферы профессиональной деятельности, цель стратегии - внешнеорганизационная карьера, вуз как стартовая площадка для карьеры).
3. Неэффективная стратегия с точки зрения личности и вуза (научной организации): НиД/АД + временная профессиональная занятость (мотивация на профессиональную занятость без планирования получения ученой степени, цель стратегии - поиск работы, решение социальных проблем и т. д.).
Формирование группы молодых ученых происходит с возрастанием квалификации молодого исследователя, признанием его результатов научным
сообществом, накоплением опыта исследовательской деятельности, достижением определенного уровня развития его компетентности.
Рассматривая процессы, происходящие в современном российском обществе, отечественной науке и вышей школе, автор опирается на исследования ведущих экспертов в данной области, приводит статистические данные и проводит вторичный анализ результатов социологических исследований. Статистические данные фиксируют изменения структуры кадров науки. Средний возраст исследователя в 2010 г. для кандидатов наук составлял 53 года, для докторов наук - 62 года, в целом по группам - 49 лет. Это на 4 года больше в каждой группе, чем по показателям 1994 г.
Анализ работ, посвященных проблемам воспроизводства научно-педагогических кадров высшей школы (Л.М. Гохберг, Г.А. Китова, Т.Е. Кузнецова, С.А. Лебедев, Е.З. Мирская, Л.Н. Москвичев, Т.В. Наумова' И.П. Попова, З.Х.-М. Саралиева, Н.В. Семенов, И.М. Фадеева, A.B. Юревич и др.), выявляет негативные тенденции, на фоне которых происходит снижение социального статуса молодых ученых: демографический кризис, сокращение численности занятых в науке, отток молодых кадров, их старение, утрата преемственности в науке, тендерная асимметрия, изменение мотивационных и ценностных установок молодежи и т. д.
Характер и принципы организации научной деятельности в современном российском обществе во многом не соответствуют требованиям постиндустриального общества и определяются патернализмом, сформированным в советский период (высокие ожидания от государства и его институтов), инвестиционной непривлекательностью науки для бизнеса. Вместе с тем, диссертант отмечает, что в отличие от западных моделей научная сфера российского общества зависит также от уровня развития регионов (субъектов РФ). На модернизацию научной сферы, в которой исторически доминирующую роль играло государство, свои ограничения накладывает дифференциация социально-экономического развития российских регионов. Зависимость большинства регионов от центра, а также от государственных дотаций ведет к ситуации, когда социальный статус молодых ученых во многом определяется поддержкой государства и научно-технической политикой. Молодые ученые могли бы рассчитывать на поддержку институтов гражданского общества, но они только формируются и не отличаются своей активностью.
Проблемы социально-профессионального и социокультурного воспроизводства обостряются из-за нарастающего дефицита трудовых ресурсов, обладающих новыми компетенциями и лидерским потенциалом, мотивированных на творчество и самосовершенствование, ответственных за свою деятельность, т. е. отвечающих потребностям общества знаний и обеспечивающих качественный рост общественного развития.
Во второй главе «Факторы, оказывающие влияние на социальный статус молодых ученых в Республике Мордовия», состоящей из двух параграфов, анализируются результаты эмпирических исследований, раскрывается структура социально-профессиональной группы.
В первом параграфе «Социокультурные ресурсы в структуре социального статуса молодых ученых» обосновывается значимость
16
индивидуально-личностного потенциала для раскрытия основных составляющих социального статуса. Приведены результаты авторского социологического исследования, дана интерпретация полученных количественных и качественных данных, проанализированы аспекты, определяющие характер и особенности профессиональной деятельности молодых ученых: установки на создание семьи, ценностно-мотивационная структура, профессиональные компетенции, социально-профессиональное поведение, барьеры при осуществлении научно-исследовательской деятельности и т. д.
Анализ ориентаций молодых ученых на создание семьи показывает, что большинство из них не состоит в браке (54,6 %). Показатель брачности среди молодых ученых значительно ниже, чем в целом среди молодежи Республики Мордовия и Российской Федерации (68,2 и 65,9 % соответственно). Согласно результатам исследования, молодые ученые откладывают создание семьи и рождение детей на более поздний срок: лишь третья часть респондентов имеют детей (37,2 %), из них 40,7 % женщин и 59,3% мужчин. На низкую репродуктивную активность научной молодежи оказывают влияние различные факторы - социальные, экономические, психологические. Это прежде всего нежелание иметь детей в связи с обучением в аспирантуре (докторантуре), низкий материальный доход, отсутствие собственного жилья, неуверенность в будущем, психологическая неготовность к рождению ребенка и т. д.
Важнейшими мотивами выбора сферы профессиональной деятельности молодых ученых являются профессиональная самореализация (41,2 %), интеллектуальный и творческий характер труда (38,0 %), интерес к научной деятельности (41,0 %). Выявлены наиболее значимые ценности молодых ученых - хорошее здоровье (87,9 %), гармония в семье (83,4 %), карьерный рост (59,5 %). Показателями их жизненного успеха выступают интересная работа (69,1 %), материальное благополучие (58,0 %), удачный брак (54,8 %).
В диссертационном исследовании проанализирована самооценка социально-профессиональных компетенций молодых ученых для научно-исследовательской деятельности по десятибалльной шкале. Диссертант делает вывод, что основными проблемами являются недостаток способностей к организации и планированию (6,9 балла), к работе в международном контексте (6,1 балла); инициативности и способности к предпринимательству (6,3 балла); коммуникативных навыков в области иностранного языка (5,0 балла).
Опрос молодых ученых, включенных в инновационные проекты, выявил следующие трудности: недостаток опыта их разработки (54,9 %), отсутствие навыков в сфере научного менеджмента и маркетинга (47,1 %), недостаточную профессиональную подготовку, квалификацию (13,7 %). Субъективные оценки подтверждают статистические данные инновационной активности в регионе. Республика Мордовия занимает крайне низкие позиции в рейтинге субъектов Приволжского федерального округа по следующим показателям: участие молодежи в инновационных проектах и программах, внедрение результатов научной деятельности в производство или конкретную отрасль хозяйства, получение патентов на изобретения.
В создании и внедрении инновационного продукта важную роль играет
состояние внутренней и внешней среды: наличие развитой инфраструктуры, современных лабораторий, необходимых материалов для проведения исследований, заинтересованность со стороны инвесторов, отсутствие высоких рисков и т. д. Половина опрошенных указывает на недостаточный уровень оснащенности лабораторий (49,0 %), треть - на отсутствие необходимых материалов (31,4 %), четверть - на невысокий уровень инфраструктурной поддержки (25,5 %).
На основании изученных самооценок социально-профессиональных компетенций для научно-исследовательской деятельности молодых ученых диссертант отмечает их недостаточный уровень выраженности по следующим показателям: коммуникативные навыки в области иностранного языка (5,0 балла), умение работать в международном контексте (6,1 балла), способность к инициативе и предпринимательству (6,3 балла), стремление к риску (6,1 балла), к организации и планированию (7,0 балла), адаптационные способности (7,0 балла). В связи с этим автор делает вывод о необходимости изменения институциональных условий подготовки научных и научно-педагогических кадров. Это в первую очередь касается принципов создания программ послевузовского образования (их ориентированность на практическую подготовку исследователей, качество исследований, академическую и профессиональную мобильность), а также развития государственных и негосударственных инвестиционных институтов в целях поддержки научной молодежи. Повышение требований к качеству подготовки научных кадров ведет к изменению подходов к приему в аспирантуру, и, соответственно, структуры основных образовательных программ (в первую очередь магистерских): увеличению доли научно-исследовательской компоненты; снижению академической нагрузки преподавателей, работающих с магистрантами и аспирантами; дифференциации уровней коммуникативной подготовки по иностранному языку; введению специальных курсов по инновационному менеджменту; созданию тренинговых программ по лидерству; включению международной компоненты как обязательной составляющей образовательных программ и др.
Во втором параграфе «Влияние факторов, определяющих социальный статус молодых ученых» проводится анализ факторов, влияющих на формирование социального статуса молодых ученых, раскрываются механизмы статусной рассогласованности, выделяются типы молодых ученых и их распространенность в регионе.
При определении статуса молодых ученых использовались следующие критерии: объективные (уровень дохода, престиж профессии, квалификация, участие в принятии управленческих решений, культурно-образовательные ресурсы и др.) и субъективные (степень сформированное™ исследовательских и профессиональных компетенций, удовлетворенность содержанием профессиональной деятельности, социальным положением в обществе, мотивационные факторы выбора профессии, социальные установки и ориентации, профессиональные и личностные стратегии). Оценивалась степень соответствия объективных характеристик (доход, престиж профессии, уровень образования) в различных измерениях социальной стратификации, на
основании которой были выявлены механизмы статусной рассогласованности в исследуемой группе.
Диссертант отмечает, что характерной чертой социального положения молодых ученых является несоответствие (рассогласование) различных элементов статуса, таких как доход и уровень образования (при высоком образовательном уровне наблюдается снижение престижа и дохода) (рис. 1).
70 60 50 40 30 20 10 о
—ф— Статусная рассогласованность(СН) 48— Статусная кристаллизация (СК)
Рис. 1. Соотношение статусной рассогласованности и статусной кристаллизации в разных группах исследователей в зависимости от уровня образования (квалификации) и дохода, %
Степень рассогласованности меняет свою направленность в зависимости от уровня образования (высшее, послевузовское) и квалификации (наличие ученой степени) респондента: в группе кандидатов наук и преподавателей без ученой степени преобладает доля лиц с рассогласованными статусами (65,3 и 63,4 % соответственно), в группе докторов наук их численность снижается до 50,0 %, минимальный показатель статусной рассогласованности отмечен у аспирантов, не занимающихся научно-педагогической деятельностью (40,9 %). Различия степени статусной рассогласованности в подгруппах опрошенных автор объясняет следующим обстоятельством: среди тех, кто получает послевузовский уровень образования (аспирантура) и инвестирует в него средства за счет занятости вне высшей школы, оказалось больше представителей с согласованными статусными позициями по уровню образования и дохода; уровень рассогласования возрастает у преподавателей без ученой степени и становится максимальным у кандидатов наук. Статусную согласованность у молодых ученых - докторов наук достигает та часть группы, которая участвует в государственных научных программах и проектах (грантах Президента РФ, Правительства РФ, аналитической ведомственной целевой программе «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2011 годы)», федеральных целевых программах «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России (2009-2013 гг.)», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» и др.).
Таким образом, из-за низкой оплаты труда в вузе большая часть преподавателей не достигает согласованности своего статуса по основному
Аспиранты Молодые Кандидаты наук Доктора наук
преподаватели без ученой степени
месту работы и вовлекается во вторичную (множественную) занятость.
80 60
! 40
20 0
Рис. 2. Статусная рассогласованность преподавателей вузов в зависимости от уровня квалификации, возраста и дохода, %
Степень статусной рассогласованности в группе кандидатов наук с повышением возраста практически не изменяется (рис. 2). В целом в группе докторов наук степень статусной рассогласованности значительно ниже, однако отмечается ее усиление в возрастной категории от 41 до 50 лет (71,4 %). Несмотря на то что у докторов наук повышается квалификация и возрастает доля научно-исследовательской компоненты в структуре рабочего времени, она часто не дает возможность иметь дополнительный источник дохода.
По результатам вторичного анализа данных социологического исследования «Резервы гармонизации социальных отношений в финно-угорских регионах», проведенного в 2011 г. кафедрой социологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, уровень рассогласования социального статуса в группе молодежи трех субъектов Российской Федерации - Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Удмуртской Республики -имеет разные направления и достигает примерно одинаковые показатели: в возрасте 31-35 лет в двух субъектах РФ - Республике Мордовия и Республике Марий Эл (20,8 и 20,0 % соответственно). В Удмуртской Республике этот показатель самый низкий в исследованной группе — 11,8 %. Это связано с более высоким уровнем жизни населения в данном регионе по сравнению с двумя другими.
Таким образом, можно говорить о некоторых выявленных закономерностях в степени статусной рассогласованности в группе молодежи, которая связана с престижностью сферы ее занятости (в данном случае с высшей школой) и уровнем жизни в регионе.
Статусную согласованность молодые ученые пытаются достигнуть путем изменения индивидуальных стратегий в профессиональной жизни. В данном случае это происходит за счет их вовлечения в сектор вторичной занятости, что, в свою очередь, негативно отражается на результатах их научно-исследовательской деятельности и уровне инновационной активности.
В итоге из всей совокупности характеристик социального статуса I молодых ученых были выбраны наиболее значимые. Это уровень дохода,
степень статусной рассогласованности, ориентации на научную/научно-педагогическую деятельность. Анализ взаимосвязи компонентов позволил
.......................................................................7-1,4.........................................................
-64;*_____а--1 -
--'---—
От 36 до 40 лет 0т41до50лет От 51 года и старше
—Ф™ Кандидаты наук Доктора наук
диссертанту выявить три типа молодых ученых и исследователей в регионе (Республике Мордовия) и степень их распространения. Содержательные характеристики данных типов состоят в следующем:
- низкостатусный профессионально-устойчивый тип (27,0 %): низкий уровень дохода (ниже прожиточного минимума); отсутствие собственного жилья у значительной части молодых ученых; заработная плата по основному месту работы (в вузе, НИИ) является главным источником дохода; удовлетворенность содержанием своей профессиональной деятельности; ориентированность на продолжение научной и/или академической карьеры; в структуре рабочего времени доля научно-исследовательской/научно-педагогической деятельности значительная (от 50,0 до 70,0 %); рассогласованность статусных компонентов (доход, уровень образования); типичные представители - молодые преподаватели без ученой степени естественно-научных (75,0 %) и гуманитарных (72,0%) специальностей, аспиранты-гуманитарии (62,7 %);
- среднестатусный профессионально-устойчивый тип (55,0 %): средний уровень дохода; устойчивость социально-профессиональных позиций; наличие значимых социальных признаков (семья, дети, жилье); удовлетворенность содержанием профессиональной деятельности; ориентированность на научную и/или академическую карьеру; в структуре рабочего времени доля научно-исследовательской/научно-педашгической деятельности значительная (от 50,0 до 70,0 %); рассогласованность статусных компонентов (доход, уровень образования); типичные представители - кандидаты наук всех отраслей знания (71,2 %), доктора наук;
- неоднородностатусный профессионально-неустойчивый тип (18,0 %): низкий (77,8 %) и средний (22,2 %) уровни доходов; неустойчивость социально-профессиональных позиций; ориентация на смену профессиональной сферы деятельности; множественная занятость у большей части представителей (вуз -промышленное предприятие, вуз - коммерческий сектор, вуз - государственное управление и т. п.); в структуре рабочего времени доля научно-исследовательской/научно-педагогической деятельности незначительная (менее 30 %); согласованность статусных компонентов (доход и уровень образования) достигается за счет вторичной занятости; типичные представители -преподаватели без ученой степени технических специальностей (50,0 %), аспиранты гуманитарных (26,3 %), технических (28,2 %) и естественнонаучных (31,2 %) специальностей.
Автор делает вывод, что данные типы должны выступать объектами социального управления с целью формирования оптимальной структуры научных и научно-педагогических кадров. Мониторинг научных и научно-педагогических кадров необходим для обеспечения устойчивости кадровой структуры на организационном (вуз, научная организация) и институциональном (системы науки и высшей школы) уровнях. Важнейшим показателем социологического мониторинга кадров должна быть степень статусной рассогласованности во всех возрастных и квалификационных группах.
Проблемное поле, очерченное рамками исследования, не является
полностью исчерпанным. К аспектам, которые в дальнейшем могут стать предметом самостоятельного анализа, диссертант относит изучение статусной рассогласованности по позициям среднего класса (соотношение уровня образования (квалификации) и имущественной обеспеченности, уровня идентификации со средним классом, доступа к принятию управленческих решений и др.), выявление психофизиологического потенциала молодых ученых (состояние здоровья, степень социальной комфортности, отнесение к психологическим типам и др.).
В заключении диссертации формулируются обобщающие выводы, подводятся итоги работы, намечаются пути дальнейшего исследования.
В частности, содержится обобщение о том, что воспроизводство молодых ученых в настоящее время происходит из низкостатусных и среднестатусных слоев населения. Смысложизненные ценности значительной части группы концентрируются на повседневных проблемах, воспроизводстве упрощенных социальных практик (достижение прожиточного минимума, элементарного бытового комфорта и т. д.), экстенсивном типе занятости, а институт науки воспринимается как социальный лифт для повышения социально-статусных позиций. Из-за неразвитости инновационной внутренней и внешней среды вуза большинство молодых ученых ориентируются на устаревшие практики научной и образовательной деятельности. Феномен статусной рассогласованности ограничивает развитие молодых ученых и реализацию их жизненных планов, усиливает признаки социальной и профессиональной маргинальное™ (неопределенность статуса в обществе, слабая идентификация с профессией), порождает неуверенность в будущем, что в целом демонстрирует архаизацию их мотивационной сферы сознания, потребностей, ценностей.
В приложениях представлен инструментарий эмпирического исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях.
Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Осипова О.Ю. Профессиональные компетенции, ценности, социальный статус молодых ученых региона / О.Ю. Осипова // Регионология. - 2011. -№2.-С. 140-146.
2. Осипова О.Ю. Статусная рассогласованность среди молодых ученых как социальный феномен / О.Ю. Осипова // Социология образования. - 2011. -№ 12.-С. 123-129.
Публикации в других научных изданиях
3. Осипова О.Ю. Научно-исследовательские молодежные коллективы университета как объект социологического изучения 7 И.М. Фадеева, О.Ю. Осипова // Научный потенциал университетского комплекса: опыт социологического анализа / под ред. Н.П. Макаркина, В.Д. Черкасова, С.И. Пахомова ; отв. ред. И.М. Фадеева. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2007.-С. 51-65.
4. Осипова О.Ю. Лидерство как фактор гармонизации отношений в
22
молодежных творческих коллективах / О.Ю. Осипова // XXXVI Огаревские чтения : материалы науч. конф. : в 3 ч. Сер. «Гуманитарные науки» / сост. О.И. Скотников. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - Ч. 1. - С. 36-37.
5. Осипова О.Ю. Факторы управления молодежными научно-исследовательскими группами университета на разных стадиях развития / О.Ю. Осипова // Материалы III Всерос. социологического конгресса/ Институт социологии РАН, Российское общество социологов. - М., 2008. - 1 электрон, опт. диск (CD-rotn). - ISBN 978-6-89697-157-3.
6. Осипова О.Ю. Лидерство в молодежных научно-исследовательских коллективах университета / О.Ю. Осипова // Мат-лы докладов XV Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. - М.: Изд-во МГУ, 2008. - С. 95-97.
7. Осипова О.Ю. Факторы эффективности научно-исследовательской и инновационной деятельности молодых ученых / И.М. Фадеева, О.Ю. Осипова // Управление качеством научно-исследовательской деятельности в университетском комплексе: принципы, подходы, опыт : моногр. / под общ. ред. Н.П. Макаркина, В.Д. Черкасова, С.И. Пахомова ; отв. ред. И.М. Фадеева. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - С. 142-154.
8. Осипова О.Ю. Создание продуктивной среды для деятельности научной группы как фактор гармонизации социальных взаимоотношений / О.Ю. Осипова // XXXVII Огаревские чтения : материалы науч. конф. : в 3 ч. Сер. «Гуманитарные науки» / сост. О.И. Скотников. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2009.-Ч. 1. - С. 36-37.
9. Осипова О.Ю. Влияние преобразующего лидерства на развитие научной группы в условиях глобального финансово-экономического кризиса / О.Ю. Осипова // Материалы итоговой региональной науч.-практ. конф. «Научный потенциал молодежи - будущему Мордовии» : в 2 ч. Сер. «Гуманитарные науки» / сост. : О.В. Бояркина, О.И. Скотников. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2009. -Ч. 1. - С. 321-322.
10. Осипова О.Ю. Инновационный потенциал молодых ученых: факторы развития / И.М. Фадеева, О.Ю. Осипова // Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры и образования : материалы междунар. конф. : в 3 т. / под общ. ред. Ю.Р. Вишневского. - Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2010. - Т. 1. -С. 285-287.
И. Осипова О.Ю. Социальные практики научно-исследовательской деятельности молодых ученых региона / О.Ю. Осипова // Вестн. Омского университета. Сер. «Социология». -2010. -№ 1/2. -С. 107-110.
12. Осипова О.Ю. Профессиональные и досуговые предпочтения молодых ученых / О.Ю. Осипова // Специфика формирования сети научно-образовательных центров. Сетевое взаимодействие молодых исследователей в рамках информационного обмена НОЦ: сб. тезисов всерос. конф. с элементами научной школы для молодежи. - М.: Логос. - 2011. - С. 46-49.
13. Осипова О.Ю. Механизмы воспроизводства научного потенциала высшей школы: опыт исследовательских университетов России / О.Ю. Осипова // Модернизация науки и общества : вызовы и ответы: мат-лы междунар. науч. конф. - Саранск, 2011.-С. 81- 84.
Подписано в печать 15.11.11. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1705. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Осипова, Ольга Юрьевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ.
1.1 Концептуализация исследования социального статуса молодых ученых.
1.2 Молодые ученые в структуре российского общества.
ГЛАВА 2 ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ
2.1 Социокультурные ресурсы в структуре социального статуса молодых ученых.
2.2 Влияние факторов, определяющих социальный статус молодых ученых.
Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Осипова, Ольга Юрьевна
Актуальность темы исследования. В условиях формирования общества, основанного на знаниях, а также перехода России на инновационный путь развития наиболее ценными и значимыми становятся его интеллектуальные ресурсы. Это связано с тем, что модернизация всех сфер современного общества непосредственно зависит от науки и инноваций, которые становятся главными факторами прогресса любого вида человеческой деятельности, обеспечения технического и социального развития, поддержания общественного согласия.
В экономически развитых странах наблюдается рост затрат на исследования и разработки и, соответственно, увеличение абсолютной численности персонала, выполняющего научные исследования. Как показывает зарубежный опыт, высокий социальный статус представителей научных сообществ является показателем социально-экономического развития государства, эффективности его научно-технической политики.
В России за последние десять лет также наблюдается тенденция усиления государственной поддержки науки, однако ее темпы не сопоставимы с развитыми странами. Такое положение привело к противоположному, чем в западных обществах, тренду - сокращению численности занятых в этой сфере. Этому также способствует сформированный в общественном сознании россиян противоречивый образ ученого, занятого в непрестижной сфере труда, непубличного, консервативного, но имеющего высокие морально-этические качества.
В силу кризисных процессов, наблюдаемых в структурах государственных академий и научных отраслевых организаций, отечественная высшая школа становится основным институтом, обеспечивающим воспроизводство нового поколения ученых. Необходимость изучения данной социально-профессиональной группы, формируемой в высшей школе, особенно актуальна в условиях, когда вузы России интегрируются в глобальное образовательное пространство, осваивают рынок научно-технических услуг, приобретают новый исследовательский статус. Поэтому на вузах лежит ответственность не только за качество подготовки научных кадров, но и их трудовую занятость, карьерную мобильность. Успешность функционирования российской науки возможна лишь при формировании у молодого поколения ученых не только исследовательских, но и других видов компетенций, востребованных в условиях инновационной экономики, общества знаний, глобального рынка труда.
Проблема привлечения в научную сферу талантливой молодежи связана с повышением социального статуса профессии ученого и активным использованием потенциала, которым обладает молодое поколение: мобильностью, адаптивностью, социальной активностью, способностью воспроизводить систему социальных отношений на качественно новом уровне. Поскольку социальный статус в современном обществе становится важнее, чем сфера профессиональной деятельности, данному феномену необходимо уделять больше внимания.
В условиях региональных социумов наблюдается значительная дифференциация уровня и качества жизни населения России, которая способствует усилению рассогласованности социального статуса профессиональных групп в зависимости от социально-экономического развития территории. Подобный вывод делает необходимым не только изучение структуры и факторов формирования социального статуса на макроуровне, но и их моделей через обращение к ценностям, мотивации, профессиональным стратегиям и компетенциям действующих субъектов, их влияния на статусную рассогласованность личности (группы), на социальное и профессиональное поведение на микроуровне. Регион рассматривается как мезоуровень, на котором правомерно изучать конвергенцию макро- и микросоциальных факторов и их влияние на статусную рассогласованность личности, группы.
Степень научной разработанности проблемы. В современном российском обществе возрастает роль ресурсов, обусловливающих место акторов в системе стратификации, которое связано с их рыночной позицией. Социальный статус как положение в социальной стратификации общества привлекает внимание не только социологов, но и философов, экономистов, управленцев, делая его объектом междисциплинарных исследований.
Рассмотрение места и роли ученого в социальной структуре современного общества связано с выявлением функций науки как социального института. Сформировался объемный корпус методологических публикаций, развивающих исходные положения институциональной теории, функциональной сущности науки и ее этоса, которые нашли отражение в работах П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, Т. Куна, Р. Линтона, Р. Мертона, Т. Парсонса, К. Поланьи, К. Поппера, П. Сорокина, Л. Уорнера и др.
Изучению социальной структуры российского общества и социального статуса различных групп посвящены работы М.К. Горшкова, Т.М. Дадаевой, Т.И. Заславской, Е.Д. Игихтаняна, В.И. Ильина, М.Н. Руткевича, Н.Е. Тихоновой, К.В. Фофановой, О.И. Шкаратана и др.
Раскрытие проблем отечественной науки и социально-профессиональной группы ученых в контексте развития современной структуры общества получило широкое освещение в российской социологии и других общественных науках. Существенный вклад в анализ проблем отечественной науки внесли А.П. Бердашкевич, A.A. Гордиенко, М.К. Горшков, Л.М. Гохберг, Л.Г. Зубова, Л.Я. Косалс, С.А. Кугель, И.Б. Олимпиева, Ю.М. Плюснин, H.H. Семенова, Л.Г. Судас, С.П. Чернозуб, Ф.Э. Шереги и др. Феномен науки в процессе перехода от советской модели управления к рыночной рассматривается в работах отечественных социологов В. Крона, А.И. Ракитова, Р.В. Рыбкиной, И.П. Цапенко, A.B. Юревич и др.
Актуальным проблемам функционирования социально-профессиональной группы ученых в современном обществе посвящены труды С.Н. Еремина,
B.А. Мансурова, A.JL Овсянникова, В.В. Пономаревой, И.П. Поповой, З.Х.-М. Саралиевой, М.Н. Стриханова, И.Л. Цапенко и др.
Социальный статус молодых ученых изучается с точки зрения институциональной теории, с позиций социологии науки и образования, социологии молодежи, теории социальной стратификации и ролевой теории. Проблематика социально-профессиональной группы молодых ученых, их академического развития, формирования кадрового резерва нашла отражение в трудах Т.А. Бургановой, Е.С. Гвоздевой, М.К. Горшкова, И.Г. Дежиной, Н.Г. Малошонка, Я.М. Рощиной, А.Ю. Смоленцевой, В.В. Хоменко, И.С. Чирикова, М.М. Юдкевич и др.
Воспроизводство кадрового потенциала науки через вузовский сектор в условиях глубокой общественной трансформации является единственным источником пополнения рядов ученых, иными словами вузы становятся площадками для интеграции науки и высшего образования. Ключевые направления воспроизводства кадров науки через систему образования рассмотрены в работах Д.Л. Константиновского, Е.З. Мирской, JI.H. Москвичева, И.М. Фадеевой, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкина и др. Стратификационный подход в исследовании социальной группы молодежи подробно рассмотрен в работах В.А. Здравомыслова, Ю.А. Зубок,
C.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, B.C. Магуна, Б.К. Малиновского, C.B. Полутина, А.Р. Радклифф-Брауна, М.Н. Руткевича и др.
Интерес к социальному статусу новых классов и слоев в постсоветских обществах был актуализирован концепцией статусной рассогласованности, позволившей определить позиции социальной группы в обществе через выявление степени соответствия (несоответствия) статусных элементов между собой (С.А. Макеев, В.А. Матусевич, И.П. Попова, С.Г. Саблина и др.), а также воспроизводственной парадигмой (Э.К. Васильев, В.И. Лукина, С.Б. Нехорошков, В.И. Паниотто, В.Ф. Черноволенко, О.И. Шкаратан и др.). Их применение позволяет рассмотреть влияние ситуации статусной рассогласованности личности (группы) на ее социальное и профессиональное поведение.
В региональных социумах условия для формирования социального статуса молодых ученых и, соответственно, уровень их статусной рассогласованности различны в силу диспропорций социально-экономического развития регионов, их приоритетов в научном и технологическом развитии. В связи с этим изучение социального статуса молодых ученых имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку является одним из показателей эффективности научно-технической политики на федеральном и региональном уровнях.
Объект исследования — молодые ученые как социально-профессиональная группа.
Предмет исследования - структура социального статуса молодых ученых и факторы его формирования в условиях регионального социума.
Цель диссертационного исследования - выявление факторов формирования социального статуса молодых ученых в условиях регионального социума и их типологических особенностей.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
- уточнить понятие «молодой ученый», определить социальные характеристики данной группы и методологические подходы к ее исследованию;
- выявить ключевые тенденции в институтах науки и высшей школы, влияющие на социальный статус молодых ученых;
- определить факторы формирования социального статуса молодых ученых на основе ресурсного подхода;
- адаптировать методику изучения статусной рассогласованности применительно к группе молодых ученых;
- выявить влияние сформированное™ исследовательских компетенций на социальный статус молодых ученых;
- определить степень и масштабы статусной рассогласованности среди молодых ученых в регионе (Республике Мордовия);
- разработать типологию молодых ученых в зависимости от их социального статуса и ориентации на научно-педагогическую деятельность, определить степень распространенности типов в регионе.
Гипотеза исследования: в условиях социально-экономической трансформации и неразвитости институтов гражданского общества на социальный статус индивидов и групп в большой степени влияют макро- и мезофакторы (тенденции развития транзитивного общества, переходящего к рыночной экономике, государственная научно-техническая политика на федеральном и региональном уровнях), определяющие рассогласованность статусообразующих компонентов у молодых ученых, а на модели их профессионального поведения, ориентированность на интенсивный или экстенсивный тип занятости - микрофакторы (индивидуально-личностный потенциал, достижительные мотивации и ценности, академические способности, социально-профессиональные и исследовательские компетенции).
Теоретико-методологической основой послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области социальной структуры, социальных институтов и процессов, социологии образования и науки, социологии профессий, теории и практики социального управления, социальной статистики. При решении поставленных задач использовались данные сайтов Министерства образования и науки РФ, органов государственной статистики, зарубежных и отечественных исследовательских университетов, общественных организаций в области науки и инноваций.
Научное обоснование исследуемой проблемы осуществлено в соответствии с принципами системного, стратификационного, институционального, воспроизводственного и ресурсного подходов. Системный подход предусматривал связь теоретического изучения проблемы с эмпирическими результатами и рассматривал изменение социального статуса молодых ученых как системное явление, как продукт социально-экономической системы; стратификационный подход позволял определить социальный статус молодых ученых как их позицию в структуре регионального социума и российского общества в целом, обусловленную комплексом социальных признаков: уровень образования и дохода, престиж профессии, культурно-образовательный капитал; институциональный и воспроизводственный подходы дали возможность выявить степень влияния различных социальных институтов, в частности института науки и высшего образования, на формирование различных элементов социального статуса молодых ученых (образование, престиж профессии), возможностей реализации (воспроизводства) их социокультурного потенциала, профессиональных (исследовательских) навыков и компетенций, механизмов регуляции профессиональной деятельности и т. п.; ресурсный подход как инструмент стратификационного измерения создал предпосылки для оценки различных элементов статуса с точки зрения наличия определенных видов ресурсов (капиталов) - экономического, символического, культурного, социального, властного.
Методика эмпирического исследования включала поэтапную реализацию качественной и количественной стратегий. Данная логика на первом этапе исследования позволила на основе метода полуструктурированного интервью выявить социально-экономические и институциональные факторы активизации инновационной деятельности молодых ученых, барьеры входа в профессиональное сообщество, а на втором этапе - на основе анкетного опроса определить механизмы формирования социального статуса молодых ученых, степень и масштабы статусной рассогласованности в группе молодых ученых региона (Республики Мордовия), проблемы и перспективы воспроизводства кадрового потенциала высшей школы, институциональные условия для реализации личностных качеств и профессиональных возможностей исследуемой группы. Основой анализа статусной рассогласованности в группе молодых ученых выступила методика С.А. Макеева.
Эмпирическая база исследования. В основе исследования лежит серия репрезентативных социологических исследований, анализ официальных документов и статистических данных, вторичный анализ результатов, полученных российскими и зарубежными исследователями в области социологии образования и науки, социологии высшей школы, материалов научно-практических конференций.
Работа опирается на вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных Научно-образовательным центром по социальным исследованиям «Социум-М» Мордовского государственного университета им.Н.П. Огарева, ГКУ РМ «Научный центр социально-экономического мониторинга», ФГНУ «Центр социологических исследований», Институтом статистических исследований и экономики знаний Государственного университета - Высшая школа экономики и др.
Эмпирической базой служат результаты авторского социологического исследования, проведенного в 2007-2010 гг., и включающего:
- результаты социологического исследования «Лидерство как фактор развития молодежных научно-исследовательских групп университета», проведенного в 2007 г. методом анкетирования в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (выборка сплошная, N=63);
- результаты полуструктурированного интервью с молодыми учеными -участниками научной программы «У.М.Н.И.К.» «Факторы эффективности инновационной деятельности молодых ученых университета», проведенного в 2008 г. также в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (количество инфомантов- 14 человек);
- результаты массового опроса «Социальный статус молодых ученых в Республике Мордовия», проведенного в 2010 г. методом анкетирования в трех вузах - в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева, Мордовском государственном педагогическом институте им. М.Е. Евсевьева, Саранском институте кооперации Российского университета кооперации (выборка квотно-пропорциональная, N=403, погрешность - не более 5 %, по признакам места обучения, специальности, научной квалификации).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнено определение «молодой ученый» и выявлены характеристики данной социально-профессиональной группы;
- раскрыты тенденции в институтах науки и высшей школы, оказывающие влияние на социальный статус молодых ученых в международном, российском и региональном (локальном) контекстах;
- адаптирована методика изучения статусной рассогласованности применительно к группе молодых ученых;
- выявлены механизмы статусной рассогласованности, глубина ее распространения среди молодых ученых в регионе (Республике Мордовия) и влияние на их социальное и профессиональное поведение; определена социальная база воспроизводства современного научного сообщества;
- дана оценка уровню сформированности компетенций в области научно-исследовательской деятельности молодых ученых и выявлены механизмы их влияния на социальный статус;
- определены типы молодых ученых в зависимости от их социального статуса и устойчивости их профессиональных ориентаций, выявлена степень распространенности типов в Республике Мордовия.
Основные научные положения, выносимые на защиту.
1. Особенности статусообразования молодых ученых связаны с их двойственным характером: с одной стороны, они являются представителями группы современной молодежи с характерными для них признаками (социальная маргинальность, неполнота социального признания, неопределенность статуса молодежи в обществе, пролонгированный период обучения, карьероориентированность), с другой стороны, они принадлежат к профессиональному сообществу ученых, играющих важную роль в обществе знаний и имеющих свойственные им профессионально-статусные позиции, для достижения которых необходимы определенный уровень компетенций к исследовательской и академической деятельности, научные результаты, отраженные в публикациях, участие в грантах, ориентированность на научную или академическую карьеру и т. п. Объективными критериями принадлежности к группе молодых ученых выступает возраст (до 35 лет для кандидатов наук, до 40 лет для докторов наук) и научная квалификация (наличие ученой степени). "
2. Уровень компетенций молодых ученых развит в традиционных областях исследовательской и академической практики как возможность выполнения ими определенных ролей (научного сотрудника и преподавателя). Эти компетенции определяют их социальные практики и социально-статусные позиции. Выявлен недостаточный уровень развития компетенций инновационных практик: лидерских и предпринимательских навыков, способностей к организации и планированию НИР, знаний в области инновационного менеджмента, коммуникативных навыков, способностей работать в международном контексте.
3. Социальный статус молодых ученых определяется объективными (доход, уровень образования) и объективно-субъективными (престиж профессии, возможность принятия управленческих решений, индивидуально-личностный потенциал, уровень квалификации) факторами. В современный период важнейшими детерминантами, влияющими на социальный статус молодых ученых, выступают объективные факторы - социально-экономические условия, состояние институтов образования и науки, государственная научно-техническая политика, инновационные процессы, происходящие в российском обществе и региональных социумах.
4. В настоящее время наблюдается несоответствие (рассогласование) различных элементов статуса, прежде всего уровня образования и дохода. Степень рассогласованности меняет свою направленность в зависимости от квалификации (ученая степень): в группе кандидатов наук преобладает доля лиц с рассогласованными статусами (65,3 %), в группе докторов наук их численность снижается (50,0 %). Причиной статусной рассогласованности является недостаточный уровень реконверсии культурно-образовательного капитала в экономический.
5. Социальной базой воспроизводства современного научного сообщества являются среднестатусные и низко статусные слои населения. Наличие статусной рассогласованности усиливает признаки социальной маргинальности у значительной части молодых ученых (более 50,0 %), которые проявляются в низком уровне идентификации с профессиональным сообществом, неудовлетворенности своим положением в социальном пространстве, психологическом дискомфорте, неуверенности в будущем и т. п. Статусная согласованность достигается ими в процессе вторичной занятости, которая негативно влияет на качество образовательной и научно-исследовательской деятельности, профессиональное поведение (снижение уровня научной коммуникации, отказ от социализирующей функции, появление деструктивных практик профессиональной деятельности).
6. В зависимости от социального статуса и ориентации на научную/научно-педагогическую деятельность формируются следующие типы молодых ученых и исследователей в регионе (Республике Мордовия): низкостатусный профессионально-устойчивый (27,0 %), среднестатусный профессионально-устойчивый (55,0 %), неоднородностатусный профессионально-неустойчивый (18,0 %). Самый распространенный тип молодых ученых в регионе - среднестатусный профессионально-устойчивый. Его представителей отличает устойчивость социально-профессиональных позиций; наличие значимых социальных признаков (семья, дети, жилье); удовлетворенность содержанием профессиональной деятельности; ориентированность на научную и/или академическую карьеру; значительная доля научно-исследовательской/научно-педагогической деятельности в структуре рабочего времени; преобладание рассогласованности статусных компонентов (доход, уровень образования).
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое осмысление, методы изучения социально-профессиональной группы молодых ученых, их статуса в современном обществе имеют важное теоретическое и практическое значение для выработки механизмов регулирования сферы науки, инноваций и перехода к расширенному воспроизводству научных и научно-педагогических кадров, а также поиска путей, закономерностей, форм и условий формирования нового поколения российских ученых в соответствии с реалиями постиндустриального общества, учитывающими международный контекст.
Исследование социального статуса молодых ученых, осуществленное на основе социологического подхода, расширяет поле стратификационных исследований, обогащает концепцию статусной рассогласованности, способствует изучению социально-профессиональных групп в стратификационных изменениях, выявлению оснований для конструирования типов молодых ученых в зависимости от социального статуса и ориентированности на профессию. Апробированный в ходе исследования инструментарий обогащает методику изучения статусной рассогласованности применительно к молодым ученым и может быть использован при анализе воспроизводственных процессов в науке и высшей школе, что особенно актуально для исследовательских университетов, которые становятся проводниками новой идеологии, образовательной и научно-технической политики государства.
Практическая значимость заключается в использовании результатов исследования в управлении высшими учебными заведениями, а также формировании научно-технической и кадровой политики на институциональном, федеральном и региональном уровнях, новой исследовательской культуры в соответствии с тенденциями развития постиндустриального общества. Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть применены при разработке учебных курсов по социологии образования, социологии науки, социологии инноваций, социологии профессий, социологии управления и т. д.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в 13 публикациях общим объемом 4,3 п. л., в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК РФ. По результатам диссертационной работы были подготовлены доклады, которые получили одобрение на XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008); итоговой региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодежи - будущему Мордовии» (Саранск,
2009); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социологии культуры, образования и молодежи» (Екатеринбург,
2010); Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодежи «Специфика формирования сети научно-образовательных центров. Сетевое взаимодействие молодых исследователей в рамках информационного обмена
НОЦ» (Москва, 2010); Международной научной заочной конференции «Модернизация науки и общества: вызовы и ответы» (Саранск, 2011).
Работа выполнена в рамках научных проектов «Разработка организационных и методических принципов создания и работы молодежных творческих коллективов как основы научно-исследовательской, проектно-конструкторской и изобретательской работы студентов» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 гг.)»; «Разработка системы социологического мониторинга воспроизводства и прогнозирования потребности в научных и научно-педагогических кадрах по приоритетным направлениям развития национального исследовательского университета» федеральной целевой программы «Научные и научно-педашгические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (государственный контракт № 14.740.11.0225). Результаты эмпирических исследований внедрены в ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (акт о внедрении от 05.09.2011).
Техническое обеспечение исследования. Обработка первичной информации проводилась при помощи программы SPSS (Statistic Package for Social Sciences), предназначенной для компьютерной статистической обработки первичной социологической информации. Для анализа данных применялись многомерные распределения признаков.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Общий объем диссертации составляет 180 страниц без приложений.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный статус молодых ученых в регионе"
Выводы по главе 2
Проведенный анализ социального статуса молодых ученых в регионе на основе эмпирических исследований позволяет сделать следующие выводы.
Трансформационные процессы, происходящие в России в течение 20-летнего периода повлияли на ценностные структуры и установки молодежи, их профессиональные планы и предпочтения, в том числе в разных социально-профессиональных группах. Показателями жизненного успеха у молодежи становятся достижение материального достатка, карьерный рост, наличие интересной работы. Однако в структуре мотивации выбора научной карьеры преобладающими являются такие факторы, как интерес к научной деятельности, творческий характер труда, возможность реализации интеллектуального ,потенциала, то есть мотивы, привлекающие молодежь в науку и традиционно не связанные с получением дохода. Исследовательская и академическая деятельность воспринимается ими как ресурс саморазвития, для большей части - единственная возможность для профессиональной самореализации. Это свидетельствует о неслучайности такого выбора, его осознанности и обусловленности стремлением к творческой, интеллектуальной деятельности. Отмечается устойчивость социально-психологической модели поведения молодых ученых и сохранения практик, традиционных для исследовательской и академической областей как возможности выполнения определенных ролей (научного сотрудника, преподавателя).
С другой стороны, достижение высоких результатов научной деятельности для молодежи утрачивает свою ценность, поскольку не дает быстрой возможности инвестирования культурного капитала в материальный. Невозможность воплощения в реальность ожиданий, связанных с интересной работой и возможностями профессиональной самореализации предопределяет неудовлетворенность молодых ученых своей работой.
Ключевые ценности научной деятельности, удерживающие молодых ученых от ухода из науки, согласуются с факторами, повлиявшими на их первоначальный выбор. Для большей части молодых ученых - это интересная, творческая работа, возможность для реализации собственного интеллектуального потенциала. Основные причины, мотивирующие их к работе в вузе, - это удовлетворенность содержанием и характером труда, свободным графиком работы, возможностью построить сопряженную профессиональную карьеру и ограниченными предложениями на региональном рынке труда.
Учитывая мотивационные установки молодых ученых, при формировании приоритетов государственной научно-технической политики необходимо разработка эффективных механизмов профессионального развития, карьерного продвижения молодежи в науке, реализация принципов материального стимулирования в соответствии с уровнем компетентности и результатами.
Социальный статус молодого ученого во многом определяется объемом и качеством специальных знаний, уровнем социальной компетентности как представителя профессии, связанной с интеллектуальным трудом. Молодые ученые высоко оценивают субъективный личностный потенциал, однако, отсутствие необходимого опыта участия в научных и инновационных проектах, знаний в области научного менеджмента, коммерциализации результатов научного труда, отсутствие опыта руководства и организации научных групп для проведения исследований негативно влияют на процесс личностной реализации, развитие навыков лидерства.
Заключение
В условиях развития информационного общества меняются требования к существующей модели знания, статусу и квалификации высокоинтеллектуальных групп. В советский период государство выступало единственным заказчиком научных исследований, содержания образования, которые обеспечивали государственные приоритеты науки и техники, характеризовались избыточностью содержания, навыков и компетенций, позволяющих обеспечить профессиональную деятельность работника в течение всей жизни. В настоящее время знание быстро устаревает, заказчиками науки и образования, наряду с государством, являются бизнес-структуры, общественные организации, инвесторы разного уровня (от региональных до международных), поэтому характер взаимодействия научного сообщества и других субъектов претерпевает изменения, а на статус ученого оказывают влияние многочисленные факторы.
Усложнение технических и технологических систем, виртуализация социальной реальности, повышение эффективности социально-экономической деятельности, развитие элементов гражданского общества послужили основой для пересмотра существующей модели знания. Новая модель стала ориентироваться на производство знаний в прикладном аспекте, на трансдисциплинарность, неоднородность форм их производства; наметилась тенденция возрастания социальной значимости и ответственности за производимое знание, расширения социального контроля и т.д. [138, с. 223]. Данная модель оказала существенное влияние на перспективы развития института науки и высшей школы, их более тесную интеграцию, добавила новые элементы и во многом изменила направления деятельности ученых.
Научная деятельность все больше переходит на рыночную модель функционирования, ориентированную на выполнение прикладных исследований, получение практически значимых результатов и их коммерциализацию. Пересмотр ценностных и целевых ориентиров в содержании научной деятельности привело к необходимости изменения параметров оценки деятельности ученого, который стал осваивать новые формы научной деятельности, развивать качества, помогающие ему активно взаимодействовать не только в сфере науки, но и в бизнес-среде, заниматься инновационным предпринимательством, усилилось его влияние на принятие решений на разных уровнях управления обществом (федеральном, региональном, организационном), повысилась ответственность за внедрение научных результатов, а деятельность все больше стала приобретать публичный характер.
Характер и принципы организации научной деятельности в современной России во многом не соответствуют требованиям информационного общества и являются следствием патернализма, сформированного в советский период (высокие ожидания от государства и его институтов). В настоящее время на развитие науки влияет государственная научно-техническая политика, реализуемая на федеральном и региональном уровне. Поскольку вузы часто выполняют региональный заказ, прикладная наука практически полностью зависит от уровня развития регионов (субъектов РФ), инновационной восприимчивости региональных предприятий. В отличие от западных обществ, где активную поддержку науке оказывают институты гражданского общества, бизнес-структуры, в условиях российских реалий они только формируются и не отличаются своей активностью.
В контексте развития современного общества, его ориентации на инновационность социальный статус молодых ученых обусловлен новыми требованиями, которые стали предъявляться к научному сообществу. Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о недостаточном уровне развития у них компетенций для участия в инновационных процессах: лидерских и предпринимательских навыков, способностей к организации и планированию НИР, знаний в области инновационного менеджмента (принципов патентования, трансфера, методов коммерциализации результатов исследований, разработок и т. д.), коммуникативных навыков, способностей работать в международном контексте.
Для реализации индивидуально-личностного потенциала молодых ученых должны быть мотивация для генерирования новых идей, определенный социальный опыт и институциональная среда для их реализации. В связи с этим необходимы не только поддержка инновационной активности молодых ученых, но и изменение их ценностей и практик профессионального поведения.
Следует указать на то, что значительная часть молодых ученых по своим объективным показателям относится к низкостатусным и среднестатусным слоям населения. Поэтому их ценности концентрируются на воспроизведении упрощенных практик (достижение материального благополучия, социальной комфортности, сохранение семьи и т. д.), экстенсивном типе занятости, а институт науки воспринимается ими как социальный лифт для повышения социально-статусных позиций. Однако большинство молодых ученых продолжают ориентироваться на воспроизводство устаревших практик научной и образовательной деятельности из-за отсутствия инновационной внешней среды и внутренних мотивов к приобретению новых качеств.
Характерными чертами социального статуса молодых ученых по-прежнему являются невысокий уровень доходов, отсутствие возможностей для улучшения жилищных условий, низкая престижность профессии, недостаточная ресурсная база для их социального и профессионального развития, что ограничивает их развитие и реализацию жизненных планов. Это обусловливает возникновение феномена статусной рассогласованности, следствием которой являются признаки социальной и профессиональной маргинальное™ (неполнота социального признания, неопределенность статуса в обществе, слабая идентификация с профессией, неуверенность в будущем). В этой связи требуются значительные социальные ресурсы для поддержания жизнеспособности молодых ученых и их профессионального развития.
В рамках существующих правительственных и президентских программам по поддержке молодых ученых: аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006 -2011 гг.)», научной программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072012 гг.», федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России (2009- 2013 гг.) и др. группа молодых ученых определяется возрастными границами для кандидатов наук - 35 лет и для докторов наук - 40 лет. Кроме того, Министерством образования РФ и фондом поддержки малого предпринимательства в научно-технической сфере ежегодно проводятся конкурсы «У.М.Н.И.К.» «Старт-1», «Старт-2», стимулирующие инновационные разработки аспирантов и молодых ученых.
Государственная поддержка молодых ученых осуществляется не только на федеральном, но и на региональном в виде дополнительных стипендий от главы субъекта РФ, грантов главы субъекта РФ, правительства субъекта РФ, премий молодым ученым. В субъектах РФ проводятся конкурсы научных работ, инновационных проектов, действуют социально значимые программы для молодых ученых и др. Наиболее активная поддержка молодежи, занимающейся исследованиями и разработками, на региональном уровне оказывается в Санкт-Петербурге, Челябинске, Самаре, Белгороде, Владимире, Казани и других городах.
Принадлежность к группе молодых ученых в ведущих западных странах определяется наличием ученой степени, подтверждающей уровень квалификации (ученая степень PhD), и продолжающегося исследовательского постдокторального опыта (от двух до восьми лет). Отличие западной практики от российской состоит в том, что в группу молодых ученых входят представители, получившие ученую степень PhD независимо от возраста. Карьерное продвижение молодого ученого тесно связано с уровнем его квалификации и публикационной активности, занятие преподавательских позиций сопровождается не только материальным вознаграждением, но и соответствующими профессиональными и социальными гарантиями (например, снижением академической нагрузки, увеличением социальных льгот и т. п.).
Значительное влияние на формирование социального статуса молодых ученых в России оказывает их научная тематика по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, обозначенных в государственной научно-технической политике (Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации»), согласно которым технические и естественно-научные отрасли знания имеют приоритет в своем развитии и финансировании.
В то же время намечаются существенные противоречия и проблемы в подготовке научных кадров социогуманитарного профиля (при увеличении количества диссертационных работ наблюдается снижение уровня и качества исследований, публикаций и т. д.). В связи с этим необходим дифференцированный подход в подготовке и управлении научными и научно-педагогическими кадрами в зависимости от отрасли знания молодых ученых, их мотивационных установок, специфики исследовательской деятельности, а также разработка механизмов развития их исследовательской и академической карьеры (поэтапное планирование, стимулирование научно-исследовательской активности, профессиональная мобильность и др.).
Необходимо изменение институциональных условий подготовки научных и научно-педагогических кадров (ориентированности программ послевузовского образования на практическую подготовку исследователей, академическую и профессиональную мобильность, качество исследований), а также развитие государственных и негосударственных инвестиционных институтов в целях поддержки научной молодежи. Повышение требований к качеству подготовки научных кадров ведет к необходимости пересмотра подходов к приему в аспирантуру, что, в свою очередь, нацеливает на изменение структуры основных образовательных программ (в первую очередь магистерских): увеличение доли научно-исследовательской компоненты; снижение академической нагрузки преподавателей, работающих с магистрантами и аспирантами; дифференциацию уровней коммуникативной подготовки по иностранному языку; введение специальных курсов по инновационному менеджменту; создание тренинговых программ по лидерству; обязательное включение международной компоненты в образовательные программы и др.
Список научной литературыОсипова, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"
1. Аблажей A.M. Поколения в науке: опыт эмпирического анализа / A.M. Аблажей // Социология науки и технологий. 2010. - Т. 1. - № 2. -С. 47-56.
2. Агамова Н.С. Утечка умов из России: причины и масштабы /
3. Н.С. Агамова, А.Г. Аллахвердян // Российский химический журнал. -2007.-№3.-С. 108-115.
4. Астафьев Я.У. Латентные механизмы социокультурного воспроизводства /Я.У. Астафьев // Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты. М.: Институт социологии РАН, 1994. - 170 с.
5. Байденко В.И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы): Методическое пособие /В.И. Байденко. М.: 2005. - 2-е изд. -114с.
6. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман; пер. с англ. B.JI. Иноземцева; под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 325 с.
7. Балабанов С.С. Подготовка научных кадров социогуманитарного профиля в аспирантуре / С.С. Балабанов, Б.И. Бедный, A.A. Миронос //Социологические исследования. 2008. - №3. - С. 7078.
8. Белл Д. Грядущее постиндустиральное общество. Опыт социальногопрогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 320 с.
9. Белых Е. Л. Социальная структура и социальные процессы в современномобществе / Е. Л. Белых, Г. П. Веркеенко. М.: Б. И., 1993. - 85 с.
10. Беляев В. А. Социальная стратификация российского общества
11. В. А. Беляев. Казань: Изд-во КГТУ им А. И. Туполева, 2002. - 312 с.
12. Бердашкевич А.П. Российская наука: состояние и перспективы /А.П. Бердашкевич // Социологические исследования. 2000. - № 3.1. С. 118-123.
13. П.Бессуднов А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России / А.Р. Бессуднов // Мир России. 2009. - №2. - С. 89-115.
14. Богданова И.Ф. Эффективность подготовки молодых ученых / И.Ф. Богданова // Социологические исследования 1998 - №9- С. 120— 122.
15. Богомолова Т. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации: презентация классической концепции / Т. Богомолова, С.Г. Саблина // Рубеж. 1997. -№ 10-11. - С.58-62.
16. Болотин И. Социальные проблемы научно-педагогических кадров /И.Болотин, Г. Джамалудинов //Высшее образование в России. 2002. -№4. - С.154-157.
17. Бондаренко В.А. Эмпирическая модель воспроизводства социального статуса / В.А. Бондаренко // Мир России. 2002. - №4. - С. 126-157.
18. Бондаренко Л.Ю. Изменения в структуре и социальном статусе преподавателей высшей школы / Л.Ю. Бондаренко // Социологические исследования. 2000. - №10. - С. 125-127.
19. Букин В.П. Проблемы социализации молодежи российской провинции: монография/ В.П. Букин. М.: Экскалибрис-Пресс, 2009. - 328 с.
20. Бурганова Т.А. Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа: На материалах Республики Татарстан / Т.А. Бурганова //Автореф. дисс. . канд. соц. наук. Казань, 2004. - 28 с.
21. Бурдье П. Формы капитала //Экономическая социология. Электронный журнал.- 2002. Т.З. - №5. - С.60-74.
22. Бурдье П. Поле науки / П.Бурдье; пер. с фр. Е.Д. Вознесенский //Альманах Российско-французского центра социологии и философии института социологии РАН. Спб.: 2002. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ьйр:// ЬоигсНеи.пате/соп1еп1;/ро1е-паик'1
23. Вебер М. Класс, статус и партия / М.Вебер // Социальная стратификация / пер. с англ. В. Чесноковой. М.: РАН, 1992. - Вып. 1. - С. 19-38.
24. Вебер М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. 1994. -№ 5. - С. 147-156.
25. Вебер М. Наука как призвание и профессия / М.Вебер // Избранные произведения / сост., общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М: Прогресс, 1990, С.707-735.
26. Вдовин С.М. Развитие инновационной инфраструктуры национального исследовательского университета/ С.М. Вдовин, Н.Д. Гуськова, П.В. Сенин// Университетское управление: практика и анализ. 2011. -№4(74). - С.7-13.
27. Волков С. Интеллектуальный слой в советском обществе //Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.samisdat.eom/5/55/554-t045.htm
28. Волкова Т.И. Институциональные основы создания конкурентоспособных интеллектуальных продуктов / Т.И. Волкова // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - №4 (32). - С. 44-47.
29. Волынкина М.О. О проблемах законодательного обеспечения научной и научно-технической деятельности Электронный ресурс. / М.О. Волынкина Режим доступа: ЬИр:// www.innovatika.ru
30. Воспроизводство кадрового потенциала науки и высшего образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?id=7eЗc44ea-bb9a-41.
31. Государственные приоритеты в науке и образовании / Ракитов А.И., Авдулов А.Н., Иванова Н.И. и др. / отв. ред. Ракитов А.И.; РАН. ИНИОН. -М., 2001.-232 с.
32. Гвоздева Е.С. Есть ли стимул работать в российской науке? / Е.С. Гвоздева // Высш. образование в России. 2005. - № 1. - С. 99-109.
33. Гвоздева Е.С. Лидерство молодых ученых в процессе инновационного развития / Е.С. Гвоздева // Автореф. дис. . канд. соц. наук1. Новосибирск., 2006. 24 с.
34. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э.Гидденс 2-е изд.-М. Академический Проспект. - 2005. - 243 с.
35. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура / Э.Гидденс //Социологические исследования. 1992. - №9. - С.112-113.
36. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация / З.Т. Голенкова // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993. -С. 128-150.
37. Горшков М.К. Молодежь России: социологический портрет / М.К. Горшков Ф.Э. Шереги. М. - ЦСПиМ. - 2010. - 592 с.
38. Гохберг JI.M. Российские ученые: штрихи к социологическому портрету //JI.M. Гохберг, Г.А. Китова, Т.Е. Кузнецова и др. М.: Государственный университет-Высшая школа экономики. - 2010. - 140 с.
39. Гохберг JI.M. Кадровый потенциал российской науки /JI.M. Гохберг // Высшее образование в России. 2002. - №4. - С.8-21.
40. Гутнер Г.В. Социальные практики и габитус научного сообщества // Этос науки / РАН. Ин-т философии. Институт естествознания и техники / Отв. ред. Л.П. Киященко и Е.З. Мирская. М.: Academia, 2008. - С. 338-358.
41. Дадаева Т.М. Тендерная структура современного российского общества: реальность и тенденции развития / Т.М. Дадаева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. - 2005. - 272 с.
42. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Р. Дарендорф М.: «Российская политическая энциклопедия», -2002.-288 с.
43. Дворецкий С.И. Инновационно-ориентированная подготовка инженерных, научных и научно-педагогических кадров: монография / С.И. Дворецкий, Е.И. Муратова, И.В. Фёдоров. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 308 с.
44. Дежина И.Г. Российская научная политика в условиях кризиса
45. И.Г. Дежина // Социология науки и технологий. 2010. - №1. - С. 67-88.
46. Демографический ежегодник Республики Мордовия. 2010: Стат. Сб. / Саранск: Мордовиястат, 2010. 199 с.
47. Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования / О. Долженко // Вестник высшей школы. 2000. - № 10. - С. 27- 29.
48. Загорский В.В. Формирование личности будущих ученых при подготовке кадров для российской науки/ В.В. Загорский // Автореф. дисс. . док. пед. наук. М., 2004,- 44 с.
49. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: учебное пособие. М., 2004. - 250 с.
50. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. - №5. -С. 83-87.
51. Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение / Н.Зоркая //Мониторинг общественного мнения.- 2001. № 2 (52). - С. 23-30.
52. Зубова Л.Г. Социологический мониторинг деятельности научных организаций (2005-2009 гг.) / Л.Г. Зубова, О.Н. Андреева, O.A. Антропова и др. // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2010. - № 1. - С.27-31.
53. Зубок Ю.А. Инновационный потенциал молодежи как условие модернизационного прорыва России // Ю.А. Зубок. Инновации и современность. - Н.:ФСПИ «Тренды».- 2010. - С. 142- 160.
54. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе /Е. Д. Игитханян. М., 1993. - 236 с.
55. Ильин В.И. Методологические проблемы анализа классовой структуры // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под. общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2000. - С. 265-271.
56. Инновационный путь развития для новой России/ Отв.ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. - 343 с.
57. Исаева Т. Высшая школа в тендерном ракурсе / Т. Исаева, С. Рожкова //Высшее образование в России. 2005. -№11. - С. 154-157.
58. Инновационные кадры России: инвестиции, инновации, инфраструктура, интеллектуальный капитал / под общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Машиностроение. - 2009. - 353 с.
59. Карпов А. Молодежь в науке /А. Карпов // Высшее образование в России. -2005.-№5.-С. 46-52.
60. Карпов А. Система научного образования молодежи / А. Карпов // Высшее образование в России. 2005. - № 12. - С. 42-50.
61. Китова Г.А. Мобильность научных кадров в России: масштабы, структура, последствия / Г.А. Китова, Т.Е. Кузнецова, Б.В. Кузнецов // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 4-5. - С.41-56.
62. Клименко А. Интеллектуальный потенциал российской инновационной экономики. Материалы пресс-конференции 7.11.2006 / Пресс-клуб РИА-Новости Электронный ресурс.- Режим доступа: ЬИр//\у\¥\у.пап.ги.
63. Козырева А. Кризис науки и образования в РФ //Финансовый контроль-2005. -№9.- С. 15-22.
64. Комков Н.И. Институциональные проблемы освоения инноваций / Н.И. Комков, Н.П. Иващенко // Проблемы прогнозирования. 2009. -№5.-С. 21-34.
65. Константиновский Д.Л. Адаптация или самоопределение? / Д.Л.
66. Константиновский //Мир России. -2003. -№ 2. С. 123-125.
67. Косалс Л.Я. Социология перехода к рынку в России / Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М.: Эдиториал УРСС. - 1998. - 368 с.
68. Косова JI. Б. Социальные реформы и динамика изменения статусов / JI. Б. Косова // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. -№ 6. - С. 37-39.
69. Крельберг Ю.М. Анализ воспроизводства трех компонент индивидуального социального статуса / Ю.М. Крельберг // Мир России. -2007.-№2.-С. 152-169.
70. Крон В. Риск (не)знания: о смене функций науки в обществе знания / В. Крон // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т.5. -№ З.-С. 69-88.
71. Кузьминов Я. И. Университеты в России и Америке: различия академических конвенций / Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич //Вопросы образования. 2007. - № 4. - С. 141-158.
72. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М: Прогресс, 1977. -288 с.
73. Лаптев В. Подготовка кадров науки: стратегические ориентиры / В. Лаптев, С. Писарева // Высшее образование в России. №4. - 2006. -С. 88- 89.
74. Лебедев Д.В. Методологический дуализм социального и индивидуального в решении проблемы социального воспроизводства / Д.В. Лебедев // Известия Уральского государственного университета. 2007. - №48. -С. 21-29.
75. Лебедев С.А. Кризис российской науки и пути выхода из него / С.А. Лебедев, С.А. Миленин //Социологические исследования. 1996. -№ 3. - С.122-129.
76. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода России к инновационной модели развития // Наука. Инновации. Образование. М.: Парад, 2006. -С. 154-168.
77. Магун B.C. Структура и межпоколенная динамика притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001гг. / B.C. Магун, М.В. Энговатов // Вестник общественного мнения. 2004. - №4 (72) июль-август. - С. 70-82.
78. Магун B.C. Жизненные притязания различных социальных групп молодежи /B.C. Магун, М.В. Энговатов // Молодежь Самарской области в 2002 году: современное положение и тенденции развития /под ред. В.Б. Звоновского. Самара, 2003. - С. 194-223.
79. Малошонок Н. «Будущие преподаватели» как резерв преподавательского состава Школы: отличительные черты и инструменты профессионального развития / Н. Малошонок // Мониторинг университета. №4. - 2010. -С. 17- 26.
80. Мартынова С.В. Сфера науки в 2008 г. Первые проявления кризиса /С.В. Мартынова, Т.В. Ратай // Форсайт. 2009. - № 4 (12). - С. 36- 43.
81. Матусевич В. Неконсистентный и маргинальный два определения одного статуса / В. Матусевич // Социология: теория, методы, маркетинг. -2009,-№2.-С. 104-112.
82. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. 1992. -№ 3. - С. 104-115.
83. Мирская Е.З. Этические регулятивы функционирования науки // Вопросы философии. 1975,-№3,-С. 131-138.
84. Мирская Е.З. Мертон Р. и его концепция социологии науки // Современная западная социология науки / под ред. В.Ж. Келле, Е.З. Мирской. М.,1988.-С. 42-60.
85. Мирская Е.З. Профессиональное самочувствие российских академических ученых // Благой фонд, благое дело: к десятилетию РГНФ / под ред. Ю.Л. Воротникова. М., 2004. - С. 588-589.
86. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. - № 2. -С. 104-113.
87. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: ЦСМиМ, 2010. - 352 с.
88. Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана: Научная деятельность Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://www.bmstu.ru/mstu/nauchrab
89. Москвичев Л.Н. Воспроизводство научного потенциала социальных и гуманитарных дисциплин /Л.Н. Москвичев // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 54-64.
90. Наука в Республике Мордовия в 2010 году: стат. сб. № 502 Саранск: Мордовиястат, 2011. - 44 с.
91. Наука России в цифрах. Статистический сборник. 2010 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.csrs.ru/statis/sc/sc2010.htm
92. Наумова Т.В. Ориентиры сохранения науки в России / Т.В. Наумова // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 73-75.
93. Научно-инновационный комплекс высшей школы России: Стат. сб./ Центр исследований проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2005. - 366 с.
94. Научный потенциал университетского комплекса: опыт социологического анализа / под ред. Н.П. Макаркина, В.Д. Черкасова, С.И. Пахомова; отв. ред. И.М. Фадеева. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2007. - 128 с.
95. На пути к социально ответственному университету: колл. монография / под. общ. ред. Г.И. Мальцевой. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2009. -413 с.
96. Новые социальные неравенства / под ред. С. Макеева. Киев: Институт социологии HAH Украины, 2006. - 355 с.
97. Олимпиева И.Б. Постсоветские гетерархии: трансформация крупных научных организаций в период экономических реформ / И.Б. Олимпиева // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т. 6. - № 3. -С. 105-121.
98. О науке и ученых: опрос населения. 2008 Электронный ресурс. /Фонд Общественное мнение Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/cult/scisci/d082324
99. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с анг. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.
100. Подготовка научных кадров высшей квалификации в России. 2010 Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www. csrs.ru/statis/sk/2010.html
101. Полутин C.B. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ / C.B. Полутин. Саранск: Изд-во Мордов. унта. - 2000. - 220 с.
102. Попова И. П. Профессиональный статус научных работников -вариации поведения / И. П. Попова // Социологические исследования. -2001.-№ 12.-С. 64-66.
103. Попова И.П. Маргинальный статус / И.П. Попова // Маргинальность в современной России. М. - 2000. - С. 107-112.
104. Попова И.П. Интеллектуальный потенциал развитияпрофессиональной структуры российского общества: к проблеме определения// Россия: тенденции и перспективы развития. М.: ИНИОН, 2007.-Вып. 2.-С. 611-618.
105. Программа академической аспирантуры Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.hse.ru/org/hse/aspirant/acadasp/about
106. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М.: Аспект Пресс. - 1996,- С. 162-213.
107. Радаев В. Власть и собственность / В. Радаев, О.И. Шкаратан // Социологические исследования. 1996. - № 1. - С. 47-49.
108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.gsk.ru
109. Романович H.A. Современный ученый в зеркале общественного мнения / H.A. Романович // Социология науки и технологий . 2010. -Т.1. - №3. - С.58-65.
110. Рощина Я.М. Факторы исследовательской деятельности преподавателей вузов: политика администрации, контрактная неполнота или влияние среды? / Я.М. Рощина, М.М. Юдкевич // Вопросы образования. -2009,-№3. С. 203-228.
111. Рубцов A.B. Российская идентичность и вызов модернизации / A.B. Рубцов. М.: Экон -Информ, 2009. - 260 с.
112. Руткевич М.Н. Социальная структура / М.Н. Руткевич //Социологическая энциклопедия. М., 2003. - Т.2. - С.466-467.
113. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А. Ручкин // Социологические исследования. 1998. -№5. - С.90-98.
114. Саблина С. Г. Статусные рассогласования: Методология анализа и практика исследований / С. Г. Саблина. Новосибирск: Новосиб. гос. унт, 2002. - 59 с.
115. Саблина С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной
116. России // Россия, которую мы обретаем / отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - С. 430^59.
117. Садовничий В. А. Стратегические вопросы развития науки и образования в России при построении информационного общества / В.А. Садовничий // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 4. - М., 2004. - С. 153-163.
118. Саралиева З.Х.-М. Воспроизводство научно-педагогических кадров/ З.Х.-М. Саралиева, С.С. Балабанов// Социологические исследования.-2002,-№ П.-С. 110-120.
119. Семенов Н.В. Человеческий капитал в сфере науки /Н.В. Семенов //Вестник международных организаций 2007 - № 4 (12).- С. 24-39.
120. Семенова H.H. Наука в условиях глобализации/ H.H. Семенова // Наука. Инновации. Образование. М.: Парад, 2006. С. 276 -294.
121. Сенашенко B.C. Модернизация послевузовского профессионального образования / B.C. Сенашенко, С.И. Пахомов, А.Б.Клейманов // Высшее образование в России 2004 - № 12 - С. 25-31.
122. Смирнов В.Т. Научные и научно-педагогические кадры инновационной России: принципы и технологии воспроизводства / В.Т. Смирнов, Г.В. Барсуков и др.- М.: ООО «Прогресс ИД», 2007.-212 с.
123. Стерлигов И. От НИИ к Вузам/ И.Стерлигов // New Scientist. 2010. -№ 1(1).-С. 96-99.
124. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер.с англ. М. Политиздат, 1992. - 543 с.
125. Сорокин П.А. Система социологии / П.А. Сорокин . М., 1993. - Т. 2.-320 с.
126. Социальные модели регионов России и инновационный фактор их устойчивого развития. Сборник материалов / под общ. ред. М.К. Горшкова. М., 2007. - 167 с.
127. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. идополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.
128. Стародубцева Л.В. Динамика социального статуса педагогов (на примере Республики Мордовия) / Л.В. Стародубцева // Автореф. дисс. . канд. соц. наук. Саранск, 2003. - 24 с.
129. Стронгин Р.Г. О совершенствовании системы подготовки специалистов высшей квалификации в аспирантуре / Р.Г. Стронгин, Б.И. Бедный, Г.А. Максимов и др. // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 2. - С. 45-51.
130. Судас Л.Г. «Синдром своеобразия » российской науки / Л.Г. Судас, М. Юраева // Вестник РАН. 2006. - Т.76. - №6,- С.514- 521.
131. Судас Л.Г. Научный этос как фактор выживания отечественной науки / Л.Г. Судас // Россия и современный мир. 2002. - № 2. - С. 99111.
132. Суслов А.Б. Планирование научной карьеры: взгляд сквозь призму социологического исследования / А.Б. Суслов // Вопросы статистики. -2010,- № 8.-С. 35-41.
133. Терехов А.И. Оценка состояния и динамики показателей воспроизводства научных кадров / А.И. Терехов, В.Л. Мамаев // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - № 1. - 92 с.
134. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. /Пер. С англ., фр., нем., ит. сост и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.1. - 424 с.
135. Титов В.И. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки / В.И. Титов // Социологические исследования. 1999,- №8,- С. 62-70.
136. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике /Н.Е. Тихонова. М.: Российская политическая энциклопедия. - 1999. - 320 с.
137. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России:опыт эмпирического анализа/ Н.Е. Тихонова. М.: Институт социологии РАН, 2007. - с.320.
138. Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура / Л. Уорнер // Рубеж,- 1997. -№ 10-11.-С. 42-57.
139. Управление качеством научно-исследовательской деятельности в университетском комплексе: принципы, подходы, опыт: монография/ под общ.ред.Н.П. Макаркина, В.Д. Черкасова, С.И. Пахомова; отв.ред. И.М. Фадеева. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2008. - 248 с.
140. Фадеева И.М. Высшая школа в современном российском обществе / И.М. Фадеева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 232 с.
141. Хоменко В.В. Молодые ученые стратегический ресурс развития общества и государства / Хоменко В.В., Гализов И.С. // Национальные проекты. - 2010. - № 5. - С.48 -51.
142. Цвык В. А. Социально-профессиональный статус личности и престиж профессии / В.А. Цвык / Вестник Тюменского государственного университета. 2009. - №4. - С. 44- 52.
143. Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства / А.Ю. Чепурен-ко. Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007. -386 с.
144. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — 504 с.
145. Чернозуб С.П. Образ науки как фактор самоорганизации научного сообщества / С.П. Чернозуб // Общественные науки и современность .2007. №6. - С.140-147.
146. Чириков И. Зачем университетам академическое развитие: опыт зарубежных вузов // Мониторинг университета. 2010. - №4. - С.9-16.
147. Чупров В.И. Методологические проблемы социологического исследования процессов социального развития и социализации молодежи
148. Социология молодежи/ Под ред. В.Т. Лисовского. Изд-во СпбГу, 1996. -С. 54
149. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок М: РИЦ ИСПИ РАН, - 2000.- 116 с.
150. Шереги Ф.Э. Наука в России: социологический анализ. / Ф.Э. Шереги, М.Н. Стриханов.- М.: ЦСП, 2006. 456 с.
151. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России / О.И. Шкаратан. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009. - 560 с.
152. Шкур ко A.B. Современное состояние и перспективы социологии науки и научного знания: монография /A.B. Шкурко. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы. -2008. -298 с.
153. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // П.Штомпка // Социологические исследования. 2001. - № 9. -С.3-13.
154. Юревич A.B. Стратегии развития российской науки /A.B. Юревич// Социология науки и технологий. 2010. - Том 1. - №1. - С.52-65.
155. Юревич А. В. Нужны ли России ученые? / A.B. Юревич, И.П. Цапенко. М.: Эдиториал УРСС. - 2000. - 200 с.
156. Юревич A.B. Умные, но бедные: ученые в современной России / A.B. Юревич. М.: Московский общественный научный фонд. Издательский центр научных и учебных программ, 1998. - 208 с.
157. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. / В.А. Ядов. -М., 1997.-231 с.
158. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества / В.А. Ядов. Россия реформирующаяся. - M.:Academia, 2002. - С. 349-363.
159. Alexandria M. Migration and social mobility. A new perspective on status inconsistensy/ M.Alexandru //The romanian Journal of European
160. Studies.- 2007. Vol 5-6 - P. 153-165.
161. Broom L. Status Consistency and Political Preference: The Australian Case /L. Broom, F.L Jones// American Sociological Review. 1970. - Vol.35 -N6.-P. 989-1001.
162. Building on Excellence: Guide to Recruiting and Retaining an Excellent and Diverse Faculty at Stanford University Электронный ресурс. Режим доступа: http:/www.stanford.edu/dept/provost/diversity.pdf
163. Gapinski A.J. Higher Education: Europe vs. USA / A.J. Gapinski.-8th Latin American and Caribbean Conference for Engineering and Technology. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.laccei.org/LACCEI2010Peru/Papers/Paperspdf/IGE082Gapinski .pdf
164. Goffman I.W. Status consistency and preference for change in power distribution / I.W. Goffman //American Sociological Rewiew. Vol.22. P. 275281.
165. McClelland D. The Achieving Society / D. McClelland New York: Free Press, 1961. -387 p.
166. MIT Policies and Procedures: A Guide for Faculty and Staff Members.-Faculty Appointment, Promotion, and Tenure Guidelines Электронный ресурс. Режим доступа: http:// web.mit.edu/policies/3
167. Segal D.R., Lauman E. O. Status inconsistensy and ethnoreligious group membership as determinants of social participation and political attitudes Электронный ресурс. Режим доступа: http://deepblue.lib.umich.edU/bitstream/2027.42/50837/l/55.pdf
168. University of Oxford website Электронный ресурс. Режим доступа: www.ox.ac.uk
