автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальный стереотип в жизнедеятельности людей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный стереотип в жизнедеятельности людей"



Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

На правах рукописи

□иа^о— -

Суходольская Наталья Павловна

Социальный стереотип в жизнедеятельности людей Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 б дпр2::э

Москва-2009

003466816

Диссертация выполнена на кафедре социальной философи философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Грехнёв Вадим Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Яблокова Наталия Игоревна кандидат философских наук, доцент Мальковская Ирина Александровна

Ведущая организация: «Финансовая академия при

Правительстве Российской Федерации кафедра философии

Защита состоится « 2009 г. в на заседай

Диссертационного совета Д 501.001.16 по философским наукам Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адр 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, учебный корпус К философский факультет, Зал заседаний Ученого совета, ауд. А517-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеке МГУ по адресу: Ломоносовский проспект, д. сектор «А», 8 эт., к. 812.

Автореферат разослан «2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социальный стереотип - особое общественно значимое образование сознания и поведения людей, в котором продуцируется привычный (шаблонный) образ их отношения к той или иной жизненной ситуации. Социальные стереотипы выступают устойчивыми оценочными представлениями людей друг о друге, формирующимися в их взаимоотношениях. Они являются не только универсальным и наиболее эффективным инструментом обработки социально значимой информации человеческим сознанием в коммуникативных процессах, но и необходимым средством регуляции совместной деятельности людей в обществе.

Исследование социального стереотипа обусловливается, прежде всего, потребностью в объяснении особенностей развития и функционирования механизмов регуляции социального поведения и таких общественных процессов, как, например: межличностная, массовая и межэтническая коммуникация, манипулирование общественным и индивидуальным сознанием, распространение различных форм нетерпимости в обществе. Все эти вопросы нельзя решить без знания и понимания природы, сущности, свойств и назначения стереотипов в обществе.

С теоретической точки зрения актуальность заявленной темы исследования подтверждается, во-первых, необходимостью систематизации выработанных в науке знаний о социальном стереотипе, и, соответственно, стереотипных формах сознания и поведения людей, их свойствах, функциях и видах. Во-вторых, актуальность избранной темы исследования обусловлена необходимостью провести фундаментальное обоснование научной роли понятия социального стереотипа как категории, способной нести эвристическую функцию в философском познании различных процессов деятельности и взаимоотношений людей в обществе.

С практической точки зрения необходимость всестороннего изучения социальных стереотипов объясняется потребностью в нейтрализации негативных последствий стереотипизации (процесса образования стереотипов) и острых стереотипных проявлений негативизма, нетерпимости во взаимоотношениях и поведении людей, а также противодействии манипулятивному использованию стереотипов в общественной практике.

Степень разработанности проблемы. В общественные науки термин «стереотип» был введён американским публицистом У. Липпманом в 20-е годы XX века, когда возникла необходимость изучения законов функционирования массового сознания. Однако само слово «стереотип» имеет давнюю историю. Можно проследить развитие философских взглядов на природу явлений, по своим характеристикам близких к стереотипам - заблуждений (Платон), «идолов» разума, неверных умозаключений (Ф. Бэкон, Р. Декарт), предрассудков (Ф. Ницше) и архетипов (К.Г. Юнг), что свидетельствует о попытках на протяжении всей истории исследования общественного поведения людей найти, описать и определить некую пограничную обществу и личности структурную единицу

человеческого сознания, являющуюся объединяющим началом для совместной деятельности людей.

В зарубежной научной литературе существует множество направлений, разрабатывающих психологические (Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер и др.)1, символически-интеракционистские (Т. Шибутани, Д. Дэвис и др.)2, социально-бихевиористские (У. Липпман, Р. Дж. О'Хара и др.)3 феноменологические (У. Вайнэки и др.)4 теории в исследовании стереотипов. Вместе с тем, существует точка зрения, согласно которой стереотипы и ряд других феноменов группового и общественного сознания должны быть объединены в общую концептуальную схему. Так, В. Дуаз5 выделил четыре уровня функционирования стереотипов: индивидуально-психологические представления человека о своей социальной среде; представления, складывающиеся в ситуации межличностного общения; коллективные представления, формирующиеся в межгрупповых отношениях (социальный стереотип зарождается именно на этом уровне); идеология, которая складывается под влиянием определенных исторических условий данного общества. В научной литературе также была проведена классификация функций социальных стереотипов (Г. Тэджфел, У. Квастгоф, Д. Майерс)6, изучены механизмы формирования социальных стереотипов (Д. Мацумото и др.)7. Было показано, что стереотипы базируются на таких психологических процессах, как: избирательное внимание, оценка, формирование понятий и категоризация, атрибуция, эмоции и память. Проанализированы процессы схематизации и атрибуции в формировании стереотипов (В. А. Янчук, Н.Румелхарт, М.Ротбарт). *

В отечественной науке до начала 60-х годов ХХ-го века термин «стереотип» не употреблялся, хотя проблема изучения шаблонного человеческого поведения ставилась (наиболее ярко это было рассмотрено П.А. Сорокиным9). Только в начале 60-х годов появился ряд работ критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же впервые были предприняты попытки дать определение понятию «стереотип». Так, В.А. Ядов10 под стереотипом понимал чувственно окрашенные социальные образы. Ю.А. Сорокин" определил стереотип как некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям, принятым в некотором социуме.

1 См.: Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

2 См.: Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

3 См.: Lippmann W. Public opinion. NY. 1996.

4 См.: Vinacke E. Stereotypes as Social Concepts // The Journal of Social Psychology. 1957. Vol. 46.

s См.: Дуаз В. Явление анкеровки// Психологический журнал. 1994. Т. 15.-№1.

6 См.: Tajfel, Н. Social stereotypes and social groups. In: Turner J.C., Jiles H. (Eds.) "Intergroup Behaviour". Oxford, 1981; Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. СПб - М., 2002.

7 См.: Мацумото Д. Психология и культура. СПб, 2002.

8 См.: Янчук В. Социальное познание личности и особенности его организации. http://academy.edu.by/details/personnels/yanchuk/lectures/SocCogn.htm

9 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

10 См.: Ядов В. О диспозиционной регуляции социального поведения личности//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

11 См.: Сорокин Ю. А. Стереотип, штамп, клише: к проблеме определения понятий//Общение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1998.

В работах отечественных учёных (П.Н. Шихирев и др.) встречается также определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности, неадекватно отражающего объективные процессы. В настоящее время большинство российских ученых, вслед за западными, рассматривают стереотип комплексным образованием и оценивают его содержание не только с негативной стороны. Так, B.C. Агеев, Т. Е. Васильева, И .С. Кон и др.12 считают стереотип инструментом обработки поступающей информации и образцом адекватных действий в той или иной жизненной ситуации. Важным моментом отечественных исследований является разведение стереотипа и установки как его психологической основы (Д.Н. Узнадзе, И.С. Кон)13, а также диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности (В.А. Янчук)14. Значительный вклад в выяснение природы социальных стереотипов внес Б.Ф. Поршнев15, который на основе работ JI. Фейербаха и К. Маркса показал их место и роль в восприятии людей.

На сегодняшний день, как в России, так и за рубежом учёные ещё не пришли к согласию по вопросу о том, что собой представляет социальный стереотип. Свойства, функции и роль стереотипов часто рассматриваются в трудах по социальной философии лишь в русле обсуждения тех или иных проблем общественного сознания. Несмотря на то, что в отечественной и зарубежной науке существует определённый задел в исследовании стереотипов, слабо изучены социальные механизмы их образования, свойства и функции в жизнедеятельности людей, практически не исследована роль стереотипов в проявлении тех или иных форм поведения людей (негативизм, нетерпимость и др.).

Цели и задачи исследования.

Основной целью исследования является социально-философский анализ стереотипов сознания и поведения людей в процессах их общественной жизнедеятельности. Исходя из этой цели, сформулированы следующие задачи:

систематизировать теоретико-методологические подходы к изучению социального стереотипа в зарубежной и отечественной науке;

проследить научно-исторические и гносеологические корни понятия социального стереотипа и отграничить его от других рядоположенных по содержанию понятий;

- выявить сущность стереотипа, определить его функции и свойства;

- исследовать социальные и психологические механизмы образования стереотипов;

- рассмотреть роль социальных стереотипов в проявлении различных форм негативизма и нетерпимости в жизнедеятельности людей.

12 См.: Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов/ЛЗопросы психологии. 1986 №1; Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании. Социально-философские аспекты. М., 1988.

13 См.: Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы исследования установки//Психологические исследования. М.: Наука, 1966; Кон И. С. Социологическая психология: избранные психологические труды. М., 1999.

14 См.: Янчук В. Социальное познание личности и особенности его организации: http://academy.edu.by/details/personnels/yanchuk/lectures/SocCogn.htni

15 Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

Объектом исследования выступает феномен социального стереотипа.

Предметом исследования являются условия и механизмы формирования, функционирования и развития социальных стереотипов в жизнедеятельности людей.

Теоретико-методологическую основу исследования составил историко-материалистический подход к стереотипу как особой идеальной форме отражения и конструирования реальности. Структурно-функциональный анализ позволил выявить функции и свойства социальных стереотипов, а также проследить действие механизмов их формирования. Компаративистский подход послужил методом анализа различий стереотипа и ряда похожих форм регуляции человеческого поведения. В диссертации, логика которой построена на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному, ведётся поиск ответа на вопрос о сущностных особенностях стереотипа: исследуется общество, в лоне которого возникают социально значимые стереотипные формы сознания и поведения людей, и анализируется роль этих феноменов в регуляции их общественной жизнедеятельности.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

- выявлено, что стереотип — это особый механизм, с помощью которого в обществе осуществляется передача социально значимой информации и одновременно контроль над поведением человека с целью гомогенизировать общественное мнение и исключить дестабилизацию социальных связей;

- показано, что стереотипы функционируют как своеобразные фильтры, позволяющие выделить из информационной массы «экстракт», полезный для быстрого первичного распознавания объекта, на основе которого субъект с уверенностью избирает тот или иной значимый способ поведения или отношения;

- выявлено отличие стереотипа от других форм регуляции взаимоотношений и поведения людей — предрассудка, установки, социальной нормы, обычая и ритуала. Стереотип отличается от них тем, что функционирует на основе ожиданий (установок), а не обусловливает их, может утрачивать свою силу, меняться. Стереотип не является предельно жёстким социальным образованием и способом поведения, а лишь моделирует определённую его стратегию;

- определены существенные признаки, функции, виды и особенности стереотипов в различных сферах коммуникации людей; существенные характеристики стереотипа - тяготение к однозначности смысла, ригидность, оценочная окрашенность;

- разведены понятия «стереотипизация» и «стигматизация», обычно понимаемые равноценно. Показано, что стигматизация является последствием стереотипизации как процесса восприятия, классификации и оценки событий или объектов окружающего мира на основе стереотипов. Стигматизация, в отличие от стереотипа, представляет собой клеймение кого-либо (приклеивание стигмы -ярлыка) посредством фиксации негативных стереотипов в устойчивых выражениях языка и эмоциональном проявлении неприязни;

- доказана взаимообусловленность процессов стереотипизации и идентификации в жизнедеятельности людей. Люди воспринимают и используют стереотипы в течение всей своей жизнедеятельности, начиная с процесса первичной социализации, что во многом объясняет формирование их самооценок и способов социальной идентификации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты и выводы диссертационной работы намечают дальнейшие перспективы исследования социальных стереотипов и их влияния на жизнедеятельность людей современного общества. Положения и выводы диссертации могут использоваться в педагогической практике - в преподавании учебных курсов по социальной философии, социальной психологии, политологии, социологии и философской антропологии.

Апробация диссертационной работы

Основные положения и результаты проведенного исследования были использованы автором при публикации ряда научных статей, тезисов и представлены в выступлении на Всероссийской научной конференции с международным участием «Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в «массовых обществах»» (Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2007 год).

Структура диссертации

Структура диссертации определяется логикой исследования, его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, приводятся теоретические и методологические основы работы, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечаются новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Стереотип в социально-философском измерении» поднимается вопрос о сущности социального стереотипа и особенностях его социально-философского исследования. Рассматриваются функции, виды стереотипов и механизмы их формирования.

В первом параграфе «Сущность социального стереотипа и его особенности» показывается специфика исследования стереотипа в различных областях обществознания и на этой основе подчёркивается, что с позиций социально-философского знания социальный стереотип выступает универсальным инструментом распознавания и передачи общественно значимой информации в процессах взаимодействия людей с окружающим миром и друг с другом. Автор полагает, что только на основе социально-философского анализа стереотипов можно объяснить существование устойчивой связи между восприятием объектов под определённым углом зрения и соответствующим повторяющимся поведением, омассовление сознания и поведения людей, особенности манипулирования ими, истоки нетерпимости в межличностных и межгрупповых отношениях людей,

взаимосвязь процессов идентификации личности с состояниями её жизнедеятельности и др.

В диссертации намечаются две взаимодополняющие стратегии философского исследования социальных стереотипов, которые необходимо синтезировать для достижения наиболее полной исследовательской картины.

1. У всякого стереотипа есть конкретные носители - люди. Следовательно, чтобы понять истоки и механизм образования стереотипов мышления и поведения людей, нужно исследовать самих людей и их психику, сознание.

2. Поскольку психика, сознание людей формируется в обществе и через общественную деятельность, то, чтобы понять природу стереотипов, нужно исследовать порождающее их общество, различные связи и отношения людей.

На современном этапе встречаются две разновидности определения стереотипа: динамический стереотип - относительно устойчивая система условно-рефлекторных реакций высших животных и человека на привычные раздражители, и социальный стереотип - схематический, стандартизированный общезначимый образ или эмоционально окрашенное и устойчивое представление об определённом явлении или объекте, в котором выражается привычное отношение людей к ним, сложившееся под влиянием условий их бытия и предшествующего опыта. Автор полагает, что такое определение на самом деле недостаточно для понимания сущности этого феномена, так как данное определение не даёт ответа на вопрос, что есть образ или «представление» в вышеуказанном контексте, с чем связаны эмоциональная окрашенность и устойчивость социального стереотипа. В этой связи социальный стереотип рассматривается в диссертации как комплексное образование, в котором имеет место неразрывное единство трёх его компонентов:

1. когнитивного (информационного) - выражающегося в осознании объектов - т.е., получаемая человеком информация, сведения о рационально осознаваемых, объективных феноменах;

2. аффективного (оценочного) - выражающего переживания относительно реального или символического объекта;

3. социального (поведенческого) - представляющего программу действий касательно объектов окружающего мира.

Когнитивная сторона стереотипа заключается в том, что социальные стереотипы обладают свойством неразвитости когнитивного содержания. В стереотипах в концентрированной форме содержатся социальные установки (четкие регуляторы поведения группы). Такая информация, содержащаяся в стереотипе, как правило, представляет собой экстракт, «выжимку» лишь тех характеристик события, явления или человека, которые подпадают под уже имеющийся «багаж» опыта и значимы для стабильного развития и функционирования общества. Остальное отбрасывается, как не имеющее влияния на выбор способа поведения по отношению к стереотипизируемому событию или лицу по причине их несводимости к предшествующему опыту или отсутствия возможности и времени узнать их ближе и глубже. На основе поверхностной информации может сформироваться ложное суждение. Из-за этого часто делается

вывод, что стереотип нагружен ошибочным компонентом, т.е. обладает ещё и свойством заключать в себе несоответствующую реальному положению дел информацию. Социальным стереотипам также свойственна однозначность. Это означает, что у носителя стереотипа не может иметься одновременно двух противоречащих друг другу смыслов одного и того же стереотипного суждения. Другим характерным свойством социального стереотипа является ригидность -жесткая фиксированность, конкретность и устойчивость стереотипа, проявляющаяся в самых разных ситуациях и отличающаяся стабильностью в течение длительного времени. Именно поэтому социальные стереотипы успешно сопротивляются любой информации, направленной на их изменение.

В диссертации показывается, что социальный стереотип служит наиболее распространённым психосоциальным механизмом обработки поступающей информации, своего рода когнитивной матрицей действия или отношения, соответствующего требованиям субъекта деятельности - человека, социальной группы или общества в целом, основанным на специфически организованном предшествующем их опыте. Восприятие окружающего мира преломляется у людей сквозь призму данных матриц их действия или отношения, поэтому справедливо утверждение, что стереотипы определяют не только мировоззрение, но и поведение. Как идеальные конструкты, элементы сознания, социальные стереотипы имеют знаковый характер (являются маркерами общественно-значимых отношений), всегда отражают объективную реальность, пусть в искаженном или трансформированном виде, моделируют и организуют её.

Аффективный компонент стереотипов заключается в том, что им свойственна оценочная окрашенность, которая выражена в их «произносимое™», отчетливости и явности. Оценка, зафиксированная в стереотипе, всегда поляризована. Она зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Именно поэтому она носит субъективный характер и задаёт направление мышлению и деятельности людей. Вместе с тем, оценка имеет большое значение для стереотипов, ибо предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать их деятельность. Социальные стереотипы нередко характеризуются высокой степенью проявления оценочного отношения - интенсивностью эмоционального реагирования, как вербального, так и в реальных действиях. Эмоции (чаще отрицательные) ярче всего свидетельствуют о явном оценочном выражении стереотипов в сознании и поведении людей. Особенно это заметно в социальных стереотипах предвзятости, когда люди легко готовы характеризовать социальные группы грубо, пристрастно, необоснованно и не осознают своей предвзятости. Они пребывают в уверенности, что их враждебное отношение к человеку, группе или явлению действительно вызвано их дурными качествами или плохими поступками.

Социальный компонент структуры стереотипа обусловлен реалиями общественного существования индивида, так как механизм стереотипизации не является прирожденным инвариантом человеческого сознания. Он формируется в процессе социализации. Это положение раскрывается в диссертации на основе

работ Л. Фейербаха, К. Маркса и Б.Ф.Поршнева16, которые показали, что сознание и поведение отдельной личности нельзя рассматривать вне зависимости от человеческих отношений, а потому источник стереотипов нужно искать в истории общественного развития людей. В этой связи в диссертации отмечается, что с самого начала наиболее характерными особенностями популяций предков человека и человеческих групп, по замечанию П. Ван ден Берге17, явились два альтруистических качества - "непотизм" (поведение, направленное не только на собственное выживание, но и на заботу о родственниках) и "реципрокность" (поведение, когда особи внутри популяции тесно сотрудничают по принципу "добро за добро"). Такие группы закрепляли свои "фирменные" черты на «генетическом» уровне в рамках собственной популяции в виде стереотипов. Во имя сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и одновременно минимизирует различия между членами своей группы и закрепляет их в форме автостереотипов и гетеростереотипов - шаблонов восприятия, позволяющих достаточно надежно и быстро упрощать и схематизировать своё социальное окружение. Автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, тогда как гетеростереотип — это сложившийся образ другого социального образования.

Для эффективного осуществления своей деятельности группе необходимо согласие. Поэтому люди ожидают друг от друга определенного способа поведения. Такое ожидание основано на ролевой стратификации индивидов в обществе. "Во всяком организованном действии, - пишет Т. Шибутани, - роли находятся в обязательном взаимоотношении друг с другом, как в драме любая роль имеет смысл только тогда, когда она связана с поведением действующих лиц. Следовательно, роли не могут быть определены в терминах поведения самого по себе, но только как шаблон взаимных прав и обязанностей"18, даже если значимость этого шаблона (стереотипа) основана на заблуждении. Это означает, что каждая группа: конфессиональная, этническая, профессиональная, половозрастная или какая-либо другая имеют специфические типовые программы поведения, направленные на подавление и нейтрализацию тенденции индивидуации, на сдерживание роста вариативности поведения. "Нормальное поведение" основано на стереотипах, которые выступают как указатели, помогающие ориентироваться среди множества одобряемых обществом моделей поведения и мышления. Стереотипы освобождают личность от принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях. Когда же человек поступает не должным образом, общество реагирует на мельчайшее значимое для него изменение "курса" поведения", применяет санкции, так как отклонение раздражает, осложняет восприятие, и, следовательно, управление.

16 См.: Фейербах Л. Сочинения в 2-х тт., T.l. М , 1995; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, T.23; .Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979; Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история. М., 1971;

17 Van den Berge P.L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // "Ethnic and Racial Studies". 1978. Vol.1. #4; idem. The Ethnic Rhenomenon. NY. 1981. P. 401-411.

18 Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 45.

На основе анализа информационной, оценочной и поведенческой сторон стереотипа в диссертации делается вывод, что сущность социального стереотипа может быть выявлена лишь при анализе синтеза всех трёх его сторон.

Для выяснения сущностных особенностей и отличий стереотипа в диссертации предпринимается анализ рядоположенных ему по форме явлений - таких, как: установка, предрассудок (предубеждение), суждение на основе прецедента, социальная норма, обычай, ритуал, образец. В диссертации последовательно проводится их различение. Так, на основе сравнения стереотипа и установки показывается, что установка, в отличие от стереотипа, представляет собой лишь изначальную реакцию человека на ситуацию, в которой ему приходится ставить и решать задачи. Стереотип же функционирует на основе ожиданий, а не обусловливает их. Установка как психологическая основа стереотипа непроизвольна и не всегда осознаётся субъектом, но определяет способ его восприятия и отношения к объекту, ибо установка нагружена переживанием ценности, смысла социального объекта. В этой связи можно говорить о том, что вначале у человека формируется установка, а уже затем стереотип наполняется соответствующим этой установке содержанием. Как и установка, предрассудок (или предубеждение) также не является тождественным стереотипу. Предрассудок не может быть условием коллективной убеждённости, тогда как образование и смена стереотипов всегда связаны со сменой коллективных убеждений, которые в свою очередь, есть результат действий, определяющих изменение жизни социума. Стереотип, в отличие от предрассудка, может сознательно навязываться индивидам, если их сознание проявляет к этому всеобщий для своего самосохранения интерес. Другое подобное стереотипу явление - суждение на основе прецедента отличается от него тем, что выступает как модель поведения, являющаяся непосредственным отражением общечеловеческих ценностей, проверенных временем, в то время как стереотип может утрачивать свою силу и меняться. От социальной нормы стереотип отличается тем, что распространяется на любое поведение человека и на все сферы деятельности, в то время как норма регулирует только общественно значимое поведение людей, фиксируя лишь формы его девиаций. Похожи на стереотип обычай и ритуал. Поведение по обычаю имеет сугубо практическое значение (трудовые приёмы, этикет), являясь способом стандартно воспроизводимого поведения, привычного для всех членов определённой социальной группы. Ритуалы же объемлют только те исторические формы поведения, которые являются чисто знаковыми, обрядовыми. Ритуалы неизменны и обязательны, обладают строгой последовательностью исполнения и сами по себе практического значения не имеют. В отличие от обычая и ритуала, стереотип представляет собой не столь жёсткое социальное образование, он не является собственно самим способом поведения, а только мотивирует определённую его стратегию. Так же неравнозначно стереотипу понятие «образец». Образец - то, чему (кому) нужно следовать, подражать, то есть, он -носитель каких-либо характерных черт, качеств, воплощение чего-либо. В отличие от него, стереотипу не следуют как примеру, не пользуются им и как идеальным лекалом отношения или действия. Иначе говоря, сам по себе стереотип

не является образцом, но содержит рекомендации по выбору адекватного способа поведения.

Проведённое соотношение стереотипа с рядом подобных ему форм привычных отношений людей к явлениям действительности показывает, что стереотип -социальное образование, имеющее свою особую природу и обладающее определёнными свойствами. В этой связи в диссертации подчёркивается, что рассматривать стереотип всегда чем-то заведомо ложным, иллюзорным, только синонимом ошибочной оценки или предвзятым мнением, неправомерно.

С понятием социального стереотипа связаны понятия социальной стереотипизации и стигматизации. Обычно считается, что между этими явлениями можно ставить знак равенства, однако они не равны. Если социальная стереотипизация — это процесс восприятия, классификации и оценки объектов или событий общественной жизнедеятельности человека на основе стереотипов, то социальная стигматизация (клеймение) представляет собой негативное последствие нестандартного поведения индивида или группы, связанное со сложившимся в обществе стереотипом воспринимать его/их поведение как постыдное, отторгающее, дискриминируемое.

В диссертации критикуется утверждение некоторых исследователей (П. Штомпка и др.), которые фокусируют внимание лишь на негативных последствиях стереотипизации. В стереотипе представлены и рациональные моменты — логически обоснованные формы отношений людей к сходству или различию с другими людьми, их одобрению или осуждению. Именно в этом смысле, - считает диссертант, о стереотипах можно говорить как о распространённых устойчивых представлениях людей в их взаимоотношениях друг с другом.

В диссертации обращается внимание на то, что социальные стереотипы как шаблоны мышления и поведения людей, являющихся членами тех или иных групп, усваиваются ими очень рано и используются задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся. Люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы недифференцированными и пристрастными признаками. Такая категоризация отличается стабильностью в течение длительного времени. Однако стереотипы могут изменяться и даже исчезать в зависимости от социальных, политических или экономических преобразований, но этот процесс происходит крайне медленно.

Во втором параграфе «Функции и основные виды социального стереотипа»

рассматриваются функции социального стереотипа и его основные виды. На основании ряда наиболее показательных классификаций функций социальных стереотипов (Г. Тэджфел, У. Квастгоф, Д. Майерс и др.) диссертантом делается вывод, что, как правило, исследователи обращают внимание на наличие двух функциональных уровней социальных стереотипов - группового и индивидуального. По их мнению, на индивидуальном, равно как и на групповом уровнях стереотипы выполняют следующие задачи: селекцию социальной информации, её схематизацию, генерализацию и упрощение (когнитивная

функция), создание и поддержание образа «Я» личности или образа «Мы» группы (ценностная функция). В научной литературе отмечается, что любой стереотип выполняет также задачу обеспечения определённого поведения (собственно социальная функция) в зависимости от традиций и этнического своеобразия культуры, в которую погружены конкретный индивид или социальная группа.

Исследование функций социального стереотипа, по мнению диссертанта, позволяет глубже раскрыть как положительные, так и негативные следствия формирования и функционирования стереотипов в сознании и поведении людей. С одной стороны, социальные стереотипы способствуют защите интересов людей, экономят человеческие силы и время отклика на ситуацию выбора, когда не требуется глубокого анализа, они действуют, как специальный фильтр, упорядочивая поступающую информацию и отсеивая элементы, способные расшатать внутренние устои индивида или группы. С другой - формирование социальных стереотипов сопровождается «побочными эффектами»: упрощением и схематизацией реальности, её искажением, а также образованием чувств негативизма и нетерпимости. Необходимо учитывать не только отрицательные, но и положительные следствия стереотипизации. В первом случае, выводимая из стереотипа схема суждения о ком-либо или о чём-либо нередко действует как предубеждение. Возникая в условиях дефицита информации, социальный стереотип часто оказывается ложным и формирует ошибочные представления людей о происходящем, деформируя процесс его интерпретации и характер межличностного взаимодействия. Любой социальный стереотип, оказавшийся верным в одной ситуации, может оказаться неверным в другой и, следовательно, неэффективным для решения задачи ориентирования личности в окружающем мире.

Социальный стереотип может играть и позитивную роль в жизни людей. Во-первых, стереотип сокращает время реагирования на изменяющуюся реальность; во-вторых, ускоряет процесс познания; в-третьих, предоставляет хоть какое-то первичное основание для ориентирования в происходящем. Стереотипы облегчают понимание, ибо, несмотря на упрощение и схематизацию, они выполняют необходимую и полезную функцию в регуляции процессов межличностного понимания.

Помимо функций стереотипов, в диссертации рассматривается также вопрос о различных их видах и особенностях проявления. Отмечая, что проблема комплексного анализа существующего разнообразия видов социального стереотипа в научной литературе пока не решалась, диссертант предлагает собственную типологию видов социального стереотипа. Исходя из того, что социальные стереотипы проявляются в жизнедеятельности людей современного общества как стереотипы их социальной идентификации (то есть, главный признак, по которому происходит стереотипизация, отражает статус и роль человека в какой-либо социальной группе), диссертант выделяет следующие основные виды социальных стереотипов:

Этнические стереотипы проявляются в сфере межэтнических взаимодействий. В момент межэтнической коммуникации происходит двухсторонний процесс

стереотипизации участников, в результате которого у них образуется автостереотип этноса, который описывает этническое самосознание (как правило, позитивное представление этноса о себе), и гетеростереотип, негативно характеризующий образ другого этноса. Диссертант отмечает, что этнические стереотипы отличаются особой стабильностью: позитивный образ другой нации разрушается довольно быстро, негативный разрушить очень сложно.

Конфессиональные стереотипы - устойчивые представления о присущих людям определённых способах поведения, внешнем виде и даже характере в зависимости от их вероисповедания. Ориентируясь на стереотипы и,знания о той религии, которую люди исповедуют, можно выбрать наиболее оптимальный стиль поведения по отношению к ним.

Гендерные стереотипы, прививаемые человеку в процессе тендерной социализации, включают представления о маскулинности и фемининности поведения в обществе. Такие стереотипы подтверждаются различным распределением внутри социальных ролей и статусов мужчин и женщин, и поддерживаются потребностями человека вести себя в социально одобряемой манере, дабы ощущать свою целостность и непротиворечивость. Однако, по мнению диссертанта, это не мешает размыванию жесткости тендерных стереотипов в связи с явлением, называемым унисекс (unisex) - унификацией, отождествлением сексуальных образов мужчин и женщин. Эта тенденция, вновь обозначившаяся в последние 1,5 - 2 десятка лет, проявляется, прежде всего, в области господствующих представлений о том, что именно является сексуальным в облике мужчин и женщин. На соматическом уровне выраженный унисекс наблюдается только в случаях явных нарушений биологической (натуральной) основы пола, например, при гормональных расстройствах или транссексуальности. В норме, напротив, обнаруживается дифференциация полов -дуосекс (duosex).

Возрастные стереотипы связаны с представлениями людей различных возрастных категорий друг о друге и свойственных каждому периоду - детству, отрочеству, юности, зрелости и старости стратегиях поведения в обществе. Сферой действия возрастных стереотипов является область межпоколенческих взаимодействий. Подтипом возрастных стереотипов являются геронтологические стереотипы, связанные с восприятием старости и отношением к старикам.

Эстетические стереотипы связаны с представлениями об общепринятых стандартах красоты, возвышенном, героическом и их антиподах. В диссертации отмечается, что хотя эти стереотипы людям прививаются с детства, тем не менее, сфера эстетического в жизнедеятельности людей наименее стереотипизирована, так как она, во-первых, связана с искусством, а во-вторых, эстетические стереотипы формируются человеком во многом на основе его собственного индивидуального опыта эстетических переживаний.

Этические стереотипы заключают в себе информацию о моделях должного поведения в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Этичность поступков личности определяется в целом общественной моралью, а также

внутренней моралью той конкретной социальной группы, к которой принадлежит индивид.

Ролевые стереотипы часто сочетаются с тендерными и возрастными. Это стереотипы, характеризующие отношение к выполняемым индивидами социальным ролям. Примером ролевых стереотипов могут служить стереотипы, проявляющиеся во взаимоотношениях ролей мужа и жены, ученика и учителя, и т.п. Ролевые стереотипы - это стереотипы представлений и поведения, соответствующего занимаемому человеком социальному статусу. Так, в России сложился стереотип, согласно которому мужчина зарабатывает деньги и является главой семьи. Если же случается, что женщина зарабатывает деньги и главенствует в семье, а мужчина занимается детьми и домом, то многими людьми это воспринимается негативно.

Диссертант отмечает и другие виды стереотипов в зависимости от той или иной сферы жизнедеятельности людей, например, бытовые стереотипы, как шаблоны поведения, содержащие рецепты тех или иных общепринятых повседневных действий, распространенных в сфере домашнего хозяйствования и досуга. В диссертации говорится о политических, профессиональных, управленческих, хозяйственных и многих других видах стереотипов. Диссертант отмечает, что в каждом отдельном случае проявления социальных стереотипов необходимо помнить о том, что на деле, как правило, актуализируется не один вид стереотипа, а целый комплекс различных стереотипов. Те или иные виды стереотипов сочетаются и могут быть взаимопереходящими. Так, тендерные стереотипы часто проявляются параллельно с возрастными, этнические - с конфессиональными, профессиональные — с возрастными и т.п.

На основе анализа различных видов стереотипов и особенностей их проявления делается вывод о том, что использование этого знания даёт возможность учитывать роль этих стереотипов в деятельности людей, ибо позволяет видеть способы оптимизации неформальных личных контактов между представителями разных групп. Ведь гораздо логичнее видеть в стереотипах лишь информацию, структурированную по разным основаниям (пол, возраст, вероисповедание, социальный статус, профессия и т.д.), составляющую первичное восприятие нового знакомого и при этом осознавать, что она является предвзятой, неполной и непроверенной.

В третьем параграфе «Механизмы формирования социальных стереотипов» рассматриваются когнитивные (категоризация и формирование понятий, схематизация, атрибуция), а также аффективные (эмоции и фрустрации, оценка и память) механизмы образования стереотипов. Диссертант последовательно разбирает также и общественные процессы, приводящие к образованию стереотипов - манипулирование человеческим сознанием и его основные способы. Связующим звеном между когнитивными, аффективными и социальными механизмами образования стереотипов, по мнению диссертанта, является коммуникативный процесс, в котором осуществляется интеракция его участников. Принимая за отправную точку разделение стереотипов на стереотипы сознания и стереотипы поведения, диссертант полагает, что стереотипы сознания

фиксируют идеальные представления ценностно-нормативной системы и выступают основой для формирования стереотипов поведения, поскольку создают модели поведения. Стереотипы поведения же «переводят» эти идеальные модели в реальную человеческую жизнедеятельность. Другими словами, когнитивные и социальные механизмы при формировании стереотипов функционируют во взаимосвязи друг с другом.

Стереотипизация как один из важнейших инструментов в познании мира и адаптации к нему позволяет людям быстро и надёжно категоризировать, упрощать окружающую их действительность, делать её понятной и прогнозируемой. Поэтому селекция, категоризация, ограничение огромной массы социальной информации, является когнитивной основой стереотипизации. Оценочная поляризация в пользу своей группы, дающая человеку чувство принадлежности и защищенности - мотивационная основа этого механизма. Непрерывно имея дело с огромным количеством информации, объективно превышающим возможности её детального усвоения, человеческое мышление находит выход в упрощении и конкретизации поступающей информации. Упрощение производится как выделение одного или нескольких признаков для обозначения предмета, а конкретизация - как сочетание определённых понятий с какими - либо привычными образами. Посредством упрощения и конкретизации происходит категоризация, формирование понятий, благодаря чему оказывается возможным мысленное упорядочение и связывание событий, ситуаций и людей для того, чтобы сознание человека могло оперативно работать с их образами. Таким образом, с помощью понятий можно оценивать информацию, классифицировать её, принимать решения и на этой основе выбирать способ поведения или отношения. Формирование понятий и категоризация дают возможность тем самым сократить путь определения стратегии поведения. Вместе с тем, указываются и отрицательные стороны категоризации. При категоризации нередко отсутствует возможность отображения тончайших нюансов объектов и динамики их изменения, поэтому характеристика объекта в возникшем на её основе стереотипе может быть статичной и инерционной, что не позволяет в будущем быстро фиксировать происходящие изменения или выявлять неточности отражения. Категоризация подразумевает, что социальное окружение упорядочивается индивидом при осмысленном группировании объектов с учётом их общественной значимости и имеющихся представлений. Люди склонны вести себя согласно ожиданиям, основанным на знаниях, так как стремятся к подкреплению и воспроизведению своих представлений о действительности.

Другим когнитивным механизмом формирования стереотипов является схематизация. Схемы представляют собой ряд взаимосвязанных мыслей и обобщённых представлений об объектах и ситуациях, применяемых для распознавания, быстрой оценки и прогнозирования возможного развития событий в условиях минимума информационных ресурсов. Схематизированные структуры организуют представления людей в отношении их социального окружения, служат основанием для ориентации и избрания наиболее оптимальной стратегии поведения. Схемы «создаются» из прямого или опосредованного опыта

взаимодействия людей с их социальным окружением. Процесс схематизации обстоятельно анализируется автором на основе конкретных исследований Н. Румелхарта и М.Ротбарта.

В процесс формирования стереотипов вовлечён и такой когнитивный механизм человеческого сознания, как атрибуция - интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. При атрибуции происходит приписывание причин поведения и действий индивидов на основании их групповой принадлежности. Поведение людей обосновывают влиянием внутренних (личностных, субъективных) и внешних (ситуативных, средовых, объективных) факторов. Атрибуции выполняют важные функции в процессе формирования стереотипов: во-первых, способствуют организации информации в психологически значимом ключе; во-вторых, содействуют упорядочению новой информации об окружающем мире и устранению несоответствий между старым и новым способами понимания намерений и поведения окружающих19.

Диссертант подчёркивает важную роль эмоциональных состояний личности в процессе формирования стереотипов. Эмоции как непосредственное, пристрастное переживание смысла явлений и ситуаций, обусловленное отношением их объективных свойств к потребностям индивида, являются неотъемлемой частью повседневной человеческой жизни, мотивами поведения личности и своеобразными маркерами, информирующими человека о состоянии его отношений с другими людьми. Эмоции сигнализируют человеку о том, как он интерпретирует происходящие вокруг него события и реагирует на них. В диссертации анализируются результаты экспериментального исследования Д. Форгаса, предположившего, что эмоции играют существенную роль в восприятии людей, однако не влияют на стереотипные суждения о них, поскольку участники в процессе восприятия новой информации обрабатывают её и не полагаются целиком на готовые формы суждений. Диссертант оспаривает данный вывод, ибо эмоции играют особую роль в процессе межличностного восприятия и формирования стереотипных суждений, так как отношение одного человека к другому в той или иной степени всегда эмоционально окрашено и любая интеракция сопровождается переживаниями её участников и их оценочными предпочтениями.

На процесс стереотипизации влияют также фрустрации личности - состояния, возникающие при наличии препятствий к достижению желаемой цели. Фрустрация обычно сопровождается снижением сложности поведения и повышенной враждебностью как защитной реакцией, которую переносят на соперников или соперничающие группы. Во фрустрирующих ситуациях часто проявляется стереотипия поведения - человек вновь совершает те же действия, даже если они ранее оказались неадаптивными.

Важным фактором формирования стереотипов диссертант считает оценку -определение человеком значимости отражаемого объекта или явления для его жизнедеятельности. Вместе с оценкой возникают эмоциональные реакции, и

19 См.: Мацумото Д. Психология и культура. СПб, 2002. С. 83.

15

принимается решение относительно адекватной поведенческой стратегии. Процесс оценивания у индивида соотносится с его личностными ценностными установками, подверженностью суггестии и свободному выбору, который у него имеется. В зависимости от баланса этих сил в его ценностных предпочтениях объективируются реальные социальные отношения. В той степени, в которой перевешивает склонность к суггестии, личная система ценностей человека разрушается. Это значит, что оценочная составляющая процесса формирования социальных стереотипов выполняет функцию воспроизведения в сознании человека одобряемых в обществе ценностей. В этой связи в диссертации делается вывод, что социальные стереотипы нельзя оценить негативно или позитивно. Их использование социально продуктивно, так как для развития общества необходимо постоянное воспроизведение его ценностных основ в сознании и поведении людей. Такое воспроизведение положительно сказывается на функционировании общества в целом.

Хранилищем информации, зафиксированной в социальных стереотипах, является человеческая память - способность припоминать недавние и далёкие события прошлого, поступки людей, усвоенные навыки и др. Автор обращает внимание на семантическую память, основанную на обобщениях и образах, связанных с событиями, опытом, знаниями, воспринятыми вербальным способом. Именно в семантической памяти хранятся знания, служащие основой для формирования суждений, знания, которые накоплены за долгий период времени, постоянно модифицируются и подкрепляются, когда человек имеет дело с родственными фактами, событиями или опытом. Обобщения и образы, которые хранит семантическая память, могут служить основой для образования устойчивых представлений о различных объектах социальной реальности. В связи с тем, что семантическая память сохраняет вербальную информацию, это создаёт возможности для усвоения готовых социальных стереотипов через вербальное манипулирование сознанием - внедрение социальных стереотипов посредством речи. Язык как посредник-медиатор между индивидами, их мышлением и действительностью является отражением человеческих представлений об окружающем мире, воздействующем на сознание через органы восприятия. Для человеческого языка как знаковой системы специфично не только то, что он нечто воспроизводит в мышлении, но и то, что он всегда заключает в себе семантический акт. Главным условием семантического акта является коммуникация, в процессе которой конструируется то или иное понимание вещей и событий. На основе этих положений диссертантом делается вывод, что именно с помощью языка и определённых сопутствующих моменту речи эффектов осуществляется усвоение социальных стереотипов. Под эффектами речи подразумеваются особые способы преподнесения информации, способствующие наилучшему привлечению внимания к содержанию информационного сообщения и возбуждения нужных эмоций - интонация, невербальные средства выражения (мимика, поза и жесты). В диссертации анализируются указанные формы языковой экспрессии и их роль в усвоении людьми стереотипов, а также методы

манипулирования сознанием: внушение, убеждение, доказательство и принуждение.

Показывая, что всякий коммуникативный процесс в обществе является управленческим, представляя собой воздействие на интеракцию через передачу информации, диссертант полагает, что такая передача осуществляется с помощью определённых способов манипулирования сознанием. Манипулирование массовым и индивидуальным сознанием как наименее затратный и наиболее эффективный способ направления действий людей в позитивное для развития общественной системы русло, обеспечивает предсказуемость и согласованность человеческой деятельности. При манипулировании сознанием создаётся представление о действительности, выраженное в желательном для манипуляторов направлении и, как следствие, программируется определённый способ поведения.

Манипулирование сознанием меняет желания, а последние часто зависят от стереотипов того, чьим сознанием манипулируют. Существование стереотипов упрощает задачу манипулирования, так как внедрение новых стереотипов и использование уже имеющихся - наиболее часто практикуемый приём. Диссертант делает вывод, что стереотипы, с одной стороны, свидетельствуют об уязвимости, а с другой - о защищенности личности от манипулирования её сознанием.

1 Диссертант выделяет четыре основных метода манипулирования сознанием, два из которых - внушение и убеждение являются наиболее распространенными. Внушение (или суггестия) - это эмоционально-волевой способ воздействия на сознание людей, который работает только при определённом психологическом состоянии объекта внушения — активности, готовности к восприятию и усвоению информации. В процессе внушения формируется установка на восприятие информации под определённым углом зрения. Самым мощным из способов внушения является речь с использованием разнообразных приёмов (например, многократное повторение ключевых фраз, «мы» - подход и др.). При внушении информация подаётся без всякого обоснования, при соответствующей эмоциональной окраске. Доверие к источнику обычно обеспечивается с помощью яркого наглядного образа (факта или примера), а также при условии совпадения содержания внушения с потребностями, интересами, целями и желаниями объекта внушения. В диссертации в этой связи приводятся воззрения В.М. Бехтерева на природу внушения20, который особо подчеркивал роль обстановки, в которой осуществляется внушение. Автор полагает, что внушаемость человека берёт своё начало в его раннем детстве, продолжается в процессе воспитания, сохраняется во взрослом периоде, но претерпевает при этом сложные изменения. В противовес внушению под видом сопротивления или невосприятия информации, замеченной как внушение, человек в процессе жизнедеятельности обнаруживает своё индивидуальное начало, свою самобытность и в этом случае нередко считается ненормальным, неуправляемым, нестандартным и в этом смысле - опасным для стабильного функционирования всей общественной системы.

20 См.: Бехтерев В. М.Внушение и его роль в общественной жизни, СПб, 1908.

17

Другим методом манипулирования сознанием выступает убеждение. Особенностью убеждающего воздействия является то, что в нём через логическое доказательство и последовательную аргументацию у объекта убеждения организуется мыслительный процесс, сопряженный с осознанным восприятием информации: «Убедить - значит, достичь и понимания, и сопереживания и на этой основе добиться превращения знания в убеждённость».21 Методом манипулирования сознанием является и принуждение, основанное на создании определённого психологического поля влияния, морально-физическом подавлении оппонентов, наличии у воздействующей стороны возможности в любой момент применить силу. У объекта принуждения формируется подсознательное ожидание наказания, к которому также могут подталкивать показательные примеры неповиновения и последующего наказания. В качестве ещё одного способа управляющего воздействия на сознание диссертант называет метод доказательства. Метод доказательства опирается на жёсткие факты с применением чёткой аргументации и «железную» логику - вся фактическая информация детально разбирается, бесспорна и потому всем очевидна и не вызывает сомнения. Таким образом, манипулирующему нужно лишь иметь в своём арсенале истинную информацию и верный порядок подачи данных. В диссертационной работе уделяется внимание и защитным механизмам от манипулирования сознанием — контрсуггестии, когда стереотипы препятствуют реализации целей манипулирования.

Во второй главе «Стереотипы в межличностных отношениях людей» рассматривается место и роль стереотипов во взаимоотношениях индивидов в обществе на основе анализа различных стереотипов нетерпимости, в том числе и стереотипов в отношении инвалидности, а также показываются возможные пути их нейтрализации.

В первом параграфе «Социальные стереотипы в сознании и поведении личности: идентичность, конформность, зависимость» социальные стереотипы исследуются через призму сознания и поведения индивида как факторы, определяющие идентичность его личности и как причина возникновения у него конформности и зависимости. Диссертантом обосновывается положение о том, что стереотипы регулируют процессы идентификации и формирования социальной идентичности личности. Социальные стереотипы усваиваются человеком с того момента, как только он начинает идентифицировать себя с конкретным обществом, культурой, определённой социальной группой и осознавать себя их членом. Идентификация — это понимание и интерпретация другого человека или коллектива через отождествление себя с ними, сопровождающиеся включением и принятием их стереотипов, ценностей и образцов в свой внутренний мир. Результатом идентификации человека или группы людей является их социальная идентичность - когнитивная «привязка» к общественным группам, принадлежность к которым для них значима. Соответственно, выделяются различные виды идентичности: тендерная, этническая, профессиональная и т.д. Тот или иной вид идентичности всегда

21 Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985. С. 168.

18

привязан к конкретной социальной группе и принятым в ней значимым ценностям, установкам, стереотипам и нормам. Так, согласно Э. Эриксону, одним из последствий как образования, смены, так и разрушения устоявшихся стереотипов является конфликт идентичности у индивидуума - проблемы с самоопределением, нарушение самотождественности, возникающие в процессе переживания им социокультурного кризиса (на фоне которого обычно и происходят смена/разрушение стереотипов).

Формирование идентичности предполагает процесс одновременного отражения и наблюдения, процесс, протекающий на всех уровнях деятельности, посредством которого индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с собой и в рамках значимой для них типологии. В то же время он оценивает их суждения о нём с точки зрения того, как он воспринимает себя в сравнении с ними и с типами, значимыми для него. Этот процесс протекает большей частью подсознательно - за исключением тех случаев, когда и внутренние условия и внешние обстоятельства усиливают болезненное или восторженное (обостренное) «сознание идентичности».22 Каждый из видов идентичности выступает не столько «внутренним классификатором», сколько регулятором деятельности человека, системообразующим фактором. В зависимости от того, какая у человека идентичность, можно с той или иной степенью достоверности прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые им ценности и нормы, интересы и принципы, стереотипы и установки. Однако, поскольку степень осознания индивидом своей принадлежности к социальным группам, с которыми он себя идентифицирует, в разные моменты времени может быть различной, можно предположить, что для индивида в каждый момент времени «ведущей» является какая-то одна идентичность. Значит, в этот момент индивид актуализирует, вместе с осознанием своей принадлежности, всю соответствующую ей систему норм, ценностей, стереотипов и т. п. Иначе говоря, иерархия ценностей у человека не является константной, она перестраивается во времени в зависимости от актуальной на данный момент идентичности, так же, как и реализуемые поведенческие модели. Таким образом, считает диссертант, можно утверждать, что социальная идентификация с актуальной для различных индивидов группой является одним из важнейших условий формирования у них социальных стереотипов, усваиваемых вместе с совокупностью норм, ценностей и представлений, являющихся распространенными в данной группе.

Осознанию индивидом своей идентичности сопутствует конформность — стремление менять, приспосабливать своё поведение под влиянием требований окружающих. Опираясь на работы С. Аша, который выделил формы конформизма и факторы, влияющие на степень конформности человека, диссертант показывает, что конформность фиксируется там, где есть конфликт между мнением индивида и группы, к которой он принадлежит, если преодоление этого конфликта осуществляется путём согласия с мнением группы. Конформность играет определённую роль в принятии людьми социальных стереотипов одной группы по

22 См.: Эриксон Э.Х. Идентичность: юность и кризис. М., 2006. С. 32

19

отношению к другой. Люди, испытывая потребность нравиться и быть принятыми в значимую для них группу, сообразовывают своё поведение со стереотипами этой группы. Частным случаем конформности, по мнению автора, является нонконформизм — негативная идентичность, сопротивление индивида давлению группы и отрицание всех её стандартов. Человек-антагонист, бунтарь стремится быть не таким, каким его хочет видеть общество. Однако, нельзя сказать, что нонконформизм является подлинной независимостью - напротив, активно воспроизводя антигрупповое поведение, антигрупповую позицию, индивид оказывается привязан к тому же общественному мнению, но лишь со знаком «минус» и, соответственно, воспринимает стереотипы, обратные принятым в группе. Особенно ярко случаи выражения нонконформизма проявляются у подростков, так как в этом возрасте происходит смещение идентичности личности, поиск своего «Я» в условиях всё большей вовлеченности в события общественной жизни. Социализация, воспитание и обучение, по сути, являются способами интеграции человека в общество наиболее выгодным для его функционирования образом, но при этом нередко разрушается природная индивидуальность, уникальность человека. Общество, чтобы не оставлять места свободному выбору человека, в качестве альтернативы нередко предлагает ему комфорт и общественное одобрение, снятие его ответственности за поступки. Через массовое манипулирование, формирование общего мнения у людей, через навязывание им сходных стереотипов достигается упорядочение общественной жизни в её иерархичности, всеобщей зависимости и подчинённости установленному порядку.

В диссертации анализируется роль стереотипов в зависимом поведении личности и отмечается, что зависимость в её различных формах делает человека поверхностным в его оценках и суждениях об окружающем, что способствует активному использованию им стереотипов, позволяющих ему видеть лишь то, что обслуживает его зависимость.

Во втором параграфе «Стереотипы негативизма и нетерпимости в обществе и условия их нейтрализации» исследуются такие формы распространения стереотипов в современном обществе как дискриминация, стигматизация и ксенофобия. Стереотипы негативного отношения или поведения сопровождаются отрицательными эмоциями (гневом, отвращением, презрением), трансформирующимися в общую антипатию и нетерпимость по отношению к тому или иному объекту, вызвавшему эмоции. Их сущность заключается в открытом, явном вербальном и действенном выражении неприязни, отталкивания, вражды. Диссертантом подчеркивается, что нетерпимость проистекает скорее из внутренних процессов самих носителей этих стереотипов, чем из фактических свойств тех, к кому относятся с неприязнью. Нетерпимость проявляют, прежде всего, те люди и группы, которые чувствуют угрозу своей социальной идентичности. Для упрочения своего положения они закрепляют свои отличия в стереотипах негативизма и нетерпимости - наличие стигматизируемого обеспечивает им должный психологический и социальный комфорт их существования в группе, с которой они идентифицируют себя. В стереотипах в

значительной мере акцентирован ценностный и анти-ценностный компонент, и потому нетерпимость рассматривается как следствие и воплощение социального стереотипа в действии. Будучи причиной образования социальных стереотипов и результатом их образования, сама нетерпимость впоследствии может возводиться в ранг стереотипа - отношение негативизма и нетерпимости к кому-либо или чему-либо закрепляется в общественном сознании как стереотип.

Межличностная и межгрупповая нетерпимость как источник образования социальных стереотипов всегда обусловлена взаимоисключающими интересами людей. Это значит, что социальные стереотипы нетерпимости и негативизма имеют своим следствием и наиболее явным проявлением отношения неблагополучия, конфликтности в обществе, когда реальные или воображаемые различия между индивидами или группами превращаются во враждебную установку их противостояния. Всё это психологически ещё более дестабилизирует общество, способствует росту насилия, отчуждения и дискриминации, а вместе с ними - заражению людей негативными эмоциями и чувствами злобы, зависти, ненависти, агрессии в их отношениях друг к другу.

С дискриминацией теснейшим образом связана стигматизация. Дискриминация всегда проявляется на вербальном уровне - словесно, у человека неосознанно формируется специальный способ выражения, язык, слова которого призваны классифицировать то, что вызывает отторжение, систематизировать его, вытеснить и нейтрализовать. Так возникает «язык ненависти» (hate language), с помощью которого определёнными терминами называются стигматизируемые лица или группы людей.

Нетерпимость отчетливо проявляет себя в ксенофобии. В диссертации явление ксенофобии анализируется как комплексное социальное явление, рассматриваются её наиболее распространённые формы, такие, как: расизм, гомофобия (сексизм) и религиозная нетерпимость. Несмотря на такие отрицательные стороны нетерпимости, как стигматизация, дискриминация и др., нетерпимость может рассматриваться и в позитивном ключе. В стереотипах нетерпимости содержится рациональное содержание, определённый опыт взаимодействия с малознакомыми индивидами и представителями других социальных групп.

В диссертации обстоятельно рассматриваются различные концепции, в которых объясняется происхождение нетерпимости людей в обществе. Так, согласно одному из объяснений, нетерпимость между людьми, её корни лежат в законах эволюции сообществ: чтобы выжить и конкурировать, сообщества и их члены ведут борьбу, используя стигматизацию и дискриминацию как своего рода тактику выживания. Соперника дискредитируют, чтобы умножить собственные возможности и часто нетерпимость заметно интенсивнее в тех обществах, в которых выше конкуренция и доступнее ресурсы. Не оспаривая такого рода объяснения, автор считает его упрощенным. Причины нетерпимости людей друг к другу лежат в обществе - в противоречивости экономической, социальной, политической и духовной сторон отношений и деятельности людей.

В заключение рассматривается вопрос об эффективности принципа толерантности во взаимоотношениях людей и его формировании (воспитании) для сдерживания негативизма и нетерпимости в обществе.

В третьем параграфе «Стереотипы в отношении к инвалидности людей и возможные пути их переосмысления» в качестве конкретного примера стереотипов нетерпимости в обществе диссертант анализирует распространённое негативное отношение к людям с инвалидностью и предлагает возможные варианты нейтрализации этой социальной проблемы.

В диссертации на основании разнообразных источников (научно-философской и в том числе художественной литературы), автор приводит краткий экскурс в историю негативного стереотипного отношения к инвалидности в различные периоды (Древний мир, Средние века, Просвещение и наше время в России и на Западе) по линии общество-инвалид. Отправной точкой темы инвалидности человека в античных философских источниках (Плутарх, Сенека, Платон) стало противопоставление физического уродства и совершенства, затем, в Средние века инвалидность рассматривалась как проявление дьявольского начала в человеке, что показывается автором на примере литературных произведений В.Гюго. Философы Просвещения не слишком продвинулись в сторону изменения отношения к людям с физическими и психическими недостатками (Ж.Ж.Руссо). На рубеже 20-21 вв. тема физического уродства человека в литературе пережила себя: физическое отклонение от нормы всё больше становится лишь символом, своего рода мистификацией, а не правдой о личной трагедии человека с инвалидностью. Источником такой мистификации служит, по мнению автора, нетипичность человеческого тела, поведения, речи и т.д., которая влечёт исключение носителей нетипичности и маргинальных социальных групп из общества.

В диссертации сопоставляется в исторической перспективе отношение к проблеме инвалидности в России и на Западе, характеризуются различия подходов. Также анализируется роль христианской морали в развитии общественных воззрений на инвалидность.

Ситуация вокруг инвалидности в современном обществе - один из наиболее ярких наглядных примеров стереотипизации и стигматизации сознания людей. Инвалидность представляет собой социальный феномен, избежать которого не может ни одно общество, поэтому каждое государство сообразно уровню своего развития, приоритетам и возможностям формирует социальную и экономическую политику в отношении инвалидов. В диссертации проводится анализ инвалидности как медицинской и социальной проблемы, и показываются принципы её решения. Автор считает, что для решения проблемы необходимо переосмыслить понимание инвалидности и устранить социальные стереотипы, являющиеся источником изоляции инвалидов:

- люди с нарушениями должны рассматриваться как субъект построения их собственной жизни;

- внимание должно быть направлено на общество, которое нуждается в переменах внутри себя для изменения отношения к инвалидам;

- «нормализация» необходима не людям с инвалидностью, а условиям жизни, которые должны нормализоваться до такой степени, чтобы люди с особыми потребностями могли участвовать в жизни.

В «Заключении» подводятся итоги, а также производится обобщение и систематизация полученных в ходе настоящего исследования результатов.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей// Философия и общество. №3, 2007. (стр. 152-160). Публикация в издании, рекомендованном ВАК.

2. Социальная нетерпимость как причина и следствие формирования стереотипов в обществе//Сборник материалов Всероссийской конференции "Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в "массовых обществах", НовГУ имени Ярослава Мудрого. 2007. (стр. 315-317)

3. О простодушных неравнодушно// Санкт-Петербургская социально-политическая газета «Мы - часть общества», № 1 (24) Апрель, 2006 г. (2 388 знаков).

4. «Кино без барьеров» с оглядкой назад// Санкт-Петербургская социально-политическая газета «Мы - часть общества», № 4-5 (27-28) Декабрь 2006 г. (3 460 знаков).

5. Синдром равнодушия// Санкт-Петербургская социально-политическая газета «Мы - часть общества», № 2 (30) Октябрь - Ноябрь 2007 г. (6 196 знаков).

6. В последней четверти солнца (о геронтологических стереотипах)// Санкт-Петербургская социально-политическая газета «Мы — часть общества», № 3-4 (31-32) Декабрь 2007 г. (4 814 знаков).

Подписано в печать 20.03.09 Формат 60x88 1/16. Объем 1.75 п.л. Тираж 75 экз. Заказ № 828 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Суходольская, Наталья Павловна

Введение.

Глава 1. Стереотип в социально-философском измерении.

§ 1. Сущность социального стереотипа и его особенности.

§ 2. Функции и основные виды социального стереотипа.

§ 3. Механизмы формирования социальных стереотипов.

Глава 2. Стереотипы в межличностных отношениях людей.

§ 1. Социальные стереотипы в сознании и поведении личности: идентичность, конформность, зависимость.

§ 2. Стереотипы негативизма и нетерпимости в обществе и условия их нейтрализации.

§ 3. Стереотипы в отношении к инвалидности людей и возможные пути их переосмысления.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Суходольская, Наталья Павловна

Актуальность темы исследования. Социальный стереотип - особое общественно значимое образование сознания и поведения людей, в котором продуцируется привычный (шаблонный) образ их отношения к той или иной жизненной ситуации. Социальные стереотипы выступают устойчивыми оценочными представлениями людей друг о друге, формирующимися в их взаимоотношениях. Они являются не только универсальным и наиболее эффективным инструментом обработки социально значимой информации человеческим сознанием в коммуникативных процессах, но и необходимым средством регуляции совместной деятельности людей в обществе.

Исследование социального стереотипа обусловливается, прежде всего, потребностью в, объяснении особенностей развития и функционирования механизмов регуляции социального поведения и таких общественных процессов, как, например: межличностная, массовая и межэтническая коммуникация, манипулирование общественным и индивидуальным сознанием, распространение различных форм нетерпимости в обществе. Все эти вопросы нельзя решить без знания и понимания природы, сущности, свойств и назначения стереотипов в обществе.

С теоретической точки зрения актуальность заявленной темы исследования подтверждается, во-первых, необходимостью систематизации выработанных в науке знаний о социальном стереотипе, и, соответственно, стереотипных формах сознания и поведения людей, их свойствах, функциях и видах. Во-вторых, актуальность избранной темы исследования обусловлена необходимостью провести фундаментальное обоснование научной роли понятия социального стереотипа как категории, способной нести эвристическую функцию в философском познании различных процессов* деятельности и взаимоотношений людей в обществе. Понятие «социальный стереотип» хотя и достаточно широко используется философами и учёными - гуманитариями, но не всегда признаётся научно валидным, а поэтому и не включается в понятийный аппарат социальной философии, что, несомненно, обедняет и сужает её эвристические возможности в познании целого ряда сложных процессов современной жизни общества. В' представленной работе автор обосновывает «правомочность» использования понятия* социального стереотипа в ряду основных категорий социальной философии, значимых для познания современных общественных процессов.

С практической точки зрения необходимость всестороннего изучения социальных стереотипов объясняется потребностью в нейтрализации негативных последствий стереотипизации (процесса образования стереотипов) и острых стереотипных проявлений негативизма, нетерпимости во взаимоотношениях и поведении людей, а также противодействии манипулятивному использованию стереотипов в общественной практике.

В работе делается попытка раскрыть сущность социального стереотипа, дать фиксированное, отвечающее современным научным критериям определение понятия социальный стереотип. На сегодняшний день, как в России, так и за рубежом,специалисты по общественным наукам до сих пор не пришли к согласию по вопросу о том, что собой представляет социальный стереотип. Его свойства, функции и роль часто рассматриваются в научных трудах по социальной философии лишь вскользь, «прикладным» образом - в русле обсуждения тех или иных проблем общественного сознания. В данной работе стереотип впервые рассматривается не просто как специфическое явление сознания и поведения людей, но и как целостный социальный феномен их жизнедеятельности.

Сложность исследуемой проблематики - в том, что изучая стереотип с позиций социальной философии, мы пытаемся познать. своё же сознание, законы, по которым оно действует, формы, в которых оно осуществляет свою мыслительную деятельность. Социальная философия «предлагает взглянуть людям на свое мышление как бы со стороны. Это дает возможность рефлексировать саму мысль, отвечать за нее и свое бытие. Конечно, мир есть, общество, люди тоже есть, однако, социальная философия^ задается вопросом: как они возможны, отсылая тем самым мысль к точке творения. -самому реальному процессу жизнедеятельности людей и отношению к нему со стороны самих людей»1. В данном смысле стереотип можно рассматривать как нечто такое, что имеет идеальную структуру и материальное' выражение вовне, в человеческой деятельности,, в- самом сознании- (психике), мышлении человека, обретающее своё материальное проявление в человеческой деятельности.

Степень разработанности проблемы. Избранная для исследования, тема является малоизученной, что* подтверждается наличием лишь небольшого числа публикаций в российской научной периодике. Эти узкоспециализированные работы, авторами которых в основном являются' социологи, этнопсихологи, этнологи и социальные психологи, посвящены-в основном тендерным и этническим социальным стереотипам, выяснению их роли в политических и межличностных коммуникациях и конфликтах.2 Специализированные крупные российские научные труды по социальной психологии, социологии, философии и смежным дисциплинам так же редко уделяют внимание социальному . стереотипу как важному явлению общественной жизни людей. В большинстве своём данные этих работ очень разрозненны, спорны и по своему содержанию далеко не во всей полноте охватывают исследовательское поле вопросов, связанных с изучением социального стереотипа. Они не отвечают чётко и ясно, чем является социальный стереотип, в чём заключается его сущность, чем он отличается-и отличается ли вообще от предрассудка, установки и других подобных ему явлений.

1 Социальная философия (под ред. Гобозова И.А.). М., 2003. С. 7.

2 См.: Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерныз исследований.// Личность. Культура. Общество. Т. V. Вып. 1- 2 (15-16). 2003.; Азарова Е. А. Функционирование моральных тендерных стереотипов в современном коммуникационном пространстве//Этичсское и эстетическое: '40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября-2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.; Байбурин А.К. (ред.). Этнические стереотипы поведения. Л., 1985; Стефаненко Т. Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения// Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Андреевой Г.М., Яноушека Я. М. 1987.

Диссертационная работа восполняет этот пробел, в ней проводится отграничение рядоположенных по смыслу к понятию стереотип терминов -таких, как: установка, предрассудок, суждение на основе прецедента, обычай, ритуал и др., указывается, в чём состоит их сходство и отличие от стереотипа. В' работе также даётся критический обзор наиболее актуальных с точки зрения автора теоретических концепций, воззрений на природу и значение социальных стереотипов в жизнедеятельности людей современного общества.

История изучения социальных стереотипов берёт начало в Античности: уже Платон отмечал факт наличия- в природе человеческих заблуждений. Изучение человеческих заблуждений как предрассудков. - «идолов» ума получило продолжение у Ф. Бэкона, а затем и у Р. Декарта, попытавшегося создать в некотором роде «психологию заблуждения». Из анализа произведений указанных авторов видно, что изначально исследование стереотипов ограничивалось рамками поиска ответа на вопрос о степени истинности или ложности знания об окружающем мире, достигаемого человеком. Ф. Ницше внёс серьезный вклад в новое понимание предрассудков как специально внушенных людям мнениях о них самих, вещах и событиях. У К. Г. Юнга прослеживается определённая близость понятий «архетип» и «стереотип»: архетипы, как и стереотипы, служат основой для воспроизводства поведения людей.

В западно-европейской и американской' научной литературе существует множество направлений, которые разрабатывают социально-бихевиористские (У. Липпманн, Р.О'Хара), психологические (Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер), символически-интеракционистские (Т. Шибутани, Д. К. Дэвис. С. Дж. Бэран), феноменологические (Э.У. Вайнэки) теории в исследовании стереотипов. Вместе с тем, широко1 распространена точка зрения, согласно которой социальные стереотипы и ряд других феноменов группового и общественного сознания» должны быть объединены в общую концептуальную схему. Так, швейцарский- учёный В. Дуаз выделил четыре уровня стереотипов: индивидуально-психологические представления человека о своей социальной среде; представления, складывающиеся в ситуации межличностного общения; коллективные представления, формирующиеся в межгрупповых отношениях (социальный стереотип зарождается и функционирует именно на этом уровне); идеология, которая складывается под влиянием определенных исторических условий данного общества3.

В западной научной литературе также была проведена классификация функций социальных стереотипов (Г. Тэджфел, У. Квастгоф, Д. Майерс), и изучены механизмы формирования социальных стереотипов (Д. Мацумото). Было показано, что стереотипы базируются на таких психологических процессах, как: избирательное внимание; оценка, формирование понятий и категоризация, атрибуция, эмоции и память. Проанализированы процессы», схематизации (В. А. Янчук, Н. Румелхарт, М. Ротбарт) и атрибуции- (М. Ротбарт) в формировании стереотипов.

В отечественной науке до начала 60-х годов термин «стереотип» не употреблялся, хотя проблема изучения шаблонов поведения человека ставилась (так, особенный интерес представляют взгляды П.А. Сорокина). Только в начале 60-х годов появился ряд работ критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же впервые в отечественной науке были предприняты попытки дать определение понятию «стереотип». В.А. Ядов под стереотипом понимал чувственно окрашенные социальные образы. 4 Ю.А. Сорокин определил стереотип как некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям, список которых

3 См.: Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. М., 2000. С. 112.

4 См.: Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических принципов, принятых в некотором социуме.5

В' отечественной литературе исследование проблемы стереотипов связано также с именами И.С. Кона, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова и других учёных. В их работах наиболее часто встречается определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности, неадекватно отражающего объективные процессы. Важным моментом отечественных исследований является разведение стереотипа и установки, как его психологической основы (JT. Ланге и Д.Н. Узнадзе, И.С. Кон), а также диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности. (В.А4. Янчук). Значительный вклад в выяснение природы социальных стереотипов внес Б.Ф. Иоршнев, который на основе работ К. Маркса и JI. Фейербаха показал их место и роль в восприятии людей.

В настоящее время большинство российских ученых, как и их западные коллеги, рассматривают стереотип преимущественно комплексным образованием и оценивают его содержание не только с негативной стороны. Так, авторы многих отечественных работ по социальной психологии (B.C. Агеев, Т. Е. Васильева, И.С. Кон и др.) считают стереотип наиболее распространенным инструментом обработки поступающей информации и образцом адекватных действий в той или иной жизненной* ситуации.

Таким образом, существует определённый задел в исследовании стереотипов. Однако слабо исследованы социальные механизмы их образования, чётко не определены их свойства, и функции в жизнедеятельности людей. Практически не исследована роль социальных стереотипов в проявлении тех или иных форм,поведения*людей (негативизм, нетерпимость, и др.).

5 Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: к проблеме определения понятий/Юбщение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1998. С. 11.

Объектом исследования- в диссертационной работе выступает феномен социального стереотипа.

Предметом исследования:; являются условия и механизмы формирования;, функционирования и развития социальных стереотипов в жизнедеятельности людей.

Цели и«задачи исследования; Основной целью исследования является^ социально-философский анализ стереотипов- сознания? и поведения людей В; процессах их общественной1 жизнедеятельности. Исходя? из этой цели, сформулированы следующие задачи:

- систематизировать, теоретико-методологические подходы к изучению-социального стереотипа в зарубежной и отечественной науке;

- проследить научно-исторические и- гносеологические: корни: понятия« социального стереотипа и, отграничить его от других рядоположенных по? содержанию понятий;

- выявить сущность стереотипа, определить его функции: и свойства;

- исследовать социальные и психологические механизмы образования; стереотипов;.

- рассмотреть роль социальных стереотипов?в-проявлениифазличных форм негативизма и нетерпимости в жизнедеятельности людей.

Теоретико-методологическую основу исследования составил историко-материалистический подход к стереотипу как особой* идеальной форме отражения и конструирования реальности. Структурно-функциональный анализ позволил выявить функции и свойства социальных стереотипов, а также проследить действие механизмов их формирования. Компаративистский подход послужил методом анализа различий стереотипа с рядом похожих форм регуляции человеческого поведения; В> диссертации, логика которой построена на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному, ведётся- поиск ответа на вопрос о сущностных- особенностях стереотипа: исследуется общество, в лоне которого возникают социально значимые; стереотипные формы сознания и поведения; людей, и анализируется роль этих феноменов в регуляции ,их общественной жизнедеятельности.

Научная* новизна исследования заключается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

- выявлено, что' стереотип - это особый механизм, с помощью которого в обществе осуществляется передача социально значимой информации и одновременно контроль над поведением человека с целью гомогенизировать общественное мнение и исключить дестабилизацию социальных связей;

- показано, что стереотипы функционируют как своеобразные фильтры, позволяющие выделить из информационной массы «экстракт», полезный для быстрого первичного распознавания объекта, на основе которого субъект с уверенностью избирает тот или иной значимый способ поведения или отношения;

- выявлено отличие стереотипа от других форм регуляции взаимоотношений и поведения людей - предрассудка, установки, социальной нормы, обычая и ритуала. Стереотип отличается от них тем, что функционирует на. основе ожиданий (установок), а не обусловливает их, может утрачивать свою силу, меняться. Стереотип не является предельно жёстким социальным образованием и способом поведения, а лишь моделирует определённую его стратегию;

- определены существенные признаки, функции, виды и особенности стереотипов в различных сферах коммуникации людей; существенные характеристики стереотипа - тяготение к однозначности смысла, ригидность, оценочная окрашенность;

- разведены понятия «стереотипизация» и «стигматизация», обычно понимаемые равноценно. Показано,, что стигматизация является последствием стереотипизации как процесса восприятия, классификации и оценки событий или объектов окружающего мира на* основе' стереотипов. Стигматизация, в отличие от стереотипа, представляет собой( клеймение-кого-либо (приклеивание стигмы - ярлыка) посредством' фиксации негативных стереотипов в устойчивых выражениях языка и эмоциональном проявлении неприязни; доказана взаимообусловленность процессов стереотипизации и идентификации в жизнедеятельности людей. Люди воспринимают и используют стереотипы в течение всей своей жизнедеятельности, начиная с-процесса первичной социализации, что во многом объясняет формирование их самооценок и способов социальной идентификации.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационной работы намечают дальнейшие перспективы исследования социальных стереотипов и их влияния на жизнедеятельность людей' современного общества. Положения и выводы диссертации могут использоваться в педагогической практике — в преподавании учебных курсов по социальной философии, социальной психологии, политологии, социологии и философской антропологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования были использованы автором при публикации ряда научных статей, тезисов и представлены в выступлении на Всероссийской научной конференции с международным участием «Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в «массовых обществах»» (Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2007 год).

Структура диссертации определяется логикой исследования, его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный стереотип в жизнедеятельности людей"

Основные выводы, сделанные в ходе участия в работе над проектами в «Андикап Энтернасьональ», можно сформулировать в следующих положениях:

1) Россия— огромное государство, социально-экономические возможности которого' сильно варьируются от региона к региону. Отсюда проистекает заметная разница в положении инвалидов. При этом особенно бьет в глаза то, что работы, по созданию доступной инфраструктуры, как в центре, так и в регионах еще непочатый- край. Нередко воля к этому проявляется, но-осуществить задуманное не всегда позволяют экономические возможности. Однако чаще всего у людей просто нет желания заниматься этой проблемой; и тогда по отношению к людям с инвалидностью явно сквозит безразличие: считается, что помимо них есть множество,других, неотложных проблем;

2) Второй фактор, влияющий на положение инвалидов в нашей стране — сугубо экономический. Так, если анализировать разницу в отношении к инвалидам во Франции и в России, то окажется, что инвалиды во Франции в принципе сталкиваются с теми же проблемами, что и у нас: и неприятие, и, недоступность окружающей среды, и сложности инклюзивного образования; и трудности в профессиональной интеграции. Но, во Франции эти проблемы стоят не столь остро, так как там гораздо шире экономические возможности. В России же существует ряд проблем, связанных с недостатком финансирования в сфере социальных услуг, а также с тем, какие подходы используются в решении вопросов инвалидности. У нас все еще не закончился переходный, период и экономика продолжает испытывать трудности, поэтому распределение ресурсов в сфере здравоохранения и социальной помощи должно быть организовано гораздо лучше. 3) В России первой реакцией на инвалидность до сих пор является стремление поместить человека в какое-нибудь госучреждение, и тем самым изолировать его от общества. А это как раз противоречит принципу, в соответствии с которым инвалиды являются частью общества и должны на равных правах развиваться и участвовать в его жизни. Такой подход напрямую связан со слишком большим креном в сторону медицинских аспектов инвалидности. Но отношение к этой проблеме в последние, пятнадцать-лет меняется, и уже имеется целый ряд успешных инициатив, направленных на поиск альтернативы госучреждениям и развитие индивидуального и инклюзивного подходов к инвалидам. Так, например, в 2005 - 2007 годах сотрудники российского филиала Ассоциации «Handicap International» вместе с партнерами из Москвы (Центр лечебной педагогики), Владимира (Ассоциация родителей детей-инвалидов «Свет») и Пскова (Фонд поддержки инвалидов) осуществили проект под названием «Разработка социальных инновационных подходов для подготовки молодых людей с серьезными умственными и психофизическими нарушениями к автономной жизни» (TACIS/IBPP). На предварительной стадии разработки проекта анализ ситуации ясно показал, что в России не существует и не предвидится создания моделей подготовки молодых людей с серьезными интеллектуальными нарушениями к автономной жизни. Поэтому, в сложившейся ситуации, мы, при поддержке партнёров, определили цель проекта - предложить альтернативу системе государственных специальных интернатов и разработать инновационные социальные и юридические подходы с целью подготовки молодых людей с серьёзными умственными и психофизическими нарушениями к автономной жизни с учётом их пожеланий и соблюдением их достоинства. Работая над этим проектом,, мы опирались на уже существующий европейский опыт, что позволило предложить модели, направленные на интеграцию и достойную жизнь, благодаря поддержке семьи и социальных институтов государства и соответственно определили следующие задачи:

- разработать новые модели интеграции для подготовки молодых людей с серьезными умственными и психофизическими нарушениями к более самостоятельной жизни путем создания трех экспериментальных площадок с необходимым обучающим и методологическим оснащением для специалистов, опираясь на инновационный европейский и российский опыт;

- совершенствовать законодательство путем его анализа и представления властям конкретных предложений в части соблюдения прав на социальную интеграцию молодых людей с серьезными умственными и психофизическими нарушениями и их родителей;

- способствовать развитию толерантного отношения в обществе к лицам с умственными и психофизическими нарушениями.

Чрезвычайно важным для реализации целей проекта было знакомство с комплексными подходами, которые используют зарубежные партнеры, с учетом индивидуальных особенностей каждого инвалида, с многообразными формами психолого-педагогического сопровождения, нацеленного на социализацию личности.

Партнерами по проекту и в настоящее время ведется большая разъяснительная работа в каждом из регионов (Москва, Псков, Владимир), а также в других регионах, где приходится бывать участникам проекта. Данная кампания проводится при участии и поддержке местных административных и властных структур с широким освещением в средствах массовой информации, и стала частью работы по развитию толерантности в российском обществе в целом. Специалисты проекта, молодые люди, их родители принимают участие в различных общественных мероприятиях (спортивные олимпиады, совместные концерты и театральные выступления и т.п.). Большое значение для изменения отношения общества к молодым людям с умственными и психофизическими нарушениями придаётся информированию общественности о творческих возможностях, для чего каждая- из партнерских организаций ведет большую выставочную деятельность. Результаты проекта были распространены как среди участников семинаров в рамках проекта, так и во время участия партнеров в семинарах и конференциях в других смежных организациях. Опыт проекта востребован, так как в социальной жизни России данное направление никогда системно не разрабатывалось. В осуществлении проекта сотрудникам пришлось сталкиваться: со значительными трудностями, мы смогли достичь поставленной цели. Однако остается проблема продолжения этой работы после окончания проекта. Российские партнеры Ассоциации «Андикап Энтернасьональ» активно трудятся, над тем, чтобы, найти возможности для продолжения этой деятельности. Есть надежда, что российские власти смогут помочь, словом- и делом с тем, чтобы этот инновационный опыт был использован в дальнейшем.

4) Четвёртым фактором, определяющим реалии современной- жизни российских инвалидов является то, что государственные структуры, стремятся, сейчас обеспечить минимум услуг для максимального числа граждан, однако этого во многих сферах жизни, к сожалению, недостаточно. Вместе с тем темпы роста экономики увеличиваются,, и это позволяет надеяться на расширение и совершенствование в будущем объема и качества услуг для инвалидов. Это произойдет только при том условии, что постепенно будет меняться, отношение к людям с ограниченными возможностями со стороны тех, кто отвечает за организацию этой работы и распределение ресурсов. И' это является самой жгучей проблемой: «символические барьеры сломать порой гораздо сложнее, здесь требуется развитие культурных ценностей гражданского общества, таких, как: толерантость, эмпатия, уважение человеческого- достоинства,, гуманизм, равенство прав, независимость».163 В этой связи есть надежда, что Конвенция о правах инвалидов, принятая в январе 2007 года на 61-ой' сессии

163 Ярская - Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности/ТЬе Sociocultural Analysis of Otherness. Саратов, 1997. С. 7.

Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, будет хорошим инструментом международного права, который следовало бы лучше пропагандировать в России.

Нормы этого документа предполагают создание международного Комитета по правам инвалидов, в состав которого войдут 12 независимых экспертов. Комитет будет осуществлять наблюдение за положением инвалидов в разных странах. На сегодняшний день Конвенцию подписали 139 государств, ратифицировали 50 из них. В России она подписана 24 сентября 2008 года, но ещё не ратифицирована.164 Конвенция является крайне важным инструментом, поскольку касается всех социальных аспектов жизни инвалидов (автономность, вопросы передвижения, участие в политической и общественной жизни, работа и занятость, уровень жизни, социальное обеспечение и т.д.). Общую мысль Конвенции о правах инвалидов можно сформулировать так: «Инвалид •— это человек, у которого такие же права».

Сложность заключается в том, что самим фактом подписания и ратификации Конвенции.государство берет на себя обязательства соблюдать ее положения и, в частности, изменить собственное законодательство, исключив из него законы, противоречащие Конвенции, и включив другие, которые она рекомендует. Есть в Конвенции и обязательства финансового, социального и экономического характера (обустройство окружающей среды, занятость и т.п.), которые пока еще по плечу не всем государствам в связи с ограниченностью материальных ресурсов. Таким образом, для того чтобы эта Конвенция помогла улучшить положение инвалидов в России, необходима ее ратификация.

Сегодня около 650 миллионов человек в мире страдают различными видами физических, умственных и сенсорных расстройств. В настоящее время только 45 стран имеют специальные законодательства, защищающие инвалидов. Правовой статус инвалидов уже оговаривалсяфанее во Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, однако их положение по-прежнему во

164 За этим процессом можно наблюдать на сайте ООН: http://www.un.org/esa/socdev/enabIe. многих странах оставляет желать лучшего. Во многом - по причине разрыва между провозглашаемой политикой и тем, как её реализуют государства на практике. Действовавшие до принятия Конвенции международные стандарты в защиту инвалидов* в отличие от неё не имеют обязательной юридической силы.

Конвенция прав инвалидов защищает следующие определённые принципы: уважение неотъемлемого достоинства, личную самостоятельность, включая свободу делать свой собственный выбор, а также 1 независимость человека; отсутствие дискриминации; полное и эффективное вовлечение и включение инвалидов в общество; уважение различий-и. принятие инвалидности как части человеческого многообразия, гуманность; равенство ? возможностей* инвалидов* и здоровых; доступность; равенство мужчин, и* женщин; уважение эволюционирующих способностей детей-инвалидов и-уважение их права сохранять свою индивидуальность. Конвенция.декларирует:

- неотъемлемое достоинство и ценность, и равные и неотъемлемые права всех без исключения членов общества в качестве основы для обеспечения свободы, справедливости и мира во всём мире;

- что каждый человек обладает всеми предусмотренными во Всеобщей декларации прав человека и международных пактах о правах человека, правами и свободами без какого бы то ни было различия;

- что инвалидность представляет собой эволюционирующее понятие и что она обусловлена столкновением лиц с недостатками с препятствиями, которые порождаются отношением и окружающей средой и мешают их полному и эффективному участию в жизни общества наряду с другими.

- что дискриминация в отношении любого лица по признаку инвалидности представляет собой ущемление неотъемлемого достоинства и ценности человеческой личности;

- существование различий между инвалидами;

- и подчёркивает важность признания ценного нынешнего и потенциального вклада инвалидов в общее благосостояние и многообразие окружающего их коллектива, укрепления их чувства причастности.

- важность для инвалидов их личной самостоятельности и независимости, включая свободу делать собственный выбор. Инвалиды должны иметь возможность активно участвовать в процессе принятия решений в отношении политики и программ, в том числе тех, которые прямо их касаются.

- важность обеспечения доступа к физическим, социальным, экономическим и культурным объектам, учреждениям здравоохранения» и образования, средствам информации и связи, для того, чтобы инвалиды могли в полной мере пользоваться всеми правами человека и основными свободами.

В Конвенции отмечается, что инвалиды- в современном обществе подвергаются множественной и жесткой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии; политических или иных воззрений, национального, этнического аборигенного или социального происхождения, имущественного статуса, рождения, возраста и др. В Статье 1 даётся чёткое определение лиц с инвалидностью: «Инвалиды включают лиц с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными недостатками, которые при столкновении с различными препятствиями могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими».165

Дискриминация по признаку инвалидности» означает любое различие, исключение или ограничение по признаку инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. В Конвенции провозглашается равенство: государства-участники признают, что все лица равны перед законом и имеют право на равную защиту со стороны закона, и равное его

165 См.: Конвенция о правах инвалидов на сайте ООН. http://www.un.org/russian/disabilities/convention/ использование без какой бы то ни было дискриминации. Конвенция также пропагандирует углубление понимания, борьбу со стереотипами, предрассудками и пагубной практикой в отношении инвалидов, в том числе по признаку пола и возраста, во всех сферах жизни. В ней предписывается необходимость доступности инфраструктуры города, информации, защищается право инвалидов на жизнь, равное признание правосубъектности (признаётся, что инвалиды обладают правоспособностью наравне с другими во всех сферах жизни и каждый инвалид, где бы он ни находился, имеет право 'на признание его правосубъектности166). Конвенция регламентирует права инвалидов на доступ к правосудию, защиту неприкосновенности личности (каждый инвалид имеет право на уважение его физической и психической неприкосновенности наравне с другими), а также право на самостоятельный образ жизни и приобщенность к коллективу, на свободное выражение мнения, убеждений,- неприкосновенность частной жизни: инвалиды, независимо от местожительства, или условий проживания, не должны подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в их частную жизнь. Должно принимать меры для устранения дискриминации в отношении инвалидов и во всех вопросах, касающихся брака, семьи, отцовства и материнства и личных отношений. Конвенция закрепляет также права человека с инвалидностью на образование (без дискриминации и на основе равенства возможностей должно обеспечиваться бесплатное инклюзивное образование на всех уровнях, в том числе высшее, профессионально-техническое), право на труд (государства-участники признают право инвалидов на труд наравне с другими, которое включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который свободно выбран или принят на рынке труда), и производственную среду, которая носила бы открытый и инклюзивный характер и была доступна, право на участие в политической и общественной жизни, право на признание и» поддержку культурной и языковой самобытности людей с инвалидностью, включая

166 Термин «legal capacity» на русском означает не дееспособность, а правоспособность. жестовые языки и культуру глухих. Таким образом, инвалиды имеют право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья без дискриминации по признаку инвалидности.

В современном обществе прижился образ человека с инвалидностью как носителя нарушения, понимаемого исключительно как бремя для общества. Людей с нарушениями считают не способными к восприятию жизни, т.к. традиционно жизненный смысл измеряется способностью к деятельности. Это ведет к удалению инвалидов из общества и отказу им в присмотре, а в экстремальных случаях - к физическому устранению и убийству. Такой образ инвалида лишает инвалидов их человеческого достоинства и мешает интеграции.

Представитель псковских партнёров Ассоциации Андикап. Энтернасьональ господин К. Эберль рассказывал, что во время* прохождения альтернативной службы- ему представилась возможность поработать в учреждении для детей-инвалидов с тяжелыми множественными нарушениями. Друзья, руководимые расплывчатым понятием «нормальный», задавали ему вопрос: а не лучше ли было бы избавить таких детей от их тяжелых страданий? Жизнь инвалида казалась им лишенной смысла. Тогда как К. Эберлю работа не казалась грустной, наоборот - необыкновенно радостной. Дети с нарушениями стали для него главными учителями. Они научили, что люди не должны быть совершенными, что недостатки, страдания, болезни и ошибки являются составной частью нашей жизни.

Когда десять лет назад господин Эберль с коллегами основывали в Псковский Лечебно-педагогический центр, они видели совершенно другой образ человека. С помощью Центра они хотели укрепить семьи и поддержать детей, но, прежде всего, создать пространство, где они могли бы познать радость, человеческую общность и собственную ценность. В Псковском, центре дети учатся соответственно своим способностям и потребностям, учатся, прежде всего, обеспечивать самих себя и ориентироваться в повседневности. Целью Центра является их интеграция в общество. Единственное, Центр может создать для интеграции лишь предпосылки: дети делают покупки на рынке, посещают бассейны и летние лагеря отдыха, а на самом деле они учатся тому, что их любят и ценят. Дальнейшее пока неизвестно.

Интеграция - это главное требование в работе с инвалидами, но кто и, собственно, куда должен быть интегрирован? Люди с нарушениями - в образцовое общество или и те и другие во что-либо новое, в общество для самых различных людей, в сообщество, где каждый может жить активной жизнью? Интеграция имеет нечто общее со справедливостью. Является ли справедливым образ человека, человека с нарушениями на фоне человека без таковых? Интеграция- людей с тяжелыми и множественными нарушениями* в общество только частично является методической, педагогической и правовой проблемой, не зависит от вида нарушения, от медицинских или терапевтических ограничений. В большей степени она зависит от распространенных в обществе негативных стереотипных представлений о человеке-инвалиде. Успешная интеграция возможна только при условии, что мы изменим свои представления так, чтобы люди с нарушениями:

- имели равное с другими членами общества достоинство;

- могли участвовать в жизни общества на основе равноправия и иметь возможность на получение образования, развития и поддержки;

- в действительности могли реализовать себя в пост-интегративном сообществе, где происходит расставание с негуманным идеалом человеческого совершенства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование социального стереотипа, его сущности, особенностей и той важной роли, которую он играет в жизнедеятельности людей - задача далеко не тривиальная. До настоящего времени попытки решить её осуществлялись, как правило, на основе узкоспециализированных научных подходов, комплексный же анализ феномена стереотипа не предпринимался -во многом по той причине, что проблематика стереотипа охватывает слишком широкий круг связанных с ней вопросов, что чревато опасностью1 «выплеснуть вместе с водой ребёнка», потерять объект исследования — стереотип за многочисленными и разнообразными внешними проявлениями его природы, которая в результате так и остаётся неопределённой. Феномен стереотипа представляет сложность для исследователя ещё и потому, что кажется довольно зыбким предметом, подвластным изучению только на стадии своего материального воплощения в человеческом поведении, деятельности, на основе анализа которых через выявленные свойства и функции его затем и определяют.

Социально-философский подход к стереотипу, показанный в данной диссертационной работе, представляется более продуктивным, так как позволяет, сфокусировавшись на самом предмете - стереотипе, сформировать универсальную, логичную, непротиворечивую концепцию, объясняющую происхождение, назначение и сущность этого феномена. Социально-философская теория стереотипа обосновывает существование устойчивой связи между восприятием объектов под определённым углом зрения и соответствующим повторяющимся поведением, омассовление сознания и поведения людей, манипулирование сознанием, и многие другие явления. Эффективность социально-философского подхода обусловлена тем, что стереотипы зарождаются, развиваются^ и функционируют в лоне общества, о котором социальная философия1 имеет комплексное представление. Человеческое сознание, работающее со стереотипными формами мышления, также формируется в обществе и через общественную деятельность людей и их групп.

Социально-философский анализ показывает стереотип как идеальную форму отражения действительности, имеющую триединую структуру, состоящую из когнитивного; аффективного и социального компонентов и обретающую материальное воплощение в человеческом поведении. Можно говорить о том, что стереотипия сознания и поведения людей является одной из характеристик современного общества, пронизывает практически все сферы- жизнедеятельности людей. Явление стереотипизации' не может рассматриваться? однозначно? как, позитивное или негативное, это скорее-данность, «хитрость разума», призванная быть инструментом регуляции и поддержания» общественной формы жизни в условиях прогрессирующего увеличения, информации; значимойдля. её функционирования. Однако такая точка зрения не может оправдывать, некоторые отрицательные моменты, стереотипизации: - разрушение индивидуальности человека, зависимого от, стереотипов, образование: - стереотипов, негативизма и нетерпимости,, влекущих за собой острые конфликты на межличностном; и межгрупповом уровнях и др.

Ситуация вокруг инвалидности в современном обществе служит одним из наиболее ярких примеров выражения перечисленных негативных моментов. Стереотипы нетерпимости в отношении инвалидов можно нейтрализовать только в том случае, если само понятие «инвалидность» подвергнется переосмыслению. Однако переосмысление любых стереотипов-не означает «смерти» стереотипов вообще, скорее'можно говорить о замене стереотипов со знаком «минус» на «плюс». Также и сам стереотип негативного восприятия стереотипов нуждается в пересмотре, поскольку нельзя отрицать,, что все без исключения люди воспринимают их и пользуются ими на протяжении всей своей жизни как удобным средством переработки информации; значимой для обеспечения; их потребности в социальном комфорте и безопасности.

Список научной литературыСуходольская, Наталья Павловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994

2. Агафонов В.П., Агудов В.В. Философия, наука, человек: конфликт илигармония, СПб, 1993

3. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценкучеловека человеком // «Вопросы психологии». 1985. №3

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологическиепроблемы. М., 1990.

5. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов //

6. Вопросы психологии». 1986. № 1

7. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов//

8. Вопросы психологии». 1986. №1;

9. Алексеева A.M. Стереотипное и индивидуальное в научной метафоре//

10. Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2000

11. Андреева Г. М. Социальная психология. М., АСПЕКТ-ПРЕСС, 1999

12. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000 Н.Апинян Т.А. Игра в пространстве серьёзного. Игра, миф, ритуал, сон,искусство и др., СПб, 2003.

13. Арутюнова Н.Д. Проблемы структурной лингвистики. М., 1984'

14. Аткинсон Р.Ч. Человеческая память и процесс обучения: М., 1980. Н.Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление1 обществом. М.,1975

15. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления:системно деятельностный подход //Информация и управление: философско-методологические аспекты. М., 1985

16. Бабаева A.B. Мужское и женское поведение в истории культурыпособие по спецкурсу). Воронеж, 2000

17. Байбурин А.К. (ред.) Этнические стереотипы поведения. Л., 1985г

18. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения //Этнические стереотипы поведения (под ред. Байбурина А.К.). Л, 1985

19. Барт Р. Избранные работы: семиотика: поэтика. М., 1989

20. Барулин B.C. Социально философская антропология. М., 1994

21. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и другихгуманитарных науках // Эстетика словесного творчества. М., 1986

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1997.

24. Библия. Книги Священного писания-Ветхого и Нового завета. М., 1993

25. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. Спб., 2001

26. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994

27. Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности в 2 тт. Спб,1999

28. Блажава И.Т. Установка как механизм действия внушения//«Вопросы психологии», 1967, №2

29. Бодалев A.A. О социальных эталонах и стереотипах и их роли в оценкеличности//Бодалев A.A., Куницына В.Н., Панферова В.Н. Человек и общество: (ученые записки НИИКСИ). Л.: изд-во Л.ун-т,- вып.9. 1971.

30. Большой энциклопедический словарь в 2 тт. Т.2. М., «Советскаяэнциклопедия». 1991

31. Бондаренко Г.И. Природа человека: междисциплинарный подход. Спб.,2002

32. БрызгалинаЕ.В. Индивидуальность. Стратегии поиска. М., 2003.

33. Брюнинг В. Философская антропология: исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург, Бишкек, 1997

34. Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Сочинения в 2 томах. T.l. М.: Мысль, 1977

35. Бэкон Ф. Новый органон (афоризмы об истолковании природы и царствечеловека //Сочинения в 2 томах. Т.2. — (общ. ред. A.JI. Субботина). — М.: Мысль, 1977

36. Валеев Д.Ж. О моделях этического поведения в различных сферах человеческой деятельности// Социально-гуманитарные знания. 2002, № 2.

37. Вальгрен К. -Й. Ясновидец. История-удивительной любви. М., 2005.

38. Васильева Т. Е. Стереотипы в общественном сознании. Социальнофилософские аспекты. М., 1988.

39. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб, 1999

40. Виккерт Й: Альберт Эйнштейн сам свидетельствующий^ себе и о своей' жизни. Челябинск, 1999

41. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958

42. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине М.,1968

43. Войтасик JI. Влияние стереотипов на восприятие содержания пропагандистского сообщения //Психология политической пропаганды, М, 1981 г.

44. Воробьев Г.Г. Информационная культура управленческого труда. М.,1971

45. Гадамер Х.-Г. О круге понимания //Актуальность прекрасного. М., 1991

46. Тендерные стереотипы и тендерная стереотипизация: к постановкепроблемы // Женщина в Российском обществе. 2001'. № 3/4"

47. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб, 2000

48. Гитлер А. Моя борьба. М., 1992

49. Гобозов И.А. Философия политики. М., 2002

50. Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002. М., 2004.

51. Данилин А., Данилина И. Как спасти детей от наркотиков. Врачипредупреждают. М., 2001.

52. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. I. М.: Мысль, 1989

53. Дёмин М.В. Анализ структуры сознания. М., 1980

54. Дёмин М.В. К анализу природы информации // «Вестник МГУ», Серия1. Философия. 1980, №2

55. Даулинг С. Психология и. лечение зависимого поведения. М., 2000

56. Делез Ж. Общество контроля //Элементы. 2000, №9'

57. Демьянков В.З. Стереотип//Краткий словарь когнитивных терминов (подобщ. ред. Е.С. Кубряковой). М., Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996

58. Дольник В. P. Homo militaris // «Знание-Сила» №1-3.1994

59. Дубровский Д.И. Информация Сознание Мозг. М., 1980

60. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983

61. Ениколопов С.Н., Мешкова Р.В. Направления исследования предубежденности в современной психологии. — Толерантность в подростковой и молодежной среде. Под ред. В.С.Собкина. М., 2004;

62. Знаков В.В. Психологическое исследование стереотипов пониманияличности участников войны в Афганистане // «Вопросы психологии». 1990. №4.

63. Золотухин В. М. Толерантность как способ поведения.//София 2002, №5.

64. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия иперспективы социальной политики. Заключительный доклад Фонда «Бюро экономического анализа» (БЭА). М., 1999.

65. Исакова Н.В. Культура^ и человек в этническом пространстве.1. Новосибирск, 2001

66. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003

67. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998

68. Кириллина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М., 1999г.

69. Клещина И. С. Тендерная социализация. СПб 1998

70. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984

71. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978

72. Кон И.С. Психология предрассудка (о социально-психологическихкорнях этнических предубеждений)//Новый мир. 1996

73. Кон И.С. Социологическая психология: избранные психологические труды. М., Воронеж, 1999.

74. Краткий психологический словарь. Сост. Карпенко JI. А.; под общ. ред.

75. Петровского A.B., Ярошевского М.Г. -М.: Политиздат, 1985.

76. Крушанов A.A. К вопросу о природе управления // «Информация и управление философско-методологические аспекты». М., 1985

77. Кьеркегор С. Страх и трепет, СПб.- М., 1998

78. Ладзина Н., Назырова Л. Этнические стереотипы или как улучшитьпсихологический климат в многонациональном коллективе // «Деловой Усть- Каменогорск». 2002, №7

79. Лебон Г. Психология социализма. СПб, 1908

80. Левада Ю. Обобщенный чужой.//Вестник общественного мнения, 2004,3;

81. Леви В. Нестандартный ребёнок, М., 1996.

82. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.-Л., 1952, т.7

83. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982 г.

84. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. СПб М., 2002

85. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М., 2005;

86. Мальковская И.А. «Знак коммуникации», М., 2004

87. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956

88. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права

89. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М., 1954

90. Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Предисловие.

91. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. 1955

92. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1960

93. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе //Сочинения. 2-е изд., Т. 3.1955

94. Мацумото Д. Психология и культура. СПб., 2002

95. Мелик Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1998

96. Меренков А. В. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001 г.

97. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997

98. Момджян К.Х. Социум Общество История. М., 1994

99. Муравьёв А. В. Ксенофобия: от инстинкта к идее//«Отечественныезаписки» 2004, №4

100. Надирашвили Ш. А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1986

101. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, 1988

102. Никитина А. Г. Предвидение как человеческая способность. М., 1975

103. Ницше Ф. Сочинения в 2 томах. Т. 1, 2. М.: Мысль. 1996

104. Норбеков М.С. Опыт дурака или ключ к прозрению. Как избавиться от очков. М., 2003

105. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

106. ЮЗ.Офстад X. Ценность человека в нашем обществе // Нормализация жизни в закрытых учреждениях для людей с интеллектуальными и другими функциональными нарушениями: Теоретические основы о практический опыт. Ред. К. Грюневальд. СПб., 2003.

107. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т.З. Кн.1. М; Л., 1951

108. Парсонс Т. О структуре социального действия: М., 2002

109. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972

110. Линкер С. Языковой Инстинкт, УРСС. 2004.

111. Платон Сочинения в 3-х томах. М.,1970

112. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии. М., 1991

113. Плеханов В.Г. От идеализма к материализму. М., 1924

114. Плутарх. Сравнительные жизнеописания, в двух томах, М.: «Наука», 1994

115. Полторацкий, Швырев. Знак и деятельность. М., 1970.

116. И.Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история. М., 1971

117. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979

118. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М4., 1976

119. Психология. Словарь/Под общ.ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-ое изд. М., 1990.

120. Рейзер Р: Социальный и медицинский подходы к инвалидности'// Invisible Children. Report of Joint Conference on Children, ■ Image and Disabilities held on March 1, 1995

121. Росс JI., Нисбетт P. Человек и ситуация. М., 2000

122. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или о воспитании//Педагогические сочинения: В 2-х т./Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1981

123. Рыбаков С. Е. Актуальные проблемы национальной политики. Учебно-методическое пособие, М., ИПК госслужбы, 2002.

124. Рябова Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований// Личность. Культура. Общество. T.V. Вып. 1-2 (15-16). 2003.

125. Рябова Т.Б. Маскулинность в политическом дискурсе российского общества // Женщина в российском обществе. 2000. № 4

126. Семечкин Н. Социальная психология на рубеже веков. 2002.

127. Сенека Луций Анней. О гневе//Философские трактаты. СПб, 2001

128. Современная социальная.психология в Западной Европе, 1985.

129. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

130. Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: к проблеме определения понятий/Юбщение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1998

131. Социальная идентификация личности (под ред. Ядова В.А.). М., 1993

132. Социальные отклонения (под ред. Плеханова JI.A.). М., 1989

133. Социальные отклонения: введение в общую теорию (под ред. Кудрявцева В.Н.), М., 1984

134. Социальная философия (под ред. Гобозова И.А.). М., 2003.

135. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения/Юбщение и оптимизация совместной деятельности: Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: изд-во Моск. Ун-та, 1987

136. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2000

137. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976

138. Тард Г. Мнение и толпа//Психология толп, 1998

139. Триандис Г. К. Культура и социальное поведение. М., 2007

140. Уайт Э., Браун Д. Первые люди. М., 1978

141. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы исследования установки/ЯТсихологические исследования. М.: Наука, 1966.

142. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985

143. Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990

144. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу // «Философские науки». 1991, №5

145. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004

146. Фейербах JI. Сочинения в 2-х т. М., 1995

147. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса/А theory of cognitive dissonance / Пер. А. Анистратенко, И. Знаешева. СПб.: Ювента, 1999

148. Философия и социальная психология, научные доклады, Л., 1974

149. Философия. Энциклопедический словарь. М., 2004

150. Франке Г. Манипулируемый человек. Минск, 1993

151. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989

152. Фролов С. Словарь ключевых социологических терминов, 1999.

153. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998

154. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998

155. Фуко М. Надзирать и наказывать. М., А(1 Ма^тет, 1999

156. Фуко М. Ненормальные. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974 1975 учебном году. СПб.: Наука, 2004

157. Фуко М. История безумия в Классическую эпоху. СПб, 1997

158. Фуко М. Слова и вещи. СПб, 1994

159. Фундаментальные принципы инвалидности, 1976 г., «Союз людей с физическими нарушениями против сегрегации».

160. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000

161. Хорни К. Наши внутренние конфликты// Собрание сочинений в 3 тт. Т. 3. М., Смысл, 1997.

162. Чернавский Д.С. О генерации ценной информации // сб. «Синергетическая парадигма». М., 2000

163. Шеннон К. Работы по теории информации. М., 1966

164. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969

165. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием, М., 1980

166. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социологической науке // «Вопросы философии». 1971, №5

167. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985

168. Шихирев П.Н. Социальная психология. М., 2000

169. Шихирев П.Н. Социальные стереотипы // Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998

170. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. М., 2000

171. ШтомпкаП. Социология. Анализ современного общества. М., 2004

172. Эриксон Э. X. Идентичность: юность и кризис. М., 2006

173. Этнические стереотипы поведения (под ред. Байбурина А.К.). Л., 1985

174. Юнг К. Г. О психологии бессознательного. Очерки по аналитический психологии. Мн., 2003

175. Юм Д. Очерк о национальном характере// Юм Д. Сочинения в 2 томах, Т.2. М., 1963

176. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности. Л., 1961.

177. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975

178. Янчук В.А. Социальное познание личности и особенности его организации // Введение в современную социальную психологию. Минск: АСАР, 2005.

179. Ярская Смирнова Е. Социокультурный анализ инвалидности; Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997б) Литература на иностранных языках:

180. Allport G.W. The Nature of Prejudice. NY, 1958

181. Asch S.E. Social psychology. N.Y., 1962

182. Bandura, A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1977180.de Carvalho Jr. M J. La conscience n'existe pas sans la liberté // Jaime J. Historia da filosofía no Brasil. Vol.3. Sao Paulo, 2001 P. 409

183. Eco U. Towards a Semiotic Inquiry into The Television Message In: "Working Papers in Cultural Studies". 2. 1972

184. Elias N. La société des individus. P., 1991

185. Escaprit R. La société des individus. P., 1984

186. Forgas J. (ed.) Social Cognition. L: Acad. Press. 1981

187. Gudykunst W. B., Gumbs L. I. Social Cognition and Intergroup Communication. In: Molefi, Kate Asante.and William B. Gudylunst (eds.) Handbook of International and Intercultural Communication. Newbury Park L. - New Delhi: Sage Publication, 1989

188. Haghighat R. A unitary theory of stigmatization. Pursuit of self-interest and routes to destigmatisation // British Journal of 2001; The Royal College of Psychiatrists

189. Hewstone, M., Giles, H. Social groups and social stereotypes in intergroup communication. In: W. Gudykunst (ed.) Intergroup communication. London: Edward Arnold, 1986

190. Kardiner A., Lipton R. The Individual and His Society, NY, 1945

191. Korff Sausse S. D' Œdipe à Frankenstein. Figures du handicap. P., 2001

192. Le Bon G. La psychologie politique et la défence sociale. P., 1910

193. Le Bon G. Les lois psychologiques de l'évolution des peuples. P., 1894

194. Le Bon G. Les opinions et les croyances: genèse, évolution. P., 1911

195. Le Bon G. L'homme et les sociétés. Leurs origines et leur histoire. P., 1881

196. Le Bon G. Psychologie des foules. P., 1988

197. Lippman W. Public Opinion. NY, 1966

198. McLuhan M. Laws of Media. London, 1988

199. Moscovici S. Psychologie sociale. P., 1984

200. Nozick, R. Invariances: the structure of the objective world, Cambridge, 2001

201. Peters, E., Rothbart, M. Typicality can create, eliminate, and reverse the dilution effect. Personality and Social Psychology Bulletin, 26.2000

202. Raymond Boudon L'art de se persuader des idées douteuses, fragiles ou fausses, Fayard, 1990

203. Riabova Tatiana. 'Ours' and 'Theirs' in Russian Political Discourse: Gender Aspect // J.G. Harris (ed.) Volume of papers on VI ICCESS Congress (Tampere, 2000)

204. Rothbart, M., Park, B. On the confirmability and disconfirmability of trait concepts. Journal of Personality and Social Psychology, 50. 1986

205. Singer P. Is Tom Shakespeare disabled? In: Koch J. Med Ethics. Journal of Disability Policy Studies 2005

206. Tajfel H. Social stereotypes and Social groups In: Turner J.C., Giles H. (eds) "Intergroup behaviour". Oxford, 1981

207. Tajfel H., Fraser C. (eds) Introducing social psychology. NY, 1978

208. Tajfel, H. Social categorization, social identity, and social comparison. In: H. Tajfel (ed.) Differentiation between social groups. London: Academic Press, 1978.

209. Tajuiri R. Person perception In: Lindzey J., Aronson E. (eds) "The Handbook of Social Psychology", V.3, NY, 1969

210. Van den Berge P.L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // "Ethnic and Racial Studies". 1978. Vol.1. #4.; idem. The Ethnic