автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Стереотип как феномен культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванова, Елена Анатольевна

Введение.

Глава I. Развитие научно-философских представлений о понятии стереотип.

§ 1. Мифологические корни стереотипа.

§ 2. Возникновение термина "стереотип" и степень его исследованности в науке.

Глава 2. Стереотип и проблема межкультурного диалога.

§ 1. Восток - Запад как одна из стереотипных моделей культуры и проблема межкультурного диалога.

§ 2. Этнические, национальные, религиозные стереотипы.

Глава 3. Творческая и стереотипическая деятельности как явления культурной деятельности.

§ 1. Культура масс и их стереотипные символы.

§ 2. Творческая и стереотипическая деятельности.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Иванова, Елена Анатольевна

Актуальность проблемы. Исследования, посвященные различным аспектам стереотипа и связанных с ним проблем, актуальны по многим причинам. Стереотип - уникальный феномен, который неизбежно, помимо воли индивида, проявляется на всех уровнях сознания: при оперировании образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, при непосредственных контактах с людьми и актах любой деятельности. Стереотипы наблюдаются на уровне психики и непосредственно влияют на поведение.

Стереотип - феномен культуры. К стереотипизированным формам поведения относятся любые относительно устойчивые, повторяющиеся акты деятельности, служащие средством передачи социального опыта, в основе которых лежат определенные алгоритмы действий. К примеру, обряды, обычаи, этикет, трудовые традиции, игры, праздники, воспитание и мн. др. процессы, подлежащие определенной регламентации.

Этнические, национальные, религиозные стереотипы связаны с одной из глобальных проблем человечества - этническими конфликтами.

1 Этностереотипы сплачивают сообщества людей в определенную " социокультурную систему. В кризисные мометы, консолидируя "своих", этностереотипы в такой же мере дифференцируют "чужих". Этностереотип может играть положительно-конструктивную роль в сохранении традиционных черт и особенностей национальной культуры, а также, при определенных условиях, приводить к геноциду по отношению к другим народам и этносам. Для того, чтобы избегать этнических, национальных, религиозных и, связанных с ними, военных конфликтов, надо знать и управлять системой динамических стереотипов, которая изменяется вместе с изменением жизни, системы жизнеобеспечения и т.д. Знание некоторых стереотипных моделей культуры, например, дихотомии Восток - Запад способствует решению проблемы межкультурного диалога.

Феномен стереотипа и процесс стереотипизации можно наблюдать, с учетом определенных специфических особенностей, на всем протяжении истории человечества. Однако само понятие стереотипа, а также ряд проблем, связанных с явлением стереотипизации, возникли лишь в 20 в. вместе с разработками в сферах идеологии, пропаганды, манипулирования общественным сознинием. На современном этапе исследования в этих областях продолжают быть особо актуальными. Исследования стереотипа используются в политических и коммерческих целях, поскольку стереотип может являться определенным стимулятором единого эмоционального фона путем выделения эффективных, впечатляющих компонентов информации за счет сокращения иных, "менее значимых" элементов информации об объекте, за счет упрощения, схематизации содержания. Актуальными продолжают оставаться практические разработки в области создания механизмов формирования и разрушения тех или иных стереотипов, связанных с идеологическими и политическими явлениями, а также потребностями в сфере маркетинга, рекламы и паблик-рилэйшенз.

Однако, следует отметить: общество столкнулось с тем, что стереотипизация мышления, влияющая на практические действия личности и групп в экономической, политической, социальной, идеологической и др. сферах жизнедеятельности, в ряде случаев может не только тормозить общественное развитие, но и наносить существенный моральный и материальный ущербы. Будучи закономерным, детерминированным явлением индивидуального и общественного сознания стереотипы порой становятся явлением опасным. Стереотипическая деятельность может вытеснять второй, 1" противоположный ей, вид культурного явления: творческую деятельность, без которой невозможен человеческий прогресс. Стереотипизация и стандартизация - явления современности, затрагивающие все сферы бытия: науку, культуру, искусство, личностное общение. В глобальном масштабе полное вытеснение творческой деятельности может привести к катастрофе цивилизации.

В связи с этим, исследование феномена стереотипа и проблемы стереотипизации связано с углублением теоретико-методологических основ различных областей знания, а также имеет широкое социально-практическое значение. Всесторонний анализ феномена стереотипа, путей и методов воздействия на стереотипы, механизмов их формирования и разрушения вызван современными потребностями науки и практики.

Степень разработанности темы. Теме стереотипа уделялось и уделяется особое внимание в философской, научной и др. литературе.

Многие авторы указывают на мифологические корни, лежащие в основе стереотипа. В частности, в отечественной науке это делают С. А. Мурадян, О. 10. Семендяева и др. "Традиционные" ссылки на мифологию создают иллюзию того, что мифологические корни бесспорный факт, аксиома, лежащая в основе анализа стереотипа и стереотипизации. Однако, в отечественной науке отсутствуют отдельные исследования, раскрывающие мифологическую сущность, содержащуюся в стереотипе.

Особенность стереотипов - как явления индивидуального и общественного сознаний с определенными характеристиками и функциями, а также социальными и психологическими механизмами, явления, играющего значительную роль в жизни социальных групп, общества и в международных отношениях - в определнной мере раскрывается в работах советских и российских социологов, социальных психологов и философов: В. А. Ядова ("Стереотип социальный"), Г. М. Кондратенко ("Вопросы теории печати в свете социальной психологии"), К. К. Платонова ("Краткий словарь системы психологических понятий"), А. А. Бодалева ("Формирование понятия о' другом человеке как личности"), С. А. Мурадяна ("Стереотип в философской аргументации"), Ж. Карбовского ("Стереотип как феномен сознания") и др. Анализ и систематизацию целого ряда западных концепций стереотипа дают в своих работах П. Н. Шихирев ("Исследования стереотипа в американской социальной науке"), О. Ю. Семендяева ("Критический анализ концепции "стереотипа" в социальной психологии США") В. С. Агеев ("Психологическое исследование социальных стереотипов") и др.

Тема стереотипа достаточно подробно разработана в американской социологической, социально-психолгической и др. научной литературе. Западные исследования в области стереотипа связаны с именами У. Липпманна (Lippmann W., Public Opinion), Г. У. Олпорта (Allport G. W., The Nature of Predjudice), Т. Адорно (Adorno Т. W., The Authoritarian Personality), Дж. Г. Мартина (Martin J. G., The Tolerant Personality), Б.

Бетлхейма и М. Яновица (Bettlheim В. and Janowicz М., Social Change and predjudice), P. О'Хары (O'Hara R., Media for Millions), P. Тажури (Taguiri R., Person Perception), Э. У. Вайнеке (Vinacke E. W., Stereotypes as Social Concepts), Э. Богардуса (Bogardus E., Srereotypes versus Sociotypes), Г. Тажфела (Tajfel H., Human groups and social categories) и др. В работах вышеназванных западных исследователей содержатся различные интерпретации стереотипа как некоего образования с определенными психологическими механизмами, формирующегося под воздействием тех или иных внешних и внутренних факторов. Общим для американских исследований стереотипа является то, что в своем большинстве они посвящены антропостереотипам, их воздействию в социальной, политической сферах и национальных отношениях. Стереотип рассматривается как явление, связанное с формированием различных социальных типов личности (авторитарной, толерантной и т.д.), практические действия которых, по мнению некоторых американских исследователей, определяю! характер и содержание социальных и политических процессов в той или иной стране.

Стереотип в связи с проблемами межкультурного диалога, дихотомией Восток - Запад, развитием востоковедения и некоторыми другими аспектами кросскультурного взаимодействия в той или иной степени рассматривали в отечественной науке Ю. М. Лотман ("Актуальные проблемы семиотики и культуры"), Б. Ф. Поршнев ("Социальная психология и история"), А. В. Сагадеев ("Стереотипы и автостереотипы в сравнительных исследованиях восточной и западной философии"), И. С. Урбанаева и 3. П. Морохоева ("О специфике духовной культуры Востока: критика некоторых стереотипов буржуазного востоковедения") и др., в зарубежной - А. Швейцер

Schweitzer A., Die Weltanschauung der indischen Denker), Г. Гримм (Grimm G., Die Wissenschaft des Buddismus), X. Роетц (Roetz H., Mensch und Natur im alten China), Дж. Ньюсон (Newson J., Dialogue and Development), Jl. Абегг (Abegg L., Ostasien denkt anders) и др.

Проблеме этнических, национальных и религиозных стереотипов посвящены многочисленные статьи и отдельные научные исследования: Л. Н. Гумилева ("Этногенез и биосфера Земли"), Ю. В. Бромлея ("К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику"), Л. Е. Шкляра ("Этнос. Культура. Личность"), В. П. Трусова и А. С. Филиппова ("Этнические стереотипы"), Д. Катца и К. Брейли (Katz D., Braly К., Racial prejudice and racial stereotypes), О. Клайнберга (Klineberg O., The scientific study of national stereotypes), X. Триандис и В. Василиу (Triandis Н., Vassiliou V., Frequency of contact and stereotyping), H. Шонфилда

Shoenfild N., An experimental study of some problems relating to stereotypes), Л. Эдвардса (Edwards L., Four dimensions in political stereotypes) и мн. др.

Однако до сих пор стереотипы в связи с проблемами межкультурного диалога до конца не исследованы, не разработаны действенные модели урегулирования, конфликтов, в которых используются этнические, национальные, религиозные стереотипы. В науке и обществе отсутствует однозначный ответ на вопрос: существует ли вообще в современных условиях вероятность безконфликтного культурного взаимодействия.

Творческая и стереотипическая деятельности как виды культурных явлений рассматриваются в научных статьях С. А. Арутюнова ("Обычай, ритуал, традиции"), Э. С. Макаряна ("Теория культуры и современная наука"), В. Д. Плахова ("Традиции и общество"), И. А. Бесковой

Специфика мышления креативных личностей"), Н. С. Злобина ("Культура и общественный прогресс"), Н. Н. Ивановой ("Понимание культуры, и его значение для анализа проблем культурного прогресса") и др.

Культуру масс и их стереотипные символы анализируют Г. Лебон ("Психология народов и масс"), 3. Фрейд ("Массовая психология и анализ человеческого "я"), Хосе Ортега-и-Гассет ("Восстание масс"), Э. Канетти ("Масса и власть"), С. Московичи ("Век толп"), Г. Блумер ("Коллективное поведение").

Данное исследование представляет собой попытку синтезирования различных аспектов стереотипа как феномена культуры.

Целью исследования является выработка целостного представления и теоретический анализ различных аспектов стереотипа как феномена культуры. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть мифологические корни стереотипа; проанализировать содержательную эволюцию понятия "стереотип" и его познавательную функцию;

- показать особенности стереотипных представлений о моделях культуры и проанализировать проблему межкультурного диалога на примере дихотомии Восток - Запад; рассмотреть различные модификации этнокультурных стереотипов; систематизировать и проанализировать современные философские представления о творческой и стереотипической деятельностях как видах культурной деятельности. t

Теоретической и методологической основой данной работы являются исследования в разных областях знаний: философии, культурологии, истории, востоковедении, социологии, психологии и др. При работе над диссертацией используются принципы системности и историзма, содержательной ретроспекции, компаративистики.

Научная новизна исследования заключается в:

- философско-методологической разработке проблемы стереотипа как феномена культуры, функционирующего на различных уровнях общественного и индивидуального сознаний;

- в экспликации "стереотипа", что позволяет фиксировать проявление соответствующего феномена в различных социальных сферах;

- сравнительном анализе и классификации ряда отечественных и зарубежных концепций стереотипа;

- выявление роли и значения стереотипов в социально-культурной жизни общества, в межнациональных отношениях;

- рассмотрении стереотипов в связи с проблемами межкультурного диалога;

- анализе творческой и стереотипической деятельностей как явлений культурной деятельности;

- рассмотрении некоторых аспектов стереотипа, позволяющих в случае необходимости нейтрализовать их отрицательное воздействие на этнические, национальные, религиозные взаимоотношения, а также творческий прогресс.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения данного исследования могут быть использованы:

- для последующей теоретической разработки проблемы стереотипизации индивидуального и общественного сознаний и прикладных исследований феномена стереотипа;

- при анализе и решении этнических, национальных, религиозных конфликтов, а также иных проблем, связанных с межкультурным диалогом;

- при разработке непосредственных методов формирования творческих личностей, обладающих гибким диалектическим мышлением;

- при разработке конкретных мероприятий, способствующих преодолению инерции мышления и поведения социальных субъектов;

- при анализе некоторых проблем массовой культуры;

- при подготовке курсов по теоретическим и прикладным дисциплинам, затрагивающим проблемы стереотипа и стереотипизации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стереотип как феномен культуры"

Заключение

В отечественной науке понятие стереотипа долгие годы оставалось неопределенным, а тема стереотипа и стереотипизации неисследованной. По существу, научные статьи и некоторые исследования по этой проблеме стали появляться лишь в 60-е годы 20 в. Практически все из них были посвящены изучению того, что уже исследованно на Западе. В США данна тема разрабатывается с 30-х г. 20 в. Американские достижения в этой области используются во всем мире. К примеру, созданный в 1933 г. Д. Катцем и К. Брейли (Katz D., Braly К.) метод социологических исследований в области этнических стереотипов до сих пор считается универсальным в этой отрасли. В конце 20 в. из-за потребностей в сферах политики, идеологии, маркетинга, рекламы, паблик-рилэшенз и мн.др. общепризнана необходимость дальнейшего всестороннего и углубленного изучения стереотипов и связанных с ними механинизмов, явлений и т.д. Однако, как в отечественном, так и в зарубежном обществознаниях до сих пор восприятие понятия стереотипа в некоторых случаях сопряжено с формулировкой "ложные представления", из которой вытекает необходимость отказываться от стереотипов, их ломать и т.п.

Отечественные и зарубежные исследования в данной области показали, что в основе стереотипа, который в российской науке принято называть социальным, лежит фундаментальный психофизиологический механизм регуляции - динамический стереотип. Условные первые связи, возникающие при длительном воздействии одних и тех же раздражителей, переходят в устойчивую целостную систему.

Устойчивость становится главной его характеристикой. Динамический стереотип избавляет от приспособления к уже сложившимся отношениям, со средой, и одновременно организм не реагирует на случайные и кратковременные внешние раздражители. Это своеобразный механизм отбора информации, позволяющий разгрузить сознание от постоянного контроля за каждым действием в отдельности. Экономится огромное количество нервной энергии, тем самым создаются предпосылки для дальнейшего поиска более сложный связей, ведущих к творчеству. Данное физологическое объяснение основ действия механизма стереотипа позволяет анализировать стереотип на иных: социальном, психологическом и мн.др. уровнях. В частности, -культурном. Определяя культуру как деятельность людей по воспроизведению, обновлению, разрушению, потреблению результатов и продуктов социального бытия, делается вывод,' что в рамках культуры можно выделить некоторые типичные виды стереотипной деятельности: обычаи, обряды, традиции, ритуалы. Отнести их к стереотипической, а не творческой деятельности позволяют следующие факты: это - часто повторяющиеся акты деятельности, служащие средством передачи социального опыта; в их основе лежат конкретные, строго определенные, однообразные алгоритмы действий; они обладают повышенной устойчивостью - переходят из века в век, передаются из поколения в поколение. Нарушить традиции, сломать обычаи, отказаться от определенных обрядов* и ритуалов, значит, уничтожить культуру этноса, народа, нации и т.д. Таким образом, стереотип является феноменом культуры, требующим не ломки и разрушения, а тщательного изучения и всесторонних исследований: признаков; функций; механизмов формирования, регуляции, воздействия.

Динамический стереотип, выявляя внешнюю психофизиологическую сторону восприятия, не .раскрывает внутреннее социальное содержание явления. В динамическом стереотипе непосредственно фиксируется только психический образ как "объект -субъективное явление". В стереотипе социальном содержатся несколько иные основы. Идеальная природа социального стереотипа соответствует схеме "объект - деятельность - субъективное явление". В данном сучае деятельность фиксирует переход от предметной и операционной деятельности (практического мышления) к деятельности - знаками-репрезентантами (логическое мышление). В данном случае социальный стереотип становится абстракцией: он "освобождается" от своей предметной операционной, деятельной, основы и функционирует самостоятельно в виде знака (слова, понятия и т.п.). Дальнейшее освоение образовавшихся стереотипов может осуществляться вне включения их в социальную деятельность с объектом, образом которого является тот или иной социальный стереотип.

В данной работе под стереотипом имеется в виду образ (представление, суждение, оценка и т.п.) социально значимого предмета или явления, сформированный под воздействием определенной информации (опыта, наблюдения и т.п.), зафиксированный в сознании с помощью эмоции, обладающий рядом признаков (устойчивостью, эффективностью и мн.др.) и реализуемый в поведении. При всей существующей разнице между динамическим стереотипом (некоторые отечественные исследователи называют подобные стереотипы физиологическими, проводя аналогию с опытами И. П. Павлова в области условных рефлексов: в определенных условиях стереотип становится непроизвольной реакцией организма на внешние или внутренние раздражители; стереотип приобретается в результате неоднократного воздействия раздражителей) и стереотипом социальным ("стереотип социальный" - определение В. А. Ядова, некоторые отечественные исследователи склонны называть подобные стереотипы социально-психологическими) в зарубежной литературе употребляется единый термин "стереотип" (stereotype) (в определенных ситуациях это не исключает пояснений, но в данном случае речь идет о терминологии). Подобный, единый, подход в зарубежной науке к термину стереотипа оправдан. Обилие терминов и определений стереотипа (динамический, физиологический, социальный, социально-психологический и др.) вносит путаницу в отечественные исследования: исследователи одного направления пытаются отграничить себя от других. Из-за обилия терминов и определений в отечественной науке порой рассуждения о стереотипах как о "ложных представлениях" дифференцируются: динамические стереотипы - неоспоримый факт, поэтому они не ложны; соцальные стереотипы - искусственно созданные продукты сознания, поэтому нуждаются в изменениях и ломке (на этой почве в отечественной науке существует ряд подклассификаций стереотипа: в частности, стереотипы, которые считаются неблагоприятными, и "благоприятные" автостереотипы). В результате данного исследования, систематизировав и критически проанализировав возникновение термина стереотип и выяснив степень его изученности в науке, предлагается под стереотипом подразумевать некое инвариантное понятийное ядро (величину, которая остается относительно неизменяемой, устойчивой, при тех или иных преобразованиях), позволяющее охватывать широкий круг соцальных, культурных и мн. др. явлений. Общее определение стереотипа позволяет рассматривать его как явление, имеющее место во всех сферах познавательной жизни и деятельности.

В данном исследовании осуществлена систематизация некоторых научно-философских представлений и проведен теоретический анализ стереотипа как феномена культуры. В связи с этим рассмотрены мифологические корни стереотипа; показаны некоторые особенности стереотипных моделей культуры; систематизированы и проанализировать некоторые современные социально-философские представления о творческой и стереотипической деятельностях как явлениях культурной деятельности.

После рассмотрения мифологических корней стереотипа сделаны

Список научной литературыИванова, Елена Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агеев В. С, Психологическое исследование социальных стереотипов, Вопросы психологии, № 1,1986.

2. Агеев В. С, Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов, Вопросы психологии, № 2,1987.

3. Агеев В. С, Как разрушить ложные стереотипы?, Современные реальности процессов общения, М, 1989.

4. Алиева JI. А, К проблеме психологического анализа национальных стереотипов, Этнопсихологические проблемы развития личности, Баку, 1985.

5. Арутюнов С. А, Этнографическая наука и изучение культурной динамики, Исследования по общей этнографии, М, 1979.

6. Арутюнов С. А, Обычай, ритуал, традиции, Советская этнография, № 2, М., 1981.

7. Байбурин А. К, Этнические стереотипы поведения, Общественные науки № 2, М, 1986.

8. Бажутина Т. О, Стереотипы русской психологии: поиск духовных оснований общественного развития, Изв. СО РАН, История, филология и философия, Новосибирск, 1993.

9. Балицкий А. Г, Сабурова JI. А, Социальные стереотипы и социальная саморегуляция, Философия истории: диалог культур, М, 1989.

10. Барт Ролан, Мифологии, М, 1996.

11. Бескова И. А., Специфика мышления креативных личностей, Научное творчество как многомерный процесс, М., 1987.

12. Блумер Г., Коллективное поведение, в сб. Психология масс (перепечатано: Американская социологическая мысль, М., 1994), Самара, 1998.

13. Бодалев А. А., Формирование понятия о другом человеке как личности, Л., 1970.

14. Ботвинник М., Послесловие: Мифологический словарь, М., 1994.

15. Бромлей Ю. В., Этнос и этнография, М., 1973.

16. Бромлей Ю. В., К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику, Советская этнография, № 3,1983.

17. Бугазов А. X., Социально-психологический стереотип как элемент познания, Знание: семантика и прагматика, Фрунзе, 1991.

18. Быстракова Т. С., Роль стереотипу в формировании и функционировании религиозного сознания, Проблемы структуры и функционирования общественного сознания, Челябинск, 1986.

19. Васильева Т. Е., Стереотипы в общественном сознании: (социально-философские аспекты), Науч.-аналит. обзор, АН СССР. ИНИОН, М., 1988.

20. Веселовский А. Н., Сравнительная мифология и ее метод, Собр. Соч., т. XVI, Статьи о сказке, М., Л., 1938.

21. Вико Джамбатгист, Основания новой науки об общей природе наций, пер. и комментарии Губера А. А., Л., 1940.

22. Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, М., 1958.

23. Вунд Вильгельм, Элементы психологии народов. Основные черты психологической истории развития человечества, СПб., 1913.

24. Выготский Л. С., Мышление и речь, Избр. Соч., т. 2, М., 1982.

25. Гачев Г. К., Европейские образы Пространства и Времени, Культура, человек и картина мира, М., 1987.

26. Голосовкер Я. Э., Логика мифа, М., 1987.

27. Гумбольдт В. фон, О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода, СПб., 1859.

28. Гумилев Л. Н., Этногенез и биосфера Земли, Л., 1989.

29. Гуревич С. В., Дюментон Г. Г., Стереотипы организации научного труда и их роль в его интенсификации, Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности, М., 1986.

30. Дубинин И. И., Гуслякова Л. Г., Динамика обыденного сознания, Минск, 1985.

31. Дюркгейм Эмиль, Социология: Ее предмет, метод, предназначение, пер. с фр. Гофмана А. Б., М., 1995.

32. Егорова-Гантман Е., Плешаков К., Концепция образа и стереотипа в международных отношениях, Мировая экономика и международные отношения, № 12, М., 1988.

33. Еремин Ю. В., Манипулирование сознанием молодежи в буржуазной пропаганде, Науч. Докл. Высш. Шк. Науч. Коммунизма, № 1, М., 1985.

34. Ермолаева Е. М., Сравнение национально-культурного содержания брачно-семейных стереотипов, Сравнительный анализ и методика социологических исследований, М., 1989.

35. Замалеев А. Ф., Три лика России, Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев, С.-Пб., 1991.

36. Звегинцев В. А., Язык и знание, Вопросы философии, № 1, М., 1882.

37. Злобин Н. С., Культура и общественный прогресс, М., 1980.

38. Иванова Н. Н., Понимание культуры и его значение для анализа проблем культурного процесса, Проблемы методологии познания природных и социальных явлений: сборник научных статей, М., 1984.

39. Кало Е., Стереотип научной деятельности и возможности повышения ее эффективности, Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности, М., 1986.

40. Канетти Э., Масса и власть, М., 1997.

41. Карбовский Ж., Стереотип как феномен сознания, Сознание и знание, М., 1984.

42. Карнап Р., Значение и необходимость, М., 1959.

43. Кассирер Эрнст, Избранное, Опыт о человеке, М., 1998.

44. Керлот X. Э., Словарь символов: Мифология, Магия, Психоанализ, М., 1994.

45. Кон И. С., Психология предрассудка, Новый мир, № 9,1966.

46. Кондратенко Г. М., Вопросы теории печати в свете социальной психологии, Вопросы теории и практики массовых форм пропаганды, вып. 1,М., 1968.

47. Коробов В. К., Метастереотипам в диалоге культур, Философия истории: диалог культур, М., 1989.

48. Кэмпбелл Джозеф, Герой с тысячью лицами: миф, архитип, бессознательное, Киев, 1997.

49. Кэмпбелл Джозеф, Маски Бога: Созидательная мифология, М., т. 1, книга первая, 1997; т. 1, книга вторая, 1998.

50. Лебон Г., Психология масс, в сб. Психология масс (перепечатано: Г. Лебон, Психология народов и масс, СПб., 1898), Самара, 1998.

51. Леви-Брюль Люсьен, Сверхъестественное в первобытном мышлении, М., 1999.

52. Леви-Стросс Клод, Структурная антропология, М., 1983.

53. Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1959.

54. Леонтьев А. Н., Деятельность, сознание, личность, М., 1975.

55. Леонтьев А. Н., Психология образа, Вестн. МГУ, сер. 14, Психология, № 2,1979.

56. Лобас В. В., Никоненко В. Н., Стереотипы мышления и поведения: сущность и преодоление, Тернополь, 1988.

57. Лотман Ю. М., О семиосфере, в: Структура диалога как принцип работы семиотического механизма, Ученые записки Тартуского государственного университета, выпуск 641, Тарту, 1984.

58. Лотман Ю. М., Актуальные проблемы семиотики и культуры, Тарту, 1987.

59. Лотман Ю. М., Символ в системе культуры, Тарту, 1987.

60. Лурия А. Р., Психология как историческая наука (к вопросу об исторической природе психических процессов), в кн.: История и психология, М., 1971.

61. Малиновский Б., Магия, наука и религия, М., 1998.

62. Макарян Э. С., Теория культуры и современная наука, М., 1983.

63. Маркарян Э. С., Узловые проблемы теории традиции, Советская этнография, № 2, М., 1981.

64. Московичи С., Наука о массах, в сб. Психология масс (перепечатано: С. Московичи, Век толп, М., 1996), Самара, 1998.

65. Мурадян С. А., Стереотип в философской аргументации, Вопр. философии, вып. № 4, Ереван, 1984.

66. Неомарксизм и проблемы социологии культуры, сб., М., 1980.

67. Нидам.Дж., Общество и наука на Востоке и на Западе: Наука о науке, М., 1966.

68. Ницше Фридрих, Соч. в 2-х томах, М., 1990.

69. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю., Толковый словарь русского языка, М., 1994.

70. Петренко В. Ф., Алиева J1. А., Шеин С. А., Психосемантические методы исследования оценки и понимания кинопроизведения, Вестник МГУ, серия 14, № 2, 1982. *

71. Петренко В. Ф., Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании, Изд. МГУ, 1983.

72. Печенкин А. А., Обоснование как процедура научного исследования, Вопросы философии, № 1, М., 1984.

73. Платонов К. К., Краткий словарь системы психологических понятий, М, 1981.

74. Плахов В. Д., Традиции и общество, Опыт философско-социологического исследования, М., 1982.

75. Поршнев Б. Ф., Социальная психология и история, М., 1979.

76. Пропп В. Я., Морфология сказки. М., 1969.

77. Реан А. А., Ермишкин М. Ю., Социальные стереотипы в оценке национальной психологии, Обновление: межнациональные отношения и перестройка, JI., 1989.

78. Рыжков В. А., Регулятивная функция стереотипов, Знаковые проблемы письменной коммуникации, Куйбышев, 1985.

79. Рыжков В. А., Особенности стереотипизации, необходимо сопровождающей социализацию индивида в рамках определенной национально-культурной общности, Языковое сознание: стереотипы и творчество, М., 1988.

80. Рыночное В. В, Чалов Н. М, Борьба с буржуазными стереотипами образа жизни молодежи, Идеологическая борьба и молодежь, вып. № 1, М, 1985.

81. Сабирова В. М, Некоторые особенности обыденного сознания, Философский анализ явлений духовной культуры: (Теорет. и ист. аспекты). Сборник, М, 1984.

82. Сагадеев А. В, Стереотипы и автостереотипы в сравнительных исследованиях восточной и западной философии, Философское наследие народов Востока и современность, М, 1983.

83. Семендяева О. Ю, "Эффект стереотипизации": теоретическое обоснование манипулирования массовым сознанием в социологии США, Социол. Исслед, № 1, М, 1985.

84. Семендяева О. Ю, Критический анализ концепции "стереотипа" в социальной психологии США, в кн.: Социологические теории и социальные изменения в современном мире, М, 1986.

85. Семендяева О. Ю, Стереотип как социальный и социально-психологический феномен, Автореферат дис. Канд. Философских наук, АН СССР, Ин-т социолол. Исследований, М, 1986.

86. Смолян Г. JI, Социально-философские проблемы развития электронной вычислительной техники, Вопросы философии, № 11, М, 1984.

87. Султанов Ш. 3, Системное мышление и идеологические стереотипы, Взаимодействие массовых Информационных процессов, М, 1986.

88. Тайлор Э. Б, Первобытная культура, М, 1989, пер. с анг.: Tylor Edward Burnett, Primitive Culture, L, 1871.

89. Третьякова M. В, Вопросы типологии верующих в аспекте соотношения их идеального стереотипа и реального поведения,

90. Актуальные вопросы общественного сознания и культуры в условиях зрелого социализма, Куйбышев, 1981.

91. Тронский И. М., Античный миф и современная сказка. В кн.: С. Ф. Ольденбургу: К пятидесятилетию научно-обществ. деятельности 1882 -1932, Л., 1934.

92. Трусов В. П., Филиппов А. С., Этнические стереотипы, Этническая психология: этические процессы и образ жизни людей, М., 1984.

93. Угринович Д. М., Введение в религоведение, М., 1985.

94. Урбанаева И. С., Морохоева 3. П., О специфике духовной культуры Востока: критика некоторых стереотипов буржуазного востоковедения, Улан-Удэ, 1988.

95. Успенский Б. А., Механизмы культуры, М., 1990.

96. Фрейд Зигмунд, Психоанализ. Религия. Культура, М., 1992.

97. Фрейд 3., Массовая психология и анализ человеческого "я", в сб. Психология масс (перепечатано: 3. Фрейд, "Я" и "Оно", Тбилиси, 1991), Самара, 1998.

98. Фрэзер Джеймс Джордж, Золотая ветвь, М., 1980, пер. с анг.: Frazer G. G. The golden Bough, London, 1923.

99. Хосе Ортега-и-Гассет, Восстание масс, в сб. Психология масс (перепечатано: "Вопросы философии", № 3, № 4,1989), Самара, 1998.

100. Шибутани Т., Социальная психология, М., 1969.

101. Шихирев П. Н., Исследования стереотипа в американской социальной науке, Вопросы философии, № 5,1971.

102. Шихирев П. Н., Современная социальная психология в Западной Европе, Проблемы методологии и теории, М., 1985.

103. Шкляр JI. Е., Этнос. Культура. Личность., Философско-методологические аспекты исследования, АН Украины, Институт философии, Киев, 1992.

104. Элиаде Мирча, Аспекты мифа, М., 1995.

105. Этнические стереотипы поведения, сб., Л., 1989.

106. Юнг Карл Густав, Душа и миф: 6 архетипов, М., 1997.

107. Ядов В. А., Стереотип социальный, Философский энциклопедический словарь^ М., 1989.

108. Источники на иностранных языках:

109. Abegg L., Ostasien denkt anders, Zurich, 1949.

110. Adorno T. W. and others, The Authoritarian Personality, N. Y. L., 1950.

111. Allbig U., Public Opinion and Propaganda, L., 1949.

112. Allport G. W., The Nature of Prejudice, N. Y, 1958.

113. Bayton J., Race-class stereotypes, J. of Negro Education, vol. 34,1956.

114. Berninger V. W., DeSoto C., Cognitive representation of personal stereotypes, Europ. J. of social psychology, vol. 15, № 2, Chichester, 1985.

115. Bettlheim B. and Janowicz M., Social Change and predjudice, N. Y. L., 1966.

116. Bogardus E., Stereotypes versus Sociotypes, Sociological and 32. Social Research, vol. 34, 1950.

117. Campbell D., Stereotypes and the perception of group differences, American Psychologist, vol. 22,1967.

118. Cantril H., Buchanan W., How nations see each other, Urbana, 1953.

119. Creativity, A discussion at the Nobel Conference, Amsterdam, L., 1970.

120. Dictionary of Literary Biography, volume 29, American Newspaper Journalists, 1926 1950, Michigan by "Gale Research company", 1984.

121. Doise W., Images, representations collectives, Soc. Sci. Inf., vol. 17 (1), 1978.

122. Edwards L., Four dimensions in political stereotypes, J. Abnorm. Soc. Psychol., vol. 35, 1940.

123. Eliade M., The Quest. History and Meaning in Religion, Chicago, 1969.

124. Fishman J., An Examination of the Process and Function of Social stereotyping, "The Journal of Social Psychology", vol. 43, 1956.

125. Forgas J. P., The stedy of interaction routines, Social episodes, L. ect., XI, 1979.

126. Forke A., Die Gedankenwelt des chinesischen Kulturkreises, Munchen, 1927.

127. Frobenius L., Die Weltanschauung der Naturvolker, Weimar, 1898.

128. Fromm Erich, The Forgotten Language, London, 1952.

129. Gilbert G., Stereotypes persistence and change among the college students, J. Abnorm. Soc. Psychol., vol. 46,1951.

130. Grimm G., Die Wissenschaft des Buddismus, Leipzig, 1923.

131. Hall E. Т., A Sistem for the National of Proxemic Behaviour, American Anthropologist, vol. 65, 1966.

132. Hayakawa S., Recognising stereotypes as substitutes for though thought, Review of general semantics, vol. 7, 1950.

133. Intergroup relations, The social dimension, Cambridge ect., vol. 2, Paris, 1984.

134. International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. XV, N. Y., 1968.

135. Jung C. G., Symbols of Transformation (Collected Works, 5), London, 1956.

136. Katz D., Braly K., Racial prejudice and racial stereotypes, Journal of Abnormal and Social Psychology, vol. 30, 1935.

137. Kinicki A. J., Griffeth R. W., The impact of sex-role stereotypes on performance ratings and causal attributions of behavior, J. of vocational behavior, N. Y. etc., vol. 27. № 2,1985.

138. Klineberg O., The scientific study of national stereotypes, UNESCO international social science bulletin, vol. 11,1951.

139. Lippmann Walter, Public opinion, N. Y., 1954.

140. Mackensen L., Der singende Knochen: Ein Beitrag zur Vergleichenden Marchenforschung, Helsinki, 1923.

141. Martin J. G., The Tolerant Personality, Detroit, 1964.

142. Newcomb Т., Social psychology, N. Y., 1950.

143. Newson John, Dialogue and Development, In.: Action, Gesture and Symbol, The Emergence of Language, L. N.Y. - S. Francisko, 1979.

144. Ogionwo W., "We" and "They", A study of ethnic stereotypes in Nigeria, Sociologus, Jg. 30, H. 2, В., 1980.

145. O'Hara R., Media for Millions, N. Y., 1961.

146. Roetz H., Mensch und Natur im alten China, Frankfurt am Mein; Bern; New York, 1984.

147. Said Edward W., Orientalism, London, 1978.

148. Schweitzer A., Die Weltanschauung der indischen Denker. Mystik und Ethik, Munchen, 1965.

149. Seiter E., Stereotypes and the media, J. of communication, vol. 36, № 2, Philadelphia, 1986.

150. Shoenfild N., An experimental study of some problems relating to stereotypes, Archive of psychology, vol. 38, 1942.

151. Sinha L., Upadhyay O., Stereotypes of male and female university students towsrd different ethnic groups, J. soc. Psychol., vol. 51,1960.

152. Taguiri R., Person perception. In: Lindzey J., Aronson E. (eds.), The Handbook of social psychology, vol. 3, N. Y., 1969.

153. Tajfel H., Intergroup behavior In: Tajfel H., Fraser C. (eds.) Introducing social psychology, N. Y., 1978.

154. Tajfel H., Human groups and social categories: Studies in social psychology, Cambridge: Univ. press, 1981.

155. Tajfel H., Human groups and social categories: Studies in social psychology, Cambridge: Univ. press, 1981.

156. Triandis H., Vassiliou, Frequency of contact and stereotyping, J. pers. Soc. Psychol., vol. 7,1997.

157. Vinacke E. W., Stereotypes as Social Concepts, The Journal of Social Psychology, vol. 46,1957.

158. Young K., Handbook of Social psychology, N. Y., 1947.