автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социогуманитарное измерение индивидуального сознания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Костин, Михаил Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО 15 СОЗНАНИЯ

§ 1. Предпосылки теоретического осмысления индивидуального соз- 15 нания (историко-философский аспект)

§ 2. Концептуальные основания модели индивидуального сознания

Глава 2. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ 52 МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 3. Конкретно-научное изучение индивидуального сознания

§ 4. Социокультурное измерение индивидуального сознания

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Костин, Михаил Валерьевич

Актуальность темы. Интерес к феномену индивидуального сознания определяется в наши дни многими обстоятельствами. Прежде всего, этот феномен оценивается как фактор творческого жизнеустроения, как один из главных источников общественных нововведений. Отсюда стремление выявить потенциал индивидуального сознания, его внутренние резервы, отыскать возможности оптимизации его деятельности. Рассматривая сознание в контексте современных тенденций антропологической, социальной и гуманитарной мысли, можно обнаружить новые факторы, способные оказывать влияние на исторический процесс, на самого человека. Осуществление нового, социогуманитарного подхода к феномену индивидуального сознания особенно важно в современной российской ситуации, когда на первый план выходят проблемы человеческой свободы, независимости, демократии, при доминировании экстенсивных, технократических методов деятельности и принципов мышления. Такая перспектива исследования, ориентированная на понимание и диалог разных парадигм, выступает способом обогащения духовной жизни общества, стимулирует понимание и культурный диалог.

В условиях фундаментальных мировоззренческих и социальных изменений современного общества активизируется и качественно меняется взаимосвязь индивида и социальных структур, повышается степень личного участия в социальных процессах. Более обостренными становятся переживания людьми двух ипостасей человеческой жизни: индивидуальной и социальной. В этом контексте драматизма взаимоотношений индивидуального и общественного сознания наиболее рельефно проявляются качественные различия и специфические особенности индивидуального сознания. Перед социальным философом неизбежно с новой силой встают вопросы, связанные с методологическим и гносеологическим разграничением этих категорий, а также с разработкой атрибутивных свойств индивида, важнейшим из которых, безусловно, является сознание.

Проблема сознания может быть проигнорирована только вместе с проблемой бытия. В этом смысле неклассическая философия, указывая на невозможность сознания быть объектом (феноменология, структурализм, герменевтика), не делает ни шага вперед по сравнению с классической, которая также не находит действительного объема этого понятия. Так, следуя логике Гегеля, сознание в противопоставлении бытию должно иметь объем, равный ничто — нулевой объем. Последнее противопоставление представляется самым продуктивным конструктом как классической, так и неклассической рациональности. С этой точки зрения весь мир, все вещи и их определения, -говоря языком Канта - полагаются (то, что есть - есть полагание, т.е. мир, вещи и определения есть благодаря сознанию)1. Те или иные философские концепции также являются индивидуальным сознанием мыслителей, являются в нем, из него и для другого такого же. Но само индивидуальное сознание остается за границами интересов как философов прошлого, так и большинства современных исследователей.

Факты негативизма, проявляемого некоторыми исследователями по отношению к индивидуальному сознанию, также не должны стать непреодолимой преградой для рассмотрения этого феномена, ибо эволюция его значения на понятийном уровне, подобно эволюции значений большинства научных понятий, является противоречивой, а порой и непоследовательной. Положение же таково, что в стремлении выявить различные аспекты и измерения человеческого бытия, мы забываем о том, что дает возможность самому стремлению и его реализации быть действительными в существовании конкретного человека. Изучение индивидуального сознания становится актуальным для исследования в рамках социальной философии, культуроло

1 Определение понимается Кантом как расширение. См.: Критика чистого разума. СПб., 1993. С.354. гии, социальной антропологии и социологии благодаря общему антропологическому повороту в науке, преодолению гносеологической дихотомии «материальное-идеальное» в отечественной научной мысли, а также в результате непосредственного отношения проблемы сознания человека к кругу проблем практически всех гуманитарных наук. Одной из центральных проблем современной гуманитарной науки, в том числе социальной философии, является вопрос о статусе, природе и детерминации сознания человека, понимаемого как индивидуальное сознание. Этот вопрос является особенно актуальным в связи с активизацией теоретических и прикладных изысканий, связанных с перспективами понимания человека. В современной философии существует тенденция ограничить в употреблении такие понятия, как, например, «сознание», «значение» или «личность»1. Выступить в качестве «противовеса» и дополнения к этой тенденции способно, на наш взгляд, исследование индивидуального сознания.

Сказанное выше следует рассматривать как мотивационное поле выбора темы.

Степень разработанности проблемы. Согласно общепринятому мнению, начало разработки проблемы сознания связано с философией Нового времени (Декарт). Настоящая работа не находится внутри этой исторической границы в силу своей "социогуманитарности", восходящей к древней философии. С другой стороны, предмет нашего исследования уже, чем проблема сознания вообще (индивидуальное сознание). Образно говоря, социогумани-тарное измерение предполагает использование набора лакмусовых бумажек, средств, с помощью которых исследователь может идентифицировать тот или иной феномен в его качественно-количественной и хронотопной определенности. По отношению к индивидуальному сознанию на обладание та

1 Азаренко С.А. Топология культурного воспроизводства: Методология и социально-этнический аспект исследования. Автореф. дис. . докт. филос. наук. Екатеринбург, 2000. С.З. кими средствами претендуют самые разнообразные области знания: науки (как гуманитарные, так и естественные), научные дисциплины (от психофизиологии до социолингвистики), представители не научных сфер (религия, эзотерика).

Социогуманитарный подход, с нашей точки зрения, призван не только интегрировать все существующие взгляды по поводу индивидуального сознания, но и определить их соотношение, комбинацию в каждый определенный исторический период с тем, чтобы в процессе выявления структуры и динамики "полагания" объекта, подойти к более точному пониманию/выражению его сути. В отличие от часто используемого термина "социокультурный подход" (социокультурное пространство, условия, детерминация) понятие "социогуманитарный подход" акцентирует внимание не на всех аспектах бытия культуры (оно поистине безбрежно - это вся "вторая природа"), а только на той его области, которая непосредственно связана с бытием человека и исследуется науками "гуманитарного комплекса" - философией, антропологией, психологией, филологией1.

Возможно более точным здесь был бы термин "социоантропный подход", поскольку в нем сочетаются социальные и индивидуальные (человеческие) аспекты бытия. Однако "социоантропное" видение онтологизирует индивидуальное сознание, тогда как социогуманитарное - гносеологизирует. Таким образом, индивидуальное сознание оказывается в "силовом поле" по крайней мере трех исследовательских парадигм: антропологической (философской, гносеологической), социокультурной (духовно-практической), и социоантропной (онтологизирующей, конкретно-научной).

В философском и научном анализе означенной проблематики, нашедшем отражение в литературе и используемом в диссертации, можно выделить ряд направлений. В корпусе собственно философских источников,

1 См.: Социокультурное пространство: структуры и процессы. М., 1996. С. 6 — 11. включающих индивидуальное сознание в качестве термина или относящихся к нему как к предмету изучения, различаются работы философов прошедших эпох (античности, средневековья и т.д.), историко-философские и "гносеологические" работы, а также исследования по философии языка и философии культуры.

Следует отметить, что ни в одной из философских систем античности сознание не является широко распространенным и основополагающим понятием. Более того, в качестве объекта исследования этот феномен не приобрел самостоятельного статуса и в Новое время (даже у Канта термин «сознание» встречается не намного чаще, чем у предшествующих ему мыслителей и несет на себе те же смыслы), не говоря уже о таких модусах, как общественное, индивидуальное сознание и т.п. Мы можем найти у классиков философии анализ смежных с сознанием категорий, выявить смыслы, сопряженные с этим понятием, субстрат, из которого может сформироваться сознание, но не находим ни одного исследования, специально посвященного анализу индивидуального сознания. Аналогично обстоит дело и у мыслителей Средневековья. Вместе с тем известно, что именно Новое время является той эпохой, в которой сознание впервые начинает выполнять важные функции в философском дискурсе и оказывается незаменимым элементом гносеологического тезауруса.

К историко-философским мы относим работы современных авторов, выступающих в качестве переводчиков классических философских текстов, а также предлагающих свои собственные интерпретации состояний духовной жизни и особенностей индивидуального сознания прошлых эпох (А.В.Лебедев, А.Н.Чанышев, И.Д.Рожанский, А.О.Маковельский, П.П.Гайденко, Г.Г.Майоров, А.Л.Доброхотов, А.Ф.Лосев, Б.Рассел и др.). Следует отметить, что в историко-философской литературе мы не находим ни одного крупного исследования, посвященного анализу категории сознания в системах античных и средневековых мыслителей.

К группе "гносеологических" работ относятся тексты, в которых индивидуальное сознание предстает как элемент системы субъект-объектного взаимодействия. Здесь имеются в виду как работы классиков философской мысли - Ф.Бэкона, Р.Декарта, Т.Гоббса, Дж.Локка, Б.Спинозы, Г.Лейбница, Дж.Беркли, Д.Юма, И.Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля, А.Шопенгауэра, В.Дильтея, Ф.Ницше, А.Бергсона, так и отечественных философов - Н.О.Лосского, В.С.Соловьева, П.В.Алексеева, Д.И.Дубровского, А.В.Ерахтина, Н.И.Жукова, Э.В.Ильенкова, П.В.Копнина,

А.М.Коршунова, В. А. Лекторского, И.С.Нарского, В.Г. Панова,

A.Г.Спиркина, В.С.Степина, В.С.Тюхтина, А.Д.Урсула, В.С.Швырева. Результаты исследований философии языка, отражающие некоторые проблемы индивидуального сознания, представлены в трудах В. фон Гумбольдта, М.Шелера, Х.Плесснера, М.Хайдеггера, Х.Ортега-и-Гассета, Ж.-П.Сартра, Э.Левинаса, Л.Витгинштейна, Б.Рассела, X.-Г.Гадамера, Ч.С. Пирса, Ж.Деррида, П.А. Флоренского, Г.Г. Шпета, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина.

Содержательные особенности форм индивидуального сознания фиксируются и в работах представителей философии культуры: Дж.Фрезера, О.Шпенглера, Э.Кассирера, Г.Риккерта, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, М.Фуко, Ж.Лакана, М.Шлика, С.С.Аверинцева, В.С.Библера, Г.А.Брутяна, Г.Д.Гачева, Я.Э.Голосовкера, А.В.Гулыги, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, Д.С.Лихачева, М.К.Мамардашвили, А.М.Пятигорского,

B.В.Соколова, Л.Н. Столовича, В.И. Налимова, В.В.Молчанова, Ю.А.Сенокосова, А.Н.Портнова.

Психологический и социологический аспекты исследования индивидуального сознания отражены в работах Л.С.Выготского, А.Р.Лурии,

C.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, М.Г.Ярошевского, В.С.Мерлина, В.В.Белоуса, А.И.Щебетенко, П.Ф.Петренко, В.В.Столина, Ж.Пиаже, Дж.Келли, Д.Баннистера, И.С. Кона, K.P. Мегрелидзе.

На фоне обширной научной литературы современности, отражающей процессы плюрализации, научно-технической революции и научно-технического прогресса, на фоне раскрытия многих загадок бессознательного и запредельного человеческому мозгу, к сожалению, не заметно должного внимания к проблеме индивидуального сознания. Как правило, происходит методологическая подмена данной категории на смежные, либо задачи, связанные с этим феноменом, решаются не адекватными методами, при этом выхолащивается сама сущность индивидуального сознания (например, в результате такого подхода речь идет не об индивидуальном, а о личностном сознании и т.п.).

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - изучение содержательной сферы индивидуального сознания, представленного в философском, научном и социокультурном измерениях человека. Целью работы также является выявление эвристических и разрешающих потенций индивидуального сознания как онтической характеристики человека. Подцелями исследования выступают: 1 .Историко-проблемное осмысление понятия «индивидуальное сознание». 2.Определение категориальной роли индивидуального сознания в социальном и гуманитарном знании. 3. Рассмотрение интерпретаций механизма и структуры индивидуального сознания в рамках различных парадигм познания. 4. Построение и аппроксимация модели индивидуального сознания, адекватной его многоаспектному, противоречиво-непротиворечивому описанию. 5. Выявление приложений проблематики индивидуального сознания к реалиям современности.

Общие цели конкретизируется в следующих задачах:

• рассмотреть предпосылки возникновения, развитие и степень изученности проблемы индивидуального сознания;

• обосновать необходимость и перспективность социогуманитарного подхода к индивидуальному сознанию;

• дать содержательное определение категории индивидуального сознания в контексте проблемного поля нашего исследования;

• представить индивидуальное сознание в динамике социокультурных и индивидуально-личностных (биографических) изменений;

• выявить методологические основания конкретно-дисциплинарного изучения индивидуального сознания в рамках постклассической со-циогуманитарной методологии.

Предметом исследования является возникновение и функционирование знания об индивидуальном сознании в социокультурном и онтическом контекстах, в социальных и гуманитарных науках.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Разнообразие современных философских дискурсов обусловило методологический плюрализм при анализе рассматриваемых проблем, повлиявший, в свою очередь, на выработку собственной стратегии исследования, в связи с чем выявилась потребность в междисциплинарном подходе. В работе мы опирались прежде всего на фундаментальные принципы классической и постклассической философии, диалектически раскрывающие содержание исследуемого объекта в единстве тождества и различия, непосредственного и опосредованного, индивидуального и всеобщего; использовали метафизические установки, позволяющие обнаружить онтологическую укорененность рассматриваемых явлений.

Методологическую основу диссертации составляют феноменологический и герменевтический методы анализа, методические приемы, используемые в лингвистике и семиотике, психологии и социологии. Мы руководствовались также культурологической установкой на опосредованное рассмотрение сознания через различные типы познавательных практик, продукты его деятельности и способы бытия в социокультурном контексте.

При анализе индивидуального сознания использовался опыт конструктивистского подхода к социокультурной реальности, принципы системности и историзма, структурно-функциональный анализ. Все это позволяет говорить о социогуманитарной направленности исследования индивидуального сознания.

Научная новизна диссертации заключается в том, что предпринята комплексная разработка категории индивидуального сознания. Она проявляется (конкретизируется) в следующих позициях:

- осуществлены постановка проблемы индивидуального сознания и обоснование необходимости ее изучения в социогуманитарном контексте;

- определены методологические и онтологические границы феномена индивидуального сознания;

- осуществлено авторское содержательное определение индивидуального сознания с позиций социальной философии;

- содержание индивидуального сознания раскрывается в качестве социально-антропологической категории;

- предложена оригинальная содержательная модель индивидуального сознания, заключенная в триаде «отражение - подражание -выражение»;

- структура индивидуального сознания исследована с учетом трансцендентных и трансцендентальных параметров данного феномена, а также в контексте информационного общества;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование социогуманитарного контекста является адекватным средством раскрытия многоаспектности и многогранности феномена индивидуального сознания. Проявляясь в своем индивидуально-личностном и конкретно-историческом измерении, этот феномен обретает полноценное существование, свидетельствующее о том, что бытие человека нельзя мыслить без его сознания.

2. Индивидуальное сознание определяется как атрибут человеческой экзистенции проявляющийся в модусах отражения, подражания и выражения. Индивидуальное сознание в любых своих ипостасях и даже служебных функциях сохраняет генетическую связь с индивидуально-личностным агентом и его социокультурным инвайронментом. Подобный подход служит преодолению догматического, далекого от реальной жизни способа научного мышления, позволяет представить объект изучения во всем своем сущност-но-контекстуальном многообразии. Индивидуальное сознание является уникальным и несет в себе все атрибуты личности: рефлексивность, эмоциональность, социальность. В нем имманентно содержатся атрибуты конкретной личности, так что категории «сознание» и «личность» оказываются взаимопроецируемыми. Подобное понимание сущности и структуры индивидуального сознания не позволяет нивелировать последнее, свести его к уровню общественного сознания, культуры.

3. Механизм «отражение - подражание - выражение» представляет собой семантический анализ категории сознания и является универсальным способом существования человека. Индивидуальное сознание, распадаясь на эти три взаимосвязанных и взаимообусловленных элемента, предстает как сложный процесс постижения окружающей действительности, трансцендентального и трансцендентного. Благодаря данной триаде улавливается процессуальная сущность индивидуального сознания. В процессе отражения раскрываются сущностные свойства как окружающей реальности, так и самого сознания человека. Элемент творчества присутствует уже в отражении, поскольку гомоморфная недостача восполняется фантазией. Как отражение активного субъекта, сознание есть также и подражание, ибо актуальное отражение предполагает создание копии. В качестве отражения и подражания мыслящего человека, сознание становится выражением. Именно здесь индивидуальное сознание является фактором жизнеустроения и требует своей проработки для уточнения взаимоотношений человека и мира.

4. По отношению к процессам, происходящим в мире и обществе, индивидуальное сознание является как их результатом, так и активным началом. Отражение, подражание и выражение выступают здесь в качестве устойчивых связей, определяющих характер индивидуального существования людей.

5. Связь индивидуального сознания с внешними по отношению к нему данностями осуществляется трансцендентной стороной сознания, которая есть не что иное, как бессознательное. В индивидах это бессознательное создает сознание в акте трансцендирования. Первичное становление индивидуального сознания, как мы убеждаемся, происходит на уровне гено-текста, который можно сопоставить с областью человеческого бессознательного; фе-но-текст в данном случае предстает в качестве тождества индивидуальному сознанию. Таким образом оно оказывается становящимся.

6. Индивидуальное сознание является динамичным феноменом. Его трансформация происходит в процессе психофизиологического взросления, социализации, экзистенциальных перипетий. Вместе с тем, комплексный характер социогуманитарного измерения индивидуального сознания показывает, что данный феномен занимает центральное место в структуре познавательных, мотивационных и эмоционально-волевых возможностей человека и общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Данное исследование имеет теоретическое и практическое значение для развития социальной философии, гносеологии, психологии, для дальнейшего философского и междисциплинарного изучения индивидуального сознания. Результаты исследования могут послужить целям социализации человека и корректировки его смысложизненных ориентиров. Используемый в работе социогу-манитарный подход находит адекватное применение в социальной диагностике и социальном проектировании, должен учитываться в образовательной, научной и других видах деятельности.

Практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут служить основой образовательных программ для средних и высших учебных заведений, способствуя развитию личности. Материалы диссертации могут быть востребованы в преподавательской работе при чтении курсов по общей и социальной философии, социологии, социальной антропологии, психологии, культурологии.

Апробация исследования. По теме диссертации подготовлено и опубликовано 5 научных работ. Основные положения настоящего исследования нашли свое отражение в выступлениях и обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры, а также в рамках: научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов Саратовского сельскохозяйственного института им. Н.И.Вавилова «Актуальные проблемы развития сельского хозяйства и сельскохозяйственного образования» (Саратов, 1993); повышения квалификации при Саратовском госуниверситете им. Н.Г.Чернышевского (Саратов, 1995); международной научной конференции «Развитие научного наследия академика Н.И.Вавилова» (Саратов, 1997); научной конференции «Ф.М.Достоевский и юриспруденция» (Саратов, 1999).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая содержит два параграфа), заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социогуманитарное измерение индивидуального сознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании был использован социогуманитарный подход, который позволил интегрировать философский, естественнонаучный и социокультурный подходы к индивидуальному сознанию, а также определить их соотношение, комбинацию в каждый определенный исторический период, выявить структуру и динамику "полагания" объекта, подойти к более точному пониманию/выражению сути этого феномена. Индивидуальное сознание оказалось в «силовом поле» по крайней мере трех исследовательских парадигм: антропологической (философской, гносеологической), социокультурной (духовно - практической), и социоантропной (онтологизи-рующей, конкретно-научной).

Изучение содержательной сферы индивидуального сознания, представленного в вышеуказанных измерениях человека позволило выявить эвристические потенции этого многоаспектного и многогранного феномена. Проявляясь в своих индивидуально-личностной и конкретно-исторической ипостасях, индивидуальное сознание обретает полноценное существование и выступает в качестве атрибута человеческой экзистенции, проявляющегося в модусах отражения, подражания и выражения.

Используемый в работе подход служит преодолению догматического, далекого от реальной жизни способа научного мышления, позволяет представить объект изучения во всем своем сущностно-контекстуальном многообразии. Индивидуальное сознание является уникальным и несет в себе все атрибуты личности: рефлексивность, эмоциональность, социальность. В нем имманентно содержатся атрибуты конкретной личности, так что категории "сознание" и "личность" оказываются взаимопроецируемыми. Подобное понимание сущности и структуры индивидуального сознания не позволяет нивелировать последнее, свести его к уровню общественного сознания, культуры.

Историко-философское осмысление индивидуального сознания показало, что ни в одной из философских систем Древнего мира "сознание" не является широко распространенным и основополагающим понятием. В Средние века проблемы индивидуального сознания не может стоять, в силу того, что подлинной индивидуальностью, которой, к тому же присуще полноценное сознание, обладал только Бог. Появление системы координат новоевропейской концепции сознания, подготовленной гуманистами эпохи Возрождения, привело к тому, что духовная жизнь получила новую определенность - общественную. С этого момента индивидуальное сознание начинает намечаться в трудах философов Нового времени. Однако в качестве самостоятельного предмета для изучения эта категория не была замечена ни у Декарта, ни у Канта, ни даже у Фихте, который, по-видимому впервые использовал понятие сознания в заголовке отдельной работы1.

Механизм "отражение - подражание - выражение" представляет собой семантический анализ категории сознания и является универсальным способом существования человека. Индивидуальное сознание, выступая как неопределенное иное фактуально или текстуально мыслимое, распадаясь на эти три взаимосвязанных и взаимообусловленных элемента, предстает как сложный процесс постижения окружающей действительности, трансцендентального и трансцендентного. Благодаря данной триаде улавливается процессуальная сущность индивидуального сознания. Элемент творчества присутствует уже в отражении. Как отражение активного субъекта, сознание есть также и подражание, ибо актуальное отражение предполагает создание копии. В качестве отражения и подражания мыслящего человека, сознание становится выражением. Именно здесь индивидуальное сознание является фактором жизнеустроения и требует своей проработки для уточнения взаимоотношений человека и мира.

1 Фихте И.Г. Факты сознания. // Соч. В 2-х т., Т.2. СПб., 1993. С.619-770.

Связь индивидуального сознания с внешними по отношению к нему данностями осуществляется трансцендентной стороной сознания, которая есть ни что иное, как бессознательное. В индивидах это бессознательное создает сознание в акте трансцендирования. Первичное становление индивидуального сознания, как мы убеждаемся, происходит на уровне гено-текста, который можно сопоставить с областью человеческого бессознательного; фе-но-текст в данном случае предстает в качестве тождества индивидуальному сознанию

Индивидуальное сознание является динамичным феноменом. Его трансформация происходит в процессе психофизиологического взросления, социализации, экзистенциальных перипетий. Комплексное рассмотрение взглядов представителей психологических дисциплин с привлечением результатов эмпирических исследований показало, что индивидуальное сознание занимает центральное место в структуре познавательных, мотивацион-ных и эмоционально-волевых возможностей человека.

В работе предлагается модель индивидуального сознания позволяющая рассматривать его и как результат, и как активное начало по отношению к миру и происходящим в нем процессам. Отражение, подражание и выражение выступают в качестве устойчивых связей, конфигурация которых всякий раз типизирует ту или иную реальность в соответствии с традиционными оппозициями (свое - чужое, внешнее - внутреннее и т.п.). Модель позволяет задать смысловое пространство для размещения концептов социогуманитар-ного дискурса, представляет тематические плоскости или метапланы постклассической рациональности.

Антропо- и социоцентрическое мировоззрение тесно связано с общественной жизнью, поэтому результаты проведенного исследования могут найти применение в практической деятельности. Прежде всего, они полезны для работающих в сфере образования, но могут оказаться ценными и для социальной диагностики. Дальнейшая разработка проблемы индивидуального

106 сознания в связи с другими проблемами социальной философии представля ется перспективной с учетом использования социогуманитарного подхода.

Список научной литературыКостин, Михаил Валерьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин А. Исповедь. / Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий.: Пер. с лат. М.: Республика, 1992. - 335 с.

2. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1996. - 446 с.

3. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга "Слова и вещи"// Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук: Пер. с франц. -М.: Прогресс, 1977.-488 с.

4. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988.-286 с.

5. Адорно Т. К логике социальных наук. // Вопр. филос., 1992. - N10. - С. 79-94.

6. Азаренко С. А. Топология культурного воспроизводства: методология и социально-этнический аспект исследования. -Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук, Екатеринбург, 2000.-50 с.

7. Александров Ю.И., Дружинин В.Н. Теория функциональных систем в психологии. // Психол. журн., 1997. - N 6. - С. 4-19.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. (Учебник для высших учебных заведений). М.: Аспект Пресс, 1997. - 376 с.

9. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1. Философия древности и Средневековья. -М.: Мысль, 1969. 549 с.

10. Ариес Ф. Возрасты жизни. // Философия и методология истории. М., 1977.-С. 48-57.

11. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

12. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 3. -М.: Мысль, 1981. 613 с.

13. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977. - 188 с.

14. Ауэрбах Э. Мимесис. М.: Прогресс, 1976. - 556 с.

15. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России). // Вопр. филос. 1998. - N 2. - С. 3-17.

16. Ахутин A.B. Тяжба о бытии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 304 с.

17. Балашов Ю.В. «Антропные аргументы» в современной космологии// Вопр. филос. 1988. - № 7. с. 117 - 127.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989 - 615 с.

19. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингв, у-та, 1996.-203 с.

20. Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. Том 1. М.: «Московский клуб». 1992. - 336 с.

21. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

22. Берк П. Антропология итальянского возрождения. // Одиссей. Человек в истории. 1993. Образ «другого» в культуре. М.: Наука,1994.-С. 272-285.

23. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил,1995.-244 с.

24. Блюменберг. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии.//Вопр. филос. 1993. -N 10.-С.69-92.

25. Боас Ф. Методы этнологии. // Антология исследования культуры. Т.1. Интерпретация культуры. Санкт-Петербург.: Университетская книга.-С.519-527.

26. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты, М.: Наука, 1990.-414 с.

27. Брентано Ф. Избранные работы. / Составл., перев. С нем. В.Анашвили. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1996. - 176 с.

28. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

29. Быченков В.М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социаллльной субъектности. М.: Российская академия социальных наук, 1996. - 976 с.

30. Бычков В.В. АЕБТНЕТЮА РАТШМ. Эстетика Отцов Церкви. Т.1. Апологеты. Блаженный Августин. М.: Ладомир, 1995. - 593 с.

31. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. ТЛ-М.: Мысль, 1971.-590 с.

32. Введение в философию мифологии. Соч. в 2-х т. М., 1989.

33. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. -504с.

34. Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6-ти т. Т.2 М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

35. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. Ред. И вступ. Ст. Б.Н.Бессонова. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

36. Гайденко П.П. Принцип всеобщего опосредования в неокантиантстве марбургской школы. // Кант и неокантианцы. М.: Наука, 1978.-С.219-253.

37. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 5-26.

38. Гартман Н. Эстетика. М.: Изд-во иностр. Лит., 1958. - 692 с.

39. Гасилин В.Н. Современная философия в поисках идентичности. // Современная философия: возможности обоснования. Саратов: Изд-во Сарат. педагогического ин-та, 2000. - С. 6-11.

40. Гасилин В.Н. Становление человека и проблемы идентификации. // Человек. Культура. История. Саратов, 1993. - С. 4-12.

41. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. Спб. "Наука", 1994.-583 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. -М. Мысль, 1974,- 452с.

43. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том XII. Лекции по эстетике. Книга первая. М.: Соцэкгиз,1938. - 471с.

44. Генис А. Треугольник (Авангард, соцреализм, постмодернизм) // Иностранная литература. 1994.- №10. - С.244-248.

45. Гильдебранд Д. Фон. Что такое философия? Спб. "Алетейя", 1997. -373 с.

46. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека. // Антология исследования культуры. Т.1. Интерпретация культуры. Санкт-Петербург. Университетская книга, 1997. -СЛ15-138.

47. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. 207 с.

48. Горичева Т. Христианство и современный мир. СПб., 1996. 145 с.

49. Григорьян Б. Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986. - 224 с.

50. Губман Б.Л. Современная католическая философия: человек и история. -М.: Высш. шк., 1988. 190 с.

51. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.

52. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 396 с.

53. Гуревич П. С. Философия культуры . М.: Аспект-Пресс, 1995. - 288 с.

54. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. -М.: Лабиринт, 1994. 110 с.

55. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: «Наука». «Ювента», 1998.-315 с.

56. Делез Ж. Логика смысла. М.: Изд. Центр «Академия», 1995. - 298 с.

57. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

58. Дильтей В. Категории жизни. // Вопр. филос. 1995. - № 10.- С.129-143.

59. Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1967. - 171 с.

60. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. -246 с.

61. Долгов K.M. От Киркегора до Камю: Философия. Эстетика. Культура. М.: Искусство, 1991- 397с.

62. Донских O.A., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 240 с.

63. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995- 349 с.

64. Жуков Н.И. Проблема сознания: Филос. и спец.-науч. аспекты. -Мн.: Изд-во «Университетское», 1987. 207 с.

65. Зеньковский В.В. Психология детства / Отв. Ред. И сост. П.В.Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1996. - 336 с.

66. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.:Юрист, 1996 -607с.

67. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии //Вопр. философии.- 1977.- С.109 125.

68. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 130 с.

69. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993.- 168 с.

70. Интервью с A.M. Пятигорским. // Вопросы философии. 1990. - №5. - С.93-104.

71. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социол. исслед.- 1995- № 4.- С. 3 -14.

72. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура// Социол. исслед.-1996-№3.- С. 31-42.I

73. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998 -280 с.

74. История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. СПб.: Лань, 1998. - 448 с.

75. История эстетики. В 5-ти т. Т 2. М.: Искусство, 1964. - 835 с.

76. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. "Греко-латинский кабинет" Ю.А.Шичалина. М. 1997. - 236 с.

77. Камю А. Творчество и свобода: Статьи, эссе, записные книжки: Пер. с фр. М.: Радуга, 1990. - 602 с.

78. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. - 367 с.

79. Кант Иммануил. Сочинения в шести томах. Т.4. 4.1. М.: "Мысль", 1965.-544 с.

80. Карцева Т.Б., Ребеко Т.А. Человек как предмет комплексного исследования//Вопросы философии. 1988.- № 7.-С.74-77.

81. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры. // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1998.-С. 3-30.

82. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.,1998 - 779с.

83. Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Мысль, 1985. - 543 с.

84. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Наука, 1994. - 187 с.

85. Корсаков Ю.А. Социокультурный аспект организационной акмеологии. // Акмеология: организационная, управленческая, личностная. Саратов: Изд-во Поволж. Фил. Рос. учеб. центра, 1996. - С.15 -18.

86. Корсаков Ю.А. Социогуманистические технологии: необходимость методологической рефлексии. // Рефлексивные процессы:метафизика, методология, праксика. Саратов: Поволж. Академия гос. службы, 1996. - С. 48-51.

87. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы). М.: Наука, 1989. - 160 с.

88. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М.: МГУ. 1997.-222 с.

89. Крымский С.Б. Культурные архетипы, или Знание до познания// Природа. 1991. -№. 11.-С.70-75.

90. Культура: теории и проблемы: Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманит. Спец./ Кузнецова Т.Ф., Межуев В.М., Шайтанов И.О. и др./ М.: Наука, 1995. - 278 с.

91. Кураев А. Христианская философия и пантеизм. М.: Изд-во Моск. Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1997. - 228 с.

92. Лакан Ж. Две лекции. // Комментарии.- 1996. № 8. - С.6 - 23.

93. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: «Гнозис», 1995.- 192 с.

94. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика - Пресс, 1994.- 603с.

95. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994 -384с.

96. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. - 535 с.

97. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии. // История психологии: Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С. 47-78.

98. Левин Ю.И. Зеркало как потенциальный семиотический объект.//Уч. Зап. ТГУ. вып.831. - Тарту, 1988. - С.6-24.

99. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа. 1998. - 265 с.

100. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. 2.-М.: Педагогика, 1983. -320 с.

101. Леонтьев А.Н. Философия психологии: Из научного наследия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 228 с.

102. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: в 2-х кн. Кн.1 - М.: Искусство, 1992. - 656 с.

103. Лосев А.Ф. Миф Число - Сущность. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

104. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.

105. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. 944 с.

106. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М.: Мысль, 1996. - 975с.

107. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х т. Таллин:Александрия, 1992-1993.

108. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. //СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991 - С. 194-216.

109. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990.-368 с.

110. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации// Квинтэссенция: Филос. Альманах, М.: Политиздат, 1992. - С. 120-157.

111. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции, статьи. Философские заметки. М.: Лабиринт, 1996. - 432 с.

112. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1997. - 570 с.

113. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: Изд-во Скирмунта, 1908. - 307с.

114. Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. СПб., Алетейя, 1998. -364 с.

115. Музиль Р.Человек без свойств: Роман в 2-х кн.- М.: Науч.-изд. Центр «Ладомир»,1994. 750 с.

116. Мулуд Н. Анализ и смысл: Очерк семантических предпосылок логики и эпистемологии. М.: Прогресс, 1979. - 347 с.

117. Налимов В.В. Размышления на философские темы. // Вопр. филос. -1997.-N 10.-С. 58-76.

118. Неретина С.С. Личность через схематизмы культуры. // Вопр. фи лос. 1990, N 5. С.75-78.

119. Неретина С.С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного. //Вопр. фил. 1999. -№11 - С. 122-150.

120. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.:Радуга, 1991,- 638 с.

121. Основы сенсорной физиологии: Пер. с англ. / Под ред. Р.Шмидта. -М.: Мир, 1984.-287 с.

122. Панов В.Г. Эмоции. Мифы. Разум. М.: Высш. Шк., 1992.- 252 с.

123. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1988,-208 с.

124. Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.А. Психосемантический анализ геополитических представлений России. // Психол. журн. -2000. №2. - С.49-69.

125. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

126. Петрова E.H. Экология индивидуальности: философско-социологический аспект. Екатеринбург.: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 160 с.

127. Петрова О.Ю. Динамика понятийного аппарата сознания (естественнонаучные и философские аспекты). Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1995.-208 с.

128. Петровский A.B. Введение в психологию. М.: Высш. шк., 1995. -286 с.

129. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1996. 512 с.

130. Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1993,- 528 с.

131. Платон. Собр. Соч. в 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. - 656 с.

132. Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989. - 252 с.

133. Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. Материалы межрегиональной научной конференции. -Иваново, 19-20 мая 1994 г. 204 с.

134. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. -552с.

135. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-415 с.

136. Рикер П. Человек как предмет философии. // Вопр. Философ. 1989. - №2. - С. 41-50.

137. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.-232 с.

138. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения// Социально-политический журнал. 1997. - № 6. - С. 183-199.

139. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. -М.: Наука, 1991.- 190 с.

140. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1997. - 320 с.

141. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. -464 с.

142. Русалов В.П. Разработка специальной теории индивидуальности. // Психол. журн. 1995. -№5. -С.21-36.

143. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии:(Критика и анализ). Ереван:Изд-во АН Арм ССР, 1987. - 226 с.

144. Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки, статьи, воспоминания. -М.: Наука, 1989.-440 с.

145. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе. // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск.: Наука, 1987. - С. 60 -68.

146. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. -414с.

147. Сознание как категория материалистической диалектики. JL: Изд-воЛГУ, 1989.- 167 с.

148. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. Пер. с англ. - М.: Тривола, 1996.-600 с.

149. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во политической литературы, 1992. - 542 с.

150. Ведущие научные школы России. М.: Янус-К, 1998.- 622 с.

151. Смирнов В.Д. Психология и педагогика высшего образования. М.: Высш.шк. 1996.-271 с.

152. Стернин Г.Ю. Изобразительное искусство. // Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира. -М.: Наука, 1991. С. 11-44.

153. Столин В.В. Самосознание личности М.: Изд-во МГУ, 1983. - 286 с.

154. Столович Л.Н. Зеркало как семиотическая, гносеологическая и аксиологическая модель.//Уч. зап. ТГУ. вып.831. - Тарту, 1988. -С.45-51.

155. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма. // Вопр. философии.- 1993.-№3.-С. 36-45.

156. Тардъ Г. Сощальные законы. СПб., 1906. - 120 с.

157. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 786с.

158. Уайт Л. Концепция эволюции в культурной антропологии. // Антология исследования культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С.536-558.

159. Уайт Л. Понятие культуры. // Антология исследования культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.:Университетская книга, 1997.1. С.17-48.

160. Устьянцев В.Б. Ценности социальной памяти. // Категории и ценности культуры. Саратов, 1994. - С. 30-37.

161. Устюгова E.H. Стиль как зеркало интерсубъективности. // Коммуникации в культуре. Материалы науч.-теор. семинара. -Петрозаводск.: Изд-во Петроз. ун-та, С.34-40.

162. Филиппов Л.И. Философская антропология Жан-Поля Сартра. М.: Наука, 1977.-287с.

163. Философская энциклопедия. В 5-ти тт. Т.1. М.:Сов. энциклопедия-504с.

164. Фихте И.Г. Сочинение в двух томах. Т. II. СПб.: Мифрил, 1993. -798 с.

165. Фомина З.В. Человеческая духовность: Бытие и ценности. Саратов: Изд-во Саратовского у-та,1997. - 250с.

166. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1.: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989. -576 с.

167. Франк С.Л. Предмет знания. СПб.: Наук, 1995. - 655с.

168. Франк С.Л. Духовные основы общества.- СПб.- М.: Республика, 1992. -510с.

169. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. -М.: Наука, 1987.- 179 с.

170. Фриауф В.А. Знание и реальность: типы онтологий и типы дискурса. Автореф. канд. дисс. СПб., 1993. - 32 с.

171. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Спб.: А-cad, 1994. - 406 с.

172. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. 448 с.

173. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности. // Вопр. философ. 1989. -№2-С. 35-40.

174. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997,- 452 с.

175. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445 с.

176. Хайдеггер М. Время картины мира. / Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 93-119.

177. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Ком, 1998. -608с.

178. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. пособие для вузов. — М.: Высш. шк., 1991. — 512 с.

179. Человек в истории. Образ "другого" в культуре. М.: Наука, 1994. -С.272-285.

180. Чешков М.А. "Новая наука", постмодернизм и целостность современного мира// Вопросы философии.- 1995- № 4.- С.24 34.

181. Шпет Г.Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994.- 376 с.

182. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

183. Шпенглер О. Закат Европы. М. Мысль, 1993. - 663 с.

184. Шюц А. Структура повседневного мышления. // Социол. исслед.-1988. -№ 2. -С. 129-137.

185. Элиаде М. Космос и история: Избр. работы: Пер с фр. и англ. М.: Прогресс, 1987.-311 с.

186. Юнг К.Г. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991.-304 с.

187. Якобсон Р. Избранные работы. М.: «Прогресс», 1985. - 455 с.

188. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. - 482 с.

189. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.-527с.

190. Cartwright G.F. The Mind in Cyberspace// Futurist. Vol. 28-№ 2,- 1994.-P.22-38.

191. Ellis R. An Ontology of Consciousness.- Dordrecht, 1986. 204 p.

192. Schroeder R. Virtual Reality in the Real World// Futures. Vol. 25,- №9.-1993,-P.