Социокультурная идентификация личности: социологический анализ

Миранович, Валентина Николаевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурная идентификация личности: социологический анализ

Год: 2004
Автор научной работы: Миранович, Валентина Николаевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Социокультурная идентификация личности: социологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурная идентификация личности: социологический анализ"

На правах рукописи

Миранович Валентина Николаевна

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Гриценко Галина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Денисова Галина Сергеевна

кандидат социологических наук, доцент Ивашова Валентина Анатольевна

Ведущая организация: Кубанский государственный

университет

Защита состоится 7 июня 2004 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина 1, корп. 1-а, ауд. 416.

Автореферат разослан 6 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.С. Новикова

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начиная с 70-годов ХХ столетия в мировом сообществе наметились процессы, характеризующиеся стремлением людей сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада, осознать свою принадлежность к определенному народу. Это явление затронуло население множества стран на всех континентах, общество разного типа и уровня развития - от традиционного до постиндустриального. Несмотря на глобализацию и унификацию духовной и материальной культуры возрождение уникальности отдельных народов и стран выступает как одна из основных черт социокультурной динамики на современном этапе, которая проявляется в самых разных формах: от попыток реанимации старых обычаев и обрядов, поиска «загадочной народной души» до стремления создать или воссоздать свою собственную государственность. В этой ситуации особую актуальность приобретает анализ социокультурной идентификации как средства сознательного приобщения к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют содержание истории народа.

С другой стороны, трансформационные процессы во всех сферах российского общества конца ХХ века, проявляющиеся в отказе от прежних идеологических принципов социально-экономического развития и государственно-политического устройства, неизбежно отразились на самоощущении и самоопределении людей. Ломка привычной для многих людей системы ценностей привела к появлению у них чувства незащищенности. Известно, что в переходные исторические эпохи человек встает перед выбором новых жизненных ориентиров. Потеряв сложившиеся связи с макросоциальной общностью, человек ищет ту социальную группу, которая помогла бы восстановить целостность мироощущения, защитить от трудностей и превратностей жизни.

Действительно, за последнее десятилетие в России появилось много разного рода общностей, претендующих на эту роль, — скинхеды, потомки дво-

рян, политические партии, но оказавшихся лишь инсценировками групп (Л.Г. Ионин), в которых превалируют внешние знаки идентификации. Некоторые люди удовлетворяются идентификацией с подобными образованиями, но для подавляющего большинства в условиях радикальных социальных перемен необходимо «зацепиться» за что-то более стабильное, идентифицироваться с более устойчивыми общностями, к которым индивид «приписывается» по факту рождения и тождественность с которыми закрепляется в процессе социализации. Поэтому исследование проблем социокультурной идентификации приобретает на данный момент практическое значение и актуализируется в качестве проблематики становления устойчивого российского общества. В этих условиях важно определить, какая социальная общность, какой социальный институт является наиболее значимым для самоопределения человека в современных российских условиях и может выступить в качестве «аварийной группы поддержки», обеспечивающей психологическую поддержку и признание, чувство уверенности и безопасности.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что стремление к взаимодействию с другими является одной из экзистенциальных человеческих потребностей. Самоопределение в современном мире, соотнесение себя с различными социальными группами и общностями требуют больших индивидуальных усилий и предполагают наличие определенных личностных качеств и способности индивида к социокультурной мобильности, поскольку в процессе трансформации происходит не только изменение внешних социокультурных отношений, но и внутреннего духовно-нравственного, эмоционального мира человека, ценностных ориентиров его жизнедеятельности.

Таким образом, исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-теоретическую актуальность, а также социально-практическую, духовно-нравственную значимость.

Степень научной разработанности проблемы. В мировой и отечественной социологической литературе термин «социокультурная идентификация» до последнего времени практически не употреблялся. В то же время

теоретическая разработка проблемы идентификации личности успешно ведется в различных областях гуманитарного знания. В социально-философских, социологических, культурологических, психологических исследованиях накоплен солидный потенциал многообразных теоретических подходов к проблеме взаимосвязи и соотношения личности и общества, который может быть использован для уточнения научного представления о сущности социокультурной идентификации.

В работах классиков социологии - К. Маркса, Э. Дюркгейма, Г. Зимме-ля и М. Вебера - проблема идентификации рассматривалась, прежде всего, как онтологическая в контексте объективных закономерностей развития общества. Ими обосновано, что человек отождествляет себя с классом, социально-профессиональной группой, к которым он принадлежит. При этом его социальная сущность задается либо системой социально-экономических отношений, либо системой взаимосвязей, определяемых ценностями культуры.

Механизмы становления самосознания в процессах социальных коммуникаций рассматривались П. Бергером, И. Гофманом, Э. Гуссерлем, Г. Гарфинкелем, Т. Лукманом, Дж. Мидом, А. Шюцем. Продолжают традиции анализа сознательного приобщения человека к определенным ценностям общества К. Герден и Ч. Гордон, поставившие в центр своего исследования личность как активного субъекта собственной жизни.

Возникновение и развитие понятия идентификации связано с именами А. Адлера, Г. Салливана, Э. Фромма, К. Хорни, Э. Эриксона, К. Г. Юнга. Ими использовалась взаимосвязь личностных качеств и индивидуальной идентификации. В работах З. Фрейда, А. Фрейд, Д. Раппорта идентификация выступала уже в качестве центрального механизма формирования способности «Я».

Несомненный вклад в разработку проблем идентификации был сделан Ч. Кули и Т. Шибутани, которые обратили внимание на то, что главная характеристика «Я» - это способность становиться объектом развития для са-

мого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль, общество как бы оказывается внутри «Я».

Отдельные аспекты идентификации рассматривались в рамках когнитивной психологии М. Биллидом, Р. Брауном, Х. Джилсом, С. Московичи, Дж. Тернером, Г. Тэджфелом. Они определяли идентификацию посредством логического сравнения по ряду значимых параметров конкретной личности с внешними группами. С помощью когнитивной концепции М. Хогом, Д. Аб-рамсом, П. де Призом, Х. Маркусом идентификация интерпретирована как средство логических операций. Этнические аспекты идентификации разрабатывались Э. Геллнером, А. Смитом, Л. Гринфилд, Б. Андерсоном, Д. Вос, Л. Ромманучи-Росс.

В основе современных представлений о социокультурной идентификации лежит общая концепция социокультурной динамики, создателем которой является П. Сорокин. Исследуя проблемы социокультурной динамики как матрицы одновременно общества и культуры, он разработал теорию ценностей, с помощью которой проследил взаимодействие личности и социальных групп по самым разным направлениям.

В отечественной социологии основы для исследования идентификации были заложены в начале XX века. Прежде всего, это относится к представителям субъективной социологической школы, у истоков которой стояли П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский. Теоретико-методологическая база для исследования проблем идентификации как соотнесения индивидуального и социального была создана в рамках культурно-исторического направления, прежде всего, Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым. При этом Л.С. Выготский обратился к изучению процесса идентификации через систему культурных знаков, а А.Н. Леонтьев - через деятельностный подход.

Из работ советского периода, связанных с исследованием идентификации, следует особо отметить труды И.С. Кона, в которых рассматривались вопросы самосознания личности, социализации, включая юношескую иден-

тификацию, возрастные кризисы, культурно-исторические тенденции формирования социальной идентификации.

В настоящее время идентификация становится объектом исследования многих социологов. Например, Н.А. Шматко и Ю.Л. Качанов обратили внимание на структурные аспекты социальной идентификации; В.И. Каширин исследовал цивилизационную идентичность; А.Ф. Филиппов рассматривал «имперский» тип идентификации; В.В. Семенова, Е.Ю. Мещеркина, С. А. Сидоренко, В.Ф. Журавлев, В.Б. Голофаст изучали так называемую «нарративную социальную идентификацию»; Л.Е. Бляхер анализировал семиотику идентификации, Л.Д. Гудков, Л.М. Дробижева, Г.С. Денисова, Г.У. Солдато-ва, В. Д. Шапиро исследовали этническую идентификацию в ее связи с национальным самосознанием. В работах Ю.А. Левады становится предметом анализа социокультурная идентификация применительно к «советскому человеку».

Системный подход к исследованию состояния и перспектив ценностных ориентаций россиян предприняли И.П. Савченко и В. А. Шаповалов. Для социологического исследования социокультурной идентификации в области духовно-культурных ценностей важное значение приобретает анализ аксиологических аспектов личностного становления. Н.П. Медведев исследовал ценности российской молодежи, в контексте общей переоценки ценностей, произошедших в нашей стране в последнее десятилетие.

Тем не менее, в работах отечественной социологии, непосредственно поднимающих проблему социокультурной идентификации, сам феномен социокультурной идентификации во многом остается слабо изученным, поскольку в социологической теории социокультурная идентификация еще не отражена как самостоятельная научная проблема и не определены пути ее решения. Отсутствуют исследования особенностей социокультурной идентификации как целостного явления, выступающего средством стабильности и устойчивости общества, объективные и субъективные факторы, тенденции ее развития в переходный период.

Объектом исследования является социокультурная идентификация в современном российском обществе.

Предметом исследования выступают особенности, основные факторы и тенденции осуществления социокультурной идентификации личности в условиях радикальных социальных перемен в российском обществе.

Цель исследования - социологический анализ социокультурной идентификации в современной России.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:

- эксплицировать понятие «идентификация» как социологическую категорию;

- уточнить определение категории «социокультурная идентификация личности» в контексте социологии культуры;

- осуществить структурную и функциональную операционализацию понятия «социокультурная идентификация»;

- определить и конкретизировать объективные факторы социокультурной идентификации в современном российском обществе;

- оценить роль и место «советского человека» в современной социокультурной идентификации;

- выявить и описать особенности процесса социокультурной идентификации личности в период реформирования российского общества.

В качестве основной выдвинута следующая рабочая гипотеза исследования. Социокультурная идентификация личности, являющаяся одним из важнейших средств социально-психологической стабильности современного российского общества, характеризуется противоречивостью и неоднородностью, поскольку в ней эклектично сочетаются черты и российского менталитета, и советского прошлого, и сегодняшней рыночной действительности. Разнородность ценностных ориентиров как социокультурной основы современной идентификации ведет к возникновению у российской личности ощущения социально-психологической нестабильности и неустойчивости боль-

ших социальных групп и осознания необходимости идентифицироваться с межпоколенными общностями - семьей и этносом.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют феноменологический и интеракционистский подходы в современной социологии, поскольку они наиболее полно позволяют рассмотреть проблемы взаимодействия общества как социокультурной реальности и личности как субъекта, действующего в этой реальности.

Использование системного, структурно-функционального и многофакторного подходов дало возможность определить структурные компоненты социокультурной идентификации, а также влияние объективных и субъективных факторов на специфику современных идентификационных процессов. Изучение роли личностных ценностных ориентаций в самоопределении личности предопределило необходимость обращения к социально-психологическому и психоаналитическому анализу.

Теоретическую основу исследования составили также произведения классиков мировой и отечественной социологии, психологии, а также труды ряда советских ученых и современных российских исследователей, внесших значительный вклад в разработку проблем взаимосвязи общества и личности, достигших определенных результатов в социологическом и социально-психологическом анализе идентификации в социальном и культурологическом контексте.

Эмпирическая основа диссертационного исследования. Среди эмпирических методов социологического исследования использовались анкетирование, интервьюирование, анализ документов монографического и статистического содержания.

Непосредственную эмпирическую базу составили результаты социологических исследований, проведенных в разное время разными научными коллективами:

- социологические исследования по программе «Советский человек», которые проводились ВЦИОМ в 1989 г. (выборка - более 1,3 тыс. чел.), в 1994 г. (около 3 тыс. чел.), в 1999 г. (2 тыс. чел.);

- социологические исследования по проблемам ценностных ориента-ций населения России, проведенные Фондом «Общественное мнение» в 1995 г. (более 1,5 тыс. чел.), в 1998 г. (около 2 тыс. чел.), в 1999-2000 г.г. (2 тыс. чел.);

- социологические исследования РНИСиНП под руководством М.К. Горшкова по проблеме общественной трансформации, проведенные в 1999 г. (более 2 тыс. чел.);

- социологические исследования под руководством В. А. Ядова по проблемам ценностного сознания и социального поведения личности в кризисном обществе проведенные в 1994, 1995, 1998 гг. (от 2 тыс. до 3,5 тыс. чел.);

- социологические исследования, проведенные под руководством Л.М. Дробижевой по вопросам этнической идентификации в 1998 г. (2 тыс. чел);

- социологические исследования под руководством В.Т. Лисовского, проведенные в 1999 и 2000 гг.(2710 чел. из 20 городов России) по вопросам взаимоотношений поколений и ценностных ориентаций молодежи;

- социологические исследования, проведенные Г.Г. Дилигенским в 2000 г. (1700 чел.) по вопросам потребностей людей среднего класса;

- социологические исследования, поведенные Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в 1998 -2003 г.г. под руководством проф. Н.П. Медведева и проф. А.А. Магомедова.

Собственную эмпирическую основу диссертационной работы составляют данные неформализованного интервью и анкетного опроса учащихся школ г. Ставрополя, рабочих и интеллигенции, занятых на муниципальных и частных предприятиях, пенсионеров, проведенных автором в 2000 - 2003 годах (около 400 чел.).

При проведении автором собственных социологических опросов применялись методики, сходные с теми, которые использовались в фундамен-

тальных исследовательских проектах, что позволяет сравнивать результаты обозначенных исследований с результатами авторских исследований.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- обоснованы эвристические возможности социологического анализа категории «идентификации», позволившего конкретизировать понятие социокультурной идентификации личности как процесса отождествления ее ценностных установок с ценностными представлениями определенной социальной группы;

- на основе анализа результатов социологических исследований выявлены особенности социокультурной идентификации применительно к социальной нестабильности современной России и сформулирован вывод о противоречивости и неоднородности ценностных ориентаций, составляющих ее сущность;

- обосновано, что в условиях утраты устойчивой социокультурной идентификации восстановить ощущение целостности и упорядоченности ценностных установок возможно лишь через идентификацию с межпоколенными общностями - семьей и этносом;

- осуществлена структурная и функциональная операционализация понятия социокультурной идентификации и доказано, что основными показателями, выражающими современное содержание этого понятия, являются се-мейно-ролевые, этнические, гражданские, поколенческие, стратификационно-статусные и политические ценностные установки;

- проведен анализ социокультурной идентификации в качестве средства социально-психологической стабильности и устойчивости российского общества и показаны объективных и субъективных факторов идентификационного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

тификация», подтверждающего многофакторный характер взаимосвязи общества и личности. Под социокультурной идентификацией понимается сложный процесс отождествления ценностных установок и представлений личности с ценностными установками и ориентирами определенных социальных групп, которые личностью воспринимаются как наиболее важные и престижные общности. Это процесс, связанный с осмыслением своей духовно-нравственной принадлежности к некоей группе, позволяющей личности осознать свою социально-ценностную и эмоционально-психологическую и значимость как члена этой группы.

2. Наиболее значимыми элементами содержания социокультурной идентификации в эпоху острой социальной нестабильности является межпо-коленческая идентификация, выступающая социокультурной и психолого-эмоциональной опорой человека и основой для формирования у него устойчивых жизненных ориентиров. Это, прежде всего, семейно-ролевые и этнические ценностные установки, поскольку именно носители данных ориентиров в неустойчивой ситуации переходного общества выступают «аварийными группами» культурно-ценностной поддержки индивида.

3. Сущностными сторонами социокультурной идентификации личности в современных условиях могут рассматриваться также гражданские ценностные установки, ибо, осознавая этническую принадлежность, человек начинает ощущать своё гражданство; поколенческие, поскольку поколение людей - еще одна стабильная общность, за которую человек может «зацепиться» в период слома социальной системы; стратификационно-статусные, сохраняющие логичную связь между такими фактами, как родители, семья, этнос, страна проживания, и политические установки как результат эмоционально-оценочного осознания причастности к судьбам страны.

в котором сочетаются ценностные ориентации российского менталитета, советского общества и начального этапа рыночной экономики. Такое сочетание стало возможным в результате появления ряда особенностей социокультурной идентификации, к которым можно отнести: усиление роли идентификации личности с общностями ближайшего социального окружения; возрастание роли этнонационального аспекта в идентификационном процессе; ослабление ориентированности на крупные социальные общности, связанные с политикой; изменение национально-государственных рамок идентификации; появление новых общностей, претендующих на выполнение ценностно-ориентационной и защитной функции идентификации; усложнение и усиление дифференциации социокультурной идентификации.

5. Процесс формирования новой социокультурной идентификации личности в современном российском обществе опирается на определенные объективные и субъективные факторы. При этом объективные условия социокультурной идентификации непосредственно связаны с трансформацией российского общества, его радикальными социальными преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности личности. В качестве субъективной основы социокультурной идентификации современной российской личности по-прежнему следует рассматривать советского человека, для которого неизбежно были свойственны черты российского менталитета. Определенная несовместимость и противоречивость объективных и субъективных факторов идентификации не позволяют рассматривать современную социокультурную идентификацию личности в качестве средства социально-психологической безопасности, стабильности и устойчивости российского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные соискателем в результате проведенного исследования, содержат решение ряда актуальных вопросов, относящихся к области социологии культуры. Результаты диссертационного исследования представляют интерес для дальнейшего изучения проблематики идентификации в социально-культурологическом контексте и могут служить

теоретической и эмпирической базой для проведения различных исследований вопросов самосознания и самоощущения российского человека.

Отдельные положения диссертации можно применить при разработке программ в области социализации подрастающего поколения, для определения мер по социальной защите личности в современном обществе.

Материалы диссертации могут быть использованы психологами и социальными педагогами для формирования условий по гармонизации взаимосвязи между отдельными составляющими личностного развития молодежи в ходе ее социокультурной идентификации.

Имеющиеся в исследовании выводы могут найти применение в педагогической практике образовательных учреждений всех типов, для разработки учебных и вариативных курсов по социологии культуры и социологии личности.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Отдельные положения диссертационного исследования были представлены автором на Межрегиональной научно-практической конференции «Развитие личности как стратегия гуманизации образования» (г. Армавир, 2003 г.); на Всероссийских педагогических чтениях им. А.А. Католикова (г. Железноводск, 2003 г.); августовской педагогической конференции (г. Ставрополь, 2003 г.) и 49 научно-методической конференции преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета (г. Ставрополь, 2004 г.).

Основные результаты диссертационной работы нашли свое отражение в пяти публикациях, общим объемом в 1,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, примечаний и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы 155 машинописных страниц. Список литературы включает в себя 212 наименований, в том числе 38 - на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, излагается основной замысел работы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи работы, раскрываются элементы новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, описываются теоретико-методологические основы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы, указывается апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к изучению социокультурной идентификации личности», состоящей из трех параграфов, анализируются теоретические и методологические подходы к изучению социокультурной идентификации личности. Проведенный обзор множественности подходов позволил вычленить те положения, которые наиболее адекватны для объяснения происходящего в современной России процесса социокультурной идентификации с точки зрения современного состояния знаний в этой области. В этой главе проводится операционализация понятия «социокультурная идентификация личности».

В первом параграфе «Традиционные социологические концепции о процессе идентификации личности» - проведен критический анализ концепций идентификации, начиная с онтологических аспектов взаимодействия человека и общества и заканчивая социопсихологическими характеристиками, обоснованы методологические возможности этого понятия в изучении процессов развития личности, раскрыта специфика понимания процесса идентификации личности западной теоретической социологией.

Детальный анализ различных социологических концепций идентификации личности позволил утверждать, что западным социологам удалось исследовать это многогранное явления с разных сторон и показать многоас-пектность его содержания. Так, была обоснована идея об объективной задан-ности идентификации личности (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Вебер).

Также была разработана теория типов идентификации, в рамках которой доказано множественность социальных общностей как объектов идентификационного процесса одного и того же субъекта. В то же время, рассматривая личность как «частицу многочисленных душ масс» (З. Фрейд), отрицалась неизбежность нивелирования ее индивидуальности и обосновывалась сознательность приобщения человека к культурным ценностям тех или иных общностей.

Кроме того, в западной социологии была сформулирована концепция, по которой идентификационный процесс представлен как совокупность адаптивных кризисов в развитии человека (Э. Эриксон), причем успешность или неполноценность идентификации личности закладывается в детстве и зависит и от субъекта, и от состояния общественной жизни.

Проблематика идентификации личности интересовала и П. Сорокина. Исследуя процессы социальной мобильности и социальной стратификации, он разработал теорию ценностей, с помощью которой проследил взаимодействие личности и социальных групп по самым разным направлениям. Ценности как культурные переменные создают достаточно широкие возможности для самоопределения личности, формирования новых ее солидарностей в современном социокультурном пространстве.

Интересным является подход к трактовке идентификации, согласно которому основой этого процесса является формирование «своего» Я. (Дж. Мид, Джеймс, Ч. Кули, И. Гоффман, Г. Тэджфель). Человек, будучи социальным субъектом, способен воспринимать себя как действующее лицо, отражать и находить образ, который есть его «Я», становясь, тем самым, объектом идентификации для самого себя.

Среди значимых в западной социологии теорий идентификации можно назвать следующие: это тезис о различении Мы-отношения и Они-отношения в идентификационном процессе (А. Шюц); положение о диалектической взаимосвязи идентификации и социальной стратификации общества (П. Бергер, Т. Лукман, Г. Тэджфель, П. Бурдье); идея об обеспечении в ходе иденти-

фикации членам «своей» группы позитивной самооценки (Дж. Тернер, Р. Браун, Х. Джилс, М. Биллиг); учение об идентификационной матрице как категориальной подсистеме, распределяющей поступающую информацию по категориям-принадлежностям (С. Московичи); положение об идентификации как проявлении межгруппового конфликта (М. Шериф, Д. Кэмпбелл).

Подвергнув комплексному рассмотрению категорию «идентификация» в рамках разных направлений западной социологической и социально-психологической науки, можно утверждать о том, что проблемы идентификации фокусируются вокруг проблематики социальной стратификации (структуры) общества и вытекающих из нее различных социальных аспектов. В то же время существуют концепции, в которых обосновывается ведущая роль ценностей и ценностных установок в идентификационном процессе. Поэтому, резюмируя, следует говорить о наличии значительного теоретико-методологического потенциала западной науки, который целесообразно использовать при исследовании социокультурной идентификации в современном российском обществе.

Во втором параграфе «Разработка понятия идентификации в отечественной гуманитарной науке» предлагается аналитический обзор основных концепций и подходов к проблеме идентификации, сложившихся в отечественной гуманитарной науке, и определены возможности использования отдельных положений для уточнения понятия «социокультурная идентификация».

В отечественной социологии постановка и исследование проблем идентификации - относительно новое явление, хотя теоретико-методологические предпосылки развития этого направления закладывались в русской социологии уже в начале XX века и вполне соответствовали общеевропейскому уровню.

Впервые наиболее полное теоретическое обоснование идентификация получила через понятие коллективной солидарности в рамках субъективной школы, у истоков которой стояли П. Лавров и Н. Михайловский. В частно-

сти, П. Лавров обратил внимание на тот факт, что общество существует в осознании личностями своей солидарности с собой и с коллективом, при этом главными факторами существования такой солидарности выступают внутренние мотивы, идеалы и воля людей.

Проблема взаимодействия личности и общества через взаимосвязь социально-культурного и индивидуального исследовалась также Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым. Для этого ими были введены понятия культурные знаки (Л.С. Выготский) и культурно-исторические детерминанты (А.Н. Леонтьев), с помощью которых, по утверждению ученых, осуществляется осознание личностью своей принадлежности к той или иной общности. Осуществляется «вращивание» в сознание личности этих знаков, детерминант в ходе ее активной деятельности.

Механизм идентификационных процессов объясняется в ролевых теориях И. Кона, Л. Божович, Т. Ярошевского. Личность усваивает социальный опыт, формирует свою осведомленность о социальной действительности в результате приобретения знаний о тех социальных ролях, которые она должна выполнять, принадлежа к определенным социальным общностям.

Вопросу о механизме приобретения идентичности посвящены также исследования Л. Ионина. Он впервые в отечественной социологии использует понятие культурной идентификации, которую обосновывает с помощью понятия культурной инсценировки.

В последнее десятилетие ХХ века проблематика идентификации в связи с трансформационными процессами в российском обществе приобрела междисциплинарный и, в частности, социологический характер. Так, советско-российский социолог В. А. Ядов обратил внимание на взаимозависимость системного кризиса в современной России и противоречивость идентификационных процессов, происходящих в российском обществе. С одной стороны, кардинальные социальные преобразования создают достаточно широкие, причем ранее отсутствующие возможности для сознательного приобщения личности к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют «исто-

рическую память» социальной общности, группы или слоя, являющихся престижными, «подходящими» для данной личности.

Российский социолог Н.И. Лапин предложил определить сущность социокультурной идентификации как единство культуры и социальности. Именно такое единство в наибольшей степени позволяет личности реализовать свое личностное, осуществить себя как «действительное Я».

Подводя итоги анализа проблематики идентификации в отечественной социологической и социально-психологической науке, автор отмечает, что большая часть исследователей концентрировали свое внимание на культурно-исторических доминантах, и что идентификационные процессы в основном детерминированы духовными ценностями и ориентирами. Значительная распространенность концепций, рассматривающих идентификацию через сознательную приобщенность личности к культурным ценностям, свидетельствует о возможности и необходимости приоритетного исследования социокультурной идентификации как наиболее значимого процесса в современном российском обществе.

В третьем параграфе «Социокультурная идентификация личности: определение и операционализация понятия» подводится итог исследования идентификации, позволивший дать определение социокультурной идентификации и произвести его структурную операционализацию.

Диссертант отмечает, что в результате всестороннего научного анализа теорий идентификации была определена сущность процесса социокультурной идентификации личности, которая проявляется в отождествлении личностью ее ценностных установок и представлений с ценностными установками и ориентирами определенных социальных групп, воспринимаемых личностью как наиболее важные и престижные для нее общности. Социокультурный идентификационный процесс следует интерпретировать как сложный процесс осмысления личностью своей духовно-нравственной принадлежности к некоей группе, позволяющей ей осознать свою эмоционально-психологическую и социально-ценностную значимость как члена этой груп-

пы. Его можно представить в качестве культурного самоопределения личности, в ходе которого формируется устойчивая привязанность человека к определенной социокультурной системе, образующей содержание «социальной памяти» его группы.

Основываясь на утверждении, что современный человек живет, как правило, в поликультурном обществе, его следует рассматривать как человека-посредника между культурами, как человека мультикультуры. Такая социокультурная ситуация позволяет личности органично сочетать различные ракурсы восприятия мира и овладевать богатством разных культур без ущерба для ценностей других культур. Использование поликультурного подхода к идентификации предоставляет возможность утверждать о том, что социокультурная идентификация есть осознание, принятие и переживание своей принадлежности к различным социальным общностям с разными социокультурными характеристиками.

В теории идентификации обосновывается также положение, согласно которому в условиях острой социальной нестабильности происходит слом существующей социальной системы, что неизбежно ведет к потере устойчивой социокультурной идентификации. Начинается поиск более или менее стабильных социальных групп и общностей, принадлежность к которым помогла бы восстановить целостность и упорядоченность окружающего мира, защитить от трудностей социально неустроенной жизни. Такими группами в период нестабильности оказываются межпоколенные общности - семья и этнос.

Приведенная в данном параграфе логика рассмотрения сущности и содержания понятия социокультурной идентификации дает возможность осуществить структурную и функциональную операционализацию этого понятия через определение наиболее значимых культурных ценностей и ценностных установок, образующих тот или иной вид идентификации. В диссертации обосновано, что наиболее значимыми являются следующие виды.

- Семейно-ролевая идентификация. Семья как более устойчивая в условиях нестабильности социальная группа представляет собой мезострукту-ру, транслирующую от одного поколения к другому культурные символы и значения. «Семейная память» представляет собой один из основных способов конструирования идентификационного процесса, обеспечивающего формирование ощущения эмоционально-психологической безопасности.

- Этническая идентификация. Для большинства людей в неустойчивой полиэтнической среде переходного общества этническая принадлежность становится наиболее приемлемым способом вновь ощутить себя частью некоего целого, найти нравственно-психологическую поддержку в народных обычаях и традициях, поскольку этнос в данной ситуации - это относительно устойчивая общность, к которой индивид «приписывается» от «природы», по факту кровного родства. Отсюда - потребность консолидации этнической общности, выработки интегрирующего национального идеала в новых социокультурных условиях.

- Гражданская идентификация. Субъектами данной идентификации являются граждане, а основной ценностью - понятие Родины. Осуществление данной идентификации особенно важно, когда нет четко выраженной этнической идентичности или она совсем отсутствует. Такая идентификация необходима и в условиях полиэтнического пространства, в котором ощущение психологической безопасности основывается на понятиях Народ, Страна, Государство, Родина.

- Поколенческая идентификация. Поколения людей сохраняют свою стабильность даже в условиях переходного общества и могут успешно выполнять ценностно-ориентационную и защитную функции для многих людей, рассматриваться в качестве надежных когнитивных ориентиров для социокультурной идентификации с той или иной большой социальной группой. Разные поколения людей в зависимости от конкретной ситуации или инерционно воспроизводят старые представления о своем социальном статусе, или стремятся ориентироваться в сегодняшних социальных реалиях.

- Стратификационно-статусная идентификация. Данная идентификация является показателем социального положения личности в обществе. Хотя этот вид идентификации наиболее уязвим в эпоху трансформаций, он отражает динамические процессы, характер и содержание происходящих социальных изменений. Здесь важны такие ценностные установки, как образование, профессия, престиж, доходы, власть. Складываются объективные показатели, свидетельствующие о реальном уровне и качестве социальных преобразований, что важно для корректировки реформ.

- Политическая идентификация опосредована многими институциональными формами жизни государства. Она включает как ценности политических партий, движений, так и мировоззренческие взгляды, ориентации. Именно идейно-мировоззренческие установки являются исходным пунктом для осознания окружающего мира, для установления иерархии духовных ценностей. Это означает, что в качестве основных индикаторов выступают: принятие или непринятие реформ, отношение к политике государства, институтам власти, национальной идее, социальному и имущественному расслоению и др.

Во второй главе - «Социокультурная идентификация личности в современном российском обществе» - состоящей из трех параграфов, рассматриваются объективные и субъективные детерминанты социокультурной идентификации личности и на этой основе раскрываются особенности данного процесса в российском обществе периода трансформации.

В первом параграфе - «Объективные условия социокультурной идентификации россиян» - анализируются социально-экономические, политические, идеологические и иные условия общественной жизни и обосновывается положение, согласно которому данные условия являются объективной основой социокультурной идентификации личности в современном российском обществе.

В определении объективных оснований социокультурной идентификации диссертант исходит из понимания идентификации личности как процесса

сознательного выбора и деятельностного приобщения к тем или иным культурным ценностям, которые отражают материальную и составляют духовную культуру определенного народа. Исходя из данного тезиса, можно утверждать, что кардинальные изменения, происходящие в российском обществе, динамика общественных отношений неизбежно отражаются на содержании и иерархии ценностных ориентаций, идеалов, воззрений.

В условиях экономической нестабильности, недостаточности ресурсов для сглаживания процессов неравномерного развития большинство населения России столкнулось с серьезными социально-экономическими трудностями. Показательным явился ответ на вопрос «Как изменилось экономическое положение Вас и Вашей семьи?». 61 % респондентов ответили, что их материальное положение «сильно ухудшилось». С точки зрения 37 % граждан России, участников опроса, они живут ниже уровня бедности. Среди наиболее часто упоминавшихся россиянами проблем были дороговизна жизни, рост цен, задержка зарплаты. Это привело к появлению неуверенности в будущем как вновь появившейся ценностной установки населения России, которая становится распространенным среди значительной части россиян.

На основе данных нескольких социологических исследований диссертант фиксирует, что в результате многократного усиления социальной поляризации «верхов» и «низов» произошла антагонизация социальной структуры российского общества. Так, «зона бедности» с конца 80-х годов ХХ века расширилась с 18 % до 40 - 50 % в конце 90-х годов. В эту «зону» попали не только те, кто по экономическим причинам лишился работы, но и представители интеллектуального труда, прежде всего, работники сферы образования,

науки, культуры и здравоохранения. Как и следовало ожидать, «бедные и бесправные» (64% респондентов ощущают себя таковыми), которые оставались только на государственном обеспечении (пенсии, низкие заработные платы, пособие по безработице), сложно приспосабливаются к рыночной экономике жизни. Это порождает разочарованность в реформах, неверие в то, что честным трудом можно хорошо заработать. Обострение проблемы выживания стимулируют также такие «ценности», как агрессивность, жестокость, аморальность. О неоднозначности происходящих в социальной сфере изменений свидетельствует то обстоятельство, что часть участников опроса, хотя и незначительная (5 %), считает, что уровень жизни населения повысился.

Кроме того, при анализе трансформационных процессов, происходящих в российском обществе, было выявлено возрастание социально-политической напряженности, обусловленное обострением межэтнических конфликтов, определенной неурегулированностью отношений между центром и рядом субъектов федерации, распространением террористических актов, незавершенностью военных действий в Чечне. Ухудшение ситуации в политической сфере усугубляет проблемы морально-психологического климата в стране: для некоторой части населения становится возможным «зарабатывание» на жизнь криминалом. В то же время за последнее время возросла та часть населения, по мнению которой, можно говорить о росте безопасности граждан (за последние два года на 3,3 %)и об усилении борьбы с преступностью (на 3,7 %).

Еще одно направление трансформации общественной жизни связано с государственно-политическими преобразованиями. Появление новых институтов государственной власти, становление многопартийности, формирование идейно-политического плюрализма обусловили не только положительные перемены (демократизация, реальность прав и свобод человека и т.д.), но и привели к серьезным негативным последствиям: коррумпированности государственных органов, взяточничеству, подкупу, «грязным» политическим технологиям. Итогом таких «перемен» стало негативное отношение к орга-

нам государственной власти. Например, центральным, федеральным, властным структурам не доверяют от 61,0 до 65,0 %% респондентов, правоохранительным органам - 71,0 %, судебной власти - 64 %. Поэтому, по всей очевидности, ухудшается психологическое состояние российского общества: подавленность, страх, отчаяние и озлобленность испытывают, по самооценкам участников Всероссийского опроса, более половины респондентов (53,0%). Но существует и иная тенденция: почти каждый шестой респондент положительно оценивает свое психологическое состояние.

На основе проведенного анализа процессов, происходящих в различных сферах общественной жизни, делается вывод о том, что объективные основания идентификации россиян характеризуются противоречивостью, которая неизбежно сказывается на содержании идентификационного процесса: с одной стороны, снижаются устоявшиеся ценности и идеалы как общественной, так и индивидуальной жизни, с другой - появляются новые ценностные установки и ориентиры.

Во втором параграфе - « «Советский человек» - как субъективный фактор современной социокультурной идентификации» - исследуется система ценностей, образующая социокультурное пространство, на фоне которого осуществляется современный идентификационный процесс; рассматривается диалектическое единство преемственности и изменчивости, проявляющееся в переходе от советской системы ценностей, нашедшее отражение в понятие «советский человек», к современной ценностной системе, воплощающейся в понятии «гражданин России», или «россиянин».

Исходя из положения, что развитие любого процесса или явления обусловлено объективными и субъективными факторами, диссертант обосновывает возможность рассмотрения советского человека как социальной общности в качестве субъективной, культурно-ценностной основы. Понятие «советский человек» может использоваться как собирательное определение, в котором сосредоточены, с одной стороны, наиболее характерные для российской цивилизации в целом духовно-ценностные качества, с другой - ценно-

сти и установки, свойственные только для советской действительности. С помощью этого понятия появляется возможность раскрыть как преемственность ценностной системы советско-российского общества, так и изменчивость, адаптивность ее к трансформирующимся условиям.

Через десять лет после распада СССР, исчезновения статуса «советский гражданин» основная доля населения РФ перестает ощущать свою идентичность с такой общностью как «советский человек». Так, согласно данным социологического исследования, проведенного ВЦИОМом, в 1994 году на вопрос «Чувствуете ли Вы себя советским человеком?» положительно ответили 58 % респондентов, в 1999 году уже - чуть более 30 %, а в 2003 году - только 16,8 %. Одновременно с этой тенденцией наблюдается другая: происходит рост тех лиц, кто считает себя российским гражданином, россиянином, например, если в 1994 году идентифицировали себя в качестве гражданина России 15,5 %, то в 2003 году - 71,3 % участников опроса.

Однако, продолжая исследовать проблему идентификации современной российской личности, было установлено наличие ряда советских духовно-культурных ценностей, принадлежность к которым признает значительная часть населения и сегодняшней России. При этом было отмечено, что некоторые из обозначенных ценностей свидетельствуют о преемственности советской идентичности российской, дореволюционной, хотя и в определенной мере видоизмененной. Так, И.М. Клязмин и В.В. Лапкин в ходе социологического опроса установили, что более 60 % опрошенных указали на приверженность такой ценности, как «готовность переносить трудности и испытания», хотя такую готовность уже и не связывают напрямую ни с великим, коммунистическим будущим, ни с социалистическим Отечеством.

По-прежнему коллективные социокультурные установки преобладают над индивидуалистическими, что было зафиксировано многими исследователями (К. Касьянова, Г. Дилигенский, Т. Полякова, Ф. Шереги и др.). Сохраняется в определенной степени самоограничение, «репрессии своих непосредственных внутренних импульсов, своих личных, индивидуальных целей

в пользу глобальных культурных ценностей» (К. Касьянова). Такой ориентации привержены пример 40 - 50 % участников различных опросов. Причем, результаты социологических исследований позволяют сделать предположение о том, что в России вряд ли когда-нибудь произойдет освобождение от чувства социальной общности и коллективизма, поскольку для россиян это равносильно отказу от своей «духовной плоти» и формирующей ее системы морали. 46,1 % респондентов согласны с такой точкой зрения.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что согласно данным социсследований, проведенным в конце 90-х годов ХХ века, у значительной части опрошенных (от 33,4 % до 50,3 %) нет предубеждений против того, чтобы марксизм как идеология и в дальнейшем была бы одним из предметов политической экономики и социальной философии, поскольку его идеи верны, хотя и теряют свою значимость последние 10 лет. По этой же причине очень трудно реализовать в российских условиях модель капитализма классического типа. Искусственное внедрение в массовое сознание россиян принципов западных форм демократии и основанной на либерализме идеологии не приносит, как полагает около половины респондентов, положительных результатов.

Весьма интересная картина вырисовывается при анализе представленных в диссертации социологических данных. Судя по этим результатам, 43,2% опрошенных склонны «вплетать» СССР в общую историю России, если речь идет о ее мессианском предназначении - служении всему человечеству. Это свидетельствует об этическом принципе, присущем в целом моральной системе российского народа, которая поддерживалась и культивировалась социалистической нравственностью. Также в данном контексте важен тот факт, что большинство участников опроса (73,3 %) не согласны с утверждением, будто «во всей 70-летней истории СССР найдется мало того, чем можно гордиться». При этом люди не разделяют мифа о якобы имеющей место тотальной слежке за населением в СССР: не согласны с таким суждением 58,9 % против 18,0 %, кто одобряет его. В то же время 51,1 % респондентов

считают, что в Советском Союзе многое делалось для обеспечения социальной справедливости. Все это позволяло основной массе людей ощущать свою причастность к большой общности, к великому народу.

В заключение диссертант делает вывод о том, что советско-общинная, в определенной степени патриархальная мораль и по сей день, сохраняет устойчивые позиции, что оказывает существенное влияние на идентификационные процессы современного российского общества, детерминируя их особенности.

В третьем параграфе - «Особенности современной социокультурной идентификации российского общества» - на основе изучения и обобщения результатов теоретических и эмпирических социологических исследований выявлены особенности социокультурной идентификации современной российской личности.

Всесторонний, системный анализ современного российского общества позволил определить наиболее значимые особенности социокультурных идентификационных процессов. На первый план среди них можно поставить содержательные изменения гражданской идентификации. В настоящее время, когда вместо СССР существует Россия, далеко не все население Российской Федерации называют своей Родиной Россию (примерно от 50 до 70 %%). Оставшиеся определяют в качестве родины бывший Советский Союз (преимущественно люди старшего возраста), либо регион - «малую родину» (главным образом молодежь). В частности, жители г. Москвы в своем большинстве (63,0 %) считают себя скорее москвичами, чем жителями России. Действительно, сейчас можно говорить об определенном возращении к локализму, хотя это более сложное явление, чем крестьянский локализм Х1Х века, и нередко сосуществует с национал - патриотическими настроениями, выраженными в лозунге типа «Москва для москвичей!», «Россия только для русских!». Такое изменение в гражданской идентичности диссертант предлагает расценивать как кризис, который сопровождается появлением других социо-психо-культурных явлений, таких как национализм, антисемитизм, непри-

язнь к лицам «кавказской наружности» и т.д. К этому можно добавить широкое распространение ощущения потери, ностальгии, беспомощности, страха, горя, иногда просто беспредметной ярости и стыда. Среди перечисленных весьма разных эмоций стыд, согласно результатам различных социсследова-ний, занимает особое место, что вполне можно объяснить, если принять во внимание плачевную экономическую ситуацию, военную ослабленность страны, когда-то являвшейся сверхдержавой. Граждане сегодняшней Российской Федерации до сих пор не оправились от колоссального ущерба, причиненного их патриотическому чувству, - именно чувство стыда свидетельствует, что пострадала человеческая сущность, его «Я», отрицательно сказавшееся на социокультурном содержании идентификационных процессов современных россиян.

В данном параграфе также были зафиксированы и другие особенности социокультурной идентификации современной российской личности, среди которых были названы:

- усиление роли идентификации личности с повседневным ближайшим социальным окружением (семья, близкие, люди своей возрастной когорты, товарищи по работе). Исследование доказало: россияне стремятся сделать все возможное, чтобы семья была материально обеспечена и сохранила свою целостность. Почти 2/3 респондентов заявили о наличии спокойной, благополучной, стабильной атмосферы в семье. Примордиальные солидарности, такие как семейно-ролевые, поколенческие, национальные более представительны в наблюдаемых статистиках, чем солидарность с политическими единомышленниками и тем более солидарность со всем человечеством;

- возрастание этнонационального аспекта в становлении культурной компетентности граждан, усиление роли личностного в этнической идентификации, например, «я - русский, потому, что я себя таковым ощущаю». Косвенным индикатором этнической идентификации личности в современном российском обществе являются этноконсолидирующие признаки идентичности (элементы национального бытия). Обнаруживается ориентация на

социальные характеристики менталитета (образ жизни) и этнокультурной идентичности (язык). Судя по данным исследования, этническая идентификация приобретает относительную устойчивость и носит позитивную направленность, в частности, ставропольцы - русские (71 % участников опроса) довольны тем, что они русские и живут в России;

- сужение национально-государственных рамок идентификации: «русское» (или «российское») вытесняет «советское». Разрушение «советских» рамок и стереотипов сознания при неразвитости структур личностного самоопределения почти с неизбежностью приводят к увеличению функции, как уже отмечалось, национальной идентичности, (языковой, исторической, мифологической, этнической);

- в результате дифференциации и дробности стратификационной структуры российского общества наблюдается рост ценностей приватной и обеспеченной жизни, ставшей артикулированной и общественно одобряемой. По данным исследования системы ценностей, выявлено повышение номинации «деньги и обеспеченная жизнь» и ее приоритетность (85,8 % респондентов выбрали данную ценность) и снижение ценности труда (46,5 %);

- ослабление солидарности с крупными социальными общностями, связанными с политикой. Резкий спад интереса к политическим правам по сравнению с 1989 годом - результат массового разочарования в новых политических институтах: права как будто имеются, а реального улучшения положения и реального участия рядового человека в государственном управлении так и нет. За последнее время изменились практически все референты политической ответственности человека, значительно слабее стали обозначаться показатели ответственности человека перед властью, страной, предприятием, этнической группой.

Социокультурная идентификация личности в условиях современной трансформирующейся России характеризуется противоречивостью, неоднозначностью и, самое главное, незавершенностью. В условиях возрастания динамизма общественной жизни и многообразия культурно-исторического

пространства социокультурная идентификация личности подвергается трансформации.

В «Заключении» подведены основные итоги проведенного исследования, сформулированы предложения теоретического и практического характера, направленные на дальнейшее осмысление процесса социокультурной идентификации личности в современном российском обществе в целях ее оптимизации.

В «Приложении» представлен инструментарий проведенных автором социологических исследований и отдельные результаты исследования, не вошедшие в таблицы, представленные в диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Миранович В.Н. Право на одинаковость // Наука - региону: Материалы научно-практической конференции.- Ставрополь: Изд-во СКИПКРО,

2003. - С. 90 - 91.

2.Миранович В.Н. Кризис идентичности личности в условиях современной России // Вестник Ставропольского государственного педагогического института / Сб. науч. тр.- Ставрополь: Изд-во Ставропольсервисшкола,

2004. - С. 69-74.

3.Миранович В.Н. Идеи гуманистической педагогики // Развитие личности как стратегия гуманизации образования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. Е.Н. Шиянова, С.В. Никбае-вой.- Армавир, Изд-во АГПИ, 2003. - С.284 - 287.

4.Миранович В.Н. Гуманизация образовательного процесса как фактор социализации личности. // Педагогическая наука и практика региону: Материалы научно-практической конференции.- Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2003. -С. 181-183.

5.Миранович В.Н. Проблема социокультурной идентификации личности в современной России // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. - Вып. 2. - 2003. - С. 161 - 163.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Миранович, Валентина Николаевна

I.Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению социокультурной идентификации личности.

1.1. Традиционные социологические концепции о процессе идентификации личности.

1.2 Разработка понятия идентификации в отечественной гуманитарной науке.

1.3.Социокультурная идентификация личности: определение и операционализация понятия.

Глава 2. Социокультурная идентификация личности в современном российском обществе.

2.1. Объективные условия социокультурной щ идентификации россиян

2.2. «Советский человек» - как субъективный фактор современной социокультурной идентификации

2.3. Особенности современной социокультурной идентификации российского общества.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Миранович, Валентина Николаевна

Актуальность темы исследования. Начиная с 70-годов XX столетия в мировом сообществе наметились процессы, характеризующиеся стремлением людей сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада, осознать свою принадлежность к определенному народу. Это явление затронуло население множества стран на всех континентах, общество разного типа и уровня развития - от традиционного до постиндустриального. Несмотря на глобализацию и унификацию духовной и материальной культуры возрождение уникальности отдельных народов и стран выступает как одна из основных черт социокультурной динамики на современном этапе, которая проявляется в самых разных формах: от попыток реанимации старых обычаев и обрядов, поиска «загадочной народной души» до стремления создать или воссоздать свою собственную государственность. В этой ситуации особую актуальность приобретает анализ социокультурной идентификации как средства сознательного приобщения к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют содержание истории народа.

С другой стороны, трансформационные процессы во всех сферах российского общества конца XX века, проявляющиеся в отказе от прежних идеологических принципов социально-экономического развития и государственно-политического устройства, неизбежно отразились на самоощущении и самоопределении людей. Ломка привычной для многих людей системы ценностей привела к появлению у них чувства незащищенности. Известно, что в переходные исторические эпохи человек встает перед выбором новых жизненных ориентиров. Потеряв сложившиеся связи с макросоциальной общностью, человек ищет ту социальную группу, которая помогла бы восстановить целостность мироощущения, защитить от трудностей и превратностей жизни.

Действительно, за последнее десятилетие в России появилось много разного рода общностей, претендующих на эту роль, — скинхеды, потомки дворян, политические партии, но оказавшихся лишь инсценировками групп (Л.Г. Ионин), в которых превалируют внешние знаки идентификации. Некоторые люди удовлетворяются идентификацией с подобными образованиями, но для подавляющего большинства в условиях радикальных социальных перемен необходимо «зацепиться» за что-то более стабильное, идентифицироваться с более устойчивыми общностями, к которым индивид «приписывается» по факту рождения и тождественность с которыми закрепляется в процессе социализации. Поэтому исследование проблем социокультурной идентификации приобретает на данный момент практическое значение и актуализируется в качестве проблематики становления устойчивого российского общества. В этих условиях важно определить, какая социальная общность, какой социальный институт является наиболее значимым для самоопределения человека в современных российских условиях и может выступить в качестве «аварийной группы поддержки», обеспечивающей психологическую поддержку и признание, чувство уверенности и безопасности.

Степень научной разработанности проблемы.

В мировой и отечественной социологической литературе термин «социокультурная идентификация» до последнего времени практически не употреблялся. В то же время теоретическая разработка проблемы идентификации личности успешно ведется в различных областях гуманитарного знания. В социально-философских, социологических, культурологических, психологических исследованиях накоплен солидный потенциал многообразных теоретических подходов к проблеме взаимосвязи и соотношения личности и общества, который может быть использован для уточнения научного представления о сущности социокультурной идентификации.

В работах классиков социологии - К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера1 — проблема идентификации рассматривалась, прежде всего, как онтологическая в контексте объективных закономерностей развития общества. Ими обосновано, что человек отождествляет себя с классом, социально-профессиональной группой, к которым он принадлежит. При этом его социальная сущность задается либо системой социально-экономических отношений, либо системой взаимосвязей, определяемых ценностями культуры.

Механизмы становления самосознания в процессах социальных коммуникаций рассматривались П. Бергером, И. Гофманом, Э. Гуссерлем, Г. Гарфин-келем, Т. Лукманом, Дж. Мидом, А. ИЬоцем2. Продолжают традиции анализа сознательного приобщения человека к определенным ценностям общества

См.: Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991; Ионин Л.Г. Георг Зиммель - социолог. - М., 1981; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30 т. - М., 1985.

См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995; Goffman Т. The presentation of self in everyday life. -N.Y., 1959; Garfinkel H. Studies in ethnomet-hodology.- Engelwood Cliffs, 1967; Мертон P., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. Американская социологическая мысль. -М., 1994.

К. Герден и Ч. Гордон1, поставившие в центр своего исследования личность как активного субъекта собственной жизни.

Возникновение и развитие понятия идентификации связано с именами А. Адлера, Г. Салливана, Э. Фромма, К. Хорни, Э. Эриксона, К. Г. Юнга . Ими использовалась взаимосвязь личностных качеств и индивидуальной идентификации. В работах 3. Фрейда, А. Фрейд и Д. Раппорта3 идентификация выступала уже в качестве центрального механизма формирования способности «Я».

Несомненный вклад в разработку проблем идентификации был сделан Ч. Кули, Т. Шибутани4, которые обратили внимание на то, что главная характеристика «Я» — это способность становиться объектом развития для самого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль, общество как бы оказывается внутри «Я».

Отдельные аспекты идентификации рассматривались в рамках когнитивной психологии М. Биллидом, Р. Брауном, X. Джилсом, С. Москови-чи, Дж. Тернером, Г.Тэджфелом5. Они определяли идентификацию посредством логического сравнения по ряду значимых параметров конкретной личности с внешними группами. С помощью когнитивной концепции М. Хогом,

1 См.: Gergen K.J. The concept of self. - N.Y., 1971.

2 См.: Адлер А. Наука жить / Под ред. А.А. Юдина. - Киев, 1997; Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986; Хорни К. Собрание сочинений в 3 т. - М., 1997; Эриксон Э. Детство и общество. - СПб., 1996; Юнг К.Г. Архетип и символ. -М., 1991.

3 См.: Фрейд А. Массовая психология и анализ человеческого Я // Фрейд А. Избранное. - Кн.1. - М., 1990.

4 См.: Cooley Ch. Y. Human Nature and the Social Order. - N.Y.,1902; Шибутани Т. Критика современной буржуазной теоретической социологии. - М., 1977.

5 См.: Bilig М., Tajfel Н. Social categorization and similarity in interrupt behavior // European Journal of Social Psychology. - 1973. - №3. - P. 21 - 29; Moscovici S. The Phenomena of Social Representation // Social Representation. - Cambridge, 1984; Тернер Дж. Структура социологической теории. - М., 1995; Tajfel N. Human groups and Social categories: Studies in Social Psychology. -Cambridge, 1981.

Д. Абрамсом, П. де Призом, X. Маркусом1 идентификация интерпретирована как средство логических операций. Этнические аспекты идентификации разрабатывались Э. Геллнером, А. Смитом, JI. Гринфилд, Б. Андерсоном, Д. Вое, Л. Ромманучи-Росс2.

В основе современных представлений о социокультурной идентификации лежит общая концепция социокультурной динамики, создателем которой является П. Сорокин3. Исследуя проблемы социокультурной динамики как матрицы одновременно общества и культуры, он разработал теорию ценностей, с помощью которой проследил взаимодействие личности и социальных групп по самым разным направлениям.

В отечественной социологии основы для исследования идентификации были заложены в начале XX века. Прежде всего, это относится к представителям субъективной социологической школы, у истоков которой стояли П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский4. Теоретико-методологическая база для исследования проблем идентификации как соотнесения индивидуального и социального была создана в рамках культурно-исторического направления, прежде всего, Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым5. При этом Л.С. Выготский обратился к изучению процесса идентификации через систему культурных знаков, а А.Н. Леонтьев — через деятельностный подход.

1 См.: Hoqq М.А., Abrams D. Social Identifications// A Social Psychology of Intercrop Relations and Group Processes. - London, 1988; Marcus H., Nurius P. Possible selves // American Psycholoqist. - Vol. 41. - № 3. - 1986; Preez P. du. A Strategic Theoiy of Social Identity // Paper presented at the international Conference on Self and Identity. - Cardiff, 1984; Hoqq M.A., Abrams D. Social Identifications. A Social Psychology of Interqroup Relations and Group Processes. - London, 1988.

См.: Anderson B. Imagined - Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. - London, 1983; Greenfeid L. Nationalism: Five Roads to Modernity. - Cambridge. 1985; Smith A. National Identity. London, 1991.

3 Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1999.

4 См.: Лавров П.Л. Избранные сочинения. - М., 1934; Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Сочинения. -Т. 1.- СПб., 1898.

5 См.: Выготский Л.С. Проблема сознания. // Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти томах. — М., 1982; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1971.

Из работ советского периода, связанных с исследованием идентификации, следует особо отметить труды И.С. Кона1, в которых рассматривались вопросы самосознания личности, социализации, включая юношескую идентификацию, возрастные кризисы, культурно-исторические тенденции формирования социальной идентификации.

В настоящее время идентификация становится объектом исследования многих социологов. Например, Н.А. Шматко и ЮЛ. Качанов обратили внимание на структурные аспекты социальной идентификации; В.И. Каши-рин3 исследовал цивилизационную идентичность; А.Ф. Филиппов рассматривал «имперский» тип идентификации; В.В. Семенова, Е.Ю. Мещеркина, С.А. Сидоренко, В.Ф. Журавлев, В.Б. Голофаст4 изучали так называемую «нарративную социальную идентификацию»; Л.Е. Бляхер5 анализировал семиотику идентификации; Л.Д. Гудков, Л.М. Дробижева, Г.С. Денисова6, Г.У. Солдатова, В.Д. Шапиро7 исследовали этническую идентификацию в ее

1 См.: Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. - М., 1984.

См.: Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Семантические пространства социальной идентификации // Социальная идентификация личности -1 / Под ред. В.А. Ядова-М., 1993.

3 См.: Каширин В.И. Цивилизационная идентичность России: универсальная модель метасубъекта в планетарном самосознании // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. - Москва-Ставрополь, 2002. - С. 109 -131.

4 См.: Судьбы людей России / Под ред. В.В. Семеновой, Е.В. Фотеевой - М., 1996; Сидоренко С.А. «Underclass», или социальное дно России //Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития - 2 / Под ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюнян - М., 1995; Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. - 1995.- №1. - С.71-88.

5 См.: Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. - Хабаровск, 1997.

6 См.: Денисова Г.С. Русские в этностратификационной системе Северного Кавказа // Русские на Северном Кавказе: вызовы XXI века. - Вып. 10. — 2002.

7См.: Гудков Л.Д. Русское национальное сознание и типы консолидации. Куда идет Россия? // Альтернативы общественного развития -1 / Под ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюнян - М. 1994; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской федерации 90-х годов. - М., 1996. связи с национальным самосознанием. В работах Ю.А. Левады1 становится предметом анализа социокультурная идентификация применительно к «советскому человеку».

Системный подход к исследованию состояния и перспектив ценностных ориентаций россиян предприняли И.П. Савченко и В.А. Шаповалов . Для социологического исследования социокультурной идентификации в области духовно-культурных ценностей важное значение приобретает анализ аксиологических аспектов личностного становления. Н.П. Медведев3 исследовал ценности российской молодежи, в контексте общей переоценки ценностей, произошедших в нашей стране в последнее десятилетие.

Объектом исследования является социокультурная идентификация в современном российском обществе.

1 См.: Левада Ю.А. Судьба «человека советского». Размышления 5 лет спустя. // Этика успеха. - Выпуск 9.- 1996. - С.218-225.

2 Шаповалов В.А. Социокультурный потенциал университетского комплекса // Вестник СГУ. - № 27. - 2001.

3 Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. - Ставрополь, 1999.

Цель исследования - социологический анализ социокультурной идентификации в современной России.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:

- эксплицировать понятие «идентификация» как социологическую категорию; уточнить определение категории «социокультурная идентификация личности» в контексте социологии культуры;

- осуществить структурную и функциональную операционализацию понятия «социокультурная идентификация»; определить и конкретизировать объективные факторы социокультурной идентификации в современном российском обществе;

- оценить роль и место «советского человека» в современной социокультурной идентификации; выявить и описать особенности процесса социокультурной идентификации личности в период реформирования российского общества.

- социологические исследования по проблемам ценностных ориентаций населения России, проведенные Фондом «Общественное мнение» в 1995 г. (более 1,5 тыс. чел.), в 1998 г. (около 2 тыс. чел.), в 1999-2000 г.г. (2 тыс. чел.); социологические исследования РНИСиНП под руководством М.К. Горшкова по проблеме общественной трансформации, проведенные в 1999 г. (более 2 тыс. чел.); социологические исследования под руководством В.А. Ядова по проблемам ценностного сознания и социального поведения личности в кризисном обществе проведенные в 1994, 1995, 1998 гг. (от 2 тыс. до 3,5 тыс. чел.); социологические исследования, проведенные под руководством Л.М. Дро-бижевой по вопросам этнической идентификации в 1998 г. (2 тыс. чел); социологические исследования под руководством В.Т. Лисовского, проведенные в 1999 и 2000 гг.(2710 чел. из 20 городов России) по вопросам взаимоотношений поколений и ценностных ориентаций молодежи; социологические исследования, проведенные Г.Г. Дилигенским в 2000 г. (1700 чел.) по вопросам потребностей людей среднего класса; социологические исследования, поведенные Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в 1998 - 2003 г.г. под руководством проф. Н.П. Медведева и проф. А.А. Магомедова.

При проведении автором собственных социологических опросов применялись методики, сходные с теми, которые использовались в фундаментальных исследовательских проектах, что позволяет сравнивать результаты обозначенных исследований с результатами авторских исследований. Научная новизна работы заключается в следующем: — обоснованы эвристические возможности социологического анализа категории «идентификации», позволившего конкретизировать понятие социокультурной идентификации личности как процесса отождествления ее ценностных установок с ценностными представлениями определенной социальной группы; на основе анализа результатов социологических исследований выявлены особенности социокультурной идентификации применительно к социальной нестабильности современной России и сформулирован вывод о противоречивости и неоднородности ценностных ориентаций, составляющих ее сущность; обосновано, что в условиях утраты устойчивой социокультурной идентификации восстановить ощущение целостности и упорядоченности ценностных установок возможно лишь через идентификацию с межпоколенными общностями - семьей и этносом; осуществлена структурная и функциональная операционализация понятия социокультурной идентификации и доказано, что основными показателями, выражающими современное содержание этого понятия, являются се-мейно-ролевые, этнические, гражданские, поколенческие, стратификационно-статусные и политические ценностные установки; проведен анализ социокультурной идентификации в качестве средства социально-психологической стабильности и устойчивости российского общества и показаны объективных и субъективных факторов идентификационного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Всесторонний анализ теоретико-методологических основ исследования процесса идентификации подтверждает необходимость введения в методологию социологического исследования понятия «социокультурная идентификация», подтверждающего многофакторный характер взаимосвязи общества и личности. Под социокультурной идентификацией понимается сложный процесс отождествления ценностных установок и представлений личности с ценностными установками и ориентирами определенных социальных групп, которые личностью воспринимаются как наиболее важные и престижные общности. Это процесс, связанный с осмыслением своей духовно-нравственной принадлежности к некоей группе, позволяющей личности осознать свою социально-ценностную и эмоционально-психологическую и значимость как члена этой группы.

3. Сущностными сторонами социокультурной идентификации личности в современных условиях могут рассматриваться также гражданские ценностные установки, ибо, осознавая этническую принадлежность, человек начинает ощущать своё гражданство; поколенческие, поскольку поколение людей — еще одна стабильная общность, за которую человек может «зацепиться» в период слома социальной системы; стратификационно-статусные, сохраняющие логичную связь между такими фактами, как родители, семья, этнос, страна проживания, и политические установки как результат эмоционально-оценочного осознания причастности к судьбам страны.

4. В условиях острой социально-экономической, идейно-политической и духовно-нравственной нестабильности российского общества были потеряны целостность, упорядоченность и устойчивость социокультурной идентификации. Она характеризуется сложным и противоречивым содержанием, в котором сочетаются ценностные ориентации российского менталитета, советского общества и начального этапа рыночной экономики. Такое сочетание стало возможным в результате появления ряда особенностей социокультурной идентификации, к которым можно отнести: усиление роли идентификации личности с общностями ближайшего социального окружения; возрастание роли этнонационального аспекта в идентификационном процессе; ослабление ориентированности на крупные социальные общности, связанные с политикой; изменение национально-государственных рамок идентификации; появление новых общностей, претендующих на выполнение ценностно-ориентационной и защитной функции идентификации; усложнение и усиление дифференциации социокультурной идентификации.

Основные результаты диссертационной работы нашли свое отражение в пяти публикациях, общим объемом в 1,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, примечаний и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы 163 машинописных страницы. Список литературы включает в себя 212 наименований, в том числе 38 - на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная идентификация личности: социологический анализ"

Результаты исследования ВЦИОМ показали, что неизбежное ухудшение экономического положения, обострение проблемы выживания стимулируют агрессию в процессе идентификации. Но особую роль сыграло социальное расслоение. Его резкое нарастание, увеличение доли людей без социальной перспективы изменили структуру агрессии. Общий фон направленного в разные политические стороны недовольства структурируется, распадается на активную, четко направленную - не столько политически, сколько социально и национально, и потенциальную часть.

В то же время в экономике происходят и позитивные изменения: появляются разные формы собственности, а следовательно, и ранее несуществующие возможности для начала собственного дела. У предприимчивых и смелых людей появились условия проявить себя. Включенность в рыночный сектор российской экономики хотя бы в роли наемного работника (45 %), вовлеченность в занятия предпринимательской деятельностью (31 %) позволяют говорить об этом. Именно поэтому появились те категории, которые считают, что общее состояние российской экономики за последнее время улучшилось (11,6 % респондентов).

Возрастает разномыслие в оценках происходящих перемен. Так, на вопрос о том, что изменилось за 10 лет, в ходе последнего опроса 59% респондентов согласились с тем, что произошли большие изменения, 9% считают, что по сути ничего не изменилось, а 19% выбрали позицию «недавно казалось, что жизнь изменилась, но теперь я вижу, что все идет по-старому», наконец, 12% затруднились с ответом (в 1994 году соответствующие цифры составляли 56%, 13%, 16% и 14%). Приведено соотношение позитивных («больше пользы») и негативных («больше вреда») ответов. Не надо забывать, что само признание факта «больших перемен» далеко не равнозначно их одобрению и - еще менее - их восприятию как утвердившихся и привычных. Для большинства населения произошедшие перемены остаются болезненными и непривычными. Ностальгия по прошлому («до 1985 года») сохраняется и даже становится все более отчетливой. Об этом свидетельствуют, в частности, ответы на вопрос «Было бы лучше, если бы все в стране оставалось таким, как до 1985 года?». Показательно, что доля утвердительно ответивших на него существенно выросла по сравнению с 1994 годом (58% против 44%). Не согласных с такой точкой зрения стало несколько меньше (27% против 34%), меньше стало и затруднившихся с ответом (15% против 23%). Только у молодежи (до 25 лет) и у высокообразованных сейчас преобладают предпочтения к переменам.

Динамика социокультурной идентификации современной российской личности связана с изменениями социального контекста. В периоды обострения общественно-политической ситуации социально - групповая идентификация переживает спад, но по мере стабилизации имеет тенденцию к восстановлению. Общесоциальный кризис интенсифицирует социокультурную идентификацию личности с повседневным ближайшим окружением и существенно ослабляет солидарности с крупными социальными общностями, связанными с политикой. В принципе, любая дестабилизация подрывает желание солидаризироваться в принципе, вызывает «эффект улитки» - замыкание в кругу близких.

В нынешней России семья остается одной из немногих традиционных ценностей. Важность семьи в своей жизни признают почти 95 % респондентов. Для 71% россиян семейные отношения представляют собой необходимое условие для счастья. Вместе с тем, социальной нормой стали неполные семьи, незарегистрированные браки. Произошли также и изменения в исполнении социальных функций семьи. Число рожденных детей оказалось значительно меньше желаемого. Сужение структуры семьи, как и ограничение спектра и объема, выполняемых ею функций, необходимо рассматривать как стратегии негативной адаптации к условиям социальных реформ.

Социально-экономический кризис сказался на сокращении числа детей в семье: возникают не столько жизненные проблемы, сколько чувство страха и неуверенности в том, что появившиеся дети получат должное воспитание и образование. Выявлена зависимость между социально — психологической атмосферой в семье и социально — экономическими условиями ее существования. Семья ограничивает себя в удовлетворении практически всех потребностей, запаздывает за темпами трансформации общества и оказывается не способной (прежде всего - экономически) выполнять свои функции.

Социологические исследования, проведенные в 1999 и 2001 годах под руководством В.Т. Лисовского1, показали, что при ответе на вопрос «Считаете ли Вы, что в нашем обществе одной из самых острых проблем является проблема «отцов» и «детей»?» (см. табл. 2) существенной разницы в оценке данной проблемы у представителей разных возрастных групп нет. Около 80 % считают эту проблему существующей.

Заключение

Последнее десятилетие XX века в России отмечено кардинальными социокультурными трансформациями, проявляющимися отказе от прежних идеологических принципов социально-экономического развития и государственно-политического устройства. Самоопределение в современном трансформирующемся социокультурном пространстве, соотнесение себя с различными социальными группами и общностями российского общества требуют больших индивидуальных усилий, которые предполагают наличие определенных личностных качеств, поскольку в процессе социокультурной трансформации происходит не только изменение внешних социокультурных отношений, но и изменение внутреннего духовно-нравственного, эмоционального мира человека, ценностных ориентиров его жизнедеятельности. В связи с этим особую актуальность приобретает рассмотрение проблемы социокультурной идентификации личности в условиях современного российского общества.

Анализ различных социологических концепций идентификации личности позволил раскрыть специфику понимания процесса идентификации личности западной и отечественной теоретической социологией и социальной психологией. Проблемы идентификации в западной социологии фокусируются вокруг проблематики социальной стратификации общества. Вместе с тем существуют концепции, в которых обосновывается ведущая роль ценностей и ценностных установок в процессе идентификации личности. В отечественной социологической науке предпосылки развития этого направления закладывались в начале XX века (П. Лавров, Н. Михайловский). В последнее десятилетие проблематика идентификации в связи с трансформационными процессами в российском обществе приобрела междисциплинарный характер. Трансформация в происходящая в российском обществе взаимосвязана с противоречивостью идентификационных процессов.

Как показал проведенный анализ теоретико-методологических основ исследования проблем идентификационных процессов, на сегодняшний день в научной литературе нет четкого определения понятия «социокультурная идентификация». В исследовании, проведенном в рамках настоящей работы, дается определение социокультурной идентификации и производится структурная операционализация этого понятия.

В результате всестороннего научного анализа теорий идентификации была определена сущность процесса социокультурной идентификации личности, которая проявляется в отождествлении личностью ее ценностных установок и представлений с ценностными установками и ориентирами определенных социальных групп, воспринимаемых личностью как наиболее важные и престижные для нее общности. Социокультурный идентификационный процесс следует интерпретировать как сложный процесс отождествления ценностных установок и представлений личности с ценностными установками и ориентирами определенных социальных групп, которые личностью воспринимаются как наиболее важные и престижные общности; это процесс осмысления своей духовно-нравственной принадлежности к некоей группе, позволяющей личности осознать свою эмоционально- психологическую и социально-ценностную значимость как члена этой группы. Его можно представить в качестве культурного самоопределения личности, в ходе которого формируется устойчивая привязанность человека к определенной социокультурной системе, образующей содержание «социальной памяти» его группой. Такое определение наиболее адекватно для исследования процесса социокультурной идентификации личности в условиях современной России.

Основываясь на утверждении, что современный человек живет, как правило, в поликультурном обществе, его следует рассматривать как человекапосредника между культурами, как человека мультикультуры. Такая социокультурная ситуация позволяет личности органично сочетать различные ракурсы восприятия мира и овладевать богатством разных культур без ущерба для ценностей других культур. Использование поликультурного подхода к идентификации предоставляет возможность утверждать о том, что социокультурная идентификация есть осознание, принятие и переживание своей принадлежности к различным социальным общностям с разными социокультурными характеристиками - социально-классовыми, этнонациональными, профессиональными, территориальными, политическими, религиозными, гражданскими, общечеловеческими и др.

Кроме этого в теории идентификации обосновывается положение, согласно которому в условиях острой социальной нестабильности происходит слом существующей социальной системы, что неизбежно ведет к потере устойчивой социальной идентификации. Начинается поиск более или менее стабильных социальных групп и общностей, принадлежность к которым помогла бы восстановить целостность и упорядоченность окружающего мира, защитить от трудностей социально неустроенной жизни. Такими группами в период нестабильности оказываются межпоколенные общности - семья и этнос.

Приведенная логика рассмотрения сущности и содержания понятия социокультурной идентификации дала возможность осуществить структурную операционализацию этого понятия через определение наиболее значимых культурных ценностей и ценностных установок, образующих тот или иной вид идентификации. Наиболее значимыми являются следующие виды ценностей: семейно-ролевые ценностные установки, т.к. семья — более устойчивая общность, к которой индивид «приписывается» по факту рождения; этнические, поскольку следующей «аварийной группой» психологической поддержки в неустойчивой ситуации переходного общества является этнос; гражданские ценностные установки, ибо, осознавая этническую принадлежность, человек начинает ощущать своё гражданство; поколенческие, т.к. поколение людей — еще одна стабильная общность, за которую человек может зацепиться» в период слома социальной системы; стратификационно-статусные, сохраняющие логическую связь между такими фактами, как родители, семья, этнос, страна проживания; политические установки как результат эмоционально-оценочного осознания (не)причастности к судьбам страны.

В диссертации раскрываются объективные и субъективные детерминанты социокультурной идентификации личности в современном российском обществе. Если в определении объективных оснований социокультурной идентификации исходить из понимания идентификации личности как процесса сознательного выбора и деятельностного приобщения к тем или иным культурным ценностям, которые отражают материальную и составляют духовную культуру определенного народа, то можно утверждать, что кардинальные изменения, происходящие в российском обществе, динамика общественных отношений неизбежно отражаются на содержании и иерархии ценностных ориентаций, идеалов, воззрений.

На основе проведенного анализа процессов, происходящих в различных сферах общественной жизни, можно утверждать, что объективные основания идентификации россиян характеризуются противоречивостью, которая неизбежно сказывается на содержании идентификационного процесса: с одной стороны, снижается устоявшихся ценностей и идеалов как общественной, так и индивидуальной жизни, с другой — появляются новые ценностные установки и ориентиры.

В качестве субъективной основы социокультурной идентификации современной российской личности по-прежнему следует рассматривать советского человека, для которого неизбежно были свойственны черты российского менталитета. Понятие «советский человек» используется как собирательное определение, в котором сосредоточены, с одной стороны, наиболее характерные для российской цивилизации в целом духовно-ценностные качества, с другой — ценности и установки, свойственные только для советской действительности.

Такая несогласованность и противоречивость объективного и субъективного основания идентификации не позволяют рассматривать современную социокультурную идентификацию личности в качестве индикатора психологической безопасности, стабильности и устойчивости российского общества.

Исследование проблем идентификации современной российской личности, позволило установить наличие ряда советских духовно-культурных ценностей, принадлежность к которым признает значительная часть населения и сегодняшней России. При этом отмечается, что некоторые из обозначенных ценностей свидетельствуют о преемственности советской идентичности российской, дореволюционной, хотя и в определенной мере видоизмененной.

Всесторонний, системный анализ современного российского общества позволил выявить и описать наиболее значимые особенности социокультурных идентификационных процессов. На первый план среди них можно поставить содержательные изменения гражданской идентификации; усиление роли идентификации личности с повседневным ближайшим социальным окружением (семья, близкие, люди своей возрастной когорты, товарищи по работе); возрастание этнонационального аспекта в становлении культурной компетентности граждан, усиление роли личностного в этнической идентификации, например, «я - русский, потому, что я себя таковым ощущаю»; сужение национально-государственных рамок идентификации: «русское» (или «российское») вытесняет «советское»; рост ценностей приватной и обеспеченной жизни, ставшей артикулированной и общественно одобряемой; ослабление солидарности с крупными социальными общностями, связанными с политикой.

Социокультурная идентификация личности в условиях современной трансформирующейся России характеризуется противоречивостью, неоднозначностью и самое главное незавершенностью. В условиях возрастания динамизма общественной жизни и многообразия культурно-исторического пространства социокультурная идентификация личности подвергается трансформации.

Рассмотренные проблемы в обозначенном ракурсе позволяют выделить перспективы дальнейшего изучения проблематики идентификации в социально-культурологическом контексте. Отдельные положения диссертации могут быть применены при разработке программ в области социализации подрастающего поколения, для определения мер по социальной защите личности в современном обществе.

Список научной литературыМиранович, Валентина Николаевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Адлер А. Наука жить / Под ред. А.А. Юдина. Киев, 1997. - 288 с.

2. Адрианов Б. Русская идея в прошлом и настоящем // Русское самосознание. 1999.- № 6. - С. 13-21.

3. Айзенк Г.Ю. Структура личности /Пер. с англ.-М., 1999.-463 с.

4. Акчурин И.А. Топология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 143 - 149.

5. Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. Минск, 1998. -239 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. — 340 с.

7. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: личность как объект и субъект социальных отношений. М., 1984. - 288 с.

8. Арутюнян Ю.В. О социальной политике общества постсоветской России. // Социс. 2002. - №9. - С. 33 - 38.

9. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этнопсихология. -М., 1999.-410 с.

10. Ю.Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва - Воронеж, 1996. - 219 с.

11. Н.Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Т.1. Новосибирск, 1997.- 360 с. 12.Баранова Т.С. Психологическое исследование социальной идентичности личности // Социальная идентификация личности -2 / Под ред. В.А. Ядова - М., 1994. - С.27 -40.

12. З.Баранова Т.С. Теоретические модели социальной идентификации личности // Социальная идентификация личности / Под. ред. В.А. Ядова М., 1993. - С. 35-46.

13. Бергер П. Общество в человеке // Социологический журнал. 1995. - № 2 - С. 162-180.

14. Бергер П. Приглашение в социологию.- М., 1996. 449 с.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.-386 с.

16. Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека // Избран, психолог, труды / Под ред. А.В. Брушменского. — М., 1997. — 416 с.

17. Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск, 1997.-240 с.

18. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. -360 с.

19. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1990.-314 с.

20. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. - №1. - С.17-37.

21. Бюллетень Фонда Общественнное мнение. ИНФО, 1997. - 160 с.

22. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 560 с.

23. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - № 11. - С. 17 -23.

24. Вестник содружеств социологических ассоциаций. 1993. - № 2.102 с.

25. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. file://A:/ Этническая идентификация русских, или искушение национализмом, htm .

26. Выготский Л.С. Проблема сознания. // Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти томах. Т.1. - М., 1982.- 430 с.

27. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенческий подход) // Со-цис. 2002. - № 1. - С.96 - 105.

28. ГалкинА.А.; Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социс. 2003. - № 8. - С.64 - 74.

29. Гинзбург А.И. Синдром национального меньшинства у русских // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития -1 / Под ред. Т.Н. Заславской, JI.A. Арутюнян М., 1994. - С. 102 -131.

30. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996. - 170 с.

31. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социс. — 1998. № 8.-С. 34-39.

32. Голов А.А. 1989-1993: перемены в повседневной жизни // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. -№2. -С. 33-36.

33. Голов А.А. Психологическое состояние россиян и его факторы // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. - № 1. - С. 26-27.

34. Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. 1995. - №1. - С.71-88.

35. Горшков М.К. Динамика ценностных ориентаций и социальных чувств населения России в условиях общественной трансформации (Исследования РНИСиНП). Рукопись.- М., 1997.

36. Горячев А.И. Социальная активность как способ реализации сущностных сил личности. М., 1991. — 143 с.

37. Гудков Л.Д. Динамика этнических стереотипов (сравнение замеров 1994 и 1999гг.) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2000. - №4. - С.22-26.

38. Гудков Л.д. Динамика этнических стереотипов (сравнение замеров 1989 и 1994 гг.) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.- 1995. № 2. - С.12 - 16.

39. Гудков Л.Д. Русское национальное сознание и типы консолидации. Куда идет Россия? // Альтернативы общественного развития -1 / Под ред. Заславской Т.И., Арутюнян JI.A. М., 1994. - С. 36 - 45.

40. Данилова Е.Н. Социальная идентификация личности в постсоветской России. 1992 97 гг. // Автореферат дис. кан.с.н. - М.,1997.

41. Данилова Е.И. Идентификация стратегии: российский выбор. Социальная идентификация личности. Кн.1. - М., 1997. — 341 с.

42. Джеймс У. Психология. М., 1991. - 621 с.

43. Дилигенский Г.Г.Люди среднего класса. — М., 2002. — 285 с.

44. Дилигенский Г.Г. Относительно теории человеческих потребностей. // Вопросы философии. 1976. - № 9. - С. 23-27.

45. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Лапина Н.И., Беляевой Л.А. М., 1996. - 288 с.

46. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской федерации 90-х годов. М., 1996. - 260 с.

47. Дубин Б.В. Дети трех поколений // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. - № 4. - С.ЗО-33.

48. Дубин Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития — 1 / Под ред Заславской Т.И., Арутюнян Л.А. М, 1994. - С. 95 - 160.

49. Дубин Б.В. Семья или успех? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. - № 7. - С. 24-27.

50. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социальная идентификация личности -2 / Под ред. Ядова В.А. М., 1994. - С. 179-201.

51. Дудченко О.Н., МытильА.В. Семейная самоидентификация в кризисном обществе // Социальная идентификация личности / Под ред. Ядова В.А. М., 1993. - С.84-106.

52. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.- 412 с.

53. Игитханян Е.д. Самоидентификация в социально-слоевой структуре и основные направления ее изменений // Социальная идентификация личности-2 / Под ред. Ядова В.А.-М., 1994. С.29-40.

54. Идентификация // Советский энциклопедический словарь. — М., 1981.-475 с.

55. Идентификация. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гришиани, Н.И. Лапина М., 1988. - 340 с.

56. Идентификация. Современный словарь по культурологи / Авт. -сост. В.В. Юрчук М., 1999. - 430 с.

57. Информационный бюллетень Центра Социологических исследований СГУ. № 1. - 2003. - 35 с.

58. ИонинЛ.Г. Георг Зиммель социолог. - М., 1981.— 278 с.

59. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. - № 4. -С.3-16.

60. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М., 1979. - 315 с.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2000. - 251 с.

62. Кареев Н.И. Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903. -255 с.

63. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1907. - 300 с.

64. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества. // Социс. 2003. - № 7. - С. 92 - 99.

65. Касьянова К.О. О русском национальном характере. — М., 1994. -320 с.

66. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Семантические пространства социальной идентификации. // Социальная идентификация личности -1 / Под ред. Ядова В.А.- М., 1993. С. 47-68.

67. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Социальная идентичность как базовая метафора рефлексивного жизнеописания // Социальная идентификация личности -2 / Под ред. Ядова В.А. М., 1994. - С. 235-263.

68. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих». // Социс. 2000. - № 12. - С. 13 - 21.

69. Клязмин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Политические исследования. 1996. - № 6. - С.34 -40.

70. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992. - 320 с.

71. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984. — 252 с.

72. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. - 311 с.

73. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. -340 с.

74. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. - 346 с.

75. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980. -195 с.

76. Косова Л.Б. «Человек советский». Возможность типологии // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. - №2. - С. 17-21

77. Крапивинский С.Э. Социальная философия. — Волгоград, 1994. -С.247.

78. Крухмалев А.Е. Трансформация общества // Социс. 2000. - № 2. -С. 141-152.

79. Лавров П.Л. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1934. - 610 с.

80. Лапин Н.И. Пути России: социокультурная трансформация. М., 2000.- 198 с.

81. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально — функциональные структуры // Социс. 2000. - № 7. - С.З - 12.

82. Левада Ю.А. «Человек советский» пять лет спустя: 1994-1999. Экономические и социальные перемены // Мониторинг общественного мнения. 1999. - №1. - С.10 -15.

83. Левада Ю.А. Судьба «человека советского». Размышления 5 лет спустя // Этика успеха. 1996. - Выпуск 9. - С.218-225.

84. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1971.- 270 с.

85. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношения // Социс. -2002.-№ 2. С. 112.

86. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России // Уч. пособие. СПб., 2000. - 349 с.

87. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества// Социологос. 1991. - № 1: Общество и сфера смысла. -С. 201-219.

88. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии.-1998.-№2.-С. 35-43.

89. Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М., 2001. - 352 с.

90. Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры. М., 2001. -173 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30 томах: 2-е изд. Т. 12. М., 1966.-740 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1966. - Т. 12, - 720 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1966. - Т.З. - 670 с.

94. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. -Ставрополь, 1999.

95. Медведев Н.П. Ориентации студенческой молодежи как индикатор переоценки ценностей / Бюллетень проблемного Совета по педагогике и психологии высшей школы. Вып. 16. - Ставрополь, 1995.

96. Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. Американская социологическая мысль. М., 1994. - 403 с.

97. Мещеркина Е.Ю. Качественные методы в тендерной методологии. // Тендерный калейдоскоп / Под ред. Малышевой М.М. -М., 1999. -270 с.

98. Мещеркина Е.Ю. Окно в русскую частную жизнь / В соавт. с Малышевой М.М. М., 1999. - 310 с.

99. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? Сочинения. Т. 1. СПб., 1898.-542 с.

100. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. - 241 с.

101. Московичи. Век толпы. Москва: Центр психологии и психотерапии, 1996.-192 с.

102. На изломах социальной структуры / Под ред. Галкина А.А. М., 1987.-275 с.

103. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества? М., 1999. - 180 с.

104. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988. — 156 с.

105. О.Н.Дудченко, А.В.Мытиль Семейная самоидентификация в кризисном обществе // Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова М., 1993.- С.84-106.

106. Ольшанский В.Б. Социология личности в России. Социология в России. М., 1996. - С. 460.

107. Основы социологии. Под ред. Эфендеева А.Г. М., 1994. - 4.1. -417 с.

108. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т. 3. Л., 1951. - 620 с.

109. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. - № 8. - С.78 - 86.

110. Парыгин Б.Д. Социальная психология: Проблемы методологии, истории и теории. СПб., 1999. - 592 с.

111. Парсонс Т. Человек в современном мире / Пер. с англ. М., 1985. -398 с.

112. Петров В.Н. Этнические мигранты и полиэтническая принимающая среда: проблема толерантности // Социс. 2003. - № 4. - С.85 -91.

113. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982. -190 с.

114. Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. М., 1956. - Т.1. - 664 с.

115. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М., 1999. - 192 с.

116. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1997.-187 с.

117. Ранкур Лаферьев Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика: В поисках национальной идентичности / Пер. с англ. А.П.Кузьменкова. - М., 2003. - 288 с.

118. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1996. -С.681.

119. Ручкин Б.А. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально — гуманитарные знания. 2000. - № 1.-С. 146- 165.

120. Рязанцев С.В. Этнические мигранты на Ставрополье // Социс. -2000. № 7. - С. 111 -116.

121. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А.Ядова. — Ленинград, 1979. 210 с.

122. Сидоренко С.A. «Underclass», или социальное дно России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития — 2 / Под ред. Заславской Т.И., Арутюнян Л.А. М., 1995. - С. 56 - 101.

123. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк) М., 1996. - 208 с.

124. Смелзер Н. Социология. М., 1999. - 688 с.

125. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. - С.218.

126. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методика измерения социальной идентичности / Под ред. Шматко Н.А. М., 1992. - 200 с.

127. Социальные структуры и социальные субъекты / Под ред. В.АЛдова. М., 1992. - 311 с.

128. Социология / Под ред. Лавриненко В.Н. М., 1998. - 349 с.

129. Социологическая мысль России / Под ред. Чагина Б.А. Л., 1978.-390 с.

130. Стариков Е.Н. Маргиналы. В человеческом измерении. М., 1989.-267с.

131. Степаненко Т.Г. Этнопсихология. Учебник для вузов. М., 2003.- 368 с.

132. Столяров В.В. Социальная идентификация личности в условиях стабильного и нестабильного общества / Автореф. Дис. канд. ф.н. — Волгоград, 1999.

133. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика / Под ред. Дробижевой JI.M., Гузенковой Т.С. М., 1995. - 287 с.

134. Судьбы людей России! / Под. ред. Семеновой В.В., Фотеевой Е.В.- М., 1996.-256 с.

135. Терзиев И.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. - 352 с.

136. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1995.-278 с.

137. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. Голенковой З.Т. М.: ИС РАН, 1998.-197 с.

138. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. - 249 с.

139. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. JI., 1960.-223 с.

140. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских // Язык система. Язык- текст. Язык способность. - М., 1995. — 312 с.

141. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Социс. -2000.-№2.-С. 138-140.

142. Феофанов К.А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии. — М., 2001.-179 с.

143. Фернхем А. Личность и социальное поведение. СПб., 2001. -368 с.

144. Филиппов А.Ф. О понятии «теоретическая социология» // Социологический журнал. 1997. - № 5. - С.5 - 38.

145. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. - 510 с.

146. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990. - 402 с.

147. Фрейд А. Массовая психология и анализ человеческого Я // Фрейд А. Избранное. Кн.1. М., 1990. - 380 с.

148. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986. - 257 с.

149. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. -1989. № 2. - С.28-52.

150. Хоркхаймер М., Адорно Т. Психоанализ антисемитизма // Психология национальной терпимости. М., 1998. - С. 170.

151. Хорни К. Собрание сочинений: в 3 т. М., 1997. - Т.2. - 594 с.

152. Черныш М.Ф. Национальная идентичность: Особенности эволюции // Социологический журнал. 1998. - № 2. - С. 110-113.

153. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986-1996 гг. // Социологический журнал. 1998. - № 2. — С. 35 - 41.

154. Шабаева М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социс. 1996. - № 9. - С. 112 - 123.

155. Шапинский В.А. К вопросу о маргинальных источниках культуры.-М., 1992.-306 с.

156. Шаповалов В.А. Социокультурный потенциал университетского комплекса// Вестник СГУ. 2001. - № 27.

157. Щереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. — СПб., 2002.-447 с.

158. Шибутани Т. Критика современной буржуазной теоретической социологии. М., 1977. - 298 с.

159. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. - 475 с.

160. ЭриксонЭ. Детство и общество. -СПб., 1996.— 592 с.

161. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. - 217 с.

162. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия? — М., 2000. -406 с.170. http://www.isras.rssi.ru/ArtiYad.htm.

163. Ядов В.А.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. Ядова В.Я. Ленинград, 1979. - 370 с.

164. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности (Программа проекта) // Социальная идентификация личности / Под. ред. Ядова В.А. М., 1993.-190 с.

165. Ярошевский Т.Н. Размышления о человеке. — М., 1984. С. 180 с.

166. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. - London, 1983. - 254 p.

167. Bilig M., Tajfel H. Social categorization and similarity in intercrop behavior // European Journal of Social Psychology. 1973. - № 3. -P. 27-52.

168. Brown R. The role of similarity in intercrop relations//The Social Dimension: European Developments in Social Psychology / Ed. By Tajfel H.-Cambridge University Press, 1984. 210 p.

169. BurkittJ. Social Selves: Theories of the Social Formation of Personality. London: Sage, 1991. - 352 p.

170. Campbell D. Stereotypes and The Perception of Group Differences -American Psychologist.- Vol. 22.- 1967. -829 p.

171. Cultured, Identify, and Politics / Ed. By Gellner E. Cambridge University Press, 1987. - 321 p.

172. Social Identity and Interqroup Relations / Ed. By Tajfel H. Cambridge University Press, 1982. - 340 p.

173. Cooley Ch. Y. Human Nature and the Social Order. N.Y.: Shocked Books, 1902.-324 p.

174. Cooley Ch. Y. Human Nature and the Social Order. N.Y.: Shocked Books, 1902. - 360 c.

175. Erikson E.H. Childhood and Society. N.Y.: Norton, 1963. - 314 p.

176. Etkind A. M. Psychological Culture // Russian Culture at the Crossroads: Paradoxes of Post communist Consciousness / Ed. D. Shalin. -Bolder: West view Press, 1996. 222 p.

177. Garfinkel H. Studies in ethnomet-hodology. Englewood Cliffs, 1967.-430 p.

178. Gergen K.J. The concept of self. N.Y.: Holt, Rinehart & Wilson, 1969.-340 p.

179. Giddens A. Capitalism and Modem Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Weber. Cambridge University Press, 1971.-428 p.

180. Giddens A. N. Rules of socioloqical method. Oxford: Polity Press, 1993.-312 p.

181. Goffman T. The presentation of self in everyday life.-N.Y.: Dou-bleday-Anchor, 1959. 298 p.

182. Greenfeid L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, 1985. -301 p.

183. Gurin P., Markus H. Group Identity: The Psycholoqical Mechanisms of Durable Salience // Revue Internationale de Psycholoqie Socilae. T.l. № 2. - 1988. - P.257-274.

184. Hoqq M.A., Abrams D. Social Identifications // A Social Psychology of Interqroup Relations and Group Processes. London: Routlebqe, 1988.-378 p.

185. Hough J.R., Davidheiser E., Lehmann S.G. The 1996 Russian Presidential Election, Washington. D.C.: Brookings Institution Press, 1996. -364 p.

186. Kon I.S. The Sexual Revolution in Russia: From the Age of the Czars to Today / Tr. J. Riordan. N. Y.: The Free Press, 1995. - P. 405.

187. Le Rider J. Modernity and Crises of Identity. Oxford: Polity Press, 1993. - 201 p.

188. Marcus H., Nurius P. Possible selves // American Psycholoqist. -Vol.41.-№3.- 1986.- P. 67-80.

189. Marcus H., Nurius P. Possible selves // American Psychologist.- Vol. 41. -№3. 1986.-169 p.

190. Mead G. H. Mind, Self and Society. Psychological Explanation for Social Phenomena. Oxford: Polity Press, 1993. 323 p.

191. Mead G.H. Self and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1934. 340 p.

192. Moscovici S. The Phenomena of Social Representation // Social Representation. -Cambridge, 1984.-325 p.

193. Parsons T. An Outline of Social System // Theories of Society, 1962. V.2. -P.71.

194. Pipes R. Introduction // Remaking Russia: Voices from Within / Ed. Hay ward Islam. Armonk. N. Y.: M.E. Sharpe, 1995. - 462 p.

195. Preez P. du. A Strategic Theory of Social Identity // Paper presented at the international Conference on Self and Identity. Cardiff July, 1984.-351 p.

196. RoschE. Principles of categorization// Cognition and Categorization/ Ed. By RoschE., LloybB.-N.J. Hillsdale: Erlbaum, 1978.420 p.

197. Sherif M. Group Conflict and Cooperation. London: Rutledge Kegan Paul, 1967.-276 p.

198. Smith A. National Identity. London: Penguin Books, 1991. - 390 p.

199. Social Identity and Intercrop Relations / Ed. By Tajfel H. Cambridge University Press, 1982. - 320 p.

200. Social Theory and the Politics of Identity / Ed. By Craid Calhoun. Oxford: Blackwell, 1994. - 273 p.

201. T.Hopf. Identity and Security. Construction, Imposition and Choice. Paper Ann Arbor, 1994. - 319 p.

202. Tajfel N. Human groups and Social categories: Studies in Social Psychology. Cambridge University Press, 1981. - 343 p.

203. Weigert A.J., Teitge J.S., Teitge D.W. Society and Identity. Toward a Sociological Psychology. Cambridge University Press, 1986.260 p.