автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурная реальность на рубеже XX - XXI веков в контексте концепции конвергенции П. А. Сорокина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Меняева, Марина Петровна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. Становление и развитие концепции конвергенции в творчестве П.А. Сорокина

1.1. Логико-культурологический анализ понятия «конвергенция» 18

1.2. Истоки возникновения концепции культурной конвергенции и ее историческое движение 33

1.3. Разработка концепции культуры и культурной конвергенции

П.А. Сорокиным 56

ГЛАВА II. Анализ социокультурной ситуации рубежа XX-XXI веков в контексте концепции конвергенции П.А. Сорокина

2.1. Общемировые современные социокультурные процессы в контексте концепции конвергенции 82

2.2. Российская социокультурная реальность на рубеже XX-XXI веков 124

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Меняева, Марина Петровна

Мы живем, мыслим и действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступивших сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас с ее кошмарами и пугающими тенями. Но за ее пределами, однако, различим рассвет повой великой культуры, приветствующей новое поколение - людей будущего» [224, с. 427].

П.А. Сорокин

Актуальность темы исследования. К началу третьего тысячелетия мир столкнулся со сложностью выживания человечества перед лицом глобальных проблем. К числу глобальных проблем наряду с теми, которые традиционно имеются ввиду, возможно отнести проблему толерантности, как один из аспектов взаимодействия культур, усиливающуюся в связи с процессом мультикультурности. Одним из крайне негативных проявлений межкультурного взаимодействия становится стремление одной культуры господствовать над другой, что создает мощную подпитку для возникновения конфликтных ситуаций, вплоть до вспышек терроризма и развязывания войн. Подтверждением тому являются события, произошедшие 11 сентября 2001 года в США и в октябре 2002 года в России, а также война в Ираке. Глобальные проблемы требуют совместных мировых решений, разработка которых невозможна без конструктивного международного партнерства, сближения народов на основе общечеловеческих ценностей. Такое состояние мира глубоко волновало представителей отечественной и зарубежной интеллигенции уже в середине XX века. А. Тойнби писал: «Совершенно очевидна насущная необходимость объединиться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру - самоуничтожение, к чему подталкивают человечество гонка ядерных вооружений, невосполнимое истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и демографический взрыв» [234, с. 597 - 598]. А.Д. Сахаров считал особенно важным преодоление распада мира на антагонистические группы государств, процесс сближения (конвергенции) социалистической и капиталистической систем, сопровождающийся демилитаризацией, укреплением международного доверия, защитой человеческих прав, закона и свободы, демократизацией, укреплением нравственного, духовного личного начала в человеке: «Отойти от края пропасти всемирной катастрофы, сохранить цивилизацию и саму жизнь на планете - настоятельная необходимость современного этапа мировой истории, это возможно лишь в результате сближения капиталистической и социалистической систем и открытости общества» [190, с. 1].

Помимо общечеловеческих проблем в современном мире можно констатировать и наличие локальных, внутренних, национальных проблем, характеризующих кризисное состояние отдельных общественных систем и их культур. В таком состоянии, в частности, находится современная российская культура. Для того, чтобы выйти из кризиса, достичь стабильного, устойчивого развития необходима не только активизация собственного культурного потенциала, но и межкультурное сотрудничество, то есть культурная конвергенция, о которой писал наш соотечественник, представитель первой волны эмиграции русской интеллигенции, выдающийся ученый, имя которого долгие годы запрещалось произносить вслух — Питирим Александрович Сорокин. Идею сближения культур и мировоззрений великий мыслитель рассматривал на примере США и России - двух стран, которые он знал особенно хорошо и к культуре которых принадлежал.

В советское время доктрина конвергенции П.А. Сорокина была подвергнута критике в свете тогдашних идеологических установок В.Н. Скворцовым, Г.И. Ивановым, М.Б. Митиным, B.C. Семеновым и другими. В 1999 году попытку проверить прогнозы П.А Сорокина о тенденциях конвергенции России и США предпринял Ю.В. Яковец. Однако противоречивость в его оценках порождает неопределенность в результатах исследования. Поэтому остаются актуальными более глубокое осмысление сути концепции культурной конвергенции П.А. Сорокина, проведение комплексного, очищенного от идеологических установок ее анализа, а также проверка прогнозов П.А. Сорокина применительно к современной ситуации. Для современной России, находящейся в кризисе и испытывающей влияние общемировой нестабильности, концепция культурной конвергенции, как парадигма новой культуры, является важнейшим, реальным средством выхода из бифуркационного состояния.

Таким образом, проблема исследования основывается на следующих противоречиях: во-первых, противоречие между объективной необходимостью реального практического осуществления культурной конвергенции в рамках всего современного человечества для решения глобальных и локальных проблем и проявлением недостаточного внимания, недооценкой подобного средства; во-вторых, противоречие между необходимостью глубокого, комплексного теоретического осмысления концепции культурной конвергенции, ее сути, содержания и значимости и отсутствием такого рода исследований, тем более тех, которые обобщали бы опыт современного состояния России и других стран.

Степень научной разработанности проблемы. Работы, посвященные рассмотрению концепции социальной и культурной конвергенции, в отечественной литературе стали появляться в 70-х годах XX века. Среди них: сборник статей «Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма» (отв. ред. М.Б. Митин) (1970); работы Г. Майснера «Теория конвергенции и реальность» (1973), В.Н. Скворцова «Доктрина конвергенции и ее пропаганда» (1974), Г.И. Иванова «Социальная сущность теории конвергенции» (1975), В.Ф. Петровского «Американская внешнеполитическая мысль. Критический обзор организации, методов и содержания буржуазных исследований в США по вопросам международных отношений и внешней политики» (1976) и другие. В них раскрывались некоторые вопросы, касающиеся истоков возникновения и исторического движения концепции социальной и культурной конвергенции, ее сущности. Весь пафос работ ученых советской эпохи, как правило, сводился к критике концепции конвергенции, которая, якобы, порождена буржуазными теоретиками для того, чтобы найти новые, гибкие формы борьбы с марксистско-ленинской идеологией. Иначе к рассмотрению сущности концепции конвергенции капитализма и социализма подошел академик А.Д. Сахаров, который в своей позиции руководствовался не идеологическими установками, а стратегическими интересами человечества. Он считал, что миру жизненно необходимо всестороннее сотрудничество между странами, которое должно происходить на основе доверия открытых обществ и истинного равноправия [190].

Жесткой критике со стороны многих советских ученых была подвергнута концепция П.А. Сорокина о культурном сближении между Соединенными Штатами и Советским Союзом. П.А. Сорокина уличали в применении ненаучного подхода к анализу общественных феноменов, якобы, обусловившего несостоятельность его конкретной аргументации в пользу сближения противоположных систем; в приравнивании природных факторов по своему значению к социальным, способных привести к тотальным изменениям. П.А. Сорокина упрекали в том, что в ранг детерминанты всех социальных изменений он возвел «критическую ситуацию», рассматриваемую самым расширительным образом - голод, угроза войны, эпидемия, стихийные бедствия, экономическая депрессия, революция, анархия и т.д. П.А. Сорокина обвиняли в отступлении от диалектического материализма и склонности к идеализму, в попытке вывести объективную тенденцию из случайных фактов. Однако Э.П. Головко, анализируя концепцию конвергенции П.А. Сорокина, отметил следующие положительные ее моменты. Он обратил внимание на то, что П.А. Сорокин увидел и констатировал антагонистические противоречия, которые присущи не только капиталистическому строю, но и актуальны для социалистической системы, а также для всего человечества. П.А. Сорокин указал на то, что человечество вовлечено в кризис, явившийся результатом неразрешимости противоречий общества. Великий мыслитель выделил основную предпосылку возможности построения нового порядка между двумя конкретными странами - США и СССР - фактическое отсутствие какого-либо непримиримого конфликта между основными ценностями этих стран, а также их существенное сходство и близость. Кроме того, Э.П. Головко обнаружил у П.А. Сорокина отличный от марксистского подход. Однако исследователь не обратился к анализу концепции культуры П.А. Сорокина, как неотъемлемой части его учения о культурной конвергенции[43].

Следует отметить, что в 80-е годы интерес к концепции конвергенции ослаб. Вероятно, это было обусловлено теми общественно-политическими процессами, которые стали происходить в то время в странах так называемого «социалистического лагеря». В 90-х годах появляются работы отечественных и зарубежных ученых, связанные с разработкой концепции конвергенции в различных областях научного знания и сферах духовного производства. Так, например, Г.М. Брагин исследует проблемы диалога и сотрудничества в философии. Он подчеркивает необходимость, целесообразность сближения двух альтернативных философских систем - марксистской и немарксистской - в определенную целостность, некую «вселенскую» философию, обнаруживая в этом позитивные научные отношения в перспективе их развития; отмечает, что «интернационализация экономической и общественной жизни формирует некоторую своеобразную интернациональную философию, общую философскую культуру XX-XXI веков» [28, с. 124]. Г.М. Брагин выделяет методологические предпосылки для уяснения объективного характера диалогического процесса, а также определяет цель и смысл философского диалога и сотрудничества. Дж. Сакс, Э. Уорнер пишут об экономической конвергенции в свете дискуссии в области экономики развивающихся стран. Авторы размышляют над вопросом более быстрого экономического роста бедных стран по сравнению с богатыми, что позволяет им приблизиться к уровню жизни последних [186]. Ученый-естественник А.А. Сидоров размышляет о конвергенции в рамках геологической науки [192]. Ю. Буртин ведет речь о социальной конвергенции, обнаруживая взаимодополнительность двух социальных систем - капитализма и социализма. Ю. Буртин считает, что социалистическая идея составляет необходимую грань капиталистического общества, она отвечает некоторым неустранимым потребностям, свойственным природе человека, а поэтому — определенному кругу вечных общечеловеческих ценностей. В их числе - чувства справедливости и сострадания, сознание индивидом своего равенства со всеми другими людьми, гражданственность, коллективизм . «Социализм, - отмечает Ю. Буртин, - существовал внутри капиталистического общества, как один из элементов присущего ему идейного плюрализма, как особая, все более усиливающаяся общественно-политическая тенденция» [30, с.8]. Экономисты Л.П. Евстигнеева и Р.Н. Евстигнеев применяют культурологический подход к изучению конвергенции, рассматривая последнюю в качестве феномена цивилизации. Они считают, что социализм и капитализм - две системы, произрастающие из одного общего корня - западной христианской цивилизации, поставившей историческую проблему соединения общества и индивида, при условии приоритета индивида, служащей источником уникальной индивидуальной свободы и политической демократии [71].

Работы 90-х годов вышеназванных авторов помогают понять предпосылки, смысл процесса конвергенции, однако они не достаточно связаны с изучением феномена культурной конвергенции, а также концепции культурной конвергенции П. А. Сорокина.

Объектом и предметом изучения культурная конвергенция стала в работах таких известных современных культурологов, как А.И. Арнольдов, А.Е. Чучин-Русов, И.В. Кондаков. А.И. Арнольдов попытался раскрыть смысл процесса культурной конвергенции, обнаружив его в возможности для сохранения национальной самобытности народов, обогащения и развития всех культур. А.Е. Чучин-Русов рассматривает конвергенцию культур как один из аспектов культурных изменений, как неотъемлемое условие существования человечества, как условие и неизбежное следствие при формировании открытого общества; проводит мысль о том, что открытость поможет России, в определенном смысле, более безболезненно и полно адаптироваться к новой культурной ситуации. В центре внимания А.Е. Чучина-Русова -феномен внешней конвергенции - «конвергенции культур или конвергенции «вширь», как постепенно осознаваемый этап на пути к конвергенции «вглубь», замене многообразия внешнего и зачастую искусственного многообразием сущностным, внутренним, естественным; как процесс, ведущий не к унификации, а к качественному очищению всегда единой для человечества культуры» [264, с. 37].

Феномен внутренней конвергенции исследует И.В. Кондаков. Он рассматривает конвергентный процесс в контексте архитектоники русской культуры, то есть строения, логики исторического развития, не исчерпывающейся простой стадиальностью, а учитывающей взаимообусловленность топологического и динамического аспектов. Конвергенция, с точки зрения И.В. Кондакова, представляет собой один из основных регулятивных механизмов (конфигураторов), необходимых для понимания имманентной логики развития русской культуры [99].

Следует отметить, что исследования А.И. Арнольдова, А.Е. Чучина-Русова и И.В. Кондакова помогают раскрыть содержание понятия «культурная конвергенция», однако в них не определяется место понятия «культурная конвергенция» в континууме культурологических понятий, не выделяются особенности, отличающие данное понятие от таких близких по значению понятий, как «ассимиляция», «аккультурация», «синтез», «интеграция». Работа А.Е. Чучина-Русова представляет собой сугубо теоретическое исследование феномена «культурной конвергенции», в ней процесс культурной конвергенции не рассматривается в контексте современных социокультурных процессов как на глобальном, так и на локальном уровнях, в частности, применительно к России и США. Этот недостаток частично восполняется в работах А.И. Арнольдова и И.В. Кондакова.

Некоторые аспекты концепции культурной конвергенции рассматриваются в контексте изучения современных процессов трансформации общественных систем (Э.Я. Баталов, Ю.Г. Буртин, А.Г. Механик, Ю. Плетников и другие), исследований современного процесса глобализации (JI. Айзенберг, Н. Г. Апухтина, И. А. Василенко, Н. Иванов, Ф. Капра, Е. Б. Рашковский и другие), концепции "устойчивого развития" (А. Вебер, Э. В. Гирусов, Р. Нор-гаард, Г. В. Платонов, Г. Хозин и другие).

Вопрос о сближении России и США на современном этапе освещают И. Акимушкина, Э.Я. Баталов, А. Богатуров, П. Макинерни, С.М. Рогов, Е.А. Роговский, Б. Рубл, Н. Софинский, М. Титер, Д. Тренин, В. Чхиквишвили и другие.

Ю.В. Яковец аргументировано констатирует осуществление в последнее десятилетие прогноза Питирима Сорокина о тенденциях конвергенции США и России. В качестве аргументов Ю.В. Яковец приводит факт отказа России от социалистической идеологии и экономики, взятие на вооружение принципов и методов рыночной экономики, многопартийности. Однако диссертант обнаружил следующую антиномию. С одной стороны, Ю.В. Яковец утверждает, что «сейчас уже трудно отыскать принципиальные различия в экономическом, политическом, социальном строе, научных, идеологических, религиозных взглядах между обеими державами» [273, с. 6]. С другой стороны, ученый отмечает возникновение новых различий между Россией и Америкой, в частности, в отношениях лидерства и продвижения по пути трансформации в постиндустриальное (интегральное) общество. Последнюю тенденцию Ю.В. Яковец определяет как «временный зигзаг российской истории» [Там же, с. 6], после чего, по его мнению, вновь восстановится тенденция конвергенции России и США. Такое утверждение дает право предполагать, что в понимании Ю.В. Яковца процесс конвергенции является дискретным, временным, пунктирным. Его восстановление, по словам исследователя, произойдет «по мере выхода из общесистемного кризиса» [Там же, с. 6].

Нам же процесс конвергенции представляется необходимым условием и главным средством выхода из кризиса.

Среди современных ученых, исследующих концепцию конвергенции, существуют такие, которые критически относятся к ней и даже совсем не принимают ее. Так, социолог Н.Е. Покровский акцентирует внимание на дисфункциональных, иррациональных последствиях конвергенции: «Современная конвергенция прежде всего приводит к взаимной интеграции ирра-ционалистических, дисфункциональных структур США и бывшего Советского Союза» [64, с. 6]. В качестве иррациональных компонентов конвергенции он выделяет Чернобыльскую катастрофу, войну в Персидском заливе, операцию ООН в Сомали, экономико-политический хаос в бывшем Советском Союзе, а также ряд признаков иррациональных тенденций:

- вымывание из структур социального действия социальной логики;

- всеобщее распространение открытой и скрытой социальной паники - укоренение во всех социальных структурах массового беспокойства, коллективных неврозов, дезориентации социальных ценностей;

- наступление профессиональной некомпетентности и нравственной неоформленности носителей действия на всех уровнях структуры, и прежде всего на уровне принятия решений;

- политическое жонглирование идеями новой гражданской войны в России и «новой революции» в США и западном мире, как одно из ярких проявлений иррационализма;

- практическое узаконивание терроризма как средства достижения политических целей [Там же, с. 36].

На наш взгляд, позиция Н.Е. Покровского близка позициям сторонников идеи «негативной конвергенции».

B.C. Нерсесянц развивает концепцию цивилизма, которая демонстрирует ошибочность и иллюзорность представлений о конвергенции между капитализмом и социализмом. С точки зрения B.C. Нерсесянца, на самом деле речь должна идти не о конвергенции капитализма и социализма, а о преодолении и социализма, и капитализма, о переходе от социализма и капитализма к цивилизму. Цивилизм (с равной гражданской собственностью каждого в качестве его исходной основы и фундамента) B.C. Нерсесянц определяет как «новый (постсоциалистический, но вместе с тем некапиталистический) социально-экономический и государственно-правовой строй, как исторически новая ступень (очередная, но никак не последняя, на что по-своему претендуют и капитализм, и коммунизм) в историческом развитии форм права (включая правовые формы собственности, государства и т.д.), в прогрессе свободы, равенства и справедливости в социальной жизни» [147, с. 25].

Однако с точки зрения культуролога И.Я. Левяша, плодотворность идеи синтеза капитализма и социализма заключается в том, что в двух основных формах общественного устройства достигнута высокая степень зрелости сущностных тенденций человеческой жизнедеятельности - индивидуализации и социализации [130].

В диссертации значение культурной конвергенции представлено в качестве реального механизма выживания, дальнейшего развития, процветания всего человечества, а также собственного Отечества. Именно концепция культурной конвергенции является важнейшей теоретической моделью для анализа современной социокультурной ситуации, помогает понять и спрогнозировать дальнейшее развитие культуры человечества на глобальном и локальном уровнях. Концепция культурной конвергенции является программой выхода из социокультурного кризиса, способствует достижению устойчивого, стабильного, гармоничного развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социокультурная реальность на рубеже XX - XXI веков. Предметная область исследования - конвергенционные аспекты взаимодействия культур, особенно России и США, на рубеже XX - XXI веков в контексте идей П.А. Сорокина.

Цель и задачи исследования. Цель - выявление ведущих тенденций в социокультурной реальности на рубеже XX-XXI веков в свете концепции конвергенции П.А. Сорокина.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

1) выяснение содержания понятия «культурная конвергенция», места его в континууме близких по значению культурологических понятий: «ассимиляция», «аккультурация», «синтез», «интеграция»;

2) рассмотрение истоков возникновения и исторического движения концепции культурной конвергенции;

3) анализ на основе общей концепции культуры и социокультурной динамики П.А. Сорокина его учения о культурной конвергенции;

4) рассмотрение особенностей развития общемировых социокультурных процессов на современном этапе в контексте концепции конвергенции;

5) анализ современного социокультурного состояния России и определение в нем места процесса конвергенции с США.

Методологическая основа диссертации. Важной методологической основой исследования явился цивилизационный подход. Цивилизационный подход помогает понять причины процесса культурной конвергенции; дает возможность рассматривать процесс культурной конвергенции как процесс таких культурных изменений, важнейшими факторами, которого являются факторы духовные. Цивилизационный подход позволяет рассматривать локальные цивилизации, в частности российскую и американскую, как уникальные, самобытные культуры, обладающие собственным менталитетом и архетипами, а также имеющие общее глубинное генетическое основание -христианскую цивилизацию, являющуюся источником идеи братства, сотрудничества и взаимопомощи между людьми.

Другим основанием исследования стал системный подход. Системный подход дает возможность раскрыть содержание и структуру процесса культурной конвергенции. В рамках этого подхода процесс культурной конвергенции рассматривается как процесс сближения различных культурных и социальных систем, в частности российской и американской, взаимосвязанность, взаимодействие элементов которых способствует возникновению новой сложноорганизованной социокультурной суперсистемы. Социальное и культурное предполагают друг друга и сливаются в социокультурное единство. Социальное означает совокупность отношений человека или иного социального субъекта с другими субъектами, отношений экономических, социальных; формы человеческой деятельности (роли, статусы, группы, институты). Культурное означает совокупность способов и результатов деятельности человека (материальных и духовных: идеи, ценности, нормы, образцы и другие). Социокультурное интегрирует три взаимосвязанных и влияющих друг на друга фундаментальных измерения человеческого бытия: человека в его соотношении с обществом, характер культуры, тип социальности. Социокультурное соотносит в себе устойчивое и изменчивое. Социальные и культурные аспекты действительности составляют единую социокультурную реальность. Системный подход позволяет анализировать социокультурную реальность на рубеже XX-XXI веков. т-Ч и

В качестве методологической основы выступил диалектическим подход. С его помощью можно осмыслить механизм действия процесса культурной конвергенции. Он позволяет рассматривать капиталистическую и социалистическую общественные системы, «идеациональную» и «чувственную» культурные суперсистемы, западный и восточный типы культур как взаимосвязанные, противоположные формы единого социокультурного мира. Их взаимодействие приводит к существенным, качественным трансформациям, способствующим сохранению присущих им положительных и обретению недостающих свойств, ценностей.

Достаточно плодотворным оказалось использование элементов синер-гетической методологии. Синергетическая методология дает возможность исследовать процесс культурной конвергенции как процесс нелинейной эволюции социокультурных систем, как процесс совместных, согласованных действий открытых социокультурных систем, в частности России и США, с целью преодоления кризисного, энтропийного, бифуркационного состояния и достижения устойчивого, стабильного, равновесного. Синергетическая методология помогает описывать и объяснять процессы функционирования и трансформации кризисного социума в современном мире и России. Синерге-тический взгляд позволяет осуществлять поиск сопряжения единства и многообразия, общей направленности и разных путей флуктуации социокультурных систем, в частности России и США на рубеже XX - XXI веков.

В качестве методологического принципа в диссертации использовался принцип дополнительности, впервые сформулированный физиком Н. Бором, но нашедший во второй половине XX века распространение во многих науках. Данный физический принцип помогает сочетать историко-культурный и культурно-сравнительный анализы. В ходе исследования рассматривается историческое движение концепции культурной конвергенции, в качестве исторического феномена изучается концепция культурной конвергенции П.А. Сорокина, проверяется ее практическое осуществление на рубеже XX-XXI веков путем анализа общемирового социокультурного состояния, а также сравнения социокультурного состояния двух стран - России и США.

Теоретической основой диссертации стали:

1) идеи диалектики, содержащиеся в учениях зарубежных и русских мыслителей разных исторических периодов; идеи о движении и развитии всех явлении, о наличии противоположностей, их единстве, взаимосвязи и взаимопроникновении, о взаимопереходе одних качественных состояний в другие в результате скачка, означающего преодоление, уничтожение старого качества, преемственность в развитии и утверждение нового;

2) идеи диалогической философии JI. Фейербаха, М.М. Бахтина, М. Бубера о диалогичности как способе выявления собственно человеческого в человеке,

Л.И. Мечникова, П.А. Кропоткина о солидарности, сотрудничестве, взаимоподдержке как факторах выживания;

3) идеи Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, О. Шпенглера, А. Тойнби о локальных цивилизациях, о существовании множества самобытных, уникальных, равных по своей ценности культур и многообразии путей их развития, а также идеи, связанные с анализом причин кризиса культуры и способов его преодоления;

4) идеи П.А. Сорокина, А. Моля, П. Штомпки о причинах и характере социокультурных изменений;

5) идеи П.А. Сорокина относительно феномена культуры, причин, условий и результата взаимного сближения российской и американской культур, которые нашли свое отражение в работах «Человек. Цивилизация. Общество» (М.: Политиздат, 1992), «Система социологии» (М.: Наука, 1993); «О русской нации: Россия и Америка; Теория национального вопроса» (М.: АКИРН, 1994), «Главные тенденции нашего времени» (М.: Наука, 1997).

Научная новизна исследования. Новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1) уточнено содержание понятия «культурная конвергенция», определены особенности, отличающие его от близких по содержанию культурологических понятий («ассимиляция», «аккультурация», «синтез», «интеграция»);

2) комплексно представлены теоретические источники возникновения концепции культурной конвергенции и рассмотрено ее историческое движение;

3) определены отличительные особенности и значение концепции культурной конвергенции П.А. Сорокина;

4) уточнены особенности развития общемировых социокультурных процессов в контексте концепции культурной конвергенции;

5) на основе анализа социокультурного состояния современной России определено место процесса культурной конвергенции с США.

Научно-практическая значимость исследования. Концепция культурной конвергенции может служить методологической предпосылкой для решения проблем, порожденных современным социокультурным кризисным состоянием как России, так и мира в целом, а также для дальнейшего осмысления каналов и механизмов современного процесса глобализации.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в учебных курсах культурологии и философии, для подготовки различных спецкурсов по философии культуры, социологии культуры, истории культуры в современных средней и высшей школах.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры философских наук, кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств. Отдельные фрагменты и идеи исследования получили освещение в публикациях автора и обсуждались на научных конференциях различного уровня. В том числе на Втором Российском философском конгрессе (Екатеринбург, 1999) и нескольких межвузовских конференциях: «Россия сегодня» (Челябинск, 1999), «Развитие профессионального образования на пороге III тысячелетия» (Челябинск, 2000), «Судьба России: образование, наука, культура» (Екатеринбург, 2000), «Первая научная конференция молодых ученых ЧГАКИ» (Челябинск, 2002). Результаты исследовательской работы автором использовались в учебном процессе для студентов колледжа культуры и академии культуры и искусств г. Челябинска.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурная реальность на рубеже XX - XXI веков в контексте концепции конвергенции П. А. Сорокина"

Исследование представляет собой попытку осмысления концепции конвергенции П.А. Сорокина и выявления на ее основе ведущих тенденций в социокультурной реальности на рубеже XX - XXI веков. Проведенное иссле дование позволяет сделать следующие выводы:

1) Культурная конвергенция - процесс сближения культур, взаимодейст вие которых происходит на основе общих интересов, целей и ценностей, в результате чего сохраняется самобытность культур и обеспечивается их ин теграция. Культурная конвергенция способствует сохранению и обогащению общечеловеческой и национальных культур, а также достижению устойчиво сти, стабильности, равновесия в их развитии.2) Источники возникновения концепции культурной конвергенции носят комплексный характер. Теоретическими источниками являются: идеи диа лектики, диалогической философии, учения эволюционистов, диффузиони стов и представителей цивилизационного подхода в культурологии. Другими источниками стали сложившиеся к середине XX века реалии: НТР, развитие кризисных процессов в капиталистической и социалистической системах, уг роза Третьей мировой войны.3) В концепции культурной конвергенции П.А. Сорокина присутствуют системный подход и элементы синергетической методологии, позволившие ему представить: • культуру как совокупность различных элементов (духовных, матери альных, личностных, социальных и других), между которыми сущест вует смысловая связь; • культуру как самоорганизующуюся систему, взаимодействие элемен тов которой влечет за собой возникновение новой, более сложноорга низованной суперсистемы; • качественные состояния культуры и различать «идеациональную» и «чувственную» культурные суперсистемы, взаимодействие которых способствует возникновению новой, «идеалистической»; • процесс социокультурной динамики как нелинейный процесс, суть ко торого заключается в многообразии флуктуации, наличии бифуркаци онных состояний культурных суперсистем как условия достижения ус тойчивого состояния; • процесс культурной конвергенции как процесс взаимодействия откры тых систем России и США, принадлежащих дезорганизующейся «чув ственной» суперсистеме, в ходе которого возможно преодоление неус тойчивого состояния и обретение устойчивого.4) В современном мире процесс культурной конвергенции осуществляется в контексте процесса глобализации, сочетающего в себе противоположные тенденции: интеграцию и дезинтеграцию. Первая обусловлена развитием экономических, информационно-коммуникативных и других связей, обост рением глобальных проблем. Вторая связана с кризисом «чувственной» су персистемы и стремлением утвердить собственную культурную идентич ность. Проявлением культурной конвергенции в современном мире является трансформация общественных систем в новое, синтетическое образование, отличающееся большей устойчивостью, основывающееся на ценностях де мократии, свободы, прав человека и других.5) Процесс культурной конвергенции России и США осуществляется с не которыми изменениями прогнозов П.А. Сорокина. В нашей стране произо шел крах тоталитарного социализма, не учитывавшийся П.А. Сорокиным.Современная Россия находится в маргинальном положении, в состоянии кри зиса «чувственного» типа культуры и перехода к новому, сложность форми рования которого обусловлена мултикультурностью «ядра» национальной культуры, разными объективными причинами. Процесс культурной конвер генции России и США не преобладает, а развивается наряду с процессами ассимиляция, аккультурации, негативной конвергенции, дивергенции. Капи тализм в США трансформируется, внедряются некоторые принципы эконо мической, социальной политики, развивавшиеся в СССР. США активно ис пользуют интеллектуально-духовный потенциал России. Сближение двух стран обнаруживается в различных сферах жизнедеятельности. Оно происхо дит на основе признания либерально-демократических ценностей, в сферах совпадения жизненно важных интересов, в целях укрепления стабильности и наиболее весомо проявляется в формах совместной борьбы с терроризмом, организованной международной преступной деятельностью, в сфере контро ля над применением оружия массового уничтожения и других.В качестве основных перспективных направлений исследования можно выделить: осуществление дальнейшей проверки прогнозов П. А. Сорокина о культурной конвенции России и США; рассмотрение концепции конверген ции на примере различных культур: западной и восточной, российской и ев ропейской, российской и восточной и других.

Список научной литературыМеняева, Марина Петровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Артановский Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций -Л.: Просвещение, 1967. - 268с.

2. Арутюнов А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие -М.: Наука, 1989.-243 с.

3. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода //Общественные науки и современность. - 1999. -№3.-С.131-138.

4. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. - М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.-238 с.

5. Багно В.Е. Пограничные культуры - пограничное сознание// Россия - Восток - Запад . - М .: Наследие, 1998. - 424 с.

6. Барулин B.C. Социальная философия. В 2 ч. - М., Изд-во МГУ, 1993. - Ч. 1. - 334 с ; 4 2 . -236 с.

7. Баталов Э.Я. Новая эпоха - новый мир // Свободная мысль. - 2001, - № 1. - 4-13.

8. Майснер Г. Теория конвергенции и реальность. Пер. с нем. 3. В. Горловой. - М.: Прогресс, 1973.-222 с.

9. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации //Мировая экономика и международные отношения. -2000. -№3. -С.90-97.

10. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. Т. 13.-М., 1968.-648 с.

11. Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложные положения человечества»: /Пер. с англ. науч. ред. Д.Н.Кавтарадзе - М . : Изд-во МГУ, 1991. -205с.

12. Медушевский А.Н. Формирование социологической концепции П. Сорокина //Социс. -1991. -№12. -С.117-122.

13. Механик А.Г. В терновом венце революций грядет XXI век (Политика и экономика в России на пороге нового столетия) //Полигнозис. - 2000. - № 2. - С . 156-165.

14. Минюшев Ф.И. Духовная жизнь молодых россиян: что впереди (прогноз социолога) //Вестник Моск. ун-та; сер. 18. Социология и политология. - 1999. - № 3 . - С . 64-71.

15. Мирский Г. Россия в современном мире: взгляды американских политиков и ученых //Мировая экономика и международные отношения. -1999, - №12. -С.3-12.

16. Модернизация в России и конфликт ценностей /Отв. ред. Я. Матвеева. - М.: Изд-во ИФРАН, 1994. - 248с.

17. Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы //Полис. - 1999. - №5. - 94-107.

18. Петровский В. Возможен ли гуманистический подход к глобализации? //Международная жизнь. - 2001. - № 5. - 10-16.

19. Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма /Ред. коллегия: М.Б. Митин (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1970.- 244с.

20. Сорокин П.А. Автографы П. Сорокина //Социс. -1989. -№ 2. -С. 124-128.

21. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2000. - №1. - 3-32.