автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социокультурное измерение страхования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурное измерение страхования"

На правах рукописи

Фсльгеыгауэр Елена Александровна

Социокультурное измерение страхования.

Специальность 09.00.11 -социальная философия.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тверь 2004

Диссертация выполнена на кафедре психологии и философии и кафедре «управление рисками и страхование» Тверского государственного технического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Тнгунов Александр Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Лебедев Анатолий Гаврилович кандидат философских наук, доцент Успенская Валентина Ивановна

Ведущая организация:

Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования

Защита состоится «17»сентября 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам К 212.263.05 в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д.44а.

Автореферат разослан «16» августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

СП. Бельчевичен

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сегодня справедливо отмечается ошибочность весьма распространенного в экономических кругах подхода, согласно которому хозяйство оторвано от остальной жизни социума и существует исключительно как самостоятельная сфера. Экономическая деятельность, по словам Ф. Фукуямы, есть важнейшая часть социальной жизни, и в ней принципиальным образом задействованы всевозможные нормы, правила, моральные обязательства и другие общественные навыки человеческого существа, из которых эта жизнь складывается. Культурологическое, экономическое, социологическое, психологическое, антропологическое знания должны сближаться с целью рефлексии социального мира.

В научной и философской литературе сегодня принято говорить об узком и широком смыслах страхования. В узком смысле страхование рассматривается как деятельность страховых институтов и их клиентов, как экономический механизм минимизации риска и социальной саморегуляции. Страхование играет роль стабилизатора и основного гаранта непрерывности общественного воспроизводства, повышает инвестиционный потенциал страны, способствует росту благосостояния нации, позволяет решать проблемы социального обеспечения. Преимущества или выгоды страхования связаны с уменьшением онтологической, социально-экономической, психологической

неопределенности (интегрирование всех рисков, возмещение убытков в случае неожиданных потерь, высвобождение денег для более эффективного их использования и т.д.)

В широком значении страхование - это способ самосохранения, фундаментальная потребность обеспечивать свою безопасность. Вопросы страхования затрагивают интересы физических и юридических лиц. Широта потребностей определяет широкий спектр. страховых услуг, которые, репрезентируясь институциональными субъектами страхования, составляют сущность страхового рынка.

Сегодня страхование - интегральная форма экономической жизни, важный фактор упорядочивания социальных и межличностных взаимоотношений, инструмент разрешения социальных конфликтов и снятия напряженности в обществе риска. Страхование, осмысленное как механизм взаимного доверия, явно и неявно стимулирует толерантность в социальных отношений. В расширительном толковании толерантность - способ согласования социальных отношений в условиях риска, своего рода "логический" конформизм, социально- экономический "союз", интенция к ассоциации и сотрудничеству.

Современное страхование все в большей степени ориентировано на «общественные риски» - страхование различных видов ответственности (ответственности автовладельцев, товаропроизводителей, работодателей,

за причинение вреда окружающей природной среде и т.д.)- Динамика современного страхового рынка, репрезентированного традиционными и инновационными видами и продуктами страхования, верифицирует не только изменяющийся характер рисков, но и приоритеты социально -экономического поведения, эксплицирует «подлинность» наличных человеческих желаний и надежд.

В последнее время наблюдается усиление теоретического и практического интереса к вопросам культуры страхования, что обусловлено процессами всемирной глобализации, формированием глобального страхового пространства, пониманием все возрастающей значимости страхования как способа управления социальными рисками и механизма обеспечения безопасности.

Россия сегодня — общество с низким уровнем доверия, что инициирует реальность «примитивной» страховой культуры, ригидности и инертности массового сознания, что проявляется в нежелании планировать свое будущее, дефиците культуры безопасности.

На материалах из области страховой деятельности мы делаем попытку показать актуальность и важность рефлексии социокультурной реалии страхования.

Степень разработанности проблемы.

В современном социальном познании сегодня появляются работы, интегрирующие знания различных наук о таком социальном и экономическом явлении как страхование1. Социокультурное измерение страхования остается мало изученной и одновременно перспективной областью исследования, позволяющей решать концептуальные вопросы и практические проблемы страхового дела.

В процессе исследования социокультурной природы страхования использовалась философская, социологическая, экономическая,

литература таких авторов как П. Бернстайн, М. Вебер, В.Н. Гарькуша, Э. Гидденс, А. Зубец, С. Московичи, Т. Парсонс, В.К. Райхер, Н.М. Римашевская, Б.Ю. Сербиновский, Г. Силласте, B.C. Степин, Т.Е. Турбина, А.А. Тягунов, Ф.Фукуяма, B.C. Швырев, Р.Т. Юлдашев и др.

Истоки понятия толерантности - в философском наследии И. Канта, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дильтея, М.М. Бахтина, Г.С. Померанца, «развивающемуся» концепту толерантности посвящены работы А.Г. Асмолова, В.В. Глебкина, Г.У Солдатовой, Т.В. Шугурова и др., коллективная монография «На пути к толерантному сознанию» (2000).

Силласте Г. Социология страхования М.,2001; Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования М.,2000; Тягунов А.А. • члософский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М., и Юлдашев Р.Т. Введение в продажу страхования или как научиться предавать надежду. М.,2002.

Распознаванию роли доверия как своего рода «онтологической безопасности» и императива в социальных взаимодействиях, как механизма социального воспроизводства и формирования толерантности, как атрибута страховой деятельности, способствовали философские и научные идеи Э. Гидденса, Кэннета Эрроу, С. Московичи, А. Селигмена, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Э. Эриксона, а также исследования таких отечественных авторов как Е.А. Евстифеевой, АЛ. Журавлева, В.П. Зинченко, Б.З. Мильнера, Т.П. Скрипкиной и др.

Для прояснения вопроса о роли страхования в профилактике социальных конфликтов автор обращался к текстам по проблеме конфликта таких авторов как Р. Арон, К. Боулдинг, М. Вебер, Е. Вятр, Т. Гоббс, Н.В. Гришина, Р. Дарендорф, А. Г. Здравомыслов, Г. Зиммель, Л. Козер, Д. Кэмпбелл, К Левин, Н. Луман, В.А. Лефевр, К. Маркс, Т. Парсонс, Д.М. Фельдман, 3. Фрейд, Б.И. Хасан, К. Хорни и др.

Изучению реалий современного мира, пропитанных глобализацией, посвящены работы Р. Арона Р., К.С. Гаджиева, П. Кууси, Н.Н. Моисеева, Дж. Нэсбитта, П. Эбурдина, И.Т. Фролова, С. Хантингтона, А.Н.Чумакова

A.Н. и др. Теме глобализации мирового страхового рынка посвящены работы Абалкиной И., Д. Бланда, Турбиной К.Е., Грязнова Э.А., Ломакина

B.К., Медведевой Т., а также тематические статьи в журналах «Страховое дело» 1999-2002, «Новости о страховании» 2000г, «Financial Times», «Reinsurance», «SIGMA» и др.

Антропологический и экзистенциальный контекст рассмотрения феноменов желания, надежды, страхования обязывал обратиться к текстам индуистской философии, эзотерической мысли, к "патриархам" философской антропологии - Платону, Аристотелю, И. Канту, У. Джеймсу, Э. Берну, М. Буберу, Э. Фромму, М. Хайдеггеру, П. Тиллиху, К. Барту, Ж. Делезу, Ж. Гваттари, М. Фуко, к отечественным авторам идей социальной, философской, культурной антропологии, представленных такими авторами, как П.С. Гуревич, БЛ. Губман, В.В. Ильин, А.П. Мальцева, Б.В. Марков, B.C. Степин, И.Т., П.В. Тищенко, А.А. Тягунов, И.Т. Фролов, Б. Юдин и др.

Психологический «модуль» страхования раскрывался на базе общепсихологических размышлений таких авторов как В.П. Зинченко, Т.В. Корнилова, СМ. Кочергин, Д. Макклеланд, А. Маслоу, Т.П. Скрипкина, Г.Н. Солнцева и др.

Страховая деятельность представляет весьма важный эмпирический базис для философско-методологических исследований динамики современного общественного развития, для определения и корректировки стратегии динамического развития России.

Объект работы составляют социокультурные реалии страхования.

Предмет исследования — страхование как социокультурный феномен, взятый в ракурсе его философской рефлексии и междисциплинарного анализа.

Целью диссертационной работы - анализ страхования как продукта социокультурной жизни.

Задачи исследования:

- обосновать предметную область данного исследования, локализовав ее рамками социального опыта страхования.

- дать философскую интерпретацию толерантности

- эксплицировать страхование как инструмент формирования толерантной культуры, механизм взаимного доверия, разрешения социальных противоречий, снятия напряженности в обществе риска

- идентифицировать концепты желания и надежды, ия инициирующую роль в контексте развития современного страхования

- показать возможности междисциплинарной парадигмы для толкования феномена страхования

- отрефлексировать антропологический, психологический, социально-политический дискурс страхования

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе применяются социально-философские и общенаучные принципы познания, герменевтическая парадигма, междисциплинарный анализ, ситуационный подход, идеи социального конструкционизма, методы изучения релевантного томе материала.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют теоретические и практические данные из области страховой деятельности, материалы по страхованию, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах по страхованию - «Страховое дело», «Управление риском», «Вопросы анализа риска», профессиональный опыт в страховой деятельности автора.

Научная новизна исследования заключается:

1. в рефлексии роли страхования как транслятора институциональной толерантности. Страхование распознает контуры толерантной культуры.

2. в интерпретации страхования через такую универсалию культуры как доверие. Доверие мыслится как внутренний механизм социального воспроизводства, защищающий социальную

целостность. Доверие - интеграл экономического поведения, выражающий культуру толерантности.

3. в экспликации значения страхования как фактора упорядочивания социальных взаимоотношений и как инструмента разрешения социальных конфликтов, снятия напряженности в обществе риска.

4. в использовании ресурса междисциплинарного подхода к феномену страхования. Показаны границы антропологического, психологического, социально-политического знания о страховании

5. в понимании страхования как зеркала и социокультурного декодера человеческого желания, референта его надежд.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Понятие толерантности содержит в себе несколько возможных интерпретаций. Семантика толерантности указывает на такие значения как допустимый вариант реагирования, готовность к принятию иного, (трансцендентного), устойчивость (к неопределенности, конфликту, социальным и психологическим отклонениям), терпимость как смысловой эквивалент умеренности, смирения, согласия, социально одобряемого, компромисса, ненасильственного, «принятие» единства человечества, тотальной взаимозависимости по принципу «не навреди». Принцип толерантности основывается на позитивном конструировании мира, включая формирование всеобщих ценностных ориентации и установок, а также на сочетании ценностных установок с учетом разных социокультурных идентификаций, типов поведения и образов жизни. Эти позиции определяют отказ от насилия, интенции к предупреждению конфликтов, к решению проблем на основе диалога, взаимного доверия, взаимопонимания. Идеи толерантности адекватны социокультурным изменениям, реалиям глобализма и планетарного сознания, новым формам ассоциирования, соотносятся с реальными психосоциальными ожиданиями, ценностями людей. Через институт страхования как институциональную толерантность, отражающую «прагматизм» бытия, задаются пределы допустимости социальной интенции к власти, доминированию, давлению, функционально обеспечивается устойчивость, стабильность, гарантированность социальной жизни, создаются облегченные варианты толерантного со-существования.

2. Доверие выступает конструктом решения проблем страхования. Страхование, осмысленное как механизм взаимного доверия, явно и неявно стимулирует толерантность в социальных отношениях. Толерантность - способ согласования социальных отношений в условиях риска, своего рода "логический" конформизм, социально-экономический "союз", интенция к ассоциированию. Доверие -«метафизическое» условие безопасности в социальном поведении и

социальных коммуникациях, радикальная онтологическая надежность, «утраченная» определенность. Доверие генерирует ощущение «будущности», свойственное целостному протеканию социальной жизни, возможность планировать, является способом снятия напряжений и конфликтов. Становление взаимного доверия -это способность к ассоциации, которая зависит от социокультурных особенностей существования внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами, а также от готовности последних подчинять свои интересы интересам группы. Взаимное доверие, имеющее конкретную экономическую величину - результат общих ценностных установок. Сегодня однозначно трудно говорить о том, что складывается новая система ценностей - ценностей доверия на постсоветском пространстве. Россия сегодня - общество с низким уровнем доверия. Это в полной мере характеризует ситуацию в страховании. Среди причин утраты доверия - феномен страхового мошенничества.

3. В социальных реалиях страхование резонирует напряженность интенций, интересов, желаний социальных субъектов. Оно обладает способностью учитывать, регулировать конфликтное состояние экономического и социального мира. Отечественный страховой рынок как сегмент социально-экономических реалий наших дней отражает противоречие и конфликт между интересами динамично развивающегося рынка страховых услуг и заинтересованностью в нем российского потребителя, с одной стороны и несовершенством законодательной базы РФ и слабой защищенностью прав и интересов страховщика - с другой. Глубинным конфликтом остается проблема доверия потенциальных и реальных потребителей страховых продуктов к страховым компаниям и страховой ситуации. (Доверие - индикатор симметричности в отношениях и интеракциях субъектов страхования). Базовым остается конфликт между страховщиками и страхователями. Он выражается в противоречии между стремлением крупных и малых страховых компаний вовлечь как можно больше клиентов-пользователей в договорные отношения - с одной стороны, и остающимся низким уровнем доверия и слабой информированностью о страховых услугах потенциальных потребителей - с другой. Среди противоречий социально-психологического плана - конфликт ориентации потребителя на традиционные, а не инновационные виды страхования и модернизацией рынка страховых услуг. Причины конфликта конституированы в особенностях менталитета россиян - ригидности, недостатке рациональности, которые провоцируют нежелание учитывать новые виды риска. Ждет своего разрешения на российском страховом поле конфликт между низкой информационной культурой (недостаточная информированность

клиентов, неадекватная реклама, закрытость информации) страховых компаний и их интенцией к завоеванию массового клиента.

4. Страхование — селективный ответ на актуальные желания, страхи, риск, надежды социальных субъектов. Желания «объективируют» самопроблематичность человека. Экономическое поведение человека фундировано его глубинными желаниями и не может быть объяснено концептами рационализации и детерминации. Оно подвержено влиянию собственной мотивации (эффекты пристрастности), мнений окружающих людей (эффект конформности), фундаментальных гештальт-установок, желаний, укорененных в том числе в бессознательном, которые с трудом поддаются объективации. Желание коррелирует с мотивами, потребностями, ощущениями, восприятием, оценкой, спросом, обменом, стоимостью. Объекты страхования отображают интенции наличных желаний к обеспечению личной безопасности, социальной и материальной защищенности. Феномен желания онтологически, семантически, аксиологически, психологически близок феномену надежды. Надежда может быть понята как малообеспеченное притязание на обладание. Это перспектива осмысленного будущего, проекция в будущее «положительного» свойства. Это вероятность лучшего, «позитивный» проект. Надежда - это вытесненное желание, направленное на преодоление или сохранение status quo. Это подавление, вытеснение страха. Институт страхования по существу является носителем и продавцом надежды одновременно. Он фундирован в «метафизическое» желание человека жить лучше, его страхи и надежду.

5. Наличные желания и надежды обозначают контуры страхования. Страхование - конституированная форма удостоверения реальных надежд. Появление новых видов и продуктов на страховом рынке -удостоверение степени постижения человеком собственных желаний в наличных социокультурных условиях. Констелляция новых объектов страхования на страховом рынке репрезентирует «интенцию» желания, надежду, ожидание, проекцию будущего, стремление распознать вероятную перспективу отрицательного характера.

Научно-практическая значимость выводов диссертации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского, социологического, психологического, политического, экономического дискурса по темам антропологического плана, вопросам социального риска, управления риском, социальных коммуникаций, безопасности, теоретическим и практическим вопросам страхования; они

дают возможность эксплицировать феномен страхования в социокультурной парадигме.

Диссертация является опытом использования эмпирического материала из области страховой деятельности к исследованию экзистенциалов доверия, желания, надежды.

Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в курсе "психология", "социология", «менеджмент», а также использоваться специалистами по вопросам управления страхованием.

Апробация. Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии и кафедре «управление рисками и страхование» Тверского государственного технического университета. Основные диссертационные идеи и выводы доложены:

- на 1-й международной научно-практической конференции "Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления" (июнь 2004г., Москва),

- на Международной научной конференции "Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века" (июнь 2004г., Москва),

- на научно-практической конференции "Модернизационные процессы в обществе" (апрель 2004г., Тверь),

- на научно-теоретической конференции "Сознание современного российского общества" (май 2002г. Тверь),

- на 5-ой Всероссийской научной конференции" Образование в XXI веке" (31 марта 2004г., Тверь)

Основные результаты диссертации изложены в 5 научных работах.

Структура > и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности. Сформулированы цель и задачи исследования, раскрываются его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая, «Страхование в парадигме толерантности» посвящена

истолкованию страхования как транслятора толерантной

жизнедеятельности.

В первом параграфе «Толерантность как философский концепт»

показано, что толерантность - форма выражения отношений между

людьми, которая культурно и исторически обусловлена, она — результат социальных взаимодействий. Принцип толерантности основывается на «позитивном» конструировании мира, включая формирование всеобщих ценностных установок, а также на сочетании ценностных установок с учетом разных культурно-исторических идентификаций, традиций, типов поведения и образов жизни. Такая «конструкция» определяют отказ от насилия, интенции к предупреждению конфликтов, признание прав каждого на свободу убеждений, приверженность принципам демократии, справедливости, терпимости, сотрудничества, плюрализма, культурного разнообразия, к решению проблем на основе диалога, взаимного доверия, взаимопонимания между культурами, народами, этносами, религиями, общностями. Идеи толерантности адекватны социокультурным изменениям, соотносятся с реальными психосоциальными ожиданиями, ценностями людей.

В параграфе даются возможные интерпретации толерантности. В узком смысле толерантность отождествляется с терпимостью. В широком смысле толерантность - социальная норма, определяющая устойчивость к конфликтам в полиэтническом межкультурном обществе. Толерантность предстает как норма цивилизациоиного компромисса между конкурирующими культурами и готовность к принятию иных логик и взглядов и как условие сохранения разнообразия, плюрализма, права на инаковость. Семантика толерантности указывает на интуитивное восприятие единства и интегральности человечества, тотальной взаимозависимости (синергетический принцип).

Конструировании толерантности вызвано сегодня социальным заказом и социальной ситуацией, возрастающим фактором риска и неопределенности, социальной напряженности, необходимостью предотвращения насилия, агрессии, террора в любой области жизнедеятельности, включая экономическую.

Прежде всего, как показано в диссертации, толерантная культура предполагает формирование установок на уровне личности. Среди них выделяются такие как ответственность, чувство собственного достоинства и умение уважать других, способность к самоанализу, доверие, эмпатия, способность конструктивно выходить из конфликтных ситуаций и. др. Реалии социальной жизни часто взращивают интолерантные установки. Атрибутами личности с интолерантным сознанием становятся линейность мышления, ценностно-смысловых структур сознания, одномерность (однозначность) в восприятии мира («свой», «чужой», «друг», «враг»). Корни интолерантности - в редукции ценностных установок, в жесткой локализации смыслов в пространстве и времени, в собственной ограниченности, «невротичности», ригидности, конфликтности, закрытости для «иного».

Под современными формами толерантности понимается как традиционная, институциализированная толерантность, так и маргинальная толерантность, порожденная постмодернистской эпохой. Традиционная

нормативная толерантность институциональна, она репрезентирует мир отчуждения, к которому выработаны формы адаптации, в том числе конформизм.

Традиционная толерантность ориентирована на универсальность, массового субъекта, где субъекты иерархически упорядочены, «пригнаны» друг к другу. Для такого субъекта характерна общепринятая идентичность, построенная на бинарной оппозиции «Я-Другой», антиподе «свое-чужое». Образ Другого формируется в пространстве культуры. В параграфе дается панорама культурных образов Другого (античная культура - «варвары-цивилизация», средневековая западноевропейская культура - «язычество-христианство», арабская культура - "природа-антиприрода", "естественное-неестественное", культура Просвещения -«цивилизованный -невежественный, примитивный», культура XX века -идея культурного разнообразия.

Современная культура приходит к пониманию "проблемы Другого" в сопряжении с формирующейся рациональностью проективно-конструктивного сознания. Такая рациональность воспринимает проблемную ситуацию, в которой мы существуем, ситуацию, в которой нет диспозиции -. субъект-объект, субъект как бы включен в объект и, воздействуя на объект, воздействует и на себя. В таком смысле рациональности' страхование — это разумная предопределенность. Проблемная ситуация формирует такой тип активной рациональности, когда проблемная ситуация вынуждает уважать реальность, формирует толерантность, диалогизм. Отсюда, возрастающая значимость разработки проблемы диалога с Другим, понимания, доверия, в том числе через механизм страхования.

Традиционная толерантность призвана отображать реальность и ментальность, пронизанные конфликтами, причины которых - в несостоявшихся диалогах. Основой такой толерантности выступает диалог (М.М. Бахтин). Традиционная толерантность фундирована в принципы классической рациональности. Понимание рациональности связано с фиксацией человеком вещей как они есть сами по себе. Установка классической рациональности - это установка на фиксацию реально существующего положения вещей. Рационален тот, кто адекватно и осознанно воспринимает некоторое состояние дел. Рациональность выступает как некая ценность мироотношения, как ценность практического разума, состоящая в том, что человек в своем мироотношении должен с уважением относиться к реально существующему положению. В картине мира наши представления с позиции рационального сознания дистанцируются по отношению к реальности. Рациональность предполагает рефлексию. В классической рациональности констатирующая функция сознания указывает на наличное бытие, на диспозицию субъекта-объекта.

Для толерантности эпохи классической рациональности характерны четкие параметры взаимодействия и сотрудничества, «прагматизм» бытия,

высокая степень формализованное™ и определенные рамки в общении. Институциональная толерантность, транслируемая и через механизм страхования, как реакция на социальную интенцию к власти, доминированию, давлению, задает пределы допустимости такой интенции, функционально обеспечивает устойчивость и стабильность социальной жизни.

Культура постмодерна конструирует новую форму толерантности маргинальную. Как феномен и квинтэссенция человеческого сосуществования маргинальная толерантность возникает из неопределенности, фрагментарности, открытости постмодернистского сознания. Она неинституциональна, асимметрична, эксклюзивна, экземплярна, ориентирована на «касательное» со-существование. Поэтому ее трудно прагматически использовать и операционализировать, в том числе транслируя средствами страховой деятельности.

Во втором параграфе «Страхование как способ построения толерантных отношений» утверждается, что

страхование, осмысленное как механизм взаимного доверия, стимулирует толерантность в социальных отношений. Толерантность - способ согласования социальных отношений в условиях риска, социально-экономический "союз", интенция к ассоциированию и сотрудничеству. Предпосылкой такого толкования толерантности в призме взаимного доверия служат концептуальные идеи Э. Эриксона («Детство и общество)», Э. Гидденса («Устроение общества»), Ф. Фукуямы («Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию), С. Московичи ( «Машина, творящая богов»). Доверие - базисная система безопасности в социальном поведении и социальных взаимодействиях, радикальная онтологическая надежность, утраченная определенность.

Доверие - это универсалия социальных отношений и поведения, императив современного социокультурного существования. Оно задается ценностными ориентациями к синергии культур, глобализации, диалогу, сотрудничеству. Социальная значимость доверия в социально-экономических реалиях, понятых как социальные взаимодействия и коммуникативные системы, заключается в поддержании целостности таких систем, когда доверие выступает средством саморегуляции и управления.

В социальных реалиях, особенно в'Ситуации «восхождения к риску» обнаруживается синергийиая значимость фактора доверия. Оно сущностно отображает интенцию к объединению в условиях кризисных трансформаций, напряженности, новых видов опасности. Доверие воспринимается как действенный регулирующий, управляющий, стабилизирующий фактор.

Идея доверия как символического кредита и условия интеракции субъектов, составляет главное содержание принципов генерализованного обмена (безусловности) в современном обществе (Э. Гидденс). Угасание

доверия, понятого как ролевые ожидания составляет новый вид риска. Становление взаимного доверия - это способность к ассоциации, которая зависит от существования внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами, а также от готовности последних подчинять свои интересы интересам группы. Взаимное доверие, имеющее конкретную экономическую величину - результат общих норм и ценностей (Дж. Коулмэн). В параграфе проблематизируется рефлексия доверия с идеей фундаментального индетерминизма социального взаимодействия, с принципиальной непредсказуемостью общественной жизни (Н. Луман, А. Селигмен и др.)

Ф. Фукуяма считает доверие ключевой характеристикой развитого человеческого общества, проявляющаяся как на индивидуальном, так и на социальном уровнях (Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию, 1995). Доверие определяет прогресс. Успех самореализации конкретного общества зависит от такого элемента культуры как уровня доверия, существующего в обществе. По распространенности доверия в современных иерархических структурах Фукуяма выстраивает классификацию человеческих обществ. К группе с высоким уровнем доверия он относит «избранные», «основанные на доверии» либеральные демократии (США, Германия, Япония). К обществам с низким уровнем доверия — традиционалистские страны (Китай, Мексика), европейские страны (Франция, Италия), страны Восточной Европы и бывшего СССР.

Наряду с выделением экономической роли доверия, как операционального механизма, в том числе, Ф. Фукуяма фиксирует более широкий радиус доверия - в искусстве ассоциации. Общества, характеризующиеся недостатком социального капитала, не могут подготовить плодородной почвы для экономической деятельности. Следствием влияния культуры с высокой предрасположенностью к спонтанной социализированности является способность к формированию крупных современных корпораций с профессиональным управлением и сетевых организаций, за которыми будущее (Ф. Фукуяма). Среди принципов построения сетевых структур - высокий уровень доверия, которое создает облегченное производство, неформальное взаимодействие в рамках рабочего коллектива, преданность и солидарность.

В параграфе даются иллюстрации масштабности криминализации отечественного страхового рынка, которая порождает тотальное недоверие к институту страхования. Субъектами преступного поведения выступают недобросовестные страхователи и страховщики, страховые компании. Среди страхового мошенничества: необоснованные задержки и отказ в выплате страхового возмещения страховщиками, хищение страховщиками денежных средств путем совершения мошеннических действий по отношению к страхователям и коллегам по бизнесу и т.д. Все эти факты центрируют внимание на проведении психосоциальной

грамотной работы на пути постепенного завоевания доверия в условиях формирования страхового рынка в России.

По результатам последних социологических и психологических исследований,' как показано в параграфе, сегодня однозначно трудно судить о том, что складывается новая система ценностей - ценностей доверия на постсоветском пространстве. Россия сегодня - общество с низким уровнем доверия. Это в полной мере характеризует и ситуацию в страховании. Среди путей реабилитации доверия к институту страхования в России - совершенствование законодательной базы РФ, развитие института перестрахования, в котором нуждаются почти все страховые компании России и который поможет максимально использовать емкость национального страхового рынка.

В параграфе «Страхование как профилактика социальных конфликтов» дается формулировка страхования не только как интегральной формы экономической жизни, но как важного фактора упорядочивания социальных и межличностных взаимоотношений, инструмента разрешения социальных конфликтов и снятия напряженности в обществе риска. Сегодня немало крупных исследователей указывают на тотальность конфликтного взаимодействия в социуме. Так, создатель теории дифференцированных социальных систем Н. Луман концептуально доказывает, что все социальные системы потенциально конфликтны. Социальный конфликт - это коммуникативный ответ на отклонения и возмущения системы.

Конфликт - предельный случай обострения противоречий (в целях, ценностях, интересах, смыслах) (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, К Маркс, М. Вебер, Р. Дарендорф и др.), конфликт - актуализировавшееся противоречие (Б.И. Хасан). В концепции общей теории социального конфликта Л. Козера конфликт - борьба за ценности и права на обладание статусом, мощью и ресурсами, в которой цели соперников состоят в нейтрализации одним другого, нанесении ему ущерба или устранении друг друга. Объект конфликтов в социальной реальности лежит на пересечении интересов различных социальных субъектов - индивидуального, коллективного, институционального. Исследователи проблемы конфликта выделяют «безобъектные» конфликты (когнитивный конфликт, конфликт ценностей, конфликты сознания» и др.), которые источником имеют объективную основу (Р. Арон).

Методологически сегодня выделяют ситуационный, мотивационный, когнитивный подходы к конфликтам, которые отличаются пониманием истоков и природы конфликта. Ситуационный подход к межгрупповым конфликтам ориентирован на поиск ситуационных детерминант, определяемых как психологическими особенностями, так и внешним контекстом (К. Болдуин). В межгрупповом конфликте главным оказывается кооперативный или конкурентный характер отношений.

Мотивационные (психологические, социально-психологические) подходы в объяснении причин межгрупповых и межличностных конфликтов видят внутренние поведенческие проблемы группы или личности (3. Фрейд, Доллард, Берковиц, Миллер и др.)

Представители когнитивного подхода объяснительным критерием считают возникающие в конфликтной ситуации социальные установки, объединяющие группы и способствующие преодолению их психологического противостояния.

Как показано в параграфе концепции социальных конфликтов «наполняются конкретным содержанием». Новые социальные факты в развитии российского страхового рынка в условиях либерализации экономики указывают на наличные конфликты интересов субъектов этого рынка. Очевидно, что конфликты создают проблемные ситуации на рынке страховых услуг, отрицательно влияют на страховое поведение.

Страховой рынок как сегмент социально-экономических реалий наших дйей отражает противоречие и конфликт между интересами динамично развивающегося рынка страховых услуг и заинтересованностью в нем российского потребителя, с одной стороны и несовершенством законодательной базы РФ и слабой защищенностью прав и интересов страховщика - с другой. Иллюстрацией служат принятые законодательные акты по страхованию автогражданской ответственности.

Базовым остается конфликт между страховщиками и страхователями. Он выражается в противоречии между стремлением крупных и малых страховых компаний вовлечь как можно больше клиентов-пользователей в договорные отношения — с одной стороны, и остающимся низким уровнем доверия и слабой информированностью о страховых услугах потенциальных потребителей - с другой.

Еще один конфликт из области ценовой конкуренции, когда используется тарифная ставка в качестве основного инструмента давления на страхователя. Ценовая конкуренция практикуется главным образом страховщиками-аутсайдерами в их борьбе с гигантами страхового бизнеса, для соперничества с которыми у аутсайдеров нет сил и возможностей в сфере неценовой конкуренции. На российском рынке некоторые компании, снижая тарифные ставки, по существу идут на обман страхователя, так как не способны в полной мере выполнить взятые на себя обязательства и выполнить их. К незаконным методам неценовой конкуренции (дополнительные сервисные услуги страховщиков своим клиентам -система льгот, преимущественное право приобретения акций страховой компании, содействие в приобретении недвижимости, бесплатные консультации юридического характера и т.д.) относятся шпионаж ноу-хау, переманивание специалистов, владеющих профессиональными секретами организации страхового дела, подлог страховых свидетельств.

Среди противоречий социально-психологического плана — конфликт ориентации потребителя на традиционные, а не инновационные виды страхования и модернизацией рынка страховых услуг. Причины конфликта

конституированы в особенностях менталитета россиян - ригидности, недостатке рациональности, которые провоцируют нежелание учитывать риски, которые возникают, например, в связи с приобретением собственности.

Ждет своего разрешения на российском страховом поле конфликт между низкой информационной культурой (недостаточная информированность клиентов, неадекватная реклама, закрытость информации) страховых компаний и их интенцией к завоеванию массового клиента.

Глубинным конфликтом остается проблема доверия потенциальных и реальных потребителей страховых продуктов к страховым компаниям и страховой ситуации. Доверие здесь полагается как индикатор симметричности в отношениях и интеракциях субъектов страхования.

Разрешение указанных выше конфликтов внутри института страхования является условием для реализации стратегической социальной цели страхования - предупреждению социальных конфликтов, вызванных фактором риска для удовлетворения потребности в безопасности и защите от угроз, социальной неопределенности, случайностей.

Параграф «Страхование в реалиях глобализации» посвящен

осмыслению особенностей страхования- в социокультурной, реалии глобализации.

Формирование и управление глобальным экономическим пространством усиливает роль культурных, политических, психологических факторов. В процессе становления межгосударственных институциональных образований очевидно появление новых противоречий и конфликтов, новых рисков и проблем. Страхование, понятое в широком смысле, как инструмент толерантной культуры, как императив сосуществования, в условиях «восхождения к риску», призвано репрезентировать через свои традиционные и инновационные страховые продукты механизмы безопасного поведения.

В параграфе дается характеристика причин и процесса глобализации, формирования установок планетарного сознания. Показано, что мировой страховой рынок — элемент системы современной мировой экономики. Он в полной мере отражает процессы глобализации и, будучи специфичным, что связано с принятием рисков хозяйствующих субъектов и перераспределением возможных убытков среди страховых и перестраховочных обществ, оказывает влияние на динамику и форму процессов глобализации. Кроме того, инвестиционная роль страховых и перестраховочных обществ остается существенным фактором

международного движения капитала, слияния активов банковских, финансовых и фондовых институтов. Изменяется роль страхования и перестрахования в управлении рисками крупнейших транснациональных производственных и банковских корпораций.

Цель глобализации мирового страхового рынка, то есть процесса элиминации законодательных и экономических барьеров между национальными страховыми хозяйствами, происходящий под влиянием изменений в мировой экономике, - формирование глобального страхового пространства.

Глобализация мирового страхового рынка подр'азумевает такие реалии как 1) концентрацию страхового и перестраховочного капитала и формирование транснациональных страховых обществ; 2) сращивание страхового, банковского и ссудного капитала, приводящее к формированию транснациональных финансовых групп; 3)концентрацию на рынке страховых посредников, формирование международных страховых брокеров; 4) концентрацию потребителей страховых услуг и, как следствие, изменение спроса на традиционные страховые услуги; 5) изменение традиционных форм и видов страховых услуг, появление альтернативного страхования и перестрахования, секьюритизации как нового способа организации страховой защиты, основанного на управлении активами страхователей и страховщиков; 6) изменение спроса на «массовые» страховые услуги, активизация участия страховщиков в пенсионном страховании на фоне демографического старения населения в экономически развитых странах и сокращение участия государства в выплате пенсий по старости и инвалидности; 7) расширение сферы использования частного коммерческого страхования: страхования от политических и военных рисков, страхование кредитов и гарантий, страхование информационных рисков; 8) изменение рыночной среды в условиях полной компьютеризации потребителей страховых услуг и использования Интернета для продажи страховых и перестраховочных услуг, 9) рост опустошительности страховых убытков как результат развития урбанизации, технического прогресса, удорожания частной и корпоративной собственности, влияния глобальных климатических изменений; 10) повсеместная либерализация торговли страховыми услугами и расширение доступа иностранных страховщиков и перестраховщиков на ранее «закрытые» национальные рынки.

Указываются основные причины процесса глобализации мирового страхования: перенасыщение национальных и мирового рынков страхования большим числом участников рынка, имеющих высокий уровень капитализации, жесткая конкуренция между ними; потребность в развитии и увеличении страховой премии в условиях сокращения потенциала и эластичности спроса на страховые услуги в экономически развитых странах, которая может быть реализована путем получения части рынка, принадлежащего приобретаемой страховой компании; потребность в очень крупном капитале, особенно в перестраховании, для принятия на страхование крупных и очень крупных рисков; стремление расширить географию своей деятельности как основу формирования страхового портфеля, более широкой диверсификации рисков и стабилизации

страхового портфеля; стремление сократить расходы на ведение дел как экономическая предпосылка концентрации.

Показательным фактом остается формирование крупнейших транснациональных страховых обществ, обладающих активами, размер которых сравним с крупнейшими транснациональными корпорациями. В совокупности страховые группы (датский нефтяной концерн Royal Dutch/Shell, немецкая страховая группа Allians, голландская страховая группа Aegon, швейцарская - Zurich, страховая группа из Нидерландов ING , французская АХА) занимают 5 из 25 позиций в списке лидеров, оставляя позади нефтяные, газовые, телекоммуникационные корпорации, являющиеся наиболее эффективно развивающимися рыночными структурами.

Глобализация страхования затрагивает как количественные, так и качественные изменения, речь идет о содержании услуг, предоставляемых брокерами страхователям. Так, развитие Интернет оказывает значительное влияние на развитие мирового страхового рынка, предоставляя непосредственный доступ к потребителю. Уникальность использования Интернета для продажи страховых услуг состоит в том, что 1) страхователь и страховщик без посредника могут заключить договор страхования, что снижает стоимость страховой услуги; 2) возможность, заключения договора страхования в режиме трансграничной торговли возрастает; 3) увеличивается доля иностранного участия в получении страховой премии на национальных страховых рынках.

Глава вторая «Страхование как объект междисциплинарного

знания» - сфокусирована на изучении феномена страхования в пределах философско-антропологического, психологического, социально-политического дискурса.

В первом параграфе «Антропологический континуум страхования

— желание и надежда» демонстируется, что человеческое поведение в целом, включая поведение на страховом поле, фундировано желанием. Понятие желания выражает незавершенность Я как самости. В смене желаний осуществляется самовыбор Я из множества представленных ему возможностей. В желаниях Я создает себя как проект (Ж-П. Сартр). Динамика желаний отражает самоконстуирование и самодеструкцию как акт творчества. Самосозидание - в новых «интенциях» желаний как новых возможностях самореализации. Самодеструкция - в ложности, неподлинности, «суженности», атрофии желаний. Желания «объективируют» самопроблематичность человека (М. Шелер).

В параграфе дается панорама историко-философской мысли и современного философско-антропологического дискурса, которые указывают на значительное влияние культурального и социального контекста на структуру и логику желания.

Так, в учении йоги феномен желания «наблюдается» на фоне контроля за ментальным, психическим, психофизиологическим состоянием человека. Желание - это эмоции, которые человек с трудом способен контролировать, либо которые не поддаются контролю вообще. Желания васаны, то есть склонности характера, привычные эмоции, возникают из прошлого опыта, и считаются вредными для достижения результатов йоги.

В индуизме различается желание - кама — то есть желание как воспоминания об удовольствиях и страданиях, испытанных по отношению к различным объектам, которые возникают в формах ощущений привлекательности или отвращения. Кама - часть нашего кармического наследия, но их можно изменить силами интеллекта и воли человека, сформировав таким образом новые привычки и связи. Один из метафизических постулатов буддизма - «Все наши страдания от наших желаний» - фиксирует внимание на неопределенности, нерасшифрованности, «самообманности» человеческих желаний. Платон использует желание для объяснения процесса самосовершенствования человека. Желание - это и физическое движение, переход с низшей ступени на более высокую, и работа ума, и работа души. Рассуждая, как и Платон, в парадигме самосовершенствования, Аристотель акцентирует внимание на поступках, которые должны следовать за желанием и его познанием. По Аристотелю желание придает действию необходимую глубину. Все, что мы делаем, происходит в согласии с желанием или вопреки нашему желанию. По Аристотелю желание функционально, оно функционирует между знанием и действием, подтверждая, санкционируя действия.

В средневековой христианской философии желания дифференцируются на греховные (телесные желания) (Августин Блаженный) и желания блага. Желания можно держать под контролем и поступать при этом морально (Фома Аквинский)

Эпоха Ренессанса зафиксировала подчиненность желания познанию. Желание фокусируется на достижениях в искусстве, науках, политике. Новое время акцентуирует внимание на корреляции желания, страстей и разума. Страсти становятся классификационной схемой желаний. Зависимость от страстей противостоит привязанности разуму. И. Кант показывает зависимость «конечности желаний от наличного знания.

В философии XX века понятие желания «психологизируется». Желанию сопричастно влечение, оно означено установками детства (3. Фрейд). Э. Берн считал, что человек - это напряженная система, растаскиваемая разными желаниями в противоположные стороны. Отсюда - вечный конфликт желаний и проблема человека - в последовательности удовлетворения желаний. По Ж. Лакану желание - символический способ отношения к миру, оно скользит по границе потребности и запроса -желание (в отличие от потребности) есть отношение к фантазму, а не к реальному объекту, оно суть то, что остается после запроса, когда он удовлетворен. Подлинное желание не есть экспансия овладения

собственными объектами, а есть ориентация на «слияние» с миром, на обретение признания и любви окружающих. Желание, в отличие от потребности не знает удовлетворения. Желание не имеет объекта, это чистая форма, отливающаяся по языковой модели, и как таковое оно является бессознательным.

Ж. Делез и Ф. Гваттари объясняли желание как «машину», функциональное соединение желающей воли и желаемого объекта. Желание производит объект как желаемый в рамках социальной сферы. Они идентифицировали машины желания с машинами социальности. Желания способны властно инвестироваться в жизнь и кардинально перестраивать ее. Желание - производитель реальных продуктов в физической реальности и в реальности эффектов.

В концепции Ж. Бодрийара все желания - императивы, страсти современного человека осуществляются в знаках и вещах - предметах репертуаров покупки, продажи и потребления; последнее же являет собой многомерный модус отношения человека к окружающим, к миру идей и вещей, к миру в целом. В рамках этого концепта потенциальные объекты желания (потребления) — вещи, идеи, люди — должны сделаться знаками, культовыми или символическими фигурами, внеположенными тому традиционному отношению, которое они отныне только обозначают. Устойчивое удовлетворение минимизируемых желаний- (модель тоталитаризма) необходимо ведет к их угасанию, дистрофии и -вырождению людей; любое расширенное воспроизводство жизни людей (модель открытого общества) настоятельно требует творческой качественной генерации все новых и новых стимулов и объектов желания.

Желание создает и выявляет субъективность, считал отечественный философ А. Кожев. Субъект есть его желание объекта или Другого. Идентичность субъекта - в интенциональности его желания. Желание только тогда становится подлинно человеческим желанием, когда обращено не к объекту, но — к человеческому сознанию, «стоящему за» объектом или «свернутому в» объекте. Только в контексте другого сознания может сознание желающего заявить о своей негативности. Желания и личные намерения предполагают поиск признания. Общество рождается во взаимном распознавании желаний. Все желание есть не просто желание признания, но и желание быть оцененным, желание ценности.

Таким образом, рефлексия по теме желания указывает на проблему «живого человека», которая заключается в распознавании и расшифровке собственного желания, как основополагающего феномена человеческого бытия.

Экономическое поведение человека фундировано его глубинными желаниями. Исследования в области экономической психологии диагностируют «экономическое» желание в контексте рационального и иррационального, детерминированного и спонтанного поведения на рынке, в призме оценке, спроса, обмена. Экономическое поведение не может

быть объяснено концептами рационализации и детерминации, оно подвержено влиянию собственной мотивации (эффекты пристрастности), мнений окружающих людей (эффект конформности), фундаментальных гештальт-установок, желаний, укорененных в том числе в бессознательном, которые с трудом поддаются объективации. С. Московичи коррелирует желание, оценку, спрос, обмен. Желание вызывает напряжение и замутняет непосредственное наслаждение объектом, в котором мы забываем себя. Мы желаем только того, что начинает сопротивляться нам и чем мы запрещаем себе обладать по какой бы то ни было причине. Наше желание обостряется по мере того, как объект овладевает нами или остается недосягаемым. Дистанция умножает интенсивность желания и побуждает нас подыскивать заменители этого объекта с тем, чтобы отсрочить исполнение этого желания. У нас есть тенденция отказаться от своего желания в пользу его возможных копий и эрзацев. Желание ведет к завышенной или заниженной оценке объекта желания. Конкретное желание возрастает в промежуточный период - за то время, пока мы не можем удовлетворить его. Таким образом, в процессе объективации стоимости, субъективно придается более высокая стоимость тому, что не уступает нашему желанию.

В параграфе приводится точка зрения Ф. Фукуямы о двух социокультурно обусловленных фундаментальных желаниях -рациональном желании и желании признания, и высказывается предположение, что страхование сегодня с учетом процессов глобализации и социокультурной ситуации, через приоритетные виды и объекты страхования (страхование ответственности, страхование жизни) сегодня обнаруживает тенденцию приоритета желаний признания.

В России новые виды и объекты страхования, наряду с традиционными, отображают интенции желаний к обеспечению личной безопасности, социальной и материальной защищенности, стремление к страховой защите. Эти желания являются следствием долговременного состояния экономической и социальной неустойчивости, нарушением государства его обязательств перед работающими и пенсионерами, социальных факторов, подрывающих личную безопасность реальных и потенциальных потребителей рынка страховых услуг.

Феномен желания онтологически, семантически, аксиологически, психологически близок феномену надежды, однако их надо различать (Э. Фромм). Надежда может быть понята как малообеспеченное притязание на обладание. Это перспектива осмысленного будущего, проекция в будущее «положительного» свойства. Это вероятность лучшего, «позитивный» проект. Как бессознательная установка надежда - это вытесненное желание, направленное на преодоление или сохранение status quo. Это подавление, вытеснение тревоги, страха. Как демонстрируется в параграфе, институт страхования по существу является носителем и продавцом надежды одновременно. Он фундирован в «метафизическое» желание человека жить лучше, его страхи и надежду.

Во втором параграфе «Психологическая модальность страхования» раскрывается ряд вопросов психологического плана. Показано, что страховой маркетинг, который называют философией страховщика, должен ориентироваться на реалии психологического знания, моделирующего поведение субъектов страхования, в первую очередь страхователей, включая изучение как в целом психологии «страхования», так его составляющих - страхов, рисков, желаний, ощущений, восприятий, мотивов, потребностей, надежд и т.д.

Страхование связано с недоверием к будущему, с проектом «негативного» будущего. Страховаться - выражает необходимость принятия субъектом определенных мер, способных предотвратить, компенсировать негативные последствия деятельности и вообще угрозы, исходящей из будущего. «Страхование» носит приспособительный, защитный характер. «Страхование» помимо чувства опасности и страха включает в той или иной степени сознаваемую оценку угрозы, проект и реализацию защиты. «Страхование» выражает активность субъекта, оно представляет собой пролонгируемый процесс, включающий планирование защитных мер, нахождение новых форм поведения. В феномене «страхования» роли «страхователя» и «страховщика» совмещаются в одном лице, которое несет ответственность за принятые решения и их практическую реализацию. Содержание феномена «страхования» многомерно, включает разные формы активности, объединенные общей целью. Эти формы активности упорядочены во времени, образуют своего рода стадии процесса «страхования». К ним относятся: опасение, чувство надвигающейся угрозы, интуитивное или уже осмысленное отображение неблагоприятных изменений ситуации; оценка этого; принятие решения о способах предохранения, защиты, минимизации вероятного ущерба; коррекция поведения, реализация защитных действий. В параграфе показано, что мотивы обусловлены потребностями, которые обусловлены желаниями к предсказуемости и гарантированности (определенности) будущего (надежды). Продукт - ощущения человека, которые влекут запросы и предпочтения. Восприятие, понятое как осознание человеком своих реальных нужд и предпочтений, проявляется в системе ценностей. Выбор ценностных предпочтений зависит от личностных особенностей и социальной среды. Страховщик, задача которого состоит в воздействии на восприятие потенциального страхователя, должен распознать случаи, когда у потенциального клиента возможно искаженное восприятие.

Побудительные мотивы поведения указывают на факт напряжения, которое испытывает человек и которое он стремится устранить. Человек приступает к действиям под влиянием нескольких побудительных мотивов, которые разнообразны, разнонаправлены и не совпадают во времени. Задача страховщика состоит в определении приоритетов каждого

из мотивов в поведении страхователя и соответствующем воздействии через рекламу.

Поведение страхователей на рынке подчинены цели устранить или ослабить противоречие между желанием заключить договор страхования и имеющимися для этого финансовыми возможностями. В случае заключения договора между страхователем и страховщиком человек обычно сравнивает условия договора с требованиями своих ожиданий и надежд. Результаты сравнения используются для коррекции поведения страхователя на рынке в будущем. При позитивном опыте возникает доверие к страховщику.

В параграфе «Страхование и культура безопасности» - страхование

истолковывается как уникальная отрасль экономики, профессионально связанная с управлением рисками и формирующая культуру безопасности жизнедеятельности. Желание человека избежать риска, возвратить утраченную определенность - это путь удовлетворения фундаментальной потребности в безопасности. Страхование - достаточно эффективная форма защиты от опасностей в условиях отсутствия "социальных гарантий". В таких условиях объективно возрастает осознанная потребность в страховании и соответственно происходит повышение потенциальных возможностей страхования в содействии устойчивости социальных, морально-практических, экономических отношений. Сегодня японская культура, которую считают культурой высокого уровня доверия (Ф. Фукуяма) и безопасности, «демонстрирует себя» в интенсивном развития страхования.

Страхование - есть реакция на потребность в безопасности, мотив человека установить разумный порядок, прогнозируемость своего окружения, желание жить лучше. В психологии под безопасностью понимают состояние защищенности интересов субъекта от угроз. Угроза есть выраженное в форме эмоциональной оценки ощущение, восприятие субъектом условий своего существования и своей деятельности. В основе такого восприятия лежит страх перед действительностью. Защищенность от угроз является совокупностью эмоциональных оценок. Потребности в защите и безопасности фундированы таком метапотребностью как стремление к определенности в каждом акте жизнедеятельности. Потребность в определенности указывает на интенцию к целостности, устойчивости, надежности. Согласованности, прогнозированию, моделированию.

Как доказывается в диссертации, культура безопасности имманентна императиву заботе о себе и другом как первейший долг человека перед собой и перед обществом. Беззаботность проистекает из невежественности, некомпетентности, безответственности как человека, так и ассоциаций.

Несмотря на стабилизирующую, регулирующую, управляющую, психологическую значимость в социальном развитии существуют

объективные и субъективные препятствия на пути развития страховой деятельности в том числе - отсутствие культуры безопасного поведения что подтверждается отечественными социологическими и

психологическими исследованиями последних лет. (Г. Силласте, СМ. Кочергин и др.)

В «Заключении» подводятся теоретические итоги исследования, которые заключаются в том, что было аналитически вычленено социокультурное измерение страхования. Путем обобщенного изучения концептов страхования, толерантности, доверия, социального конфликта, глобализации, желания, надежды, безопасности, используя наличную фактологию психологического, антропологического, экономического, социально-политического знания, показано, как они наполняются конкретным содержанием, адаптируются в практике страхования.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ РАБОТ

1. Фельгенгауэр Е.А. Социокультурный дискурс страхования.. "Стратегии динамического развития России: единство * самоорганизации и управления". Материалы- международной научно-практической конференции 16-18 июня 2004 г. М., 2004.0,5 пл.

2. Фельгенгауэр Е.А. Герменевтика толерантности. // Тезисы международной научной конференции "Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века". М., 2004. 0,2 пл.

3. Фельгенгауэр Е.А. Страхование в континууме толерантности. // Модернизационные процессы в обществе. Сборник статей. Тверь: ТГТУ, 2004. 0,4 пл.

4. Фельгенгауэр Е.А. Социально-психологическая модальность страхования. // Модернизационные процессы в обществе. Сборник статей. Тверь: ТГТУ, 2004.0,4 пл.

5. Фельгенгауэр Е.А Доверие как экономическая реалия и страхование.

//Образование в XXI веке. Тезисы 5-ой Всероссийской научной

■

I

04-1*541

Отпечатано в ООО «Документ-сервис» г Тверь, б-р Радищева, 41/30, тел 34-74-00 Заказ 0908408, тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фельгенгауэр, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Страхование в парадигме толерантности

1.1. Толерантность как философский концепт

1.2. Страхование как способ построения толерантных отношений.

1.2.1. Страхование как профилактика социальных конфликтов.

1.2.2. Страхование в реалиях глобализации.

Глава 2. Страхование как объект междисциплинарного знания

2.1. Антропологический континуум страхования — желание и надежда.

2.2. Психологическая модальность страхования.

2.3. Страхование и культура безопасности.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Фельгенгауэр, Елена Александровна

Сегодня справедливо отмечается ошибочность весьма распространенного в экономических кругах подхода, согласно которому хозяйство оторвано от остальной жизни социума и существует исключительно как самостоятельная сфера. Экономическая деятельность, по словам Ф. Фукуямы, есть важнейшая часть социальной жизни, и в ней принципиальным образом задействованы всевозможные нормы, правила, моральные обязательства и другие общественные навыки человеческого существа, из которых эта жизнь складывается. Культурологическое, экономическое, социологическое, психологическое, антропологическое знания должны сближаться с целью рефлексии социального мира.

В научной и философской литературе сегодня принято говорить об узком и широком смыслах страхования. В узком смысле страхование рассматривается как деятельность страховых институтов и их клиентов, как экономический механизм минимизации риска и социальной саморегуляции. Страхование играет роль стабилизатора и основного гаранта непрерывности общественного воспроизводства, повышает инвестиционный потенциал страны, способствует росту благосостояния нации, позволяет решать проблемы социального обеспечения. Преимущества или выгоды страхования связаны с уменьшением онтологической, социально-экономической, психологической неопределенности (интегрирование всех рисков, возмещение убытков в случае неожиданных потерь, высвобождение денег для более эффективного их использования и т.д.)

В широком значении страхование - это способ самосохранения, фундаментальная потребность обеспечивать свою безопасность. Вопросы страхования затрагивают интересы физических и юридических лиц. Широта потребностей определяет широкий спектр страховых услуг, которые, репрезентируясь институциональными субъектами страхования, составляют сущность страхового рынка.

Сегодня страхование - интегральная форма экономической жизни, важный фактор упорядочивания социальных и межличностных взаимоотношений, инструмент разрешения социальных конфликтов и снятия напряженности в обществе риска. Страхование, осмысленное как механизм взаимного доверия, явно и неявно стимулирует толерантность в социальных отношениях. В расширительном толковании толерантность - способ согласования социальных отношений в условиях риска, своего рода "логический" конформизм, социально- экономический "союз", интенция к ассоциации и сотрудничеству.

Современное страхование все в большей степени ориентировано на «общественные риски» - страхование различных видов ответственности (ответственности автовладельцев, товаропроизводителей, работодателей, за причинение вреда окружающей природной среде и т.д.). Динамика современного страхового рынка, репрезентированного традиционными и инновационными видами и продуктами страхования, верифицирует не только изменяющийся характер рисков, но и приоритеты социально - экономического поведения, эксплицирует «подлинность» наличных человеческих желаний и надежд.

В последнее время наблюдается усиление теоретического и практического интереса к вопросам культуры страхования, что обусловлено процессами всемирной глобализации, формированием глобального страхового пространства, пониманием все возрастающей значимости страхования как способа управления социальными рисками и механизма обеспечения безопасности.

Россия сегодня - общество с низким уровнем доверия, что инициирует реальность «примитивной» страховой культуры, ригидности и инертности массового сознания, что проявляется в нежелании планировать свое будущее, дефиците культуры безопасности.

На материалах из области страховой деятельности мы делаем попытку показать актуальность и важность рефлексии социокультурной реалии страхования.

Степень разработанности проблемы.

В современном социальном познании сегодня появляются работы, интегрирующие знания различных наук о таком социальном и экономическом явлении как страхование1. Социокультурное измерение страхования остается мало изученной и одновременно перспективной областью исследования, позволяющей решать концептуальные вопросы и практические проблемы страхового дела.

В процессе исследования социокультурной природы страхования использовалась философская, социологическая, экономическая литература таких авторов как П. Бернстайн, М. Вебер, В.Н. Гарькуша, Э. Гидденс, А. Зубец, С. Московичи, Т. Парсонс, В.К. Райхер, Н.М. Римашевская, Б.Ю. Сербиновский, Г. Силласте, B.C. Степин, Т.Е. Турбина, А.А. Тягунов, Ф.Фукуяма, B.C. Швырев, Р.Т. Юлдашев и др.

Истоки понятия толерантности - в философском наследии И. Канта, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дильтея, М.М. Бахтина, Г.С. Померанца, «развивающемуся» концепту толерантности посвящены работы А.Г. Асмолова, В.В. Глебкина, Г.У Солдатовой, Т.В. Шугурова и др., коллективная монография «На пути к толерантному сознанию» (2000).

1 Силласте Г. Социология страхования М.,2001; Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования М.,2000; Тягунов А.А. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М., 1999; Юлдашев Р.Т. Введение в продажу страхования или как научиться продавать надежду. М.,2002.

Распознаванию роли доверия как своего рода «онтологической безопасности» и императива в социальных взаимодействиях, как механизма социального воспроизводства и формирования толерантности, как атрибута страховой деятельности, способствовали философские и научные идеи Э. Гидденса, Кэннета Эрроу, С. Московичи, А. Селигмена, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Э. Эриксона, а также исследования таких отечественных авторов как Е.А. Евстифеевой, A.JI. Журавлева, В.П. Зинченко, Б.З. Мильнера, Т.П. Скрипкиной и др.

Для прояснения вопроса о роли страхования в профилактике социальных конфликтов автор обращался к текстам по проблеме конфликта таких авторов как Р. Арон, К. Боулдинг, М. Вебер, Е. Вятр, Т. Гоббс, Н.В. Гришина, Р. Дарендорф, А. Г. Здравомыслов, Г. Зиммель, Л. Козер, Д. Кэмпбелл, К Левин, Н. Луман, В.А. Лефевр, К. Маркс, Т. Парсонс, Д.М. Фельдман, 3. Фрейд, Б.И. Хасан, К. Хорни и др.

Изучению реалий современного мира, пропитанных глобализацией, посвящены работы Р. Арона Р., К.С. Гаджиева, П. Кууси, Н.Н. Моисеева, Дж.Нэсбитта, П. Эбурдина, И.Т. Фролова, С. Хантингтона, А.Н.Чумакова А.Н. и др. Теме глобализации мирового страхового рынка посвящены работы Абалкиной И., Д. Бланда, Турбиной К.Е., Грязнова Э.А., Ломакина В.К., Медведевой Т., а также тематические статьи в журналах «Страховое дело» 1999-2002, «Новости о страховании» 2000г, «Financial Times», «Reinsurance», «SIGMA» и др.

Антропологический и экзистенциальный контекст рассмотрения феноменов желания, надежды, страхования обязывал обратиться к текстам индуистской философии, эзотерической мысли, к "патриархам" философской антропологии - Платону, Аристотелю, И. Канту, У. Джеймсу, Э. Берну, М. Буберу, Э. Фромму, М. Хайдеггеру, П. Тиллиху, К. Барту, Ж. Делезу, Ж. Гваттари, М. Фуко, к отечественным авторам идей социальной, философской, культурной антропологии, представленных такими авторами, как П.С. Гуревич, Б.Л. Губман, В.В. Ильин, А.П. Мальцева, Б.В. Марков, B.C. Степин, И.Т., П.В. Тищенко, А.А. Тягунов, И.Т. Фролов, Б. Юдин и др.

Психологический «модуль» страхования раскрывался на базе общепсихологических размышлений таких авторов как В.П. Зинченко, Т.В. Корнилова, С.М. Кочергин, Д. Макклеланд, А. Маслоу, Т.П. Скрипкина, Г.Н. Солнцева и др.

Страховая деятельность представляет весьма важный эмпирический базис для философско- методологических исследований динамики современного общественного развития, для определения и корректировки стратегии динамического развития России.

Объект работы составляют социокультурные реалии страхования.

Предмет исследования — страхование как социокультурный феномен, взятый в ракурсе его философской рефлексии и междисциплинарного анализа.

Целью диссертационной работы - анализ страхования как продукта социокультурной жизни.

Задачи исследования:

- обосновать предметную область данного исследования, локализовав ее рамками социального опыта страхования.

- дать философскую интерпретацию толерантности

- эксплицировать страхование как инструмент формирования толерантной культуры, механизм взаимного доверия, разрешения социальных противоречий, снятия напряженности в обществе риска

- идентифицировать концепты желания и надежды, их инициирующую роль в контексте развития современного страхования

- показать возможности междисциплинарной парадигмы для толкования феномена страхования

- отрефлексировать антропологический, психологический, социально-политический дискурс страхования

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе применяются социально-философские и общенаучные принципы познания, герменевтическая парадигма, междисциплинарный анализ, ситуационный подход, идеи социального конструкционизма, методы изучения релевантного теме материала.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют теоретические и практические данные из области страховой деятельности, материалы по страхованию, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах по страхованию — «Страховое дело», «Управление риском», «Вопросы анализа риска», профессиональный опыт в страховой деятельности автора.

Научная новизна исследования заключается

1. в рефлексии роли страхования как транслятора институциональной толерантности. Страхование распознает контуры толерантной культуры.

2. в интерпретации страхования через такую универсалию культуры как доверие. Доверие мыслится как внутренний механизм социального воспроизводства, защищающий социальную целостность. Доверие -интеграл экономического поведения, выражающий культуру толерантности.

3. в экспликации значения страхования как фактора упорядочивания социальных взаимоотношений и как инструмента разрешения социальных конфликтов, снятия напряженности в обществе риска.

4. в использовании ресурса междисциплинарного подхода к феномену страхования. Показаны границы антропологического, психологического, социально-политического знания о страховании

5. в понимании страхования как зеркала и социокультурного декодера человеческого желания, референта его надежд.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Понятие толерантности содержит в себе несколько возможных интерпретаций. Семантика толерантности указывает на такие значения как допустимый вариант реагирования, готовность к принятию иного, (трансцендентного), устойчивость (к неопределенности, конфликту, социальным и психологическим отклонениям), терпимость как смысловой эквивалент умеренности, смирения, согласия, социально одобряемого, компромисса, ненасильственного, «принятие» единства человечества, тотальной взаимозависимости по принципу «не навреди». Принцип толерантности основывается на позитивном конструировании мира, включая формирование всеобщих ценностных ориентаций и установок, а также на сочетании ценностных установок с учетом разных социокультурных идентификаций, типов поведения и образов жизни. Эти позиции определяют отказ от насилия, интенции к предупреждению конфликтов, к решению проблем на основе диалога, взаимного доверия, взаимопонимания. Идеи толерантности адекватны социокультурным изменениям, реалиям глобализма и планетарного сознания, новым формам ассоциирования, соотносятся с реальными психосоциальными ожиданиями, ценностями людей. Через институт страхования как институциональную толерантность, отражающую «прагматизм» бытия, задаются пределы допустимости социальной интенции к власти, доминированию, давлению, функционально обеспечивается устойчивость, стабильность, гарантированность социальной жизни, создаются облегченные варианты толерантного со-существования.

2. Доверие выступает конструктом решения проблем страхования. Страхование, осмысленное как механизм взаимного доверия, явно и неявно стимулирует толерантность в социальных отношениях. Толерантность - способ согласования социальных отношений в условиях риска, своего рода "логический" конформизм, социально-экономический "союз", интенция к ассоциированию. Доверие -«метафизическое» условие безопасности в социальном поведении и социальных коммуникациях, радикальная онтологическая надежность, «утраченная» определенность. Доверие генерирует ощущение «будущности», свойственное целостному протеканию социальной жизни, возможность планировать, является способом снятия напряжений и конфликтов. Становление взаимного доверия — это способность к ассоциации, которая зависит от социокультурных особенностей существования внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами, а также от готовности последних подчинять свои интересы интересам группы. Взаимное доверие, имеющее конкретную экономическую величину - результат общих ценностных установок. Сегодня однозначно трудно говорить о том, что складывается новая система ценностей — ценностей доверия на постсоветском пространстве. Россия сегодня - общество с низким уровнем доверия. Это в полной мере характеризует ситуацию в страховании. Среди причин утраты доверия - феномен страхового мошенничества.

3. В социальных реалиях страхование резонирует напряженность интенций, интересов, желаний социальных субъектов. Оно обладает способностью учитывать, регулировать конфликтное состояние экономического и социального мира. Отечественный страховой рынок как сегмент социально-экономических реалий наших дней отражает противоречие и конфликт между интересами динамично развивающегося рынка страховых услуг и заинтересованностью в нем российского потребителя, с одной стороны и несовершенством законодательной базы РФ и слабой защищенностью прав и интересов страховщика - с другой. Глубинным конфликтом остается проблема доверия потенциальных и реальных потребителей страховых продуктов к страховым компаниям и страховой ситуации. (Доверие - индикатор симметричности в отношениях и интеракциях субъектов страхования). Базовым остается конфликт между страховщиками и страхователями. Он выражается в противоречии между стремлением крупных и малых страховых компаний вовлечь как можно больше клиентов-пользователей в договорные отношения -с одной стороны, и остающимся низким уровнем доверия и слабой информированностью о страховых услугах потенциальных потребителей -с другой. Среди противоречий социально-психологического плана — конфликт ориентации потребителя на традиционные, а не инновационные виды страхования и модернизацией рынка страховых услуг. Причины конфликта конституированы в особенностях менталитета россиян -ригидности, недостатке рациональности, которые провоцируют нежелание учитывать новые виды риска. Ждет своего разрешения на российском страховом поле конфликт между низкой информационной культурой (недостаточная информированность клиентов, неадекватная реклама, закрытость информации) страховых компаний и их интенцией к завоеванию массового клиента.

4. Страхование - селективный ответ на актуальные желания, страхи, риск, надежды социальных субъектов. Желания «объективируют» самопроблематичность человека. Экономическое поведение человека фундировано его глубинными желаниями и не может быть объяснено концептами рационализации и детерминации. Оно подвержено влиянию собственной мотивации (эффекты пристрастности), мнений окружающих людей (эффект конформности), фундаментальных гештальт-установок, желаний, укорененных в том числе в бессознательном, которые с трудом поддаются объективации. Желание коррелирует с мотивами, потребностями, ощущениями, восприятием, оценкой, спросом, обменом, стоимостью. Объекты страхования отображают интенции наличных желаний к обеспечению личной безопасности, социальной и материальной защищенности. Феномен желания онтологически, семантически, аксиологически, психологически близок феномену надежды. Надежда может быть понята как малообеспеченное притязание на обладание. Это перспектива осмысленного будущего, проекция в будущее «положительного» свойства. Это вероятность лучшего, «позитивный» проект. Надежда - это вытесненное желание, направленное на преодоление или сохранение status quo. Это подавление, вытеснение страха. Институт страхования по существу является носителем и продавцом надежды одновременно. Он фундирован в «метафизическое» желание человека жить лучше, его страхи и надежду.

5. Наличные желания и надежды обозначают контуры страхования. Страхование — конституированная форма удостоверения реальных надежд. Появление новых видов и продуктов на страховом рынке -удостоверение степени постижения человеком собственных желаний в наличных социокультурных условиях. Констелляция новых объектов страхования на страховом рынке репрезентирует «интенцию» желания, надежду, ожидание, проекцию будущего, стремление распознать вероятную перспективу отрицательного характера.

Научно-практическая значимость выводов диссертации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского, социологического, психологического, политического, экономического дискурса по темам антропологического плана, вопросам социального риска, управления риском, социальных коммуникаций, безопасности, теоретическим и практическим вопросам страхования; они дают возможность эксплицировать феномен страхования в социокультурной парадигме.

Диссертация является опытом использования эмпирического материала из области страховой деятельности к исследованию экзистенциалов доверия, желания, надежды.

Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в курсе "психология", "социология", «менеджмент», а также использоваться специалистами по вопросам управления страхованием.

Апробация. Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии и кафедре «управление рисками и страхование» Тверского государственного технического университета.

Основные диссертационные идеи и выводы доложены:

- на 1-й международной научно-практической конференции

Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления" (июнь 2004г., Москва),

- на Международной научной конференции "Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века" (июнь 2004г., Москва),

- на научно-практической конференции "Модернизационные процессы в обществе" (апрель 2004г., Тверь),

- на научно-теоретической конференции "Сознание современного российского общества" (май 2002г. Тверь),

- на 5-ой Всероссийской научной конференции" Образование в XXI веке" (31 марта 2004г., Тверь)

Основные результаты диссертации изложены в 5 научных работах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурное измерение страхования"

Заключение

В заключении дадим краткую характеристику решения тех задач, которые были поставлены в диссертации.

Основная задача сводилась к тому, чтобы эксплицировать страхование как социокультурный феномен и продукт наличной культуры. Предполагаемое решение проблемы требовало обращения к объяснительным средствам философской рефлексии и междисциплинарному знанию -антропологическому, психологическому, экономическому, социально-политическому.

Дав интерпретацию толерантности как философского концепта, было показано, что страхование, понимаемое в широком смысле как способ самосохранения и фундаментальная потребность обеспечения безопасности, распознает контуры толерантной культуры. Страхование как интституциональная толерантность задает пределы допустимости социального риска, обеспечивает определенного рода стабильность, гарантированность социальной жизни.

Мы показали, что в условиях глобализации, социально-экономической интеграции, исключительно важна роль такого социального феномена как доверие, способного усилить интеграцию социальных систем, поддерживать их синергию. Была предпринята попытка истолкования концепта страхования в призме доверия как интеграла социального и экономического поведения, того, что объединяет, а не разделяет людей и того, что отображает культуру толерантности. Доверие — способность к ассоциации, которая детерминирована социокультурными условиями, зависит от разделяемых сообществом норм и ценностей.

Наше диссертационное исследование затронуло проблему причин и способов управления социальными конфликтами. Страхование как социально-экономическая реалия отображает в полной мере противоречие потребностей, интересов, ценностей, социальных субъектов. Формирующийся в условиях рыночных отношений отечественный страховой институт актуально демонстрирует противоречия интересов, ценностей, потребностей, желаний, надежд человека.

Это обстоятельство важно учитывать в условиях глобализации мирового страхового рынка, поскольку этот процесс продуцирует и количественные и качественные трансформации на страховом поле. Перед страховым рынком России, имеющим социокультурные проблемы становления, стоит сложная задача ориентации на мировую политику и культуру страхования.

Страхование - селективный ответ на актуальные желания, страхи, риск, надежды. К такому выводу мы пришли, предварительно выявив проблематичность человеческих желаний, установок, потребностей, мотивов, спроса, оценки. Философская ретроспектива темы желания показала проблему распознавания и расшифровки желаний «живого человека», которая резонирует в моделях экономического поведения человека. Задача профессионалов от страхования состоит в декодировании приоритетов желаний, потребностей, мотивов, установок человека.

Объекты страхования в наличных социокультурных условиях отображают интенции к личной безопасности, социальной, материальной защищенности.

Нами показано, что через страхование формируется культура безопасности, которая выражает потребность социального субъекта оберегать и защищать себя.

Список научной литературыФельгенгауэр, Елена Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). М. - Воронеж,1999.

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной деятельности. М.:Мысль, 1989.

3. Акерман С.Г, Визерс С., Голубев С.Н. Добровольное медицинское страхование. М: Российский юридический издательский дом, 1995.

4. Александров А.А. Страхование. М: ПРИОР, 1998.

5. Адамчук Н.Г., Юлдашев Р.Т. Обзор страховых рынков ведущих стран Азии ( на примере Китая и Японии). М.: Анкил, 2001

6. Балакирева В. Страхование жизни. Перспектива развития. // Страховое дело. 1997., № 4.

7. Барт К. Основы догматики. СПб.: Алетейя, 1998.

8. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С.80

9. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность — 1994. — №5.

10. Ю.Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска/Пер с англ. М.: ЗАО

11. Олимп-Бизнес»,2000. П.Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М.: Финансы и статистика,2000.

12. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994;

13. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние.// Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург-Бишкек, 1997.

14. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.

15. Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Москва.Аст. Минск. Харвест. Современный литератор.2002.

16. Гаджиев К.С, Введение в геополитику. M.:JIoroc, 1998; 17.3инченко В.П. Психология доверия //Вопросы философии. 1998. №7.

17. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века: Тверь, 1997.

18. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект,2003.

19. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПБ.: Питер, 2000.

20. Губин В. Некрасова Е. Философская антропология. М.: ПЕР СЕ; СПб.: Университетская книга, 2000.

21. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997.

22. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1990.

23. Джеймс У. Психология. М.: Дайджест, 1991.

24. Евстифеева Е.А. Феномен веры. Автореф. дис. докт. филос. наук. М.,1995.

25. Желание// Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Москва.Аст. Минск.Харвест. Современный литератор.2002. С.258

26. Журавлев А.А. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений в обществе. М.: Институт психологии РАН, 1997. Т.2.

27. Знаков В.В. Павлюченко Е.А. Самопознание субъекта. //Психологическийжурнал 2002.Т.23, №1. 34.3инченко В.П. Психология доверия //Вопросы философии. 1998,№7.

28. Кант И. Критика практического разума. Соч., М.:Мысль,1965. Т.4. кн. 1,4.1.

29. Кожев А. Введение в чтение Гегеля.

30. Корнилова Т.В. Психология риска и теория принятия решений. М.,2003.

31. Косяк Н.В. Доверие как социальный феномен. Автореф. степени к. филос.наук. Тверь,2001.

32. Кочергин С.М. Ответственность, забота, страхование как социальные феномены. Дисс. степени кандидата философских наук. Тверь,2002.

33. Кууси П. Этот человеческий мир. М.,1998;

34. Левин К. Разрешение социальных конфликтов.

35. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. 2000. №6.

36. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.:Финансы, 1998.

37. Луман Н. Понятие риска //Thesis, 1994. №5.

38. Луман Н. Власть М.: Праксис, 2001.

39. Лучицкая С.И. Образ Другого: опыт типологии // Вестник РГНФ.2000 №1.С.72-80

40. Мальцева А.П. Возможна ли философская теория желания //Человек 2003 .№4.

41. Мальцева А.П. Философия желания. Ульяновск, Ульян.ПГУ,2002.

42. Мальцева А.П. Образы и метафоры желания //Человек. 2003 №3. С.55

43. Марков Б.В. Философская антропология. М.,1997.

44. Маслоу А. Психология бытия М.:"Рефл-бук"- "Ваклер", 1997.

45. Мельвиль Ю.К. Прагматизм // Современная западная философия. М., 1991.

46. Менегетти А. Введение в онтопсихологию. Пермь: Хортон Лимитед,1993; Система и личность. М:"Серебряные нити", 1996.

47. Ментальность россиян. М.,1997.

48. Миронов А.А., Таранов A.M., Чейда А.А. Медицинское страхование. М.: Наука, 1994.

49. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации М., 1998.

50. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

51. Мэй Р. Любовь и воля. М: "Рефл-бук"- "Ваклер", 1997.

52. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.,1970.

53. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90- годы: Мегатенденции. Год 2000. М.,1992.

54. Новейший философский словарь. Минск, 2001г.62,Ожегов. Словарь русского языка. М., 1991.

55. Ортега и - Гассет. X. Что такое философия? М., 1991.

56. Платон. Сочинения в 3-х томах; М., 1968. Т 1.

57. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности. М., 1994.

58. Петровский В. Неадаптивный риск: феноменология и опыт интерпретации // Управление риском. 1997,№ 3.

59. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М., 1998.

60. Померанц Г.С. Диалог и молчание // Человек. 1996. №4.

61. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1,Т.2. М.: Культурная инициатива, 1992.

62. Проблема человека в западной философии. М.: 1988.

63. Психология и безопасность организаций. Материалы конференции. М.: Институт психологии РАН, 1997.

64. Путилова Л.М. Сущность самопознания в опыте ментальной идентификации. Автореф. дис. д. филос. наук. М, 1999.

65. Пфайффер К. Введение в перестрахование М.: АНКИЛ,2000.

66. Райхер В.К. Общественно- исторические типы страхования. М.: ЮКИС, 1992.

67. Риман Ф. Основные формы страха. М.: Апетейя,1998.

68. Российский менталитет: вопросы теории и практики. М.: ИП РАН, 1998.

69. Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея пресс, 2002.

70. Сербиновский Б.Ю, Гарькуша В.Н. Страховое Дело.Ростов н/Д: Феникс,2003 .-384с.

71. Силласте Г. Социология страхования. М:ФА,2001. 209с.

72. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.:Академия, 2000.

73. Сознание личности в кризисном обществе. М.: ИП РАН, 1995.

74. Солнцева Г.Н. Определение неопределенности // Управление риском, 1997. №2.

75. Солнцева Г. Н. О психологическом содержании понятия «риск» // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1999, №2.

76. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений /Ред. Журавлев A.JL, Шорохова Е.В. М.: ИП РАН, 1998.

77. Социальная и духовная безопасность России. М.:МГУ, 1995.

78. Социальное и личное страхование. Опыт страхового рынка ФРГ. М.: Анкил, 1993.

79. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений /Ред. Журавлев А.Л., Шорохова Е.В. М.: ИП РАН, 1998.

80. Социология социальных изменений. М., 1996.

81. Страховое дело. 1998-2004 гг.

82. Сухинин В., Пласкина А. «Страхование на случай смертельно опасных заболеваний». // Страховое дело, 1997., № 12.

83. Теория и практика страхования. М.: Анкил, 2003.

84. Тоффлер Э. Шок будущего. 1970.

85. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: Анкил, 1995.

86. Турбина К.Е. тенденции развития мирового рынка страхования. М.: Анкил, 2000.

87. Тягунов А.А. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М.:Лилия, 1999.

88. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М:Стратегия,1998.-200с.

89. Философия XX века. Энциклопедия. М Харвест, 2002.

90. Франка В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс,1990.

91. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.,1991.

92. Фролов И.Т. Человек и глобальные проблемы человечества: необходимость мыслить и действовать по-новому. М.,1991.

93. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме М., 1991.

94. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

95. Фромм Э Революция надежды //Психоанализ и этика. М.: Республика,1993.

96. Фуко М. Герменевтика субъекта. Социологос. Выпуск 1. М.: Прогресс, 1991.

97. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.ЮОО «Издательство ACT» :ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730С.

98. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек.

99. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.:Академия, 1995.

100. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. -Красноярск, 1996.

101. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/Политические исследования1994. №1;

102. Ценностное сознание личности в период преобразования общества / Ред. Е.Д. Дорофеев, Л. А. Седова. М.: ИП РАН, 1997.

103. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня // Homo ludens. М: Прогресс, 1992.

104. Ценностное сознание личности в период преобразования общества / Ред. Е.Д. Дорофеев, Л. А. Седова. М.: ИП РАН, 1997.

105. ИЗ. Человек, 2000-2004, №№1-6.

106. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994;

107. Шахов В.В. Страхование. М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997Л

108. Швырев B.C. Берега рациональности.//Вопросы философии.№ 2.2004

109. Шелер М. Положение человека в космосе/ЛИелер М. Избранные произведения. М.,1994.

110. Эзотеризм. Энциклопедия. Минск:Харвест,2002.

111. Экономика страхования и перестрахования. М.: Анкил, 1995.

112. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Под ред. Долан Э. Дж., Домненко Б.И. М., 1994.

113. Эриксон Э. Г. Детство и общество. СПб., 1996.

114. Юлдашев Р.Т. Введение в продажу страхования, или как научиться продавать надежду. М.: Анкил, 1999.

115. Юлдашев Р.Т, Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкил, 2000.

116. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: Класс, 1999.

117. Aron R. Paix et querre les nation. Paris. 1966. P.343.

118. Beck Ulrich. Rick Society. Towards a New Modernity. Sage Publications. 1996. P. 4.

119. Boulding R. Conflict and Defence. A General Theory. N.Y. 1962. P.5.

120. Ewald F. L'Etat Providence. Paris, 1986.

121. Globalism versus Realism. Boulder, 1982.

122. Ladd J. The Ethics of Participation. N.Y: Atherton Lieber, 1975.

123. Merkin R. What is reinsurance ?, LLP. 1998.

124. Revue Internationale de Philosohie. No 1, whole no.37. 1957.

125. Simmel G. The Philosophy of Money. 126. Social Psychology. 1987. №53.

126. Ewald F. L'Etat Providence. Paris, 1986.

127. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. 1995 .

128. Kenneth J. Arrow. The Limits of Organization. New York: Norton, 1974.p.23.

129. Ladd J. The Ethics of Participation. N.Y: Atherton Lieber, 1975.

130. Revue Internationale de Philosohie. No 1, whole no.37. 1957.