автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Социокультурное взаимодействие этнических общностей Поволжья и Приуралья в XVIII - ХIХ вв. как проблема историко-политического изучения

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Коршунова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ 5

Примечания к введению

Глава 1. ТРАДИЦИИ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА ПРОЦЕССОВ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ

НАУКОЙ.60

1.Основные тенденции концептуального изучения процессов социокультурного взаимодействия этнических общностей

2.Взаимовлияние культур Поволжья и Приуралья в координатах Запад

Восток.

Примечания к главе 1.

Глава 2.КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПОВОЛЖЬЕ И ПРИУРАЛЬЕ 128

1.Ислам в контексте социокультурного взаимодействия цивилизаций

2.Политические аспекты этнокультурных процессов в Поволжье и Приуралье : этапы и особенности.

Примечания к главе

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ 191-267 ПРОВИНЦИИ В XVIII-XIXbb.

1.Волго-Камская провинция в имперской системе взаимодействия этнических общностей 191-222 России.

2.Социокультурное взаимодействие народов Поволжья и Приуралья сквозь призму изучения повседневной истории.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Коршунова, Ольга Николаевна

Рубеж тысячелетий ознаменован возрастанием интереса к феномену социокультурного развития. Диалог культур занимает особое место в усилиях по преодолению глобального цивилизационного кризиса современности. Это обусловлено, в частности, актуальностью проблемы сохранения национальной самобытности. На всемирном конгрессе ЮНЕСКО, посвященном культурной политике (Мехико, 1983), она признана даже «одним из движущих принципов истории». О необходимости способствовать «укреплению, возрождению и развитию культуры и самобытности», об угрозах, сопряженных с глобализацией, об опасностях единообразия говорил и видный политический деятель современности Фридерико Майор [1]. Акцентирование самобытности, порой чреватое умалением позитивной роли инокультурных влияний, при более широком взгляде на данный феномен свидетельствует об актуальности проблемы заимствований в социокультурном развитии этнических общностей.

В контексте диалогического принципа взаимодействия культур значение российского опыта уникально. Отечественную цивилизацию без преувеличения можно квалифицировать как исторически апробированную лабораторию разветвленных форм социокультурных связей народов с разными хозяйственными укладами, религией, типами культуры. Будущий миропорядок не может быть оптимальным при опоре исключительно на 6 практический разум Запада и пренебрежении духовным багажом народов России. Уникальность этноисторических сцеплений дала основание Л.Н.Гумилеву даже отнести славян и тюрок к одному суперэтносу. Анализ российского опыта социокультурного взаимодействия позволяет дать более объективную картину общественно-политической эволюции российского общества в условиях социомодернизации нового времени. Проблема обретает остроту в постсоветский период в связи с тенденциями этнополитической мобилизации в республиках, ставших независимыми государствами, и сопровождающей этот процесс переоценкой «национальных» историй. Возникает потребность в сбалансированном подходе к истории этнического развития народов России.

В этой связи необходимо констатировать неадекватность исторического имиджа российского опыта этнических отношений. Стереотипы восприятия народов Волго-Камья- одного из наиболее смешанных регионов России -для значительной части российского общества и тем более для общества западноевропейского в конце XIX века сводились к набору поверхностных клише, экзотических курьезов и легенд. Автор обзора иностранных сочинений о поволжских народах России конца XIX века Молчанов свел их лейтмотив к нескольким шаблонам : «В Нижнем Новгороде, рядом с православным собором, стоит мечеть и армянская церковь.Чебоксары -столица черемис.Татарское население Казани насильно окрещено.»[2].

Расхожие представления европейского обывателя сигнализировали о низком уровне интереса к российской многонациональной провинции конца XIX века и отражали нелицеприятность имиджа региона, воспринимаемого как затерянный угол Российской империи. Если образцы высокой культуры были известны по российскому театру, литературе, 7 музыке, то этого никак нельзя сказать о социокультурной жизни народов Востока России.

Не удостоилась тема этнического взаимодействия в Поволжье и Приуралье и всестороннего внимания гуманитаристики. Традиционно® историографии недостает «политической оптики» [3]. «Демонстрационно игнорируемой» считает тему полиэтничности Российской империи исследователь из Гарвардского университета Терри Мартин[4].2

Культура России являет собой уникальную комбинацию социокультурных компонентов, пластов, элементов симбиоза в противоречивом единстве. Оптимальная траектория изучения этих компонентов пролегает в русле исследования социальной и этнокультурной истории евразийских народов, стереотипов, их поведения, обычаев, норм общения, взаимодействующих на протяжении веков существования имперского государства. Такое развитие «отчеканено» в традициях.

Традиция предстает важным феноменом социокультурного бытования, формой передачи опыта и гарантом преемственности. Современная политическая наука предлагает рассматривать ее как одну из форм коллективной идентификации, выделяя традицию большую (общегосударственную) и малую (местную), общенациональную и ценную для отдельной социальной общности. При этом модели национальной культуры, основанные на опыте западноевропейской ментальности, не могут быть для России панацеей и зачастую даже неприемлемы, поскольку ориентированы они на культурно однородный социум. Это заостряет проблему адекватного осмысления традиций социокультурных взаимодействий в мозаичном мире российских народов, когда одной из них предстает алгоритм освоения опыта иных культур. 8

Роль ключевого звена в формировании традиций взаимовлияния у народов России со второй половины XIX века играет деятельность интеллектуальной и культурной элит. Она связана и с рационально-осознанным, и с подсознательно-психологическим отношением к традиции, ибо речь идет о слое людей, занятых в сфере образования, науки, политики, искусства, литературы, журналистики и т.п. В новое время элиты все больше влияют на социокультурные процессы, связанные также со спецификой геополитических, природно-климатических факторов и такой интегральной составляющей, как историческая судьба.

Важнейшее значение для понимания особенностей правовой и политической культуры и специфики менталитета российских народов имеет доминантная тема конфессиональных отношений. Без их исследования невозможно осмыслить типы политического поведения и расхождения в политических стереотипах. Конфессиональный фактор на определенных этапах истории (а в некоторых странах и ныне) перевешивал социально-классовые приверженности [5].

В регионе Поволжья и Приуралья наиболее рельефно представлен опыт взаимодействия разных типов культур, прежде всего культур, сформировавшихся в лоне православия и ислама. Регион является северным анклавом исламской культуры (В.Бартольд). Периферийное географическое положение по отношению к исламской цивилизации не помешало поволжской ветви мусульманской культуры повлиять на особенности социокультурного развития ряда тюркских народов. С конца XIX века можно говорить о модернизационном движении среди мусульман региона: предложенная джадидизмом интерпретация мусульманской культуры была ориентирована на усвоение достижений европейской культуры. 9

Численность мусульман современной России превышает двадцать миллионов, это представители примерно сорока этносов. Их отношения с народами православной культурной ориентации были непростыми. Издавна на Руси существовали небольшие мусульманские анклавы буферы между Россией и Степью. С тех пор интенсивность и масштаб этнических контактов с тюркским миром постоянно нарастали. Предпосылкой адекватного взгляда на ретроспективу славяно-тюркских отношений служит переосмысление проблемы взаимовлияния культур в различные периоды. Рубеж XVIII- XIX веков стал началом модернизации экономической, политической и социокультурной сфер.

Современные реалии, потребность в новой идентичности, приобщении к мировой культуре с одной стороны и в национальной общности с другой- актуализируют проблему амбивалентности национального самосознания. Одним из компонентов этого сознания служит конструктивно -объединяющее начало (чувство общности, стремление слиться со своими). Другая сторона связана с деструктивно -отчуждающим началом (неприязнь или дистанцирование от инонациональных коллективов). Эти тенденции связаны с чередованием центробежного и центростремительного циклов политического алгоритма российской истории, а также с проблемой этнических фобий, не потерявшей значение и поныне. «Ведущее место культуры в ряду национально-этнических доминант, - полагает исследователь А.С.Осоков, -способно направить самосознание в сторону преобладания конструктивно -объединяющего начала, блокируя проявления агрессивности в межнациональных отношениях»[6]

Выбор темы обусловлен, таким образом, методологическими и социополитическими особенностями культурного генотипа отечественной цивилизации, поисками российской идентичности. Определенную

10 злободневность он приобретает в координатах современных концепций западной политологии, в частности, популярной на Западе этноцентричной концепции С.Хантингтона. Американский политолог уверен, что единственным путем к взаимопониманию между Россией и Западом служит восприятие Россией западной либерально-демократической модели, а в ближайшей перспективе прогнозирует столкновение цивилизаций - прежде всего христианской и исламской. Дискуссия вокруг версии Хантингтона о начале размежевания по типам традиционных культур и грядущем обострении конфессионально -политических конфликтов стала знаком актуальности обновленного взгляда на социокультурную историю. Тема нашего исследования позволяет осмыслить в историко-политическом контексте соотношение социополитической открытости и «одной из гнетущих проблем современного общества», каковой выступает «ксенофобия, неприязнь к чужакам-иным этносам, религиозным меньшинствам» [7].

Повышенное значение взаимодействия как фрагмента панорамы социокультурных контактов этнических общностей, помимо научного интереса, обусловлено необходимостью выработки адекватной политики развития культуры многонациональной России. Актуальность темы оттеняется и сложностью интеграционных процессов в бывших республиках Союза, где Россия служит скорее символическим центром консолидации, нежели фактическим. Между тем опыт сотрудничества народов Российской империи в культурной сфере не менее разнообразен и интенсивен, чем в экономике. Обновленная трактовка этого опыта в рамках «своей» национальной истории послужила одним из симптомов и одновременно факторов активизации национального движения 1990-х годов[8].

11

Изменение акцентов в анализе социокультурных процессов служит симптомом актуальности методологических «прорывов». В этой связи на фоне изменения «алгоритма» политизации, которая обретает ныне форму «перформанса», возрастает важность феномена цивилизации, отражающего специфику крупномасштабных обществ с адекватным спектром базовых принципов жизнестроения. Такое переосмысление порождено кризисом идентичности и отношений человека с миром. Универсализация внешних сторон жизни народов стимулирует тяготение к развитию внутренних компонентов образа жизни - традиции, языка.

Усиление консервативной тенденции в современном общественном сознании специалисты по культуре новейшего времени фиксируют в метаморфозах ценностных приоритетов. Это свидетельствует о сдвигах в интерпретации социокультурных взаимодействий этносов. Известный на Западе теоретик Д.Белл в статье «Модернизм, постмодернизм и упадок морального порядка» констатирует конец эры модернизма, провозглашая пагубность безграничного эгоизма и политизации. В повестке дня - вопрос о лимитах «исследования того культурного опыта, который выходит за рамки моральных норм и подразумевает вдохновение в заблуждении», [9].

Иную модель культуры по сравнению с эпохой больших идеологий предлагает постмодернизм, который, однако, не означает методологического прорыва. В его трактовке человек оказывается орудием бессознательного начала (языка, желания), а ведущим способом существования становится игра. Заостряется внимание на этнической, возрастной, социальной идентификации индивидов, воспринимаемых прежде всего как представители определенных групп и меньшинств. Гипертрофированное значение придается окружающей человека социокультурной среде и происхождению человека. Если модернизм был

12 равносилен разрыву с традициями, то постмодернизм утверждает приятие всех традиций с условием их иронического отстранения [10].

Приведенные особенности превращают постмодернизм в переходную, транзитную модель осмысления социокультурных процессов, модель, бросающую вызов не только прежним оценочным критериям, но и принципам сциентизма. В ней устраняются понятия центра и периферии, сущности и явления, исчезает «матрица различий и многокультурье». Культура, в которой исчезают все оппозиции, аннигилируется, -обоснованно заключает в этой связи исследователь М.Эпштейн[11].

Однако это не умаляет, а, напротив, усиливает конструктивность исследования этнического взаимодействия на конкретных этапах развития общества. Признание ценности всех культур, западных и восточных, не тождественно скатыванию к постмодернизму, хотя на первый взгляд созвучно ему.

Одновременно надо признать, что постмодернизм воплощает собой определенные закономерности человеческого познания. Установление пределов вмешательства человека в природу, общественные процессы, поиск универсального художественного языка, множественность и эклектизм стилей -реальные тенденции современного культурного процесса. Определенное отражение они получили в историко-политической литературе.

В отличие от постмодернизма, диалог культур, имеет определенные приоритеты. Эта посылка должна учитываться и в политике. В контексте диалога лежат , условия исторического прогресса всякого этноса, который определяется степенью освоения, органической переработки, приближения к высшим образцам культуры человечества. По справедливому наблюдению академика Д.С.Лихачева, «другая культура, встреча разных культур обладает наибольшими генетическими способностями»[12].

13

Достижения человечества, считал В.О.Ключевский, созданы совместными или преемственными усилиями всех культурных народов, поэтому предметом истории является участие «отдельного народа в общей культурной работе человечества или, по крайней мере, в плодах этой работы». Он предостерегал от «особого», в отрыве от всемирной, рассмотрения истории какого-либо народа, поскольку в этом случае кругозор науки стесняется самим предметом изучения. В складывании традиций этнического общения в России значение сходства природно-климатических условий и общности государственно-исторических факторов несомненно. Не случайно русский историк отводил исключительную роль колонизации восточных областей, а в понятие народ вкладывал как этническое, так и этическое содержание. Для народа, полагал он, характерны этнические, географические и нравственные связи, сознание единства, воспитанное общей жизнью и совокупной деятельностью, а также общностью исторических интересов [13].

Развитие человечества неотделимо от культурных мутаций, не обошедших стороной и Россию. Чаще всего они инициируются государством и церковью. Века экспансии западной цивилизации на Восток простираются от крестовых походов до колонизаторских карательных операций простираются. Формой культурных мутаций была и «цивилизаторская миссия» христианских колонизаторов в Новом Свете, увенчавшаяся истреблением тысяч видов растений, забвением уникальных ирригационных технологий, уничтожением целых народов, книг, юридических кодексов [14]. Иной путь социокультурных контактов -повседневное добровольное заимствование художественных стилей, обычаев, форм общественно-культурной жизни и т.д.

Взаимовлияния в России перерастают уровень спорадических или региональных, они не ограничиваются каким-то определенным руслом

14 контактов - будь-то конфессиональные, бытовые, личностные или этнические. Не вызывает сомнения уникальность такого взаимодействия в контексте специфики отечественной цивилизации. Вот почему версия исследователя Л.Семенниковой о России как конгломерате цивилизаций, но не самостоятельной цивилизации[15], представляется гипотетической и не расставляет точек над «и». Конечно, о тривиальной цивилизационной однородности России не может быть и речи: изначально маятниковое, колебательное движение российской истории и культурной традиции предполагает перманентную опасность социокультурного раскола[16]. Однако вполне правомерна гипотеза о специфической системности российской культуры. Именно этой гипотезы придерживается диссертант .

М.Эпштейн отмечает половинчатость, химеричность российской цивилизации, представляющей собой царство названий и фасадов. Россия одновременно и конструирует мир позитивных форм, и деконструирует их, так что цивилизация обнаруживает здесь чисто идеологический характер^"-полагает исследователь, ссылаясь на авторитет маркиза Кюстина [17]. Соглашаясь с мыслью о повышенной роли идеологии в России, уместно, однако, возразить, что половинчатость цивилизационных атрибутов присуща и европейским народам, включая родину маркиза. Вот что писал, например, о современной ему Франции А.Герцен , сравнивая ее с Италией середины XIX века : «У Франции все не в самом деле, но все есть, хотя для вида и показа.» Сходство двух сопоставлений заставляет усомниться в исключительно русской природе половинчатости и демонстрационности цивилизационных атрибутов.

По-прежнему остается открытой главная тема России - о Востоке и Западе. Ее изучение и осмысление предполагает социокультурный анализ, основанный на постулате богатства и самобытности культур Востока. Преодоление образа Востока как хаоса, батыевой орды, несущей смерть и

15 разрушение, как олицетворения деспотизма, созерцательности, пассивности, неподвижности, «царства анархии» и т.п.- предпосылка понимания Востока во всем многообразии его подлинных проявлений[18].

По своей геополитике и культуре Россия тяготеет к Востоку. Лишь в последние три века она встроена в европейскую систему международного правового пространства, и ее элита воспитывается на европейских языках и культуре. Российский социум - соединение европейского личностного и азиатского общинного начал; здесь представлен синтетический тип ментальности с его проявлениями конфронтации личности с общиной.

Особенностью функционирования этого социума предстает этническое взаимодействие. По мнению К.Гаджиева, условием жизнеспособности любой цивилизации выступает разнообразие этнических компонентов, объединенных в подобие системы государств и народов [19]. Действительно, готовность заимствовать и осваивать достижения иных культур зависит от степени этнокультурной комплиментарности, когда имиджи взаимодействующих этносов, условно говоря, взаимодополняемы. Под воздействием историко-географических и социокультурных факторов формируется менталитет, отражающий специфику восприятия народом своего этнического окружения.

Менталитет связан с этнической и социокультурной самоидентификацией. Если в средневековье доминирующими факторами менталитета были природно-географические и религиозные, то с нового времени в число доминант с нарастающей силой вторгаются социальные и национально-политические. Поскольку в последние века русские, татары, чуваши, марийцы, мордва и удмурты жили в одном государстве, компоненты менталитета этих этносов подверглись взаимовлиянию.

Всем народам Востока империи не чужд был «наивный аграрный социализм», слабость понятия собственности. Как отмечал Н.Бердяез,

16 психологически и морально Российская империя XIX века не была буржуазным обществом. «В этом своеобразном царстве политический деспотизм соединялся с большой свободой и широтой жизни, свободой быта, нравов, с отсутствием перегородок и давящего нормативизма, законничества»[20]. Следует отметить, что торговые навыки, стимулируемые нормами ислама, в определенной степени нейтрализовали антибуржуазные настроения. Государственный статус татарских крестьян ослаблял действие факторов, формировавших приниженность личности , свойственных крепостному праву. С другой стороны, национальный и культурный гнет в отношении мусульман не только стимулировал стойкость в противодействии давлению властей, но и деформировал национальную идентичность. Указанные социокультурные особенности российских народов повышают востребованность евразийских концептов истории.

Проблема изученности взаимодействия этнических общностей тесно связана не столько с недостаточным вниманием к ней, сколько с ее комплексно -пограничным (в терминах структурализма) характером. Контакты различных типов культур, эволюция культурного кода России были в центре интеллектуальных дебатов XIX века, отраженных в дискурсе западников и славянофилов. Само появление в 30-40-е годы XIX века этих идейных направлений свидетельствовало о социокультурных коллизиях модернизирующегося общества. Российское национальное сознание складывалось в первой половине XIX века в режиме дискуссий по поводу исторической традиции, когда за спорами о политических идеалах стояло не только специфическое историческое положение российского общества и государства, но и политическая ситуация

17 расколотой» страны. Отметим, что дебаты сторонников западного общества и патриархальной монархии проходили в то время, когда отрицание преемственности, свойственное европейскому сознанию, сменилось провозглашением традиции основой устойчивости общества и его институтов.

В 60-е годы XIX века с их либеральными и демократическими акцентами началось изучение фольклора как художественного документа эпохи. Это было неразрывно связано с мировоззренческой посылкой о народе как равноправном участнике общекультурного процесса. «Поколение ученых-шестидесятников стремилось внести в науку методы научного реализма, объективные критерии истории и реальной исследовательской мысли, пользуясь историко-сравнительным методом»[21].

Научное изучение социокультурных взаимодействий -по критерию историко-политического фона и методологическим тенденциям- можно условно разделить на пять периодов : последняя треть XIX века, первая треть ХХ-го, когда выделились эмигрантский и советский потоки историографии, 1930-50-е, 1960-80-е и 1990-е годы.

Первый период научного исследования проблемы историко-культурного взаимодействия культур народов Поволжья и Приуралья ХУШ-Х1Хвеков включает конец XIX века. В его региональном аспекте он связан с деятельностью востоковедов Казанского университета и его научных обществ. В «Известиях Общества археологии, истории и этнографии» публиковались статьи и материалы о быте вотяков ( В.Кошурников, И.Смирнов, Г.Потанин, П.Луппов), мишарях (Е.Малов), о верованиях и праздниках черемисов, мордвы, удмуртов (С.Кузнецов), о русском влиянии на другие народы края (И.Смирнов) [22]. Члены

18

Общества собирали материал и пропагандировали экспонаты, отражавшие этнические и этнографические особенности народностей края.

В 1869 г. основано Общество естествоиспытателей, члены которого исследовали характеристики народностей края. Антропологи Малиев, Сорокин, Островский организовали экспедиции с целью собрать материал по этнографии и антропологии удмуртов, татар, мордвы. Однако в целсм до конца XIX века этнографы уподоблялись авторам записок путешественников, а их труды становились разновидностью беллетристики. К началу XX века этнография становится наукой, требующей определенной системы изложения и анализа этносов в контексте «общих этнологических и культурно-исторических сведений». Объектом описания этнологов становятся ассимиляционные процессы, в частности, обрусения мордвы[23], появляются элементы анализа роли религиозных факторов в складывании обычаев, канонов искусства. Так, Я.Коблов предполагает, что «боязнь пред идолопоклонством лишила мусульман возможности пользоваться художественными изображениями великих религиозных событий и героев духа -святых»[24]. Изучая образцы народной поэзии, Н.Н.Булич анализирует некоторые проблемы культурных заимствований. Он справедливо заключает, что, в отличие от первобытных времен, заимствования поэтических образцов происходит в поздние эпохи «сознательно, свободным образом», в то время как в первобытный период мифические представления формируются абсолютно непреднамеренно»[25].

Весьма высоко была оценена рецензентом диссертация Н.А.Фирсова посвященная истории колонизации закамского края, проблеме управления им[26]. Однако автор указанной диссертации фиксирует внимание не на социокультурном взаимодействии, а на истории колонизации и

19 христианизации края -с акцентом на процессах, происходивших в Закамье. В трактовке просветительства Фирсову свойствен миссионерский акцент.

Обобщая, надо констатировать, что казанские ученые- филологи, этнографы, историки, краеведы- создали по проблемам взаимодействия народов края достаточно объективные научные работы, собрали ценный материал по истории и культуре нерусских народов, предложили версии, связанные с историей Казани и Казанского ханства, этногенезом поволжских татар. Это статьи К.Насыри, И.Н.Смирнова, Т.С.Семенова, Н.В.Никольского, П.Н.Луппова, Н.И. Фирсова, Г.Ахмерова и др.Десятки статей из жизни мари, мордвы и других народов России создал член ОАИЭ И.Н.Смирнов. Его труд «Черемисы» удостоен Уваровской премии и золотой медали РГО. По заданию ОАИЭ Н.И.Смирнов составил специальную «Программу для собирания сведений об обрусении инородцев Восточной России», опубликованную в X томе ИОАИЭ (вып 5, 1892г.) и отражавшую интерес автора к языковым и бытовым аспектам культурных влияний. Ряд трудов по этнической истории и быту черемис создал историк и этнограф, просветитель марийцев Т.С.Семенов. Его версия о древнем народе меря как непосредственно предке марийцев в научных кругах не стала общепризнанной, однако она послужила катализатором дальнейших изысканий [27].

Изучением русско-чувашских отношений занимался первый чувашский историк, этнограф и писатель С.М. Михайлов, чье кредо -признание плодотворности культурных заимствований. Наблюдая процесс приобщения чувашей к русской культуре, он связывал возможность слияния этих народов не с политикой русификации, а с конструктивным общением и матримониальными связями [28].

Видным русским тюркологом, исследователем чувашей был Н.И.Ашмарин (1870-1933гг)-автор серии работ, начиная с «Очерков

20 народной поэзии у чуваш» (1892г.) и заканчивая «Сборником чувашских пословиц», изданных в 1925г. Будучи лингвистом, он помогал и чувашским писателям (например, знакомился в рукописи с поэмой К.Иванова «Нарспи»)[29].

Исследованием финно-угорских народов России занимались некоторые венгерские и финские ученые. В 1880-90-е годы материал по марийскому языку и фольклору собирали финские ученые М.Веске, А.Генетц, В.Поркка, Г.Рамстедт, А.Паасонен и др. Изучение финно-угорских народов в конце Х1Х-начале XX вв. вели ученые А.Бан. Г.Кереш и др. В числе исследователей финно-угорских народов конца XIX века-Гейкель. Внимание мадьяров, по оценке И.Смирнова, было сосредоточено главным образом на языковых проблемах.

Обобщая изученность проблемы, И Смирнов писал, что быт финских племен оставался «бесспорно специальным полем русских исследователей» и лишь благодаря им становился достоянием европейской науки» [30]. Эту оценку подтверждает и дневник венгерского ученого Мункачи (1860-1937гг.). Выдающийся языковед, фольклорист и этнограф называл Казань «Меккой финно-угорских языковедов» . В 1885г. он посетил удмуртов, проживавших в четырех уездах Казанской и Вятской губерний, а также земли удмуртов на территории Уфимской губернии. Спустя два года он издал на венгерском и удмуртском языках книгу «Традиции удмуртской народной поэзии». Последователь Мункачи Фокош-Фуке после смерти метра выпустил его труд на немецком и удмуртском языках. Однако на русский язык книга не была переведена, к тому же взаимодействие культур она специально не рассматривает^ 1].

Таким образом, дореволюционная литература по культуре народов Востока России весьма обширна. Тем не менее особенности исторической науки XIX -начала XX века, степень изученности темы, состояние

21 источниковой базы, аберрация временной близости обусловили преимущественно лингвистический и этнографический «жанр» исследования социокультурного взаимодействия народов Волго-Камья в ХУШ-Х1Х веках. Фундаментальные труды по проблемам периодизации, механизма взаимовлияния культур, форм культурного взаимодействия появятся лишь в XX веке. Лишь с этого времени появятся первые опыты осмысления темы историко-политической наукой.

Начало XX века, ознаменованное резкой политизацией общественного сознания, активизацией национального движения народов России, открыло новый этап в историографии проблемы этнических контактов в Волго-Камье. К числу исследователей социокультурных процессов взаимодействия народов России можно отнести представителей эмигрантской мысли, создавших евразийскую школу (Н.Трубецкой, П.Савицкий, Г.Вернадский, Г.Флоровский и др.), обновившую концептуальную базу проблемы.

Противоречивым было начало советского этапа исследования проблемы. В 1920-е годы, с их новыми методологическими установками обогащаются источники, активизируются этнографические исследования, более четкими становятся оценки влияния политико-государственных факторов сдерживания национального развития нерусских этносов края [32]. Одновременно продолжали публиковать труды исследователи, связанные с ОАИЭ : это Н.В.Никольский, П.Луппов, Н.И.Ашмарин и ДР-[33].

В указанное десятилетие этнокультурные процессы все больше увязываются с экономикой и конфессиональной политикой. Так, объясняя скудость репертуара исторических сюжетов в чувашском фольклоре, В.Андреев отмечал: чувашин, подавленный «русским шовинизмом политически и экономически не мог создать в большом количестве

22 исторических песен, потому что многие исторические факты не могли отразиться в его сознании. Чуваши не могли понять, что совершается кругом; они жили своей жизнью, безразлично относясь ко всем этим явлениям»[34].

1920-е годы - время относительно свободного развития национально-культурной жизни. В этот- период организуются специальные отделы по просвещению мусульман, весьма активно развивается издательская деятельность. Крупных работ по этническому взаимодействию было, однако, немного, преобладал интерес к отдельным национальным культурам. Среди трудов по истории татар можно назвать работы Дж.Валиди, Г.Губайдуллина. К крупным исследователем можно отнести М.Г.Худякова, отмечавшего, что «среди народностей Поволжья, подчинившихся русским, татары одни могли противопоставить русской культуре свою, не менее древнюю культуру и сумели сохранить свой язык, быт, школу, религию»[35]. «Развитие татарской культуры, - писал историк в другой работе - одной из немногих объективных книг по истории Казанского ханства, изданных в советское время - происходило здесь в совершенно особенной обстановке и в постоянном соприкосновении как с местной, так и с иностранной, русской культурой».

В числе немногих М.Худяков обратил внимание на слабую изученность «положительного влияния татарской культуры на русскую». Помимо косвенного влияния на русскую государственность, выразившегося в упразднении вечевого устройства, в укреплении Московского единодержавия и т.п., историк отмечал факты непосредственного заимствования русскими культурных навыков у своих восточных соседей[36]. До сих пор не потеряли научного значения и работы этнографа Н.Воробьева, исследовавшего быт местных народов,

23 социокультурные тенденции, связанные с взаимодействием культур в Волго -Камье [37].

История татарской культуры, отражающая специфику ее развития в смешанном окружении, представлена и в работах татарской эмиграции, число которых на русском языке, однако, невелико [38].

Позитивные сдвиги в отечественном востоковедении связаны с усложнением спектра исследуемых проблем и активизацией краеведения. Заметной страницей истории науки стала деятельность Общества татароведения. После 1917 года оживилось изучение культуры финно-угорских народов : в Ленинграде создано Общество исследователей финно-угорской культуры, а на местах -краеведческие общества. На рубеже 1920-30-х годов вектор социокультурных изысканий меняется: нарастает политическая составляющая трактовок, меняется фокус анализа, все заметнее ощущается партийное «руководство» наукой. Межнациональные отношения становятся особым объектом исследования в контексте повседневного политизированного поведения людей, их поступков, участия во всесоюзных стройках, межнациональных браков и т.д.

После относительно либеральных 1920-х годов наступил период шельмования творческого поиска (борьба с «национализмами»). В стороне от поля изучения оставались проблемы этнической идентичности и сознания, межэтнических конфликтов. С утверждением практики идеологического управления наукой история народов схематизируется, из сферы анализа выпадают целые периоды, в табу превращается тема этноконфессиональных параметров и особенностей этнических общностей России.

В целом, однако, мы не склонны солидаризироваться с выводами некоторых современных изданий о том, что советская историческая наука

24 как часть советской политической системы не отвечала критериям научности и не обрела своего лица [39]. Социокультурные процессы получили фундаментальное осмысление в трудах В.Бартольда, Н.Конрада, В.Алексеева, Н.Кононова, И.Крачковского и др.[40] Разумеется, у многих советских, а также и ряда дореволюционных авторов тема культурного влияния татар на российскую культуру зачастую получала одностороннюю оценку, не лишенную политического подтекста. Сказывалась традиция имперской трактовки истории России как истории русского народа, содержавшая компонент противопоставления русских тюркам.

Как отдельный этап можно характеризовать 1960-80-е годы. В эти десятилетия корректируются отношения политики и науки, растет кадровый потенциал социогуманитаристики. Оживляются исследования общественной мысли народов Поволжья. Это работы М.Х.Гайнуллина, Р.И.Нафигова, М.Х.Хасанова, С.М.Михайловой, Х.Хисматуллина, К.К.Васина, С.А.Коробова, Б.КРейнфельдта и др.[41] В 1970-е годы указанная тематика поднимается на уровень осмысления с системных позиций. В работах этого периода отмечалась специфика исламского контекста общественно-политических, философских и правовых идей, несмотря на то, что она не считалась тогда самодостаточной темой.

В эти годы публикуются комплексные обобщающие работы, посвященные феномену просветительства у народов региона. Появляются публикации по отдельным проблемам культурного взаимодействия народов, в том числе в контексте миссионерского просветительства[42].

Отечественная этнология формировалась под влиянием европейских традиций. Она имеет немалые достижения. Сделав предметом изучения развитие этноса и этногенез, отечественные этнологи изучали проблемы происхождения народов и их классификацию. Характеристика некоторых

25 версий будет дана ниже. Конкретная история перипетий конфессиональных отношений изучается в 1960-80-е годы в контексте истории христианизации народов края[43].

В целом исследование этнических контактов советской историко-политической наукой продвинулось в изучении важных аспектов просветительства у народов Поволжья, влияния Казанского университета на социокультурное развитие Востока России, биографического и этнологического сюжетов взаимодействия. Это, однако, не означает всестороннего исследования проблемы. Сказывались марксистские традиции социологизации проблемы. Из научного оборота выпадало наследие эмигрантской мысли, а также концепции зарубежных ученых. Задача налаживания разностороннего сотрудничества с коллегами из смежных отраслей знания до сих пор не потеряла актуальности.

В 1990-е годы начинается новый период изучения культурного наследия татарского и других народов края. В литературе все более утверждается социокультурная тематика, внимание концентрируется на конфессиональных отношениях, на особенностях этнической истории народов[44]. Работы, написанные в русле данной тематики, издаются на фоне смены исследовательских и методологических приоритетов. Переосмысление социокультурных процессов в России и регионе сопровождается появлением новых гипотез и концепций [45]. Развивается конкретно-историческая и документальная база изучения истории и социокультурного развития народов Поволжья и Приуралья[46].

Оригинальное исследование по теме взаимодействия этносов и культур предпринял А.Х.Халиков. Он проследил генеалогические корни древних родов России, высвечивающие глубину славяно-тюркских контактов. Лейтмотивом его труда служит убеждение, что уже на булгарском этапе начинает складываться основа государства, которое

26 через несколько столетий будет называться Россией, «и того народа, который будет называться русским»[47]. Среди работ по истории российских диаспор, представленных в Волго-Камском крае - книга о немецких профессорах, исследования, посвященные немецкой и польской диаспорам [48].

К числу сложных относится проблема менталитета, олицетворяющего связь времен и предполагающего «осмысление» на бессознательном уровне этнических традиций. Менталитет отражает духовный склад в его широких временных рамках, он подвержен эволюции под влиянием климатических условий, быта, традиций, религии. Изучение менталитета предполагает обращение к внутреннему миру человека и человеческих объединений. Оно помогает глубже понять истоки российской государственности и духовности [49]. В его этническом и общероссийском измерении менталитет наиболее ярко проявляется и фиксируется на уровне больших общностей, меньше - на уровне отдельных индивидов. Менталитет, по мнению современных политологов, является одним из пересечений линий напряженности в поле политики [50]. Исследование исторического контекста ментальности может пролить свет на социокультурные особенности этносов как политических субъектов. Не случайно конфессиональная политика и отношения между этническими группами служат частью политической жизни. Выработка национально-конфессиональной политики имеет как этносоциальный, так и психоментальный аспект.

Проблема татарского компонента российской культуры и сегодня рассматривается преимущественно в контексте заимствований типа политической культуры, традиций государственности. Аспект культурных взаимовлияний исследуется фрагментарно, с преобладанием культурологического, искусствоведческого и литературоведческого крена.

27

Так, новаторский пласт анализа представлен в работе Ю.Г.Нигматуллиной. Книга примечательна масштабом исследовательских координат. Используя методологические версии цивилизационного и линейного подхода к истории и культуре, она относит татарскую культуру к адаптивному типу. Однако центральным объектом исследовательского внимания выступает в книге область литературы. Проблемы взаимовлияния русской и татарской литератур не рассматриваются в ней специально, представая самостоятельным элементом культуры человечества в рамках типологического единства истории нации и истории культуры [51].

Диссертации по смежным проблемам расширяют спектр исследовательских ракурсов, отражают процессы интеграции культурных потоков, развития интеллектуальной элиты народов региона в период модернизации российского общества. Они содержат конкретно-исторический материал по развитию общественной и культурной жизни Казани, отражают историю колонизации восточных земель, а также процесс взаимодействия народов через призму миссионерской деятельности, конфессиональной политики и др.[52]. Однако специального диссертационного исследования по социокультурному взаимодействию этнических общностей Волго-Камья в XVIII -XIXbb., не предпринималось. В историко-политической науке также не было и трудов, обобщающих этот сюжет.

Особой гранью взаимодействия культур народов, отражающим эволюцию стереотипов поведения, является обыденная история. По наблюдению знатока исторического быта И.Е.Забелина, «домашний быт есть среда, в которой лежат зародыши и зачатки всех так называемых великих событий»[53]. Внимание к этой сфере исторического бытия связано с коррекцией взгляда на историческую науку в целом. С этих позиций история предстает «спонтанным становлением общественных

28 систем, происходящим в итоге индивидуально - мотивированного, но проявляющегося как хаотическое социального поведения». Одним из методологических сюжетов темы предстает, таким образом, место и значение бытовой культуры. Некогда доминировавшая героическая школа сводила историю к значимым событиям государственно-политической жизни, оставляя в забвении жизнь хозяйственную, семью, быт как повседневности человеческого существования. Между тем, - справедливо полагает исследователь К.Момджян, оперируя термином Ф.Броделя -история включает в себя как уникальные события с неповторимыми социокультурными характеристиками, так и вполне ординарные происшествия, за которыми стоят воспроизводимые «структуры повседневности» [54].

Формирование поведенческой культуры русского общества XVIII века стало объектом исследования ряда отечественных авторов [55]. Они посвящены складыванию новой нравственной позиции самоуважения, основанного на чести, обходительности, благодарности, благопристойности и уважения к женщине в дворянской среде. В основе этого процесса - освоение европейской культуры элитными слоями. Однако Поволжье, Урал, Приуралье нельзя отнести к типичным районам расселения поместного дворянства, и поведенческая культура в этом регионе нуждается в специальном подходе, учитывающем особенности национальных культур и социальных отношений в крае.

Формирование быта и обычаев народов Волго -Камья протекало в активном взаимодействии; по этой причине выявление чисто национальных компонентов порой даже затруднено [5 6]. Факторы бытовой и поведенческой культуры поразительно многообразны. Обладая определенными нравственными атрибутами, быт и нравы в Поволжье и Приуралье формировались на основе устойчивых норм общения людей

29 друг с другом и с социумом. Социокультурные стереотипы XVIII-XIX вв. подвергались влиянию властной политики, законодательства, религиозных канонов.

Прогресс, переплавленный в повседневный навык, тем важнее, что власть нравов над толпой и обществом сопряжена с регулированием поведения подавляющей части человечества. С одной стороны, по мере роста культуры нравы смягчаются; с другой стороны, деморализация и дезинтеграция общества сопровождаются ростом актов насилия, ослаблением солидарности членов общества, нарастанием жестокости и т.п. В этом отношении XVIII-XIX века демонстрируют важные сдвиги в степени гуманности нравов, разнообразия и содержательности досуга, форм общения и т.д. Однако это был далеко не однолинейный и не идиллический и благостный процесс.

Актуальной и лишь частично разработанной представляется тема взаимовосприятия этносов края в контексте общих черт и особенностей менталитета, его устойчивости и закрепления на уровне языковых образов, фольклора, этнических симпатий или фобий. Объемы заимствований в языке свидетельствуют о прочности традиций преимущественно позитивного восприятия народами региона друг друга. В качестве примера можно напомнить, что слово «русский» чувашами употреблялось в качестве синонима положительной оценки, а длительное соседство марийцев и чуваш запечатлелось полтора тысячах чувашских заимствований в марийском языке, сложившихся в VIII-XIII веках [57].

Новое звучание обретает ныне тема многонациональной провинции; она отраженная в третьей главе. Сознание городского жителя России в своей основе поликультурно, но конкретное наполнение этой формулы всегда самобытно. Неоспоримы отличия малых и больших губернских городов по степени интеллектуальной насыщенности досуга,

30 общественной жизни, прочности фольклорных корней. Интерес к факторам формирования имиджа глубинки обусловил актуальность разработки содержательного наполнения термина.

Понятие провинциальной культуры весьма условно, поскольку культура не является привилегией столичных или крупных городов. Исследователи считают, что использование понятия «провинциальная культура» как научного термина не зафиксировано. Обычно оно применяется как оценочное явление в оппозиции столица-провинция. Подобная оппозиция связана с чертами традиционного общества, абсолютистским государством, где провинция выступает в подчиненной роли, в то время как столица, монополизирующая власть, собирает все лучшее в культуре. Различают городскую, «негородскую» и собственно сельскую провинцию как локальные варианты социокультурного соотношения центра и периферии [58].

В этой связи механизм функционирования городской провинции, ее уклад, в которых воплощается самобытность регионов, являют собой вполне самостоятельную сторону социокультурного процесса. Население же провинциальных городов выступает носителем особого типа культуры; ее черты служат объектом анализа одного из фрагментов данной работы.

Ныне, по наблюдению политолога А.С.Панарина, «малые города все больше выступают как центры культуры, оберегающие свою самобытность, исторические традиции, неповторимый природный и культурный ландшафт», в то время как крупные концентрируют цивилизационные факторы - науку, технику, технологию, средства общения, выражающие момент всеобщности»[59]. В советскую эпоху по истории краев, областей, автономий и отдельных населенных пунктов написано немало книг и статей. Однако изучение российской глубинки ограничивалось локально-краеведческим описанием местного колорита

31 вне связи с общероссийскими процессами, либо сосредоточиваясь на отдельных областях жизни и отраслях хозяйства, либо концентрируясь на национальной тематике. Редким исключением были книги и статьи, посвященные роли поволжской провинции в российской культуре, провинциальному театру. [60].

Однако в целом воссоздание стереоскопической картины социокультурного бытования в провинции началось сравнительно недавно. В ряде центральных и местных региональных и республиканских изданий публикуются материалы, источники по социокультурной жизни глубинной России в минувшие века. Всплеск научного и общественного интереса к культуре провинции выразился в появлении специальных периодических изданий. Это журналы «Российская провинция», «Регионология», «Земство», «Казань», «Иднакар»(Ижевск), газета «Золотая провинция» и др.

Журнал «Земство», наряду с отражением современных социополитических процессов, ориентирован, в частности, на «осмысление истории российской провинции» и «популяризацию наследия общественной мысли российской провинции»[61]. Однако одних региональных изданий недостаточно для всеобъемлющего изучения социополитического опыта российской провинции в сопряжении с историей конкретных народов. Более «объемный» ракурс предлагается в данной работе.

На наш взгляд, для реконструкции истории народов в контексте многонациональной провинции как культурного феномена и реальности, необходимо комплексное исследование. Объемный анализ различных сторон провинциальной городской жизни в плоскости социокультурных взаимодействий, конфессиональных отношений на фоне правительственной политики XVIII-XXbb. позволяет выявить значимые

32 узлы истории провинциальной многонациональной России, в частности, Поволжья и Приуралья.

В Волго-Камской провинции к рубежу XIX- XX веков наблюдалось усложнение культурных взаимодействий в экономике, просвещении, в формах повседневной жизни, в искусстве. Анализ этого противоречивого процесса изменений в стереотипах, бытовом укладе городов, традициях культурного диалога позволяет проследить грани, остающиеся «за кадром» большой истории, концентрирующей внимание на экономико-политических процессах и достижениях в сфере высокой культуры.

Актуальным представляется социокультурное взаимодействие в искусстве. Имеющиеся в литературе работы отражают многообразие творческих контактов просветителей народов Поволжья с представителями русской культуры, отмечают ценность работ русских этнографов и краеведов для изучения фольклора этносов края [62].

Недостаточно исследованными остаются многие плоскости темы культурных взаимодействий в Волго -Камье в XVIII-XIX веках : это социокультурные особенности просветительства у народов региона, исторические тенденции взаимовлияния культур народов Поволжья и Приуралья в отдельных жанрах искусства, в быту и нравах - симбиозе культурных ценностей, включая правовые и политические. Недостаточно исследованы в историко -политическом аспекте особенности многонациональной российской провинции.

Всестороннее изучение темы сопряжено с решением ряда методологических дилемм. В частности, не потерял актуальности вопрос о роли масс в создании культурных ценностей, в выработке ценностных ориентиров и идеалов [63].

Роль масс как "актора" культурных процессов бесспорна в сферах фольклора, быта, нравов. В высокой (письменной) культуре,

33 просветительстве с его идеологическими акцентами повышенное значение обретает личностный компонент, авторитет и масштаб дарования художника и мыслителя, его организационные способности и т.п. Однако по мере возрастания доли грамотных в массе населения, с прогрессом среднего и высшего светского образования уровень просвещения превращается в объективный фактор социокультурного процесса. Такова диалектика методологической проблемы роли личности и масс, применимая и к исследованию данной темы.

Проблема диалога цивилизаций рассматривается в русле культурной компаративистики, пребывающей пока в числе дисциплин описательных. Первоочередной задачей, справедливо отмечает Ю.Н.Солонин, является выявление структурных единиц, превращающих термины «Восток» и «Запад» в понятия научные, конкретизирующие определенные типы культуры[64]. С учетом того, что новое время ознаменовано перемещением центра тяжести культурных контактов из религиозной сферы в секулярную, специального внимания заслуживают социокультурное взаимодействие в сфере образования. Это взаимодействие -важный компонент формирования общероссийского политического и правового сознания.

Необходимо заметить, что фронтальное переосмысление методологии исследования социополитических процессов в их связи с культурным взаимодействием, способов интерпретации факта, а также задач модернизации культурно-коммуникативной сферы в современной России делают значимой тему взаимодействия культур народов страны в XVIII-XIX веках. Ее научно-познавательный аспект сопряжен с нравственным содержанием. Волго-Камский регион - место давних культурных, торговых, этнических контактов представителей традиционных религий, набиравших темп со становлением капитализма, индустриального

34 общества. Во многом это связано с развитием средств массовой коммуникации.

Среди этапов взаимодействия русских и татар А.Х.Халиков выделяет этап добулгаро-славянский(балтский)-У-УПвв., булгаро-славянский- VII-ХШвв., булгаро-ордынский и древнерусский- XIII-XVbb., казанско-русский- XV-XVIbb., феодально-русский- XVI-XVIIbb., буржуазно-русский- XVIII-XXbb. и XX век [65]. XX век целесообразно разделить на дореволюционный, советский и, очевидно, постсоветский этапы, поскольку заложенные в такую периодизацию вехи знаменуют важные перемены в механизме культурных взаимовлияний.

Уходящую в более древние эпохи и более частную периодизацию предлагает Р.Д.Голдина. Археолог из Удмуртии выделяет три крупных периода взаимодействия местного населения со славянской культурой : с начала второго тысячелетия до н.э. (фатьяново-балановская общность), с конца VI-VIIbb. (именьковская культура) и времени появления первых русских вещей в Прикамье X-XI вв. В XIII-XIV вв. финно-пермский мир стал ареной соперничества Великого Новгорода с Ростово-Суздальскими князьями. Начинается заселение русскими бассейна реки Вятка. В 1489 г. Вятская земля вошла в состав Московского государства, а после 1552 г. его частью стали и все земли прежнего Казанского ханства. К концу ХУПвека расселение народностей в Приуралье приблизилось к современному [66].

Хронологические рамки исследования включают XVIII-XIX века. Это время становления имперской политики, влияние которой на социокультурное развитие народов страны бесспорно. В этот период противоречиво, порой конфликтно, но неуклонно и на разных уровнях -от традиционной до фрагментов высокой культуры, от обыденной жизни до сферы высшего образования и науки- развиваются многообразные формы

35 взаимного освоения культур, получившие особую интенсивность с конца XIX века.

XVIII-XIX века- время воздействия на этнокультурные процессы интегративно -политического фактора, связанного с этапом развития российской государственности. Это фактор одновременно стимулировал восприятие элементов иных культур, новых политических навыков и порождал напряжение в этнополитических отношениях. Несмотря на мощный импульс имперской модернизации, национальные проблемы неизбежно сохранялись - в том числе в контексте «выработки целостного национально-государственного самосознания в такой многонациональной, разнообразной и одновременно единой в своих глубинных культурно-исторических основаниях стране», как Россия [67].

Поволжье служило своеобразным полигоном выработки конфессиональной политики империи. Освоенные здесь административные методы управления, сопровождавшиеся социокультурной интеграцией, применялись в других многонациональных районах страны [68].

Особенностью истории коренных народов Волго-Камья было их относительно раннее присоединение (или покорение) к Российскому государству. Расположены они не на окраине, как многие нерусские народы, а в одном из внутренних регионов. Это обстоятельство также позволяет сделать социокультурное взаимодействие народов края объектом специального анализа. Своеобразным фокусом пересечения судеб просветительства у народов Поволжья и Приуралья, очагом складывания культурных традиций предстает история Казанского университета и его востоковедения. Будучи детищем бюрократически-официозных намерений русифицировать народы Востока и управлять ими а также подготовить кадры учителей, медиков, переводчиков и

36 администраторов обширного края, университет на деле стал : центром культуры, причем не только русской. Он стал очагом просвещения, развития общественной мысли татар, чувашей, башкир, мордвы, мари, удмуртов и других восточных народов.

Волжские губернии издавна тесно взаимодействовали. Это констатировала и местная пресса. Газета «Волжский вестник» (Симбирск, 1879г.) писала, что Казанская, Симбирская и Саратовская губернии тесно связаны: «Население однохарактерно, условия жизни общие; естественные и промышленные средства одинаковы; общая торговля, общие пристани, -одним словом : средства общие, интерес общий» [69]. Целостность Волго-Уральского региона предопределена речной системой Волги и Камы, частично Вятки, историческими связями проживающих здесь народов. На их территории и в примыкающих районах живет преобладающая масса мари, удмуртов, мордвы, татар и чуваш, во всех частях Поволжья и Приуралья расселены русские.

В своем нынешнем облике историко-этнографическая область Средней Волги складывается с середины XVI века, с момента включения края в состав Московского государства и с появлением русских поселенцев [70]. Понятие Волго-Камского края и поволжско-приуральского административного региона включало в прошлом Вятскую, Казанскую, Самарскую, Симбирскую, Саратовскую, Уфимскую, Вятскую, Пермскую губернии. Все они были многонациональными.

Исключительной многоэтничностью отличались Астраханская, Казанская, Саратовская, Симбирская губернии. В Симбирской мордва, чуваши и татары составляли 30,83 процента населения(1868г.). Эти народности проживали в Симбирском, Сегелеевском, Карсунском, Алатырском, Ардатовском, Курмышском и Буинском уездах{71].

37

Казанская губерния образована в 1708 году, тогда она включала в себя все Среднее и Нижнее Поволжье. Несколько раз ее пределы изменялись : в 1715г. выделилась Нижегородская, в 1717 -Астраханская, в 1744 -Оренбургская и т.д. Немало татар и мордвы проживало в Сергачском уезде Нижегородской губернии. По версии писателя П.И.Мельникова (Печерского), татары здесь поселились в XVI веке, а «мордва, вероятно, были туземцами». Именно благодаря П.Мельникову-Печерскому, обследовавшему мордовское население в местах его расселения в 1842 г., сведения о мордве удалось получить и Кеппену.

Определение численности и динамики расселения нерусских народностей в XVIII веке -задача непростая, поскольку даже после Сенатского разъяснения 1737г. властям, составлявшим ревизские сказки, не вменялось в обязанность указывать христианское нерусское население отдельно по этносам [72]. После окончательного оформления указами правительства 1802-1803гг. Казанская губерния включала двенадцать уездов. Мордва в конце XIX века проживала в Чистопольском, Спасском, Тетюшском уездах; в Чебоксарском, Цивильском и Ядринском уездах преобладали чуваши. Всего по Клировской ведомости мордва насчитывала 24205, по «Верноподданнейшей ведомости»- 25578 человек. Вотяков в губернии в 1896г. было 10195 человек[73]. Существовали смешанные селения, где в 1858 году проживало 140 тысяч человек. Пестрый национальный состав губернии представлен в таблице 4.

Самые различные этносы населяли Вятскую губернию : в 1883 году здесь насчитывалось более ста тысяч черемис и более двухсот тысяч вотяков[74] .Марийцы проживали также на территории Казанской, Вятской, Нижегородской губерний (см .табл.1, 2, 7).

Казанская губерния более других иллюстрирует роль национальных диаспор. Здесь компактно и дисперсно проживали поляки и немцы. В

38

Казани 1880-х годов насчитывалось более ста тридцать тысяч жителей примерно пятнадцати национальностей, из которых русские составляли свыше восьмидесяти двух, татары - свыше одиннадцати процентов.

Губерния богата историческими традициями, памятниками культуры разных этносов. Среди выявленных на территории нынешнего Татарстана -более пяти тысяч экспонатов истории и культуры, отражающих особенности национальных и общероссийской истории, свидетельств культурных взаимодействий народов. Несколько тысяч исторических памятников находится в Вятско -Камском междуречье[75]. Исследование бытовых, межэтнических контактов в культурной сфере на ценностно-нормативном и коммуникативном уровнях позволяет конкретизировать формы и идентифицировать культурные взаимодействия на различных этапах истории, выявить общие векторы эволюции культуры и традиций.

Объектом исследования выступает социополитическое и культурное взаимодействие этнических общностей Поволжья и Приуралья в рамках длительной исторической полосы- XVIII-XIXbb. Это -классический период Петербургской империи. Импульс модернизации, протекавшей в форме форсированного государством процесса, дали новации Петра Великого. Двухвековая история империи отразила целый спектр социкультурных и общественно-политических тенденций, в том числе связанных с противостоянием и диалогическим взаимодействием Запада и Востока, с борьбой модернизационных и контрреформационных начал.

Под этническими общностями подразумеваются как нации и народности, так и этнические и национальные диаспоры. Этнические группы при всем разнообразии содержательного наполнения понятия означают общности с определенными базовыми ценностями при внешнем единстве культурных форм; они образуют единые поля коммуникации и

39 взаимодействия, характеризуются членством, которое обеспечивает идентификацию для членов группы и признание их другими членами [76].

Социокультурные процессы требуют комплексного изучения. Исходя из этого, мы считаем, что цель данной работы -дать системный анализ особенностей социокультурного взаимодействия в Поволжье и Приуралье в XVIII-XIX веках, выявить политические факторы этого взаимодействия в ходе формирования национального сознания на этапе интенсификации этнических контактов. Необходимая предпосылка достижения цели -выявление мировоззренческой позиции представителей интеллигенции, прежде всего ее элитной, творческой части. Именно они вербально оформляют постулаты общественного сознания, озвучивают общественные идеалы и ценности. Речь идет не о партийно-политической ориентации, а идейном компоненте деятельности интеллигенции народов Волго-Камья в сфере межкультурных контактов.

Задачи исследования: проанализировать эволюцию и основные концептуальные подходы к теме в конце XIX- XX вв.; рассмотреть ключевые факторы социокультурных контактов в контексте отношений Запада и Востока; выявить основные черты, тенденции и эволюцию межкультурного взаимодействия с народами региона национальных диаспор; охарактеризовать особенности и каналы влияния интеграционных процессов на социокультурную среду и ее цивилизационный потенциал; проанализировать социокультурные черты просветительства нерусских народов региона; определить особенности взаимовлияния народов Поволжья и Приуралья в искусстве в контексте исторического взаимодействия этносов.

40

Новизна исследования определяется комплексным рассмотрением проблемы, структурой и ракурсом анализа известных, а также вовлечением в научный оборот малоизвестных и неопубликованных источников. Она связана также с попыткой исследовать феномен традиций этнокультурного и социокультурного взаимодействия во взаимосвязи общих процессов и биографических сюжетов.

Плоскостями анализа предстают концептуальный анализ; конфессиональные аспекты этнического взаимодействия; регионально-территориальная локализация (провинция); роль и направления влияния интеллигенции на социокультурные взаимодействия этносов края. Общий замысел и сюжеты исследования предполагают обращение к методологическим аспектам социокультурного взаимодействия в контексте особенностей и этапов имперской политики. Характеристика некоторых персоналий в данном контексте предпринята впервые.

Новизна исследования определяется также необходимостью анализа источников по теме с позиций историко-политической науки. Основные источники можно сгруппировать по нескольким направлениям: -опубликованные монографические труды и статьи по теме; -материалы научных экспедиций, документы личного происхождения и мемуары;

-архивные материалы; -материалы прессы и публицистика; -словари и справочные издания

Ценным источником остаются записи экспедиций XVIII века, организованных Российской Академией наук при поддержке государственной власти. Участники экспедиций 1730-70-хгг. фиксировали наблюдения, сформировавшиеся в непосредственном общении с местными народами. Это обусловливает как их ценность, так и

Гор тенденциозность описания. Участник экспедиции 1733 г. И.Миллер описал быт и нравы народов Поволжья и Вятского края. К.Фукс находил немало неточностей в описаниях Миллера, связанных с тем, что информацию последний получал от толмача (переводчика). Описание ограничивается наблюдением деревень вдоль почтовых трактов, так что полное изучение народов требует привлечения и других источников XVIII века. В 1755 г. на основе материалов Оренбургской экспедиции В.Н.Татищева П.Рычков (1712-1777гг.) создал «Топографию Оренбургскую», в которой описал занятия, обряды и обычаи населения, сообщил сведения об отдельных селах и городах.

Экспедиции 1768-1774 гг. с участием П.С.Палласа, И.-Г.Георги, И.И.Лепехина, Н.П.Рычкова, И.П.Фалька дали материал для изучения северо-восточной России, в том числе Казанской губернии и Вятской провинции[77]. Н.Рычков, входивший в состав экспедиции Палласа, изучил Казанскую, Оренбургскую губернии. В «Дневных записках» он много внимания уделил результатам обследования древних городищ Булгарии, попытался восстановить исторический смысл организации отдельных поселений на территории края, пересек Закамскую линию, сооруженную для обороны Казанской губернии «от воровских набегов калмыцких, киргизских и башкирских»[78].

Иоганн Петр Фальк (1725-1774гг., приехал в Россию из Швеции, похоронен в Казани) во время экспедиция 1768-74гг. записывал впечатления на шведском, немецком и латинском языках, регулярно посылая отчеты в Академию наук. Среди сообщенных им сведений -материалы по истории татар и калмыков. Записки изданы на русском языке в шестом и седьмом томах «Полного собрания ученых путешествий по России» (СПб., 1824, 1825).

42

Определенную значимость представляют записи путешествия по Вятской губернии Иоганна Фридриха Эрдмана (1816г.)[79]. Несмотря на то, что многие сведения он заимствует из трудов Георги и Миллера, тонкие наблюдения и симпатия к русским делают записи визитатора КУО дополнением к материалам экспедиций XVIII века.

Многие источники по теме содержат фонды Отдела редких рукописей и книг научной библиотеки имени Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета. Это редкие исторические издания, документы, переписка (фонд Н.В.Никольского, Е.Малова, письма Н.И.Золотницкого В.К.Магницкому,И.А.Износкову) и другие материалы. Определенное значение имеют письма Н.И.Ильминского К.П.Победоносцеву, содержащие не только информацию о направленности правительственного курса в сфере образования прошлого века, но и сведения о мусульманской печати, процессах отатаривания чувашей, о просвещении народов края[80].

Документы личного происхождения, прежде всего мемуары и эпистолярные источники, требуют поправок на неизбежный субъективизм и учет временного фактора. Это издания авторского характера и свидетельства современников. Мемуары, путевые заметки, некрологи XIX века- периода пробуждения национального сознания, рефлексии по поводу самобытности отечественной цивилизации, роли интеллигенции в судьбах общества -небесстрастны в оценках и суждениях. Поднятые до уровня историософских образов и осмысления историко-политических моделей мемуары А.Герцена предстают определенным исключением благодаря своему фундаментальному характеру. Будучи подлинной энциклопедией русской жизни середины XIX века, они отражают многоликость российского общества в системе координат провинция -столица. «Вы не

43 знаете России, живши в ее центре; я узнал многое о ней, живучи в Вятке»-писал мыслитель своим московским друзьям[81].

Мемуары просветителей народов края позволяют почерпнуть наблюдения за нравами местных народов XIX века, проследить мировоззренческие убеждения просветителей, круг их общения, включавший представителей разных национальностей. Таковы, например, мемуары и переписка И.Я.Яковлева[82].

Воспоминания писателей, общественных деятелей Х1Х-начала XX века дополняют другие источники, придавая эпохе личностную окраску. Для изучения провинциальной жизни конца XIX века важна автобиография В.Г.Короленко и собранное на материале его архивов издание дочери писателя[83].Разнообразные сведения о российской провинции, истории повседневности ее народов можно почерпнуть из «Астраханских писем» И.С.Аксакова, внимательно изучавшего в ходе своей поездки в Астрахань( 1844г.) особенности быта калмыков, татар, персов и других этносов[84]. Исторический интерес представляют материалы писателя А.А.Тихонова (1853-1914гг.), которые содержат автобиографические очерки «Как росла моя вера. Отрывки из автобиографии», а также автобиографию брата, писателя В.А.Тихонова. Эти издания не носят сугубо научного характера, но они помогают воссоздать культурную атмосферу провинциальных городов второй половины XIX века[85].

Из архивных фондов НА РТ наибольшее значение имеют ф.92-Канцелярии попечителя КУО, ф.977- Совета и Правления Казанского университета (1805-1918).Среди документов, позволяющих проследить процессы освоения культур иных народов, взаимодействие народов края в просвещении, публицистике, театральной жизни - деловая переписка учебных и административных учреждений, отчеты учебных заведений,

44 научных и культурных обществ, послужные документы некоторых преподавателей, планы издания газет и журналов. Большинство документов носит официальный характер. Особый интерес представляет проект издания «Азиатского музыкального журнала» [86] и его обсуждение в инстанциях КУО. Подобные документы иллюстрируют волнообразность колебаний общественного и научного интереса к народам Востока России. Архивные документы проливают свет и на историю польской ссылки 1830-60-х годов. Часть этих документов опубликована в журнале «Эхо веков».

Из фондов Центрального Государственного архива Удмуртии наибольший интерес представляют ф.5-Глазовская уездная земская управа, ф.349-Сарапульский музей, ф.350- Писатель С.Н.Миловский. Это памятные книги музеев, описания материалов археологических раскопок, содержащие легенды, новые данные об этнокультурных процессах, а также указатели статей церковных изданий второй половины Х1Х-начала XX века и материалы совещаний, посвященных образованию в Вятской губернии.

Источником, представляющим особый жанр наблюдений, являются произведения художественной литературы, выполнявшей в России религиозно-этическую миссию и распространявшейся на сферу философии, публицистики, политики. Принимая на себя универсальную функцию «всеобщего языка культуры», литература в России представляла собой, по наблюдению В.Бахтина, ценностное уплотнение мира[87]. В числе таких своеобразных источников -повесть Соллогуба «Тарантас», художественными средствами фиксирующая «образ» Казанского края, запечатлевшийся у столичного путешественника. Источником, фиксирующим многие особенности правовой, политической и духовной культуры народов Поволжья и Приуралья конца XVIII века, служат

45 наказы депутатам Екатерининской Уложенной комиссии 1767 г. Об умении работать в учреждениях законодательного рода представителей нерусских народов, прежде всего татар, С.Ташкин справедливо заключает, что « с этой стороны они не только не уступали представителям сельской массы, но, подчас, превосходили как их, так и депутатов от городов»[88].

Публицистика второй половины XIX века отражает эволюцию вектора общественных запросов- от литературно-очеркового жанра путевых и этнографических зарисовок к экономико-политическим и социальным протестам против гримас капитализма и «капиталистического катка», безжалостно уничтожавшего отдельного человека. К ведущим публицистическим изданиям по теме встречи и этнического взаимодействия в культуре можно отнести «Волжский вестник», «Казанские известия», «Восточные известия», «ИОАИЭ», «УЗКУ», "Камско-Волжскую газету» и др., содержащие историко-научные наблюдения.

В первом отечественном частном журнале «Заволжский муравей» (всего вышло 74 номера, 1832-34гг.) в зародыше представлены все жанры русских толстых журналов последующих десятилетий. Статьи о башкирских обычаях и быте, переводы чувашских песен Д.Ознобишина, путевые заметки Фуксов о чувашах, черемисах и казанских татарах, заметки В.П.Вишневского о чувашском языке- все эти и другие публикации - ценный источник не только по этнографии региона: они дают материал для обобщений по проблеме отношений многонациональной интеллигенции Казани к культуре народов края.

Важным элементом источниковой базы и этапом изучения культурного взаимодействия историками служат труды членов ОАИЭ, их публикации в университетских научных изданиях. Сбор материалов о языках и обычаях местных народов, составление татарских грамматик и

46 словарей проводился планомерно при содействии руководства Казанского университета.

С середины XIX века активизируется изучение нерусских этносов ориенталистами и публицистами не только Казанской, но и Вятской губернии. Материалы о нерусских народностях публиковались и в церковных изданиях. Каталоги и указатели статей в периодической печати отражают эволюцию интересов от археологии к этнографическому описанию народностей. В указателе статей по истории, этнографии и христианстве в газете «Пермские Епархиальные ведомости» за 18671915гг., составленном священником Шестаковым (церковно - приходская летопись Христорождественской церкви с.Козлова) отмечается, что с 1864 года в газете публикуются «спокойные повествования о быте и нравах инородцев, археологические исследования отошли на второй план». Среди статей «Ведомостей» этого периода -некрологи, посрвященные Г.И.Холмогорову, Я.Т. Извольскому, статьи о вогулах и остяках Верхотурского уезда, пермяках, просвещении Верхотурских инородцев[89].

Изучение церковных изданий конца XIX века не входит вкруг основных источников, но оно дополняет этнокультурную картину региона того времени. Так, материалы священника Шестакова сообщают, что «прихожанами села Козлова состоят русские и вотяки. Коренными жителями нужно признать вотяков, хотя их немного в приходе». «Русское же население здесь пришлое.заселение Камского края началось с XII столетия -с времени Новгородской вольницы». В числе русских фамилий в 1873году встречаются Грузинцевы, Азиатцевы, напоминавшие, по словам Шестакова, «своих предков черным цветом лица и волос». Много было и фамилий татарских [90].

47

Печать Поволжья начала XX века проявила проницательность, зафиксировав внимание на таком явлении, как исламский ренессанс. В иностранном обозрении литературно- художественного и научно-популярного еженедельника «Волжское утро» сообщалось : «Месяца два тому назад парижский Gaulois обратил внимание на «явление огромной важности -пробуждение ислама»: как по сигналу ряд народов, косневших в религиозном фанатизме и возлагавших надежды на волю Аллаха, вдруг пробудился к жизни и обнаружил политическую дееспособность^ 1].

Изучению социокультурных взаимодействий наряду с материалами ориенталистов, печати, путевыми заметками способствует изучение священных текстов. Необходимо, однако, учитывать, что если Библия в дореволюционной России была текстом «курируемым», то судьба публикации и изучения российскими учеными Корана более сложна. Активизирующееся сознание вклада мусульманской культуры в истоки современной цивилизации, роли мусульман в развитии культуры человечества стимулирует внимание к духовно-религиозным канонам, влиявшим на повседневную жизнь и поведение миллионов[92]. Ныне появились адекватные переводы этой книги на русский язык. Однако и при этом необходимо помнить, что структура айатов (стихов) Корана и их смысловая значимость, как отмечают исследователи, настолько своеобразна и многолика, что пословному переводу она не подлежит[93].

Методология данного исследования базируется на постулате самобытности социокультурного облика России как цивилизационной системы с историческим опытом конфессионально ориентированной империи, включавшей в себя многообразные этнические и религиозные общности. Синтетический, комплексный характер исследования требует использования различных методов- историко -политической ретроспекции, типологического, системного, историко-религиоведческого, конкретно

48 исторического, культурологического анализа, которые дополняются этнографическим анализом. Методы типологического анализа историко-политических работ по теме переплетаются с элементами сравнительно-исторического метода. Компаративный подход позволяет сопоставлять факты и явления, зафиксированные в источниках, с целью выявления их характеристик и степени достоверности. Современное изучение социокультурного взаимодействия основано на этнологическом и историко-политическом анализе с использованием материалов социологии. Культура рассматривается как система символов и значений, требующая своей интерпретации и объяснения.

Изучение этнических взаимодействий на основе проблемно-хронологического принципа позволяет с помощью указанных методов определить специфику взаимодействия культур народов, исследовать явления и тенденции их социокультурного развития в формате компаративистики. Цели и задачи исследования предполагают обращение к методам изучения социально-психологической среды по материалам публицистических и статистических данных, а также предусматривают обзорный анализ социальных и культурных процессов и их отражения в этническом сознании.

Обращение к сравнительным методам социокультурного анализа, междисциплинарные методы позволяют объединить арсенал истории, этнологии, политологии, юриспруденции и других областей применительно к изучению народов Поволжья и Приуралья. Отправные установки исследования базируются на постулате самобытности цивилизационного и культурного облика народов России. Этнокультурные истоки страны восходят к слиянию тюркского и византийского наследий. В конфессионально ориентированную империю входили различные этно-конфессиональные общности, она явилась многовековым симбиозом

49 социокультурных компонентов. Знаменателем подобного синтеза служит общая историческая судьба, сопряженная с диалектическим взаимодействием западных и восточных начал.

Структура работы базируется на проблемно-хронологическом принципе. Вслед за анализом арсенала и исследовательских тенденций следует фрагмент, посвященный тенденциям этнокультурного развития народов Волго-Камья сквозь призму соотношения западных и восточных компонентов и отражению этой проблемы в научной литературе. С XVIII века культура России и ее народов - первоначально на уровне элиты -подвергается постепенной европеизации. Татарское общество активно переживает этот процесс в пореформенный период. Прафеноменами (термин О.Шпенглера) русской и татарской культур выступают христианство и ислам. Особенностям российского ислама, конкретнее-ислама в Поволжье как фактора формирования этнокультурных особенностей народов с мусульманских корнями, а также этапам имперской конфессиональной политики в крае посвящена вторая глава.

Несмотря на конфессиональные различия, в регионе формируется модель взаимодействия культур. После сюжета об особенностях культурного развития в контексте отношения мусульман к иным цивилизационым мирам дана ретроспектива основных этнокультурных процессов в регионе в их связи с историко-политическими этапами. Третья глава посвящена «горизонтальному» измерению социокультурного взаимодействия в формате исторических путей многонациональной провинции. Четвертая глава содержит анализ роли интеллектуальной элиты в культурном взаимодействии и намечает контуры диалогического взаимодействия в сферах высокой культуры и искусства. В данном сюжете особенно тесно переплетены онтологический и гносеологический аспекты темы.

50

Практическая значимость данного исследования сопряжена с возрастающим интересом к проблеме социокультурного взаимодействия народов России в изучении и осмыслении политической и культурной истории России и края. Его материалы и выводы могут быть использованы в научной разработке проблем этнического взаимодействия в крае. Ряд проблем, проанализированных в диссертации, может найти отражение в преподавании курсов по отечественной истории, истории РТ, истории культуры России и народов края, республик Поволжья и Приуралья.

Материалы диссертации- как содержание глав, так и выводы, приложения и таблицы- могут использоваться для составления изданий научно-популярного характера, подготовки спецкурсов по проблемам религиоведения, политологии и этнологии, истории политической и правовой культуры народов России. Среди аспектов, имеющих теоретико-методологическое значение - традиции государственности народов края, особенности правовой культуры, эволюция менталитета народов на протяжении веков, сопряжение истории народов края с евразийской константой отечественной истории и др.

Материалы и выводы работы могут способствовать информативному обеспечению процесса подготовки решений и проектов национально-культурной автономии народов Росси.

Апробация основных положений и выводов работы предприняты в четырех монографиях, в том числе изданных в соавторстве, в учебном пособии для вузов (в соавторстве), содержащем специальный раздел, посвященный цивилизационным основам культуры Татарстана, а также примерно в 25 статьях и тезисах международных, российских и республиканских научных конференций. Автор выступал с обоснованием выдвигаемых им тезисов на международных, всероссийских и

51 региональных конференциях. Две статьи по смежным темам (в соавторстве) опубликованы в центральной печати.

Ряд положений апробирован автором в курсе лекций по отечественной истории и истории Республики Татарстан, прочитанных в Казанском государственном технологическом университете, Институте переподготовки и повышения квалификации кадров при КГТУ шд. Туполева, в Институте госслужбы при Президенте РТ.

52

ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ

1 [1] Майор Ф. Строить новый федерализм цивилизованными методами.// Культура мира : от утопии к реальности. -Казань, 1999.-С.16

2]ВВ, 1887, №39, С.4

2 [3] Каппелер А. Россия -многонациональная империя.-М.,1994.-С.11

4]The Journal of Modern history ,1999,June, Vol.71, № 2,p.508

5]См. Политология: Учебник для вузов. /Ред. М.Н.Марченко. 3-е изд.-М.,1999.-С.403

6] Осоков А.С. Культура и национальное самосознание русских и немцев Поволжья.//.Культура и самосознание русских немцев в Поволжье.Вып.1 l.-Саратов,-1994.-С. 13-14.

7] :Малашенко А.Ксенофобии в постсоветском обществе (вместо введения).//Нетерпимость в России : старые и новые фобии./Под ред. Витковскогои А.Малешенко-М.,1999.-С.6

8] Об активизации этнического сознания в современной России см. Потапов П.Ф. Этносы в зеркале газетных публикаций.//Регионология, 1995, №4, С. 173178

9] Становится актуальным вопрос : а всякий ли опыт созидателен? Ответ на него Белл предлагает искать в противоречиях капитализма и культуры модернизма .Culture and Society. Contemporary Debates. Ed. By J.Alexander.-Cambridge, 1994-p.328-329

10] См. Звезда, 1996, №8, С. 169-172

11] Эпштейн M. Русская культура на распутье //Звезда, 1999, №1, С.209, 211

12] Лихачев Д.С. Русское Предвозрождение в истории мировой культуры(конспективное изложение концепции).// Историко-философские исследования. Сб.статей памяти акад Н.И.Конрада.-М.,1974-С.24

13] Ключевский В.О. Русская история. В 3-х кн. Кн.1.-М., 1993.-С.12

14] См. Ушков A.M. Восток : политические идеи и политическая практика. Традиции и современность //СПЖ, 1993, №11, С. 12, 15

15] См. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.-М.,1994.-СЛ09

16] См. Ахиезер А. Россия : критика исторического опыта. В 3-х ТТ.-М.,1991

17] См. Звезда, 1996, №8, С.179-180

18] См.Кузнецов П. Евразийская мистерия.//Новый мир, 1996, №2, С. 169, 167

19] См. Социс, 1993, №6, С.86

20] Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма.-М.,1990.-С.15-16

21] Веселовский А. Избранные труды и письма. Сб.-М.,1994.-С.208

53

22] См. Краткий очерк восьмилетней деятельности Казанского Общества археологии, истории и этнографии и его задачи. -Казань, 1886. Член Общества И.Н.Смирнов полагал, что «определение русского влияния на финнское племя, исследование направления, по которому оно совершается, и его главных факторов» вытекает уже из условий деятельности ОАИЭ. Он поднимал также проблему изучения обратного влияния. См. Смирнов И.Н. Несколько слов о русском влиянии на инородцев Казанского края.-Казань, 1887.-СС.З-8

23] Смирнов И.Н. Мордва : Историко-этнографический очерк. -Казань, 1895.-С.105

24] Коблов Я. Д. О татарских мусульманских праздниках. -Казань, 1907.-С.З

25] Булич Н. О мифических преданиях как главном содержании народной поэзии.//Известия Казанского университета,Т.У1,1870,С.304

26] Н.Аристов Отзыв о диссертации Н.Фирсова под заглавием «Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 года».//Известия Казанского университета, 1870, t.VI,C.265

27] Рыбушкин М.С. Краткая история города Казани. Ч.1-2.-Казань, 1848; Рыбушкин М.С. Краткая записка об истории Казанского университета. -Казань, 1834;Фукс К. Казанские татары в этнографическом и статистическом отношении. -Казань, 1844; Мальхов П. Симбирские чуваши и поэзия их .- Казань, 1877, Фирсов Н.А. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762г. и колонизация закамских земель .//Ученые записки Казанского университета, 1870, вып. Ill, IV, V, VI ; Смирнов И.Н. Черемисы.- Казань, 1889; Семенов Т.С. К вопросу о связи мери с черемисами. //Труды УП археологического съезда. Т.П.-М.,1891;Гайнетдин Ахмеров. Избранные труды. История Булгарии. История Казани. Этнические группы и традиции татар. -Казань, 1998, Износков И. Песни и сказки в Поволжье. -Казань, 1898, Луппов П.Н. Христианство вотяков со времени первых известий о них до XIX в.- Вятка, 1901 и др.

28] См. Демидова И.И. Вопрос о русско-чувашских связях во второй половине XIX-начале XX веков в дореволюционной литературе .//Вопросы истории и историографии чувашского народа. Выц З.-Чебоксары, 1974.-СС.134-135

29] См., в частности, Ашмарин Н.И. Болгары и чуваши.-Казань,1902; О нем см. :Канюков В .Я. Развитие дореволюционнной культуры чувашского народа и ее взаимосвязи с русской культурой.//0 дореволюционной культуре чувашского народа: Уч. записки ЧНИИ, вып.

54

ХУ-Чебоксары,1957.-СС.13-54, См. также Егоров В.Г. Н.И.Ашмарин как исследователь чувашского языка.-Чебоксары,1948

30] Смирнов И. Наброски из истории финской культуры. Этнографический обзор. - Казань, 1889.-С.89; Некоторые исследователи обращают внимание на недостаточное, по их мнению, знакомство И.Смирнова с трудами финских ученых, что могло вызвать недостаточно компетентные оценки заслуг востоковедов. См. Попов Н.С., Сепеев Г.А. Первое монографическое исследование о марийцах.//Марийский археографический вестник, 1999, №9, С.69

31] См. Памятники Отечества.-М.,1995.- С.22

32] См., например, Ташкин С.Ф. Инородцы Поволжско -Приуральского края и Сибири по материалам Екатерининской законодательной комиссии. Вып. 1.-Оренбург, 1921; Вотяки: Сборник по вопросам экономики, быта и культуры вотяков.//Ред. Герд К.П. и проф. Налимов В.П.Кн.1.-М.,1926 .

33] Ашмарин Н.О морфологических категориях подражаний в чувашском языке.-Казань,1928;Луппов П. Народное образование среди вотяков со времени первых известий о них до 1840 года.-Вятка,1921; Никольский Н.В. Краткий курс по этнографии чуваш. Вып 1-Чебоксары,1929 и др.

34] Андреев В. Исторические песни чуваш Работа студента III курса Чувашского отд.языка и культуры ВПИЛ 927. -ОРРК НБЛ,ф.6,ед.хр.37,Л.2 об

35] Худяков М.Г. Выставка культуры народов Востока.-Казань, 1920.-С.1

36] Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. Изд. 3-е.-М.,1993.-СС.11,235

37] См. Воробьев Н.И. Материальная культура Казанских татар: (Опыт этнографического исследования).-Казань, 1930

38] См., напр.,Исмаил бей Гаспринский. Россия и Восток : Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения мусульманина: Русско-восточное соглашение: Мысли, заметки, пожелания.-Казань, 1993(переизд).; Давлетшин Т. Советский Татарстан. Теория и практика ленинской национальной политики. -Мюнхен, 1974; Исхаки Г. Идель-Урал.-Казань, 1991; Заки Валиди Тоган. Воспоминания. Борьба народов Туркестана и других восточных мусульман-тюрков за национальное бытие и сохранение культуры. Кн.П. -Уфа, 1998

39] такое заключение высказывают, в частности, авторы издания Советская историография 1917 -1993гг. Российский гуманитарный университет .-М.,1996

55

40] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. Изд.2-е.-Л.,1925, Бартольд В.В. Культура мусульманства. (Общий очерк). Пд.,1918, Конрад Н.И. Запад и Восток.-М.,1972; Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской арабистики. Избр.соч в 6-ти ТТ. Т.5.-М.Д958

41] Васин К.К., Коробов С.А., Рейнфельдт Б.К. Из истории развития философской и общественно-политической мысли в Марийском крае(дооктябрьский период).-Йошкар-Ола,1966; Нафигов Р.И. Формирование и развитие передовой татарской общественно-политической мысли.:Очерки истории 1895-1917гг.-Казань,1968; Цамутали А.Н.Очерки демократического направления в русской историографии 6070-х годов XIX в.-Л.Д971; Иванов А.Е.Высшая школа в России.-М.,1991; Михайлова С.М.Казанский университет в духовной культуре народов Востока России.-Казань,1991 и др.

42]Козлова К.И. Марийско-русские этнические границы и связи в XVII-XVIII вв.//Труды Марийского НИИ. Вып. ХХШ-Йошкар-ОлаД971; Демидова И.И. О влиянии русско-чувашских связей на развитие материальной культуры чувашского народа в период капитализма(1861-1917).//Вопросы истории и историографии чувашского народа: Сб.статей.Вып.4.-Чебоксары, 1976,СС.124-143; Сануков К.Н. История финно-угорских народов России: проблемы изучения.//Марийский археографический вестник,1999, №9,С.18, 29

43] Макаров Д.М. Некоторые вопросы истории христианизации чуваш А(Постановка вопроса) .//Вопросы истории и историографии чувашского народа :Сборник статей.-Чебоксары,1970.-СС.116-150;Носова Г.А. Новые исследования по религии народов Поволжья .//Вопросы научного атеизма.Вып.14.-М.Д973.-С.361-366; Иванов Ю.Н. К изучению вопроса политики христианизации нерусских народов Среднего Поволжья в XVI-XVIII вв .//Вопросы отечественной, зарубежной истории, литературоведения и языкознания.Ч.1. -Казань,1981.-СС.13-18;

44] Демидова И.И. Расселение русских и чувашей как фактор общения и сближения народов во второй половине XIX-начале XX веков.//Состав и положение населения Чувашии в XVIII-начале XX веков.-Чебоксары, 1990.-СС.97-103;Халиков А.Х. Основы этногенеза народов Среднего Поволжья и Приуралья. Уч.пособие.-Казань, 1991, Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала : Этногенетический взгляд на историю.-М.,1992; Валеев P.M. Из истории казанского востоковедения середины-второй половины XIX века : Гордий Семенович Саблуков.-Казань, 1993; Иванова М.Г. Истоки удмуртского народа.-Ижевск, 1994, Гришкина Н.В. Этюды из истории 1Х-Х1Х веков.-Ижевск, 1994; Материалы по истории татарского народа.-Казань, 1995 и др.

56

45] См. напр., Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь.-М.,1989; Кульпин Э.А. Путь России.-М.,1995; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе.-М.,1997 и др.

46] Татары и Татарстан.-Казань, 1992;Иванов А.Г. Очерки по истории марийского края XVIII века.-Йошкар-Ола,1995; Народное просвещение у татар в дооктябрьский период. -Казань, 1996; Исследования по истории чувашского народа.Вып. 1 .-Чебоксары, 1997и др.

47] Халиков А.Х. Булгар, Казань татары Поволжья и Приуралья в истории России : 500 фамилий булгаро -татарского происхождения.-Казань,1992

48] Петров Ф.А. Немецкие профессора в Московском университете.-М.,1997;Гришин Я.Я.Казань и Казанский край глазами польских ссыльных (XVII-XIXbb.) 4.1-Казань, 1997; Горизонов JI.E. Парадоксы имперской политики : поляки в России и русские в Польше.-М.,1999;Шарифжанов И.И. Поляки- преподаватели Казанского университета и других учебных заведений Казани.: доклад на V межд. конгрессе польской биографистики.-Краков, 22-23 сентября 2000г.-Казань,2000.-23с.

49] Политология: Курс лекций./Ред.М.Н.Марченко.-М.,1999.-С.446 Об этнических константах менталитета и механизме коррекции ментальных компонентов этнической идентификации см.Садохин А.П. Этнология.-М.,2001 .-С. 156-158

50]Бурдье П. Социология политики.-М.,1993.

51] Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. -Казань, 1997

52] Демидова И.И. Роль русского народа в развитии хозяйства и материальной культуры чувашского крестьянства а период капитализма(1861-1917гг.) Автореферат дис.канд.ист. наук.-Горький,1979;Берсон М.С. Культурная жизнь Казани 1880-х годов в освещении «Волжского вестника» : Автореферат дис.канд.ист. наук.-Казань, 1982; Салихов P.P. Общественно-реформаторская деятельность татарской буржуазии Казани (вторая половина Х1Х-начало XX в.) Автореферат дис.к.и.н.-Казань, 1997; Вишленкова Е.А. Религиозная политика в России(первая четверть 19 века) Автореферат дис.д. и. н,-Казань,1999; Валеев P.M. Казанское востоковедение : истоки и развитие(Х1Хв.-20-е гг. XX в.)-Казань, 1999;Вартанян А.А. Политические и этнические проблемы мирового порядка в современной политической науке; Автореферат дис. д.п.н.-М, 1998; Воробьева И.Н. Культурно просветительная деятельность российской интеллигенции в Калмыкии (вт.пол. Х1Х-началоХХвв.)-Автореферат дис.к.и.н.-Волгоград,1998;Му хаметшин Ф.М. Ислам в политической жизни России. Научн доклад, представленный в качестве докт. дис. д.п.н.-М., 1998; Воробьев

57

Е.Н.Мусульманский вопрос в имперской политике российского самодержавия: вт.пол.Х1Хв.-1917г.-Автореферат дис.к.и.н.

СПб.,1999;Швед Наталия Гавриловна.Роль Казанского университета в формировании политической культуры российской интеллигенции(60-е-90-егоды XIX века). Автореферат дис.к.и.н.

Казань,1999;Мифтахутдинова Д.Ш.Эволюция политики Российского государства по отношению к мусульманам Поволжья и Приуралья(вторая половина XVI-начало XX вв.)-Автореферат дис.к.и.н.-Казань,1999; Мухаметшин P.M. Ислам в общественно-политической жизни татар: возрождение и функционирование религиозных традиций в XX веке.-Автореферат дис. .к.п.н.-М.,2000 и др.

53] Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн. 1.-М.,1990.-С.38

54] См.Момджян К.Х. Введение в социальную философию. Учебное пособие.-М., 1997.-С .120-121

55] Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX века).-С-Пб., 1997, Поликарпов

B.C. История нравов России. Восток или Запад.- Ростов-на Дону, 1995; Курочкина И.Н. Формирование поведенческой культуры русского общества второй половины ХУ111 века.//ОНС, 1999, №2, СС.103-112

56] См. Памятники Отечества, №33.-М.,1995- С. 18

57] См. Димитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI-начало XIX вв.)-Чебоксары, 1986.-С.5,9

58] См. Чичканова Т. А. Этимология и история понятия «провинция»//Регионология, 1999, №3, СС.208, 210

59] Панарин А.С. Философия политики.-М.,1994.-СС.32-33

60] Золотарев С.А. Поволжье -питомник русской культуры//Поволжье. Природа, быт, хозяйство. Путеводитель по Волге, Оке, Каме, Вятке и Белой. /Ред. В.П.Семенов-Тан-Шаньский.-Л.,1926;Крути. Русский театр в Казани. -М.,1958, Петровская И. Театр и зритель провинциальной России. Вторая половина Х1Хв. Л.,1974,Макарихин В.П. Историческая мысль российской провинции на рубеже Х1Х-ХХ вв.//Россия в XX веке. Судьбы исторической науки./Под ред. А.Н.Сахарова.-М.,1996

61] Земство. Архив провинциальной истории России, 1994, №2,

C.28; предметом размышления становятся понятия провинциализма и провинциальности См. Иванов И.В. Провинциализм и провинциальность как два проявления российской ментальности//Регионология, 1995, №3,С.174-180

62] Иванов -Ехвет А. По следам находок: К истории русско-чувашских культурных связей.-Чебоксары,1977;Иванов-Ехвет А. Музы

58 ищут приют :К истории дореволюционных русско-чувашских культурных взаимосвязей. Музыка. Театр.-Чебоксары,1987 и др.

63] Кертман JI.E. История культуры стран Европы и Америки.-М.Д987.-С.32

64] См. Вопросы философии, 1996, №1, С. 188

65] Халиков А.Х. 500 русских фамилий, С.6

66] Голдина Р.Д. Силуэты растаявших веков. -Ижевск, 1996.-С.14

15

67]Харчева В.Г. Предисловие.//Болотков В.Х., Кумыков А.М.Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья./Под ред Б.А.Амосова.-М.,1998.-С.

68]Хоскинг Дж. Россия : народ и империя./Пер. с англ.-Смоленск,2001 .-С.25

Волжский вестник, 1879, №12

70]См. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В. Этнография народов Среднего Поволжья. Уч.пособие 4.1.-Казань, 1984.-С.4

71] См. Симбирский сборник.Ч.2.-Симбирск, 1870.-С.151

72] См. Кабузан В.М. Народы России в ХУ111 веке : Численность и этнический состав.-М., 1990.-С. 12-13.

73] Бобровников Н.А. Инородческое население Казанской губернии. Вып. первый. - Казань, 1899

74] См. ВВ, 1883, №40, С.811, №2,С.35

75] См. Голдина Р.Д. Указ.соч., С.5

76] Мастюгина Т.М.,Перелыгина А.С. Этнология. Народы России: История и современность (Уч.пособие)-М.,1997, С.34

77] Георги И.-Г.Описание обитающих в Российском государстве народов.Ч.1.-СПб., 1799, Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российской империи. 4.1.-СПб., 1809, Лепехин И.И. Дневные записки путешествий доктора и Академии адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства .ЧЧ.1-4.-СПб.,1771-1805

78] Журнал или дневные записки путешествий капитана Рычкова по разным провинциям Российского государства1769 и 177о.- СПб., 1770.-С.127

79] пер. с нем. С.Кузнецова.-Вятка, 1892

80] Письма Н.И.Ильминского к обер-прокурору Святейшего Синода Константину Петровичу Победоносцеву. -Казань, 1895

81] Герцен А. Былое и думы.-М.,1970.-С.12; См. также Знаменитые люди о Казанском крае,- Казань, 1990; Л.О. Из воспоминаний казанского студента.// Первый шаг. -Казань, 1876-С.331-414

59

82] Яковлев И.Я. Воспоминания. Изд.2-е, доп. -Чебоксары, 1983; Яковлев И.Я. С думой о народном просвещении : Из переписки.Ч.2.//Сост. Н.Г.Краснов, Г.Н.Плечов.-Чебоксары, 1998

83] Короленко В.Г. История моего современника.-М.,1965; Короленко С.В. Десять лет в провинции. - Ижевск, 1966

84] Аксаков И.С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной палате.-М.,1991

85] См. Вестник Европы,1909, №3-6, 1910, №11-12; Тихонов В.А. Полн. собр. соч. в 10-ти ТТ.Т.1Х.-Пд.,1914. Примечательно, что псевдонимы обоих братьев отражают этническую специфику края, с которым у них связана юность - Луговой и Мордвин.

86] ф.977,оп.Совет, 1813,ед.хр.33

87] Подробнее о литературе как историческом источнике см. Могильнер М.Б. Художественная литература как источник по истории радикальной интеллигенции начала XX века. Автореферат дис.к.и.н.-Казань, 1994

88] Ташкин С.Указ.соч.,С.57

89] ЦГА УР, ф.349, оп.2, ед.хр.8, ЛЛ. 1-13

90] Там же,ЛЛ.19об. -20

91] Волжское утро, 1908, №2, С. 15

92] См. Крачковский И.Ю. Указ. соч., С.3-4

93] Коран: Перевод смыслов и комментариев В.Пороховой -М.,1993.-С.7

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурное взаимодействие этнических общностей Поволжья и Приуралья в XVIII - ХIХ вв. как проблема историко-политического изучения"

Заключение

Исследование социокультурного взаимодействия этнических общностей Поволжья и Приуралья в XVIII-XIX веках позволяет заключить, что тема связана с особенностями правовой и политической культуры России. Имеет она и этнологическое измерение. Начавшаяся в последние годы трансформация методологии анализа, с одной стороны, обогащает арсенал творческого научного поиска, с другой- позволяет по-новому оценить традицию историко-политического исследования этнического взаимодействия в России. Важным аспектом обновления концептуального аппарата предстает выявление координат взаимосвязи этнологии и историко-политической науки. Одним из важнейших методологических принципов изучения проблемы предстает связь между эволюцией структур повседневности и изменением политической и правовой культуры, исторического сознания, ментальной подготовкой модернизационных процессов.

Рассмотрение проблемы в режиме соотнесения с этническими процессами и диалогический контекст анализа позволяют избежать опасности этноцентризма, часто выступающего оборотной стороной недооценки темы этнической и социокультурной истории, отличавшей прошлые десятилетия.

Исследование концепций социокультурного взаимодействия народов Поволжья и Приуралья на этапе модернизационных перемен в обществе предусматривает обращение к опорным понятиям «этническая общность», «традиция», «социокультурная интеграция», цивилизационная система». Изучение социокультурного взаимодействия позволяет углубить понятия, заостряющие внимание на новом прочтении ключевых аспектов этнических отношений в России. Таким образом,

364 обращение к ретроспективе взаимодействия этносов в Поволжье и Приуралье позволяет уточнить это явление в масштабах России. Так, понятие социокультурной интеграции вбирает в себя усвоение и органическую переработку ценностных ориентиров и культурных образцов других этносов, в том числе принадлежащих к иной мировой религии или этносам с языческими традициями. В ряду типов социокультурной традиции можно выделить синтез традиции, сформированной в течение веков под влиянием имперской политики .

Опорное значение приобретает ныне феномен культуры, отражающий своеобразие межличностных, межгрупповых и межэтнических отношений. Культура предстает сложным явлением, включающим в себя знания, верования, искусство, закон и обычаи, связанные с социальным бытием человека. Объемность и возрастающее значение традиций социокультурного взаимодействия на современном этапе обусловлены рядом обстоятельств, в том числе развертыванием глобальных процессов, проблемами федерализма, совершенствованием правовой и политической культуры.

Современная наука трактует понятие «культура» как эквивалент термина «общество», когда возрастает объем смысловой нагрузки любого социокультурного явления. На этой основе обострятся противоречие между экзистенцией и макроисторией. Темпы и характер современного социокультурного развития привели к тому, что на протяжении человеческой жизни чередуются несколько эпох. Разрыв социального и культурного циклов порождает опасность разрывов в культурно-исторической преемственности. Между тем именно традиция обозначает все, что не является биологически наследуемым, а составляет историческую субстанцию бытия. В этом значении она тождественна

365 культуре, одна из ипостасей которой - одновременное бытие и общение людей разных эпох. Это обстоятельство заостряет проблему идентификации этнических общностей через обращение к менталитету, «своей» культуре, играющей в определенном смысле функцию самосохранения нации.

Историческая преемственность является важным механизмом функционирования социокультурной модели развития, а ее осмысление-предпосылкой адекватности религиозной и национально-культурной политики. Между малой и большой традицией существует напряжение, когда малая стремится предотвратить свое поглощение. Эта модель отношений воспроизводится и в формировании любой национальной традиции, главная функция которой -снятие напряжения между центральной и периферийной составляющей. Эта социологическая особенность традиции подразумевает выбор вектора, принципа разрешения напряжений между различными традициями и компонентами национальной культуры. Национально-культурная политика должна обеспечивать гибкий баланс краеведческого, общеобразовательного, научного уровня освоения традиции.

В разные эпохи приоритеты «диалога» социокультурного взаимодействия были не одинаковы. Носителем идеологии взаимодействия культур в регионе выступала интеллектуальная эдита, в облике которой воплощены черты отечественной интеллигенции в целом, скорректированные многонациональностью ее состава и полиэтничным спектром. Эти обстоятельства формировали традиции взаимной терпимости и обогащали палитру изобразительных средств и сюжетов в искусстве.

366

История российской государственности и культуры отмечена взаимодействием народов региона, входивших в прошлом в состав различных государственных образований. Именно в этом ракурсе нами проанализирована такая доминанта социокультуртного взаимодействия, как соотнесение и взаимопроникновение культурных полюсов Запада и Востока. Российское государство формировалось веками во взаимодействии и противоборстве с различными государствами Запада и Востока. Особую роль играли отношения с тюркским миром, степными народами. В истории этносов страны был период, когда они входили в состав Улуса Джучи.

По -прежнему остается важная для России тема осмысления координат в системе антитезы Запад- Восток. Как показал анализ, эта дихотомия предстает срезом осмысления социокультурной траектории этнических и межэтнических процессов в России. В диалоге западной и восточной традиций родились многие шедевры мировой культуры. Сама западная культура -плод синтеза элементов различных культур на некоей христианской основе. Многие черты восточной государственности реализовались и даже взяли верх в России.

Одна из граней диалектического единства полюсов Запад- Восток заключается в их специфическом социокультурном взаимодействии. В России тема взаимопроникновения культур Запада и Востока приобретает доминантное значение, поскольку страна выступает «контактной зоной» различных цивилизаций. По природе почвы своей она скорее восточная, чем западная страна. Исторически это связано с ордынским наследием. Благодаря контактам с ордынской знатью русская аристократия пополняется выходцами из Золотой Орды. Это влияло и на генотип политической культуры России. Востоковеды справедливо отмечают, что

367 русские до XVIII столетия знали и понимали Азию гораздо лучше теперешнего по причине собственной принадлежности к восточной культуре. Однако по социкультурной природе основная масса населения империи в XVIII-XIX вв. все больше тяготела к Западу.

Противоречивым на всех этапах было взаимодействие русских и тюрко-татар. С завоеванием Казани был нанесен урон элитным слоям татарского общества. Пострадал класс феодалов и духовенство Казанского ханства. Однако колебательно-прогрессирующее социокультурное взаимодействие этносов не прекращалось.

Многонациональный регион Поволжья и Приуралья служил своеобразным полигоном испытания методов религиозной и культурной интеграции присоединяемых районов. Позже апробированные здесь методы входили в арсенал имперской политики. При отсутствии прямой угрозы этнических протестов, власти, как правило, не вмешивались в обычаи и религиозные устои быта. Пример такого "чуткого реагирования ослабление конфессионального насилия после восстания Батырши(А.Галиева).

Социокультурное взаимодействие стало интенсивнее после корректировки конфессиональной политики в отношении мусульман в царствование Екатерины II. Процесс сближения на уровне высокой культуры развивался под воздействием разных обстоятельств - от разрешения в 1800 году печатать мусульманскую литературу и создания научных центров по изучению ислама и мусульманской культуры (Азиатский музей, 1818г.) до обращения к исламской и восточной тематике классиков литературы. В XIX веке появляются интеллектуалы из числа мусульман (Хальфины, Ч.Валиханов, К.Насыри, Х.Фейзханов и др.),

368 знакомых с русской культурой. Особенно много имен представители татарской интеллигенции связано с историей просветительства.

Анализ, предпринятый в данной работе, показывает, что процесс взаимодействия культур в крае был не фрагментом, не сегментом культурного потока, но системой с различными уровнями, своими циклами и закономерностями. Уровнями взаимодействия культур народов Поволжья и Приуралья выступают: взаимовлияния на этнокультурном (быт и нравы), этнополитическом (общность исторических судеб) уровне; взаимодействие на уровне персоналий в сферах высокой культуры, искусства, в просвещении и просветительстве. Плоскостями, форматами историко-политического анализа этого явления анализа предстают:

-динамичная по характеру модель встречи Востока и Запада -конфессиональный аспект;

-этнические аспекты эволюции роли многонациональной провинции в становлении структур гражданского общества;

-особенности просветительства и интеллигенции с их демократическими и либеральными мировоззренческими приоритетами.

В концептуальном плане не потерял актуальности евразийский подход целостного осмысления истории и социокультурного развития российских народов- результата взаимодействия этнических общностей. Сходство исторических судеб народов страны выступает в России одним из ключевых факторов этнокультурного развития, неотделимого от инокультурных воздействий. Евразийский ракурс анализа соответствует принципу паритетности истриосозидающих для России западного

369 имперского, элитного) и восточного(общинного с особыми механизмами интеграции) социокультурных полюсов.

На протяжении столетий на территории России встречались целые этносферы, вмещавшие различные народы, контактировали цивилизации, в том числе народов с православной культурной и мусульманской традицией. Многочисленным и многоликим был массив угро-финского населения с синкретическими обычаями и этнической идентификацией. Россия являлась по этой причине самобытной системой цивилизаций.

В целом история социокультурного развития народов России подтверждает метафору о том, что каждая культура «есть двуликий Янус», ибо обращена как к своей культуре, так и к иной культуре. Такая двойная направленность взаимодействий характерна, хотя и в разной степени напряженности и разветвленности, для всех этапов этнического взаимодействия в регионе.

Социокультурное взаимодействие играет стимулирующую для национального самосознания роль. Одновременно это взаимодействие отражает ценностные преломления национальных культур, носящие общечеловеческий характер. Способность сохранить социокультурную самобытность при активных контактах с иноэтническими коллективами-признак жизненестойкости этноса.

Взаимодействие этносов перерастает в России, таким образом, в комбинацию цивилизационных компонентов. Традиции государственности увеличивали шансы мусульман -по сравнению с этносами, имеющими ведические традиции- противостоять христианизации и оказывать влияние на нерусские народы региона. Проанализировав особенности российского ислама во взаимодействии цивилизаций, автор связывает этот процесс с волжским торговым путем. Ислам определил один из ключевых сюжетов

370 диалога культур в Поволжье. Это регион уникален и по особенностям исторически сложившейся версии ислама.

Особую ветвь этнического взаимодействия составляют контакты с культурой финно-угорских народов, долго сохранявших и до сих пор сохраняющих особенности языческой культуры и обычаев. Фрагментом взаимодействия этносов Поволжья были и контакты с буддийским населением - калмыками. Таким образом, история Поволжья и Приуралья предстает микромоделью социокультурного взаимодействия этносов России, где культурным контактам принадлежит системообразующая роль. Разветвленность механизма взаимодействия связана здесь с длительностью совместного бытования, не лишенного противоречий, но протяженного в веках.

Действительно, изучение взаимодействия культур в Волго-Камье не может абстрагироваться от этапов их исторического соседства в тесной связи с поворотами конфессиональной политики центра. Торговые и культурные связи славян и тюрок Волго-Камья ведут начало с Киевской Руси и Волжской Булгарии. Кроме товаров купцы везли иностранных мастеров и элементы иной культуры, в том числе бытовой, новые знания о социокультурной жизни народов. Усваивая приемлемые для себя заимствования в других странах, они привносили их в жизнь своей родины.

Важным каналом общения культур в средневековье был фольклор, отражавший специфику национального характера и менталитета народов. Циркулируя, преимущественно в устной форме, по Евразии, его образцы мифологии могли быть усвоены любым этносом, не теряя своего этнического колорита. Географические и исторические особенности предопределили многокомпонентность народов Волго -Камья. Каждый из

371 них является продуктом сложного и длительного процесса в условиях взаимодействия этносов. В формировании татарского этноса, как это ныне убедительно доказано наукой, участвовали - при доминировании тюркоязычных компонентов - народы угро-финской и монгольской языковых групп.

С середины XVI века татары входят в состав России. В крупнейшей региональной империи мира неизбежно переплетались центробежные и центростремительные тенденции. Власти предержащие вторую тенденцию насаждали с применением насилия, в том числе в сфере конфессиональных отношений. Поэтому важным фактором функционирования культур различных этнических общностей оставались этнокультурные и социальные связи. ,

На протяжении исследования мы попытались выявить конкретные механизмы и формы взаимовлияния культур Запада и Востока. Культурные ориентации крупнейших цивилизаций испытывали различные векторы влияния этих условных полюсов. Если в средние века европейская цивилизация многое заимствовала из региона расселения мусульман, ареала мусульманского мира, то конец XVIII-XIX вв.- начало модернизационных процессов при активной роли государства- отмечен изменением вектора заимствований. Однако в России в силу географических и исторических условий постоянство контактов с восточными культурами делало взаимность связей неизбежной при любых доминантах правительственной политики и социокультурных колебаний по оси Запад-Восток. Это не означает, что политика ассимиляции и христианизации, менявшая формы, прошла бесследно. С XVIII века на социокультурное взаимодействие все меньше влияет конфессиональный

372 фактор, а с конца XIX века цивилизационные контакты приобрели форму взаимодействия светского, секуляризованного ядра цивилизаций.

Изучение взаимовлияний в Волго-Камье в XVIII-XIXbb. показывает, что социокультурное развитие народов России самобытно не только по типу культуры : своеобразен сам механизм формирования евразийской системы ценностей, в том числе поведенческих стереотипов и специфическим отношением к государству. Разумеется, Россия не свободна от тенденций культурного монизма, в том числе в общественной мысли в лице русского западничества, в государственных конфессиональных приоритетах. Однако, в отличие от западноевропейских стран, она воплощает традицию открытости разным культурам, не замыкаясь, в том числе духовно, в национальных рамках, не ограничиваясь сугубо информативным познанием иных культур и народов.

Умение сопрягать в сознании свою и чужую традицию в России, особенно в определенных регионах, было не только красивым риторическим штампом, но и реальностью. Не случаен и общеизвестен в этой связи высокий уровень переводческой культуры. Достаточно упомянуть, что переводы Ш.Бодлера, сделанные В.Брюсовым, считаются лучше оригинала. Масштабы и интенсивность взаимовлияния культур в России со временем менялись. Тенденции нарастания и усложнения этого процесса в рамках крупных периодов времени очевидны.

Складывавшиеся в условиях военных конфликтов, торговых контактов уровни взаимодействия с XVIII века дифференцируются по принципу элитарности. В то время как западное влияние для элитных слоев населения России было ощутимо уже с XVII века, крестьянское население хранило традиции предков, а по мере колонизации Востока в

373 повседневных контактах вбирало элементы иных культур, прежде всего в быту и фольклоре.

Непривилегированная часть жителей крупных городов -часто многонациональных по населению- выражала потребность в складывавшихся образцах городского фольклора. С XVII века нарушается обрядность праздников в городах, меняется состав участников гуляний и ярмарок, где скапливалось много людей разных сословий и национальностей. Гулянье становится открытой системой и легко впитывает в себя элементы и формы различных традиций, сфер быта, культуры и искусства. Для многих русских этнографов, писателей, фольклористов на ярмарках происходила «большая встреча с народом» (Соллогуб, П.Мельников-Печерский, Г.Кариев, Г.Тукай и др).

Традиции купечества, торговые навыки татарского этноса, развитая система ярмарочной торговли благоприятствовали масштабу и частоте этнических контактов в Волго -Камье. Центральное место в системе торговых и культурных встреч принадлежит Нижегородской ярмарке, занявшая место некогда крупнейшей в Поволжье Казанской ярмарки. Достаточно напомнить, что на нижегородской ярмарке конца XIX века в сутки могли бывать сотни тысяч человек. Ярмарки превратилась в своеобразный «момент средоточия» хозяйственных и социокультурных взаимодействий этносов в России, ее провинции и столицы.

В нашем исследовании впервые предпринята попытка изучить особенности Волго-Уральской провинции в контексте социокультурного взаимодействия народов, в том числе в контексте провинции. Провинциальная жизнь в ее повседневном преломлении, отражая противоречия политического развития империи на этническом уровне, отнюдь не была синонимом примитивности форм общения и замкнутости

374 этнических сообществ. Противоречивая, но многоликая губернская жизнь имела свои традиции, в крупных городах она была достаточно интенсивной, не теряя связи с природой и народными корнями культуры. Прежде всего это относится к татарской культуре : сельский характер этноса с XVI века способствовал большей однородности татарской культуры, нивелированию разрыва между культурой городской и сельской.

Наше исследование свидетельствует, что важным для региона и страны в целом элементом политической культуры был тюрко -мусульманский компонент. Культура волго-уральских татар развивалась под влиянием ислама и являлась по своему генезису восточной. В диалогический контекст культуры ислама вводится слово, утверждающее правила и ход общественной и личной жизни. Однако в силу геополитических и государственно-политических особенностей в ней с конца XIX века нарастала восприимчивость европейским влияниям. Европейский компонент татарской культуры формируется под влиянием и в процессе активных контактов с окружавшим христианским населением. Вот почему оценка нерусскими этносами своего прошлого, настоящего и будущего связывалась с идеей общности крупных поворотов истории для народов российского суперэтноса.

Подобные этнокультурные особенности стимулировались торговыми связями и набиравшим с конца XVIII века размах просветительством. Особый интерес общества к восточным народам России со стороны стимулировали события 1812 года. Они ознаменовали всплеск научных и краеведческих, а также востоковедных изысканий; расширяются контакты в сфере просвещения.

Диалог культур, сформировавшихся на основе христианства и мусульманства, во все времена, пусть и с перепадами, протекал в крае как

375 взаимодействие равных и корневых социокультурных общностей. Христианское мессианство здесь увенчалось несоразмерными затраченным официальными властями усилиям результатами. Самобытность поволжских народов запечатлелась в самобытных культурных типах, взаимодействовавших друг с другом в языке, хозяйственных и правовых традициях, топонимике, искусстве и иных формах. Диалог в рамках оси Восток -Запад не был односторонне ориентированным, но многосторонним, хотя и неоднозначным в разные периоды истории. Равноценность высокой культуры Запада и культурной традиции Востока, представленной булгаро -татарской культурой, была важной предпосылкой этнической идентификации народов Волго -Камья.

К концу XIX культурные контакты приобретают все более светский характер. Получает новое наполнение и оттенки способность русской культуры обогащаться за счет чужих культур при трансформации своей. В результате Россия по богатству, сложности культурных типов и интенсивности своих отношений с другими национальностями-уникальная страна. Важным фактором формирования мозаичной и одновременно исторически сложившейся в определенных формах российской культуры была культура народов Волго -Камья.

Процессы взаимодействия славяно-русской, тюрко-татарской и финно-угорской культур в регионе прослеживаются в языке, особенностях менталитета этносов, в традициях политической и правовой культуры. В режиме подражания и заимствования складывались эстетические каноны, развивались жанры искусства. Фольклорный, общекультурный, этнобытовой и социальный контексты национальных традиций в Волго-Уралье под влиянием заимствований порой принимали облик симбиоза (в

376 фольклоре немало параллелей и сходных сюжетов родственных народов региона).

Трудно найти аналог масштабу контактов российских этносов на личностном уровне :в Волго -Уралье, на наш взгляд, он был уникален. Смешанные генеалогические корни знатных родов России демонстрируют многочисленные образцы культурных шедевров. Наиболее часто родословная известных дворянских родов со смешанными корнями содержат тюрко -татарский элемент. Наряду с генеалогическими проявлениями этнокультурных контактов неотъемлемой страницей деятельности научных, литературных обществ, Советов музеев городов Волго -Камья предстают связи представителей различных национальностей на личностном уровне. Личным сотрудничеством просветителей и писателей нерусских народов отмечен процесс формирования интеллигенции народов региона. Примерами могут служить связи Н.Лобачевского и И.Хальфина, А.Артемьева и С.М.Михайлова, Н.Ильминского и И.Яковлева.

Олицетворением симпатий и научного интереса к культуре народов Поволжья и Приуралья служат такие фигуры общероссийского масштаба, как В.Татищев, С.Аксаков, И.Аксаков, К.Фукс, Н.Лобачевский, Г.Потанин, А.Герцен и многие другие мыслители, ученые и писатели России.В нашей работе приведены новые биографические сюжеты, связанные с востоковедами и краеведами А.Поповым, А.Артемьевым, В.Татищевым, С. Мидовским и др. Анализ показывает, что без психологической атмосферы сотворчества, комплиментарности представителей разных этносов невозможны плодотворные исследования казанских востоковедов, их ученых обществ, изданий периодической печати.

377

Лучшие представители российской интеллигенции глубоко интересовались бытом, этническими и социокультурными особенностями нерусских народов. Среди них А.Герцен, В.Г.Короленко, Сергей и Иван Аксаковы, сочувствовавшие российской провинции.Иван Аксаков даже намечал программу преобразования Астрахани, подразумевавшую активизацию торговли с Персией. И.С.Аксакова в этой связи смущало определенное равнодушие славянофилов к проблемам осязаемой общей пользы от практических дел в провинции. Представители интеллектуальной элиты России выступили наблюдателями, фиксаторами, идеологами и катализаторами социокультурного взаимодействия этносов Поволжья в XIX веке.

Новым этапом в развитии российской интеллигенции стали последние десятилетия XIX века, когда публицистика и литература, лучшие представители мыслящей части общества протестовали против проявлений дискриминации нерусских народов. Мемуары, статьи и литературные произведения свидетельствуют о четкой гражданской позиции, не только влиявшей на общественное мнение Эта позиция отражала и точку зрения на взаимоотношения народов России. Заступником мордвы и удмуртов был великий гуманист В.Короленко. Высокая оценка народного творчества мордвы отражена в ряде произведений писателей, в частности, М.Горького, предположительно знавшего в детстве мордовский язык.

Имевшим развитые традиции в сфере образования волго-уральским татарам не удалось к рубежу XIX -XX веков создать светские высшие учебные заведения, и закончившие мектебе и медресе продолжали образование в российских или зарубежных вузах. Однако новометодные медресе освоили программу преподавания светских предметов и пережили

378 к началу XX века существенную трансформацию. Особое место в истории интеллигенции, культуры и науки народов региона принадлежит Казанскому университету.

Своим открытием в 1804 г. Казанский университет обязан не только географическому расположению, но и полиэтничности региона. С начала XIX века Казань превращается в эпицентр социокультурных процессов, сопряженных с этническим взаимодействием. Казанская ориенталистика лидирует в изучении истории, языков и культуры народов Востока. Ведущее направление научных исследований университетских востоковедов определялось как географическими доминантами («столица Востока»), так и научными интересами конкретных ученых и руководства университета. При активном участии ректоров Н.Лобачевского и И.Симонова преподавательский состав восточных кафедр был укомплектован татарами, азербайджанцами, персами, поляками, бурятами и монголами, а библиотека и типография установили разветвленные связи с научными и учебными центрами стран Европы и Азии. Казанскую школу ориенталистики отличали комплексность подхода к предмету изучения, сочетание публицистической, экспедиционной, археографической деятельности, активные связи с зарубежными коллегами. Для нее характерно сотрудничество на почве науки и общественной деятельности представителей различных национальностей, симпатии к объекту изучения -культурам Востока. Эти черты казанской школы определили ее международный авторитет и способствовали утверждению идеи уникальности, самоценности восточных культур.

Казанский университет играл роль координирующего центра востоковедных и краеведческих изысканий. Он не только выполнял «историческую миссию первостепенного стимула культуры» в крае

379

Н.П.Загоскин), но и заложил традиции научного краеведения. Одной из таких традиций в XIX веке была преемственность усилий по изучению края на протяжении десятилетий, интерес и осознанная приверженность изучению местных народов, взаимовлиянию их культур, сбору памятников истории, предметов их быта. Если первая половина века, значимая и яркая по кругу краеведческого сообщества, по важности исследовательских инициатив ученых-первопроходцев ознаменовала рождение краеведения как направления научных исследований, определила основные векторы интереса к этносам региона, то вторая половина стала временем усложнения связей с общественностью, интенсификации выставочной, музейной деятельности, углубления научного уровня исследований и их координации.

Особую главу казанского краеведения рассматриваемого периода составляют связи между живой пропагандистской, лекторской работой ученых-краеведов и периодической печатью. Методологическим, координирующим и организующим центром стал Казанский университет и его ОАИЭ. Казанским краеведам принадлежит инициативная роль по учреждению музеев, в том числе Сарапульского ( Вятская губерния).

Университет -фактор и символ своеобразия интеллигенции народов региона. Интеллигенция по определению призвана способствовать развитию и сохранению культурных образцов, оздоровлению нравов и гуманизации общества. В России она выступает важным фактором социокультурных процессов на протяжении последних двух веков. Она стала синонимом подвижничества и стремления к интеллектуальному освоению мира. Своими чертами она иллюстрирует евразийскую канву исторического пути страны, противоречивые грани встречи Востока и Запада на огромных пространствах империи.

380

Существенным аспектом взаимодействия народов было народное образование. Необходимо заметить, что попытки организации новокрещенских школ для нерусских народов региона к концу XVIII века окончательно провалились. Ими обучено было, в частности, около двухсот чувашских мальчиков, однако характер их подготовки и уровень знаний отнюдь не соответствовал потребностям чувашского народа. По уставу 1786г. открываются главные и малые народные училища, а устав 1804 года предполагал создание приходских училищ в городах и селениях, уездных в городах уездных и губернских, гимназий и университетов в губернских городах. В целом просвещение в начале XIX века представляло собой пеструю смесь больших начинаний, интереса к иным культурам и методам образования, привлечения преподавателей различных национальностей и присущих процессу становления образовательной системы противоречий.

Специфика просветительства в регионе была производной от процессов, происходивших в среде национальной интеллигенции. Татарские просветители, оформлявшие постулаты национального сознания, активно пропагандировали достижения и принципы европейского просвещения, сохраняя культурное наследие своего этноса в условиях миссионерских установок правительства. Деятельность татарских просветителей протекала в сотрудничестве с коллегами-представителями других народов, в том числе русскими. Не случайно и то, что предметом размышления татарских просветителей стали сюжеты этнических стереотипов русских и мусульман.

Историческая реальность подтверждает правоту наблюдения одного из корифеев татарского просветительства, публициста Исмаила Гаспринского, который полагал, что для мусульманских народов русская культура более близка, чем западная. В книге «Русское мусульманство» он выступал за сближение русских и мусульман -соотечественников обширно

381 страны. После шестилетнего периода жизни в Европе и на Востоке И. Гаспринский пришел к заключению, что русские относятся к мусульманам более "гуманно и чистосердечно», чем западные европейцы. Рефлексия на тему сопоставления русско-татарских отношений по сравнению с отношением Запада к Востоку не случайна : дифференцированная, верифицированная система историко-культурных и цивилизационных отношений в России структурно наиболее разветвлена и географически протяженна.

Заметный след в просвещении сыграла немецкая колония Поволжья. Достаточно напомнить, что немецкое население Поволжья в начале XX века составляло четыре процента общей численности. Этот своеобразный «уголок Германии» выполнял экономическую, демонстрационную, просветительскую миссию носителя западной культуры. Атмосфера национальной и религиозной терпимости, дополненная фактором общей исторической судьбы, природных условий быта и жизни укрепляли связи немцев с местными народами. Немецкий компонент этнокультурного развития Поволжья проявлялся в сферах торговли, культуры, образования. Интерес ученых Германии к соотечественникам в Поволжье дополнялся встречным стремлением местной прессы отражать крупные события культурной жизни Германии. Отдельные «ученые немцы» не только служили на благо российской науки, но и оставили ощутимый след в культурной и общественной жизни края (К.Фукс, К.Клаус, Г.-К.Фогель).

Таким образом, взаимодействие культур в Поволжье и Приуралье в XVIII-XIX веках служит фактором складывания исторической традиции в широком смысле слова- как эквивалента естественной библиотеки человечества. Ее атрибутами служат постоянный сверхвременной синтез, а

382 в этом качестве взаимодействие входит органической составной идеально-духовной нормативной базы всех форм человеческой жизнедеятельности, включая творчество. В отличие от арабо-еврейских контактов, предполагающих преимущественно конфессионально -теологический контекст анализа и североамериканской модели взаимодействия культур народов с ее преимущественно светским компонентом, в России культурное взаимодействие и его анализ предполагают многокомплексность диапазона.

Регион Поволжья и Приуралья, где на протяжении веков существовали фрагменты многих религий и цивилизаций, народы различных языковых групп и традиций, можно считать уникальной лабораторией поиска и обретения способа сожительства и развития через взаимодействие. Конфликтное на протяжении двух веков, омраченное проявлениями государственного, религиозного насилия и произвола, неравномерное по интенсивности в различные периоды истории, сопряженное с достижениями и потерями отечественной цивилизации, культурное взаимодействие выступает сквозным сюжетом, отражающим важную сторону исторического пути поволжских и приуральских народов.

383

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВВ -журнал «Волжский вестник»(Казань) ВИ- журнал «Вопросы истории» ВПИ-Восточно-педагогический институт ВФ -журнал «Вопросы философии» ЖМНП- Журнал Министерства народного просвещения ЗМ -журнал «Заволжский муравей»

ИОАИЭ - «ИзвестияОбщества археологии, истории и этнографии при Казанском университете»

КУО - Казанский учебный округ

НЭС - Новый энциклопедический словарь

ОАИЭ -Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете

ОНС -журнал «Общественные науки и современность» ОРРК -Отдел редких рукописей и книг Научной библиотеки имени Н.И.Лобачевского

РБС - Русский биографический словарь РГО - Русское географическое общество РТ—Республика Татарстан

ПСЗРИ -Полное собрание законов Российской империи ПВПНРИ -Первая всероссийская перепись населения Российской империи

ЧНИИ - Чувашский научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики при Совете министров Чувашской АССР ЮНЕСКО- Организация ООН по культуре и образованию

Список научной литературыКоршунова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Неопубликованные источники

2. Дело о дозволении учителю астраханской гимназии И.Добровольскому издавать «Азиатский музыкальный журнал».ОРРК.-Инв. №4167/3.-8 лл.

3. Дубрава Яков. Быт калмыков Ставропольской губернии до издания закона 15 марта 1892 года. 1896.-ОРРК, Инв.№ 1.520.-156ллфонд 6- Н.В.Никольский

4. Андреев В. Исторические песни у чуваш. Работа студента 111 курса Чув. Отд языка и культуры ВПМ,1927.-ед. Хр.37 -8лл.

5. Никольский Н.В. История марийского народа с древнейший времен до XX века. 1946-1954-ед. хр.1.-499лл.

6. Н.В.Никольский Н.В. Народная музыка у чуваш.1960- ед.хр.14107лл.

7. Никольский Н.В. К истории народной музыки народов Поволжья. 1959.- ед.хр. 21- 131 лл.

8. Никольский Н.В. О финно-угорских народностях. б.г.-ед.хр.44.58лл.395

9. Никольский Н.В. Старые заимствования из русского в татарском.б.г-ОРРК,ф.6, ед.хр. 43 -22лл.

10. Никольский Н.В. Влияние культуры русского народа на культуру народов. 1951.-ОРРК,ф.6,ед.хр.5- ЗОлл.

11. Никольский Н.В. Марийские авторы и писатели о мари. -ОРРК НБЛ, ф.6,ед.хр.7,б.г.-14лл.фонд 7-Малов Е.А.

12. Малов Е.А. История мусульманства в России :Курсовое сочинение студента Казанской духовной семинарии акад.Е.А.Малова.-Казань, 1862-Ед.хр. 1 -Казань, 1862-226с.

13. Малов Е.А. История мусульманства в России. Курсовое сочинение студ. Казанской духовной академии.- Казань, 1862.-226лл.

14. Одинец Д.М. Статьи о русско-польских отношениях. -ф.З, on. 1, ед.хр.49.1940.,83лл.

15. Нечаев М. Очерк быта крещеных чуваш Симбирской губернии. -Ед.хр.4884.- б.г..-35лл.

16. Нигматуллин. О мерах по улучшению быта башкир.-Ед.хр.1339.-1866.-3 лл.

17. Письма Н. И. Золотницкого к В.К.Магницкому(1867-1879).-Ед.хр.1815.-55лл.3961. Опубликованные источники

18. Агафонов Н.Я.(1842-1908). Некролог. -Казань, 1908.-50с.

19. Акт открытия императорского Николаевского университета. Ведомость.//Известия императорского Николаевского университета. -Саратов, 1910.-С.13-32

20. Александров Н.А. Черемисы и чуваши(лесная окраина) : Где на Руси какой народ живет и чем промышляет.-М.:Изд.А.Я.Панафидина,1899.-40с

21. Афанасьев П. Школы среди инородцев Казанского края до Н.И.Ильминского.//ЖМНП,Т.48 .-СПб., 1913 .-С.233-250

22. Бернат Мункачи. Среди удмуртов.//Памятники Отечества: Полное описание Удмуртии. 1995,№33,С.22-26

23. Бобровников Н. Русско-туземные училища, мектебы и медресы в Средней Азии.//ЖМНП.Новая серия.Ч.45.-СПб.,1913.-С.189-24144Гациский А.С. Смерть провинции, или нет?:Открытое письмо Д.Л.Мордовцеву.- Нижний Новгород:

24. Тип.Нижегород.губ.правления, 1876.-24 с.

25. Георги Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, их жителей, обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей. Ч. 1-2. -С.-П6.Д799.-178с.

26. Дневные записки и путешествия, доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства, 1768 и 1769году, 4.1.-С.-Пб.,1795.-е397

27. Докладная записка министра народного просвещения «Об усилении преподавания Восточных языков в училищах Казанского округа».//ПСЗРИ, изд.2-е.Т.Х,Отд.2,№8222.-СПб.,1835.-С.707-709

28. Документы, касающиеся открытия Казанского наместничества (1780-1783гг.)//Известия ОАИЭ,Т.ХУШ, вып.4-6- Казань, 1908,С.123-158

29. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении.Т.У 111.Среднее Поволжье и Приуральский край.Ч.1.Среднее Поволжье.-СПб.-М., 1901 .-500с.

30. Иосиф Антонович Фонъ-Вейскгопфен, издатель первой Астраханской газеты «Восточные известия»(1813-1816гг.)-Астрахань :Изд.губ правл., 1885.-22с.

31. Иоганна Фридриха Эрдмана путешествия по Вятской губернии летом 1816 года (пер. с немецкого С.Кузнецова) //Памятники Отечества. Полное описание Удмуртии.195,№33,С.14-17

32. Каталог выставки 1882года ОАИЭ

33. Кеппен П.И. Об этнографической карте Европейской России.-СПб.,1853.-40с.

34. Королев С.А.Поволжье.Пиотровский В.А. Приуралье.//Великая Россия : Географические,этнографические и культурно-бытовые очерки современной России./Под общим рук. Д.Н.Анучина.-М.:Дело,1912,т.П.-263с.

35. Коран. Пер.И.Ю.Крачковского.-М.,1986.-727с.

36. Коран. Перевод смыслов и комментариев Валерии Пороховой. -М.,1993

37. Краткий очерк восьмилетней деятельности Казанского общества археологии, истории и этнографии и его задачи. -Казань, 1886.-16с.398

38. Лаптев М. Материалы для географии и статистики, собранные офицерами генерального штаба Казанской губернии.- СПб. Главное управление генштаба, 1861.-613с.

39. Миллер Г.Ф. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко то черемис, чуваш и вотяков. -С.-Пб.,1791.-101с.

40. Общий устав Императорских Российских университетов.//ПСЗРИ,изд.2-е.Т.Х,Отд.1, №8337.-СПб.,1835.-СС.841-855

41. Отчет ОАИЭ при Казанском университете за 1901 год.//Известия ОАИЭ,Т.ХУШ,вып. 1-3-Казань, 1902.-СС.20-26

42. Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российской империи. 4.1.-С.-Пб., 1773.-657с.

43. Полное собрание ученых путешествий по России.Т.6-СПб.,1824.-576с.;Т.7.-СПб.,1835.-223с.

44. Татищев В.Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах.// Татищев В.Н. Избр.произведения.-М.,1979.-С.51-133

45. Татищев В.Н. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской.//Татищев В.Н. Избр.произведеия.-М., 1979.-СС. 153-3283991. Мемуары, письма

46. Аксаков И.С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной палате. -М., 1991.-544с.

47. Аксаков С.К. Семейная хроника. Детство Багрова-внука. // Полн.собр.соч. в 6-ти ТТ. Т.1.-СП6.Д909.-С.155-214

48. Боратынский Е. Стихотворения. Проза. Письма. -М. .-Правда, 1983.-352с.

49. Боткин В.П. Письма об Испании.-М. :Наука, 1993.-344с.

50. Герцен А. Былое и думы. -М., 1970.-е.

51. Глинка С.Н. Записки.//. Золотой век Екатерины Великой. -М.:Изд.МГУ, 1996.-С.17-167.

52. Гончаров И.А. На родине.//Гончаров И.А. Собр.соч. в 8-ми ТТ. Т.7.Очерки, повести, воспоминания. -М. Художественная литература, 1954.-С.224-316

53. Короленко В.Г. История моего современника.ТТ.2,3 -М.,1965,-С.511-590.

54. Короленко С.В. Десять лет в провинции. -Ижевск, 1966.-220 с.

55. Крушеван П.А. Путевые заметки.// Рождение нации. Альманах «Арабески истории». Cep.II, вып .7,-М.,1996.-СС.129-13478.

56. Л.О.(Лаврский К.) Из воспоминаний казанского студента.// Первый ша.Провинциальный литературный сборник.-Казань, 1878.-СС.331-414

57. Мамаев Н.И. Записки.//Исторический вестник.Т.84,апрель 1901.-С.46-83

58. Мельников -Печерский П.И. Автобиография. // Полн.собр.соч.,Т.1.-СПб.,1897.-С.6-66

59. Назарьев В. Жизнь и люди былого времени : Воспоминания, наброски, переписка.//Исторический вестник. T.XLII, 1890, №11.С.400

60. Письма Н.И.Ильминского к обер-прокурору Св.Синода Константину Петровичу Победоносцеву. -Казань, 1895.-414с.

61. Потанин Г.Н. Путевые заметки от Новочеркасска до Казани.//Первый шаг '.Провинциальный литературный сборник. -Казань, 1876.-С.287-335

62. Тоган Заки Валиди. Воспоминания. ТТ. 1-2 Уфа, 1994

63. Чичерина С. У приволжских инородцев. Путевые заметки. -СПб: Тип. Н.Я.Стойковой, 1906.-11с.

64. Яковлев И.Я. Воспоминания. Изд.2-е, доп. -Чебоксары :Чеб.кн.изд., 1983.-286с.

65. Яковлев И.Я. С думой о народном просвещении:Из переписки. Ч.2./Сост. Н.Г.Краснов, Г.Н.Плечов.-Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 1998.-43 8с.

66. Сборники документов и материалов

67. Блинов Н. Сарапул : Исторический очерк.-Сарапул:тип.А.Л.Пойловой,1887.-89с.

68. Глазов. Документы и материалы 1678-1989гг./ Ред А.А.Тронина.-Ижевск, 1992.-260с.

69. Документы по истории Удмуртии XV-XVII веков. /Сост. П.Н.Луппов. -Ижевск, 1958.-412с

70. Знаменитые люди о Казанском крае. -Казань : Таткнигоиздат, 1990.-221с.

71. Знаменитые люди о Казани и Казанском крае.-Казань, 1999.-424с.

72. Ижевск. Документы и материалы. 1760-1985.-Ижевск, 1984.-340с.

73. История Татарии в документах и материалах-М., 1937.-с.219-221

74. Йошкар -Ола. 1584-1991. Документы и материалы по история города.-Иошкар-Ола, 1994.-365с.401

75. Сарапул. Документы и материалы. 1596-1985.-Ижевск, 1987.268с.

76. Симбирский сборник. ч.2.-Симбирск,1870 .-334с.

77. Инструкция полковнику и Астраханскому губернатору Волынскому 1 июля 1720//. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года.Т.У1.-С-Пб.,1830.-С.223-229

78. Русские писатели об Удмуртии. XVIII -начало XX в. -Ижевск :Удмуртия, 1978.-159с.

79. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев.- СПб.гОбщественая польза, 1869.-522с.

80. Сборник Российского Исторического общества. Т.115.-Пб.,19031. Справочные издания

81. Ауновский В. Историко-статистическое описание Симбирской губернии.( Титульного листа нет).-СС. 3-104

82. Артемьев А.И.// РБС.Т.2.-М.Д992.-СС.326-330103. Банзаров.- Там же, С.459

83. Казанская периодическая печать XIX-начала XX века. Библиографический указатель. Роспись журнала «Заволжский муравей»-Казань, 1991.-88с

84. Казань прежде и теперь. Краткий указатель достопримечательностей г.Казани и ее учреждений. В память Казанской ремесленной и сельскохозяйственной выставки-1886 года .Казань:Казан. ремесленая и сельскохозяйственная выставка, 1886.-22с.

85. Краткий философский словарь./Под ред. А.П.Алексеева.-М.,1998.-400с.

86. Мордва. Историко-географический очерки./Козлов В.И. и др.-Саранск :Морд.кн.изд-во, 1981.-334с.402

87. Энциклопедический словарь./Ф.А.Брокгауз,

88. И.А.Ефрон.Т.У! 1-С-П6.Д902С.2, 311-312; Там же, Т. XL-СПб., 1894.-СС.896-900;.

89. Там же, Т.ХШ-а.-СПб.,1894.-СС.484-488, 838-839 111. Новый энциклопедический словарь./Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. Б.г.,Лейпциг-СПб., Т.19, С.484-490; Т. 20.-СС.390, 594, Т.27.Пд.,1916, СС.572-579

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 12-е изд.-М. ,1987

91. ПВПНРИ. 1897. Т.П.Астраханская губерния. Тетр.2.- СПб, 1904.-XI, 167 с.

92. ПВПНРИ. 1897. Т XXVIII. Саратовская губерния-С-Пб.,1904 -XII, 249с.

93. ПВПНРИ. 1897.T.XIV. Казанская губерния.-С-Пб.Д904-ХУ1,282с.

94. Востоковедение. Сост. Н.И.Конрад.//СИЭ, Т.З.-М.:Советская Энциклопедия, 1963.-СС.722-727

95. Татары и Татарстан. Справочник. /Ред. Д.Исхаков и др.-Казань, 1993.-173с.1. Периодическая печать

96. Азиатский музыкальный журнал, 1816год

97. Волжский вестник(Казань) .Просмотрен за 1883-88 и 1895 гг

98. Волжский вестник(Симбирск), 1879год121.Волжское утро, 1908год

99. Восточные известия (Астрахань),1813-1816гг.123. ЖМНП,1856год403

100. Заволжский муравей, 1832-1834 гг.

101. ИОАИЭ. Просмотрены за 1878, 1901- 908 гг.

102. Казанские известия. Просмотрены за 1813 и 1823 гг.

103. Ученые записки Казанского университета, 1865-1887 гг.1. Художественная литература

104. Мамин-Сибиряк Д.Н. Приваловские миллионы.-Тула :Арктоу£, 1993-382с.

105. Соллогуб В.А. Тарантас.//Соллогуб В.А.Повести и рассказы.-М., 1998.-СС. 143-2801. Литература

106. Абашева Д.В. В.К.Магницкий как фольклорист: (к 135-летию со днярождения).//Чувашский язык, литература и фольклор: Сб.

107. Статей.ЧНИИ, вып.4.-Чебоксары, 1974.-СС.368-380

108. Абдуллин Я.Г. Татарская просветительская мысль (Социальная природа и основные проблемы).-Казань: Тат кн. изд-во, 1976.-319с.

109. Абдуллин Я.Г. Буржуазно-демократическое движение рубежа XIX-XX вв. и его идеологическое выражение -джадидизм. // Общественная и философская мысль в Татарии начала XX века.-М:Наука,1990.-СС. 16-29

110. Агафонов Н. Обзор корреспонденции из Казани в русских газетах и журналах за 1866.-Казань, 1867-30с.

111. Агафонов Н. Казань и казанцы. Археология, история, этнография, быт религиозный, домашний и общественный, биографии, воспоминания.Вып.1-2.-Казань, 1906-1907.-114с., 137с.

112. Алексеев В.Л. Наука о Востоке. Статьи и документы.-М., 1987-251с.404

113. Алексеев В.В. Природные богатства Востока России в геополитическом контексте/ЛРоссия и Восток : проблемы взаимодействия: Тез. докл.4.1.-Челябинск, 1995.-СС.5-9

114. Амирханов Рашат. Татарская социально-философская мысль средневековья (XII-XVI вв.)//Татарстан. 1993, №7, СС.69-72

115. Алтухов В.Н. Новое мышление -мышление о многомерном мире.//Дружба народов, 1994, №4, СС.140-154

116. Алишев С.Х. Образование татарской народности. // Материалы по истории татарского народа. -Казань, 1995.-СС.207-224.

117. Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. XVI-начало Х1Хвв.-М.:Наука,-270с.

118. Алишев С.Х. Казань и Москва : межгосударственные отношения в ХУ-ХУ1 веке. -Казань, 1995-160с.

119. Алишев С.Х. По следам минувшего. -Казань, 1986.-128с.

120. Алишев С.Х. Общественно-культурное развитие народов Среднего Поволжья (XVI-конец XIX вв.).// Народное просвещение у татар в дооктябрьский период.-Казань, 1997.-СС. 147-160

121. Андреева З.А. Выдающийся просветитель чувашского народа И.Я.Яковлев.//Вопросы археологии и истории Чувашии.- Чебоксары :Чувашское госиздательство, 1960.-СС. 150-166

122. Аникеева И, Семушкин А.В. Диалог цивилизаций :Восток-Запад.//ВФ, №2, 1998.-С.173

123. Арапов Д.Ю. В.В.Бартольд о мусульманской культуре. -Религия в современном обществе . История, проблемы, тенденции: Матер, межд конф. Вып 1-2.-Казань,1998.-СС. 122-124

124. Аристов Н.Я. Состояние образования в России в царствование Александра 1-го.-Киев, 1879.-44с.405

125. Аристов В.В. Первое литературное общество Поволжья : К истории Казанского общества любителей отечественной словесности в 1806-1818гг.).-Казань, :Изд. Казан, ун-та, 1992.-46с.

126. Аристов В., Ермолаева Н. Все началось с путеводителя.Поиски литературные и исторические. .-Казань :Изд.КГУ, 1975.-222 с.

127. Арнольдов А.Н. Человек и мир :Введение в культурологию.-М.,1992.-237с.

128. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур.-Л.,1967

129. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология :Учебник для вузов. -М.,1998.-262с.

130. Ахмеров Г. Н. Избранные труды. История Булгарии. История Казани. Этнические группы и традиции татар. Сост., вступительная статья, комм. Р.Г.Хайрутдинова.-Казань : Каз. Кн. изд-во, 1998.-238с.

131. Ахиезер А.С. Россия :Критика исторического опыта:(Социокультурная динамика России). 2-е изд.Т.1. От прошлого к будущему.- Новосибирск, 1997.-804 с.

132. Ахиезер А.С.Где искать самобытность России? Специальные исторические пути России.//Дружба народов 1995, №1, С.115-120

133. Ахиезер А.С.// ОНС, 1993, №1, С.18-25

134. Ахиезер А.С. Архаические ценности в современном этническом конфликте.//Россия и Запад :диалог культур :Сборник научных трудов.-Тверь,1994.-СС.47-53

135. Аширов Н. Мусульманская проповедь. М.: Политиздат, 1978.80с.

136. Ашмарин Н. Очерк литературной деятельности татар-мохаммедан за 1880.-1895гг.-М., 1901.-58с.

137. ЗО.Ашмарин Н.И. Очерк народной поэзии у чуваш.-б.г.,б.м.-22с.406

138. Ауновский В. Этнографический очерк мордвы-мокши.(Из памятной книжки Симбирской губернии на 1869г.)-б.г.б.м.-23с.

139. Бабурин А. Археологические находки в Глазовском уезде, Вотской автономной области.//Вотяки: Сборник по вопросам экономики, быта и культуры вотяков.//Под ред. Герда К.П., проф.Налива В.П.Кн.1.-М.Центральное изд-во народов Союза С.С.Р.Д926.-С.77-78

140. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. Лекции. Изд.2-е.-Л., 1925-VIII, 318с.

141. Бартольд В.В. Мусульманский мир.- Пгд : Наука и школа,1922.92с.

142. Белинский В.Г. Письма 1829-1848годов.-Собр.соч. в 9-ти ТТ.-Т.9.-М. :Худ.литература, 1982-863с.

143. Бенигсен А.Мусульмане в СССР.//Панорама-форум, 1995,№№2-3

144. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине.- М.: Изд. художественной литературы, 1974.-192 с.

145. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: Наука, 1990.-224 с.

146. Бердяев Н. Философия неравенства. -М :ИМА-Пресс.,1990. -285 с.

147. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России.// Берви-Флеровский В.В. Избранные экономические произведения.-М. ,1958-618 с.

148. Берви-Флеровский В.В. Азбука социальных наук.Ч.1-2-СПб.Д871-299+194сс.

149. Библер В. Культура. Диалог культур.//ВФ,1989, №643 .Бичурин Н.Я. (Иакинф) Собрание сведений о народах, обитающих в Средней Азии в древние времена : Собр. соч. в 3-х TT.-T.l., 1950.-СС.

150. Боборыкин П.Д. Китай-город. Проездом.-М., 1982-480 с.407

151. Блок М. Короли-чудотворцы :Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти./Пер. с фр.-М -.Язык русской культуры, 1998.-709с.

152. Бурдье П. Социология политики.-М., 1993.-265 с.

153. Булич Н.Н. О мифическом предании как главном содержании народной поэзии.//Известия Казанского университета, 1870,Т. VI-Казань,1870, С.266-320

154. Бурмистрова JI. «Не было никакой возможности сравнять Бонапарта с татарами».-Татарстан, 1993, №9, СС.56-60

155. Буравлева В.В.,Гапдульпаров Т.Г. Тюркское влияние на древнерусскую культуру.// Духовная культура : идеи, история, реальность :Тез. докладов.- Казань, 1994.-СС.80-81

156. Буня М.И. В.Г.Короленко в Удмуртии. -Ижевск: Удмуртия 1982.-271с.

157. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В. Русское население Чувашской АССР : Материалы культуры. -Чебоксары: Чувашкнигоиздат,I960.-160с.

158. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Михальченко Е.В. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья: Истрико- этнографическое исследование(середина XIX -начало ХХв.)-Казань, 1973.- 166с.

159. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В. Этнография народов Среднего Поволжья :Уч.пособие.Ч.1-Казань : Изд. Казан, ун-та, 1984.-97с.

160. Бусыгина И.М. О состоянии немецкой нации. Территориальный фактор в национальном самосознании.//Полис, 1999, №1, СС.40-48

161. Бух М. Вотяки. Этнографическое исследование.//Вотяки :Сборник по вопросам экономики, быта и культуры вотяков.//Под ред. Герда К.П., проф. Налимова В.П.КН.1.-М.:Центр изд-во народов Союза С.С.Р.Д926.-СС.69-72408

162. Валеев P.M. Из истории казанского востоковедения середины-второй половины XIX века :Гордий Семенович Саблуков- тюрколог и востоковед-Казань :Казань, 1993-103с.

163. Валеев P.M. Казанское востоковедение :истоки и развитие (19 в.-20-е годы 20 в.).-Казань :Изд Казан, ун-та.,1998.-380с.

164. Валеев Ф.Х. Народное декоративное искусство Татарстана.-Казань : Тат.кн. издат,1984.-171 с.

165. Валеева-Сулейманова Г.Ф.Декоративное искусство Татарстана: 1920-е начало 1990-х годов-Казань :Фен, 1996.-191 с.

166. Валеева-Сулейманова Г.Ф. Изучение татарского народного искусства в свете проблемы этногенеза.// Культура, история татарского народа.-Казань, 1993-С.64-69

167. Валиди Дж. Очерки истории образованности и литературы татар (до революции 1917).-М.,Пг.,1923

168. Василенко И. А. Диалог цивилизаций: Социокультурные проблемы политического партнерства.-М.:Эдиториан УРСС,1999-272с.

169. Васин К.К.,Коробов С.А., Рейнфельдт Б.К. Из истории развития философской и общественно-политической мысли в Марийском1. KJкрае(дооктябрьский период). -Иошкар -Ола :Маркнигоиздат, 1966.-154с.

170. Васильев JI.C. История Востока : Учебник по специальности «История» В 2-х ТТ. Т.1.-М.:Высшая школа, 1998-495с.

171. Бовина О.П. Научные общества в истории отечественной этнографии второй половины XVIII-начала ХХв. -Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 1993.-116с.

172. Волков С.С. Наказы нерусского крестьянства Приуралья в Уложенной комиссии 1767-1768гг.-Марийский археографический вестник, 1998, №8,СС.30-45, 233-237409

173. Вернадский В.И. «Мирное сожительство народов»(из размышлений по национальному вопросу)//Советская культура, 1984, 14 сентября, С.6

174. Вернадский Г.В. Русская историография.-М.,1998-448с.

175. Вернадский Г.В. Россия в средние века. -М.-Тверь ,Леан Аграф, 1997.-352С.

176. Взаимодействие культур народов Поволжья и Приуралья.(На материалах автономных республик Поволжья и Приуралья): Документы конференции.-Казань: ИЯЛИ, 1976,-168с.

177. Владимиров В.В. Историческая записка о 1-й Казанской гимназии. XVIII столетие.-Казань, 1867.-162с.

178. Владимиров Е.В. Русские писатели в Чувашии.-Чебоксары: Чувашское книжное изд-во,1959.-172с.

179. Воробьев Н.И. Материальная культура казанских татар(Опыт этнографического исследования).-Казань : Дом Татарской Культуры и Академический Центр ТНКП, 1930-464с/

180. Галаганова С.Г. Арабо-исламская культурная традиция.// Запад и Восток: традиции и современность.-М.:3нание, 1993СС.157-178

181. Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и поэт Кул Гали. -Казань : Изд. Казан.ун-та, 1986.-170с.

182. Гарзавина А.В., «В Казань, профессору К.Ф.Фуксу.» -Казань : Таткнигоиздат, 1987.-239 с.

183. Гаспринский Исмаил Бей.Россия и Восток : Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения: Русско-восточное соглашение: Мысли, заметки, пожелания. -Казань :Фонд Жиен, 1993.-132с.

184. Гизатов К.Т.Национальное и интернациональное в советском искусстве.-Казань :Тат. Кн. Изд-во, 1982.-271с.410

185. Герцен А. Письма из провинции. //Герцен А.Письма в будущее.-М.Д992.-С.31-33

186. Гольцман С.Ф. Ф.И.Шаляпин в Казани.-Казань:Таткнигоиздат, 1986.-192с.

187. Голдина Р.Д. Силуэты растаявших веков. -Ижевск, 1996.-212с. .

188. Гончаров Е.Ю. О грамотности населения Золотой Орды.// Средневековые кочевники и городская культуры Золотой Орды (Тезисы докладов).-Волгоград, 1992.-СС.26-27

189. Горизонтов JI.E. Парадоксы имперской политики : поляки в России и русские в Польше.-М.:Индрик, 1999.-272с.

190. Горький М. Статьи 1905-1916гг. 2-е изд.-Пг.:Парус, 1918.-212с.

191. Григорьев П.Г. Роль Казанского университета в развитии культуры чувашского народа.//0 дореволюционной культуре чувашского народа: Ученые записки ЧНИИ,вып. 15.-Чебоксары :Чу ваш. Гос.изд-во,1957.-СС. 55-71

192. Гришин Я.Я.Казань и Казанский край глазами польских ссыльных(17-19вв.): :Материалы к лекции по истории краеведения)-Казань,:Тан-Заря, 1997.-160с.

193. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы: Очерки этнической истории. -М.:Экопрос, 1995-ЗЗбс.

194. Гумилев JI.H. От Руси к России.-М.Д992.-336с.

195. Гумилев Л.Н., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий.//А1та mater,1992, №7-9, СС.11-20

196. Данилевский Н.Я.Россия и Европа : Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд.-С-Пб. ,1995.-552с.94 . Давлетшин К.Д. Из мудрости веков.-Казань : Таткнигоиздат,1991.-127с.411

197. Давлетшин Т. Советский Татарстан. Теория и практика ленинской национальной политики : Теория и практика. Лондон, 1974.-392с.

198. Диалог цивилизаций : Восток -Запад.//ВФ.,1998, №2, С. 172-175

199. Демидова И.И. Влияние материальной культуры русского народа на хозяйство чувашей в пореформенный период.//Вопросы истории и историографии чувашского народа: Сб. статей. Вып 2.-Чебоксары:Изд-во Чувашского ун-та, 1973.-СС. 101-121

200. Демидова И.И. О влиянии русско-чувашских связей на развитие материальной культуры чувашского народа в период капитализма (1861-1917гг.)//Вопросы истории и историографии чувашского народа,вып.4.-Чебоксары, 1976.-СС. 124-141

201. Демидова И.И. Расселение русских и чувашей как фактор общения и сближения народов во второй половине XIX-начале XX веков.//Состав и положение населения Чувашии в XVIII-начале XX веков.-Чебоксары:ЧНИИ,1990.-СС.97-103

202. Денисов П.В. Религиозные верования чуваш : Историко-этнографический очерк.-Чебоксары:Чувашкнигоиздат, 1959.-408с.

203. Денисов П.В. Жизнь монаха Иакинфа Бичурина.-Чебоксары: Чувашское кн. Изд-во,1997.-272с.

204. Димитриев В.Д. Общение чувашей с русскими и влияние русской культуры на чувашскую в конце XIX-начале XX веков.//История, этнография, социология : Уч. записки ЧНИИ.Вып.40.-Чебоксары, 1968.-СС.103-128

205. ЮЗ.Домокош Л.П. Формирование литератур малых уральскизх народов./Пер. с венгер.-Йошкар-Ола, 1995.-300с.

206. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов».-М.:Индик,1993.-328с.412

207. Ерасов Б.С. Социальная культурология : Пособие для вузов : в 2чч.-4.1.-М.,1994-380 с.

208. Юб.Ерасов Б.С. Цивилизация : слово-термин-смысл.// Цивилизации и культуры. Вып.2. Россия и Восток : цивилизационные отношения. -М.:Ун-т культуры-СС.5-25

209. Ермаков Ф.К. Творческие связи удмуртской литературы. -Ижевск, 1981.-196 с.

210. Егоров Д.Е. Спиридон Михайлов.-Чебоксары: Чуваш, кн.изд-во, 1968.-96С.

211. Егоров Д.Е. С.Михайлов как просветитель и исследовательнародной педагогики.//Марийский археографическийвестник, 1997,№7,С.29-34

212. Ю.Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVIIстолетиях В 3-х кн. Кн.1.-М.:Книга, 1990.-416с.

213. Ш.Забелин И.М. Возвращение к потомкам : Роман-исследование жизни и творчества Александра Гумбольдта.-М.:Мысль, 1988.-331с.

214. Завадская Е.В. Восток на Западе.-М:Наука,1970-127с.

215. Загоскин Н.П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804-1904гг.Ч. 1.(1804-1814гг)-Казань, 1902.-567с.

216. Закиев М.З. Золотая Орда в системе государственности татарского народа.// Закиев М.З. Татары : Проблемы истории и языка.Сб.ст.-Казань, 1995-С. 111 -118

217. Земляницкий Т. Чуваши : (Некоторые исторические данные о чувашах вообще и в частности Козмодемьянского уезда, в связи с вопросом о христианском просвещении их).-Казань:Центральная типография, 1909.-22с.413

218. Золотарев С.А. Историко-литературные очерки.-С-Пб.,1909.175с.117.3орин А.Н. Уездные города Казанского Поволжья :Опыт историко-этнографического изучения.-Казань: Изд-во Казан ун-та, 1989.-155с.

219. Иванов А.Г. Очерки по истории марийского края XVIII века.-Йошкар-Ола : Марийское книжное издательство, 1995.-368с.

220. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце Х1Х-началеХХ века.-М.,1991.-267с.

221. Иванов С.Н. Николай Федорович Катанов.(Очерк жизни и деятельности).Изд.2-е-М.:Наука, 1973-114с.

222. Иванов Ю.М. Восток :методологические этюды.-М.,1998.-127с.

223. Иванов Ю.Н. К изучению вопроса политики христианизации нерусских народов Среднего Поволжья в ХУ1-Х\Швв.//Вопросы отечественной, зарубежной истории, литературоведения и языкознания.-Казань :Изд. Казан.ун-та,1981.-СС.13-18

224. Иванова М.Г. Истоки удмуртского народа.-Ижевск, 1994-200с.

225. Иванов -Ехвет А.И. По следам находок : к истории русско-чувашских культурных связей.- Чебоксары : Чуваш, кн. изд-во, 1977.-112с.

226. Иванов-Ехвет А.И. Музы ищут приют : К истории дореволюционных руско-чувашских культурных взаимосвязей. Музыка. Театр.-Чебоксары: Чуваш, кн.изд-во, 1987.-351с.

227. Измайлов И. Улус Джучи : взгляд на историю средневековой империи.//Татарстан, 1993, №7, СС.39-48

228. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры.//Москва1996, № 5, СС. 165-175414

229. Илялова И. Театр им.Камала .'Очерки истории. -Казань :Тат кн. Изд-во, 1986.-320с.

230. Ионин Л.Г. Культура на переломе.//Социс, 1995, №2,С.41-44

231. Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века.//ВИ, 1996, №4,СС.5-12

232. Ислаев Ф.Г. Православные миссионеры в Поволжье -Казань :Таткигоиздат, 1999.-128с.

233. История Татарской АССР(с древнейших времен до нашего времени)./Ред З.И.Гильманов и др.Т.1.-Казань:Таткнигоиздат, 1968.-719с.

234. История Чувашской АССР (с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции)-ТЛ: Изд.2-е.-Чебоксары : Чувашское кн. тзд-во, 1983.-285с.

235. Исхаки Г. Идель-Урал.-Казань, 1991-38с.

236. Исхаков Д. Проблемы становления и трансформации татарской нации. -Казань, :Мастер Лайн 1997.-248с.

237. Исламо -христианское пограничье :итоги и перспективы изучения.:Сб. Материалов международного семинара. -Казань, 1994.-207с.

238. Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века.//ВИД996,№4,С.6

239. История мировой культуры: Курс лекций./Отв. Ред. Серебряный С.Д. -М.:РГГУ, 1998-427с.

240. Кабузан В.М. Народы России в XVIII веке : Численность и этнический состав.-М. :Наука, 1980.-256с.

241. Карамзин Н.М. Записка о московских достопримечательностях//Наше наследие, 1991, №6, СС.39-47

242. Каримуллин А. У истоков татарской книги : От начала возникновения до 60-х годов XIX века. 2-е изд, 1992-206с.415

243. Кантор В. «Есть европейская держава». Россия : трудный путь к цивилизации. Историографические очерки.-М.: РОСПЭН,1997-480с.

244. Канюков В.Я. Развитие дореволюционной культуры чувашского народа и ее взаимосвязи с русской культурой./Ю дореволюционной культуре чувашского народа: Ученые записки ЧНИИ,вып.ХУ.-Чебоксары,1957.-СС. 13-54

245. Капппелер А. Россия -многонациональная империя.-М.,1994.

246. Катков К., Вернер С. Очерки по истории мордовского народа XVIIIb.-Саранск : Мордов. Кн. Изд-во, 1943.-96с.

247. Кантор Г.В. Музыкальный театр в Казани XIX-начала XX века: Исследование. -Казань :Карпол, 1998.-178 с.

248. Кертман JI.E. История культуры стран Европы и Америки( 1870-1917) :Учебное пособие для вузов. ,-М.: Высшая школа,1987.-304с.

249. Ключевский В.О. Соч.в 9-ти ТТ. T.l-M.,1989

250. Ключевский В.О. Русская история. В.3-х кн. Кн.1.-М.,1993.572с

251. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда, 1990476с.

252. Короленко В.Г. О суде, о защите и о печати. По поводу одной книги.//. Короленко В.Г. Полн.собр.соч.Т.8-Пг.,1914-СС.298-311

253. Коростовец И Китай и его цивилизация. -СПб.,изд ЛедерлеДг.628с.

254. Кнабе Г.С. Древний Рим -история и повседневность. Очерки.-М. Искусство, 1986-206с.

255. Козлова К.И. Марийско-русские этнические границы и связи в XVII-XVIII вв.//Новые страницы в истории Мартийского края: Труды Марийского НИИ.Вып.ХХШ.-Йошкар-Ола, 1971 .-СС.213-236416

256. Кондаков Б.В. Восток в русской литературе конца XIX века. // Россия и Восток. ЧЛУ.-Челябинск, 1995.-С.13

257. Кононов А.Н. История изучения тюркских языков в России.: Дооктябрьский период. Изд.2-е-Л.:Наука,1982-360с.

258. Краевед Т.Е.Евсевьев :Материалы конференции.-Йошкар-Ола :МарНИИ, 1988-104с.

259. Конрад Н.И. Неопубликованные работы. Письма.-М.,1986.543с.

260. Н.И.Конрад (1891-1970)-М.:Наука, 1994.-81с.

261. Коблов Я. О татарских мусульманских праздниках-Казань, 1907.-42с.

262. Корбут М.К. Казанский госуниверситет имени В.И.Ульянова-Ленина за 125 лет 1804/05- 1929/30гг.-Казань, 1930. Оттиск из Ученых записок Казанского университета. Т.ХХХХ, кн.5.-СС.780-792

263. Копылов А.Н. Очерки культурной жизни Сибири XVII-начало XIX вв.-Новосибирск, 1974.-252с.

264. Кобищанов Ю.М. Место исламской цивилизации в этноконфессионаьной структуре Северной Евразии-России.// ОНС, 1996, №2, СС.91-106

265. Кочетков В.Д. Изучение истории Чувашии во второй половине XIX-начале XX веков.//Иследования по истории Чувашии дооктябрьского периода : Сб. ст.- Чебоксары, 1985-СС.90-112

266. Крачковсий И.Ю. Очерки по истории русской арабистики.//Крачковский И.Ю. Избранные соч. в 6-ти ТТ.Т.5.-М.,1958

267. Крути И. Русский театр в Казани .-Материалы к истории провинциального драмтеатра. -М.:Искусство, 1958-396с.

268. Кривцов В. Отец Иакинф:Роман о Н.Я.Бичурине. Л.:Худож.лит-ра,1988.-629с.417

269. Кузеев Р.Г.,Иванов В.А. Этнические процессы в Волго-Уральском регионе в У-ХУ1 веках и проблема происхождения чувашского этноса.//Болгары и чуваши : Сб. ст./Ред. В.Д.Димитриев, В.А.Прохоров.-Чебоксары,1984.-С.З-18

270. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала : Этногенетический взгляд на историю.-М.:Наука,1992.-347с.

271. Кузеев Р.Г. Тюрки и славяне на Южном Урале .•демографический аспект: Россия и Восток шроблемы взаимодействия. Тез.докл.Ч.2-Челябинск, 1995.-СС.5-7

272. Кульпин Э.С. Путь России.-М.,Московский лицей, 1995.-200с.

273. Кульпин Э.А. Бифуркация. Запад-Восток. :Введение в социоестественную историю.-М.:Московский лицей, 1996-200с.

274. Лаврский К.,Пономарев П. Карл Федорович Фукс и его время. //Казанский литературный сборник.-Казань, 1876.-СС.223-538

275. Ланда Р.Г. Россия и. ислам : взаимодействие культур. -//Бюллетень Общества востоковедов. Вып.4.: Материалы II Всероссийского съезда востоковедов.-М.:Ин-т Востоковедения, 1999.-СС.71-87

276. Ланда С.С. «Сонеты» Адама Мицкевича.// А.Мицкевич.Сонеты.-Л.Д976.-С.225-301

277. Лейкина -Свирская В.В. Русская интеллигенция в 1900-1917годах-М., 1981-368с.

278. Либерализм в России:Сб.статей.-М., 1996.-451с.

279. Лихачев Д.С. Книга беспокойств :Статьи, беседы, воспоминания).-М.:Новости, 1991.-528с.

280. Лихачев Д.С. Русское Предвозрождение в истории мировой культуры (конспективное изложение концепции).// Историко418филологические исследования :Сб. Статей памяти акад.Н.И.Конрада.-М. :Наука, 1974.-СС .17-26

281. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре : Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века)-С-Пб.:Искусство,1996.-399с.

282. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века.//Лотман Ю.М. Избранные произведения в 3-х ТТ. Т.1.-М.Д980.-СС.249-269

283. Луппов П. Народное образование среди вотяков со времени первых известий о них до 1840 года.-Вятка, 1921.181 .Малашенко А. Исламское возрождение в современной России.-М.: Москов. центр КарнегиД998.-222с.

284. Малашенко А. Ксенофобии в постсоветском пространстве(вместо введения).//Нетерпимость в России: старые и новые фобии./Под ред. Г.Витковского и А.Малашенко.-М.: Москов. центр Карнеги, 1999.-196с.

285. Малахов B.C. «Война культур» или Интеллектуалы на границах./Юктябрь, 1997,№7, С.149-159

286. Майор Ф. Строить новый федерализм цивилизованными методами.// Культура мира : от утопии к реальности.-Казань, 1999-С.5-20

287. Макарихин В.П. Историческая мысль российских провинций на рубеже XIX-XX вв.// Россия в XX веке : Судьбы исторической науки. /Ред А.Н.Сахаров.-М.,1996-С. 109-116

288. Межэтнические общности и взаимосвязи фольклора народов Поволжья и Урала.- Казань : ИЯЛИ, 1983.-142с.

289. Мастюгина Т.М.,Перепелкина А.С. Этнология. Народы Россик : История и современное проложение:Уч.пособие.-М.:ЦИНО об-ва «Знание».-1997.-320с.419

290. Мельгунов П.ПА. Очерки по истории русской торговли IX-XVIII вв.-М.,тип.А.К.Залесской., 1905 .-279с.

291. Миллер А. Что нам Польша?//Знамя, 1997, №10, СС. 189-193

292. Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и восточная классика.(Вопросы взаимосвязей и поэтики).-Казань: изд. Казан.ун-та, 1993-382с.

293. Мельников П. Нижегородская ярмарка в 1843, 1844 и 1845 годах-Нижний Новгород, 1846.-292с.

294. Мельников П. Очерки мордвы.// Мельников(Печерский) П.И. Полн.собр.соч.Т.12.-М.,СПб.,1898.-С. 1-139193 .Мир России -Евразия: Антология./ Сост. Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская.-М.:Высшая школа, 1995.-399с.

295. Михайлова С.М. Из истории формирования и развития передовой общественной мысли среди татар Поволжья. Просветительство (1800-1861 гг.)-Казань, 1968

296. Михайлова С.М. Формирование и развитие просветительства среди татар Поволжья (1800-1861)-Казань: Изд. Казан ун-та,1972.- 227с.

297. Михайлова С.М.Казанский университет и просвещение народов Поволжья и Приуралья (XIX век)-Казань:Изд.Казан.ун-та, 1979.-224с.

298. Михайлова С.М. Казанский университет в духовной культуре народов Востока России.(Х1Х век).-Казань:Изд.Казан.ун-та, 1991-360с.

299. Моль А. Социодинамика культур./ Пер. с фр.-М.: Прогресс, 1967.-406с.

300. Мокшин Н.Ф. Этническая история мордвы в XIX-XX веке.-Саранск :Мордов.кн.изд-во, 1977.-279с.

301. Мокшина A.M., Мокшин Н.Ф. Из истории этнографического изучения мордвы в России./Ючерки истории русской этнографии,420фольклористики и антропологии: Труды ин-та этнографии им. Н.Миклухо-Моклая,вып.8.-М.,1978.-СС.93-101

302. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Уч/. пособие.- М.-.Высшая школа, 1997.-448с.

303. Мухамадеев. А.Г. Золотая Орда.// Материалы по истории татарского народа.-Казань, 1995 .-СС. 136-186

304. Назаренко JI. Национальный характер и политическое поведение./Юткрытая политика, 1996, №3-4, СС.79-80

305. Народы Поволжья и Приуралья : Историко-этнографические очерки./Отв. ред/ Кузеев Р.Г.-М.,1985.-309с.

306. Насыри К. Избр. произведения.-Казань:Таткнигоиздат,1977,255с.

307. Нафигов Р.И. Формирование и развитие передовой татарской общественно-политической мысли. Очерки истории 1895-1917гг.)-Казань :изд.Казан.ун-та,1964.-446с.

308. Нафигов Р.И. Неизвестные страницы истории. -Казань, 1989.128с.

309. Никольский Н.В. Краткий конспект по этнографии чуваш-Казань, 1908.-190с.

310. Никольский Н.В. Христианство среди чуваш Среднего Поволжья в XVI-XVII веках : Исторический очерк -Казань: Центральная типография, 1912.-416С.

311. Никольский Н.В. Конспект по истории народной музыки у народностей Поволжья.- Казань, 1920

312. Никольский Н.В. Краткий курс по этнографии чуваш. Вып.1.-Чебоксары:Чув. Кн.изд-во,1929.-226с.421

313. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII-начало XIX века.-Л. .-Искусство ,1983-191 с.

314. Нигметзянов М.Н. Татарские народные музыкальнее инструменты : Музыкальная фольклористика. Вып. 1.-М., 1978

315. Остроумов В.П. Казань: Очерки по истории города и его архитектуры.-Казань:Изд. Казан.ун-та, 1978.-296с.

316. Очерки по истории Башкирской АССР. Т.1, Ч.2.-Уфа, 1959-400 с.

317. Очерки истории культуры дореволюционной Чувашии.-Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1985.-303с.

318. Очерки истории Марийской АССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции)./Отв. ред. Хлебников А.В. -Йошкар-Ола : Марийское кн. издат-во, 1965.-364с.

319. Очерки истории Мордовской АССР.Т.1.//Ред.Бочкарев В.Н., Кудряшов К.В. и др.- Саранск .'Мордовское книж. Изд-во, 1955.-575с. 222.Очерки истории Удмуртской АССР в 2-хТТ.Т.1.-Ижевск, 1968.305с.

320. Пантин И.,Плимак Е.,Хорос В.Революционная традиция в России. 1783-1883гг.-М. .-Мысль, 1986.-341с.

321. Панарин А.С. Философия политики :Уч. пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов.-.-М.,1994.-367с.

322. Петровская И. Театр и зритель провинциальной России :Вторая половина Х1Хв.-Л.,1979-247с.

323. Петровская И. Источниковедение истории русской музыкальной культуры XVIII-начала XIX века.-М., 1989.-319с.

324. Пинегин М. Казань в ее прошлом и настоящем-С-Пб.,1896.-ХУ1,604с.422

325. Плеханов Г. В. А.И.Герцен и крепостное право.//Плеханов Г.В.Соч. Т.ХХШ-М.-Л.Д926.-СС.269-354

326. Плеханов Г.В. История руской общественной мысли.-М.,1925

327. Плоткин Л. Введение.//Кольцов А.П. Полн. собр.стихотворений.-Л.,1958.-С.З-10

328. Политология: Курс лекций./РедМ.Н.Марченко.Изд.З-е.-Мзерцало.-1999.-608с.

329. Попов Н. Общество любителей отечественной словесности и периодическая литература в Казани.//Русский вестник, Т.23, 1859, сент.,кн.1, СС.52-98

330. Попов Н.С.,Сепеев Г.А. Первое монографическое исследование о марийцах.//Марийский археографический вестник, 1999, №9,С.7-12

331. Поликарпов B.C. История нравов России: Восток или Запад.-Ростов-на-Дону, 1995 : Феникс.-575с.23 5.Потапов П.Ф. Этносы в зеркале газетных публикаций.//Регионология, 1995,№4,СС. 173-178

332. Поэт-посветитель Акмулла :Мат. Конференции.-Казань, 198353с

333. Рерих Н. Радость искусства.-Собр.соч.,кн.1-М.,1914.

334. Рерих Н. Восток -Запад : Сб.ст.-М.: Московский центр Рерихов, 1994.-102с.

335. Риттих А.Ф. Материалы для этнографии России. Казанская губерния. T.XIV-T.4.1.-Казань, 1870-224с.

336. Россия и Европа в XIX-XX веках.: Проблемы взаимного восприятия народов, социумов, культур. :Сб.науч. работ.-М.Д996

337. Русская идея :Сборник. -М.: Республика, 1992.-494с.423

338. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории.//ВИ, 1993, №11, СС.123-139

339. Сануков К.Н.Проблемы истории и возрождения финно-угорских народов России.-Иошкар-Ола, 1994.-225с.

340. Сануков К.Н.История финно-угорских народов России : проблемы изучения.//Марийский археографический вестник, 1999,№9,СС. 13-42

341. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды.// На стыке континентов и цивилизаций. -М., 1996.-СС.280-531

342. Салихов Х.С. История и основы ислама в контексте культуры мира.-Казань :Идел-Пресс,2000.-222с.

343. Сбоев В.А. О быте крестьян в Казанской губернии- Казань, 1856 Свердлова Л.М. Купечество Казани : дела и люди : Историко-документальный очерк.-Казань,:Магбуга Йорты.-168с.

344. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций :Учебное пособие для вузов.-М.:Интерпракс,1994.-604с.-М.,1994.-604с.

345. Семенов Т.С. К вопросу о связи мери с черемисами .//Труды VII археологического съезда.Т.И.-М., 1891 .-СС.53-87

346. Семенов Т.С.Черемисы: Этнографический очерк.-М. :Тип. А.И.Снегиревой, 1893 .-37с.

347. Сироткин М.Я. Культура и просвещение в Чувашии XVIII и первой половины XIX веков .//Материалы по истории Чувашской АССР. Вып. 1-Чебоксары :Чувашкнигоиздат, 1958.-С.396-411

348. Сироткин М.Я. Н.И. Ашмарин и чувашская культура.//Н.И.Ашмарин Н.И. -основоположник чувашского языкознания.-Чебоксары, 1981 .-СС. 13-20

349. Смирнов И.Н. Несколько слов о русском влиянии на инородцев Казанского края.-Казань: тип. Казан.ун-та,1887.-8с.

350. Смирнов И.Н. Черемисы.-Казань, 1889.-240с.424

351. Смирнов И.Н. Несколько слов о русском влиянии на инородцев Казанского края.//ИОАИЭ,Т.6, выпЛ-2.-Казань,1888.-С.59-63

352. Смирнов И.Н. Заметки о мордве и памятниках мордовской старины в Нижегородской губернии.-Казань, 1893.-54с.

353. Смирнов И.Н. Мордва. 1895.-291с.

354. Советская историография 1917-1993гг.:Российский гуманитарный университет.-М.,1996.-214с.

355. Стародубцева С.В. К проблеме диалога музыкальных культур. На примере русского песенного фольклора Удмуртии). //Россия и Восток :Проблемы взаимодействия.Тез.докл.Ч.З-Челябинск, 1995.-СС.45-46

356. Стасов В.В. Миниатюры некоторых рукописей Византийских, Болгарских, Русских, Джагатайских и Персидских типографий.-Тип. И.Скороходова,1902

357. Степин B.C. Культура.//ВФ,1999,№8,СС.61-71

358. Султанов Ф.М. Ислам и татарское национальное движение в российском и мировом мусульманском контексте : история и современность.-Казань, 1999.-236с.

359. Тагиров И.Р.,Валеев Р.К. Общественно-политическая жизнь в первой четверти XX века.// Материалы по истории татарского народа.-Казань, 1995.-СС.388-424

360. Таймасов J1.A. Христианское просвещение чувашского населения Казанской и Симбирской губерний в первой половине XIX века.//Состав и положение населения Чувашии в XVIII-начале XX веков.-Чебоксары :ЧНИИ, 1990.-СС.49-63

361. Татары Среднего Поволжья и Приуралья.-М.:Наука„,1967.-538с.

362. Ташкин С.Ф. Инородцы Поволжско-Уральского края и Сибири по материалам Екатерининской законодательной комиссии.Вып.1-й-Оренбург, 1921.-274с.425

363. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации:Докл. на заседании Президиума РАН 23 февраля 1993г.-М.1993

364. Тойнби А. Постижение истории. Пер. с англ.-М.:Прогресс, 1991.730с.

365. Трофимов Ж., Миндубаев Ж. Илья Николаевич Ульянов.-М.Д991-223с.

366. Тугаров А.Б. Социологический портрет членов I, II и III Государственных Дум (1905-1912гг.) от среднерусских губерний.//Земство, 1994,№2,СС.56-66

367. Турсунов А. Восточное краеведение : очерки основоположений.//Взаимодействие культур Востока и Запада.Вып.2-М.,1989.-СС.7-9

368. И.Н.Ульянов и просвещение народов Поволжья и Приуралья. Ю.В.Бурнашева, Р.И.Нафигов, С.М.Михайлова, А.Г.Циунчук.-Казань,1985.-1 Юс.

369. Университет для России :Взгляд на историю культуры XVIII столетия./Ред Пономарева В.В.,Хорошилова Л.Б.-М.:Русское слово, 1997.-351с.

370. Усманов М.А. Заветная мечта Хусаина Феизханова:Повесть о жизни и деятельности.-Казань,Тат.кн. изд-во, 1980.-223с.

371. Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века .•коллективная монография./Отв. ред.М.Г.Иванова. -Ижевск :УНИЯЛУрОРАН, 1999.-390с.

372. Фирсов Н.А. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762г. и колонизация закамских земель.//Ученые записки Казанского университета, 1870, Т.VI, вып.1-У1.-СС.321-769.426

373. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли-М.,1998-432с.

374. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия?// О России и русской философской культуре :Философы русского послеоктябрьского зарубежья.-М. :Наука, 1991 -СС.450-463

375. Фролова Г. Д. Из истории удмуртской школы.-Ижевск : Удмуртия, 1971.-130с.

376. Фукс К. Казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях: Репр.изд-Казань :Фонд ТЯК, 1991-210с.

377. Хабутдинов А.Рождение «миллета». Как начала формироваться татарская нация.//Казань, 1999,№12, СС.23-28

378. Хабутдинов А. Миллет Оренбургского Духовного собрания в конце XVIII-XIX веке.-Казань,Иман,2000.-160с.

379. Халиков А.Х.Булгар, Казань, татары Поволжья и Приуралья в истории России:500 русских фамилий булгаро-татарского происхождения.-Казань:Казань, 1992.-192с.

380. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис, 1994, №1,СС.33-50

381. Харью Н. Проблема Востока и Запада в мировидении М.Волошина.//Социально-историческое знание в Татарстане исследовательские традициии и современность.-Казань, 1995.-СС.139-141

382. Харчева В.Г. Пред исловие.//Бол отков В.Х., Кумыков A.M. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья/Под ред.Б.А.Амосова.-М.,1998

383. Хоскинг Дж. Россия :Народ и империя(1552-1917гг)/Пер.с анг.С.М.Самуйлов.- Смоленск: Русич.,2001.-512с.

384. Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства. Изд.З-е-М.,1991.- 318с.

385. Худяков М. Выставка культуры народов Востока.-Казань, 19201. All

386. Шпилева H.C. Воскресные школы Поволжья и Приуралья в 60-х годах XIX века.//. Герцен и Огарев и общественное движение в Поволжье и на Урале.-Казань :Изд.Казан.ун-та, 1964.-СС. 121-139

387. Шукуров Ш. Что такое культура ислама ?//Литературная газета,5 июня 1991,№22,С. 14

388. Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х годов Х1Хв.-Л.,1971.-342с.

389. П.И.Чайковский об искусстве.-Ижевск, 1989-М.:Наука.-СС.450463

390. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего.// Чаадаев П.Я. Полн.собр.соч. и избранные письма.Т.1-М.,1991-СС.523-539

391. Червонная С.М. Искусство Татарии.-М.:Искусство,1987.-351с. 294.Червонная С.М. Идея национального согласия в сочинениях

392. Исмаила Гаспринского.//Отечественная история, 1992, №2,СС.24-35

393. Чимаев А.Н. Участники польского восстания 1863-1864гг. в Царевококшайске//Марийский археографический вестник, 1998,№8,СС.81-89

394. Энгельс Ф. Какое дело рабочему классу до Польши?//Маркс К.,Энегельс Ф. Полн. собр.соч.,Т.16,СС.156-166

395. Эйдельман Н. Твой девятнадцатый век. -М.:Дет. литература.-1980.-272с.

396. Эпштейн М. Русская культура на распутье//3везда, 1999,№1 ,СС.202-220

397. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма.Ч. 1 Модернизм и коммунизм .//Звезда, 1996, №6.-СС. 57-89

398. Юзеев А.Н. Выдающийся мыслитель и ученый (к 80-летию Ш.Марджани)//Научный Татарстан, 1998,№1,С.75-77428

399. Юзеев А.Н. Татарская философская мысль конца ХУ111-Х1Х веков.Кн. 1 -2.-Казань:Иман, 1998.-137с, 123с.

400. Юлдашбаев Б.Х. История формирования башкирской нации:(Дооктябрьский период).-Уфа :Баш кн.изд-во, 1972.-336с.

401. Юсупов М.Х. Шигабутдин Марджани как историк.-Казань :Таткнигоиздат, 1981 .-232с.

402. И.Я.Яковлев :фрагменты жизни.-Чебоксары,1997.-253с.

403. Яналов В. Финно-угорский мир на пороге XXI века//Дружба народов, 1999,№ 1 ,С. 171 -177

404. Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.:Республика,1994.-527с.

405. Ященко А.С. Роль России в сближении Востока и Запада. Доклад, прочитанный на всемирном конгрессе рас в Лондоне 26 июля 1911 года.-Казань: Центр. Типогр.,1912.-25с.8.Иностранная литература

406. Akiner Sh.Islamic Peoples of Soviet Union 2nd ed.-L.,1986.-275 p.

407. Bell D. Modernism,postmodernism,and the decline of moral order. -In the book: Cultural studies.Ed.by L.Grossberg,C.Nelson, P.Treichler.-N.Y-L.,1992.-pp.328-329

408. Altstadt Andrey L. Rec.: Nahayo.B.,Swoboda V. Soviet Destiny :A History of the Nationalities Problem in the USSR.N.Y.,1984//The Russian Rewiew,Vol 51,1992.№4.p.590.429

409. Brown R.H.,Brown В. The making of memoryithe politics of archives,libraries and museums in the construction of national consciousness/History of the Human Scienties.Vol.l l,№4November,1998,pp.l7-32

410. Culture and Society. Contemporary Debates/ Ed.by Alexander.-Cambridge,l 994.-3 87p.

411. Frank A.,Park T. The development of regional islamic identity in1.perial „ Russia: two commentaries on the

412. To ✓ a г Г /с с g ам'уа of п ц s a m и eld i n aC- € i

413. Muslim Culture in Russia and Central Asia from the 18th to the Early 20th Centuries-Berlin, 1996-PP. 113-127314. Hellwell Ch.,Hinded B. «Culture»,»Society» and the figure of man.//History of the human Scienties.Vol 12,1999,№4, PP. 1-16

414. Panarin S.A. Russian cultural imperialism :some preliminary remarks.//Россия и Восток : проблемы взаимодействия. 4.II.-Челябинск, 1995.-Р.9-14

415. Sociology. Third ed.R.Stark.-Belmont, California, 1984.-400c

416. Terry M./ Rec. Russia's Orient. Imperial Borderlands and Peoples, 1700-1917.Ed/by Daniel R. Brown and Edward J.Lazzerini.-Indiana-Michigan series in Russia and East//THe journal of modern yistory, 1999,Vol. 71,№2, p.508

417. Wittram R.Russia and Europe.Tr.from German-L.,PP.3-8

418. Диссертации и авторефераты

419. Амирханов Р.У. Проблемы развития русской культуры в татарской печати .Автореферат дис.д.и.н.-Казань, 1997.-48с.

420. Антонова Е.А. Интеллигенция Калмыкии на рубеже XIX-XX вв.(1892-1917гг.): Автореферат дис.к.и. н.-М.,1996-20с.430

421. Берсон М.С. Культурная жизнь Казани 1880-х годов в освещении «Волжского вестника».'Дис. к.и. н.-Казань, 1982.-218с.

422. Валеев P.M. Казанское востоковедение : истоки и развитие (Х1Хв. -20-е гг. XX в.): Автореферат дис.д. и. н.-Казань, 1999.-36с.

423. Вартанян А.А. Политические и этнические проблемы мирового порядка в современной политической науке.' Автореф. дис. . . д.и.н.-М.,1998.-48с.

424. Воробьева И.Н. Культурно-просветительная деятельность российской интеллигенции в Калмыкии(вт.пол.Х1Х-нач.ХХвв.); Автореферат дис.к.и.н.-Волгоград, 1998.-22

425. Ежова С.А. Мемуары воспитанников Казанского университета как исторический источник (XIX век)-Дис. . . к и. н.-Казань, 1995-2 0©с.

426. Еналиев З.Х. Идеология татарского национального образования в общественно-политической мысли XIX-начала XX века: Автореферат дис.к. и. н.-Казань, 1998-20с.

427. Мухаметшин Ф.М. Ислам в политической жизни России: Науч.докл., представленный в качестве дис. на соискание степени д.полит.н.-М., 1998.-47с.

428. Мухаметшин P.M. Ислам в общественно-политической жизни татар возрождение и функционирование религиозных традиций в XX веке:

429. Автореферат дис. .д.п.н.-Казань,2000.-42с.431

430. Мирзоев Г.М. Особенности развития культуры в многонациональном регионе: Автореферат дис.к. полит.н.-Краснодар,1999.-27с.

431. Могильнер М.Б. Художественная литература как источник по истории российской радикальной интеллигенции начала XX века: Автореферат дис. к.и. н.-Казань,1998

432. Муфтахутдинова Д.Ш. Эволюция политики российского государства по отношению к мусульманам Поволжья и Приуралья(вторая половинаXVI-начало XX вв.):Автореферат дис.к.и.н.-Казань,1999.-23с.

433. Николаев Г.А. Многонациональная деревня Среднего Поволжья в конце XIX-начале XX в.Социально-экономический аспект(По материалам Казанской и Симбирской губерний): Автореферат дис.к.и. н.-М.,1993.-26с.

434. Сабиров И.Т. Эволюция татарского либерализма в татарском обществе на рубеже Х1Х-ХХ веков.-Дис. к.и. н.-Казань, 1999.-205с.

435. Салихов Р. Общественно-реформаторская деятельность татарской буржуазии Казани (вторая половина XIX-начало XX в.).-Автореферат дис.к.и. н.-Казань, 1997.-20с.

436. Швед Н.Г. Роль Казанского университета в формировании политической культуры российской интеллигенции(60-е-90-е годы Х1Хвека)! Автореферат дис.к.и.н.-Каз ань, 1999.-21с.

437. Хабутдинов А.Ю. Татарское общественно-политическое движение первой четверти XX века*. Автореферат дис.к.и.н.-Казань, 1996.-17с.