автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурное взаимодействие в средствах массовой информации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чиликина, Лариса Зорабовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ.

1.1. Модели массовой коммуникации и проблемы эффективности СМИ.

1.2. СМИ и духовный мир человека.

1.3. Аудитория СМИ.

Глава 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СМИ И АУДИТОРИИ

2.1. Журналистская деятельность: сущность, содержание и формы.

2.2. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации.

2.3. Информационные потребности аудитории и их социальная обусловленность.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Чиликина, Лариса Зорабовна

Актуальность темы исследования. Информационная революция в обществе, развиваясь стремительными темпами, обусловила тотальность информационного воздействия на все сферы социального бытия. Деятельность особого института - средств массовой информации - в течение XX и с наступлением XXI века приобрела повышенную значимость в силу естественно происходившей узурпации социальной власти в информационной сфере.

Деятельность СМИ стала выполнять социально-интегрирующую функцию, придавая смысловую связность бытию людей и микросоциальных групп, входящих в более крупные (в том числе национальные) общности. Каналы массовой информации, как показало десятилетие постсоветского социально-политического развития России, превратились не в «рупор» партий, а в квази-партии, создавая центры идеологического притяжения и объединяя людей вокруг определенных вдей и способов интерпретации социальной реальности.

Развитие массовой визуальной телекоммуникации усилило влияние СМИ на формирование ценностей, смыслов, образов мира, которые возникают и транслируются людьми при помощи и посредством, а нередко и при информационном давлении или манипулировании со стороны СМИ.

Превратившись в какой-то мере в заложника средств массовой информации, этой новой социальной тотальности, общество тем не менее не стало абсолютной жертвой, пассивным реципиентом информационного воздействия. Сохраняя свою социальную автономию от СМИ, оно дифференцировалось на социокультурной основе, трансформировалось в аудитории различных средств, каналов и конкретных программ массовой информации. В социальном диалоге такого комплементарного характера, где субъектная структура производителей массовой информации и их продукт социально подстраивается к аудиториям слушателей, читателей и зрителей, - и наоборот, происходит современное информационное взаимодействие, передача и декодирование ценностных смыслов, и вследствие этого - общественная дифференциация и интеграция.

Этот процесс, существенно влияющий на развитие социальной реальности современного российского общества, системно не исследован социологическими средствами. Поэтому актуальность социокультурного анализа общественного взаимодействия в структуре СМИ представляется нам несомненной, что подтверждает высокий общественный и политический интерес, вызываемый деятельности СМИ, а также попытки междисциплинароного подхода к анализу данной проблемы.

Степень разработанности проблемы определяется уровнем развития социологии массовых коммуникаций, социологии журналистики и их предметных областей. Основные теоретические разработки по данной проблеме осуществлены за рубежом, и не отражают российской социокультурной специфики, отечественные же исследования посвящены большей частью журналистским аспектам анализа социальной работы СМИ.

Вместе с тем накопленный теоретический материал позволяет, опираясь на классические и современные исследования, проанализировать конкретные аспекты социокультурного взаимодействия в СМИ современного российского общества.

Глубокое исследование проблемы эффективности деятельности массовой коммуникации в рамках различных социологических направлений как в нашей стране (Б.А.Груншн, Т.М.Дридзе, И.А.Зимняя, А.А.Леонтьев, Н.А.Рубакин, Т.Н.Ушакова, Ю.А.Шерковин и др.), так и за рубежом (Е.Вейт^аш, С.Ноу1апс1, Е.Ка1г, Н.КеНеу, Н.Ке1тап, в.МШег,

О.У/ешапп и др.) уже дало свой результат: получено много интересных данных, позволяющих глубже проникнуть в природу изучаемого явления. Одним из интереснейших исследований в этом отношении является книга П.Бурдье «О телевидении и журналистике», в которой он, опираясь на теорию "полей" (относительно самостоятельных социальных пространств) и неэкономических "капиталов" (политического и культурного ресурсов), критически проанализировал деятельность элит, господствующих в современном медиапространстве.

Изучением влияния социальных факторов на систему языка, а также роли языка в функционировании и развитии общества занимались известные представители отечественной социолингвистики: В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, В.М. Жирмунский, Е.Д Поливанов, Л.В. Щерба, Л.П. Якубинский. Они выявили те аспекты языкового (смыслового) конструирования социальной реальности, которые методологически близки идеям П.Бергера и Т.Лукмана, а также Н. Лумана в его коммуникативно-культуральной трактовке общества.

Признание обусловленности связи журналистики с социумом, общекультурными (историческими, национальными, этническими, идеологическими) общностями позволило Е.А.Корнилову разработать классификацию социокультурных моделей журналистики.

В отечественной социологии также уже сложился методологический подход к исследованию в этой области, в основе которого лежит представление о массовой коммуникации как специфической системе социального взаимодействия, особой форме общения, являющегося, по сути, общением разнотипных социальных групп (Г.М.Андреева, Т.М-Дридзе, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, Ю.А.Шерковин, Е.В.Шорохова). Специфика социально-психологических исследований массовой коммуникации требует изучения тех ее сторон и компонентов, которые обусловлены социальным контекстом и прежде всего включением коммуникатора и реципиентов в различные социальные группы (Н.Н.Богомолова, Т.М.Дридзе, С.К.Рощин).

Однако изучение социальных характеристик аудитории до сих пор игнорирует влияние такого важнейшего фактора, как связь информационных потребностей и ценностных ориентаций личности, анализ взаимодействия аудитории и СМИ исключает целый ряд важнейших социокультурных характеристик, а деятельность СМИ представлена социально недифференцированно, что нуждается в практическом изучении соответствующих способов и характера организации общественно-коммуникативного взаимодействия и обеспечивающих его социальных механизмов, этим аспектам и посвящено настоящее исследование.

Цель диссертационной работы - проанализировать содержание и характер социокультурного взаимодействия в средствах массовой информации современного российского общества.

Объектом исследования в данной работе являются СМИ и их аудитории.

В качестве конкретного объекта эмпирического исследования, проведенного автором, выступали аудитории печатных, радио- и электронных СМИ г. Ростова-на-Дону.

Предметом исследования - социокультурное взаимодействие различных общественных субъектов (издателей, журналистов, аудиторий) в процессе массовой коммуникации.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что деятельность СМИ не является интегрированной ни в источнике социально-информационной активности, ни в сфере массового восприятия информации и представляет собой форму социального взаимодействия, в котором сложная субъектная структура и мотивы социального действия участников массовой коммуникации формируются по принципу ценностного «притяжения», комплементарное™ на основе приписываемых социальных смыслов.

Задачи диссертационного исследования предопределяются его целью, гипотезой и избранными средствами решения поставленной проблемы и состоят в следующем:

- проанализировать эволюцию теоретических моделей изучения СМИ и подходов к определению их социальной эффективности;

- выявить роль СМИ в формировании духовного мира современного человека, картины мира и ценностной структуры сознания;

- изучить состав и социальные особенности аудиторий СМИ;

- исследовать социальные аспекты и социокультурную обусловленность журналистской деятельности;

- рассмотреть специфику текстовой деятельности в структуре социальной коммуникации, раскрыть ее социально-инструментальное значение;

- определить социальную природу и обусловленность информационных потребностей аудитории.

Теоретико-методологической основой исследования стали системный, структурно-функциональный, деятельностный, аксиологический и культурологический подходы в анализе СМИ и аудитории.

Реализация программы исследования потребовала также применения принципов объективности в анализе и оценке деятельности СМИ, эволюционности в определении характера социального генезиса СМИ, историзма при изучении социальной теории СМИ и определении моделей массовой коммуникации в обществе, саморегулятивности в выявлении системы обратной связи в структуре самих СМИ.

Структурно-функциональный анализ в духе принципов Г. Спенсера и Э.Дюркгейма дал возможность сосредоточиться на изучении собственно социальных факторов деятельности СМИ, позволяя охарактеризовать субъектную структуру СМИ с целью выявления их социальных функций и социокультурной обусловленности информационного взаимодействия со своими аудиториями. Поскольку структуры не зависят от сознания, их анализ не допускает субъективизма. Функциональный подход предполагает наличие определенных функций, на основании которых возможно выделение соответствующих структур.

Этот подход органично сочетается с культурологическими принципами выявления ценностей, смыслов, мотивов, информационных потребностей, моделей группового поведения и формирования социальных стереотипов, ценностных установок в процессе информационной коммуникации в обществе посредством СМИ.

Таким образом, при рассмотрении массовой коммуникации, ее признаков, функций, структуры в системе СМИ автор опирался на комплексный подход, использование которого позволило выявить и описать наиболее значимые аспекты информационной деятельности и социокультурного взаимодействия в структуре СМИ.

Новнзна диссертационной работы состоит в том, что в ней дана целостная и детализированная трактовка процесса социокультурного взаимодействия, происходящего в общественной сфере СМИ, выявлены социальные субъекты, диалоговый характер такого взаимодействия, определены ценностные и инструментально-функциональные параметры межсубъектных отношений на разных уровнях массовой коммуникации.

В частности:

- проанализированы важнейшие элементы массовой коммуникации и охарактеризованы социальные параметры эффективности СМИ;

- рассмотрена институциональная роль СМИ в конструировании социальной реальности и социокультурной идентичности современного человека;

- выявлена социокультурная специфика формирования конкретных аудиторий СМИ;

- дано определение журналистики, основанное на анализе ее социокультурных функций и деятельностных параметров;

- выявлена роль текста как основной социокультурной единицы массовой коммуникации, выполняющей регулятивные функции;

- проанализирована связь между информационными потребностями и социокультурными характеристиками аудитории.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ моделей массовой коммуникации показал, что эволюция системы СМИ привела к формированию многоступенчатой модели, включающей сложную и разветвленную систему вертикального и горизонтального процессов коммуникации, социокультурные взаимодействия внутри подсистемы продуцентов информации, между субъектами-потребителями информации (индивидами и референтными группами), а также между производителями информации и аудиториями. Учет субъектной и ценностной структур информационного процесса, а также характера коммуникации (распространение информации или оказание влияния) и вида информации (деловая, потребительская информация, слухи, сплетни и т.д.) дает возможность анализировать массовый коммуникационный процесс в его системной полноте.

2. СМИ являются одним из сильнейших факторов воздействия на социальную культуру, влияя на духовные ценности личности, предлагая образцы нормативного поведения и конструируя тем самым социальную реальность. Специфика российской ситуации состоит в том, что большая часть СМИ стихийно перешла в информационно-развлекательный формат. Изменившаяся в связи с этим риторика освещения, текстовое закрепление социальных процессов и ситуаций актуализирует исследование специфики СМИ как сферы современной идеологии и антропопрактики, социального института конструирования идентичности человека.

3.Данные социологического исследования аудиторий различных каналов позволяют сделать следующий вывод: каждое средство массовой информации имеет свою аудиторию, которая отличается друг от друга типическими характеристиками и обладает присущими только ей социокультурными свойствами. В исследовании ростовских аудиторий масс-медиа было обнаружено, что разные социально-демографические группы телезрителей неодинаково оценивают наиболее значимые для них достоинства сообщений в теленовостях; выявлена достоверная разница в тематических предпочтениях и объемах потребляемой информации мужчинами и женщинами с одинаковым уровнем образования.

4. Анализ социокультурных характеристик журналистской деятельности позволил предложить ее новое определение, выходящее за пределы отражения инструментально - коммуникативных функций. Журналистика - вид духовно-практической деятельности по трансляции в массовое сознание (общественное мнение) оценок текущих событий, являющихся (или признаваемых) социально актуальными. Сущностью журналистики как особой формы социальной деятельности является информационно-духовное воздействие на общество путем внедрения в массовое сознание определенной системы ценностей.

5. Взаимоотношения текста и аудитории характеризуются взаимной активностью. В процессе коммуникации, которая реализуется, в и соответствии с семиосоциопсихологической концепцией, в форме обмена действиями порождения и интерпретации текстов, происходит формирование норм и образцов поведения, деятельности, общения и взаимодействия людей. Текст как единица коммуникации представляет собой иерархию коммуникативно-познавательных программ партнеров по общению, а текстовая деятельность оказывается одним из ключевых механизмов социокультурной регуляции в ходе социального диалога и обмена деятельностью.

6. Информационные потребности в сообщениях определенного содержания и формы нужны людям для социальной ориентации, уточнения сложившейся картины мира, выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций в конкретной социальной среде. Степень развития информационных потребностей и их удовлетворения тесно связана с социальной активностью человека. Эмпирическое исследование показало, что для каждой сферы информации существуют свои источники получения, проверки и оценки (в т.ч. семья, здоровье, профессия, быт, политика, культура, отдых/развлечения), и информацию в одной сфере человек может воспринимать автоматически, в другой сопоставляя, в третьей - критически. Выбор тех или иных источников и предпочтение одних источников другим позволяет определить вектор интересов изучаемой группы населения.

Практическая значимость исследования определяется выявлением социальной структуры процесса (субъектов и взаимодействий) массовой коммуникации. В диссертации проанализировано влияние СМИ на духовный мир человека и формирование социальной реальности в процессе информационного конструирования образов мира, что позволило диагностировать инструментальный аспект деятельности СМИ. Выявлена специфика форм социальной активности в процессе массовой коммуникации, описаны технологии и стратегии поведения ее групповых субъектов, что позволит более точно осуществлять прогнозирование результатов информационного взаимодействия.

Описанные в работе модели коммуникации и социального поведения общественных групп в ее структуре направлены на реализацию перспективной возможности углубленного анализа этого общественного явления.

Результаты, полученные в диссертационной работе, могут использоваться в разработке и реализации информационной политики, развитии институтов общественного контроля за работой СМИ, в системе РИ-коммуникации.

Материалы исследования, в т.ч. данные эмпирического характера, полученные с участием автора, могут применяться в учебном процессе вузовской подготовки студентов - при чтении курсов общей социологии, а также отдельных тем в курсах политологи, культурологии и теории журналистики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на четырех внутривузовских конференциях в 1999-2003 гг., опубликованы в пяти работах, общим объемом 0,9 п.л., в том числе в электронных СМИ.

Структура диссертации включает: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы из 208 источников, 16 из которых - на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурное взаимодействие в средствах массовой информации"

Заключение

Исследование процесса социокультурного взаимодействия в средствах массовой информации, проведенное в данной работе, позволило выявить важнейшие элементы массовой коммуникации, охарактеризовать социальные параметры эффективности СМИ, проанализировать институциональную роль СМИ в конструировании социальной реальности и выявить их влияние на формирование социокультурной идентичности современного человека, определить социокультурную специфику конкретных аудиторий, проанализировать ее связь с информационными потребностями соответствующих групп, уточнить социокультурные функции современной журналистики и охарактеризовать регулятивную роль текста как основной социокультурной единицы массовой коммуникации.

В работе проанализирована эволюция научных подходов к изучению массовой коммуникации, обоснованы принципы ее социологического исследования на современном этапе.

Массовая коммуникация была определена как общение больших социальных групп, имеющее организованный характер и осуществляемое при помощи технических средств на численно большие и рассредоточенные аудитории. В ее структуре прежде всего рассматривался обмен социальными значениями посредством языковых символов, поэтому большое внимание уделено медиатору массовой коммуникации - сфере журналистики.

Было выявлено, что процесс массовой коммуникации влияет на социальные установки членов аудиторий, на взаимоотношения между группами различных уровней, и одновременно сам испытывает влияние этих взаимоотношений, определяясь во многом особенностями социальной системы, составляющей контекст массового общения.

СМИ, будучи одним го сильнейших факторов воздействия на культуру, сами представляют собой феномен культуры, роль которого актуализирована наступившей информационной эпохой.На фоне изменений и преобразований, которые особенно стремительно происходят в последние десятилетия, стало очевидно, что рассмотрение проблем взаимодействия СМИ и духовных ценностей личности должно проходить с учетом их общекультурного контекста, в корреляции с идеями смены культурной парадигмы, кризиса индустриальной цивилизации, постиндустриального общества.

Было выявлено, что российские СМИ придерживаются той же стратегии, что и мировые СМИ, стихийно переходя большей своей частью в информационно-развлекательный формат.

Акцентируя изменение современных методов, риторики и способов текстового описания социальных процессов и ситуаций, мы выявили необходимость исследования специфики СМИ как сферы современной идеологии и антропопрактики, как социокультурного института конструирования идентичности человека СМИ как институт социализации влияет на сознание и поведение людей не только через информацию об окружающем мире, но и путем изменения менталитета, ценностных ориентации, потребностей и интересов человека, посредством формирования общественного мнения, нравов и морали. Система идей и ценностей, основанная на потребительстве, вещизме, сгатусности и индивидуализме, изо дня в день внушаемая с помощью рекламы и других информационных средств, выступает своего рода «политической религией» современного информационного тоталитаризма

В наше время, когда динамично идет процесс обновления всей жизни общества, одним из показателей процесса демократизации, можно считать все более ярко выраженное отношение к аудитории не столько как к объекту воздействия, сколько как к активному участнику общественного диалога

В системе массовой информации действуют институты, за которыми закреплены функции сбора, обработки и распространения информации, с одной стороны, и массы, как субъекта общественного сознания, для которой предназначена эта информация, - с другой.

Аудитория массовой коммуникации обладает признаками неструктурированной социальной группы, «массы», к которым относятся: статистический характер общности, вероятностная природа общности, ситуативный характер существования общности и гетерогенность (разнородность) ее состава Аудитория отдельных каналов массовой коммуникации существует как реальность, образующаяся в процессе длительного или случайного взаимодействия с данным каналом. При всей своей внешней неопределенности, анонимности и рассредогоченносги она обладает устойчивыми типическими характеристиками, знание которых особенно необходимо для эффективного функционирования канала массовой коммуникации.

В проведенном нами прикладном исследовании региональных аудиторий массовой коммуникации было выделено несколько направлений анализа: от чисто количественных подсчетов размеров аудитории разных каналов и отдельных передач до весьма сложного качественного анализа аудитории, где главное внимание уделяется изучению социально-демографического состава аудитории, ее социально-психологических характеристик, их связи с реальным поведением аудитории, образом жизни и с межличностным общением.

Содержание массовой информации охватывает все стороны связей человека с обществом и его подсистемами, все области общественных отношений, в которые включена личность. Поэтому журналистика, ее практические задачи оказались так близки к конкретной социологии, также изучающей личность в совокупности ее социальных ролей и социально-типичной определенности.

В диссертации также были проанализированы социальные аспекты производства информации. Журналистика при этом рассматривалась как самостоятельная подсистема социальной деятельности. Она представляет собой систему транслирования в массовое сознание социальных оценок действительности, актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, результатов практической деятельности и интересов различных социальных групп.

Оценки, транслируемые журналистикой, суть духовные значения специализированного сознания (идеологемы), преобразованные и адаптированные для восприятия общественным мнением (общественной психологией). Журналистика преподносит массовому сознанию готовые оценки, предназначенные, в том числе и по преимуществу, для некритической интериоризации. Это открывает возможности для профессиональной деятельности по формированию и манипулированию массовым сознанием со стороны СМИ и социальных заказчиков их информационной полигаки.

Духовное производство, вне всякого сомнения, имеет прямое отношение к журналистике, выступая одной из важнейших ее сторон. Журналистика -разновидность духовно-практической деятельности, то есть деятельности по трансляции в массовое сознание оценок текущих событий, являющихся социально актуальными. Сущностью журналистики как социальной деятельности является воздействие на общество путем внедрения в массовое сознание определенной системы ценностей.

Нормы и образцы поведения, деятельности, общения и взаимодействия людей с элементами окружающей среды создаются самими людьми. Это происходит в процессе коммуникации, которая реализуется, в соответствии с семиосоциопсихологической концепцией, в форме обмена действиями порождения и интерпретации текстов. Диалог в этом случае трактуется как режим, или условие коммуникации, связанное с направленностью и распорядком коммуникативно-познавательных действий. Коммуникация или, иначе, знаковое общение социальных субъектов потому и формирует локальное и глобальное социокультурное пространство-время, что служит, в первую очередь, социальным механизмам человекосредовой ингеракцни и осуществляется в режиме диалога

Жизненные интересы и порожденные ими информационные потребности специфически реализуются в разных системах социальной информации. Особенности массовой информации состоят в том, что, рассчитанная на обслуживание системы основных ролей, выполняемых личностью, она направлена на вывод личности за пределы повседневно выполняемых ролей, на расширение «жизненного пространства» людей, обогащение их социальных контактов. В последнем случае особенно важными становятся такие черты массовой информации, как ее привлекательность, новизна, доступность. Эти особенности массовой информации отражаются в характеристиках аудитории, полученных в ходе конкретно-социологических исследований. Опрашиваемые гораздо чаще объясняют характер своих взаимоотношений с источниками массовой информации не долгом или обязанностью, а «просто интересом».

В процессе потребления информации можно выделить несколько узловых моментов: получение, проверка, оценка. При этом для получения информации используются одни источники, проверяется она чаще всего по другим источникам, а определение ее ценности и степени доверия к ней осуществляется в процессе контакта с третьими источниками. Для каждой сферы информации существуют свои источники получения, проверки и оценки. В работе выделены семь таких сфер, значимых для аудитории: семья, здоровье, профессия, быт, полигика, культура, отдых (развлечения).

Информацию в одной сфере человек может воспринимать автоматически, в другой сопоставляя, в третьей - критически. Выбор тех или иных источников и предпочтение одних источников другим позволяет определить вектор интересов изучаемой группы населения. В рамках этой модели выделены и описаны три стиля восприятия информации: автоматический, сопоставляющий и критический.

Информационные потребности следует рассматривать как потребности в сообщениях определенного содержания и формы, которые нужны людям для ориентации в окружающей действительности, уточнения сложившейся у них картины мира, для выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций, для достижения внутреннего равновесия и согласованности с социальной средой. Поэтому степень развития информационных потребностей и их удовлетворения тесно связана с социальной активностью человека Это еще раз подтверждает важность включения в число критериев эффективности СМИ их роль в удовлетворении и развитии информационных потребностей населения.

Список научной литературыЧиликина, Лариса Зорабовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Алексеев А.Н. О массовой коммуникации и ее социальных средствах //Журналист, пресса, читатель. Л., 1969.

2. Алешина И. Паблик рилейшнз в менеджменте и маркетинге // Маркетинг. 1996 №3.

3. Алешина И.В. Поведение потребителей. М., 1999.

4. Американская социология // Под ред. Т. Парсонса. М., 1972.

5. Андреев Ю.П. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.

7. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.й. Современная социальная психология на Западе. М., 1979.

8. Багдикян Б. Монополия средств массовой информации. М., 1987.

9. Балабанов A.B. Структура взаимоотношений рекламист-рекламодатель (поиск решений) // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2001. №1.

10. Белл Д. Постиндустриальное общество // Америка. 1977 №9.

11. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

12. Блажнов Е. Имидж: секрет воздействия // Журналист. 1994 №1.

13. Блек С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., 1989.

14. Богомолова H.H. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

15. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М. 1991.

16. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио, телевидения. М., 1991.

17. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

18. Болотова Е. FM-радиостанции в Ростове: экспансия Москвы // Город N. № 49,11-19 декабря 2000.

19. Большаков A.B. Культура XX века // Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993.

20. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.,1986.

21. Борисов Б.Л. Технология рекламы и PR. Учебное пособие. М.,2001.

22. Бородина В. Остап и тендер // «Профиль», № 36/99.

23. Брудный A.A. К теории коммуникативного воздействия // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

24. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т.Анисимовой, Ю.Марковой., М., 2002.

25. Бурстин Д. Сообщества потребления // THESIS. 1996. №3.

26. В поисках новой Европы // Реклама. 1996. №1.

27. Вартанов A.C. О методологических подходах к изучению средств массовой коммуникации // Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. М., 1985.

28. Вебер М. Основные социологические понятия. М., 1990.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

30. Веселов С. Газетно-журнальный рынок рекламы в России в 1998 г. // Рекламный мир. 1999. №5.

31. Веселов С. Телевизионный рекламный рынок России в 1998 г. // Рекламный мир. 1999. № 3.

32. Вшпонас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

33. Винокур Г.О. Культура языка. М., 1929.

34. Власов Ю.М. СМИ и современное буржуазное государство. М.,1985.

35. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.

36. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1999.

37. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.П., Самыгин С.И. Социология. Ростов н/Дону, 2000.

38. Вольчик В.В. Курс лекций по инстшуциональной экономике. Ростов-на-Дону, 2000.

39. Вооглайд Ю.В. Опыт социологического и социально-психологического исследования структуры читательской аудитории городской и районной газет: Автореф. канд. дисс. М., 1970.

40. Воронцова А. Рынок радиорекламы в 1998 г. // «Рекламный мир», №4/99 г.

41. Гавра Д.П. Понятие социального института в социологии // Регион: Экономика, политика, социология. 1999. № 1-2.

42. Гайда A.B., Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социологической концепции Хабермаса. Свердловск, 1988.

43. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.,1990.

44. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов (реферированное издание). Челябинск. 1991

45. Голъман И.А. Рекламное планирование. Рекламные технологии. Организация рекламной деятельности. М., 1996.

46. Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. М., 1994.

47. Грицук А.П. К проблеме комплексных услуг на рынке рекламы Ростова // Сб. материалов межрегиональной научно-практическойконференции «Инфраструктурное обеспечение устойчивости экономики». Изд. РГЭУ. Ростов н/Д.3 2001.

48. Грицук А.П. Рекламный бум в русском городе второй половины XIX века // Сб.: «Коммерция. Маркетинг. Реклама. История, теория, практика». Ростов-на-Дону, 1999.

49. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб.,1997.

50. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

51. Гуревич П. С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М., 1978.

52. Гэлбрйет Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

53. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

54. Дайксель А. Стиль это категория, в которой заключена душа масс // Проблемы теоретической социологии. С.-Петербург, 1994.

55. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. М., 1999.

56. Дорошев В.И. Введение в теорию маркетинга. М., 2000.

57. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. №2.

58. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ.// Вопросы психологии. 1993 №5.

59. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

60. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997. 61.3аковоротная М.В. Становление информационного общества:методологические и концептуальные предпосылки анализа. Дис. .канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону. 1994.

61. Засорина Т.Н. Ростовский рынок радиорекламы // Филологический вестник РГУ, №1,2000. С. 54 59.

62. Засорина Т.Н. Формирование и функционирование рынка рекламы в ростовской прессе // Филологический вестник. РГУ. 1998. № 2.

63. Ильин Е.П. Сущность и структура мотива // Психологический журнал. Т. 16 №2.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998.

65. Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992.

66. Кантор K.M. Красота и польза. М., 1967.

67. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технологии. Ростов-н/Дону, 1996.

68. Картер Г. Эффективная реклама. М.,1998.

69. Карцева E.H. "Массовая культура" в США и проблемы личности. М., 1974.

70. Керлот X. Э. Словарь символов. М., 1994.

71. Киселев А.П. История оформления русской газеты (1702-1917) М.,1990.

72. Киселева М.С. Культурные коды и типы культуры // Культурология. М., 1993.

73. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира. М., 1993.

74. Козлова H.H. Будем ли мы жить во "всемирной деревне"? И Будем ли мы жить во "всемирной деревне"? М., 1994.

75. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995 №10.

76. Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М., 1994.

77. Комарова С.Н. Институт рекламы в современной России: соотношение экономических и культурных функций. Автореф. дис. к.с.н. Ростов-н/Д., 2001.

78. Коренной А. А. Информация и коммуникация. Киев, 1986.

79. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление: (Социологический аспект). Свердловск, 1983.

80. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. С-Пб., 1995.

81. Корнилов Е.А. Социокультурные модели журналистики //Филологический вестник РГУ. Р-н-Д., 1998. №3.

82. Коробейников B.C. редакция и аудитория: социологический анализ. М., 1983.

83. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев, 1993.

84. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1996.

85. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М., 1980.

86. Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург, 1999.

87. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5.

88. Лассуэлл Г. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов.// Социологические исследования. 1994. №1.

89. Лебедев А.Н., Боковиков A.K. Влияние ролевой установки на экономическое поведение российского потребителя // Вопросы психологии. 1995 №3

90. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

91. Липовченко H.H. Очерк теории журналистики. М., 1985.

92. Лобжанидзе В.М., Лаптев Г.Ф. Путешествие по старому Ростову. Ростов н/Д„ 1997.

93. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.,1995.

94. Лысакова И.П. Социолингвистический анализ журналистского текста / Социология журналистики: очерки, методологии. Под. ред. С.Г.Корконосенко. М., 1998.

95. Малый бизнес в России. М.,1998.

96. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль. М., 1994.

97. Массовая информация в современном промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования / Под. общ. ред. Груншна Б.А., Оникова Л.А. М. 1980.

98. Матвеева Л.В. Рекламный имидж в бизнесе и политике // Реклама. 1994. №5-6.

99. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.

100. Мертон Р.К. Образцы культурных целей и институциональных норм // Социологические исследования. 1992. №2.

101. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М., 1994.

102. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

103. Мобли JI., Маккеон К. За фасадом ИБМ // Как добиться успеха. Нью-Йорк, 1989.

104. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

105. Молль. А. Социодинамика культуры. М., 1973.

106. Московиси С. Предпосылки объяснения в социальной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальное™. М., 1995.

107. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 1999.

108. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения, зрелища. Л., 1988.

109. Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социологические исследования. 1994. №3.

110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

111. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.

112. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Андреевой Г., ЯноушекаЯ. М., 1987.

113. Объем российского рекламного рынка в 2000 г. // Лаборатория рекламы. 2001. № 1-2.

114. Огилви Д. Откровения рекламного агента. М., 1994.

115. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980.

116. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

117. Осипов Г.В., Кравченко А. И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

118. Осипова Н., Яковлев A.A. Система рекламного обеспечения товарных рынков // Реклама и жизнь. 1997. №3-4.

119. Панкратов Ф.Г., Баженов Ю.К., Серегина Т.К., Шахурин В.Г. Рекламная деятельность. М.Д999.

120. Першке Г. Журналистика как отрасль духовного производства/Основные понятия теории журналистики. М., 1993.

121. Петев Т. Массовое общение и личность // Теория и практика СМИ и пропаганды в современном мире. Реф. сборник. М., 1985.

122. Покровский Н. (рец.) Мифы информации: технология и постиндустриальная культура // Новые книги за рубежом по общественным наукам. М., 1981 №10.

123. Положение о порядке исчисления налога на рекламу в г.Ростове-на-Дону//Ростов-официальный, № 2 от 17.01.2001 г.

124. Полукаров В.Л. Радиореклама. Инновационные технологии. М.,1998.

125. Попов Н.П. Индустрия образов. М., 1986.

126. Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики. М., 1994.

127. Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе. 31., 1973.

128. Проблемы русской ментальности. Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1994. №1.

129. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 1995.

130. Прохоров Е.П. Предмет и структура науки о журналистике / Основные понятия теории журналистики. М., 1993.

131. Радионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов-на-Дону, 1984.

132. Райли Дж., Райли М. Массовая коммуникация и социальная система // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1975.

133. Ривош Я.В. Время и вещи. М., 1990.

134. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.,1988.

135. Рожков И.Я. Миф "базис и надстройка" рекламного творчества // Реклама. 1995. №1-2.

136. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М.,1974.

137. Розова Т., Розов С. Мониторинг рекламы на телевидении // Маркетинг. 1996. №2.

138. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995.

139. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. Ред. Б.А. Серебренников. М., 1998.

140. Росситер Дж. Р., Перси Л. Реклама и продвижение товаров. СПб., 2000.

141. Русский плакат. XX век. Шедевры. М., 2000.

142. Рябинский Л.С. Поведение покупателя в условиях рыночной экономики. М., 1991.

143. Савенкова Л.П. СМИ в контексте понятия «массовая культура» // Журналистика в переходный период: Тез. междунар. науч.-практ. конф. 4.2. М., 1997.

144. Седов Л.А. Институт социальный // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

145. Семенов Б.Д. Рекламный менеджмент. Минск, 1999.

146. Семиотика и проблемы коммуникации. Ереван, 1981.

147. Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль. М., 1994.

148. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

149. СМИ России. 1997 г. Анализ. Тенденции. Прогнозы. М., 1998.

150. Смирнова М.Г. Социологические исследования печати, радио и телевидения в развитых капиталистических странах. М., 1984.

151. Современная американская социология. М., 1993.

152. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

153. Современная реклама. М.1995.

154. СолганикГ.Я. Лексика газеты. М., 1981.

155. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

156. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1 М., 1993.

157. США глазами американских социологов. Политика, идеология, массовое сознание. М., 1988.

158. Тарасов Е. Психолингвистические особенности языка рекламы // Психологические проблемы массовой коммуникации. М., 1974.

159. Телерекламный бизнес. Информационно-аналитическое обеспечение. М., 2001.

160. Теории, школы, концепции: (Критические анализы.): Художественная коммуникация. Семиотика. М., 1986.

161. Теория и практика СМИ и пропаганды в современном мире. М.Д971.

162. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. СПб., 1995.

163. Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968.

164. Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы. Детство и отрочество. М., 1994.

165. Федотова Л.Н. Реклама в социальном пространстве. М., 1996.

166. Федотова Л.Н. Социология рекламы. М., 1999.

167. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

168. Феофанов О. Реклама: новые технологии в России. СПб.,2000.

169. Феофанов O.A. Стереотип и "имидж" в буржуазной пропаганде //Вопросы философии. 1980 №6.

170. Фирсов Б.М. Проблемы изучения эффективности массовой коммуникации// Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации: Советско-венгерские исследования массовой коммуникации. Т.4. Будапешт -Л., 1983.

171. Фомичева И.Д. Журналистика переходного периода: развитие практики и вызов науке / Основные понятия теории журналистики. М., 1993.

172. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск., 1981.

173. Фрейд 3. Я и Оно // Избранное. M., 1990.

174. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.

175. Хаксли О. О дивный новый мир. Роман. М., 1989.

176. Чечеткина Г.И. Основные тенденции развития мировой рекламной индустрии в 90-е гг. // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1995. №5.

177. Чикунова Е.П. Социальное ожидание от аудитории на Западе и в России// Социологические исследования. 1995. №8.

178. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999.

179. Штернлиб Н.В. Социально-коммуникативная природа рекламы: Автореф. дис. .канд. социол. наук. Ростов н/Дону, 1997.

180. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль. М., 1994.

181. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969;

182. Энджел Д.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. СПб, 1999.

183. Эффективность средств массовой информации. М., 1986.

184. Юнг К.Г. Об архитипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. №1.

185. Ядов В.Я. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

186. Ядов В.Я. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен//Проблемы теоретической социологии. С.-Петербург, 1994.

187. Яковенко И. Преодоление «мутного рынка» // Реклама. 1999.2.

188. Яковлев И. Паблик Рилейшнз в организациях. Санкт-Петербург. 1995.

189. Янков М. Материя и информация. М., 1979.

190. Bennet Т. Theories of the media, theories of society // Culture, society and the media. London: Methue, 1982.

191. Bettinghaus E.P. Persuasive Communication. N.Y., 1972.

192. Curran J., Gurevitch M., Woollacott J. The study of the media: theoretical approach // Culture, society and media. London: Methue, 1982.

193. Ellul J. Propaganda. The Formation of Men's Attituds. N. Y., 1979.

194. Hall E.T. Beyond culture. Garden City, New York., 1976.

195. Hovland C., Janis I., Kelley H. Communication and Persuasion. New Haven., 1953.

196. Katz E. The two-step Flow of Communication. In: Public Opinion Quarterly, 21, 1957.

197. Katz E., Gurevitch M., Haas H. On the Use of Mass Media for Important Things // Am. Soc. Review.Vol.36., 1973, №1.

198. Klapper J. The Effects of Mass Communication. Glencoe, 1961.

199. Lasswell H. The Structure and the Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971.

200. McLuhan M. Culture is Our Business. New York Toronto, 1970.

201. Newcomb T. An Approach to the Study of Communication Acts // Psychological Review, 1953, №60.

202. Riley J.W., Riley M.W. Mass communication and the social system. Sociology Today., N.Y.,1959.

203. Schramm W., D.F. Roberts (eds). The Process and Effects of Mass Communications. Univ. of Illinoise Press, 1974.

204. Weiss W. Effects of Mass Media// Handbook of Social Psychology. Vol.5. Mass., 1968.

205. Wiechmann J.G. Dictionary of Advertising. NTC Publishing Group. Lincolnwood, Illinois USA, 1993.г о г: i