автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социокультурные основания идеологического процесса как объект социально-философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные основания идеологического процесса как объект социально-философского анализа"

ю

На правах рукописи

ВЕТРОВ Сергей Александрович

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 09.00.11—социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 2003

Работа выполнена в Российском государственном торгово-экономическом университете, на кафедре философии и психологии.

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Поздняков Н.К.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Барулин B.C.

доктор философских наук, профессор Ла ври пен ко В Н.

доктор философских наук, профессор Коваленко В.И.

Ведущая организация - Институт социально-экономических проблем РАН

Защита состоится «2» октября 2003 г в 14.00 па заседании диссертационного совета Д.227 001 03 в Российском государственном торгово-экономическом университете (125817, Москва, ул. Смольная, 36, ауд,209).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГТЭУ.

Автореферат разослан «28» августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Тоцкий В П

\

г

Актуальность темы исследования. Социально-философский анализ п^блемы идеологического творчества актуализирован необходимостью переосмысления роли идеологии в процессе модернизации общества и изменения контекста социального моделирования.

Современная ситуация в мире в результате крушения биполярной системы отношений и роста влияния глобал истичес к и х проектов обуславливает рост деструктивных тенденций в идеологическом творчестве. Наряду с этим усиливается значение манипулятивных технологий, приводящих к де-и формации традиционного социокультурного пространства. Сегодня перед любым обществом, как никогда прежде, встают проблемы сохранения своей целостности, модернизация традиционных норм и институтов, реакции на , вызовы глобализации. Независимость и способность к саморазвитию могут

быть обеспечены полнотой реализации в идеологическом творчестве культурного ресурса, который составляет набор актуальных родовых ценностей, норм, обычаев и традиций, являющихся духовной основой социального бытия. В связи с этим особое значение приобретают навыки социального моделирования, присущие конкретному обществу. Но подобно тому, как ничем не сдерживаемые процессы глобализации приводят к тотальной унификации и манипуляции, абсолютизация традиционализма в политической жизни, как правило, способствует укреплению экстремистских течений фундаменталистского толка.

Главное противоречие современного идеологического процесса заключается, с одной стороны, в увеличении качественного многообразия мировых связей, а с другой в нежелании наций утрачивать свою самобытность. Отсюда основной проблемой идеологического творчества становится соперничество различных течений и концепций: тех, которые отстаивают безусловный приоритет нового глобального миропорядка, и тех, для которых первоочередное значение приобретает проблема идентичности. Сближение данных направлений способно обеспечивать желанную эволюцию человечества, а нарастающая конфронтация создает новые линии социально-политических «разломов».

Различные общества - российское в том числе - должны стремиться к осознанию собственного положения и перспектив существования. Подобное уразумение позволит избежать значительных потерь при включении в систему глобальных отношений и не даст возможности укрепиться тем силам, которые ^ готовы пожертвовать национальной самобытностью, игнорируя тот факт, что потеря самого себя лишает смысла любую деятельность, и тем, которые абсолютизируют культурную замкнутость и призывают к политической автаркии.

I Важным условием формирования новой стратегии развития, становит-

ся переработка социально-философского наследия. Для решения данной задачи необходимо рассмотрение основных аспектов идеологического процесса. Это позволит структурировать социальное знание, проанализировать соотношение

стихийных сил и сознательных устремлений в формировании идеологических тенденций, определить влияние национальной культуры и национальной психологии на социальное моделирование. Прежде всего, речь идет о мировоззренческом аспекте, который предполагает связь идеологических концепций с доминирующей парадигмой мышления. Собственно, идеологическое творчество необходимо связывать с развитием рациональной философии Нового времени, в рамках которой со всей очевидностью осознается позитивный смысл социально-философского знания.

Особую актуальность приобретает исследование исторического аспекта, который характеризует национально-культурные особенности формирования идеологии. Рассмотрение рациональных основ идеологического процесса подвели автора к необходимости введения термина, посредством которого возможна наиболее полная характеристика истоков идеологического творчества. Отсутствие такого термина делает невозможным анализ идеологического процесса в целом и современных идеологий в частности, не позволяет увидеть их национальной специфики и в полной мере осознать целостность любой из многочисленных доктрин. Исходя из этого, думается, что вполне целесообразно введение термина «протоидеология», который поможет уточнить особенности исторического аспекта политического проектирования, раскрыть специфику социокультурного фундамента идеологии.

Полноценное изучение социальных процессов возможно на основе установленных принципов классификации элементов, его составляющих. Идеологический процесс не является исключением, в силу своей неоднородности. К тому же цели различных субъектов идеологического творчества далеки от совпадения. Классификация многочисленных концепций, течений и доктрин по одному из признаков не позволяет представить сколько-нибудь обоснованное объяснение феномена идеологии. В связи с этим особую актуальность приобретает задача определения критериев для комплексной классификации идеологических течений. Особое значение для идеологии имеют эффективные способы актуализации традиционных ценностей и методы интерпретации исторического наследия. Рассмотрение социокультурной специфики идеологического процесса предполагает анализ структуры и возможных подструктур предмета исследования, а также систему средств, применяемых для решения поставленных задач. Такая система включает в себя интеллектуальный (национальная философия) и эмоциональный (национальная мифология) компоненты, выполняющие функцию основания социального моделирования; идеал, являющийся желаемым «постоянным»; язык - средство материализации интуитивно-творческой потенции; субъект идеологического творчества. Исследуемой в данной работе проблемой является раскрытие связи рациональных и иррациональных аспектов идеологии, посредством анализа

социокультурной специфики идеологического процесса, обеспечивающей качественное многообразие и вариативность социального моделирования.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что рациональная сущность идеологии опосредована иррациональными этно-культурными установками и другими бессознательными факторами. Последние воздействуют как на содержание, так и на форму идеологии. Данное положение характерно и для универсальных, и для партикулярных доктрин. Рациональное освоение архетипов и позитивно направленная актуализация социокультурного потенциала (институты, мировоззрение, язык) способствуют предотвращению негативных последствий глобальной унификации.

Степень разработанности темы исследования. Социально-философский подход к данной теме предполагал обращение к исследованиям тех авторов, которые последовательно занимались разработкой методологии политического проектирования и социального моделирования. В первую очередь следует указать, что, осуществляя анализ современного идеологического процесса, диссертант опирался на исследования представителей отечественной социальной философии: B.C. Барулина, Г.С. Батищева, Б.Н. Бессонова, Н.П. Ващекина, В.Е. Кемерова, Л.Н. Москвичева, В.И. Толстых, А.К. Уледова, А.Д. Урсула, B.C. Степина, В.Н. Лавриненко, В.Б. Кучевского, Э.Ю, Соловьева, М.В. Яковлева, К.Х. Момджяна, В,А. Ядова в которых детально рассматриваются структуры социального бытия, тенденции развития идеологии и ее место в современном мире. Работы по политической философии К.С. Гаджиева, В И. Коваленко, Ю.А. Красина, Г.Х. Шахназарова, А.И, Соловьева, А.С, Пана-рина, B.C. Комаровского, Л.Г. Ионина, В.В. Ильина, A.B. Водолагина, И.В. Василенко и др. помогли автору обосновать проблему многомерности социального моделирования.

Существенный вклад в понимание противоречий политического процесса и его связей с социокультурной спецификой общества внесли известные зарубежные и отечественные мыслители: М, Вебер, В. Зомбарт, М, Бубер, К. МанхеЙм, X. Ортега-и-Гассет, А. Камю, Ж-П. Сартр, А, Грамши, Л. Гумпло-вич, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, П,Н, Ткачев, Б. Кроче, К. Ясперс, Т. Адорно, М, Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Г. Маркузе.

Трудно переоценить значение работ крупнейших мыслителей различных эпох и цивилизаций, в которых анализировались проблемы социального моделирования, его институциональные, мировоззренческие, духовные, этические аспекты. Это относится к трудам Платона, Аристотеля, Конфуция, Лао-цзы, Ибн-Хальдуна, Ал-Газали, Августина, Фомы Аквинского, Т. Гоббса, Д. Локка, Вольтера, Ж-Ж Руссо, Д. де Траси, Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, К. Маркса и др. При рассмотрении вопросов связанных с раскрытием особенностей рациональных основ социального моделирования диссертант использовал работы Р, Декарта, Б. Спинозы, Д. Локка, Д. Беркли, Г. Спенсера, Б. Рассела и др.

Исследования У. Джемса, 3. Фрейда, Э Фромма, С.Л Франка, К -Г.ГОнга, К. Хорни, Д.Н Узнадзе, К. Леви-Строса, Л. Леви-Брюля, Дж Дж. Фрезера, Ж. Бодрийяра, Ж Ж. Лиотара, У, Эко, Ж. Лакана и др позволили автору рассмотреть фактор «неосознанного» в социальной действительности и разработать теоретические подходы к бессознательным основам идеологического процесса. А работы И А. Бодуэна де Куртенэ, Н. В. (Срушевского, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, В. Я. Проппа, М. Фуко, К, Батлера и др. о языке, речи и мышлении помогли диссертанту определить ментальные основы языковых формулировок, обеспечивающих социокультурную сплоченность общества

Для обоснования новых смыслообразующих категорий (культурно-историческкая доминанта, прото идеология), которые раскрывают этнокультурную природу идеологического процесса, автор опирался на работы таких мыслителей, как Н.Я, Данилевский, К,Н Леонтьев, Л. Морган, П.А. Сорокин, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, К. Ясперс.

Специфику политической мобилизации (идеологии) автор анализировал, оттираясь на выводы сделанные такими специалистами в области общественного мнения и исследователями «стереотипизации сознания», как У. Липп-ман, Э. Богардус, К. Юнг, М. Шериф, И, Фишман, Ф. Мерилл, X Элдридж и др.

Объектом исследования является природа социокультурных оснований идеологических процессов. Предмет исследовании - способы актуализации социокультурного потенциала посредством рационального освоения иррациональных оснований идеологического процесса, факторы детерминации идеологического процесса социокультурной средой.

Цель исследования - выяснение принципиальной необходимости и возможности обусловленности идеологического процесса традиционной культурой, рационально направленных усилий иррациональными основаниями. Обоснование необходимости актуализации национальных способов социального моделирования.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы поставлены задачи:

Раскрыть природу и сущность культурно-исторической доминанты, ее осознанной (воплощение национального духа в умопостигаемых формах социального бытия) и неосознанной (потенциальность становления, возрождения и упорядочивания) частей. Рассмотреть протоидеологический, идеологический и постидеологический этапы эволюции идеологического процесса. Обосновать целесообразность структурирования культурно-историче-ской доминанты этноса.

Рассмотреть мифологию и язык в качестве основ идеологического творчества, имеющих эмоциональное содержание.

Выяснить значение утопического компонента идеологии для определения политических альтернатив с целью решения социальных проблем.

Выяснить позитивную и негативную направленность функций социального моделирования и их значение для сохранения потенциала жизнеспособности идеологии.

Раскрыть социально-философекие особенности комплексной классификации идеологических течений и обосновать значение каждого из определенных принципов (пространственно-временной, приоритетности, субъектности), выполняющих функцию критериев социального развития.

Рассмотреть национальные особенности социального моделирования.

Методологические основания и теоретические источники исследования. Диссертационное исследование опирается на комплексную методологию философских дисциплин, предполагающую применение различных подходов к анализу социального моделирования. В конкретном отношении методология исследования предполагает рассмотрение иррациональных оснований идеологии. Наряду с этим, раскрытие особенностей институциональных, мировоззренческих, духовных аспектов идеологического процесса позволяет детально рассмотреть детерминанты социального моделирования.

В качестве методологической основы исследования использовались основные принципы философского анализа и стиля научного мышления. Прежде всего, к ним следует отнести принципы объективности, развития, историзма, детерминизма, отражения, системности, единства теории и практики, единства абстрактного и конкретного, единства исторического и логического и др Опираясь на указанные принципы, автор стремится выявить различные аспекты социального моделирования. В диссертации применялись сравнительно-аналитический метод и метод описания и объяснения идеологического процесса с учетом психолого-гносеологнческого контекста, а так же единства рационального и иррационального, сознательного и бессознательного, аксиологического и гносеологического аспектов социального бытия.

Вышеуказанные принципы и методы служат универсальным объяснительным средством, позволяющим проанализировать специфику идеологического процесса и охарактеризовать его многомерность. Методологическая база исследования определяется существом ключевых понятий, с помощью которых раскрывается проблемная тематизация: манипуляция, мобилизация, универсализация, интеграция, идентичность, коммуникация, унификация.

Новизна предмета исследования требовала осуществить глубокий исторический анализ темы, что и обусловило обращение к наследию классиков:

Платона, Аристотеля, Августина, Конфуция, Лао-цзы, Каутильи, Ибн-Хальдуна, ГВФ Гегеля, К Маркса. В частности рассмотрены особенности формирования рациональной традиции в работах Фомы Аквинского (использование аристотелевского метода доказательства бытия Бога), Р. Декарта (обоснование посылок рассуждений), Дж. Локка (обеспечение позитивных результатов посредством селекции причинно-следственных связей), Д. Юма (использование знания в качестве руководства к действию),

Обоснование разнородных понятий и категорий потребовало от автора обращения к проблемам социально-исторического процесса анализируемых в ;

трудах Н Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Ж. А. Гобино, А. Дж. ТоЙнби, О. Шпенглера и др Выяснение значения бессознательных основ идеологическою процесса определило внимание автора к теории неофрейдизма (3 Фрейд, Э. Фромм, К, Г. Юнг, В. Райх и др.). Необходимость рассмотрения идеологического мифотворчества позволила автору взять за основу выводы, имеющие методологическое значение для исследования и сделанные в рамках структурализма, экзистенциализма и философии мифа, (К Леви-Строс, А. Камю, К Яс-перс, Ж-ГТ Сартр, Б. Малиновский, А.Ф. Лосев и др.).

В соответствии с гипотезой и целью исследования его методологию в значительной степени определили разработки отечественной социальной и политической философии, тяготеющие к проблематике социального моделирования, полисубъектности современного идеологического процесса, его многомерной социальности, роли макросоциальных общностей в идеологическом процессе (B.C. Барулина, Н.П. Вашекина, В.Е. Кемерова, В.И. Толстых, B.C. Степина, Э.Ю. Соловьева, Г.С. Батищева, Б.Н. Бессонова, К.Х. Момджяна, А.Д. Урсула, К.С. Гаджиева, В.И. Коваленко, В.Н. Лавриненко, (O.A. Красина, Г.Х. Шахназарова, А.И. Соловьева, A.C. Панарина, B.C. Комаровского, Л.Г. Ионина, В.В. Ильина, A.B. Водолагина, И.В. Василенко).

Научная новизна исследования. Раскрытие социокультурных особенностей идеологического процесса, для чего вводится понятие культурно-исторической доминанты, рассматриваемой в качестве абсолютной совокупности национального, духовного наследия (архетипы, символы, традиции и т.д.). Идеология как целенаправленно рационализированная система социально-политических взглядов укоренена в культурно-исторической доминанте Исходя из этого, успех любой доктрины зависит не столько от определения универсальных закономерностей социального бытия, сколько от эффективного ис- * пользования духовного опыта нации, который, с одной стороны, предполагает предельную рационализацию ее культурного наследия, а с другой не поддается окончательной формализации и в основе своей остается иррациональным. Эффективная идеология создается в пределах конкретной социальной среды, Универсальные идеологические доктрины реализуются лишь в контексте культурно-исторической доминанты. Зависимость идеологии от нее становится

очевидной и в результате анализа протоидеопогического, идеологического и постидеологического этапов социального моделирования, В итоге получены следующие результаты:

1. Обоснованы социокультурные особенности социального моделирования посредством введения понятия «культурно-историческая доминанта».

2. Раскрыта целесообразность структурирования культурно-исторической доминанты (мировоззренческая, духовная, институциональная, языковая составляющие).

3. Проанализирована эволюция методов социального моделирования, основные этапы которого могут быть обозначены, как «про-тоидеологический», идеологический и «постидеологический».

4. Для адекватного анализа идеологического процесса и актуализации организационного потенциала социума введено понятие «про-тоидеология», посредством которого характеризуется специфика социального моделирования в контексте доминирования религиозного типа сознания.

5. Введено понятие постидеологии, посредством которого характеризуются особенности современного идеологического процесса.

6. Обоснован приоритет критерия целостности для позитивно направленного социального моделирования.

7. Раскрыта методология интерпретации исторического наследия как основы социального моделирования.

8. Обоснованы закономерности классификации функций идеологии. Выделены основные группы функций- первого порядка (универсализации, интеграции, идентификации) и второго порядка (мобилизации и манипуляции, коммуникации и унификации, обоснование миссии социума и тиражирование идеологем).

Теоретическая значимость исследования. Значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что разработаны и обоснованы методологические основания и раскрыты социокультурные условия формирования идеологии и сущность идеологического процесса. Положения, сформулированные в работе, имеют методологическое значение не только для обоснования конкретного способа социального моделирования, для понимания особенностей современного идеологического процесса, но и для разработки новых социальных доктрин. Представлены следующие аспекты теоретической значимости диссертации:

I. Обоснован феномен протоидеологии в контексте современного идеологического процесса. Введение понятия «протондеология» делает

возможным идентификацию предмета и создает условия для работы с

ним.

2. Рассмотрена эволюция идеологического процесса через выделение и анализ его основных этапов, характеризуемых посредством таких понятий, как протоидеология, идеология и постидеология. 3 Разностороннее рассмотрение функциональной специфики идеологии позволяет раскрыть ее позитивный смысл.

4. Актуализация объективных основ социального моделирования организует социально-философские теории с учетом определенных про-тоидеологических предпосылок.

5. Определены методологические основы политического процесса, учитывающие как рациональные, так и иррациональные особенности идеологического процесса, указаны способы их органического единства.

Практическая значимость исследования.

1. Полученные в процессе исследования результаты обосновывают необходимость использования национальных, интеллектуальных течений и организационных возможностей традиционных институтов в качестве ресурсов, обеспечивающих эффективную политическую мобилизацию.

2. Предложенный терминологический аппарат предоставляет возможность предметного изучения этно-культурных основ идеологического процесса, позволяет характеризовать процесс адаптации концепций и доктрин, имеющих универсальное значение.

3. Полученные в процессе исследования результаты раскрывают функциональную специфику, объективный смысл и позитивное значение РИл технологий,

4. Результаты исследования могут быть использованы при разработке новых политических доктрин, имеющих мобилизационную, а не манипу-лятивную направленность.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены- избранной методологией анализа, теоретическими принципами, подходами и источниками; применением специального категориального аппарата социальной философии; методами наблюдения и анализа, адекватных объекту; точностью выделения предметной области, целями, задачами и логикой осуществления исследования; длительностью научной работы и ее проверкой в практике преподавания соответствующих учебных и прикладных курсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация в виде научного доклада обсуждалась на заседании кафедры философии Российского государственного торгово-экономического университета.

Основные результаты нашли отражение:

в двух изданиях монографического характера общим объемом 30,6 п.л.

в публикации серии работ, в которых рассматриваются проблемы идеологического творчества, методология политического проектирования: общий объем - 12,5 п.л.

при разработке и реализации авторских курсов по социальной философии и геополитике в процессе преподавания в Омском государственном университете и Омском государственном университете путей сообщения.

Основные положения и результаты диссертационного исследования освещались автором с 1992 по 2003 годы на трех международных, трех всероссийских и десяти региональных конференциях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование социокультурных особенностей идеологического процесса, обеспечивающих позитивное социальное моделирование и отказ от принципа универсальности идеологических положений.

2. Раскрытие особенностей эволюции идеологического процесса посредством анализа основных его этапов: протоидеологического, идеологического и постидеологического.

3. Раскрытие диалектики идеологического процесса через рассмотрение функциональных особенностей социального моделирования. Обоснование возможности снятия противоречий посредством целенаправленной деятельности общественно-политических субъектов.

4. Определение критерия классификации функций идеологии, который составляет принцип позитивной направленности идеологического процесса, означающий усиление факторов мобилизации и ослабление факторов манипуляции.

5. Обоснование значения культурно-исторической доминанты для процесса индивидуализации идеологического процесса, раскрывающееся в содержательной характеристике структуры культурно-исторической доминанты и элементов ее составляющих.

6. Раскрытие методологических оснований идеологического процесса, которые представляют собой интеллектуальные и эмоциональные компоненты; идеал в качестве «желаемого постоянного»; язык - как средство актуализации культурного потенциала общества.

В первой главе «Формирование идеологии в качестве научно обоснованной системы взглядов, рационализирующей социокультурные процессы» рассматриваются основные подходы к изучению идеологии, которые оформились в рамках отечественной и зарубежной философии. Автор исследует особенности функционирования идеологии, представляет детальную классификацию субъектов социального моделирования, анализирует простран-

ственно-временную составляющую идеологического процесса и подчеркивает значение социально-политических приоритетов для осуществления последовательного социального моделирования.

В первом параграфе «Обзор социально-философских подходов к проблеме идеологии» рассматриваются основные подходы к изучению идеологии в российской и зарубежной философии, подчеркивается, что критический анализ религиозных и философских предрассудков обеспечил доминирование рационального полхода при рассмотрении социальных процессов Осуществилось выделение идеологии в качестве позитивной эмпирической науки об идеях, позволяющей установить основы для политики и этики (Дестю де Траси) Рациональное сознание с его потребностью в доказательности, практической подтвержденности и внутренней непротиворечивости становится господствующим. Доминирующее значение обрела позиция, согласно которой позитивное преобразование жизни общества становится возможным благодаря не божественному провидению, а разумной деятельности Проблема изменения жизни постепенно стала восприниматься как проблема идеального проекта, или, иными словами, - идеологии. Кроме того, сама идеология и процесс ее формирования превратились в самостоятельный объект изучения.

Правила дискуссии по проблеме социальной трансформации оформили К. Маркс и Ф. Энгельс, Прежде всего, они поставили проблему соотношения науки и идеологии К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что идеология представляет собой концепцию, согласно которой общество представляет собой комплекс идей, а идеологи конструируют мнимую реальность, выдавая ее за подлинную. Кроме того, в марксизме были определены составляющие любого социального проекта: предпосылки развития общества (развитие производительных сил), субъект истории (политический класс), способ преобразования экономической и политической систем (революция). Впоследствии любая идеологическая концепция исходила из необходимости научного обоснования собственного политического идеала и доказательства иллюзорности идеала конкурирующей идеологии Помимо этого каждой из них следовало определиться с предпосылками социальных преобразований, субъектом идеологического процесса и способом его действий. По данным вопросам и возникали основные разногласия, поэтому в качестве главного метода идеологического творчества следует считать интерпретацию социальных процессов

В марксистской литературе идеология анализировалась в контексте отношений общественного бытия и общественного сознания Общественное сознание отражает общественное бытие, и данное отражение проявляется как на теоретическом уровне, важнейшим элементом которого является идеология, так и на обыденном уровне, элементом которого является общественная психология. Отношения идеологии и общественной психологии оказывают воз-

действие на весь процесс социального моделирования. В отечественной марксистской литературе отмечалось, что воздействие идеологии на психологию представляет собой целенаправленный процесс, в то время как влияние общественной психологии на идеологию процесс стихийный. Общественная психология обладает относительной самостоятельностью и в определенные периоды ее влияние на идеологию возрастает.

Идеология определялась как систематизированное и концептуальное знание внутренне согласованное и логически стройное. Познание объективных закономерностей создает условия для разработки прогрессивной идеологии. Помимо этого, она как специфическая форма общественного сознания представляет собой многоаспектную систему политических, этических, эстетических, правовых, религиозных идей и концепций, которые являются теоретическим отражением социальной действительности. При этом подчеркивалось, что сближение науки и идеологии не означает их совпадения, поскольку наука дает знание о предметах и явлениях, а идеология выражает отношение к предмету знания.

В качестве основного субъекта социального моделирования философы марксисты выделяли общественные классы. Динамика классовых отношений составляет основу социального моделирования. Самосознание класса, выраженное в идеалах, целях, взглядах, задачах борьбы за свои интересы составляет содержание класса. Самосознание класса, воплотившееся в идеологии, позволяет ему превратиться из класса «в себе», в класс «для себя».

Иной позиции по отношению к научному содержанию идеологии, определению основ социального моделирования, и субъектов идеологического творчества придерживались такие европейские мыслители, как М. Вебер, Р. Арон, Д, Белл, К. Поппер, К. Манхейм, Г. Маркузе, С.М. Липсет, и др. К отличительным чертам идеологии они относили иррациональность, мифологич-ность, утопичность. Так К. Манхейм отмечал, что если содержание науки составляют законы, теории, гипотезы, то содержание идеологии составляют догмы, мифы, предрассудки. Поэтому идеология не имеет познавательной ценности, а является социально значимой системой идей, опирающихся на комплекс ценностей и поддерживаемых той или иной социальной группой Представители франкфуртской школы (М. Хоркхаймср, Э. Фромм, Ю. Хабермас и др). подчеркивал и, что в идеологии нет познавательного содержания, а основным ее признаком является неистинность.

Сложные отношения науки и идеологии нашли свое воплощение в концепциях деидеологизации и реидеологизации Сторонники деидеологизации (Р. Арон, Д. Белл, С.М. Липсет, Э. Шиле идр) воспринимали идеологию как систему политических взглядов, не основанную на научном анализе социальной действительности. По их мнению «постиндустриальное общество» приводит к закономерному «концу идеологии», т.к. политически активные группы стара-

кугся избегать кнфликтов и стремятся к сотрудничеству. Постепенно концепция деидеологизации сменилась концепцией реидеологизации. Ее последователи (Э. Винер, Л Фойер, О. Лемберг и др.) признавали невозможность обоснования социальных и моральных ценностей общественными науками. Новый подход ставил перед идеологией задачу актуализации традиционных ценностей.

Автор полагает, что поскольку полноценное идеологическое творчество осуществляется посредством масштабной интерпретации, то остро ставится проблема истины. Поиск истины идеологом отличается от научного поиска. Истина для идеологии - успех. Успех для идеологии - широкая и долговременная мобилизация. Для достижения этого следует обратить особое внимание на три компонента идеологического процесса: посылка, предполагающая направление интерпретации; аргументация, которая определяет отношение к научному методу и позволяет выделить рациональные и иррациональные доводы; вера в идеал, превращающая теоретическую концепцию в идеологию, так как наполняет программные положения живой энергией конкретных представителей общества.

В качестве субъектов социального моделирования, помимо классов, выделялись религиозные группы (М. Вебер), политические элиты (Г. Моска, В. Парето), интеллигенция (К. Манхейм), радикально настроенные представители среднего класса (Г. Маркузе). В представленном исследовании автор придерживается точки зрения, согласно которой нельзя ограничиваться классом, определяя субъектов идеологического процесса. Любое общество, создавшее государство, в своей основе органично и целостно, поэтому для него вполне объяснимо стремление к упорядоченности и равновесию основных сфер жизнедеятельности. Упорядоченность, которую можно охарактеризовать как социальную гармонию, означает последовательную самоидентификацию государствообразующего этноса; духовную выраженность этносов, составляющих общество; приемлемое для большинства его представителей распределение материальных благ; многообразие видов деятельности, обеспечивающих саморазвитие общества; сохранение преемственности поколений; отсутствие ощущения дискриминации по половому признаку. Утрата равновесия хотя бы в одной из перечисленных сфер активизирует действующие в ее границах социальные группы, способствует вовлеченности их в политический и идеологический процессы Так, углубление проблем, связанных с идентичностью, актуализирует деятельность этносов. Ограничения духовной выраженности делают политически активными конфессиональные объединения Осознание несправедливости в распределении материальных благ обостряет классовые противоречия. Диспропорции в экономической жизни способствуют включению в политический процесс профессиональных организаций. Нарушение преемственности поколений гипертрофирует роль возрастных групп

Усиление ощущения дискриминации по половому признаку способствует появлению тендерных ассоциаций, вносящих своей деятельностью определенную специфику в политический процесс.

В противовес классовой природе идеологии (марксизм), рядом европейских мыслителей (А. Тойнби, Б. Грегори, Р. Пайрис) была предложена теория «этоса» Теория этоса была разработана в рамках национально-буржуазных движений, которые отстаивали концепцию естественного права в противовес священному праву. Однако связанная с гегелевской философией : истории, она стала основой обоснования исключительности западной цивили-

зации, Хотя, если отвлечься от попыток ранжирования различных обществ, нельзя не отметить методологическую значимость теории этоса для политического проектирования. Этос выражается в коллективном сознании и действует, как сила инерции, которая постоянно стремится удерживать большую часть общественной структуры в неизменном виде, в противоположность возникающим новым силам, стремящимся нарушить это состояние.

Рассматривая идеологию, автор исходит из того, что весь процесс социального моделирования обусловлен социокультурными особенностями общества. Поэтому, учитывая фактор естественно сложившихся оснований социального моделирования можно утверждать, что идеология представляет собой теоретическую систему взглядов (.политических, правовых, нравственных и др), которая формируется на основе выдвинутого специалистами идеологами социального идеала, выражает духовные ценности социума, отражает коренные интересы социальной группы и общества в целом, обеспечивает групповую и общенациональную идентификацию посредством эмоционально насыщенных символов

Во втором параграфе «Реализация функций идеологии в качестве средства обеспечения целостности социального бытия» отмечается, что исследование политического проектирования невозможно без определения его характера, воплощающегося в полной мере в процессе реализации функций идеологии. В качестве главного критерия следует выделить способность доктрины обеспечивать целостность социума, имеющего основное значение для идеологического творчества, а также убедительно обосновывать претензии на доминирование определенного политического субъекта. Как обосновывалось выше, сохранение целостности имеет первоочередное значение, noli скольку без нее исчезнет сам субъект доминирования. Целостность достигается тогда, когда идеологу удается разработать универсальные принципы, интерпретирующие действительность, интегрировать усилия вероятных сторон-( ннков и организовать нужным образом для себя и своих сторонников социальные пространство и время.

Для реализации собственного творческого потенциала идеология должна непрерывно и максимально долго сохранять способность выражать

духовную доминанту социума. В связи с этим автор считает необходимым выделить три базовых для любой идеологии функции- универсализации, интеграции, идентификации.

Функция универсализации предполагает наиболее полное выражение родового начала социума посредством создания идеологами необходимых словесных формулировок, имеющих всеобъемлющий характер и необходимых для извлечения из сферы коллективного бессознательного (архетипов) нужного социального смысла и обретения достаточного мобилизационного ресурса.

Универсализация конкретизируется в двух подфункциях: мобилизации \

и манипуляции. Мобилизация - тго комплекс мероприятий, обеспечивающих готовность политических субъектов к конкретным действиям. Мобилизационный ресурс любой идеологии строится на вере последователей в истинность универсальных принципов доктрины.

Противоположное мобилизации значение выполняет функция манипуляции. Манипуляция, предполагает производство специфической информации, ее передачу и распространение. При этом стороннику отказывается в способности самостоятельной интерпретации политического процесса посредством идеологических универсалий.

Функция интеграции выражает стремление индивидов посредством идеологии скоординировать усилия для решения важнейших социальных проблем. Предложенная идеологами трактовка деятельности институтов, интерпретация базовых норм и ценностей принимается индивидами и способствует их соединению Полноценная интеграция возможна, если идеология создает основы для коммуникации. В то же время тяга к интеграции утрачивается, если идеологи отдают предпочтение способам унификации

Коммуникация осуществляется на основе объединения усилий индивидов или групп, воспринимающих сохранение собственной индивидуальности в качестве обязательного условия полноценного политического проектирования.

Иное значение имеет унификация Любая идеология содержит в себе, если можно так выразиться, вирус унификации. Унификация вырастает из устремлений подчинить последователей единой воле, придать их деятельности единственно верное направление. Творцам или, в данном случае, жрецам от идеологии хочется всех «построить» для достижения главной цели. Единицы, по их мнению, более функциональны. Они не отвлекаются на частности в со- ^ вместном движении.

Функция идентификации характеризует стремление индивидов посредством идеологии сохранять единство с родовым принципом. Ее последова- ( тели достигают решения поставленных задач, воспринимая себя как часть органичного целого. Реализация данной функции возможна при готовности индивида участвовать в осуществлении общественной миссии. Утрата позитив-

ного значения данной функции происходит тогда, когда осознание миссии сменяется согласием с тиражируемыми идеологемами. В этом случае вместо сознательного отношения к своей деятельности от индивида требуется лишь автоматическое выполнение уже расписанных действий. Любая инициатива неизбежно обретает формальный вид.

Полноценная идентификация осуществляется посредством реализации группой или обществом своей миссии. Идеология определяет программу деятельности на далекую перспективу, создает способы влияния для руководства и ориентиры для ведомых, т. е. систему масштабных направлений деятельности, последовательная реализация которых предполагает достижение целей.

Под тиражированием идеологем подразумевается сохранение упорядоченности политического пространства и времени, что вполне достижимо в процессе тиражирования идеологем. Распространение в какой-то мере предполагает создание идеологических штампов, которые позволяют человеку ориентироваться в политическом пространстве. Тиражирование идеологем предполагает соблюдение ритуала, следование которому представляет собой демонстрацию лояльности. Продолжительное тиражирование умерщвляет позитивный смысл идеологии, способствует ее вырождению в элементарную демагогию.

В третьем параграфе «Обусловленность деятельности субъекта идеологического творчества социокультурной средой» исследуется субъективный фактор идеологического процесса По мнению автора его необходимо раскрывать через групповые идеологии, которые наполняют конкретным содержанием социальное моделирование и позволяют достичь максимальной мобилизации. Это становится возможным после осознания группой своих интересов и достижения ее представителями соответствующего состояния (готовность их реализовать). Автор предлагает следующие виды групповых идеологий: этнические, региональные, религиозные, классовые, профессиональные, гендерные, возрастные течения и концепции. Они складываются в процессе создания очередного варианта социального порядка, при решении обострившегося кризиса в конкретной сфере жизни общества

Этнические группы. Критерий этнического доминирования дает возможность выделить национально-культурные, национально-освободительные, националистические, транснациональные идеологии. Региональные группы -это следующий вид участников политического проектирования. Здесь выделяются такие направления, как культурный регионализм, экономический регионализм, городские и сельские политические течения

Другими группами, играющими чрезвычайно активную роль в идеологическом процессе, являются религиозные объединения. К ним следует отнести церковные, конфессиональные и идеологии раскоча Групповая классификация

идеологий вполне осуществима и по классовому признаку, связанному с доминирующим способом производства, который определяет посредством социального закрепления разделения труда специфику политических предпочтений конкретных социальных слоев. В связи с Этим классовые идеологии делятся на революционные и контрреволюционные.

Однако при обычном течении жизни в обществе, когда социальные конфликты не приводят к масштабному расколу, первоочередное значение приобретают оформленные политические предпочтения не столько классовых, сколько профессиональных объединений. Они могут быть классифицированы по виду деятельности, по уровню самоорганизации, по степени укорененности в своей профессии.

Специфическую роль в идеологическом процессе играют гендерные группы, которые так же имеют свои политические предпочтения. Суфражистки, отстаивавшие политико-правовое равенство женщины. Социалистки, защищавшие идеи равной оплаты женского труда и возможности их участия в профсоюзной работе. Христианские женские благотворительные организации Помимо этого развился радикальный феминизм, представительницы которого ратовали за пропаганду идеи сознательного материнства и контроля над рождаемостью.

Подчеркивая органичность идеологии, отметим, что распространение идей, как правило, связано с возрастной Идеологические предпочтения возрастных групп следует рассматривать согласно критерию политических взглядов представителей одного поколения (возрастные субкультуры)

В четвертом параграфе «Значение приоритетов политических усилий для определения контекстов социального развития» анализируется осуществление политического проектирования, которое предполагает решение проблемы определения идеологических приоритетов. Основой этого следует считать осознанное отношение субъектов политики к наличному национальному бытию, что имеет ключевое значение, поскольку в представленном исследовании идеология рассматривается в качестве одного из основных средств обеспечения целостности и поддержания индивидуальности государства. Поэтому в качестве приоритетных принципов следует рассматривать содержащиеся в политических концепциях и доктринах обоснования сохранения, обновления или разрушения политической системы.

Сохранение следует характеризовать в качестве хорошо продуманной политики, направленной на легитимацию политических усилий, для которой в качестве главных аргументов-оправданий используются идеи и институты прошлого из-за невозможности найти таковые в настоящем. Стремление к восстановлению некогда эффективных норм, ценностей и институтов актуализирует архаичные установки.

Разрушение - направление идеологического творчества, которое не обладает конструктивным потенциалом и существует лишь в условиях тотальной конфронтации или тотальной деконструкции. Разрушение может осуществляться под знаменем обновления. Однако политические силы, обеспечившие себе доминирование в условиях распада, будут стараться поддерживать данное состояние, постоянно находя причины для продолжения политики деконструкции.

Другим направлением социального моделирования политического проектирования становится обновление. С ним в значительной степени связаны как политический консерватизм, так и многочисленные революционные доктрины, условно обозначаемые как футуристические, оправдывающие попытки вырваться за пределы настоящего через обращение людей в будущее, поскольку сущность футуризма заключается в разрыве с настоящим.

Для определения политических приоритетов идеологами выделяется ряд составляющих: универсальный или партикулярный характер политического проектирования, линейное или цикличное мировосприятие творцов идеологии, модернистские или традиционалистские установки последователей доктрины, эволюционные или радикальные принципы идеологического творчества.

Идеология строится на определенном отношении ее творцов и последователей к трансформации политической системы. Исходя из западной традиции рассмотрения идеологии деятельность любого политического субъекта характеризуется линейным направлением его усилий. Этот подход утвердился под влиянием христианства. Оправдывая это необходимостью прогресса и поддерживая или непосредственно разрабатывая эволюционные и революционные идеологии, которые исходят из необходимости движения к лучшему: к более справедливому политическому порядку, высокому жизненному уровню, большей свободе и т. д. и т. п. Подобная позиция довольно часто приводит к отрицанию современных реалий.

Цикличное мировосприятие исходит из утверждений, согласно которым любая трансформация должна приводить социальную систему к обретению очередного оптимального состояния. Делается вывод, согласно которому всякая деятельность, направленная на достижение свободы, равенства, лучшей жизни, может привести лишь к временным результатам. Следом за этим очередное стабильное состояние ввергается в очередной период распада. Главным в этом случае становится скорейшее, с меньшими потерями преодоление эпохи распада и обретение стабильности с одной целью - сохранить себя в вечном круговороте жизни.

Степень прогрессивности любой доктрины напрямую связана с потенциалом модернизации, которым она обладает. Модернистские установки основаны на безусловной идеализации будущего. Дня идеологов, стоящих на пози-

циях традицией а ч иш а, естественно стремление к сохранению устойчивости политических институтов. Традиционализм способствует восприятию настоящего в качестве или ухудшенного прошлого, или оптимального состояния, которое уже не стоит менять. В первом случае можно говорить о радикальном традиционализме, во втором - об охранительном.

По мнению сторонников охранительного традиционализма, политическая система обладает большим запасом прочности, а ее институты вполне в состоянии обеспечить нормальную жизнь гражданам или подданным государства. Радикальный традиционализм отдает приоритет прошлому перед будущим и настоящим Установки последнего исходят из того, что нормальное существование общества возможно лишь при оживлении существовавших некогда норм, ценностей, институтов.

Пятый параграф «Специфика пространственно-временного принципа рассмотрения идеологии» исследует пространственно-временной параметр изучения идеологии, предполагающий учет того обстоятельства, что характер социального моделирования детерминирован исторической эпохой (время) и национально-культурны ми особенностями общества (пространство) Рассуждая об исторических периодах политического проектирования, следует выделить три этапа- протоидеология, идеология и постидеология Рассматривая национально-культурные особенности идеологии, предлагаем учитывать цивили-зационный контекст идеологического творчества.

Протоидеологический период пережили все без исключения общества, которые осуществляли практику государственного строительства. Для него характерно восприятие религии в качестве основного мобилизационного ресурса Именно она предоставляет необходимую аргументацию в политических дискуссиях и позволяет обосновывать необходимость конкретных действий В протоидеологический период происходит формирование традиции.

Рационализация политических устремлений, свободная от сакральных смыслов, привела к становлению идеологического периода. Социокультурная необходимость диктует не сакрализацию, а рационализацию обоснований политических усилий. Так, идеология заменяет собой религию Логически обоснованные идеологические постулаты, сами обретают характер священной истины, отправной точки всех социально-политических построений Если протоидеология формирует традицию, то идеология традицию модернизирует.

Постидеология в отличие от протоидеологии и идеологии в качестве главной цели определяет не достижение социальной целостности, а стремление к наиболее полной индивидуализации, предоставляющей субъектам идеологического процесса неограниченные возможности для манипуляции. Постидеология разрушает традицию.

Временной контекст идеологического процесса прочно связан с национально-культурным (пространственным) контекстом, который в полном

объеме проявился уже в период создания протоидеологий Собственно протон-деологии и обеспечили становление западнохристианской, восточно-христианской, мусульманской, индуистской, конфуцианской цивилизаций, до сих пор представляющих собой «поля интерпретаций», служащих основанием эффективного политического проектирования, обеспечивающих мобилизационным ресурсом многочисленные доктрины социального моделирования. Идеология предполагает и в прямом смысле слова упорядочивание и организацию жизни социума на определенной территории. Для полноценного изучения идеологического творчества следует анализировать усилия идеологов, работающих в условиях конкретной культурной среды.

Возникновение влиятельных идеологических систем - процесс не спонтанный Идеологии определяются культурно-исторической доминантой общества, в пределах которой они развиваются. Обычно исследователи обозначают ее целым комплексом понятий, таких как ментальность, архетипы, дух нации, социально-политические установки и т. д. Идеологическое пространство не ограничивается одной составляющей. Национальный компонент идеологии сочетается с религиозным, социальным или региональным. Расширяя свое влияние, идеология стремится увеличить свой мобилизационный ресурс. Для этого в сферу идеологического влияния и вовлекаются самые разные группы со своими специфическими проблемами.

Пространственно-временной принцип классификации идеологии позволяет определить специфику политической мобилизаци. Это становится возможным на основе выделения фундаментальных норм и ценностей, а также определения характера деятельности базовых социальных институтов, относящихся к конкретной национально-культурной среде (пространство). Помимо этого ключевое значение имеет доминирующая парадигма мышления, в рамках которой складывается протоидеологический, идеологический или постидеологический способ политического проектирования (время).

Пространственно-временной принцип предоставляет возможность выделения групп, играющих роль главных субъектов идеологического творчества. Для прото идеологи и это конфессии, для идеологии - нации и классы, для постидеологии - генлеры, возрастные группы и др.

Во второй главе «Социокультуримй смысл оформления религиозного мировоззрения в протоидеологию» рассматриваются основания идеологического процесса. Знакомство с литературой по проблеме политического проектирования подвели автора к необходимости введения термина, посредством которого возможна наиболее полная характеристика истоков идеологического творчества. Отсутствие такого термина делает невозможным анализ современных идеологий, не позволяет увидеть их национальной специфики и в полной мере осознать целостность любой из многочисленных доктрин. Исходя

та этого, думается, что вполне целесообразно введение термина «протоидеоло-гия». Протоидеология формируется в условиях конкретной социокультурной среды и представляет собой способ социального моделирования, имеющего сакральное наполнение. Помимо этого, исследование протондеологии помогает проанализировать особенности генезиса социального моделирования и политического проектирования.

Параграф первый «Методологические основания введения понятия протондеологии» анализирует особенности социального моделирования. Последовательная интерпретация выводов, сделанных в рамках доминировавшей в конкретном обществе протоидеологни, выполняет функцию основания современного идеологического процесса. Автор считает, что протоидеология формируется и осуществляется в религиозном контексте, который оказывает главное воздействие на реализацию ее потенциала в процессе политической интерпретации национальной философии, актуализации мобилизационных ресурсов родного языка н раскрытия комплекса возможностей в деятельности социальных институтов. Протоидеология представляет собой стройную систему взглядов, обеспечивающих эффективную политическую деятельность в контексте доминирования религиозного мышления, в доиндустриальный период существования обществ, когда политическая борьба неизбежно сопровождалась дискуссиями по религиозным вопросам, проблема власти увязывалась с проблемой достижения мировой гармонии, а нормам и институтам придавался сакральный смысл. Любые социальные концепции идеологи стремились увязать с толкованием воли Бога. Однако политическая доктрина религиозного течения никогда не отождествлялась со всем течением.

Рассмотрение протоидеологни необходимо для полноценного анализа оснований идеологического творчества, к которым, прежде всего, следует отнести принципы существования нации, характеризующие ее неповторимый облик. Этническая индивидуальность возникает благодаря мощному жизненному порыву, охватывающему родственные по языку, культуре и образу мышления общности людей, в результате роста рождаемости их представителей и в процессе осознания ими своего места в окружающем их мире. Она развивается в конкретных условиях, к которым относятся климат, ландшафт, политика соседей, и реализуется в деятельности социальных институтов и системы власти, в национальной религии и философии, в проявлениях политической культуры и т. д. Именно эти составляющие позволяют обществу сохранять себя несмотря на многочисленные внутренние трансформации и внешпиевлиииия.'И именно они составляй^ своеобразие Ьоциу&а. 1

Понятие протоидеблогии согласуется с культурно-исторической доми-кант&Й-,'которая-4ке-Цонятии-«культурно-Исторического типа» концепции Данилевского, Замена «типа» на «доминанту» оправдано тем, что

для идеологического процесса имеет особое значение не столько констатация особенностей той или иной национальной культуры, сколько ее способность делать своими идеи и ценности других обществ. Иными словами, представляет собой способность национальной культуры к сохранению доминирования на родной территории.

Автор считает, что необходимо исследование культурно-исторической доминанты, которая обладает «осознанной» и «неосознанной» составляющими. «Осознанная» составляющая является результатом воплощения национального духа, понимаемого как совокупность душевных качеств, устремлений, способностей, характерных для представителей конкретного этноса, в умопостигаемых формах национального бытия, к которым относятся социальная система, религия, философия и язык В данных формах полноценно реализуется этническая индивидуальность. Даже в ходе масштабных трансформаций они сохраняют свою устойчивость, так как этнос обычно остается верным раз выработанным способам существования, являющимся для него не просто оптимальными, но единственно возможными. Поскольку национальное бытие есть воплощение индивидуальности народа, которая в какой-то мере тождественна индивидуальности человека, оно может быть образно представлено следующим образом: тело (социальная система), дух (национальная религия), разум (национальная философия), язык (национальный язык).

«Неосознанная» составляющая культурно-исторической доминанты составляет комплекс качеств, обеспечивающих этническую индивидуальность. Она часто обозначается как дух нации. «Неосознанное» - это стремление к восстановлению и обновлению ставших традиционными институтов, норм и ценностей Оно предполагает потенциальность становления, возрождения и упорядочивания, обеспечивает своеобразие и устойчивость этноса, дает ему возможность эффективно действовать, раскрывать в себе необходимые качества для принципиально новых условий, вырабатывать для этого соответствующие навыки Однако и способы их обретения будут оригинальными, «непостижимыми».

Рассмотрение национальных основ идеологического процесса требует обратить внимание на выводы, сделанные в трудах таких известных теоретиков, как Н. Я Данилевский, К. Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби. Они разработали классификации цивилизаций, необходимый категориальный аппарат и представили историю человечества в внде множества органичных, самобытных историй.

Так, Данилевский и Леонтьев отстаивали концепцию, согласно которой политическая система детерминирована национальной культурой, имеющей органичную природу. Это дает право говорить о деятельности государственных институтов, как об одном из наиболее важных проявлений жизнедея-

тельности наиии Не случайно Леонтьевым вводится в научный оборот понятие «государственного организма». В связи с этим и органичная природа идеологии воспринимается вполне естественно.

Концепциям Данилевского и Леонтьева созвучны взгляды Шпенглера, также полагающего, что общество можно сравнивать с организмом, который в своем развитии проходит обычные для живого существа этапы детства, юности, зрелости и старости, раскрывается через реализацию заложенной в его природе идеи.

А. Дж Тойнби, признавая тот факт, что всемирную историю следует рассматривать как совокупность историй, в отличие от предыдущих исследователей критиковал биологический детерминизм. По его мнению, общества не являются организмами В субъективных понятиях они представляются как умопостигаемые поля исследования, а в объективных понятиях представляют собой основу пересечения полей активности отдельных индивидуумов, энергия которых и есть та жизненная сила, которая творит историю. Однако, анализируя социальные трансформации, Тойнби не смог освободиться от биоло-гизаторского подхода и избавиться от биологических терминов, таких как «жизненный порыв», «жизненная сила», «материнские и дочерние цивилизации» и т. д.

Параграф второй «Социально-исторический контекст религиозного воплощения национального духа» раскрывает религиозную специфику социокультурного потенциала идеологии. Религии, имеющие ключевое значение для протоидеологических концепций, имеют национальную специфику, хотя, разумеется, не следует умалять их универсалистского потенциала. Однако необходимо помнить, что широкое распространение универсальных религий становится возможным в результате усиления создающей и хранящей их нации, увеличения ее политического, демографического, экономического, культурного влияния. Многообразие религиозных направлений, а следовательно, и протоидеологий, обусловлено тягой людей к идеальному порядку, и каждый этнос пытается воплотить в жизнь свои представления о нем, а поскольку божественной гармонии в реальности достичь не удается, несмотря на страстные стремления к этому, то формируются многочисленные конфессии, получают развитие еретические движения, в рамках религиозной традиции укрепляются как модернистские, так и консервативные настроения

Конфессиональные политические доктрины являются выражением политических установок конкретных этносов. Религия, хотя и обеспечивает формирование цивилизационного пространства, неизбежно перерабатывается национальным сознанием и превращается в мобилизационный потенциал национальных идеологий. Даже когда происходит восприятие привнесенных извне религиозных систем, это не изменяет характера базовых институтов, основных политических установок представи телей этноса. Со временем народ

трансформирует «импортную» религию, делает ее своей. Это выражается в сохранении приверженности традиционному толкованию власти (права общины и духовного лидера), социальной активности индивида (приоритет церковной иерархии или стремление индивида обойтись без посредников при общении с Богом), характера национального доминирования через религиозный универсализм (допуск в лоно конфессии представителей других этносов) или через сохранение жесткого отождествления нации и религии.

Развитие мировых религий вывело политическую практику на иной )> уровень. Она не могла осуществляться без абстрактных идеологических обос-I нований, которые, в свою очередь, не могли обойтись без религиозного уни-

версализма. Любое влияние извне неизбежно перерабатывалось и адаптирова-^ | лось культурно-исторической доминантой конкретного общества, любая модернизация не могла поколебать устойчивости фундаментальных институтов, норм и ненностсй Помимо этого конфессиональная приверженность становилась фундаментом для последующих интерпретаций политического процесса и обеспечивала преемственность развития социума. Отказ от традиционного вероисповедания происходил лишь по причине ослабления политической воли этноса, подрыва его жизненных сил. Народ терял смысл своего существования и с готовностью воспринимал взгляды других. Его элита отказывалась от интеллектуального творчества. Она больше не желала или не могла интерпретировать традицию, а предпочитала пользоваться заимствованными теоретическими выводами. Отказ от самостоятельности в религиозном вопросе часто означал начало политической деградации.

Следует учитывать и то обстоятельство, что культурно- историческая доминанта находит свое воплощение и в синкретичных религиозных течениях. Как правило, они складываются на границе между конфессиональными системами и воплощают институциональные особенности того общества, которому принадлежат изначально. К одной из особенностей политической борьбы в протоидеологический период можно отнести и деятельность еретических (протестных) движений, создающих политические программы, которые можно назвать идеологиями раскола. Общей чертой для всех еретических движений является деструктивность. Увлечение деструктивной деятельностью приводит к тому, что, как правило, ересь может существовать только как антипод официальному религиозному учению. Причем деструктивная позиция не позволяет создать позитивное идеологическое течение, ■ В третьем параграфе «Этнические формы рационализации соци-

ального бытия» исследуется роль национальной философии в процессе со-I циального моделирования Известные философские системы, несмотря на их

универсалистский потенциал, оформляли национальное мировоззрение. Универсализм же давал возможность нациям, с одной стороны, осваивать привнесенные взгляды и концепции и тем самым сохранять себя, а с другой - пы-

таться оказывать воздействие на других через созвучие мировоззрений. Значение социально-философских исследований для полноценного идеологического творчества раскрывается в процессе разработки концепций идеального миропорядка (города, государства) и определения способов поведения согласно космическому закону (логос, карма, дао).

Обычно представления об идеальном государственном устройстве включали классификация форм правления, обоснование этических норм, необходимых для сознательной деятельности граждан или подданных, связанной с сохранением политической стабильности, и характеристику человека главного создателя и охранителя идеального социального порядка.Социально-политический идеал не может быть волюнтаристски определен, он должен предполагать естественное для социума восприятие действительности.

Для философии центральной всегда была проблема определения главного закона бытия. Его постижение становилось основой мировоззрения конкретного общества и обычно использовалось идеологами в качестве посылки для их идеологических построений.

В большинстве цивилизаций доминировали социальные доктрины, не принимающие прогресса и отстаивающие принцип цикличности, согласно которому социальная действительность может обретать оптимальное состояние, т.е. быть стабильной или входить в полосу разрушений. Различные философские системы и религии отражали это в категориальном дуализме: ян -инь (китайская философия), Пракрити и Пуруша (индийская философия), Ор-музд и Ахриман (зороастризм), космос и хаос (античная философия), свет и тьма (манихейство). Достижение гармонии, приближение к идеалу воспринималось как несомненное добро. Отступление от традиции трактовалось как причина всех бедствий Христианская же философия, сменившая античную, строилась на других принципах. Однако и здесь имелись установки, согласно которым мир имеет двойственную природу. К примеру, концепция св, Августина идея «града божьего» и «града земного», оказавшая существенное влияние на социальное моделирование в европейских обществах.

Методология мышления предполагает в своей основе специфическое, национальное мировидение, получившее естественное для традиционных обществ религиозно-философе кое воплощение. Так, ключевой проблемой для социальной мысли Индии стало осознание социального бытия посредством триады «карма - дхарма - каста» и стремления к достижению совершенства в границах предопределенности. Для китайских социально-философских концепций характерно стремление к познанию истинного пути (дао), признание естественным чередование эпох (ян-инь) и желательной практику самосовершенствования Европейская философия предполагает обязательное усовершенствование мира посредством изменения или создания новых институтов, строится на прогрессистских установках, ориентированных на рас-

ширение сферы индивидуальной свободы (индивидуализм), В исламской философии преобладала позиция, согласно которой мир детерминирован абсолютной волей Всевышнего, а задача правоверного мусульманина сводилась к согласованию его действий с волей Аллаха.

В четвертом параграфе «Легитимация форм национального бытия в доминирующих способах социальной организации» исследуются институциональные особенности социального моделирования. Интерпретация политических традиций является еще одной важной составляющей идеологического процесса. Формирующаяся индивидуальность нации реализуется уже в протон део лоптч ее к ий период, когда складывается оптимальная форма ее жизни (оригинальная социальная организация, специфический способ производства, самобытная культура), сохраняющая и впоследствии свою устойчивость.

Идеологический процесс предопределяется органичностью социальной системы этноса, существование которой позволяет представителям нации интерпретировать любую универсальную доктрину, освоить любой привнесенный извне институт. Учет идеологами особенностей социальной структуры дает им возможность достигать наивысшего уровня политического влияния и адаптировать любую универсальную доктрину к специфике национального бытия.

Институциональные особенности, органичные для того или иного этноса, наиболее ярко представлены в типичной для него форме социальной организации: для Индии это каста, для Западной Европы - корпорация, для России - обшина, для Китая - семья. Каждая из этих форм предполагает существование специфических вариантов социальной мобильности, политической культуры, контактов с властью, способов взаимодействия индивидов друг с другом, с группой, со всем обществом.

Рассмотрение социальной организации любого этноса, тем более того, чей творческий гений создал оригинальное государство, позволяет избегать одностороннего подхода к определению степени прогрессивности политических систем и способности их к модернизации. Практика показывает, что различные культуры обладают значительным потенциалом социальной адаптации Традиционные формы организации жизни общества не только позволяют индивидам сохранять свою идентичность в стремительно изменяющемся мире, но и обогащают политический и идеологический процесс многообразными вариантами социальной деятельности, спасая человечество от «единственно верного» пути. Гегемония одной стратегии в случае кризиса не даст возможности воспользоваться всем богатством социального опыта различных 'государств. Оптимальная для конкретного государства социальная система представляет собой выражение национального духа.

В пятом параграфе «Вербальная организация социокультурногопро-странства» исследуются возможности языка, который является важнейшим

компонентом протоидеологии, а впоследствии и идеологии и представляет собой одновременно поле и средство интерпретации. Он определяет границы влияния культурно-исторической доминанты и обеспечивает национальное единство. Потенциальные возможности языка способствуют полноценной самореализации этноса. Для протоидеологии языковая политика всегда имела огромное значение. Достаточно сказать, что разработка или принятие того или иного алфавита становились важнейшим аспектом политики государств. Обладатели алфавита обеспечивали себе право идеологического приоритета, так как именно они влияли на формирование мировоззрения общества, использующего его для своих нужд. Языковая политика всегда развивалась в контексте ряда основных направлений. При значительных экспансионистских возможностях этноса он обычно исходил в прошлом и исходит сейчас из универсального значения собственного языка, хотя нельзя не отметить, что способностью к долговременной экспансии обладает этнос, сделавший свой язык способ письма универсальным для соседей.

Национализм в языковой политике вызван страстным желанием этноса самосохраниться или обеспечить себе лидерство в пределах цивилизацион-ного пространства. Например, протестантская протоидеология, обеспечившая экономический, а позднее и политический приоритет в Европе германским народам, начала складываться в процессе перевода Библии сперва на немецкий, а затем на другие языки.

Политика языкового универсализма в целом характерна для народов, самовыражение которых приводит к созданию империй, политику языкового национализма проводят все остальные. Однако и в первом, и во втором случаях можно говорить о важнейшем элементе протоидеологии, создающем ее неповторимый вид, который трудно, а подчас и невозможно уложить в язык иной протоидеологии. В связи с этим возникает проблема интерпретации традиционных терминов. Язык протоидеологии сохраняет значение фундамента для создания терминов и категорий последующих идеологических систем. Кроме того, нередко традиционные понятия наполняются новым смыслом. Идеологи сознательно идут на этот шаг, так как стремятся к тому, чтобы общество сохранило мировоззренческую самостоятельность. Ведь игнорирование традиционного терминологического аппарата и использование терминологический аппарат «импортируемых» теорий и концепций может привести к утрате идеологией влияния. Именно поэтому языковая политика часто сводится к адаптации уже разработанного категориального аппарата к новым условиям, что в значительной степени свидетельствует о возможностях самореализации культур но-исторической доминанты.

Другими важными направлениями, имеющими огромное значение для языка идеологии являются футуризм и архаизм в языковой политике Языковой «футуризм» означает не столько интерпретацию, сколько создание новой тра-

диции «Архаичная» языковая политика в области идеологического строительства осуществляется через актуализацию протондеологических символов.

В шестом параграфе «Протоидеология как универсальная основа социальной модернизации» анализируются способы модернизации протои-деологии, которые определяют направления современного социального моделирования. Поскольку политическое проектирование осуществляется на фундаменте протоидеологии, то актуализацию традиционных ценностей следует воспринимать как непременный атрибут идеологического процесса. Особенно это становится важным для обществ, не относящихся к западным.

Для всех обществ обращение к истокам необходимо прежде всего для сохранения своей индивидуальности и для обеспечения собственной независимости. Осуществляется интерпретация по нескольким направлениям: интерпретация истории, религии, философии, языка.

1.Особое место в идеологическом процессе занимает актуализация политических положений религиозных доктрин, обладающих мощным мобилизационным потенциалом. Фундаменталистские настроения вряд ли означают однозначное обращение к религии. Чаще всего их следует расценивать, как попытку осуществить модернизацию политической и экономической жизни, опираясь на традиционные духовные ценности.

2 К другому направлению актуализации протоидеологии следует отнести и модернизацию философских и религиозно-философских концепций. Многие идеологи толкуют философию исключительно в национальном контексте. Отсюда огромное внимание к традиционным религиозно-философским категориям. Стремление к модернизации традиционной философии во многом поддерживается скептичным отношением мыслителей разных стран к духовности западных обществ и оригинальности их философских идей.

3 Следующее направление актуализации протоидеологии сводится идеологами к тому, чтобы представить Запад в качестве восприемника ценностей древних цивилизаций. Так Китай изображается китайскими теоретиками в качестве творца идей европейского Просвещения XVIII столетия Индия расценивается мыслителями этой страны как колыбель лучших достижений мировой цивилизации. Подобный подход призван сдержать наступление западных ценностей,

4. Актуализация потенциала национальной культуры осуществляется посредством целенаправленной интерпретащш истории. Именно поэтому особое место в модернизации протоидеологии занимает определение характера исторического наследия. Так египетские, тунисские, ливанские авторы нередко обращаются к понятию «средиземноморская культура», объединяющему достижения разных периодов, стран и культурных традиций (древнего Египта, Фнникии, античной Греции, Карфагена, Рима).

5. И, наконец, национальные идеологи привлекают для решения мобилизационных задач символику прошлого (львы - герб Индии, в прошлом это знак царской власти династии Маурьев, объединившей в древности весь полуостров); используют старые названия (Гана, Мали — средневековые государства); популяризируют деяния известных политических деятелей прошлого, организаторов древних государств - Абд аль-Кадир (Алжир), Чака (тропическая Африка) и др.

Таким образом, анализируя протоидеологии, следует говорить не о социальном прогрессе, а об устойчивости способов политического моделирования. Протоидеология сохраняет свой мобилизационный потенциал и становится своеобразным мостиком, по которому можно добраться до национальных архетипов и прояснить специфику процесса идеологического творчества в конкретном социуме.

Помимо этого, создание идеологии возможно лишь в рамках совершенно определенных культурных традиций. Наиболее важным представляется анализ цив ил изацион ны х, национальных, а не универсальных основ идеологии. Исследователи, пытающиеся рассматривать идеологический процесс в привычных для западной науки понятиях и классифицирующие идеологии на основании критериев, выработанных в ходе политической жизни в Европе и Северной Америке, не проникают в глубь политической жизни, а лишь приспосабливают ее к своим представлениям. Словом, они действуют не как ученые, а как идеологи, так как предлагают оценивать происходящее исходя из приемлемых для себя позиций,

В третьей главе «Идеология и постидеология как методологии позитивной рационализации социокультурного наследия» рассматривается методология социального моделирования, что предполагает анализ структуры и возможных подструктур предмета исследования, а также системы средств, применяемых для решения поставленных задач. Такая система, по мнению автора, включает в себя интеллектуальный и эмоциональный компоненты, выполняющие функцию основания политического проектирования; идеал, являющийся желаемым «постоянным»; язык - средство материализации интуитивно-творческой потенции; субъект идеологического творчества.

В первом параграфе «Обусловленность идеологии рациональной | интерпретацией социальных процессов» исследуются методологические основания идеологии, формирование которых обусловлено рациональной философией. Первоначально, исходной проблемой рациональной философии, являющейся фундаментом идеологического процесса, стала проблема доказа- ' тельства бытия Бога. Ее постановка означала переход с позиции «верю, потому что абсурдно», на позицию «верю, потому что соответствует разуму, т.е.

доказуемо». В рамках средневековой философии данную проблему обозначили Фома Аквинский и Анселъм Кентерберийский. Постановка проблемы доказательства бытия Бога означала одновременно стремление к рациональному постижению всех тайн Вселенной Западная философия двинулась от трансцендентных оснований, через размышления и рассуждения о трансценденции к чистому позитивизму. В философии ХУП-ХУШ вв. проблема доказательства бьггия Бога постепенно стала отождествляться с проблемой методов постижения истины.

Постепенно поиски истины все меньше ориентировались на доказательства бытия Бога Теория познания, существуя исключительно в формально-логическом контексте, переставала нуждаться даже в этом понятии и все больше увлекалась доказательством как таковым. В рамках рациональной философии сложился ряд методов, имеющих фундаментальное значение для всего последующего социального моделирования.

Поскольку для любой интеллектуальной системы первоочередной является проблема посылки, на которой строятся дальнейшие рассуждения (Р. Декарт), то первоочередной задачей для мыслителя озабоченного социальными проблемами (идеолога) становится обеспечение убедительности посылок, которые закономерно приведут к нужным выводам. Другим, важным для идеологического процесса, методом, без сомнения, является метафизический метод Джона Локка, Он исходил из положения, согласно которому позитивных результатов можно достичь, рассматривая проблему не в совокупности причинно-следственных связей, а изолируя ее от этих самых связей. Фундаментальное значение для идеологического процесса имеет также концепция Давида Юма Задачу познания он видел не в достижении адекватного знания, а в его способности служить руководством к действию, что совершенно естественно приводит к утилитаризму. Методы поиска оснований интеллектуальных систем, возможности универсализации частных закономерностей, наступление утилитаризма создали тот духовный фундамент, на котором и выросло здание идеологии, воплотившееся в конкретных системах взглядов, нормах и стереотипах поведения.

Методология политического проектирования основывается на рационализации компонентов, оформившихся в качестве фундаментальных еще в протоидеологический период, к которым относятся политическая культура этноса, религия, язык Методология дает возможность оформить логические оппозиции, позволяет разработать эффективные способы мобилизации. И, наконец, методология в основе своей предполагает рациональный подход ко всему комплексу социальных процессов, к сфере бессознательного в том числе.

Методочогическую основу идеологического творчества составляет реализация рационального метода в рамках философии интерпретации Философия истории, философия культуры, философия жизни составляют основу

политического проектирования наряду с мифотворчеством, созданием идеала и разработкой языка идеологии.

Интерпретируя прошлое, философия истории выделяла различные его аспекты Для рационального направления (Гегель, Маркс) история есть реализация определенных разумом закономерностей (логоцентризм), движение субъектов к заданному идеалу. Особое значение для философии интерпретации сыграла эпоха романтизма, когда было сформировано новое отношение к историческому наследию. Романтики полагали, что прошлое может служить уроком Они сделали традицию обязательной темой общественной мысли и лишили консерваторов монополии на традицию, создав формулу, благодаря которой каждая программа могла найти подтверждение своей обоснованности в истории. Постепенно анализ истории стал приобретать прагматический характер.

Особую роль в толковании исторического процесса сыграла философия жизни. Философия жизни предоставила идеологии категориальный аппарат для обоснования влияния фактора воли. Философия жизни акцентировала внимание на иррациональных факторах социальной жизни. Ее последователи полагали, что социальную действительность следует трактовать как целостный процесс творческого становления. Ему противостоит стремление к определенному, к устойчивому. Аналитическая деятельность рассудка ограничивает жизненный поток, загоняет его в прокрустово ложе категорий. Именно поэтому научному познанию следует противопоставить образно-символические способы постижения реальности (интуиция у Бергсона, Ницше, Шпенглера, понимание у Дильтея).

В том же контексте строятся рассуждения Хосе Ортеги-и-Гассета, создателя учения рациовитализма. Он подверг критике картезианский рационализм за то, что тот признавал человека «субъектом познающим», а не «субъектом живущим». По его мнению, упорядоченные и законные социальные отношения навязывают индивиду стереотипы поведения, которые детерминируют человека. Живая коммуникация, живое творчество придают действительный смысл человеческому существованию Подобный подход к жизни придает политическому проектированию особый контекст и стимулирует его не на сциентистское оправдание прогресса, а на поиск способов актуализации жизненных процессов, имеющих позитивное для идеологов значение.

В рамках философии истории был поставлен вопрос, познаваемо ли историческое прошлое. Если нет, то мы абсолютно свободны в своих действиях, Если да, то мы имеем перед собой два варианта поведения. 1) Мы действуем, используя рациональный инструментарий, который не столько помогает объяснять мир, сколько позволяет нам подогнать жизнь под наши представления, 2) Мы пытаемся постичь ритмы истории и ставим перед собой задачу сохранения способности верить и действовать в постоянно обновляющемся мире

В первом случае история общества отождествляется с историей мысли, во втором - с жизненными импульсами. Осуществление социального моделирования также предполагает две стратегии. 1) В качестве оснований политического проектирования воспринимаются рациональные схемы. 2) Отправной точкой для социальных проектов служат традиции, их обоснованность и надежность, проверенная в течение жизни нации.

Полномасштабная интерпретация, необходимая для полноценного политического проектирования превращается в анализ «текста», в качестве которого выступают не только документы, но и нормы, обычаи, обряды, институты и т. д. «Прочтение» текста связано с очень важными проблемами -логической и смысловой связанностью «текста» и пониманием. Политические догмы должны быть понятны почти на подсознательном уровне. Специфика прочтения «текста» заключается в обнаружении его органической связи между современными ценностями и исконными чертами, целесообразность которых не столько понимается, сколько переживается. Поэтому исследователь, а за ним и идеолог определяют фабулу «текста» с целью упорядочивания хаоса фактов. Определение фабулы уже есть интерпретация.

Язык идеологии использует комплекс вещественных и вербальных символов. Функцию вербальных символов выполняют так называемые «языковые формулировки», обладающие сокровенной, эмоциональной силой. Они не столько создаются, сколько находятся, так как со временем данные языковые образования с изменением ситуации в обществе теряют свою актуальность, забываются, но не исчезают. Они оказываются в сфере бессознательного. Идеологи лишь извлекают их оттуда (Бодуэн де Куртенэ).

Особую роль для актуализации языковых формулировок играет «глашатай», персонифицирующий идеологию, к словам которого прислушиваются люди, и одновременно сам являющийся «продуктом» коллектива. Он лучше других укладывает в слова, в символы то, что переживают другие. Интерпретация осуществляется посредством разработанного категориального аппарата. Слова и категории создают понятийную сетку, которую философы и идеологи накладывают на реальность и тем самым создают необходимый познавательный контекст, т. е. задают направление для толкования социальных процессов Подобный метод активно используют идеологи.

Главная проблема идеологического творчества, связанная с языком, сводится к осуществлению эффективной интерпретации ради достижения высокой степени мобилизации. Поскольку идеология представляет собой совокупность эмоционально насыщенных символов, то ее язык - это в большей степени язык символов. Символическим смыслом наполнены слова, языковые формулировки, знаки, ритуалы, которые идеологи используют для доведения основных положений своей доктрины до сведения общества.

Идеологический символ несет своеобразную информацию. Он вызывает комплекс эмоций. Разумеется, он имеет в своей основе конкретный предмет (или событие), им обозначаемый, имеющий сам по себе ценность и выполняющий функцию прототипа. Символы живут верой, именно она придает убедительность доказательствам.

Язык идеологии невозможен без использования идеологем - устойчивых формулировок, выражающих суть той или иной доктрины. Большинство людей по разным причинам не подвергают идеологемы, которые они используют, критическому рассмотрению, т. е. они не выстраивают всей логической ; цепочки от мировоззренческих положений до конкретных рекомендаций, Идеолегемам придается характер очевидных истин, посредством которых оценивается весь комплекс социальных процессов. Они становятся основа- 1 ниями для рассуждений, интеллектуальных построений.

Параграф второй «Мифотворчество как способ участия социальных субъектов в идеологическом процессе» раскрывает особенности эмоциональной составляющей социального моделирования. Если философия интерпретации представляет собой мировоззренческий фундамент идеологического процесса, то политическое мифотворчество можно трактовать в качестве его эмоционального основания. Идеология не может обходиться без мифов, как конструктивных, так и деструктивных.

Метафорическое изложение идеологических истин - лишь видимая часть идеологической работы Мифические образы создают чувство сопричастности с каким-то значительным событием. А для того чтобы сторонники идеологии ощутили это, требуются наглядные образы. Схематичного изложения политической программы явно не достаточно - невозможно быть причастным схеме.

Устойчивые образы, основанные на мифопозтических представлениях и имеющие идеологическое значение, можно обозначить как мифологемы Мифологемы в идеологическом процессе не убеждают, они увлекают.

Идеологическое мифотворчество есть обработка уже существующих мифов и придание им полезного для социального моделирования направления. Миф интерпретируется, что усиливает его мобилизационное значение. Идеологическое мифотворчество осуществляется посредством актуализации ряда специфических черт мифа.

Миф не является рефлексией (А.Ф. Лосев). Идеология не может су- 1 шествовать без практики рационализации политического процесса. Однако при чрезмерном увлечении научной рефлексией мифологический образ утрачивает способность к мобилизации. ,

Идеологический миф - основа политического участия. Догматизация основных положений доктрины означает смерть мифа. У ее сторонников не возникает больше желания быть сопричастными политическим действиям.

Идеологический миф создает объяснительный фон политическим процессам. Существование в идеологическом пространстве означает одновременное существование в мифе, выход из которого приводит к отрицанию политической доктрины. Поэтому идеологическая борьба сводится к разрушению фундаментальных мифов. Сохранить мобилизационные возможности идеологического мифа можно, если сохранится желание максимального количества людей в нем жить, следовать ритуалу.

Идеологический миф основан на органичной природе социума. Органичность представляет собой важную черту политического мифа.

Идеологический миф всегда субьектен Миф есть живая действующая личность (А.Ф. Лосев),

Идеологический миф достоверен и истинен, поскольку исходит из объективно существующих, а не надуманных потребностей, норм и правил. Идеологи лишь используют подлинное содержание социальных ожиданий. Однако объективное содержание не может быть конкретизировано, так как конкретизация сужает поле интерпретации, ограничивает возможности мифа.

Следовательно, идеологический процесс непосредственно связан с политическим мифотворчеством, которое наполняет эмоциональным содержанием положения конкретной доктрины и тем самым обеспечивает высокую степень мобилизации последователей. Мифотворчество используется идеологами для организации социального пространства, для структурирования социального времени и для обоснования характера действий социальных субъектов.

В третьем параграфе «Позитивное значение утопии в процессе определения социо- культурных альтернатив» исследуется роль идеала в процессе социального моделирования. При этом подчеркивается его утопический смысл. Утопия, в той или иной степени, присутствует в разных доктринах. Она необходима, так как рождает и поддерживает оптимизм, веру в свои силы у сторонников идеологии, формирует направление проектирования и мотивирует действия.

Утопия предполагает стремление к абсолюту, завершенности и однозначной и желаемой ясности. Как правило, она наглядна и основывается на мифологемах. Эмоциональная привлекательность утопических картин выполняет мобилизационную функцию. Сущность утопии пи в коем случае нельзя сводить лишь к простому фантазерству и мечтательности. В значительной степени утопии предвосхищают ход политических событий. Обычно это происходит в результате своеобразного, интеллектуального прорыва из переставшей удовлетворять общественное сознание реальности в предполагаемую идеальность при отсутствии достаточного количества аргументов.

Политические утопии непосредственно связаны с утопиями времени, места. Особое место занимают утопии ордена единомышленников. Они вы-

растают из чувства неудовлетворенности современным состоянием общества и связаны с созданной рядом теоретиков системой четких критериев нового, справедливого миропорядка.

Утопия в соединении с научным методом изучения социальной действительности и популяризации идеологем представляет собой одно из ключевых направлений при разработке идеологии. Утопия необходима для создания идеологии по двум причинам: идеология предполагает наличие идеала, который всегда в значительной мере утопичен, утопия мобилизует вероятных сторонников и вдохновляет их на действия.

Однако необходимо учитывать, что одновременно утопия представляет собой ахиллесову пяту любой идеологии. Несбыточность желаний предоставляет материал для критиков доктрины. Они гипертрофируют утопическую часть идеологии, разрушая тем самым ее идеал.

Политическая утопия связана с борьбой за практическое преобразование общества Как правило, первоначально утопия представляет идеал досягаемым, ибо у сторонников должно быть чувство возможности решения политических задач. Хотя новые начинания обычно не приводят к ожидаемым результатам, стремление к идеалам позволяет выйти из рамок отживших институтов и норм.

Естественно возникает вопрос, возможно ли стремиться к освобождение от утопизма в идеологическом творчестве Думается, вряд ли Обыденное мышление сохраняет склонность к поддержке радикальных политических действий, которые призваны скорейшим образом улучшить социальную ситуацию. Теоретическое мышление всегда будет стремиться совершить транс-цензус в идеальное состояние, и тем самым избежать окостенения институтов и норм и продолжить живое развитие Когда же жажда преобразований сливается с разработанными идеологиями, точнее - с их утопическими элементами, то происходит социальный взрыв.

В четвертом параграфе «Постндеология - поиск новой целостности н принципа существования» анализируются критерии универсальности и целостности, имеющие фундаментальное значение для идеологического процесса. Помимо этого рассматривается специфика социального моделирования в условиях постиндустриального общества. Как правило, универсальные идеологии исходят из фундаментального конфликта, присущего всем без исключения обществам и предлагают единственно верный способ его разрешения. Наиболее ярко выраженными, универсалистскими концепциями являются такие ме-таидеологии, как социализм в марксистской интерпретации и либерализм. Мс-таидеологии претендуют на обладание статусом научных теорий, в их рамках действительно ведутся научные разработки, поэтому конкуренция метаидеоло-гий предстает в виде конкуренции научных концепций.

Марксизм, как последовательное универсалистское течение, ищет общие, присущие всем без исключения обществам компоненты, которые обеспечивают их модернизацию. Это производительные силы и производственные отношения, способ производства, классовая борьба, социальная революция и др Они выполняют функцию основания для полномасштабной интерпретации политического процесса. В основу социальных отношений помещается проблема собственности и базирующийся на ней классовый конфликт. Они полагают, что в классовом обществе всякая идеология может иметь только классовый характер, а идеолог вообще не в. состоянии правильно осознавать действительность, если он не становится на точку зрения прогрессивного класса, субъективные интересы которого совпадают с объективной тенденцией развития В процессе преображения марксизма из чистой теории в практическую, революционную доктрину раскрылись ее методологические возможности. Присущие каждому обществу социальные противоречия предоставляли огромные мобилизационные ресурсы для самых разных направлений марксизма и политических течений, использующих теорию классовой борьбы. Марксизм активно использовался в качестве методологической основы для различных концепций и доктрин. В его рамках развились многочисленные течения. Данное положение свидетельствовало не столько об отступлении от ортодоксального марксизма, сколько о культурной адаптации марксистского универсализма.

Другой метайдеологией является либерализм. Фундаментальными понятиями либерализма являются правовое государство, гражданское общество, принцип толерантности и др. В связи с установкой на то, что частная собственность обеспечивает свободу, существование полноценной правовой системы и становится своеобразной гарантией гражданской ответственности, общество представляет собой союз собственников, обладающих навыками корпоративной самоорганизации В связи с этим сторонники либерализма последовательно разводили жизнь общества и жизнь государства, развивая концепции правового государства и гражданского общества. Главные установки либерализма характеризуются как универсальные, раскрывающие конкретные закономерности общественного развития, следование которым обеспечит экономический успех, политическую стабильность, духовное развитие общества. Либеральная концепция метаполитична по своей сути (Б, Кроче).

Идеологи либерализма для увеличения мобилизационного потенциала осваивают положения и символы конкурирующей идеологии, которые в результате интеллектуальных усилий становятся либеральными по духу. Этос европейских обществ позволил интеллектуалам этих стран переработать революционную идеологию во вполне приемлемые течения социал-демократизма, социал-либерализма, еврокоммунизма и т. д. Адаптивные возможности либерализма раскрылись в процессе формирования неомарксизма (экзистенциаль-

ный марксизм, феноменологический марксизм, «постструктуралистский» марксизм).

Проблема идеологического универсализма совершенно естественно влечет за собой рассмотрение критерия целостности. Доминирование универсальных доктрин ограничивается осознанием коренных интересов представителями социумов. Если данное ограничение не будет реализовано, то произойдет деформация национального бытия.

Целостность предполагает сохранение субъектом себя в непрерывно обновляющемся мире при активном взаимодействии с последним Она достижима лишь при опоре на живую традицию, способную вдохновлять на решение постоянно возникающих проблем, поэтому, по мнению автора, приоритетное значение для политического проектирования имеет именно критерий целостности, а не социального прогресса, который следует толковать как обретение или сохранение социумом достойного места в изменяющемся мире.

Стремление к целостности имеет такое же значение для идеологического процесса, как и учет при политическом проектировании органичности социума, жизнь которого стремится организовать та или иная доктрина. Идеология, утратившая способность обоснования конкретного варианта целостности, превращается просто в сумму положений и принципов. Идеолог призван обеспечивать целостность политического пространства посредством расширения влияния идеологии в обществе; целостность политического времени, через интерпретацию событий прошлого и настоящего; целостность политической деятельности через определение целей и методов действий.

В конце XX столетия идеологи перестали искать первооснову общественной жизни. Более того, они начали воспринимать любой элемент социальной системы (классовый, национальный, религиозный, региональный, тендерный или возрастной) в качестве основы политической мобилизации. Произошло завершение эпохи метанарраций (универсальных религий, глобальных идеологических систем), теснейшим образом связанных с властью и предполагающих создание универсального языка, который, в свою очередь, призван способствовать утверждению в качестве справедливой определенной социальной системы. Его место занимают различные «языковые игры», основанные на прагматичных интересах (Ж.-Ф. Лиотар). Начала формироваться постидеология.

В идеологиях, характерных для постиндустриального общества, групповой элемент стал вполне самодостаточным. Он перестал нуждаться в высшей ценности и истине, а сам обрел значение и высшей ценности, и высшей истины. При этом контакты с другими группами стали строить на своеобразном соглашении о ненападении (гражданское общество), сохранение которого выполняет функцию главной идеологической конструкции. Для исследовате.чей

нового поколения идеология обоснования истинного порядка сменилась идеологией, для которой значимой стала лишь технология манипуляции.

Констатируя усиление социальной деконструкции и политической манипуляция, исследователи идеологии постоянно подчеркивают фундаментальное значение культуры для всех осуществляемых интерпретаций. Ролан Барт квалифицировал идеологию как вторичный язык. Поскольку смысл знаков первичной знаковой системы интерпретируется вторичной, проблема идеологии превращается в проблему извлечения из сферы бессознательного при помощи определенных методик архетип и ческого смысла национальных символов и эффективного использования его для достижения высокой степени политической мобилизации или манипуляции общественным сознанием. Умберто Эко предложил рассматривать идеологию исходя из ее коммуникативных функций. По его мнению, она выступает как перекодирование (интерпретация первичного кода), придающее сообщениям вторичный смысл. Непрерывное кодирование и перекодирование призваны способствовать установлению полноценной коммуникации. Ж. Делез предлагает не интерпретировать систему, а деконст-руировать ее. Для этого он вводит понятие «номадологии» и полагает, что постмодернистское сознание обретает сетевидную (ризоматическую) структуру, не имеющую центра и растушую вширь.

Постидеология - стадия социального моделирования, которая начала формироваться в условиях общества, обозначаемого как «постиндустриальное» (У. Ростоу, О. Тоффлер, Д. Белл, 3. Бжезинский и др.), «потребительское» (Дж. Гелбрейт, Д. Рисмен и др.), «массовое» (X. Ортега-и-Гассет, О Шпенглер, Э. Шиле и др.) Несмотря на специфику, любое из обозначений предполагает зависимость социальной системы от процессов урбанизации, индустриализации, стандартизации массового производства и массового потребления, массовиза-ции культуры, развития информационных технологий. Данные процессы деформируют социальную структуру, характерную для классического или «старого индустриального общества» (О. Тоффлер). Складывается новая архитектура мира, где, наряду с государствами, роль главных субъектов берут на себя ТНК, международные террористические организации, преступные сообщества и т.д. Заявляют о себе новые субъекты идеологического творчества, к которым можно отнести многочисленные молодежные, тендерные, правозащитные, экологические, благотворительные и т.д. объединения, союзы, движения. Они стремятся играть самостоятельную роль в идеологическом процессе, а собственные интересы трактуют как глобальные.

Постидеология складывается на основе информационных технологий. Стремление к лидерству через научное постижение объективных закономерностей и организацию согласно ей жизни общества, характерное для XIX в, в XX сменилось пониманием того, что достижение доминирования возможно при эффективном (научно обоснованном) осуществлении лишь одного из огромно-

го числа вариантов социального развития посредством отстаивания интересов субъектов, принимающих активное участие в социальном процессе. Постидеология не формирует (протоидеология) и не модернизирует (идеология) традицию, а подвергает ее деконструкции (фрагментации). Традиционность, а тем более обеспеченная ею целостность национального бытия, уподобляется тоталитаризму. Вообще понятия традиционность, целостность, тоталитаризм воспринимаются как синонимы. Подобный подход распространяется не только на политическую, но и на правовую, этическую, эстетическую сферы жизни общества.

Постидеология, отрицая саму возможность достижения целостности, создает «формат». Границы формата определяются принципами и заповедями политкорректное™ (новый вариант табу). Формат охватывает и контролирует самые разные идеологические течения: от умеренных до радикальных, от официальных до оппозиционных. В формате создается и поддерживается дискретное пространство. Этот способ организации идеологического процесса (устойчивость альтернатив) дает возможность выстраивать и осваивать каждое социальное явление. Формат становится единственным инструментом обеспечивающим легитимность. «Форматированные» идеологии создают иллюзию альтернативности социальных проектов Однако это упорядоченная альтернативность, где каждый проект ни в коем случае не противоречит системе,

В заключении подводятся основные итоги, и отмечается, что в исследовании была осуществлена попытка преодоления технологического подхода к политическому проектированию. Применение в монографии термина «технология» оправдывается только тем, что он предполагает не столько механические действия, сколько способы активизации живого участия. Именно поэтому для полноценной идеологии необходимо, чтобы рядовой сторонник стремился объяснять окружающий его мир посредством принятых идеологем.

Мы имели возможность убедиться в том, что идеологический процесс управляем. Его характер во многом зависит от целей идеологов и рядовых сторонников, которые своей постоянной деятельностью воспроизводят мобилизационный потенциал политической доктрины.

Обосновано, что собственно идеологический процесс органичен. Именно поэтому на первый план выдвигаются мобилизация, коммуникация и осознанное отношение к своей миссии. Долговременное осуществление этих функций делает идеологию жизнеспособной. В то же самое время доказывается, что предпочтение, отдаваемое идеологами манипуляции, унификации и тиражированию идеологем, означает усиление технологического подхода и свидетельствует о деградации доктрины.

Исследование обосновывает положение, согласно которому сходство идеологических процессов, протекающих в различных обществах, не делает их идентичными. Реализация общих закономерностей протекает в специфических

условиях Из исследования видно, что особенности политического проектирования обеспечивает культурно-историческая среда общества, которую составляют национальные религия, мировоззрение, язык и оптимальные социальные институты.

Список работ:

1 Традиции русской политической мысли // Сб. тезисов докладов Всероссийской научной конференции: Русский вопрос: история и современность. Омск: Изд-во ОмГУ, 1992. 0,2 п.л.

2 Экологический аспект отчуждения // Материалы межвузовского симпозиума- Человек: феномен субъективности, система сущностных сил. Ч.З. Омск. Изд-во ОмГУ, 1994 0,3 п.л.

3. Доминирующие и структурные ценности как основа социального моделирования // Материалы научно-практич. конференции: Современные социально-экономические проблемы России. Кн I. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1994.0,2 п.л.

4. Зло и отчуждение // Тезисы докладов научно-теоретического симпозиума. Омск: Изд-во Русь,1995. 0,1 п.л.

5. Рациональные установки иррационального поведения. Тезисы региональной научной конференции. Омск: Изд-во ОмГУ, 3995 0,1 л л.

6. О проблемах преподавания этики и эстетики в вузах // Материалы обл. науч.-практнч. конф.: Славянские чтения. Выпуск №5. Омск: Изд-во ОмГУ, 1996.0,2 п л.

7. Проблемы идеологического творчества // Материалы к международной науч.конф.: Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты. Москва-Улан-Удэ: Изд-во БурГУ, 1997.0,3 п.л.

8. К вопросу о социально-экономической ориентации студентов И Вестник Омского ун-та. Выпуск №2,1997. 0,3 пл.

9. Стадии отчуждения: от родового к индивидуальному// Материалы фклос.секц. Всерос. науч.-практич. конф.: «Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек», Омск: Изд-во Диалог-Сибирь, 1997. 1,5 пл.

10. Латентные возможности индивида в нестабильном обществе И Материалы филос.секц. Всерос. науч.-практич, конф.: «Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек». Омск: Изд-во Диалог-Сибирь, 1997.0,5 пл.

] 1. Психологические основания культуры И Межвузовский сб наук трудов. Социокультурная динамика общества: методологические, нравственные, экономические аспекты. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1997. 0,3 пл.

12 Ценностные ориентации студентов технического вуза и современная молодежная субкультура Н Ж.д. транспорт Сибири: проблемы и перспективы. Материалы межвузовской науч,-технич. конф., посвященной 160-летию отеч. жд и 100-летию жд образования в Сибири (22-23 апреля 1998 г.). ОмГУПС. Омск, 1998.0,2 п.л

13. Российская государственность и русское национальное самосознание // Развитие человеческого потенциала Материалы региональной науч.-методич. конф. (14-15 мая 1998г.). Омск 1998. 0,3 п.л.

14. Необходимость и возможность культурно-экономиче-ского экспансионизма России Н Тезисы и материалы науч.-практич. конф/ Славянские чтения. Выпуск № 6. Омск, 1998.0,3 п.л.

15. "Энергетическая" ценность российской рекламы // Сб. статей и тезисов городской межвузовской научно-практической конференции: Молодежь и ценности современного российского общества. Омск, 1998. 0,2 п.л.

16. Жажда идеологии // Вестник ОмГУ. Выпуск № 4. Омск, 1998. С. 46-50. 0,5 п.л.

17. Аграрные проблемы в качестве основы политических спекуляций Н Сборник науч. трудов: Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 2000 0,3 п.л.

18. Использование идеологем в процессе преподавания гуманитарной дисциплины // Материалы международной научно-метод. конференции: Высшее профессиональное образование в условиях международной интеграции. Омск, 2000.0,3 п.л

19 Формирование идеологии потребительства в современной России И Материалы межрегиональной научно-практ. конф.: Регулирование потребительского рынка в развитии городской экономики. Омск, 2000 Т. 3. 0,2 п л.

20. Идеология и ее язык // Лингвоантропологичсские и философские очерки (на материале русского языка)* Язык. Человек. Картина мира. Ч, 1, Омск, 2000.0,5 п.л.

21. От идеологии разрушения к идеологии созидания // Материалы междун. науч. конф., Улан-Удэ' Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков. Ч. 11. .лан-Удэ, 2000. 0,2 п л.

22. Эволюция идеологического универсализма // Сборник науч. ст. Москва-Омск. Изд-во МГУ (филос. ф-т>ОмГУ, 2003, 1 п.л.

23. Значение критерия целостности для позитивно направленного социального моделирования // Сборник науч. ст Москва-Омск Изд-во МГУ (филос. ф-т)-ОмГУ. 2003. I п.л.

24 Российские железные дороги в контексте традиционной геополитики// Сборник науч ст, Москва-Омск Изд-во МГУ (филос. ф-т)-ОмГУ. 2003. 1 пл.

25. Мировоззренческие предпосылки формирования идеологии И Вестник ОмГУ. Выпуск №4. Омск, 2003. 0,5 п.л.

26 Рациональные основы идеологического творчества // Ползунов-ский альманах № 3-4. Барнаул, 2002. 1 п.л.

27 Значение политического мифотворчества для политического проектирования // Ползуновский альманах № 3. Барнаул, 2003, 0,5 п.л.

28 Утопия как метод разработки политических альтернатив // Ползуновский альманах № 4. Барнаул, 2003.0,5 п.л.

29. Жажда идеологии. Омск, 2003. 15 п.л,

30. Этно-культурные особенности политического проектирования. Омск , 2003. 15,6 п.л.

Общий объем печатных работ 43,1 пл.

Типография ОмГУПСа

644046, г. Омск, пр. Маркса, 35

Тираж 100 экз. Заказ 612.

si

4

J

I

r<

{ I

РНБ Русский фонд

2006-4 36725

0 8 СЕН 2003

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ветров, Сергей Александрович

ф Введение.

Глава 1. Формирование идеологии в качестве научно обоснованной системы взглядов, рационализирующей социокультурные процессы.

§ 1. Обзор социально-философских подходов к проблеме идеологии.

§ 2. Реализация функций идеологии в качестве средства обеспечения целостности социального бытия.

§3. Обусловленность деятельности субъекта идеологического творчества социокультурной средой. ф

§ 4. Значение приоритетов политических усилий для определения контекстов социального развития.

§ 5. Специфика пространственно-временного принципа рассмотрения идеологии.

Глава 2.Социокультурный смысл оформления религиозного мировоззрения в протоидеологию.

§ 1. Методологические основания введения понятия протоидеологии.

§ 2. Социально-исторический контекст религиозного воплощения национального духа.

§ 3. Этнические формы рационализации социального бытия.

§ 4. Легитимация форм национального бытия в доминирующих способах социальной организации.

§ 5. Вербальная организация социокультурного пространства.

§ 6. Протоидеология как универсальная основа социальной модернизации.:.

Глава 3. Идеология и постидеология как методологии позитивной рационализации социокультурного наследия.

§ 1. Обусловленность идеологии рациональной интерпретацией социальных процессов.

§ 2. Мифотворчество как способ участия социальных субъектов в идеологическом процессе.

§ 3. Позитивное значение утопии в процессе ф определения социокультурных альтернатив.

§ 4. Предпосылки формирования постидеологии в качестве метода поиска новой целостности.:.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Ветров, Сергей Александрович

Актуальность темы исследования. Социально-философский анализ проблемы идеологического творчества актуализирован необходимостью переосмысления роли идеологии в процессе модернизации общества и изменения контекста социального моделирования.

Современная ситуация в мире в результате крушения биполярной системы отношений и роста влияния глобалистических проектов обуславливает рост деструктивных тенденций в идеологическом творчестве. Наряду с этим усиливается значение манипулятивных технологий, приводящих к деформации традиционного социокультурного пространства. Сегодня перед любым обществом, как никогда прежде, встает ряд жизненно важных проблем-: сохранение своей целостности, модернизация традиционных норм и господствующих институтов, реакция на постиндустриальные вызовы, разработка стратегии развития в условиях усиливающейся глобализации. Независимость и способность к саморазвитию могут быть обеспечены полнотой реализации в идеологическом творчестве культурного ресурса, который составляет набор актуальных родовых ценностей, норм, обычаев и традиций, являющихся духовной основой социального бытия. В связи с этим особое значение приобретают навыки социального моделирования, присущие конкретному обществу. Но подобно тому, как ничем не сдерживаемые процессы глобализации приводят к тотальной унификации и манипуляции, абсолютизация традиционализма в политической жизни, как правило, способствует укреплению экстремистских течений фундаменталистского толка.

Главное противоречие современного идеологического процесса заключается, с одной стороны, в увеличении качественного многообразия мировых связей, а с другой в нежелании наций утрачивать свою самобытность. Отсюда основной проблемой идеологического творчества становится соперничество различных течений и концепций: тех, которые отстаивают безусловный приоритет нового глобального миропорядка, и тех, для которых первоочередное значение приобретает проблема идентичности. Максимально возможное сближение позиций этих направлений способно обеспечивать желанную эволюцию человечества. В свою очередь, нарастающая конфронтация вносит напряженность и создает новые линии социально-политических «разломов».

Различные общества - российское в том числе - должны стремиться к осознанию собственного положения и перспектив существования. Подобное уразумение позволит избежать значительных потерь при включении в систему глобальных отношений и не даст возможности укрепиться тем силам, которые готовы пожертвовать национальной самобытностью, игнорируя тот факт, что потеря самого себя лишает смысла любую деятельность, и тем, которые абсолютизируют культурную замкнутость и призывают к политической автаркии.

Важным условием формирования новой стратегии развития, становится переработка социально-философского наследия. Для решения данной задачи необходимо рассмотрение основных аспектов идеологического процесса. Это позволит структурировать социальное знание, проанализировать соотношение стихийных сил и сознательных устремлений в формировании идеологических тенденций, определить влияние национальной культуры и национальной психологии на социальное моделирование. Прежде всего, речь идет о мировоззренческом аспекте, который предполагает связь идеологических концепций с доминирующей парадигмой мышления. Собственно, идеологическое творчество необходимо связывать с развитием рациональной философии Нового времени, в рамках которой со всей очевидностью осознается позитивный смысл социально-философского знания.

Особую актуальность приобретает исследование исторического аспекта, который характеризует национально-культурные особенности формирования идеологии. Рассмотрение рациональных основ идеологического процесса подвели автора к необходимости введения термина, посредством которого возможна наиболее полная характеристика истоков идеологического творчества. Отсутствие такого термина делает невозможным анализ идеологического процесса в целом и современных идеологий в частности, не позволяет увидеть их национальной специфики и в полной мере осознать целостность любой из многочисленных доктрин. Исходя из этого, думается, что вполне целесообразно введение термина «протоидеология», который поможет уточнить особенности исторического аспекта политического проектирования, раскрыть специфику социокультурного фундамента идеологии.

Полноценное изучение социальных процессов возможно на основе установленных принципов классификации элементов, его составляющих. Идеологический процесс не является исключением, в силу своей неоднородности. К тому же цели различных субъектов идеологического творчества далеки от совпадения. Классификация многочисленных концепций, течений и доктрин по одному из признаков не позволяет представить сколько-нибудь обоснованное объяснение феномена идеологии. В связи с этим особую актуальность приобретает задача определения критериев для комплексной классификации идеологических течений.

Особое значение для идеологии имеют эффективные способы актуализации традиционных ценностей и методы интерпретации исторического наследия. Рассмотрение социокультурной специфики идеологического процесса предполагает анализ структуры и возможных подструктур предмета исследования, а также систему средств, применяемых для решения поставленных задач. Такая система включает в себя интеллектуальный (национальная философия) и эмоциональный (национальная мифология) компоненты, выполняющие функцию основания социального моделирования; идеал, являющийся желаемым «постоянным»; язык - средство материализации интуитивно-творческой потенции; субъект идеологического творчества. Исследуемой в данной работе проблемой является раскрытие связи рациональных и иррациональных аспектов идеологии, посредством анализа социокультурной специфики идеологического процесса, обеспечивающей качественное многообразие и вариативность социального моделирования.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что рациональная сущность идеологии опосредована иррациональными этно-культурными установками и другими бессознательными факторами. Последние воздействуют как на содержание, так и на форму идеологии. Данное положение характерно и для универсальных, и для партикулярных доктрин. Рациональное освоение архетипов и позитивно направленная актуализация социокультурного потенциала (институты, мировоззрение, язык) способствуют предотвращению негативных последствий глобальной унификации.

Степень разработанности темы исследования. Социально-философский подход к данной теме предполагал обращение к исследованиям тех авторов, которые последовательно занимались разработкой методологии политического проектирования и социального моделирования. В первую очередь следует указать, что, осуществляя анализ современного идеологического процесса, диссертант опирался на исследования представителей отечественной социальной философии: B.C. Барулина, Г.С. Батищева, Б.Н. Бессонова, В.Е. Кемерова, JI.H. Москви-чева, В.И. Толстых, А.К. Уледова, B.C. Степина, Э.Ю. Соловьева, В.Н. Лавриненко, В.Б. Кучевского, М.В. Яковлева, К.Х. Момджяна, В.А. Ядова в которых детально рассматриваются структуры социального бытия, тенденции развития идеологии и ее место в современном мире. Работы по политической философии. К.С. Гаджиева, В.И. Коваленко, Ю.А. Красина, Г.Х. Шахназарова, А.И. Соловьева, А.С. Панарина, B.C. Комаровского, Л.Г. Ионина, В.В. Ильина, А.В. Водолагина, И.В. Василенко и др. помогли автору обосновать проблему многомерности социального моделирования.

Существенный вклад в понимание противоречий политического процесса и его связей с социокультурной спецификой общества внесли известные зарубежные и отечественные мыслители: М. Вебер, В. Зом-барт, М. Бубер, К. Манхейм, X. Ортега-и-Гассет, А. Камю, Ж-П. Сартр, А. Грамши, Л. Гумплович, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, П.Н. Ткачев, Б. Кроне, К. Ясперс, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Г. Маркузе.

Трудно переоценить значение работ крупнейших мыслителей различных эпох и цивилизаций, в которых анализировались проблемы социального моделирования, его институциональные, мировоззренческие, духовные, этические аспекты. Это относится к трудам Платона, Аристотеля, Конфуция, Лао-цзы, Ибн-Хальдуна, Ал-Газали, Августина, Фомы Аквинского, Т. Гоббса, Д. Локка, Вольтера, Ж-Ж Руссо, Д. де Траси, Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, К. Маркса и др. При рассмотрении вопросов связанных с раскрытием особенностей рациональных основ социального моделирования диссертант использовал работы Р. Декарта, Б. Спинозы, Д. Локка, Д. Беркли, Г. Спенсера, Б. Рассела и др.

Исследования У. Джемса, 3. Фрейда, Э. Фромма, С.Л. Франка, К.-Г.Юнга, К. Хорни, Д.Н Узнадзе, К. Леви-Строса, Л. Леви-Брюля, Дж.Дж. Фрезера, Ж. Бодрийяра, Ж.Ж. Лиотара, У. Эко, Ж. Лакана и др. позволили автору рассмотреть фактор «неосознанного» в социальной действительности и разработать теоретические подходы к бессознательным основам идеологического процесса. А работы И.А. Бодуэна де Куртенэ, Н. В. Крушевского, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, В. Я. Проппа, М. Фуко, К. Батлера и др. о языке, речи и мышлении помогли диссертанту определить ментальные основы языковых формулировок, обеспечивающих социокультурную сплоченность общества.

Для обоснования новых смыслообразующих категорий (культур-но-историческкая доминанта, протоидеология), которые раскрывают этно-культурную природу идеологического процесса, автор опирался на работы таких мыслителей, как Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л. Морган, П.А. Сорокин, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, К. Ясперс.

Специфику политической мобилизации (идеологии) автор анализировал, опираясь на выводы сделанные такими специалистами в области общественного мнения и исследователями «стереотипизации сознания», как У. Липпман, Э. Богардус, К. Юнг, М. Шериф, И. Фиш-ман, Ф. Мерилл, X. Элдридж и др.

Объектом исследования является природа социокультурных оснований идеологических процессов. Предмет исследования - способы актуализации социокультурного потенциала посредством рационального освоения иррациональных оснований идеологического процесса, факторы детерминации идеологического процесса социокультурной средой.

Цель исследования - выяснение принципиальной необходимости и возможности обусловленности идеологического процесса традиционной культурой, рационально направленных усилий иррациональными основаниями. Обоснование необходимости актуализации национальных способов социального моделирования.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы поставлены задачи:

Раскрыть природу и сущность культурно-исторической доминанты, ее осознанной (воплощение национального духа в умопостигаемых формах социального бытия) и неосознанной (потенциальность становления, возрождения и упорядочивания) частей.

Рассмотреть протоидеологический, идеологический и постидеологический этапы эволюции идеологического процесса. Обосновать целесообразность структурирования культурно-историче-ской доминанты этноса.

Рассмотреть мифологию и язык в качестве основ идеологического творчества, имеющих эмоциональное содержание. Выяснить значение утопического компонента идеологии для определения политических альтернатив с целью решения социальных проблем.

Выяснить позитивную и негативную направленность функций социального моделирования и их значение для сохранения потенциала жизнеспособности идеологии. Раскрыть социально-философские особенности комплексной классификации идеологических течений и обосновать значение каждого из определенных принципов (пространственно-временной, приоритетности, субъектности), выполняющих функцию критериев социального развития. Рассмотреть национальные особенности социального моделирования.

Методологические основания и теоретические источники исследования. Диссертационное исследование опирается на комплексную методологию философских дисциплин, предполагающую применение различных подходов к анализу социального моделирования. В конкретном отношении методология исследования предполагает рассмотрение иррациональных оснований идеологии. Наряду с этим, раскрытие особенностей институциональных, мировоззренческих, духовных аспектов идеологического процесса позволяет детально рассмотреть детерминанты социального моделирования.

В качестве методологической основы исследования использовались основные принципы философского анализа и стиля научного мышления. Прежде всего, к ним следует отнести принципы объективности, развития, историзма, детерминизма, отражения, системности, единства теории и практики, единства абстрактного и конкретного, единства исторического и логического и др. Опираясь на указанные принципы, автор стремится выявить различные аспекты социального моделирования. В диссертации применялись сравнительно-аналитический метод и метод описания и объяснения идеологического процесса с учетом психолого-гносеологического контекста, а так же единства рационального и иррационального, сознательного и бессознательного, аксиологического и гносеологического аспектов социального бытия.

Вышеуказанные принципы и методы служат универсальным объяснительным средством, позволяющим проанализировать специфику идеологического процесса и охарактеризовать его многомерность. Методологическая база исследования определяется существом ключевых понятий, с помощью которых раскрывается проблемная те-матизация: манипуляция, мобилизация, универсализация, интеграция, идентичность, коммуникация, унификация.

Новизна предмета исследования требовала осуществить глубокий исторический анализ темы, что и обусловило обращение к наследию классиков: Платона, Аристотеля, Августина, Конфуция, Jlao-цзы, Каутильи, Ибн-Хальдуна, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса. В частности рассмотрены особенности формирования' рациональной традиции в работах Фомы Аквинского (использование аристотелевского метода доказательства бытия Бога), Р. Декарта (обоснование посылок рассуждений), Дж. Локка (обеспечение позитивных результатов посредством селекции причинно-следственных связей), Д. Юма (использование знания в качестве руководства к действию).

Обоснование разнородных понятий и категорий потребовало от автора обращения к проблемам социально-исторического процесса анализируемых в трудах Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Ж. А. Гобино, А. Дж. Тойнби, О. Шпенглера и др. Выяснение значения бессознательных основ идеологического процесса определило внимание автора к теории неофрейдизма (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Г. Юнг, В. Райх и др.). Необходимость рассмотрения идеологического мифотворчества позволила автору взять за основу выводы, имеющие методологическое значение для исследования и сделанные в рамках структурализма, экзистенциализма и философии мифа, (К. Леви-Строс, А. Камю, К. Ясперс, Ж-П Сартр, Б. Малиновский, А.Ф. Лосев и др.).

В соответствии с гипотезой и целью исследования его методологию в значительной степени определили разработки отечественной социальной и политической философии, тяготеющие к проблематике социального моделирования, полисубъектности современного идеологического процесса, его многомерной социальности, роли социально-политического участия макросоциальных общностей (B.C. Барулина, В.Е. Кемерова, В.И. Толстых, B.C. Степина, Э.Ю. Соловьева, Г.С. Ба-тищева, Б.Н. Бессонова, В.Н. Лавриненко, К.Х. Момджяна, К.С. Гад-жиева, В.И. Коваленко, Ю.А. Красина, Г.Х. Шахназарова, А.И. Соловьева, А.С. Панарина, B.C. Комаровского, Л.Г. Ионина, В.В. Ильина, А.В. Водолагина, И.В. Василенко).

Научная новизна исследования. Раскрытие социокультурных особенностей идеологического процесса, для чего вводится понятие культурно-исторической доминанты, рассматриваемой в качестве абсолютной совокупности национального, духовного наследия (архетипы, символы, традиции и т.д.). Идеология как целенаправленно рационализированная система социально-политических взглядов укоренена в культурно-исторической доминанте. Исходя из этого, успех любой доктрины зависит не столько от определения универсальных закономерностей социального бытия, сколько от эффективного использования духовного опыта нации, который, с одной стороны, предполагает предельную рационализацию ее культурного наследия, а с другой не поддается окончательной формализации и в основе своей остается иррациональным. Эффективная идеология создается в пределах конкретной социальной среды, Универсальные идеологические доктрины реализуются лишь в контексте культурно-исторической доминанты. Зависимость идеологии от нее становится очевидной и в результате анализа протоидеологического, идеологического и постидеологического этапов социального моделирования. В итоге получены следующие результаты:

1. Обоснованы социокультурные особенности социального моделирования посредством введения понятия «культурно-историческая доминанта».

2. Раскрыта целесообразность структурирования культурно-исторической доминанты (мировоззренческая, духовная, институциональная, языковая составляющие).

3. Проанализирована эволюция методов социального моделирования, основные этапы которого могут быть обозначены, как «протоидеологический», идеологический и «постидеологический».

4. Для адекватного анализа идеологического процесса и актуализации организационного потенциала социума введено понятие «протоидеология», посредством которого характеризуется специфика социального, моделирования в контексте доминирования религиозного типа сознания.

5. Введено понятие постидеологии, посредством которого характеризуются особенности современного идеологического процесса.

6. Обоснован приоритет критерия целостности для позитивно направленного социального моделирования.

7. Раскрыта методология интерпретации исторического наследия как основы социального моделирования.

8. Обоснованы закономерности классификации функций идеологии. Выделены основные группы функций: первого порядка (универсализации, интеграции, идентификации) и второго порядка (мобилизации и манипуляции, коммуникации и унификации, обоснование миссии социума и тиражирование идеологем).

Теоретическая значимость исследования. Значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что разработаны и обоснованы методологические основания и раскрыты социокультурные условия формирования идеологии и сущность идеологического процесса. Положения, сформулированные в работе, имеют методологическое значение не только для обоснования конкретного способа социального моделирования, для понимания особенностей современного идеологического процесса, но и для разработки новых социальных доктрин. Представлены следующие аспекты теоретической значимости диссертации:

1. Обоснован феномен протоидеологии в контексте современного идеологического процесса. Введение понятия «протоидеология» делает возможным идентификацию предмета и создает условия для работы с ним.

2. Рассмотрена эволюция идеологического процесса через выделение и анализ его основных этапов, характеризуемых посредством таких понятий, как протоидеология, идеология и постидеология.

3. Разностороннее рассмотрение функциональной специфики идеологии позволяет раскрыть ее позитивный смысл.

4. Актуализация объективных основ социального моделирования организует социально-философские теории с учетом определенных протоидеологических предпосылок.

5. Определены методологические основы политического процесса, учитывающие как рациональные, так и иррациональные особенности идеологического процесса, указаны способы их органического единства.

Практическая значимость исследования.

1. Полученные в процессе исследования результаты обосновывают необходимость использования национальных, интеллектуальных течений и организационных возможностей традиционных институтов в качестве ресурсов, обеспечивающих эффективную политическую мобилизацию.

2. Предложенный терминологический аппарат предоставляет возможность предметного изучения этно-культурных основ идеологического процесса, позволяет характеризовать процесс адаптации концепций и доктрин, имеющих универсальное значение. .

3. Полученные в процессе исследования результаты раскрывают функциональную специфику, объективный смысл и позитивное ф значение PR-технологий,

4. Результаты исследования могут быть использованы при разработке новых политических доктрин, имеющих мобилизационную, а не манипулятивную направленность.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены: избранной методологией анализа, теоретическими принципами, подходами и источниками; применением специального категориального аппарата социальной философии; методами наблюдения и анализа, адекватных объекту; точностью выделения предметной области, целями, задачами и логикой осуществления исследования; длительностью научной работы и ее проверкой в практике пре-ф подавания соответствующих учебных и прикладных курсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация в виде научного доклада обсуждалась на заседании кафедры философии Российского государственного торгово-экономического университета.

Основные результаты нашли отражение: в двух изданиях монографического характера общим объемом 30,6 п.л. в публикации серии работ, в которых рассматриваются проблемы идеологического творчества, методология политического проектирования: общий объем - 12,5 п.л. при разработке и реализации авторских курсов по социальной Ф философии и геополитике в процессе преподавания в Омском государственном университете и Омском государственном университете путей сообщения. Основные положения и результаты диссертационного исследования освещались автором с 1992 по 2003 годы на трех международных, трех всероссийских и десяти региональных конференциях. На защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование социокультурных особенностей идеологического процесса, обеспечивающих позитивное социальное моделирование и отказ от принципа универсальности идеологических положений.

2. Раскрытие особенностей эволюции идеологического процесса посредством анализа основных его этапов: протоидеологичеф ского, идеологического и постидеологического.

3. Раскрытие диалектики идеологического процесса через рассмотрение функциональных особенностей социального моделирования. Обоснование возможности снятия противоречий посредством целенаправленной деятельности общественно-политических субъектов.

4. Определение критерия классификации функций идеологии, который составляет принцип позитивной направленности идеологического процесса, означающий усиление факторов мобилизации и ослабление факторов манипуляции.

5. Обоснование значения культурно-исторической доминанты для процесса индивидуализации идеологического процесса, раскрывающееся в содержательной характеристике структуры культурно-исторической доминанты и элементов ее составляющих.

6. Раскрытие методологических оснований идеологического процесса, которые представляют собой интеллектуальные и эмоциональные компоненты; идеал в качестве «желаемого постоянного»; язык - как средство актуализации культурного потенциала общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные основания идеологического процесса как объект социально-философского анализа"

Заключение

В представленной монографии автор предпринял попытку осознать специфику идеологического процесса, определяемую степенью актуализации потенциала традиционности, являющейся результатом развития органичной индивидуальности социума. В конце XX столетия изменился подход к научным основаниям идеологического творчества. Наука не игнорируется, однако признается справедливым следующее рассуждение. Поскольку важнейшим критерием истины остается практика, но эксперимент в социальной действительности продолжителен во времени, а результат его не очевиден, то следует отказаться от поиска универсальных закономерностей и универсальных правил. В связи с этим каждый субъект идеологического творчества осознает, что вправе исходить в своей деятельности не из научно обоснованных предпосылок, а из прагматически понятых интересов. Соглашения между субъектами устанавливают паритет. Однако в этой игре свободных творческих сил один из субъектов окажется более мобильным и будет в состоянии навязать свою волю остальным. В условиях тотальной деконструкции возможно доминирование того, кто определяет направление деконструкции. Кроме того, необходимо помнить, что прагматизм не способствует установлению коммуникации, а культивирует практику двойных стандартов. Например, традиционность вредна, если ей следуют конкуренты для преодоления или предотвращения распада. Если же обладателем подобной традиционности является лидер, то признается ее позитивное значение. Такой путь идеологического творчества в конечном итоге бесперспективен. Он возможен лишь в том случае, когда остальные группы и общества соглашаются с таким положением вещей или не находят в себе силы для противостояния лидеру.

Разрушение протоидеологических и идеологических вариантов целостности актуализирует роль многочисленных групп, составляющих современное постиндустриальное общество. Для осуществления полномасштабной деконструкции активизируются группы, никогда прежде не включающиеся столь активно в процессы управления и контроля. Они могут себе это позволить в силу широко распространенной системы образования, новых информационных и коммуникационных технологий. Активными проводниками постидеологии становятся объединения, которые формируются в результате деградации традиционных институтов и норм. Их можно обозначить как квазигруппы. Любая критика в их адрес толкуется как проявление нетерпимости, свидетельство тоталитарности мышления. Такое положение вещей становится обычным для постиндустриального общества, активно экспортирующего свои ценности и идеи, находящего сторонников в индустриальных и даже традиционных обществах. Антитрадиционность пронизывает массовую культуру. В духовной сфере активизируются многочисленные нетрадиционные секты и церкви. Подобные действия разрушают не только традицию, они подрывают естественные основания социального бытия. В конечном итоге именно естественности объявляется бой.

Подобная политика вполне логична, поскольку естественность предполагает вполне определенную иерархию ценностей. Естественно возникшие формы организации общественной жизни, способы производства, развившиеся на их основе философские и религиозные системы обеспечили существование множества оригинальных культур политических систем. Все они составляют своеобразный культурный фонд человечества, спасающий его от вырождения, гарантирующий народам сохранение независимости. Традиционность объединяет, она дает социумам силы для сопротивления. Доминирование же постиде'ологических установок, согласно которым ничто не должно ограничивать человека, укрепляет индивидуализм. В этом случае самореализация, удовольствия, комфорт обретают для человека характер абсолютной ценности. Следовательно, любые ограничения, связанные с осуществлением семейного, религиозного или национального долга, могут толковаться в качестве досадных препятствий для самореализации индивида.

Постидеологическая интервенция опирается на философию постмодерна. Экономическим воплощением идей типа «пост» стала деятельность транснациональных корпораций. Постидеология обеспечивает внедрение в общественное сознание целого ряда базовых положений, которые призваны обеспечивать создание нового мира. В политике это «открытое общество», «общечеловеческие ценности» и др., в экономике - «инвестиционная привлекательность», «свободный рынок» и др., в религиозной.жизни - рождение новых религий, в искусстве - абсолютизация свободы творчества. Состояние «пост» одновременно означает окончание очередного этапа истории и наступление нового, еще не известного. При этом можно говорить лишь о возможностях развития, вариантах становления.

На основе всего сказанного выше можем сделать ряд выводов.

Во-первых, мы имели возможность убедиться в том, что идеологический процесс управляем. Его характер во многом зависит от целей и'деоло-гов и рядовых сторонников, которые своей постоянной деятельностью воспроизводят мобилизационный потенциал политической доктрины.

Во-вторых, в исследовании была осуществлена попытка преодоления технологического подхода к политическому проектированию. Применение в монографии термина «технология» оправдывается только тем, что он предполагает не столько механические действия, сколько способы активизации живого участия. Именно поэтому для полноценной идеологии необходимо, чтобы рядовой сторонник стремился объяснять окружающий его мир посредством принятых идеологем.

В-третьих, доказывалось, что собственно идеологический процесс органичен. Именно поэтому на первый план выдвигаются мобилизация, коммуникация и осознанное отношение к своей миссии. Долговременное осуществление этих функций делает идеологию жизнеспособной. В то же самое время доказывается, что предпочтение, отдаваемое идеологами манипуляции, унификации и тиражированию идеологем, означает усиление технологического подхода и свидетельствует о деградации доктрины.

В-четвертых, исследование обосновывает положение, согласно которому сходство идеологических процессов, протекающих в различных обществах, не делает их идентичными. Реализация общих закономерностей протекает в специфических условиях. Из исследования видно, что особенности политического проектирования обеспечивает культурно-историческая среда общества, которую составляют национальные религия, мировоззрение, язык и оптимальные социальные институты.

Список научной литературыВетров, Сергей Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абаев В.И. О происхождение языка// Язык в океане языков. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1993. 12-

2. Августин. О граде Божьем. М., 1

3. Автономова Н.С. В поисках новой рациональности// Вопр. Филос. 1981. №3. 145-

4. Агаев Л. Иран: рождение республики. М., 1984. Адо П. Плотин или простота взгляда. М., 1991. Адо П. Что такое античная философия?. М.,1

5. Адорно Т. Проблемы философии морали. М., 2

6. Айвазова Женское движение в России: традиции и современность// Общественная наука и современность. 1995.

7. Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы// Философские науки. 2001. №3. 87-

8. Андреотти Дж. СССР, увиденный вблизи. М., 1

9. Аквинский Ф. Сумма теологии// Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1.4. 2. М., 1

10. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1

11. Античность как тип культуры. М., 1

12. Антология мировой философии в четырех томах. М., 1969. Т.1 4.

13. Арендт X. Vita Activa или о деятельной жизни. СПб., 2

14. Аристотель. Политика// Соч. М.,1984. Т.

15. Аристотель. Никомаховаэтика//Соч. М., 1984. Т.

16. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1

18. Артхашастра, или наука политики. М. Д., 1

19. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., 1

20. Сикхизм в общественной жизни Индии(ХУ1 в. начало 80-х гг. XX в.)// Религии мира. 1986 М., 1

21. Бабеф Г. Неотложное обращение к патриотам//Соч. М.,1982. Т.

22. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1

23. Бартольд В.В. Историко-географический обзор Ирана// Соч. М.,1971. Т.

24. Барулин В.С Диалектика сфер общественной жизни. М., 1

25. Беляев Е. А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье. М., 1

26. Беляев Е. А. Мусульманское сектантство. М., 1

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1

28. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1

29. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1991. 226

30. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М., 1901.

31. Берлянд И. Е. Игра как феномен сознания. Кемерово, 1992.

32. Бессонов Б.Н. Антимарксизм под флагом «неомарксизма». М., 1978.

33. Великая шахматная доска. М., 1999.

34. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993.

35. Блок М. Апология истории. М., 1986.

36. Бовуар Второй пол. М., 1997.

37. Богданов. А.А. Вопросы социализма. М., 1990.

38. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985.

39. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1999.

40. Бодрийар Ж. Соблазн. М., 2000.

41. Бодуэн де Куртэне И.А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке// Избранные труды по общему языковедению. В 2-х т. М., 1963. Т.1. 47-77.

42. Бодуэн де Куртэне И.А. Значение языка как предмета изучения// Избранные труды по общему языковедению. В 2-х т. М., 1963. Т. 1. 129-138.

43. Бонгард Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности. М., 1985.

44. Бонч Бруевич В. Д. Силы русского клерикализма// Религия и церковь в истории России. М., 1975.

45. Борох Л. Н. Общественная мысль Китая и социализм. М., 1984.

46. Бохеньский И.М. Современная европейская философия. М., 1959,

47. Бохеньский Ю. Сто суеверий. М., 1993.

48. Брежнев А. Цвета крови и огня// Завтра 18 (335) май 2000.

49. Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения. М., 1995.

50. Брентано Ф. О необходимости нравственного сознания. М., 2000.

51. Булгаков Н. Свет невечерний. М., 1994.

52. Булгаков Первообраз и образ в 2-х т. М., 1999. Т.2.

53. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

54. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

55. Бычков В.В. Эстетика отцов церкви. М., 1995.

56. Боэций Утешение философией и другие трактаты. М., 1990.

57. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М., 1973.

58. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии// Избранные произведения. М., 1990.

59. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма Избранные произведения. М., 1990.

60. Вернар Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

61. Вехи. Из глубины. М., 1989. 227

62. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940.

63. Вивеканда Практическая веданта. М., 1912.

64. Виндельбанд В. История новой философии. От Канта к Ницше. СПб., 1905. Т.2.

65. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.-Л., 1934.

66. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986.

67. Гадамер Х.-Г. Итина и метод. М., 1994.

68. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1986.

69. Гаджиев К. Политическая наука. М., 1994.

70. Гаджиев К. Введение

71. Галкин А. А. Германский фашизм. М., 1989.

72. Ганди М. К. Моя жизнь. М., 1969.

73. Гараджа В. И. Протестантизм. М., 1971.

74. Гарин Э. Хроника итальянской философии XX в. М., 1965.

75. Гартман Э. Сущность мирового прцесса или философия бессознательного. М., 1873-1875. Вып. 1-2.

76. Гароди Р. Марксистский гуманизм. М., 1959.

77. Гачев Г. Национальный мир и национальный ум//Путь. 1994. №6.

78. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в.//Вопр. Филос. 1991.№6.0.3-14.

79. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно?//Работы разных лет в 2-х т. М.,1970. Т.1.

80. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т.З.

81. Гегель Г.В.Ф. Философия религии в двух томах. М., 1977. Т.2.

82. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

83. Гелнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса// Путь. 1992. 1

84. Генон Г. Традиция и бессознательное// Филос. вопр. 1991. №4. 5153.

85. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

86. Гефтер М. История позади? историк человек лишний? //Век XX и мир. 1996. №1.0.9-32.

87. Гиндилис Н.Л. Врожденное знание//Филос. науки. 2001. №3. 0.73-86.

88. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

89. Гобозов И.А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма// Философия и общество. 2000. №2. 890-98.

90. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.

91. Горбачев М, Перестройка и новое мышление. М., 1988.

92. Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология (философская и социально-политическая характеристика). Л., 1979.

93. Грамши А. Интеллигенция и организация культуры. М., 1989. 228

94. Грязнев Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.,1982.

95. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 2000.

96. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., 1993.

97. Гусева Н. Р. Индуизм. История формирования. Культовая практика. М., 1977.

98. Глубоковскй Н.Н. Искупление и искупитель. П., 1917.

99. Гхош А.К. Статьи и речи. М., 1962.

100. Гэлбрейт Д ж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

101. Гэлбрейт Д ж. Жизнь в наше время. М., 1986.

102. Давыдов Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна»// Филос. науки. 2001. №4. 85-96.

103. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1988,

104. Декарт Р. Сочинения в 2-х т.//Философское наследие М., 1989. Т. 106.

105. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

106. Делез Ж. Спиноза Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2001.

107. Делюсин Л.П. Земельная программа Небесной династии и ее оценки// Китайские социальные утопии. М.,1987.

108. Дени А., Гароди Р., и др. Марксисты отвечают своим католическим критикам. М., 1958.

109. Джил ас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

110. Джемс У. Воля к вере. М., 1997.

111. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

112. Джемс У. Прагматизм. СПб., 1910.

113. Джефферсон Т.О демократии. СПб., 1992.

114. Дильтей В. Типы мировоззрений //Логос. Кн. 1-2. М., 1912-1913.

115. Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в современном Иране. М., 1986.

116. Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме бессознательного Бессознательное. В 4-х томах. Тбилиси, 1978. ТЗ. 68-78.

117. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М., 1919. 123. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М., 1988.

119. Ерасов Б.С. Духовное наследие в идеологии национальноосвободительного движения// Зарубежный Восток: религиозные традиции и современность. М., 1983,

120. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М., 1990.

121. Ефйменко П.П. Первобытное общество. Киев, 1953.

122. Зарубежная эстетика и теория литературы 19-29 вв. М., 1987.

123. Звягинцев В.А. Проблема знаковости языка. М., 1956. 229

124. Зомбарт В. Будущность еврейского народа Буржуа. М., 1994.

125. Зомбарт В.Буржуа. М., 1994.

126. Зуев К. Следует ли считать архаизмом понятие научной истины// ОНС 1995.№6. 125-127.

127. Зубов В.П. Пространство и время у парижских номиналистов 14 века// Из истории французской науки. М., 1960.

128. ЗиммельГ. Избранные том второй. Созерцание жизни. М., 1996. 136. Ибн Халдун. Пролегомены к Книге поучительных примеров и дивану сообщений о днях арабов, персов и берберов и их современников, обладавших властью великих размеров// Игнатенко А. А. Ибн-Хальдун. М., 1980.

129. Иванов В.В. Знаковая система бессознательного как семиотическая проблема//Бессознательное. Тбилиси, 1978. 199-201.

130. Идрис Шах. Суфизм. М., 1994. 139. Из глубин. Сб. статей о русской революции. М., 1990.

131. Изимбетов Т. Об идеологии современного ислама. М., 1962.

132. История политических и правовых учений (Древний мир) Под ред. В. Нарсесянца. М., 1985.

133. История политических и правовых учений (средние века и Возрождение) Под ред. В. Нарсесянца. М., 1985.

134. История древнекитайской идеологии. М., 1957.

135. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.

136. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

137. Кабир X. Индийская культура. М., 1963.

138. Кавторин В. В. Первый шаг к катастрофе. Л., 1992.

139. Каддафи М. Зеленая книга. М., 1989.

140. Калюжная Н. М. Утопическое государство Чжана Бинлиня// Китайские социальные утопии. М., 1987.

141. Каменская Г. В. Политическая культура США// Мировая экономика и международные отношения. 1993. 7.

142. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

143. Кант И. Критика чистого разума//Соч. в 6 т-ах. М., 1964. Т.З,

144. Кант И. Критика практического разума// Соч в 6 т-ах. М., 1965. Т.4. Ч. 1.

145. Катарбинский Т. Спор об универсалиях в средние века //Избранные произведения. М., 1963. 410-415

146. Келлер В. Исследование интеллекта человекообразных обезьян. М., 1930.

147. Керимов Г. И. Шариат и его социальная сущность. М., 1978. 230

148. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). М., 1972.

149. Кимелев Ю.А. Феномен мистицизма и современна буржуазная философия религии Вопр. Филос. 1985. №8.

150. Кириллов А.И. Мистические учения древних. М.,1994.

151. Классическое конфуцианство. В 2-х т. СПб. М., 2000.

152. Климович Л. И. Ислам. М., 1962.

153. Клюев Б. И. Некоторые экономические аспекты функционирования религиозных институтов индуизма// Индуизм. Традиции и современность. М.,1985.

154. Книга правителя области Шан Пер. Л. Переломова М., 1968.

155. Коваленко В.И. НТР и проблемы мирового общественного развития. М., 1986.

156. Кобзев А. И. Учение Ван Янмина и классическая китайская философия. М., 1983.

157. Коллингвуд Р.Д. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

158. Констан Б. О. О свободе у древних в ее сравнении с свободой у современных людей// Политические исследования. 1993. 2.

159. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997.

160. Коран. 16, 105/103. М., 1990.

161. Коровников А.В. Сейид Кутб идеолог исламского экстремизма// Религии мира: история и современность. М., 1986.

162. Костюченко В. Классическая веданта и неоведантизм. М., 1983.

163. Коэн Бухарин. Политическая биография 1888 1938. М., 1988.

164. Красин Ю. А., Лейбзон Б. М. Революционная теория и революционная практика. М., 1979.

165. Красин Ю. А. Революционный процесс современности. М., 1981.

166. Критика немарксистских концепции диалектики XX в. М., 1988.

167. Кропоткин П. А. Великая французская революция. М., 1979.

168. Кроче Б. Исторический материализм и марксистская экономия. Критические очерки. СПб., 1902.

169. Кроче Б. Либеральная концепция как концепция жизни Вестник МГУ. Философия 1997 2.

170. Кроче Б. Либеризм и либерализм Вестник МГУ. Философия 1997 №2.

171. Крушевский Н.В. Очерки о языке. Казань, 1883.

172. Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978. 183. Кун Т. Структура научных революции. М., 1977.

173. Купарашвили М. Д. Бессознательные основы человеческого мышления. Омск, 1996. 231

174. Куртенэ Б. О прсихических основаниях языковых явлений Избранные труды по общему языковедению в двух томах. М., 1963. Т.-2.

175. Куценков А. А. Эволюция индийской касты. М., 1983.

176. Кучевский В.Б. Понятие идеологии Идеология в современном обществе. М., 2002. 4-9.

177. Кучевский В.Б. Основные сферы жизнедеятельности общества. М., 2002.

178. Лавриненко В.Н. Социальная философия. М., 1995.

179. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М., 1995.

180. Леви-Брюль Л. Пралогическое сознание. М., 1938.

181. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

182. Леви-Строс К. Печальные тропики. М.-Львов. 1999.

183. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908.

184. Лебон Г. Психология масс. Минск-М., 2000.

185. Лейбниц Г. Монадология//Соч. в 4-х т. М., 1982. Т.4.

186. Лейбниц Г. Размышления о познании, истине и идеях//Соч. 4-х т. М., 1983. Т.З.

187. Ленин В.И. Что делать?// Поли. собр. соч. Т. 6.

188. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции// Поли. собр. соч. Т. 11.

189. Ленин В.И. Тактическая платформа к объединительному съезду// Поли. собр. соч. Т. 12.

190. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература// Поли, собр. соч. Т. 12.

191. Ленин В.И. Социализм и религия//Полн. собр. соч. Т. 12.

192. Ленин В.И. Государство и революция Поли. собр. соч. Т. 33.

193. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше Поли. собр. соч. Т. 45.

194. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

195. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство// Записки отшельника. М.,1992.

196. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смысле «пост" //Иностр.лит. 1994. №1. 5659. 197. Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность//Ступени. Философский журнал. 1994. №2.

198. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПБ., 1998.

199. Литман А.Д. Отражение религии в мировоззрении общественных деятелей и философских учений современной Индии// Религии и атеизм в современнойИндии. М., 1973.

200. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х т. Л., 1987. Т.2.

201. Лозинский Г. История папства. М., 1931.

202. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении// Соч. в 3-х т. Т.2. 1985. 232

203. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

204. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма. М., 1993.

205. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.

206. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

207. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974.

208. Лосев А.Ф. История античной эстетики: поздний эллинизм. М., 1980.

209. Лосев А.Ф. История античной эстетики: ранний эллинизм. М., 1979.

210. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1982.

211. Лосев А.Ф. Словарь античной философии М., 1995.

212. Лосев А.Ф. Диалектика мифа//Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

213. Лосский И.О. Чувственное, интеллектуальная и мистическая интуиция. Париж, 1939.

214. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1957. Кн. 1-2.

215. Лукач Д. Своеобразие эстетического в 4-х т. М., 1986. Т.2.

216. Лукач Й. Пути богов. М., 1984.

217. Майн Ю.И. Теория Геделя//Природа. 1975. №12.

218. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М., 1979.

219. Макаричев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы// Полис. 1994. 5.

220. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994.

221. Манхейм К. Идеология и утопия// Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

222. Маркс К. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.Т.З.

223. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 4.

224. Маркс К. Фердинанду Лассалю// Маркс К., Энгельс Ф. собр. соч. Т.ЗО.

225. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Богапарта// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 8.

226. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 43.

227. Маркузе Г. Феноменология духа// Человек и общество. Проблема человека. XVIII всемирный философский конгресс. М., 1996.

228. Мартынов А.С. Традиция и политика в период Цяньлун конфуцианство в Китае. М., 1992. 233

229. Машкин Н.А. История древнего Рима. М., 1950.

230. Махабхарата. /Пер. В. И. Кальянова. М., 1992. Кн. 1, 2.

231. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

232. Минкявичус Я.В. Католицизм и нация. М., 1971.

233. Мишель А. Идея государства. М., 1985.

234. Мережковский Д. Испанские мистики. Томск, 1998.

235. Москвичев Л.Н. Тнория «деидеологизации»: иллюзии и действительность. М., 1971..

236. Назарян А. История как категрия мыфологического мышлеНИЯ.//ОНС 1995. №6. 105-108. 256. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.

237. Неклесса А. Мир на краю истории или глобализация -2 Москва. 1999 4

238. Неру Дж. Открытие Индии. М., 1989. Кн. 2.

239. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1988.

240. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М.,1990.

241. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.

242. Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.

243. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное// Вопр. Филос. 1977. Х«2. 244. Опитц Р. Фашизм и неофашизм. М., 1988.

245. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Вопросы Философии. 1989. 3,4.

246. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV вв. Л., 1966,

247. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

248. Платон. Диалоги. М., 1986.

249. Платон. Государство// Соч. М.,1971. Т. 3.

250. Плотин. О благе или едином. //Логос. 1992. №3. 213-227.

251. Померанц Г. Иррациональное в политике// Вопросы философии. 1992. 4

252. Поппер К. Открытое общество и его враги// Соч. в 2-х т. М., 1992. 234

253. Проблема человека в западной философии. М.,1988.

254. Прасад Р. Автобиография. М., 1961.

255. Пропп В.Я. Русская сказка. Л., 1984.

256. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969.

257. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946.

258. Рабинович А. Большевики приходят к власти. М., 1989.

259. Радхакришнан Индийская философия//Соч. М., 1956-1957.

260. Ражнов В. Пророки и чудотворцы. М.,1977.

261. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.-М., 1997.

262. Ракитов А.И. Курс лекции по логике науки. М., 1971.

263. Рассел Б. История западной философии. Кн. 1.

265. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

266. Рамишвили Г.В. К вопросу о неосознанной активности языка.//Бессознательное. Тбилиси, 1978. 199-201.

267. Робеспьер М.О проекте конституции// Избранные произведения. М., 1915.

268. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.

269. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

270. Рыбаков Р.Б. Буржуазная реформация индуизма. М., 1981.

271. Рыбаков Р.Б. Социально-регулятивные функции индуизма// Индуизм. Традиции и современность. М., 1985.

272. Рыков А.И. Избранные произведения. М., 1990.

273. Самуэль Г. Либерализм. Опыт изложения принципов и программы современного либерализма. М., 1906.

274. Сартр Ж.-П. Воображение //Логос. М., 1992. №3. 98-116.

275. Сартр Ж.-П. Тошнота. М., 1994.

276. Сартр Ж.-П. Стена: Избр. Произв. М., 1992.

277. Сартр Ж.-П. Слова. М., 1999.

278. Сартр Ж-П. Экзистенциализм это гумманизм// Сумерки богов. М., 1989.

279. Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы.// Общественные науки и современность. 1995. №1.0.127-137.

280. Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963.

281. Современная буржуазная философия. М., 1972.

282. Современный консерватизм. М., 1992.

283. Современный философский словарь. Под ред. В. Е. Кемерова. М Бишкек-Екатеринбург, 1996.

284. Содейка Т. Неокантианство// Современная западная философия. М., 1991. 235

285. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.2. М., 1990.

286. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

287. Сорман Г. Либеральное мышление. М., 1992.

288. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

289. Стойчев Т. Идеология и идеологическая борьба. София, 1976.

290. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М., 1957.

291. Сравнительная философия. М., 2000.

292. Сталин И. Вопросы ленинизма. ОГИЗ., 1939.

293. Степанянц М. Т. Философские аспекты суфизма. М., 1987. 315. США: консервативная волна. М., 1994.

294. Тагор Р. Послание//Неру Дж. Открытие Индии. М.,1989. Кн.2.

295. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

296. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1965.

297. Тихвинский Л. история Китая и современность. М., 1976.шъ

298. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

299. Тихонова Т.П. Сотношение традиций и новаторства в трудах идеолога арабского национализма Саты Аль-Хусри// Зарубежный Восток религиозные традиции и современность. М., 1983.

300. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

301. Токарев А. Ранние формы религии. М., 1990.

302. Тоффлер Э. Третья волна// США: экономика, политика, идеология. 1982. 10.

303. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения. М., 1988.

304. Трельч Э. Лютер и наше время// Христианство в освещении протестантских теологов. СПб., 1914.

305. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Л.,1958.

306. Трельч Э. Историзм и его проблемы М., 1994.

307. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1991.

308. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990.

309. Троцкий Л.Д. Сталин. В 2-х т. М., 1990.

310. Трубецкой С П Сочинения. М., 1994.

311. Узнадзе Д. Психология установки. СПб., 2001.

312. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.

313. Урсул А.Д. Теория информации и религия. М, 1968.

314. Фест И. Гитлер (биография). Пермь. 1993.

315. Феофанов О. Реклама: новые технологии в России. СПб., 2000.

316. Философия двадцатого века. М., 1999.

317. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство// Соч. Т. 2. СПб., 1993.

318. Флоренский П. А. Собр. Соч. в 2-х т. М., 1990. Т.2. 236

319. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

320. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А. и др. В преддверии философии. М., 1984.

321. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М., 1993.

322. Психоанализ и русская мысль. М.,1994.

323. Психология бессознательного. М., 1989.

324. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

325. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

326. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 1998.

327. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985.

328. Фуко М. Жизнь: опыт и наука.//Вопр.филос. 1939. №5. 46-47.

329. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

330. Фуко М. Герменевтика субъекта Социо-Логос. Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991.

331. Фуко М. Слова и вещи. М., 1991.

332. Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопр. Филос. 1990. 3.

333. Хорос В.Г. «Столкновение»? Или «концерт» цивилизаций в общемировом модернизационном процессе? Полис. 1995. 1.

334. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

335. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопр. Вилос. 1989. №2.

336. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект// Вопросы философии. 1992. 4

337. Хакамада И. Мы обречены на победу Демократический выбор 17 (197). 2000.

338. Халилов В. Постмодернизм в системе мировой культуры. //Иностр.лит. 1994. -235-240. 363. Хёйзинга Й. Осень средневековья. М., 1988. 364. Хёйзинга Й. Homo Ludens в тени завтрашнего дня. М.,1992.

339. Хрестоматия по истории древнего Востока. М., 1980.

340. Шаров Языческие корни европейского сектантства// Москва. 1999. №4.

341. Шацкий Е. Утопия. М., 1990.

342. Шацкий Е. Традиция. М., 1990.

343. Шеллинг Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1989.

344. Шилейко А.В., Шилейко Т.И. Информация или интуиция? М., 1983.

345. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

346. Шестов Л. Сосинения в 2-х томах. М., 1993.

347. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

349. Шютц А. Структура повседневного мышления.// Социс. 1988. №2.

350. Шютц а. Возвращающийся домой// Социс. 1995. №2.

351. Эстетика американского романтизма. М., 1977.

352. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907.

353. Элиаде М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость. СПб.,1998. 382. Эко У. Заметки на полях «Имени розы»// Иностр. лит. М., 1988. №10. 88-104.

354. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 20.

355. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 20.

356. Этническая история Африки. М., 1977.

357. Этнические процессы в странах Юго-Восточной Азии. М., 1974. 387. Юм Д. Исследования о человеческом разумении. М., 1995. 388. ЮнгК.-Г. Алхимия снов. С-П., 1997. 389. Юнг К.-Г. Проблема души нашего времени. М.,1994. 390. Юнг К.-Г. Один современный миф. М., 1993 391. Юнг К.-Г. Архетипы и символ. М., 1991.

358. Ядов В.А Идеология как форма духовной деятельности общества. Л., 1961.

359. Яковлев М.В. Идеология. Противоположность маркситскр-ленинской и буржуазных концепций М., 1979.

360. Ярошевский М.Г. Оппонентный круг и научное открытие// Вопр. Филос. 1983.№10. 49-61.

361. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

362. Arendt П. The human condition. Chicago, L.,1958.

363. Arendt H. On Revolution. New York, 1963.

364. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. New York, 1976.

365. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. New York, 1973.

366. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.

367. Gregory B. The Value System of a Steady State "Social Structure". Oxford, 1949.

368. Lippman W. Public opinion. New York., 1922.

369. Malinowski B. Myth in primitive psychology. L., 1929.

370. Vevekananda S. Complete works. Advaita Ashrama, Calcutta, 1922-1951.

371. Pareto V. The Mind and Society: A Frealise on General Sociology. New York, 1963. 238

372. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.

373. Toffler A. Future Shock. N Y. 1971. 239