Социокультурные основы детства

Краснослободцева, Алёна Евгеньевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурные основы детства

Год: 2010
Автор научной работы: Краснослободцева, Алёна Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Социокультурные основы детства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные основы детства"

На правах рукописи

0046

Красиослободцева Алёна Евгеньевна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВЫ ДЕТСТВА: ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

-2ДРН2010

Тамбов-2010

004615555

Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной социологии ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, кандидат социологических наук, профессор

Налетова Ирина Бладимировна

доктор социологических наук, профессор

Комлева Валентина Вячеславовна

кандидат социологических наук Кузнецов Илья Викторович

Ведущая организация:

ГОУВПО «Пензенский государственный университет»

Защита состоится «25» ноября 2010 года в_часов на заседании диссертационного совета Д.212.261.06 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6 (корпус 4), зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Автореферат размещен на сайте ТГУ имени Г.Р. Державина (http://tsu.tmb.ru) и разослан «_» октября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор к/В.С.Семина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется современными преобразованиями российского общества, которые не могут быть успешными, если они не находят основу в духовной жизни, не подкрепляются адекватными изменениями в культуре, в ценностных ориентациях людей. Одной из значимых ценностей современного общества должно выступать детство, поскольку отношение к детям, их социальная защита, развитие инфраструктуры детства со стороны государства, институтов гражданского общества, отдельных социальных групп свидетельствует об определенном уровне их социокультурного развития.

Современное детство представляет собой сложный, многоаспектный, неоднозначный социокультурный феномен, который приобрел наибольшее значение в условиях индустриального общества. Сегодня под совокупным влиянием целого ряда факторов: кризиса семейных ценностей, малоэффективной социальной семейной политики, демографического кризиса, модели бездетной или малодетной семьи, процессов информатизации и виртуализации, формирования потребительских моделей поведения, особенно в молодежной среде, индустрии детства и т.п., детство и отношение к нему претерпевают изменения.

Девальвация ценности детства и самих детей происходит в условиях бинарных тенденций. Во-первых, с одной стороны, декларативно, под влиянием развития систем социальной защиты, международных прав ребенка, детство провозглашается наивысшей ценностью современного общества, а с другой - дети не являются равноправными членами общества, и ценность детства становится скорее субъективной, чем общечеловеческой. Во-вторых, в современном обществе наблюдается расширение свободы ребенка и одновременно ограничивается пространство детской жизнедеятельности, происходят деформации и реорганизации в области инфраструктуры детства. В-третьих, повышение в последнее десятилетие уровня жизни ребенка происходит вместе со снижением ее качества, индустрия детства все чаще развивается по правилам рыночных отношений взрослых, и ее элементы проникают во взрослую жизнь, одновременно ставя ребенка перед проблемами «большого мира».

Сегодня государство предлагает множество программ, которые направлены на решение демографической проблемы, акцентирует внимание на повышении рождаемости, развивает систему социальной защиты населения, что делает необходимым проведение конкретных социологических исследований, выявляющих степень готовности общества к решению проблем детей, возможности участия разных социальных групп в этом процессе, определяющих ценность детей и детства для каждого члена социума.

Актуальность социокультурного исследования детства связана и с особым предназначением этого периода в развитии человека и общества. Социальные особенности детства во многом определяют взрослую жизнь человека, потому что в это время закладываются основы здоровья, личностный ценностно-нормативный базис, формируются основные привычки, черты характера, особенности поведения. Выявление социокультурных особенностей современного детства дает возможность спрогнозировать развитие будущей системы ценностей, духовный уровень общества завтрашнего дня.

Таким образом, детство представляет собой целостную систему, которая подтверждает уровень развития культуры общества, проявляющийся в особом отношении общества к детству, детям и их роли в жизни каждого человека. Детство - это не просто период, этап, во время которого закладывается фундамент личности, детство - это особый мир, со своими ценностями, культурой, инфраструктурой, который необходимо исследовать психологам, педагогам, политологам, социальным работникам, социологам. Социология культуры в таком многообразии исследований становится источником не только эмпирических данных, но и теоретических основ развития феномена детства в современном обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу феномена детства, его функциональных особенностей, проявлений в разные социально-исторические периоды посвящены труды многих мыслителей и деятелей как прошлого, так и современности. Структурировав имеющиеся подходы к исследованию феномена детства на уровне социальной статики и динамики, в диссертации автор опирается на интеграцию диахронических и синхронических теорий. Эволюционизм, представленный в научных тру-

дах Г. Спенсера, Ф. Арьеса, Ф. Боаса, М. Мид, Б. Малиновского, Л. Демоза, Э. Эриксона, С. Шахар, В. Давыдова, Р. Зидера, А. Харчева, С. Голода, Э. Куруленко, В. Безрогова, Н. Соколовской, А. Нечаевой, В. Кудрявцева, О. Кошелевой и др., показывает историю генезиса и развития детства в разные социально-исторические периоды.

В трудах Платона, Аристотеля, Б. Августина, Ж. Руссо, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина,

A. Луначарского, Е. Рыбинского, С. Шалаевой содержатся глубокие размышления о сущности детства представителей разных социальных групп и общностей.

Социокультурные характеристики детства, его аксиология исследуются в трудах М. Мид, Р. Тейлора, А. Камю, Ж. Сартра, 3. Фрейда, Й. Хайзинги, Э. Фромма, И. Кона, Б. Бим-Бада, Е. Суб-ботского, Ф. Доля, Г. Вяловой, Л. Кураевой, С. Щегловой, С. Иконниковой, М. Кагана, Д. Фельдштейна и др.

Социально-психологическим особенностям детства, развитию детей на разных возрастных этапах, вопросам социализации посвящены работы Э. Эриксона, Л. Колберга, Ю. Хабермаса,

B. Орбана, Дж. Мида и др., периодизация детства представлена в работах П. Блонского, Л. Выготского, Д. Эльконина, Б. Ананьева, Л. Божович, Ш. Бюлера, А. Геззелла, Р. Заззо, Дж. Коулмена, К. Левина, А. Леонтьева, Ж. Пиаже, Г. Саливана, 3. Фрейда, Э. Шпрангера, Д. Эльконина, Е. Кудрявцева и др.

Первоначальный период развития ребенка нашел отражение в ряде направлений социально-гуманитарного знания, посвященных анализу детерминирующих глубинных психических процессов индивида: психоанализе (3. Фрейд, А. Фрейд, Э. Фромм, Л. Обухова, Д. Фельдштейн и др.), экзистенциализме (Ж. Сартр), бихевиоризме (Дж. Уотсон, Б. Скиннер, Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон и др.), социально-педагогическом детерминизме (Дж. Локк, К. Гельвеций, Ж. Руссо и др.).

Следует также отметить, что проблема детства является междисциплинарной и оказывается в фокусе внимания не только антропологии, психологии, социологии, но и культурологии, где особое значение в понимании детства отводится этнологическому подходу (М. Херсковиц, Г. Мердок, Р. Рохнер, М. Роберте, Р.Г. и Р.Л. Мунро, Б. Саттон-Смит, Г.С. Шиммин и др.), показывающе-

му особенности развития детства при разных культурных доминантах, взаимодействия культуры и индивида, механизмов трансляции структурных элементов культуры: норм, ценностей и т.п.

В социологии детство рассматривается с точки зрения таких методологических подходов, как функционализм (К. Дэвис, Дж. Гар-барино, Е. Болдинг) и структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ш. Эйзенштадт, С. Фрис), которые исследуют функции детства, уделяя особое внимание процессу вхождения будущего индивида в социум.

Анализ детства, как части социальной структуры общества, определенной социальной общности, находится в центре внимания структуралистского направления, в частности, в работах Дж. Квортруп.

Социально-экологический подход (У. Бронфенбреннер, Р. Эртер и др.) ориентируется на изучение всех функциональных связей: объективных, субъективных между растущим индивидом и его окружением, взаимообусловленности его жизнедеятельности и окружающей среды, в частности микро- и макроокружения.

Идеи конструктивистского подхода нашли отражение в трудах С. Щегловой, С. Иконниковой, И. Кона, М. Осориной и др.

В современной социологии формируются концепции, которые показывают социальные трансформации детства (Е. Трубина, С. Цымбаленко, В. Абраменкова, О. Козлова и др.). В частности, все более популярными становятся теории кризиса детства (Ю. Овинова, В. Слободчиков, Б. Эльконин, К. Нелсон, С. Шалаева), индивидуализации детства (П. Бюхнер, X. Цахер, В. Фукс, Колеман), эмансипации детства (Л. Денсик, А. де Сван, Дж. Гер-хардс, Ф. Уотерс, У. Бек, X. Попитц), разрыва между ранним и поздним детством (Л. Розенмайер), исчезновения детства (М. Виннс, Н. Постман, X. Хенгст), стирания границ между детством и взрослостью (Д. Рихтер, П. Балканский, Е. Улыбина).

На сегодняшний день активизировались исследования детства как особой субкультуры (работы М. Гудмена, В. Кудрявцева, Т. Алиева, Н. Михайленко, Н. Короткова, В. Мухина, Е. Гаспаро-ва, С. Иконниковой, М. Осориной, В. Абраменковой, Е. Копейки-ной, В. Филатова, Н. Ивановой и др.).

В отечественной социологии отдельные аспекты детства как социального феномена отражены в исследованиях Е. Омельченко, М. Осориной, А. Кожурина, О. Кислициной, О. Кочкиной и др.

По мере активизации изучения феномена детства можно наблюдать развитие исследований в области культуры детства, в частности, исследования детской инфраструктуры, анализ основных компонентов которой отражен в работах Д. Истон, Дж. Деннис, С. Исламгуловой, В. Бачинина, М. Антроповой, Г. Бородки-ной, Л. Кузнецовой, Г. Манке, Т. Параничевой, В. Золотиной, Е. Бондаревской, В. Беспалько, И. Лушникова, Э. Манукян, Т. До-роновой, А. Козловой и др.

Для понимания социокультурной динамики детства как фактора развития культуры общества необходим анализ концептуальных подходов, раскрывающих сущность ценностных интеракций. В этом плане особого внимания при изучении фокусной проблематики диссертационной работы заслуживают аксиологические концепции, где культура и духовность раскрываются через совокупность ценностей, ценностное отношение, что представлено в работах Н. Бердяева, Н. Гартмана, М. Кагана, А. Уледова, Л. Буевой, В. Лекторского, С. Токарева, В. Федотова, И. Налето-вой, А. Канапацкого, С. Хомутцова, Ф. Минюшева, Г. Платонова, А. Косичева, П. Симонова, Б. Братуся.

Необходимо отметить, несмотря на существующее многообразие социологических теорий детства, остается целый ряд проблем, которые находятся за пределами предметного поля исследователей, что наряду с актуальностью и определило выбор темы диссертационной работы.

Цель исследования. Основной целью диссертационного исследования стало выявление социокультурных основ детства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Проанализировать основные подходы к исследованию детства, сложившиеся в социально-гуманитарном знании.

2. Рассмотреть эволюцию детства под влиянием социокультурных процессов, выявить закономерности его формирования в традиционном, индустриальном и современном обществах.

3. Выявить особенности отношения к детству в пространственно-временном континууме через призму духовности как сис-

темы ценностей и норм, провести параллели в развитии детства и духовности общества.

4. Проанализировать основные тенденции трансформирования детства, его ценности в постиндустриальном обществе.

5. Обосновать социальные потребности формирования инфраструктуры детства, выявить особенности ее развития и функционирования.

6. На основе результатов авторского эмпирического исследования определить особенности восприятия ценности детства как фактора развития культуры современного общества.

В качестве объекта исследования выступает детство как социокультурный феномен.

Предмет исследования - социокультурное соотношение традиций и инноваций в современном детстве.

Базовая гипотеза исследования может быть описана с помощью следующих положений: феномен детства предстает как сложная социокультурная система и критерий культуры общества.

Современные процессы значительно изменяют феномен детства: если индустриальная эпоха сделала его более длительным, социально значимым и ценным, то сегодня воздействие информатизации, духовной деградации сокращают, трансформируют и обесценивают этот период, перемещая ценности детства во взрослый мир и, наоборот, внедряя взрослые модели поведения в мир детей, что отражается на уровне духовного развития общества.

Теоретико-методологические основы работы. Теоретико-методологическая база диссертационного исследования обусловлена объектом, предметом и теми задачами, которые были поставлены для достижения цели работы.

При написании диссертационной работы автор опирался на теории социокультурной эволюции детства Ф. Арьеса, М. Мид, Э. Куруленко, Е. Сапоговой, которые позволили сформировать взгляды автора на процессы социокультурных изменений детства в условиях индустриального и постиндустриального обществ, показать динамику детства и его ценность. Большое значение при формировании авторской концепции детства имели теории социализации (Э. Эриксон, Л. Колберг), а также структурно-функциональный подход, в рамках которого была обоснована основная

функция детства - интеграция человека в общество и показано значение детства как стартового потенциала для последующей жизни человека. Теории Д. Фельдштейна и С. Щегловой способствовали выявлению современных социальных связей детства и общества.

Аксиологические концепции М. Кагана, J1. Буевой, Г. Вяло-вой, JI. Кураевой выступили в качестве базы для представления ценности детства в качестве критерия развития культуры общества.

В теоретической части работы был применен системный анализ, сравнительно-исторический метод и принципы социокультурного подхода. В эмпирической части диссертационного исследования использовались метод анкетирования и глубинные экспертные интервью, вторичный анализ социологических исследований по избранной тематике диссертационной работы.

Эмпирическую базу исследования составили данные авторского социологического исследования «Ценность детства и детей в современном обществе», проведенного в декабре-январе 2009-2010 гг. Метод сбора информации - анкетирование. Генеральная совокупность - родители учащихся 5-7 классов муниципальных общеобразовательных учреждений города Тамбова. Выборочная совокупность формировалась с помощью многоступенчатой, кластерной, стратифицированной выборки.

Для более полной верификации полученных эмпирических данных, повышения надежности полученной информации, выводов исследования была осуществлена серия глубинных экспертных интервью.

Также в диссертационной работе использовалась вторичная социологическая информация, которая позволила сопоставить полученные результаты исследований диссертанта с исследованиями по аналогичной тематике и сделать более объективные выводы.

Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного и корреляционного анализа, в частности посредством коэффициента Спирмана. При обработке данных использовался пакет программного обеспечения SPSS 15.0 для Windows.

Кроме этого, в эмпирическую базу вошли результаты авторского социологического исследования, проведенного в 2007 г. на тему «Детство как социокультурный феномен», которые позволили провести сравнительный анализ восприятия детства детьми и взрослыми - родителями и учителями (генеральная совокупность -учащиеся 7-8 классов муниципальных общеобразовательных учреждений, их родители и учителя; сбор данных осуществлялся на основе многоступенчатой, случайной, квотной выборки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к рассматриваемой проблеме, который позволил обосновать социокультурные основы детства, соотношение в современном детстве традиционных и инновационных элементов.

1. На основе анализа основных подходов к исследованию детства, сложившихся в социально-гуманитарном знании, выделены два основных направления: диахронический и синхронический, которые дают возможность рассмотреть социокультурную динамику детства и процессы социализации детей.

2. Диахронические теории детства позволяют рассмотреть эволюцию детства в условиях традиционного, индустриального и современного обществ и обосновать формирование социальных основ детства в условиях индустриального общества.

3. На основе анализа тенденций развития детства в постиндустриальном обществе показана его трансформация, которая проявляется в проникновении как культуры детства в мир взрослых, так и ценностей и моделей поведения взрослых в мир детей.

4. Социокультурная ценность детства в современном обществе определена посредством соотношения амбивалентных уровней развития инфраструктуры (традиционный элемент) и индустрии (инновационный элемент) детства.

5. На основе полученных результатов авторского эмпирического исследования верифицированы выводы об относительном субъективном отношении к детству.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и сформированные автором теоретические выводы могут быть использованы: в учебном процессе в качестве обобщающего материала для подготовки лекций и семинаров по общей социологии, социологии семьи, социологии культуры, социологии моло-

дежи, социальной психологии, возрастной психологии; в практике социально-воспитательной работы общеобразовательных учебных заведений и учебных заведений дополнительного образования; в работе органов социальной защиты населения при разработке программ региональной и муниципальной детской и молодежной политики; в работе по организации современной инфраструктуры детства как на государственном уровне, так и на уровне институтов гражданского общества. Полученные результаты и сделанные выводы могут быть использованы для сопоставления с результатами исследований по аналогичной тематике и дальнейшего научно-практического исследования феномена детства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложность исследования детства в современном социально-гуманитарном знании подтверждается многообразием подходов к его анализу. Теории детства в рамках социальной динамики и статики представляют собой синтез диахронических и синхронических подходов, позволяющих рассмотреть детство не только как определенный этап в жизни конкретного человека, связанный с процессами социализации и инкультурации, но и как сложный социокультурный феномен, отражающий роль, место, положение детей на определенном этапе развития общества.

2. Диахронический анализ процессов эволюции детства в разные эпохи свидетельствует, что в традиционном обществе отношение к детям и детству было противоречивым - от полного его отвержения до восприятия детей на уровне эксплуатируемой социальной общности. В эпоху индустриализации сложились условия, позволяющие в социологическом плане противопоставлять детство взрослости и рассматривать первое как достаточно длительный период в жизни молодого человека, включающий в себя школьные годы, отрочество и раннюю юность. Современный же период сокращает границы детства, порождая кризисные социокультурные явления.

мые действия по отношению к детям со стороны взрослых (активизация разнообразных направлений в области их социальной защиты, заботы о детях, признание ценности и важности детства в обществе, формирование новой культуры взаимоотношения между взрослыми и детьми, генезис и последующие изменения в области инфраструктуры детства и т.п.).

4. Признание социокультурной ценности детства в современном обществе становится источником противоречий. С одной стороны, детство провозглашается высшей ценностью и становится важным элементом мира взрослых, с другой - в самой культуре детства сокращаются элементы детскости и все чаще возникают модели поведения взрослых.

5. Противоречивое отношение к детству, желание создать комфортные условия для развития и жизнедеятельности детей приводят к постепенной трансформации инфраструктуры детства в индустрию детства. Если инфраструктура - это традиционная система социальной защиты детства, то индустрия - это элемент современных рыночных отношений, которая характеризуется социокультурными чертами общества потребления.

6. Как показали эмпирические исследования, в современном обществе существует противоречивое отношение к детству, что требует переоценки значимости детства в обществе, восприятия его именно как объективной ценности. Требуется радикальное изменение отношения к детям, «пробуждение», активизация элементарной потребности в них, готовность изменить свое отношение к сферам инфраструктуры детства, их восстановление и модернизация, что будет способствовать позитивным преобразованиям и духовных основ общества.

работы отражено в научных публикациях автора общим объемом 5,9 пл., опубликованных в сборниках научных трудов и научных журналах, в том числе двух статьях в научном журнале «Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки», включенном в список научных изданий ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений, схем, таблиц, рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность темы исследования, ее степень разработанности, выделены объект, предмет, сформулированы цель и задачи работы, гипотеза исследования, описаны теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, обозначены методы исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Детство как социокультурный феномен» посвящена изучению генезиса и сущности детства как феномена, анализу концептуальных основ фокусной проблематики. Демонстрируется история вопроса, его развитие, особенности функционирования, изменение детства под влиянием развития общества и культуры.

В первом параграфе первой главы «Теоретико-методологические основы исследования детства» представлен анализ подходов, сложившихся в социально-гуманитарном знании к исследованию феномена детства. Рассмотрены особенности восприятия детства в рамках синхронического подхода, который дает возможность проанализировать социокультурные проблемы детства «здесь и сейчас» (П. Бергер, Т. Лукман), в условиях перехода от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу и сказать, что детство - это социокультурный феномен, имеющий свои характерные признаки, содержательную специфику.

Особое внимание в данном параграфе уделяется анализу теорий социализации: социализации на уровне индивида, общества и культуры.

На уровне индивида изучаются процессы формирования субъективных характеристик личности, выявляются особенности развития ребенка в процессе социализации: идентификации со средой своего обитания, влияние на этот процесс индивидуальной предрасположенности, эмоциональных, психологических переживаний; особое внимание уделяется микроуровню, отношениям, складывающимся между семьей и ребенком.

Анализ теорий социализации на уровне индивид - общество показывает, что детство - это подготовительный этап к будущей, взрослой жизни. Концепции свидетельствуют о том, как ребенок включается в социум, в процесс общественной жизнедеятельности, через какие фильтры социальной жизни ему необходимо пройти, чтобы вписаться в рамки дозволенности и ожиданий, которые предъявляет к каждому индивиду социальная среда, в которую он попадает. Социализация представляет собой не только однонаправленный социально-контролируемый процесс адаптации, формирования личности, но и обратный процесс воздействия, это некая реакция индивида на предлагаемые социальные формы принятия, проявляющаяся в трансформационных преобразованиях механизмов, принципов воспитания.

Социализация на уровне индивид - культура основывается на сравнительно-историческом принципе в анализе социализации индивидов в разных социокультурных условиях. Период детства определяется как усвоение культурных основ общества через различные социальные практики. Это единый процесс не только вращивания, интериоризации культуры ребенком, это и врастание подрастающего индивида в культуру.

Во втором параграфе работы «Эволюция детства под влиянием социокультурных процессов» представлены теории, где детство рассматривается как объект социокультурного процесса, что позволяет проанализировать закономерности его формирования и тенденции изменения в разных социально-исторических условиях.

Если проследить процесс становления идеи детства с точки зрения диахронического подхода, то можно увидеть, что социальные особенности детства по-разному проявляются на определенном этапе развития общества. Каждое общество имеет свой уровень ценностного восприятия детства. Дихотомичность социаль-

ного и культурного в анализируемом предмете позволяет его рассмотреть как социокультурный феномен.

На основе концепции социокультурной эволюции детства М. Мид, в диссертации формулируются выводы по определению детства как социокультурного феномена.

На схеме показано место детства как социокультурного феномена в системе координат «общество - культура». Пересечение этих координат дает определенный уровень онтогенеза детства.

системе координат «общество-культура»:

история детства (его эволюция), трансформация образов, понятия детства и положения детей в обществе; детство в разных культурах, религиях;

онтогенез детства;

система «концентрических кругов».

Таким образом, детство - это явление, которое определяет роль, место, положение детей в обществе на определенном этапе его развития, т.е. каждая эпоха порождала и порождает свои представления о детстве. Традиционное общество представляет собой противоречивое восприятие детства - от полного его отвержения до восприятия детей на уровне эксплуатируемой социальной общности, где дети выступают лишь в качестве одного из фактора экономического развития общества.

Схема. Детство в

АГ7-

/Г7/-

Л о/—

Социокультурное начало детства относится к периоду индустриального общества. В это время состояние и уровень отношения общества и государства позволяет сформировать основы социальных взаимодействий взрослых и детей, создать достаточные и справедливые условия для полноценного развития, воспитания детей, для защиты прав каждого ребенка.

В параграфе отмечено, что генезис и становление детства как социокультурного феномена было обусловлено следующими тенденциями: изменение отношения к детям, повлекшее за собой повышение значимости детей как для каждой семьи, так и для общества в целом; признание особого статуса детства явилось следствием ценностной трансформации, которая отразилась на уровне духовного развития социума, иначе говоря, гуманное отношение к детям и детству свидетельствовало о духовном прогрессе социума.

В третьем параграфе «Духовность и культура детства: соотношение понятий» показано влияние развития духовной культуры, духовности общества на восприятие детства. На основе аксиологического подхода делается вывод, что сущность духовности заключается в определенном ценностном отношении к другому человеку. Поскольку ребенок в современном обществе является равноправным человеком, следовательно, измерить уровень духовности общества можно сквозь призму ценностного отношения социума к детям, детству.

Данное утверждение позволило нам провести параллели в развитии детства и духовности и отметить следующую фактологическую особенность. Одна параллель - это развитие духовности, где духовное восприятие общества, да и собственно понятие «духовность» в историческом развитии идет по нисходящей, т.е. от сакрального уровня к светскому пониманию данного явления. Духовность становится все более индивидуальной, человеческой.

Вторая параллель - это концепт детства, который имеет, напротив, возрастающее эволюционное значение: с позиции полного отсутствия феномена, терминологии, дающей понимание собственно явления, его особенностей, позиции в социальной структуре общества мы приходим к восприятию необходимости данного периода, его важности, значимости, ценности.

Во второй главе диссертации «Социологические особенности исследования детства как социокультурного феномена в современном обществе» представлены особенности развития детства в современном обществе, показаны основные изменения, которым оно подверглось, амбивалентность социальных проявлений инфраструктуры и индустрии детства, отношение к детству со стороны взрослого населения.

В первом параграфе второй главы «Трансформация ценности детства в современном обществе» отмечается противоречивость в содержании современного детства: объективная независимость детей и детства от сообщества взрослых граничит с экспансией детства, что иллюстрируют концепции трансформации детства в современном обществе, демонстрирующие знаки повышенного внимания к детству, увеличение уровня контроля взрослыми детского пространства, детских практик.

Кроме этого, по мере становления идеи детства в обществе можно наблюдать развитие и модернизацию культуры детства, а также генезис инфраструктуры детства.

Во втором параграфе «Инфраструктура детства как фактор развития духовной сферы общества» дается категориальный анализ понятия «инфраструктура» и составляющих его компонентов, а также показывается взаимообусловленность развитости инфраструктуры детства с его ценностью, формирования культуры отношения взрослого населения к детям через призму экономической, социальной, политико-правовой, духовной культур.

Повышение значимости детства как важной социально-демографической общности, социальная защита детства, развитие основных направлений социальной политики детства привлекают внимание к образованию детей, организации жизни, свободного времени и досуга. Для этого создается множество социальных структур, все многообразие которых можно представить как элементы инфраструктуры детства и индустрии детства. Основной особенностью генезиса инфраструктуры детства как системы

объектов: зданий, строений, сооружений, необходимых для жизнеобеспечения детей, охраны их здоровья, образования, воспитания, развития, удовлетворения их общественных потребностей1, исторически являлось проявлением духовности, возрастающей ценности детства в обществе. Инфраструктура детства традиционно создает комфортные условия для жизнедеятельности будущих поколений. При этом она постоянно развивается, с каждым годом происходят трансформации и модификации в сферах образования, здравоохранения, досуга, производственном секторе. Но изменения, которые происходят в современной инфраструктуре детства, достаточно противоречивые, что заставляет задуматься о перспективах развития детства и сохранении духовно-нравственного базиса социума.

В третьем параграфе второй главы «Ценность детства в современном обществе (опыт эмпирического исследования)» представлены результаты авторского социологического исследования. Отмечено, что, несмотря на незначительные положительные изменения в уровне рождаемости в последние несколько лет, в целом и в стране, и в регионе картина по репродуктивным показателям не оптимистична. Многообразие принимаемых демографических концептуальных программ, проведение различных мероприятий, проектов пока кардинально не меняют демографическую ситуацию.

Актуализация социологического исследования ценности детства обусловлена еще рядом противоречивых тенденций: небольшой рост рождаемости привел к различным проблемам и трансформациям в инфраструктуре детства. Многие десятилетия вне должного внимания находились базовые элементы социальной инфраструктуры детства: здравоохранение, образование, места для культурно-досугового отдыха и т.п., они постепенно подвергались реорганизации либо совсем закрывались.

Поэтому в соответствии с поставленными задачами в диссертационной работе для подтверждения базовой гипотезы было проведено социологическое исследование.

' Федеральный закон об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации // Справочник социального педагога: защита детства в Российской Федерации. - Ростов н/Д, 2005. - С. 411.

Анализ результатов исследовательского пласта позволил заключить, что социокультурное восприятие детства сегодня неоднозначно, поскольку нивелирование ценности детства обусловлено не только факторами, носящими социально-экономический характер, но и ценностными трансформациями.

Выявление ценностных ориентации, выступивших в качестве индикатора ценностного отношения к детям как ядра системы детство - общество, позволило резюмировать следующее:

^ есть основания говорить об относительной ценности детства в обществе, это подтверждается и опрошенными респондентами, и экспертами, в связи с изменениями в репродуктивных установках и ценностном восприятии детей. Серьезным трансформациям подверглась система мотивации к рождению детей и их главного предназначения;

^ полученные данные исследования подтвердили проблему демографического кризиса, упрочения установки общественности на малодетность;

^ детерминирующими факторами, препятствующими нормальному процессу воспроизводства, за исключением физиологических и социально-экономических причин, выступают эгоизм, проявление индивидуализма и независимости. Но проблематичность ситуации обусловливается проявлением терпимого и непричастного отношения в общественных кругах к демографической проблеме;

^ обращает на себя внимание неоднородность представлений и оценки в общественных кругах инфраструктуры детства как показателя развития социокультурной сферы общества. Можно говорить об относительной развитости инфраструктуры детства практически по всем направлением жизнедеятельности ребенка. Резкое ухудшение в разной степени отмечено в системе здравоохранения, медиапространстве, в частности телевидении, кинематографии, музыкальной составляющей;

^ бесспорным фактом становится диспропорция в развитости социальной инфраструктуры и индустрии детства, которая все чаще рассматривается как элемент современного общества потребления, свидетельствует о распространении в обществе тенденций консьюмеризма и коммодификации;

S культурно-духовная составляющая повседневной жизни детей уходит на периферию, и основную роль в этом играет индифферентное отношение со стороны родителей.

Таким образом, фиксируемые в индикаторах исследования тенденции позволяют говорить, что в нашем обществе востребовано повышение социокультурных норм детности, а для этого требуется радикальное повышение ценности детей.

На наш взгляд, основными направлениями социальной политики, ориентированными на повышение значимости ценности детства в социуме, должно стать интегрированное взаимодействие государства, институтов гражданского общества, системы образования и родителей.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы теоретические и методологические выводы относительно ценности детства в современном обществе.

Основные положения диссертации и результаты эмпирических исследований нашли отражение в следующих публикациях автора:

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Краснослободцева А.Е. Детство как социокультурный феномен // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2009. - Вып. 5 (73). - 0,5 п.л.

2. Краснослободцева А.Е. Оценка развитости, трансформационных преобразований и модификаций в современной инфраструктуре детства (на примере эмпирического исследования в городе Тамбове) // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2010. - Вып. 9 (89). - 0,6 пл.

Статьи в других изданиях, материалы международных и Всероссийских научно-практических конференций:

3. Краснослободцева А.Е. Детство как социокультурный феномен: опыт прикладного социологического исследования // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы III Международной научно-практической Интернет-конференции: Problems of the State, Law, Culture and Education in the Modern World: International scientific-practical Internet-

conference / отв. ред. В.Н. Окатов. - Тамбов: Першина, 2006. -0,3 п.л.

4. Краснослободцева А.Е. Эволюция понятия детства / А.Е. Краснослободцева, И.В. Налетова // Социология культуры, духовной жизни: сборник научных трудов / отв. ред. И.В. Налетова; Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина; кафедра теоретической и прикладной социологии. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - 0,5 п.л.

5. Краснослободцева А.Е. Основные тенденции в развитии современного детства // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы IV Международной научно-практической Интернет-конференции: Problems of the State, Law, Culture and Education in the Modern World: International scientific-practical Internet-conference / отв. ред. В.Н. Окатов. -Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. - 0,35 п.л.

6. Краснослободцева А.Е. Субкультура детства // Социология культуры, духовной жизни: сборник научных трудов. Вып. 2 / отв. ред. И.В. Налетова; Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина; кафедра теоретической и прикладной социологии. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. -0,6 п.л.

7. Краснослободцева А.Е. Образ детства в восприятиях взрослых: прикладное социологическое исследование // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы V Международной научно-практической Интернет-конференции: Problems of the State, Law, Culture and Education in the Modem World: International scientific-practical Internetconference / отв. ред. В.Н. Окатов. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008,- 0,4 п.л.

8. Краснослободцева А.Е. Теоретико-методологический анализ детства в социально-гуманитарном знании // Проблемы образования, культуры, цивилизации глазами нового поколения: сборник статей Всероссийской заочной студенческой научно-практической конференции / отв. ред. В.П. Кошарный. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. - 0,25 п.л.

9. Краснослободцева А.Е. Ценность детства в обществе // Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив: сбор-

ник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. - 0,2 п.л.

10. Краснослободцева А.Е. Детство как критерий духовности общества // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы VI Международной научно-практической Интернет-конференции: Problems of the State, Law, Culture and Education in the Modern World: International scientific-practical Internet-conference / отв. ред. B.H. Окатов; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина», Общественная палата Тамбовской области, Тамбовское отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 0,4 п.л.

11. Краснослободцева А.Е. Социокультурная эволюция социальных взаимосвязей детства и духовности // Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив: сборник статей III Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. - 0,2 п.л.

12. Краснослободцева А.Е. О сущности понятия «духовность» // Социально-гуманитарные проблемы современности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 / отв. ред. И.В. Налетова, Л.А. Пронина, А.В. Захаров. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2009. - 0,5 п.л.

13. Краснослободцева А.Е. Эмпирическая оценка репродуктивного поведения в пространстве малодетоцентризма современного общества: региональный аспект // Социально-гуманитарные проблемы современности: межвузовский сборник научных трудов / редкол.: И.В. Налетова, Л.А. Пронина, А.В. Захаров; М-во обр. и науки РФ, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 0,5 п.л.

14. Краснослободцева А.Е. Инфраструктура детства как критерий развития духовной сферы общества: восприятие и оценка // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы: материалы научно-практической конференции, 10-15 мая 2010 г.: в 2 т.-Т. 2.-М., 2010.-0,6 п.л.

Подписано в печать 22.10.2010 г. Формат 60x48/16. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1557. Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 190 г. Издательский дом Тамбовского государственного университета имениГ.Р. Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Краснослободцева, Алёна Евгеньевна

Введение

Глава 1. Детство как социокультурный феномен

1.1. Теоретико-методологические основы исследования детства

1.2. Эволюция детства под влиянием социокультурных процессов

1.3. Духовность общества и культура детства: соотношение понятий

Глава 2. Социологические особенности исследования детства как 74 социокультурного феномена в современном обществе

2.1. Трансформация ценности детства в современном обществе

2.2. Инфраструктура детства как фактор развития духовной сферы об- 85 щества

2.3. Ценность детства в современном обществе (опыт эмпирического 101 исследования)

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Краснослободцева, Алёна Евгеньевна

Современное детство представляет собой сложный, многоаспектный, неоднозначный социокультурный феномен, который приобрел наибольшее значение в условиях индустриального общества. Сегодня под совокупным влиянием целого ряда факторов: кризиса семейных ценностей, малоэффективной социальной семейной политики, демографического кризиса, модели бездетной или малодетной семьи, процессов информатизации и виртуализации, формирования потребительских моделей поведения, особенно в молодежной среде, индустрии детства, и т.п. - детство и отношение к нему претерпевают изменения.

Девальвация ценности детства и самих детей происходит в условиях бинарных тенденций. Во-первых, с одной стороны, декларативно, под влиянием развития систем социальной защиты, международных прав ребенка, детство провозглашается наивысшей ценностью современного общества, а с другой — дети не являются равноправными членами общества, и ценность детства становится скорее субъективной, чем общечеловеческой. Во-вторых, в современном обществе наблюдается расширение свободы ребенка и одновременно ограничивается пространство детской жизнедеятельности, происходят деформации и реорганизации в области инфраструктуры детства. В-третьих, повышение в последнее десятилетие уровня жизни ребенка происходит вместе со снижением ее качества, индустрия детства все чаще развива3 ется по правилам рыночных отношений взрослых, и ее элементы проникают во взрослую жизнь, одновременно ставя ребенка перед проблемами «большого мира».

Степень разработанности проблемы. Анализу феномена детства, его функциональных особенностей, проявлений в разные социально4 исторические периоды посвящены труды многих мыслителей и деятелей как прошлого, так и современности. Структурировав имеющиеся подходы к исследованию феномена детства на уровне социальной статики и динамики, в диссертации автор опирается на интеграцию диахронических и синхронических теорий. Эволюционизм, представленный в научных трудах Г. Спенсера, Ф. Арьеса, Ф. Боаса, М. Мид, Б. Малиновского, Л. Демоза, Э. Эриксона, С. Шахар, В. Давыдова, Р. Зидера, А. Харчева, С. Голода, Э. Куруленко, В. Безрогова, Н. Соколовской, А. Нечаевой, В. Кудрявцева, О. Кошелевой и др.1, показывает историю генезиса и развития детства в разные социально-исторические периоды.

В трудах Платона, Аристотеля, Б. Августина, Ж. Руссо, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, А. Луначарского, Е. Рыбинского, С. Шалаевой содержатся глубокие размышления о сущности детства представителей разных социальных групп и общностей2.

Социокультурные характеристики детства, его аксиология исследуются в трудах М. Мид, Р. Тейлора, А. Камю, Ж. Сартра, 3. Фрейда, И. Хайзинги, Э. Фромма, И. Кона, Б. Бим-Бада, Е. Субботского, Ф. Доля, Г. Вяловой, Л. Кураевой, С. Щегловой, С. Иконниковой, М. Кагана, Д. Фельдштейна и

1 Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. - Екатеринбург, 1999; Малиновский Б. Научная теория культуры. - М., 1999; Демоз Л. Психоистория. - Ростов н/Д., 2000; Эриксон Э.Г. Детство и общество. - СПб., Спенсер Г. Основания науки о нравственности. - СПб., 1880; Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.). - М., 1997; Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы. - М., 1978; Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб., 1998; Безрогов В.Г. Память детства. Западноевропейские воспоминания о детстве от поздней античности до раннего Нового времени (III—XVI вв.): Учебное пособие по педагогической антропологии. - М., 2001; Соколовская H.B. Раннее детство во взглядах итальянских гуманистов XV в. // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. Личность. Культура. Общество. - 2006. - Специальный выпуск 1 (33) т. VIII; Куруленко Э.А. Творчество в пространстве культуры детства: автореф. дис. . д. культур. - СПб., 1999; Кудрявцев В.Т. Культурно-образовательный статус детства // Социс. - 2000. - № 4; Нечаева A.M. Ребенок и общество: историко-правовой обзор // Начальная школа. — 1997. — № 1; Кошелева O.E. История детства: опыт зарубежной историографии // Педагогика. — 1996. — № 3.

2 Платон. Государство. - M., 2005; Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. Т. 2. - М., 1981; Маркс К. Капитал. Критика политэкономии. - М., 1983. - Т. 1. Кн. 1; Маркс К. О воспитании и образовании. В 2 т. Т. 2. - M., 1978; Ленин В.И. О воспитании и образовании. В 2 т. Т. 1. - M., 1980; Луначарский A.B. О воспитании и образовании. - М., 1976; Рыбинский Е.М. Феномен детства в современной России // Педагогика. -1996. - № 6; Шалаева С.Л. Социально-онтологический статус детства в системе общества: автореф. дис. . к. филос. н. - Нижний Новгород, 2001.

3 Мид М. Культура и мир ребенка. - М., 1988; Сартр Ж.-П. Тошнота; Рассказы; Пьесы; Слова. - М., 2003; Фрейд 3. Тотем и табу. - М., 1998; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 2004; Кон И.С. Ребенок и общество.

Социально-психологическим особенностям детства, развитию детей на разных возрастных этапах, вопросам социализагщи посвящены работы Э. Эриксона, Л. Колберга, Ю. Хабермаса, В. Орбана, Дж. Мида и др.4, периодизация детства представлена в работах П. Блонского, Л. Выготского, Д. Эльконина, Б. Ананьева, Л. Божович, Ш. Бюлера, А. Геззелла, Р. Заззо, Дж. Коулмена, К. Левина, А. Леонтьева, Ж. Пиаже, Г. Салливана, 3. Фрейда, Э. Шпрангера, Д. Эльконина, Е. Кудрявцева и др.5

Первоначальный период развития ребенка нашел отражение в ряде направлений социально-гуманитарного знания, посвященных анализу детерминирующих глубинных психических процессов индивида: психоанализе (3. Фрейд, А. Фрейд, Э. Фромм, Л: Обухова, Д. Фельдштейн и др.)6, экзи7 стенциализме (Ж. Сартр) , бихевиоризме (Дж. Уотсон, Б. Скиннер, Дж. Хоо манс, П. Блау, Р. Эмерсон и др.) , социально-педагогическом детерминизме (Дж. Локк, К. Гельвеций, Ж. Руссо и др.)9.

Следует также отметить, что проблема детства является междисциплинарной и оказывается в фокусе внимания» не только антропологии, психологии, социологии, но и культурологии, где особое значение* в понимании дет

- М., 2003; Бим-Бад Б.М. Щит и оборона детства. - М., 1998; Субботский Е.В. Золотой век детства. - М., 1981; Доля Ф. На стороне ребенка. - СПб., 1997; Вялова Г.П. Детство - ценность культуры: автореф. дне. . к. филос. н. - Ростов н/Д, 1995; Кураева Л.Г. Детство как социокультурная ценность: автореф. дне. к. со-циол. н. - Саратов, 1995; Щеглова С.Н. Детство как социальный феномен: Концепция социального конструирования детства: автореф. дис. . д. социол. н. - М., 1999; Щеглова С.Н. Как изучать детство: Социологические методы исследования современных детей и современного детства. - М., 2000.' Куруленко Э.А. Историческая эволюция детства. Социокультурный аспект // Вестник СамГУ. - 1998. — № 1; Иконникова С.Н. Диалог о культуре. - JL, 1987; Каган М.С. Культура - философия - искусство: (Диалог). - М., 1988; Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. - М., 1989.

4 Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М., 1998; Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». - М., 1991; Эриксон Э.Г. Детство и общество. - СПб., 2002.

5 Блонский П.П. Избранные психологические произведения. - М., 1964; Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. Детская психология. - М., 1984; Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М., 1989; Заззо Р. Психическое развитие ребенка и влияние среды // Вопросы психологии. - 1967. - № 2; Пиаже Ж. Избранные психологические труды. - М., 1969; Кудрявцев B.T. Культурно-образовательный статус детства // Социс. - 2000. - № 4.

6 Зеньковский В.В. Психология детства. — М., 1995; Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. - М., 1995; Фромм Э. Психоанализ и этика. - М., 1993; Фельдштейн Д.И. Феномен детства и его место в развитии современного общества // Воспит. шк. - 2005. - № 4-5; Фельдштейн Д.И. Детство как социально-психологический феномен и особое состояние развития // Вопросы психологии. - 1998. -№ 1.

7 Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. - М., 1998.

8 Фейдимен Д. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер. - СПб., 2007; Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. - М., 2007.

9 Локк Дж. Педагогические сочинения. - М., 1939; Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. - М., 1938; Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. - СПб., 1912. ства отводится этнологическому подходу (М. Херсковиц, Г. Мердок, Р. Рох-нер М. Роберте, Р.Г. и Р.Л. Мунро, Б. Саттон-Смит, Г.С. Шиммин и др.)10, показывающему особенности развития детства при разных культурных доминантах, взаимодействия культуры и индивида, механизмов трансляции структурных элементов культуры: норм, ценностей и т.п.

В социологии детство рассматривается с точки зрения таких методологических подходов, как функционализм (К. Дэвис, Дж. Гарбарино, Е. Болдинг)11 и структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ш. Эйзен-12 штадт, С. Фрис) , которые исследуют функции детства, уделяя особое внимание процессу вхождения будущего индивида в социум.

Анализ детства как части социальной структуры общества, определенной социальной общности находится в центре внимания структуралистского направления, в частности в работах Дж. Квортруп13.

Социально-экологический подход (У. Бронфенбреннер, Р. Эртер и др.)14 ориентируется на изучение всех функциональных связей: объективных, субъективных между растущим индивидом и его окружением, взаимообусловленности его жизнедеятельности и окружающей среды, в частности микро- и макроокружения.

Идеи конструктивистского подхода нашли отражение в трудах С. Щегловой, С. Иконниковой, И. Кона, М. Осориной и др.15

В современной социологии формируются концепции, которые показывают социальные трансформации детства (Е. Трубина, С. Цымбаленко, В. Абраменкова, О. Козлова и др. частности, все более популярными

10 Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. -М., 1998. Garbarino J. Childhood: what do we need to know? // Childhood / A Global journal of child research. - Feb, 1993.-Vol. 1. — № 1.

12 Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. - М., 2000; Парсонс Т. Система современных обществ.-М., 1997.

13 Митрофанова С.Ю. Концептуализация основных подходов к изучению детства в социологии // Контексты социального знания. - Самара, 2005; Qvortrup J. Childhood as a social phenomenon. - Viena: European centre, 1990.

14 Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР. - М., 1976.

15 Иконникова С.Н. Диалог о культуре. - Л., 1987; Кон И.С. Ребенок и общество. - М., 2003; Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. - СПб., 2000.

16 Литовская М. Международная научная конференция «Детство как культурный перекресток: на пути к самотождественности» // НЛО. — № 61; Цымбаленко С.Б. Российские подростки в информационном мире. становятся теории кризиса детства (Ю. Овинова, В. Слободчиков, Б. Элько

11 нин, К. Нелсон, С. Шалаева) , индивидуализации детства (П. Бюхнер,

1 о

X. Цахер, В. Фукс, Колеман) , эмансипации детства (Л. Денсик, А. де Сван,

Дж. Герхардс, Ф. Уотерс, У. Бек, X. Попитц)19, разрыва между ранним и поздним детством (Л. Розенмайер), исчезновения детства (М. Виннс, Н. Постман, X. Хенгст)" , стирания границ между детством и взрослостью (Д. Рих

01 тер, П. Балканский, Е. Улыбина)" .

На сегодняшний день активизировались исследования детства как особой субкультуры (работы М. Гудмена, В. Кудрявцева, Т. Алиева, Н. Михай-ленко, Н. Короткова, В. Мухина, Е. Гаспарова, С. Иконниковой, М. Осори-ной, В. Абраменковой, Е. Копейкиной, В. Филатова, Н. Ивановой и др.)

В отечественной социологии отдельные аспекты детства как социального феномена отражены, в исследованиях Е. Омельченко, М. Осориной, А. Кожурина, О: Кислициной, О. Кочкиной и др.

М., 1999; Postman N. The disappearance of childhood. - New York, 1982; Впадаем в детство после 30 // Российская газета. - 25 декабря. - 1998; Абрамеикова В.В. Социальная психология детства. - М., 2008; Козлова О.Н. Социальный мир поколений // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 2.

17 Слободчиков В.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности. - М., 1995; Шалаева С.Л. Социально-онтологический статус детства в системе общества: автореф. дис. . к. филос. н. — Нижний Новгород, 2001; Эльконин Б.Д. Кризис детства и основания проектирования форм детского развития // Вопросы психологии. - 1992. -№ 3—4.

18 Бюхнер П. «Современный ребенок» в Западной Европе // Социс. - 1996. — № 4.

19 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000.

20 Постман Н. Исчезновение детства// Отечественные записки. - 2004. - № 3.

21 Щеглова C.H. «Социология детства» как электронный курс. Опыт преподавания // Социс. - 2003. - № 6; Улыбина Е.В. Инцестуозная реальность детства в современной культуре // Мир психологии. - 2002. - № 1.

22 Кудрявцев В.Т. Культурно-образовательный статус детства // Социс. - 2000. - № 4; Абраменкова В.В. Социальная психология детства. -М., 2008; Копейкина Е.Ю. Субкультура детства: автореф. дис. . к. культур. — Нижний Новгород, 2000; Филатов В.И. Социальная ситуация развития подростка и детская субкультура в современной России // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. Личность. Культура. Общество. - 2006; Абраменкова В.В. Социальная психология детства. - М., 2008; Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. - СПб., 2000; Соколов К.Б. Художественная жизнь современного общества. Субкультуры и этносы в художественной жизни. В 4 т. Том 1. - СПб., 1996; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. - М., 2005; Дети и культура. - М., 2007; Руденко И.А. Детская печать в России на современном этапе // Вестник МГУ. Сер. X. Журналистика. - 1997. - № 1; Дети и проблемы толерантности: сборник научно-методических материалов. - М., 2003; Иванова H.B. Особенности и значение детской субкультуры // Педагогика. - 2005. - № 7.

23 Кожурин А.Я. Дети на «витрине» (профанация детства в «открытом» обществе) / Детство и «открытое» общество: Филос. и культурол. аспекты / VI Междунар. конф. «Ребенок в соврем, мире. Открытое общество и детство», Санкт-Петербург, 21-23 апр. 1999 г. — СПб., 1999; Кислицина О.А. Социально-экономические факторы риска психических расстройств подростков // Социс. — 2009. — № 8; Кочкина О.Н. Влияние семейных традиций на первичную социализацию детей // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 5; Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. - М., 2005; Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. - M., 2000; Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. - СПб., 2000.

По мере активизации изучения феномена детства можно наблюдать развитие исследований в области культуры детства, в частности исследования детской инфраструктуры, анализ основных компонентов которой отражен в работах Д. Истон, Дж. Деннис, С. Исламгуловой, В. Бачинина, М. Антроповой, Г. Бородкиной, Л. Кузнецовой, Г. Манке, Т. Параничевой, В. Золо-тиной, Е. Бондаревской, В. Беспалько, И. Лушникова, Э. Манукян, Т. Доро-новой, А. Козловой и др.24

Для понимания социокультурной динамики детства как фактора развития культуры общества необходим анализ концептуальных подходов, раскрывающих сущность ценностных интеракций. В этом плане особого внимания при изучении фокусной проблематики диссертационной работы заслуживают аксиологические концепции, где культура и духовность раскрываются через совокупность ценностей, ценностное отношение, что представлено в работах Н. Бердяева, Н. Гартмана, М. Кагана, А. Уледова, Л. Буевой, В. Лекторского, С. Токарева, В. Федотова, И. Налетовой, А. Канапацкого, С. Хо-мутцова, Ф. Минюшева, Г. Платонова, А. Косичева, П. Симонова, Б. Брату

24 Бачшшн В. А. Детство и детское ТВ в социальном контексте // Социс. - 2009. - № 10; Истон Д. Дети в политическом системе: основа политической законности // Вест. Мое. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 2001. — № 3; Исламгулова С.К. Совершенствование организации учебного процесса в средней школе // Социально-гуманитарные знания. — 2008. — № 6; Антропова M., Бородкина Г., Кузнецова Л. Инновация, учебная нагрузка и здоровье детей // Народное образование. - 1998. - № 9-10; Лазарев B.C. О развивающихся педагогических системах // Педагогика. - 2002. - № 8; Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. - 1997. - № 4; Беспалько В.П. Психологические парадоксы образования // Педагогика. - 2000. - № 5; Лушников И.Д. Традиционное и новаторское в современном образовании // Педагогика. - 2000. - № 10; Доронова Т.Н. Дошкольное учреждение и семья - единое пространство детского развития: Методическое руководство для работников дошкольных образовательных учреждений. - М., 2001; Козлова A.B. Работа ДОУ с семьей: Диагностика, планирование, конспекты лекций, консультации, мониторинг. -М., 2005.

25 Гартман Н. К основоположению онтологии. - СПб., 2003; Гартман Н. Этика. - СПб., 2002; Уледов А.К. Духовное обновление общества. — М., 1990; Токарева С.Б. Методологические основания анализа духовности // Философия и общество. - 2005. - № 2; Человек и духовность. - Рига, 1990; Налетова И.В. Социокультурные основы духовности: история и современность. - Тамбов, 1999; Канапацкий А.Я. Духовность как онтологическая компонента истинности человека // Социально-гуманитарное знание. - 2004. - № 2; Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. - 1996. — № 2; Лекторский В.А. Духовность и рациональность // Вопросы философии. - 1996. - № 2; Хомутцов C.B. Духовность и духовные традиции. - Барнаул, 2004; Каган M.C. О духовном // Вопросы философии. - 1985. - № 9; Бердяев H.A. Философия свободного духа. - М., 1994; Минюшев Ф.И. Социология культуры. - М., 2004; Платонов Г.В. Духовность и наша жизнь. - М., 1999; Симонов П.В. Происхождение духовности. - М., 1989.

Объектом исследования выступает детство как социокультурный феномен.

Предмет - социокультурное соотношение традиций и инноваций в современном детстве.

Цель исследования - выявление социокультурных основ детства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Проанализировать основные подходы к исследованию детства, сложившиеся в социально-гуманитарном знании.

3. Выявить особенности отношения к детству в пространственно-временном континууме через призму духовности как системы ценностей и норм, провести параллели в развитии детства и духовности общества.

При написании диссертационной работы автор опирался-на теории социокультурной эволюции детства Ф. Арьеса, М. Мид, Э. Куруленко, Е. Сапо-говой, которые позволили сформировать.взгляды автора на процессы социокультурных изменений детства в условиях индустриального и постиндустриального обществ, показать динамику детства и- его ценность. Большое значение при формировании авторской концепции детства имели теории социализации (Э. Эриксон, Л. Колберг), а также структурно-функциональный подход, в рамках которого была обоснована основная функция детства — интеграция человека в общество - и показано значение детства как стартового потенциала для последующей жизни человека. Теории Д. Фельдштейна и С. Щегловой способствовали выявлению современных социальных связей детства и общества.

Аксиологические концепции М. Кагана, Л. Буевой, Г. Вяловой, Л. Ку-раевой выступили в качестве базы для представления ценности детства, в качестве критерия развития культуры общества.

Эмпирическая база исследования. В рамках диссертационной работы было проведено авторское социологическое исследование в декабре - январе 2009-2010 гг. на тему «Ценность детства и детей в современном обществе».

Генеральную совокупность составили родители учащихся 5-7-х классов муниципальных общеобразовательных учреждений города Тамбова. Выборочная совокупность конструировалась с помощью многоступенчатой выборки с применением на первой ступени кластерного отбора и составила 610 человек.

В качестве кластеров выступили муниципальные общеобразовательные учреждения города Тамбова, из которых случайным образом были отобраны следующие учебные заведения: гимназия № 7 им. святителя Питирима, епископа Тамбовского, лицей № 14, лицей № 28 им. H.A. Рябова, лицей № 29, средняя общеобразовательная школа № 36.

Внутри кластеров отбор стратифицировался. В каждом кластере проводился сплошной опрос родителей учащихся 5-7-х классов, как потенциальных реципиентов фокусной проблематики.

Полученную выборочную совокупность можно считать достаточной, учитывая требования минимальных различий между кластерами и неоднородности составляющих единиц обследования, что позволяет сделать адекватные выводы.

В качестве инструментария исследования использовался раздаточный формализованный вопросник - анкета, которую должны были заполнить родители.

Для более полной верификации полученных эмпирических данных, повышения надежности полученной информации, выводов в рамках анкетирования, а также глубинной оценки исследуемой проблемы была осуществлена серия глубинных экспертных интервью (проинтервьюировано 15 человек). Исследование проводилось в период февраля - марта 2010 года.

Также в диссертационной работе была использована- вторичная социологическая информация, которая позволила сопоставить полученные резуль

12 таты исследований диссертанта с исследованиями по аналогичной тематике и сделать более объективные выводы.

Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного и корреляционного анализа, в частности посредством коэффициента Спирмена. При обработке данных использовался пакет программного обеспечения SPSS 15.0 для Windows.

Кроме этого, в эмпирическую базу вошли результаты авторского социологического исследования, проведенного в сентябре — октябре 2007 г. на тему «Детство как социокультурный феномен», которые позволили провести сравнительный анализ восприятия детства детьми и взрослыми - родителями и учителями (генеральная совокупность - учащиеся 7-8-х классов муниципальных общеобразовательных учреждений, их родители и учителя; сбор данных осуществлялся на основе многоступенчатой, случайной, квотной выборки, п=167). В качестве метода исследования использовалось анкетирование.

3. На основе анализа тенденций развития детства в постиндустриальном обществе показана его трансформация, которая проявляется в проникно

13 вении как культуры детства в мир взрослых, так и ценностей и моделей поведения взрослых в мир детей.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертационной работе в рамках диахронических и синхронических подходов проведен анализ теорий детства, на основе чего были выявлены факторы формирования, развития и изменения детства под влиянием социокультурных процессов в традиционном, индустриальном и современном обществе, а также определена ценность детства как социокультурного феномена современного общества.

Материалы и сформированные автором теоретические выводы могут быть использованы: в учебном процессе в качестве обобщающего материала для подготовки лекций и семинаров по общей социологии, социологии семьи, социологии культуры, социологии молодежи, социальной психологии, возрастной психологии; в практике социально-воспитательной работы в общеобразовательных учебных заведениях и учебных заведениях дополнительного образования; в работе органов социальной защиты населения при разработке программ региональной и муниципальной детской и молодежной политики; в работе по организации современной инфраструктуры детства, как на государственном уровне, так и на уровне институтов гражданского общества. Также полученные результаты и сделанные выводы могут быть использованы для сопоставления с результатами исследований по аналогичной тематике и дальнейшего научно-практического исследования феномена детства.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Диахронический анализ процессов эволюции детства в разные эпохи свидетельствует, что в традиционном обществе отношение к детям и детству было противоречивым — от полного его отвержения до восприятия детей на уровне эксплуатируемой социальной общности. В эпоху индустриализации сложились условия, позволяющие в социологическом плане противопоставлять детство взрослости и рассматривать первое как достаточно длительный период в жизни молодого человека, включающий в себя школьные годы, отрочество и раннюю юность. Современный же период сокращает границы детства, порождая кризисные социокультурные явления.

3. Духовность предстает в обществе как один из важнейших социальных механизмов, регламентирующий поведение, отношения, интеракции индивидов и социальных групп. Уровень духовности общества во многом определяют общечеловеческие ценности, одной из которых в современном обществе становится детство, признание его особого статуса, различные социально значимые действия по отношению к детям со стороны взрослых (активизация разнообразных направлений в области их социальной защиты, заботы о детях, признание ценности и важности детства в обществе, формирование новой культуры взаимоотношения между взрослыми и детьми, генезису и последующим изменениям в области инфраструктуры детства и т.п.).

4. Признание социокультурной ценности детства в современном обществе становится источником противоречий. С одной стороны, детство про

15 возглашается высшей ценностью и становится важным элементом мира взрослых, с другой — в самой культуре детства сокращаются элементы детскости и все чаще возникают модели поведения взрослых.

5. Противоречивое отношение к детству, желание создать комфортные условия для развития и жизнедеятельности детей приводят к постепенной трансформации инфраструктуры детства в индустрию детства. Если инфраструктура — это традиционная система социальной защиты детства, то индустрия - это элемент современных рыночных отношений, которая характеризуется социокультурными чертами общества потребления.

Апробация работы. Апробация и внедрение основных идей диссертационной работы осуществлялась аспирантом в процессе участия в работе дискуссионного клуба «Диалогос», аспирантского клуба «Инсайт», заседаниях кафедры теоретической и прикладной социологии. Результаты исследования излагались на международных научно-практических конференциях «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2010); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2006-2009); «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (Пенза, 2008-2009). Содержание работы отражено в научных публикациях автора общим объемом 5,9 п.л., опубликованных в сборниках научных трудов и научных журналах, в том числе двух статьях в научном журнале «Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки», включенном в список научных изданий ВАК РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные основы детства"

Общие выводы по эмпирической части работы

В рамках достижения поставленной цели, обобщая результаты полевого исследовательского пласта, следует подчеркнуть, что сущность социокультурных перспектив неоднозначна, поскольку нивелирование ценности детства обусловлено не только факторами, носящими социально-экономический характер, но и ценностными трансформациями.

Ценностные ориентации, царящие в умах общественности, восприятие духовности, инфраструктуры детства, выступившие в качестве индикатора ценностного отношения к детям как ядру системы детство - общество, позволяют заключить следующее: есть основания- говорить об относительной ценности детства в обществе, это подтверждается и опрошенными респондентами, и экспертами в связи с изменениями в репродуктивных установках и ценностном восприятии детей. Серьезным трансформациям подверглась система мотивации к рождению детей и их главного предназначения; полученные данные исследования подтвердили проблему демографического кризиса, упрочения установки общественности на малодетность; детерминирующими факторами, препятствующими нормальному процессу воспроизводства, за исключением физиологических и социально-экономических причин, выступают эгоизм, проявление индивидуализма и независимости. Но проблематичность ситуации обусловливается проявлением терпимого и непричастного отношения в общественных кругах к демографической проблеме; актуализируется проблема социальной дистанцированности между родителями и детьми, преемственности поколений; обращает на себя внимание неоднородность представлений и оценки в общественных кругах инфраструктуры детства как показателя развития социокультурной сферы общества. Можно говорить об относительной развитости инфраструктуры детства практически по всем направлениям жизнедеятельности ребенка. Резкие ухудшения в разной степени отмечены в системе здравоохранения, медиапространстве, в частности телевидении, кинематографии, музыке; можно было бы говорить о позитивном прогрессе восприятия отдельных составляющих инфраструктуры детства, если бы не значительные показатели, свидетельствующие о низкой информированности жителей о данных сферах деятельности. Бесспорным фактом становится диспропорция в развитости социальной инфраструктуры и индустрии детства, которая все чаще рассматривается как элемент современного общества потребления, свидетельствует о распространении в обществе тенденций консьюмеризма и ком-модификации; культурно-духовная составляющая повседневной жизни детей уходит на периферию, и основную роль в этом играет индифферентное отношение со стороны родителей; актуализируется проблема информационной политики в городской среде, в частности, эффективных массовых коммуникаций учреждений образования и культурно-досуговой сферы с населением, проблема формирования, популяризации и пропагандирования их позитивного имиджа; процесс улучшения положения детей, повышения ценности детства в обществе должен быть комплексным, системным и согласованным, включать диапазон мер и правотворческие инициативы, разработку, принятие и активное внедрение соответствующих стратегических концептуальных программ в отношении детей.

Таким образом, фиксируемые в индикаторах исследования тенденции позволяют говорить, что до сих пор остается открытым вопрос о том, что нужно сделать, чтобы в нашем обществе культивировалась ценность детства и детей, причем делался бы акцент на многодетность. Но это не есть призыв к всеобщей многодетности, для начала необходимо хотя бы просто повысить социокультурные нормы детности.

На наш взгляд, основными направлениями в спектре коррекционных мероприятий повышения значимости детей и детства в обществе должна стать действенная просветительско-пропагандистская работа, меры воспитательной, идеологической направленности, идущие параллельно с повышением уровня и качества жизни, которые позволят изменить нравственно-духовный климат общества. Одновременно нужна системность и осознанность проблемы, а не работа над ошибками и постоянное ретуширование или оправдание демографических неудач. Складывается впечатление, что государство, стремясь изменить демографическое положение в стране, повысить рождаемость, не задумывается над отсутствием ценностной устойчивости в социальной плоскости, над тем, готово ли общество к таким переменам.

Заключение

Детство имеет важное значение в обществе и культуре, поскольку не только закладывает основы развития будущих поколений, но и определяет уровень социокультурного развития современного общества.

Теоретический анализ концепций детства в рамках синхронического и диахронического подходов, а особенно теория эволюции детства М. Мид, позволили показать, что детство — это социокультурный феномен, социальная общность со своими интересами, ценностями, мировосприятием и потребностями, занимающая определенное положение в социальной структуре общества, имеющая свои характерные признаки, содержательную специфику, подверженная изменениям в разной социально-исторической реальности.

Традиционное общество демонстрирует противоречивое восприятие детства — от полного его отвержения до восприятия детей на уровне эксплуатируемой социальной общности, где дети выступают лишь в качестве одного из факторов экономического развития общества, ребенок — это «недочеловек», а детство - абсолютно незначимый период, явление потустороннего мира.

С изменением социально-экономического уклада жизни, переходом на новый этап развития меняется восприятие и отношение общества к детям. Именно в эпоху индустриализации начинают проявляться социальные особенности детства и- гуманное отношение к детям. Но признание особого статуса детства в эпоху бурного развития промышленности явилось следствием ценностной трансформации, перемен в духовном базисе социума.

Выделенные в диссертационной работе, довольно условно, рационалистический и иррационалистический подходы к изучению духовности свидетельствуют о том, что данный феномен - это сложное явление, выполняющее интегративную функцию, регламентирующее поведение, отношения, интеракции индивидов и социальных групп.

Поскольку духовность есть показатель существования определенной иерархии ценностей, ценностных ориентиров, целей и смыслов, то духовное пространство общества формируется на основе именно ценностей, а измерить уровень духовности возможно через наличие общечеловеческих ценностей, одной из которых является детство.

Учитывая, что изначально в рамках традиционного уклада общества в качестве критерия духовности выступали скорее религиозные ценности, чем социальные, можно констатировать эволюцию представлений о духовности. При переходе на новый этап исторического развития, к индустриальному, а затем к постиндустриальному обществу происходит перелом в общественном сознании. В фокус внимания попадает человек как носитель духовных основ социума. Данная тенденция повлекла за собой изменения не только в трактовке понятия «духовность», но и к генезису детства.

Проведенные параллели между детством и духовностью позволили сделать некоторые выводы. Развитие духовности в историческом развитии идет по нисходящей, т.е. от сакрального уровня к светскому пониманию данного явления. Духовность становится все более индивидуальной, человеческой. А концепт детства имеет, напротив, возрастающее эволюционное значение: с позиции полного отсутствия феномена мы приходим к восприятию необходимости данного периода, его важности, значимости, ценности.

Таким образом, точкой отсчета истории детства можно считать Новое время, когда происходит рост интереса общественности к ребенку. Отношения родителей к детям начинают носить эмпатийный характер, появляется желание заботиться, воспитывать детей. Но самое важное осознание этого периода - «ребенок - это человек» и ценность ребенка в обществе и, следовательно, детства - эквивалента ценности человека в нем.

В это время состояние и уровень общественного развития позволяют сформировать основы социальных взаимодействий взрослых и детей, создать условия для полноценного развития, воспитания, для защиты прав каждого ребенка, но с признанием ценности и важности детства в обществе происходит формирование новой культуры взрослого населения, культуры взаимоотношений, специфического-отношения к детству и детям, появляется инфраструктура детства. Следовательно, в каждый определенный момент времени (срез социокультурной эволюции) в социокультурном пространстве детства можно отметить пересекающиеся экономическую культуру, политико-правовую, духовную, социальную, но обусловленные спецификой социального устройства той эпохи, которая попадает в фокус анализа.

Современные социокультурные процессы значительно изменяют феномен детства, если индустриальная эпоха сделала его более длительным и социально значимым, то процессы информатизации опять сокращают этот период. Сегодня людей тревожит тот факт, что их дети взрослеют слишком-быстро. У современных детей 10-12 лет интересы и переживания примерно те же, что были у предыдущего поколения более старшего возраста. Сегодня появляется феномен «скороспелого ребенка» — в результате изменений в семье, а также в социально-экономической и политической сферах общества присмотр за детьми ослабевает. Дети развиваются под влиянием телевиде- ^ ния, кино, компьютера и Интернета, посредством которых в их жизнь все чаще входят насилие, секс, наркотики, жестокость и т.п. Дети все чаще под- <, вергаются стрессу и тревоге - психологическим заболеваниям, которые недавно были присущи взрослым. Такое преждевременное взросление может привести к тому, что сама социальность детства может быть разрушена, о чем уже предсказывают теории исчезновения или конца детства.

В числе негативных факторов можно отметить происходящие трансформации и в инфраструктуре детства. С одной стороны, мы наблюдаем «затоваривание» детского мира, ведущее к тому, что многие вещи, учреждения, товары для детей перестают пользоваться спросом, возник переизбыток в рыночной конъюнктуре, растет стоимость детских товаров и услуг. С другой - родители каждодневно сталкиваются с проблемой неразвитости детской инфраструктуры: отсутствием современных многофункциональных медицинских центров, качественного медицинского обслуживания, нехваткой дошкольных, общеобразовательных учреждений, культурно-досуговых заведений для детей и т.п.

Также важно отметить демографическую ситуацию, низкий уровень рождаемости, малоэффективную социальную семейную политику, которая в погоне за показателями роста количества детей упускает из виду задачи физического состояния, воспитания рожденных детей.

Как показали результаты авторских социологических исследований, сегодня сущность духовных перспектив неоднозначная, поскольку нивелирование ценности детства обусловлено не только факторами, носящими социально-экономический характер, но и ценностными трансформациями.

На сегодняшний день можно констатировать относительную ценность детства в обществе, упрочение установки общественности на малодетность, это подтверждается и опрошенными респондентами, и экспертами в связи с изменениями в репродуктивных установках, мотивации к рождению детей и ценностном восприятии детей, проявлением терпимого и непричастного отношения в общественных кругах к демографической проблеме.

Обращает на себя внимание неоднородность представлений об инфраструктуре детства и ее оценка в общественных кругах как показателя развития социокультурной сферы общества. Можно отметить относительную развитость социальной инфраструктуры детства практически по всем направлениям жизнедеятельности ребенка. Наряду с этим, бесспорным фактом становится диспропорция в развитости социальной инфраструктуры и индустрии детства.

Меняются содержание и культура детства: новые игры, игрушки, формы проведения-досуга, свои ценности и т.п. Культурно-духовная составляющая повседневной жизни детей уходит на периферию, и основную роль в этом играет индифферентное отношение со стороны родителей.

Актуализируется проблема социальной дистанцированности между родителями и детьми, «дефицита внимания», что ведет к углублению проблемы детско-родительского недопонимания.

Таким образом, противоречивое понимание современного детства требует переоценки значимости детства в обществе, восприятия его именно как объективной ценности, т.е. требуется радикальное изменение отношения к детям, «пробуждения», активизации элементарной потребности в них, готовности изменить свое отношение к сферам инфраструктуры детства, восстанавливать и модернизировать их на благо наших детей, что будет способствовать позитивным трансформационным преобразованиям в духовных основах общества.

Список научной литературыКраснослободцева, Алёна Евгеньевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Одежда 33,9 74,3 8,2 34,2 13,3 0,5

2. Фильмы, мультфильмы 8,5 27,9 13,4 78,2 6Д 2,3

3. Абеляр П. Теологические трактаты / Пер. с латыни, ввод. ст. С.С. Неретиной. -М.: Прогресс, 1995. -416 с.

4. Абраменкова В.В. Опыт экспертизы печатных изданий, игр и игрушек для детей. — Режим доступа: http://www.ditya.ru/index.php?module=static& page=45. Загл. с экрана. - Язык рус.

5. Абраменкова В.В. Социальная психология детства: Учебное пособие. -М.: ПЕР СЭ, 2008.-431 с.

6. Августин Блаженный. О граде Божием. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 1296 с.

7. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Доб-ренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

8. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Учеб. пособие для вузов. М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998.-360 с.

9. Антонов А.И. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции / А.И. Антонов, С.А. Сорокин М.: Изд. Дом «Грааль», 2000. — 416 с.

10. Антропова М., Бородкина Г., Кузнецова JI. Инновация, учебная нагрузка и здоровье детей / М. Антропова, Г. Бородкина, Л. Кузнецова, Г. Манке, Т. Параничева, В. Золотина // Народное образование. 1998. - № 9-10. -С. 171-174.

11. Аристотель. О душе. Пер. и прим. П.С. Попова. М.: Соцэкгиз, 1937. -160 с.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предис. П.С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. -608 с.

13. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Пер. с фран. Я.Ю. Старцева при участии В.А. Бабинцева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.-416 с.

14. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 2003. - 400 с.

15. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. — М.: Социум, 2000. — 176 с.

16. Балабанов С.С., Наук Б., Саралиева З.Х.-М. Типология мотивов иметь или не иметь детей / С.С. Балабанов, Б. Наук, З.Х.-М. Саралиева // Социс. —2009.-№3.-С. 129-136.

17. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова-М.: Прогресс, 1989. 615 с.

18. Бачинин В.А. Детство и детское ТВ в социальном контексте // Социс. -2009. -№ 10.-С. 119-125.

19. Бездетность и нежелание иметь детей / ФОМ. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/d082125. - Загл. с экрана. - Язык рус.

20. Безрогов В.Г. Память детства. Западноевропейские воспоминания о детстве от поздней античности до раннего Нового времени (III-XVI вв.): Учебное пособие по педагогической антропологии. М.: Изд-во УРАО, 2001. - 164 с. *

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М.: Прогресс-традиция, 2000. — 383 с.

22. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. Учебное пособие. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1998. - 241 с.

23. Белик A.A. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). Учебное пособие / A.A. Белик, Ю.М. Резник. М.: Издательство МГСУ «Союз», 1998. - 320 с.

24. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива / Пер. с англ., под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. - 168 с.

25. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологическим знаниям / П. Бергер, Т. Лукман / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995.-323 с.

26. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

27. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -480 с.

28. Беспалько В.П. Психологические парадоксы образования // Педагогика. -2000.-№5.-С. 13-20.

29. Бим-Бад Б.М. Щит и оборона детства. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 68 с.

30. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. — М.: «Просвещение», 1964. 547 с.

31. Богданов В. Тайны следствия / В. Богданов, Т. Борисов' // Российская газета. 12 февраля. - 2009. - С. 1-2.

32. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Пер. с фран. Суслова Н.В. Екатеринбург, 2000. - 95 с.

33. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. — 1888 с.

34. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. — 1997. № 4. — С. 11—17.

35. Бондырев С.К. Матрица Духовности / С.К. Бондырев, Д.В. Колесов. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2008. — 192 с.

36. Борисов A.B. Духовность: попытка определения // Социальная политика и социология. -2005. -№ 1. С. 146-156.

37. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. Рос. АН, Ин-т социально-экономических проблем народонаселения. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. -212 с.

38. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР: пер. с англ. / Послесл. J1. Божович, И. Кона. -М.: Прогресс, 1976. 167 с.

39. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. - № 2. - С. 3-9.

40. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 тт. / Перевод H.A. Федорова, Я.М. Боровского. М.: Мысль, 1972. Т. 2.-584 с.

41. Бюхнер П. «Современный ребенок» в Западной Европе / П. Бюхнер, Г.-Г. Крюгер, М. Дюбуа // Социс. 1996. - № 4. - С. 128-135.

42. Варламова С.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян / С.Н. Варламова, A.B. Носкова, H.H. Седова // Социс. — 2006. № 11. -С. 61-73.

43. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения: пер. с нем. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

44. Винничук JI. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. В.К. Ронина. — М.: Высш. шк., 1988. 496 с.

45. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. — М.: Финансы и статистика, 1982. 287 с.

46. Впадаем в детство после 30 // Российская газета. 25 декабря. - 1998. -С. 10.

47. Выготский JI.C. Психология развития человека. М.: Смысл: Эксмо, 2003.- 1135 с.

48. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. Детская психология / Под ред. Д.Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984. - 432 с.

49. Вялова Г.П. Детство ценность культуры: автореф. дис. . к. филос. н. - Ростов н/Д, 1995. - 25 с.

50. Гартман Н. К основоположению онтологии / Пер. с нем. Ю.В. Медведева под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2003. - 639 с.

51. Гартман Н. Этика / Пер. с нем. А.Б. Глаголева. — СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2002. 707 с.

52. Гегель Г. Сочинения. Т. IV. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа / Г. Гегель. -М.: СоцЭкГиз, 1959. 440 с.

53. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. -М.: Соцэкгиз, 1938.-483 с.

54. Гидденс Э. Социология: пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -704 с.

55. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998. - 272 с.

56. Гоначарова Т. Эпикур. М.: Молодая гвардия, 1988. - 304 с.

57. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН, 2008. - 325 с.

58. Гусева А.Ю. К вопросу о роли игрушки в социуме. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/guseva/phillife2000025.html. - Загл. с экрана. -Язык рус.

59. Давыдова О.И. Работа с родителями в детском саду: этнопедагогиче-ский подход / О.И. Давыдова, Л.Г. Богославец, А.А. Майер. М.: ТЦ «Сфера», 2006.-144 с.

60. Декарт Р. Избранные произведения: пер. с фр. и лат. / Ред. и вступ. ст. В.В. Соколова. -М.: Госполитиздат, 1950. 712 с.

61. Демографический энциклопедический словарь / Гл. ред. Д.И. Валентей. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 608 с.

62. Демоз JI. Психоистория. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 512 с.

63. Дети в России. 2009: Стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2009. - 121 с.

64. Дети и культура / Отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. М.: КомКнига, 2007. -288 с.

65. Дети и проблемы толерантности: сборник научно-методических материалов / Отв. ред. Т.З. Адамьянц. М.: ИС РАН, 2003. - 146 с.

66. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций // Вопросы философии. 1991. - № 3. - С. 29-42.

67. Добреньков В.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 9: Возрасты человеческой жизни / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2005.- 1094 с.

68. Доля Ф. На стороне ребенка. СПб.: Издательство «Петербург - XXI век», 1997.-528 с.

69. Дорожева Т.Н. Профилактика жестокого обращения с детьми // Ребенок в детском саду. 2003. - № 4. - С. 23-27.

70. Доронова Т.Н. Дошкольное учреждение и семья единое пространство детского развития: Методическое руководство для работников дошкольныхобразовательных учреждений / Т.Н. Доронова, Е.В. Соловьева, А.Е. Жички-на. М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 2001.- 224 с.

71. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фран. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1996. - 432 с.

72. Заззо Р. Психическое развитие ребенка и влияние среды // Вопросы психологии. 1967. - № 2. - С. 128-132.

73. Замошкин Ю.А. Конец истории: идеологизм и реализм // Вопросы философии. 1990.-№3. - С. 148-155.

74. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии / Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1996. - 272 с.

75. Зеньковский В.В. Психология детства. М.: Школа-Пресс, 1995. -297 с.

76. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец ХУШ-ХХ вв.) / Пер. с нем. Л.А. Овчинцевой. М.: ВЛАДОС, 1997. -302 с.

77. Зиммель Г. Избранное. В 2 тт. Т. 1.: Философия культуры / Сост. С. Левит, Л.В. Скворцов; отв. ред. Л.Т. Мильская. М.: Юристъ, 1996. -671 с.

78. Зиммель Г. Конфликт современной культуры: Пер. с нем. / Культурология XX век. М.: Юрист, 1995. - С. 378-398.

79. Зинченко В.П. Детство ценность, а не объект проектирования и воспитания // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1. -С. 168-174.

80. Иванова Н.В. Особенности и значение детской субкультуры // Педагогика. 2005. -№ 7. - С. 31-36.

81. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987. - 203 с.

82. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2 тт. М.: ТОО «Рарогъ», 1993.-448 с.

83. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог: критический очерк / Ред. Ю.Н. Давыдов; АН СССР, Ин-т социолог, исслед. -М.: Наука, 1981. - 129 с.

84. Исламгулова С.К. Совершенствование организации учебного процесса в средней школе // Социально-гуманитарные знания. 2008. — № 6. — С. 163-167.

85. Истон Д. Дети в политической системе: основа политической законности (предисловие Т.Н. Самсоновой) / Д. Истон, Дж. Деннис // Вест. Мое. унта. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - № 3. - С. 76-97.

86. Исупова О. Материнский отказ от новорожденного: как и почему. -СПб.: ЦНСИ, 2003. 300 с.

87. Каган М.С. Культура — философия искусство: (Диалог) / М.С. Каган, Т.В. Холостова. -М.: Знание, 1988. - 63 с.

88. Каган М.С. О духовном // Вопросы философии. 1985. - № 9. - С. 91102.

89. Канапацкий А.Я. Духовность как онтологическая компонента истинности человека // Социально-гуманитарное знание. — 2004. № 2. - С. 201-211.

90. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Эксмо, 2007. - 736 с.

91. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А. Голосенко: Ин-т социологии Российской академии наук: Санкт-Петербургский филиал. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996.-368 с.

92. Кислицина О.А. Социально-экономические факторы риска психических расстройств подростков // Социс. — 2009. № 8. - С. 92-99.

93. Кислов А.Г. Оправдание детства как феномена культуры: философский анализ: автореф. дис. . д. филос. н. Екатеринбург, 2002. - 47 с.

94. Кислов А.Г. Оправдание детства: от нравов к праву. — Екатеринбург: Изд-во Российского государственного профессионально-педагогического университета, 2002. 262 с.

95. Ковалева А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы / А.И. Ковалева, В.А. Луков. М.: Социум, 1999. - 351 с.

96. Козлова A.B. Работа ДОУ с семьей: Диагностика, планирование, конспекты лекций, консультации, мониторинг / A.B. Козлова, Р.П. Дешеулина. -М.: ТЦ «Сфера», 2005. 112 с.

97. Козлова О.Н. Социальный мир поколений // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 2. - С. 128-145.

98. Комитет по информационной политике отдел изучения общественного^ мнения администрации города Тамбова. Данные мониторинга общественного мнения. — Режим доступа: http://city.tambov.gov.ru/index.php?id=499. Загл. с экрана. — Язык рус.

99. Кон И. Этнография детства. М.: Изд-во «Наука», 1983. - 232 с.

100. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Академия, 2003. — 335 с.

101. Конвенция о правах ребенка // Народное образование. 1993. - № 5. -С. 24-40.

102. Копейкина Е.Ю. Субкультура детства: автореф. дис. . к. культур. Нижний Новгород, 2000. 31 с.

103. Кочкина О.Н. Влияние семейных традиций на первичную социализацию детей // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 5. - С. 128-140.

104. Кошелева O.E. История детства: опыт зарубежной историографии // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 81-87.

105. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учебник. — М.: Издательство «Экзамен», 2007. — 750 с.

106. Кривов Ю.И. «Экология человеческого развития» Ури Бронфенбренне-ра // Педагогика. 1998. - № 8. - С. 100-105.

107. Кудрявцев В.Т. Исследования детского развития на рубеже столетий (научная концепция института) // Вопросы психологии. 2001. - № 2. -С. 3-21.

108. Кудрявцев В.Т. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания // Психологический журнал. 1998. - № 3, том 19. — С. 17—33.

109. Кудрявцев В.Т. Культурно-образовательный статус детства / В.Т. Кудрявцев, Т.К. Уразалиева // Социс. 2000. - № 4. - С. 59-65.

110. Кураева Л.Г. Детство как социокультурная ценность: автореф. дис. . к. социол. н. Саратов, 1995. - 19 с.

111. Куруленко Э.А. Историческая эволюция детства. Социокультурный ас- ' пект // Вестник СамГУ. Самара: СамГУ. - 1998. - № 1. — Режим доступа: http://www.ssu.samara.ru/~vestnik/gum/1998webl/soci/ 199810 702.html. - Загл.л с экрана. - Язык рус.

112. Куруленко Э.А. Творчество в пространстве культуры детства: автореф.- . дис. . д. культур. СПб., 1999. - 41 с.

113. Кьеркегор С. Страх и трепет. — М.: Республика, 1993. 460 с.

114. Лазарев B.C. О развивающихся педагогических системах // Педагогика. -2002.-№8.-С. 13-24.

115. Лекторский В.А. Духовность и рациональность // Вопросы философии. 1996,-№2.-С. 31-35.

116. Ленин В.И. О воспитании и образовании. В 2 т. Т. 1. — М.: Педагогика, 1980.-544 с.

117. Литовская М. Международная научная конференция «Детство как культурный перекресток: на пути к самотождественности» / М. Литовская, Е. Трубина // НЛО. № 61. - С. 22-28.

118. Локк Д. Педагогические сочинения / Пер. с англ. Ю.М. Давидсона. -М.: Учпедгиз, 1939.-315 с.

119. Луначарский A.B. О воспитании и образовании / Под ред. A.M. Ар-сеньева, Н.К. Гончарова, И.А. Каирова и др. М.: «Педагогика», 1976. -636 с.

120. Лушников И.Д. Традиционное и новаторское в современном образовании // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 21-26.

121. Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер. с англ. И.В. Утехина. -М.: ОГИ, 1999.-206 с.

122. Манукян Э.А. Территориальные центры социальной помощи семье и детям: опыт, тенденции, перспективы // Российский журнал социальной работы. 1996. -№ 2. - С. 39-43.

123. Мардахаев Л.В. Социальная педагогика: Учебник. — М.: Гардарики, 2005.-269 с.

124. Маркс К. Капитал. Критика политэкономии. Т. 1. Кн. 1. М.: Политиздат, 1983.-905 с.

125. Маркс К. О воспитании и образовании. В 2 т. Т. 2. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Педагогика, 1978. - 488 с.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издат-во политической литературы, 1955. — 652 с.

127. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. — M.: «REFL-book», 1998. — 368 с.

128. Масионис Дж. Социология. СПб.: Питер, 2004. - 752 с.

129. Менеджмент социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.И. Комарова и А.И. Войтенко. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 288 с.

130. Мертон Р. Социальная структура и аномия / Социология. Хрестоматия. М.: Гардарики, 2003. - 528 с.

131. Мид М. Культура и мир ребенка. Избранные произведения. М.: Издательство «Наука», 1988. - 429 с.

132. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. — 192 с.

133. Минюшев Ф.И. Социология культуры: Учебное пособие для вузов. -М.: Академический проект, 2004.-272 с.

134. Митрофанова С.Ю. Концептуализация основных подходов к изучению детства в социологии // Контексты социального знания. Самара, 2005. -С. 173-187.

135. Митрофанова С.Ю. Некоторые особенности восприятия детьми своей «взрослости» // Вестник СамГУ. Выпуск № 3 (25). Самара: СамГУ. 2002. -С. 25-37.

136. Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2001. -74 с.

137. Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». М.: Знание, 1991. -78 с.

138. Мухина B.C. Детская психология. М.: Просвещение, 1985. - 250 с.

139. Налетова И.В. Исследования высшего образования: концепт метафун-даментализма. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 306 с.

140. Налетова И.В. Социокультурные основы духовности: история и современность: Учеб. пособие. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. -112 с.

141. Недетские проблемы. — Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/ newspaper/article/2010/01/26/223741. Загл. с экрана. - Язык рус.

142. Нечаева A.M. Ребенок и общество: историко-правовой обзор // Начальная школа. 1997. - № 1. - С. 7-11.

143. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: избранные произведения / Сост. сб. М. Иванова, пер. с нем. М.: Итало-советское издательство СИРИН, 1991. -446 с.

144. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации // Российская газета. — 5 августа. — 1998. — С. 4—6.

145. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.: Тривола, 1995. - 357 с.

146. Окладникова Е.А. Социология культуры: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.-312 с.

147. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.: ИС РАН, 2000. - 270 с.

148. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. -СПб.: Речь, 2000.-276 с.

149. Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 с.

150. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

151. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. англ. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

152. Першина Л.А. Возрастная психология: Учебное пособие для вузов. -М.: Академический проект: Альма-матер, 2005. 256 с.

153. Печерникова И.А. Семейное воспитание / Большая советская энциклопедия (в 30 т.). Т. 23. Сафлор-Соан / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1976. - 640 с.

154. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969. -659 с.

155. Платон. Государство / Вступ. ст.: К.А. Сергеев, Л.С. Камнева; пер. А.Н. Егунова. СПб.: Наука, 2005. - 571 с.

156. Платонов Г.В. Духовность и наша жизнь: (Науч.-попул. очерк) / Г.В. Платонов, А.Д. Косичев / Моск. обществ, науч. фонд. — М.: Изд. Центр науч. и учеб. прогр., 1999. 159 с.

157. Поддубная Т.Н. Социальная защита детства в России и за рубежом: учебное пособие. М.: Академия, 2008. - 318 с.

158. Попов М.Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -2004. — № 3. С. 20-35.

159. Постман Н. Исчезновение детства // Отечественные записки. 2004. -№ 3. - С. 17-30.

160. Президентская программа «Дети России» / Гл. ред. Н.И. Полежаева -М.: Российская газета, 1994. 160 с.

161. Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского -М.: Политиздат. 1990. - 494 с.

162. Работа дошкольных учреждений / ФОМ. — Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/d 102113. Заглавие с экрана. - Язык рус.

163. Рачков П.А. «Конец истории» как социософская проблема // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. - № 2. - С. 3-15.

164. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов / Т. 1. А-М. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1993.-608 с.

165. Руденко И.А. Детская печать в России на современном этапе // Вестник МГУ. Сер. X. Журналистика. 1997. - № 1. - С. 48-56.

166. Русанова Н.Е. Новые тенденции рождаемости в России // Народонаселение. -2008. -№ 3. С. 152-161.

167. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. Т. 2. / Под ред. Г.Н. Джибладзе / Ж.-Ж. Руссо. М.: Педагогика, 1981. - 334 с.

168. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании / Пер. с франц. М.А. Энгель-гардта. — СПб.: Издательство газеты «Школа и жизнь», 1912. 489 с.

169. Рыбинский Е.М. Феномен детства в современной России // Педагогика.- 1996. -№ 6. -С. 14-18.

170. Рюле О. Дети Пролетариата / Пер. с нем. М. Веселовской. Предис. Ю. Веселовского. -М.: И.Н. Кушнерев и К°, 1907. 90 с.

171. Рюриков Ю.Б. Дети и общество (О некоторых аспектах демографической политики) // Вопросы философии. 1977. - № 4. - С. 111-121.

172. Сапогова Е.Е. Культурный социогенез и мир детства: Лекции по историографии и культурной истории детства: Учеб. пособие для высшей школы.

173. М.: Академический проект, 2004. — 496 с.

174. Саралиева З.Х., Балабанов С.С. Дети как жизненная ценность россиян // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 8. -М.: Институт социологии РАН, 2009. - С. 394^07.

175. Сартр Ж.-П. Тошнота; Рассказы; Пьесы; Слова: Пер. с фр. Жан Поль Сартр. М.: НФ «Пушкинская библиотека»: ACT, 2003. - 717 с.

176. Семейные ценности приоритет для россиян / ВЦИОМ. - Режим доступа: http ://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/9515 .html?cHash-=57ad904513. - Заглавие с экрана. - Язык рус.

177. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 80 с.

178. Сенека Л. Философские трактаты / Пер. с латинского, вступ. ст. Т.Ю. Бородай. СПб.: Алетейя, 2001. - 400 с.

179. Симонов П.В. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989. - 352 с.

180. Слободчиков В.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности: Учеб. пособие для вузов / И.В. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школа-Пресс, 1995.-383 с.

181. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998. - 688 с.

182. Современная медицинская энциклопедия / Пер. с англ. / Американское издание под ред. Р. Беркох, М. Бирса, Р. Боджина, Э. Флетчера. Русское издание под общ. ред. Г.Б. Федосеева. СПб.: Норинт, 2003. - 1236 с.

183. Соколов К.Б. Художественная жизнь современного общества. Субкультуры и этносы в художественной жизни. В 4 т. Том 1. / А .Я. Рубинштейн, B.C. Жидков, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.-237 с.

184. Соколовская Н.В. Раннее детство во взглядах итальянских гуманистов XV в. // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. Личность. Культура. Общество. — 2006. — Специальный выпуск 1 (33) т. VIII. -С. 330-337.

185. Социальная инфраструктура детства // Народное образование. 1993. — №5.-С. 15-20.

186. Социологический словарь. — Мн.: Университетское, 1991. — 528 с.

187. Спенсер Г. Основания науки о нравственности / Пер. с англ. СПб.: Издание И.И. Билибина, 1880. - 361 с.

188. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 томах. — М.: Госполитиздат, 1957.-Т. 1.-631 с.

189. Субботский Е.В. Золотой век детства.-М.: Знание, 1981. 96 с.

190. Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. Учебно-справочное пособие. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1998. 238 с.

191. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории / Пер. с англ. СПб.: «Прогресс», 1995. - 479 с.

192. Токарева С.Б. Методологические основания анализа духовности // Философия и общество. 2005. - № 2. - С. 80-100.

193. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2004. - 776 с.

194. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. -335 с.

195. Улыбина Е.В. «Инцестуозная реальность детства в современной культуре» // Мир психологии. 2002. - № 1. - С. 30-46.

196. Федеральный закон об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации // Справочник социального педагога: защита детства в Российской Федерации / Т.Н. Поддубная, А.О. Поддубный; науч. ред. P.M. Чумиче-ва. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 474 с.

197. Фейдимен Д. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер / Д. Фейдимен, Р. Фрейджер. СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. - 120 с.

198. Фельдштейн Д.И. Детство как социально-психологический феномен и особое состояние развития // Вопросы психологии. — 1998. — № 1. — С. 3-19.

199. Фельдштейн Д.И. Психология воспитания подростка. М.: «Знание», 1978.-48 с.

200. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989.-208 с.

201. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени детства. — М.: Московский психолого-социальный институт / Флинта, 1997. -160 с.

202. Фельдштейн Д.И. Феномен детства и его место в развитии современного общества // Воспит. шк. 2005. — № 4. - С. 3-8.

203. Фельдштейн Д.И. Феномен детства и его место в развитии современного общества // Воспит. шк. — 2005. — № 5. — С. 4-8.

204. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. -588 с.

205. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. — М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

206. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2007. - 576 с.

207. Фирсов М.В. Теория социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / М.В. Фирсов, Е.Г. Студенов М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 432 с.

208. Фишер К. История новой философии. Декарт. Его жизнь, сочинения и учения. СПб.: Мифрил, 1994. - 560 с.

209. Фома Аквинский. Сочинения. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

210. Фома Аквинский. Учение о душе. СПб.: Азбука-классика, 2004. -408 с.

211. Франки В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. 368 с.

212. Фрейд 3. Основные принципы психоанализа / Пер. с нем., англ. — М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1998. 288 с.

213. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998.-448 с.

214. Фромм Э. Бегство от свободы. M.: ХАРВЕСТ ТОО, 2004. - 384 с.

215. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993 .-412с.

216. Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине. По ту сторону знания, вла-. сти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. С. Табачниковой. М.: Кас-таль, 1996.-С. 9-46.

217. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 592 с.

218. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / Пер. с нем. и комм. В.В. Бибихина. -М.: Республика, 1993. 447 с.

219. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 608 с.

220. Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование) / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. М.: Статистика, 1978.-223 с.

221. Хомутцов C.B. Духовность и духовные традиции: монография. Барнаул: Из-во Алт. ун-та, 2004. - 80 с.

222. Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения: Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. М.: Медиум, 1997. - 310 с.

223. Цымбаленко С.Б. Российские подростки в информационном мире. -М.: ЮНПРЕСС, 1999. 44 с.

224. Человек и духовность: Сб. ст. / Отв. ред. В.Г. Федотова. — Рига: Зи-натне, 1990. — 150 с.

225. Чистяков В.В. Современное детство как антрополого-методологическая проблема // Мир психологии. 2002. - № 1. - С. 20-30.

226. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. М.: Логос, 1999. -200 с.

227. Шалаева С.Л. Социально-онтологический статус детства в системе общества: автореф. дис. . к. филос. н. Нижний Новгород, 2001. - 24 с.

228. Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О.В. Шапарь. Ростов н/Д:: Феникс, 2007. - 806 с.

229. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.-С. 341-359.

230. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. В 2 томах. / Пер. с нем. Т. 2. - Мн.: Попурри, 1999. - 832 с.

231. Щеглова С.Н. «Социология детства» как электронный курс. Опыт преподавания // Социс. 2003. - № 6. - С. 108-112.

232. Щеглова С.Н. Детство будущего. Опыт проведения качественного социологического исследования по произведениям социальной фантастики. -Режим доступа: http://www.childsoc.ru/doc/childiliture.pdf. Загл. с экрана. -Язык рус.

233. Щеглова С.Н. Детство как социальный феномен: Концепция социального конструирования детства: автореф. дис. . д. социол. н. Москва, 1999. -46 с.

234. Щеглова С.Н. Интеллигенция и интеллигентность: социальное конструирование в детской и подростковой среде. Режим доступа: www.liber.rsuh.ru. - Загл. с экрана. — Язык рус.

235. Щеглова С.Н. Как изучать детство: Социологические методы исследования современных детей и современного детства. М.: ЮНПРЕСС, 2000. — 72 с.

236. Щеголев А. Дети похожи на свое время // Психологическая газета. -2002. -№ 10.-С. 11-13.

237. Эльконин Б.Д. Кризис детства и основания проектирования форм детского развития // Вопросы психологии. — 1992. — № 3-4. — С. 7—13.

238. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1989.-560 с.

239. Эриксон Э.Г. Детство и общество / Пер. с англ. СПб.: ООО «Речь», 2002.-416 с.

240. Ясперс К. Введение в философию / Пер. с нем. под ред. А.А. Михайлова. Мн.: Пропилеи, 2000 - 192 с.'

241. Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. -N.Y.: Free Press, 1965. 540 c.

242. Garbarino J. Childhood: what do we need to know? // Childhood / A Global journal of child research. Feb, 1993. - Vol. 1. - № 1. - P. 2-11.

243. Huntington S.P. «No Exit: The Errors of Endism» // The National Interest,1989.

244. Postman N. The disappearance of childhood. New York: Delacorte Press, 1982,- 177 p.

245. Qvortrup J. Childhood as a social phenomenon. Vienna: European centre,1990.-41 p.