Социокультурные особенности репрезентации религиозного опыта в общественных науках советского периода

Молостова, Елена Сергеевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Социокультурные особенности репрезентации религиозного опыта в общественных науках советского периода

Год: 2011
Автор научной работы: Молостова, Елена Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Социокультурные особенности репрезентации религиозного опыта в общественных науках советского периода'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные особенности репрезентации религиозного опыта в общественных науках советского периода"

На правах рукописи

МОЛОСТОВА Елена Сергеевна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА В ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУКАХ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 та 2011

Белгород-2011

4848193

Работа выполнена на кафедре философии ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Климова Светлана Мушаиловна

доктор исторических наук, профессор Пенской Виталий Викторович кандидат философских наук, доцент Крикун Елена Владимировна

ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится 15 июня 2011 в 11.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским наукам при ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (308006 г. Белгород, ул. Преображенская, 78).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85)

Автореферат разослан и размещен на сайте ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (www.bsu.edu.ru) 13 мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Т.Н. Липич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переходный период 90-х годов XX века в России — явление неоднозначное и противоречивое, в том числе и в научном знании о религии: коренным образом изменялись оценки и аксиологические приоритеты в обществе, начали происходить инверсионные процессы в культуре и ментальности, существенно изменилось и само общество, и представления о нем. Естественным образом, повысился интерес в области изучения феноменов религии и ее «эпифеноменов» (проявлений в различных сферах жизни).

В связи с этим актуализируется вопрос изучения ретроспективного религиозного опыта и особенностей его социокультурной репрезентации в общественных науках, а также в повседневных практиках советского человека. Под общественными науками следует понимать особую форму научной деятельности, в предметное поле которой входят: изучение закономерностей развития социума в его, исторических, культурных, философских, религиозных, экономических, социально-политических/идеологических аспектах. К общественным наукам традиционно относят: марксистско-ленинскую философию, научную политэкономию, научный атеизм, научный коммунизм.

В ходе развития общественного знания в советский период к ним была отнесена и социология, которая изначально латентно присутствовала в рамках исторического материализма, и религиоведение, неразрывно связанное с атеизмом и атеистической пропагандой. Все социокультурные процессы, происходящие в советском государстве, прямо или косвенно оказывали влияние на развитие общественных наук, динамично развивавшихся на разных исторических этапах советского периода. Система общественных наук в советский период включала ряд фундаментальных оснований: историческое; научно-философское; институциональное; культурно-идеологическое.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках в советский период волновали многих исследователей: это историки, этнографы, социологи, видные государственные деятели, но в большинстве случаев исследования проводились в социокультурном преломлении описания отдельных проблем в конкретной исторической или современной обстановке. Настоящее диссертационное исследование опирается на следующие историографические и теоретико-методологические источники:

Классические отечественные филологические, исторические, этнографические исследования конца XIX — начала XX века в области народной культуры, неразрывно связанные с анализом феномена традиционной религии, представлены в работах: А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, А.Н. Веселов-ского, И.Е. Забелина, Е.Г. Кагарова, В.Ф. Миллера, О.Ф. Миллера, A.A. По-тебни, А.Н. Пыпина, Н.Ф. Сумцова, ставших основой и продолжением лучших традиций в общественных науках советского периода.

Философско-культурологические подходы к трактовке религии, религиозного сознания и истории разрабатывались на протяжении всего XIX сто-

летия известными русскими философами: Н.Я. Данилевским, И.В. Киреевским, П.В. Киреевским, М.И. Туган-Барановским.

Значимый научный и методологический анализ в изучении истории христианства и русского православия конца XIX — начала XX века был проведен Е.В. Барсовым, В.В. Болотовым, Н.М. Гальковским, H.H. Глубоков-ским, Е.Е. Голубинским, П.С. Ефименко, И.Н. Ждановым, В.М. Истриным, Н.И. Костомаровым, В.О. Ключевским, Н.С. Тихонравовым.

Исследования В.П. Васильева, Ф.Ф. Зелинского, A.M. Золотарева, И.Ю. Крачковского, И.П. Минаева, С.Ф. Ольденбурга, О.О. Розенберга, Б.А. Тураева, С.М. Широкогорова, Ф.И. Щербатского представляют значительный научный вклад в теоретическое осмысление религиозного опыта в советский период первой половины XX века.

Вопросы культурной репрезентации освещены в работах С. Холла, П. Рикёра, А. Согомонова, А. Усмановой, JI. Ионина.

Другой пласт литературы связан с трудами первых теоретиков и идеологов научного атеизма, а также с марксистско-ленинской философской методологией к изучению религии, которой занимались представители немецкой философии JI. Фейербах, Ф. Энгельс, К. Маркс, а также русские марксисты Г.В. Плеханов, A.M. Иоффе (Деборин), И.И. Скворцов-Степанов, В.Д. Бонч-Бруевич, Н.К. Крупская, В.И. Ленин, дававшие прямые указания и предложившие развернутые концепции социокультурной трансформации по созданию «нового общества» и «нового человека».

Первыми теоретиками концептуальных работ по проблемам политики коммунистической партии и государства в отношении религии и церкви стали: П.А. Красиков, Н.К. Крупская, A.B. Луначарский, И.И. Скворцов-Степанов, Е.М. Ярославский.

Проблемой «пролеткульта» в советский период занимались исследователи Г.Д. Гловели, В.В. Горбунов, М.Н. Капустина, A.B. Карпов, А.Ю. Морозова, Ю.П. Шарапов.

Значительный вклад в разработку истории атеизма и атеистической мысли внесли советские ученые: В.И. Гараджа, М.М. Григорян, Ю.Б. Пищик, А.Ф. Окулов, З.А. Тажарузина, М.И. Шахнович.

Большое внимание было уделено фундаментальному изучению состояния мировых религий в советский период — христианства, буддизма, ислама, национальных религий, а также сектантских деноминаций. Среди исследователей важно отметить работы М.В. Андреева, Е.М. Бабосова, Л.Н. Великовича, И.Р. Григулевича, Л.Н. Митрохина, М.П. Мчедлова, Я.В. Минкявичуса, А.Ф. Окулова, М.М. Шейнмана, И.Б. Ястребова.

Особый пласт изучения специфики религии связан с анализом архаических и ранних форм религии и мифологии как объектов культурологического анализа. Этому посвящен фундаментальный труд С.А. Токарева «Ранние формы религии и их развитие» (1964 г.), а также под его научной редакцией, вышедшая двухтомная энциклопедия «Мифы народов мира» (1980 г.).

Важнейшей эмпирической базой стали этнографические труды, выполненные советскими исследователями первой половины XX века: В.Г. Бого-раз-Таном, Н.М. Маториным, Н.М. Никольским, Л .Я. Штернбергом.

Их опыт был продолжен в теоретической и прикладной социологии 60-х гг. XX века в работах: Б.А. Грушина, А.Г. Здравомыслова, В.П. Коваленко, Ю.А. Левады, Г.В. Осипова, В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина, В.А. Ядова, во многом определившей эмпирический пласт исследований религиозности советского общества и советского человека.

На основе социологических исследований специфики веры и атеизма в советском государстве написаны и опубликованы труды исследователей: Н.П. Андрианова, Е.М. Байкова, Е.К. Дулумана, А.И. Клибанова, М.Ф. Калашникова, В.Д. Кобецкого, A.A. Лебедева, P.A. Лопаткина, Б.А. Лобовика,

B.В. Павлюка, В.Г. Пивоварова, Г.Н. Плечева, В.К. Танчера, И.Н. Яблокова.

Обширный научный пласт представляют труды исследователей, касающиеся государственно-церковных взаимоотношений в России: В.А. Алексеева, О.Ю. Васильевой, Н.С. Гордиенко, Ю.П. Зуева, М.И. Одинцова, Д.В. Поспеловского, H.A. Трофимчука, М.В. Шкаровского, Т.А. Чумаченко.

На современном этапе проблемами изучения религиозного опыта в общественных и гуманитарных науках занимаются Е.И. Аринин, В.И. Гараджа, А.П. Забияко, Ю.А. Кимелев, С.М. Климова, А.Н. Красников, P.A. Лопаткин,

C.Д. Лебедев, H.A. Митрохин, М.М. Мчедлова, В.П. Римский, М.Ю. Смирнов, Ю.Ю. Синелина, В.Ф. Чеснокова, М.М. Шахнович, Е.С. Элбакян, И.Н. Яблоков.

Проблемам социокультурной репрезентации религиозного опыта, атеизма, институционализации науки о религии, развитию государственно-церковных отношений в современной философии посвящены диссертационные исследования С.А. Кашариной Агитбригада как художественный архетип советской культуры: Дис. ... канд. филос. наук, Краснодар, 2009; Е.В. Меньшиковой Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920-1930-х годов: Дис. ... канд. филос. наук, Москва, 2009; С.И. Никоновой Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советской действительности (середина 60-х — середина 80-х годов XX века): Дис. ... док. ист. наук, Казань, 2009; C.B. Покровской Союз воинствующих безбожников СССР: организация и деятельность: 1925-1947: Дис. ... канд. ист. наук, Москва, 2007; A.B. Шкуркина Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) — ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви в 1922-1929 гг.: Дис. ... канд. ист. наук, Москва, 2005; М.Ю. Смирнова Религиозно-мифологический комплекс в российском общественном сознании: ис-торико-социологическое исследование: Дис. ... док. соц. наук, Санкт-Петербург, 2006.

Объект исследования — общественные науки в советский период о религии и атеизме.

Предмет исследования — социокультурная репрезентация религиозного опыта в общественных науках советского периода.

Целью диссертации является культурно-историческая реконструкция, теоретический анализ и выявление особенностей основных этапов социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках в советский период.

Достижение поставленной цели осуществлено посредством решения нескольких взаимосвязанных задач:

1. Установить социокультурные предпосылки, основные этапы и специфику понимания религиозного опыта в общественных науках в советский период.

2. Рассмотреть процесс социокультурной институционализации религиозного опыта в общественных науках.

3. Исследовать особенности марксистской идеологии как «превращенной формы» научной методологии и как конкретный научный инструментарий в процессе изучения религиозного опыта в целом и «человека религиозного» в частности.

4. Выявить специфику социокультурных трансформаций «научного атеизма» как идеологии и как научной дисциплины.

Хронологические рамки. Советский период соответствует исторической хронологии русской истории: 1917 — 1991 гг. При этом характер анализа требует учета и предпосылок его формирования в конце XIX в. и репрезентации некоторых особенностей переходного периода 90-х годов XX столетия. Исследуемый временной период достаточно репрезентативен в плане освещения трансформаций, происходящих в историческом, политическом, а самое главное — в социокультурном процессе репрезентации религиозного опыта.

Теоретико-методологические основы исследования. В работе были использованы следующие методы, позволившие изучить проблему социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках в конкретно-историческом ракурсе:

- диахронический и синхронический методы: диахронический, изучающий не объект (религиозный опыт) как таковой, а процесс его развития, т. е. вычленяется последовательность периодов, проходимых целостным объектом. Данный метод рассматривается в единстве с синхроническим, который выявляет состав, структуру отдельных элементов объекта целостности, качеств и свойств, присущих советскому обществу на разных этапах;

- системный метод, позволивший рассмотреть периоды начала XX и XXI вв. как точку отсчета и «возвращения» в изучении религиозного опыта в общественных науках;

- внеконфессиональный метод, исследующий проблему социокультурной репрезентации религиозного опыта в советский период «отстранение» от веры и от атеизма, позволяющий обойтись, как без навешивания негативных ярлыков, штампов и клише в оценке своего прошлого, так и без излишнего пиетета в описании, применяемой в советский период религиоведческой методологии и достижений по атеизации населения;

- сравнительный метод сопоставления социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках в советский период с анало-

гичными результатами исследований современных общественных и гуманитарных наук;

- качественные методы анализа информации (изучение архивных данных, обобщение проведенных социологических исследований в исследуемый период, рассмотрение проблемы не с внешней стороны, а «изнутри», когда исследователь имеет дело с идеографическим: индивидуальными историями, конкретными документами человеческого восприятия официальных идей, индивидуальным текстом);

- метод визуализации истории отражен в подробном анализе некоторых памятников советской пропаганды: плакатов, рисунков, журналов, рассмотренных как визуальный образ исторической эпохи.

В работе также были подробно рассмотрены теоретико-методологические основы марксистской философии, религиоведения и научного атеизма как базовые для понимания сути описываемых процессов в исследуемый период.

В процессе исследования были взяты экспертные интервью, использованы материалы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Фонда Академии общественных наук при ЦК КПСС (фонд 606).

Научная новизна определена отсутствием интегрированного взгляда на исследуемую проблему, что требует поиска универсальной методологии и целостности осмысления заявленной проблематики. Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими полученными результатами:

1. Разработана периодизация социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках, дан анализ ее особенностей на каждом этапе.

2. Рассмотрен процесс социокультурной институционализации религиозного опыта в общественных науках, проанализирована его роль в научном и объективном видении религиозности советского общества.

3. Исследованы особенности репрезентации научно-исследовательской методологии и конкретно-научного инструментария изучения религиозного опыта в целом и «человека религиозного» в частности в рамках функционирования марксистской идеологии как «превращенной формы» сознания.

4. Выявлены основные особенности и специфика идеологии и практики культурных трансформаций религии и научного атеизма как идеологии и как научной дисциплины.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании выделено шесть этапов социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках в советский период: 1) 1917 — 1920-е гг.; 2) 1920 — 1930-е гг.; 3) 1930 — 1940-е гг.; 4) 1940 — 1950-е гг.; 5) 1950 — 1960-е гг.; 6) 1960 — 1980-е гг., а также начало 90-х гг. XX века (каждое десятилетие типологически-условно округляемое нами; в самой работе указаны конкретные поворотные хронологические и событийные точки десятилетий). Данная периодизация соответст-

вует важнейшим этапам политики советского государства и является его наглядной репрезентацией, представленной через ключевые социокультурные события, характеризующие каждый из этапов. Благодаря крепкой отечественной дореволюционной этнографической традиции, развитому институту музееведения, наличию научной статистики, уже в первые годы советской власти удалось заложить научную платформу для развития общественных наук. Несмотря на сложные политико-идеологические, социально-культурные процессы, происходившие в социалистическом государстве, а также тотальный мировоззренческий контроль, объективный анализ социокультурной репрезентации религиозного опыта позволяет рассматривать общественные науки как методологически обоснованное интегрированное знание, не разрывавшее, а продолжавшее лучшие традиции российской этнологии, диалектологии и фольклористики. Безусловно, любое научное знание могло развиваться только в «превращенной форме» агитации и пропаганды.

2. Социологические исследования, опиравшиеся на мощную этнографическую дореволюционную методологию и научную традицию, также были включены в проблемное поле теории и практики антирелигиозной (впоследствии — научно-атеистической-пропагандистской) работы. При этом насущно необходимым было объективное знание, подталкивающее к развитию эмпирических исследований. Идеологи нового общества изучали ментальность, состав верующих и «качество» веры; проводились: реальная социометрия, репрезентативная выборка; разрабатывались: научная типология верующих и неверующих, научные подходы и методы, программы и практические навыки, традиционно разрабатываемые в прикладной социологии. Все это позволило в рамках общественных наук развивать такое направление как социология религии, формирующее подлинную научную методологию и подходы, но репрезентированную в «превращенной форме» марксистской идеологии — исторического материализма — составной части марксистско-ленинской философии.

3. Особенность «превращенной формы» заключается в том, что она получает самостоятельное «сущностное» значение, независимое от содержания, «становится на место действительного отношения» (М.К. Мамардашвили). Декларации марксизма об иллюзорной природе религии как «родимого пятна» капитализма, обусловленного социально-экономическими причинами неравенства и эксплуатации, не выдерживали проверки на практике. В этой связи выработка методологических подходов и понятийного аппарата, принципов изучения верующих, их социокультурная репрезентация сквозь призму общественных наук: философии, психологии, теории культуры, этнологии, религиоведения; разработка инструментария социологических исследований стали практически единственным способом воссоздания достоверной картины религиозности населения на различных этапах развития социалистического общества. Становится очевидным, что общественные науки в целом, социология, психология религии, в частности, в своих научных поисках объективно, с научных и методически грамотных позиций, отражали специфику и уровень религиозности советского общества. Научная методология изучения

религиозности, социальной природы религии, разработанная в советский период, не утратила своей актуальности и научно-методологической значимости и сегодня. При этом оформление объективного знания в советский период шло в «превращенной форме» идеологических конструктов марксизма-ленинизма, поддерживающих <<должный» уровень идей для широких слоев населения.

4. Своеобразной «формой» научного исследования религиозного опыта в советский период в идеологически оформленный конструкт стал «научный атеизм», представлявший собой синтез и идеологии, и научной дисциплины с идеологизированными установками и формулировками по «преодолению религии», включавший активную и комплексную антирелигиозную агитацию по превращению верующих в атеистов — нового типа личности. Все это парадоксальным образом соединяло иллюзорную идеологическую превращенную форму с подлинной научной методологией и объективными подходами при анализе религиозного сознания населения и его социокультурной репрезентации в общественных науках.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Ключевые положения, обобщения и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе: культурологической, социологической и религиоведческой направленности.

Материалы диссертации могут быть использованы при создании учебных и методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам культурологии, религиоведения, социологии религии, социальной философии, а также в чтении спецкурсов по советской истории и психологии.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Международных конференциях: на VII Международных Славянских Чтениях «Русская цивилизация: диалог в культурном пространстве» (Орел, 2009); на Международной научно-практической конференции «Духовная безопасность молодежи в общественно-политическом и социальном пространстве современной России: основные стратегии развития» (Белгород, 2009); на Международной научной конференции «Шестые Страховские чтения: Философские проблемы понимания в культуре и науке» (Белгород, 2010); на Всероссийской научной конференции молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров: культурно-цивилизационные и антропологические кризисы идентичности в современном мире» (Белгород, 2009); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук» (Смоленск, 2009); в работе Всероссийской научной школы для молодых ученых «Русская философия: истоки и современность» (Белгород, 2009); на X Международной научной конференции «Государство, общество, церковь в истории России XX века» (Иваново, 2010).

С 2009 года по настоящее время работа по теме диссертации ведется в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические

кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (госконтракт № П-861 от 18.08.2009 г.) под руководством доктора философских наук, профессора С.М. Климовой, ежегодно проводятся отчеты, одобренные экспертами Федерального агентства по науке и инновациям.

Структура работы. Диссертационное исследование включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение, библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; обозначается степень научной разработанности исследуемой проблемы; определяется объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи, хронологические рамки; анализируется источниковая база; формулируется теоретико-методологическая основа диссертации, научная новизна; излагается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы; основные выводы и положения, выносимые на защиту, описываются сведения об апробации и структуре.

В первой главе «Историческое формирование парадигмы изучения религиозного опыта в общественных науках: этапы, задачи, подходы», включающей два параграфа, рассматриваются общетеоретические аспекты проблемы, раскрывается методология исследования.

Первый параграф «Социокультурные предпосылки и специфика понимания религиозного опыта в общественных науках в советский период» посвящен рассмотрению и обозначению ключевых исторических этапов в периодизации социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках, первым из которых профессор И.Н. Яблоков считает религиоведение, в котором наиболее ярко был представлен религиозный опыт советской действительности: «Религиоведение в нашей стране развивалось в досоветское, советское и постсоветское время». [И.Н. Яблоков] Он выделяет следующие периоды в истории отечественного религиоведения: 1) XIX — начало 1920-х гг.; 2) 1920 — 1930-е гг.; 3) конец 1940-х — начало 1990-х гг.; 4) 1990-е гг. — первое десятилетие XXI века. Считая такую хронологию чрезвычайно широкой и связывая развитие изучения религиозного опыта с целым рядом общественных наук, в исследовании было выделено 6 периодов: 1) 1917 — 1920-е гг.; 2) 1920 — 1930-е гг.; 3) 1930 — 1940-е гг.; 4) 1940 — 1950-е гг.; 5) 1950-е — середина 1960-х; 6) 1960-е — 1980-е гг. и 90-е гг. Обоснование периодов связанно с рассмотрением генезиса, развития и основных событийных сюжетов репрезентации религиозного опыта в разных науках. Вопрос генезиса до сих пор остается дискуссионным. Более близкой в методологическом плане нам кажется точка зрения, которая рассматривает становление таких новых дисциплин как «науки о религии» или «науки о культуре», связывая их происхождение с активизацией этнографического, лингво- и этнокультурного этапов — культурной антропологии, диалектологии, фольклористики и социологии культуры.

Рассматривая основные этапы, необходимо начать с предпосылок периода конца XIX — нач. 1917-х годов, характеризуемых мощнейшим вспле-

ском в научных исследованиях этносов, быта, религии различных народов и групп населения Российской империи — этнография и диалектология. Ключевые события этого периода — полевые практики и этнографические экспедиции во все регионы империи. Первостепенное значение на данном этапе имело изучение славянских древностей и религиозных аспектов русской народной культуры. Были определены основные направления и школы в дореволюционный период: мифологическая, историческая, психологическая.

В период 1917 — 1920-х гг. ключевым событием стала Великая Октябрьская социалистическая революция, которая потребовала новых подходов и принципов организации познания верующих, их религиозной идентичности, социокультурной репрезентации, а самое главное — создания наук и научных подходов в изучении религии, культуры, психологии и др. проявлений общественного и индивидуального сознания.

Период 1920 — нач. 1930-х гг. характеризуется активной деятельностью партийных деятелей Коммунистической партии ВКП(б) и советского государства, среди них: В.Д. Бонч-Бруевич (1873-1955), П.А. Красиков (18701939), Н.К. Крупская (1869-1939), A.B. Луначарский (1875-1933), И.И. Скворцов-Степанов (1870-1928), Е.М. Ярославский (1878-1943) по проблемам политики коммунистической партии и государства в отношении религии и церкви, а также поиском способов массовой атеизации общества. Особенность данного периода, который условно можно назвать переходным — это наличие некоторого «дискуссионного» пространства, позволяющего обсуждать и даже диалогизировать по поводу процессов и метаморфоз сознания нового советского человека в новом советском обществе. Ключевое значение на данном этапе сыграла работа В.И. Ленина «О значении воинствующего материализма» (1922 г.), в которой были определены основные направления атеистического воспитания населения и развертывания социалистического строительства в стране.

В период 1930 — нач. 1940-х гг. происходит формирование жесткой идеологической установки, которая с небольшими изменениями и коррективами действовала на протяжении всего существования советского общества и государства как тоталитарная парадигма для всех общественных наук. Ключевым событием на данном этапе становится 1930 г., который характеризуется установлением режима личной власти И.В. Сталина; в период 1932-1937 гг. разворачивается феноменологически уникальная кампания по проведению «безбожной пятилетки»; заключительным аккордом стал «Краткий курс истории ВКП(б) (1938 г.), с выходом которой ссылки на авторитеты и марксистские формулировки-цитаты: К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина становятся обязательными. Наиболее выгодным было положение у тех «объектов» исследования, по поводу которых у классиков не было ссылок. Как это ни парадоксально, давая общие установки на создание «человека неверующего» в коммунистическом будущем, классики оставляли большой простор для конкретных эмпирических исследований и интерпретаций «суб» религиозного сознания отдельных групп населения, так как никаких конкретных указаний, кроме общих деклараций и идеальных моделей, а

также представлений о «механике» превращения верующего в атеиста (как и наоборот), у классиков не было, да и быть не могло.

Анализируя период 1940 — 1950-х гг., важно отметить, что данный исторический этап в социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках вызывает наибольшие трудности в систематизации и понимании. Практические исследования и атеистическая пропаганда за редким исключением были прекращены. Уже в 1943 году происходит кардинальное изменение в государственно-церковных отношениях и политики партии в отношении к религии и религиозным объединениям. Ключевыми событиями на данном этапе можно считать: возобновление в феврале 1942 г. издательской деятельности Русской Православной Церкви («Журнал Московской Патриархии»), создание в конце 1943 г. Совета по делам Русской Православной Церкви — (руководитель Г.Г. Карпов), а также в 1944 г. — Совета по делам религиозных культов при совете Министров СССР (руководитель И.В. Полянский).

Существует широко клишированное мнение, что период 1950 — 1980-х гг. — время малоблагоприятное для серьезного, объективного, научного изучения социокультурной и религиозной ситуации в обществе, в основном преобладали догматизированные штампы и идеологические стереотипы. Но, именно в это время наука, пусть и в превращенной идеологической форме, развивалась наиболее мощно. Необходимо разделить указанное тридцатилетие на два периода: 1950 — 1960-е гг. (хрущевский период) и 1960-е — сер. 1980-х (брежневский период) — нач. 1990-х гг. Поворотным событием можно считать XX съезд КПСС (1956 г.), на котором Н.С. Хрущев сделал доклад, разоблачающий культ личности Сталина. Это был перелом истории и начало перемен в государственной, политической, социокультурной жизни общества. «Оттепель» 50-х как социально-психологическое и культурное явление стала «открытием» научной мысли, ярко проявившимся в области философии («московский логический кружок» Б.А, Грушина, А.А. Зиновьева, М.К. Мамарда-швили, Г.П. Щедровицкого; «группы гносеологов» Э.В. Ильенков, В.И. Ко-ровиков) и социологии религии (революционные труды: В.Д. Кобецкого, А.И. Клибанова, Ю.А. Левады, В.Г. Пивоварова, И.Н. Яблокова). Всплеск общественных наук совпал с усилением идеологических — пропагандистских хрущевских репрессий в области борьбы с религией. «Хрущевские» указания на усиление борьбы с религией привели к институционализации атеистической науки, а это, в свою очередь, стало толчком к подлинному научному поиску, хоть и в превращенной форме марксистского догматизма. В 1959 году приказом ректора МГУ им. М.В. Ломоносова академика И.Г. Петровского на философском факультете была создана кафедра истории и теории атеизма и религии. В 1960 — 1970-е годы в высших и средних специальных учебных заведениях был введен курс «Основы научного атеизма», создавались кафедры научного атеизма.

Второй параграф «Общественные науки и социокультурная инсти-туционализация религиозного опыта на пути реализации идеологиче-

ских и научных задач» посвящен рассмотрению исторической реконструкции этапов развития общественных наук в советский период и выделению важнейших научных достижений в данный период.

Анализируя период 1917 — 1920-х гг. в ключе проблематики, важно акцентировать внимание на социологии религии, продолжавшей традиции отечественной этнографии, диалектологии, музееведения, связанной как с общей стратегией решения религиозного вопроса в Советской России, так и с развитием социологии в целом. Называя материалистическое понимание истории синонимом общественной науки, В.И. Ленин писал, что «эта гипотеза впервые создала возможность научной социологии». Ключевым событием в 1918 г. стал проект постановления Совнаркома «О социалистической академии общественных наук», в котором В.И. Ленин требовал поставить ряд социальных исследований. В декрете ВЦИК РСФСР о социалистической академии общественных наук от 13 июля 1918 г., подписанном В.И. Лениным, говорилось о научных исследованиях в области социальных явлений.

В период 1920 — 1930-х гг. партия прекрасно понимала, что без объективного знания ситуации ни пропаганды, ни новой научной теории не создашь, а опыта из прошлого не было, так как создание атеистического государства — дело невиданное в истории человечества. Среди ключевых событий и исследований тех лет необходимо отметить периодические документально-статистические анализы/отчеты исследования религиозности на местах, которые с 1924 года проводились по решению Пленума ЦК РКП(б) и обобщались в агитационно-пропагандистском отделе ЦК, а также проведение в 1926 г. партийного совещания по антирелигиозной пропаганде при агитпропе ЦК ВКП(б), к работе которого привлекались представители научных организаций обществоведческого и гуманитарного профиля. Таким образом, перед общественными науками стояла парадоксальная задача: дать объективную картину, но таким образом, чтобы показатели совпадали с идеологическими чаяниями партии.

Возникала потребность в двойном кодировании знания: истинные — объективные результаты (факты, цифры, события) кодировались в превращенной пропагандистской форме их репрезентации: атеизм внешне формировался для пропаганды и воспитания, но внутренне выступал научной формой познания. Своеобразие ситуации в том, что объективный характер превращенной форме дал Маркс, чье учение само стало использоваться в превращенных формах идеологии. «В социально-исторических Исследованиях, понятие формы превращенной позволяет выявлять социально-исторические закономерности в максимально приближенном к действительности виде. Если с точки зрения научного знания форма превращенная является воспроизведением предмета в виде представления о нем, то в исторической действительности такое «представление» является реальной силой, частью самого исторического движения» (М. Мамардашвили).

В период 1930 — 1940-х гг. происходило накопление методологического и научного аппарата эмпирических исследований, хотя и медленно, но все же повышался профессиональный уровень кадров в этой области, расширя-

лись тематика и методы исследований. Ключевыми событиями на данном этапе стали всесоюзные конференции научно-исследовательских учреждений по антирелигиозной работе 1930 г. и 1934 г., созванные по инициативе Института философии Комакадемии и ЦС СВБ, на них были подведены итоги исследований религиозного опыта, хотя и с желательными идеологическими акцентами.

Анализируя период 1940 — 1950-х гг., можно сказать, что война обострила главные экзистенциальные темы: жизни и смерти, веры в спасение не только тела, но и души, которая без бога решается с трудом, и потребовала резкого снижения идеологических установок в области пропаганды и поиска обоснования необходимости религии и религиозных организации в советском обществе. До смерти И.В. Сталина развитие атеистической пропаганды фактически было приостановлено, хотя новой теории компромисса так и не возникло (данные РГАСПИ).

В период 1950 — 1960-х гг. Н.С. Хрущев стал резко менять ситуацию и усиливать пропаганду и одновременно научную работу в этой области. Ключевым событием стало создание в 1964 г. в г. Москве Института научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС (первым директором института стал А.Ф. Окулов), на который возложены были следующие задачи: руководство и координация всей научной работы в области атеизма, проводимой институтами Академии наук СССР, высшими учебными заведениями, учреждениями Министерства культуры СССР; подготовка кадров высшей квалификации; организация комплексной разработки актуальных проблем научного атеизма; проведение общесоюзных научных конференций и творческих семинаров; организация связей с зарубежными атеистическими центрами. Большое значение имел созданный в 1969 году Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН).

В 1960 — 1980-е гг. ключевым событием стало создание Института конкретных социальных исследований, что явилось заключительным процессом в вопросе институционализации советской социологии. В 1970 г. в составе ИКСИ АН СССР был организован Центр изучения общественного мнения (ЦИОМ) во главе с Б. А. Грушиным. Совершенно новым шагом в России стало создание в конце 80-х годов Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Во второй главе «Методологические и системно-методические принципы в теории и практике социокультурной институционализации религиозного опыта в советский период» рассматриваются изменения в методологии и инструментарии в теории и практике изучения социокультурной репрезентации и институционализации религиозного опыта.

В первом параграфе «Методология и основные принципы изучения религиозности населения, их культурная репрезентация сквозь призму общественных наук» анализируется методологическая основа проводимых исследований.

Рассматривая 1917 — 1920-е гг., важно отметить, что перед советскими методологами стояла сложная задача сочетания канонизированной марксистской теории с конкретной практикой изучения реального, а не выдуманного в

теории, общества. Любая теория, сталкиваясь с практикой, вынуждена корректировать свои исходные позиции. В советской науке все было наоборот. Во-первых, общества, созданного в мечтаниях утопистов и теоретиков марксизма, никогда не существовало на практике, тем более в форме вульгарно-примитивного жесткого классового расслоения и его преодоления в социалистическом гармоничном сообществе. Поэтому перед теоретиками-большевиками стояла грандиозная задача объяснить, в каком же обществе оказалась Россия после революции и какое общество она собирается построить в будущем. В.И. Ленин, будучи еще в подполье, летом 1917 года написал ключевую в методологическом плане работу «Государство и революция». Структура нового государства стала предельно понятной и по-марксистски классовой: есть класс пролетариата (вкупе с беднейшим крестьянством), которому все дозволено и который должен господствовать в обществе, и остальные — мелкие буржуа, обыватели и иные — враги-эксплуататоры, к которым отнеслись известные группы населения, в том числе и класс священнослужителей всех конфессий (исполнителей культа), все религиозные организации и объединения, которые не просто обманывают народ в вопросах веры (это были лишь частности свободы совести), но их главная, недопустимая в обществе победившего социализма, «отвратительная» сущность — в том, что они есть «мироеды», то есть эксплуататоры, наживающиеся на народе и его невежестве. Так как они являются эксплуататорами по своей природе, то их уничтожение и закономерно и оправдано исторической борьбой. С такими установками и стала развиваться конкретная наука исследования религиозного сознания населения, так как советское общество строилось на основе просвещенческой модели прогрессивного развития, в соответствии с которой изживание религии считалось лишь делом времени и умелой пропаганды.

Период 1920 — 1930-х гг. репрезентирует наиболее характерные и распространенные методы получения научного знания, а также уровень религиозности общества. В эмпирических исследованиях преобладали: описательные методы — анкетные опросы, базирующиеся на самооценке и самоосвидетельствовании людей, а также разные формы статистического наблюдения. В связи с тем, что прямая постановка вопроса о религиозной принадлежности и об отношении к религии не всегда воспринималась опрашиваемыми положительно, данные вопросы могли завуалировано присутствовать при изучении условий повседневной жизни и быта, семейных бюджетов, времени, культурных потребностей, круга чтения и пр. Важной темой стало отношение подрастающего поколения к религии. К 1929 г. происходит накопление определенного исследовательского и научно-методологического опыта, разрабатываются методики и практические рекомендации для проведения социологических исследований. Так, для изучения степени и характера религиозности и уровня атеизации общества применялись различные методы, среди них: анкетирование, тестирование, учетные совещания, монографический метод, создавались «портретные типологии» по степени религиозности и атеизма сознания тех или иных групп населения.

Период 1930 — 1940-х гг., характеризуется методологической работой, направленной на повышение качества и уровня научных исследований и методике получения соответствующих материалов. Этих вопросов касались исследователи и организаторы атеистической работы А.Т. Лукачевский (1893-1943) и Н.М. Маторин (1898-1936). В дальнейшем на протяжении всего развития исследований важнейшей стала сформулированная Н.М. Материным проблема типологизации религиозных верований у народов СССР. Причем, по его мнению, выделение типов надо провести в соответствии с социальной структурной и культурными особенностями того или иного общественного организма. Эти размышления легли в основу формирования структурно-типологического метода как междисциплинарного и для религиоведения, и для этнологии, и для культурологических дисциплин на протяжении всего советского периода. Не потерял этот метод (как все остальные) своей научной актуальности и сегодня.

В 1940 — нач. 1950-х гг. методологические проблемы науки не просматриваются, к сожалению, по достаточно объективным причинам, но в то же время шло формирование новых установок партии на легализацию конфессиональных учреждений, развитие государственно-церковных отношений, укрепление связей между партией, народом и религиозными центрами, что вполне объяснимо в условиях военной кампании. После войны и до смерти И.В. Сталина не только практически не проводилась антирелигиозная пропаганда, но, напротив, шло усиление религиозных льгот и послаблений, открытие духовных академий и семинарий, освобождение из лагерей тысяч священников и служителей культа, санкционирование религиозных праздников и т.д.

При этом происходили процессы по активному сокращению количества пропагандистских атеистических «точек» в стране. Ярким примером служит история ЦАМ (Центральный антирелигиозный музей) в Москве и МИР (Музей истории религии) в Санкт-Петербурге. Только благодаря усилиям ученых и сотрудников Музея истории религии и атеизма в Казанском соборе, в период 1944-1960 гг. произошло не только его послевоенное восстановление, но и был создан мощный музей по истории религий мира, сделавший его известным не только в СССР, но и за рубежом, и ставший уникальным культурным наследием.

1950 — 1960-е гг. Говоря о научно-теоретических и конкретно-прикладных исследованиях, можно сказать, что они были возобновлены лишь в середине пятидесятых, в годы «хрущевской оттепели». Советскими исследователями была проделана большая работа по изучению состояния и выработке методологии изучения особенностей религиозности среди различных социальных, национальных, культурных, возрастных и других групп населения, по анализу обыденного сознания верующих. Важнейшим событием стал курс лекций, прочитанный Ю.А. Левадой в Институте философии, и изданная на их основе книга «Социальная природа религии» в 1965 г., кардинально изменившая методологию ее изучения.

Период 1960 — 1980-х гг. характеризуется теоретическим развитием обществоведческого знания и понятий, научного инструментария в области религиоведения, социологии религии и теории культуры. Разрабатывались понятия: «религиозность» (М.Ф. Калашников, В.Г. Пивоваров, Д.М. Угрино-вич, JI.H. Ульянов, И.Н. Яблоков); типология верующих (Н.П. Алексеев, P.A. Лопаткин, A.A. Лебедев, Ю.А. Левада, A.C. Онищенко, В.Г. Пивоваров, М.К. Тепляков, М.А. Черняк), изучение протестантских общин позволило выработать понятие «религиозный экстремизм». Однако его содержание в те времена принципиально отличалось от сегодняшнего. В 60-80-х гг. XX в. под «религиозным экстремизмом» понимались действия отдельных верующих, их групп, общин, выходившие за дозволенные советским законодательством рамки, но являвшиеся реализацией неотъемлемых прав человека в сфере свободы совести. Речь идет о религиозном образовании детей, миссионерской и благотворительной деятельности и т.п. Подобные деяния подлежали уголовному преследованию [Зуев Ю.П.]. Мы наблюдаем редкое для науки единение между теорией и практикой, когда именно практика заставляет методологов вырабатывать жизненные применимые концепции, избегая идеологических обобщений и голого теоретизирования.

Второй параграф «Идеология и практика культурных трансформаций религии и «научного атеизма» в советский период» отражает анализ формирования культурных и религиозных трансформаций в рамках атеистической пропаганды, а позднее в рамках «научного атеизма» (как идеологии, так и научной дисциплины).

Опираясь на рассматриваемую хронологию, выделяя период 1917 — 1920-х гг., необходимо отметить, что главным средством в становлении и развитии массового атеизма стала широко развернутая пропаганда, имеющая грубо поставленную задачу — быстрейшего переделывания религиозного человека в неверующего - атеиста.

На основе научного анализа и обобщения представим систематизацию методик антирелигиозной пропаганды: 1. Письменная агитация — включала в себя широко поставленную издательскую работу — брошюры, плакаты, листовки, журналы и т.д. 2. Вербальная пропаганда — лекции, семинары, кружки и т.д. 3. Просветительская (научная) — работа по созданию антиклерикальной литературы, разоблачение исторических и социальных корней религии (антихристианство), популяризация для широких слоев населения научного знания (наука — главный аргумент в пропаганде атеизма) и т.д. 4. Наглядная агитация — кино, агитпоезда (театр), революционные театры, сатирические карикатуры и др. 5. Аудиальная пропаганда — стихи, частушки, радио, избы-читальни, музыкальные антирелигиозные вечера. Коммунистическая партия использовала все доступные культурные и научные способы воздействия на человека: через зрение, слух, эмоции, слово.

Следующий этап в атеистической работе партии и развитии массового атеизма период 1920 — 1930-х гг. На данном этапе приоритетной задачей

партии власти становятся мероприятия по подготовке высококвалифицированных пропагандистов атеизма. И эта задача возлагается на философов-пропагандистов, которые должны найти способы не только разоблачения религии, но и скорейшего ее уничтожения, с целью подтверждения идеи советского «человека неверующего». Вопреки официальным заявлениям о свободе совести, советские сатирики едко и навязчиво высмеивали чувства верующих, всю религиозную атрибутику, все праздники и обряды.

Среди различных форм пропаганды атеизма, которые использовались в данный период, также можно назвать «живые газеты», «громкие читки для малограмотных», литературные антирелигиозные вечера, концерты и спектакли, агитсуды над церковной контрреволюцией, вечера вопросов и ответов, организации «красных свадеб» и «октябрин» и т.д. В 1925 — 1930 гг. складывается определенная система атеистической пропаганды и подготовки массовых кадров пропагандистов атеизма. Она выглядела следующим образом: антирелигиозный кружок, затем районный семинар или кружок повышенного типа, губернский семинар или курсы, антирелигиозный воскресный университет. С первых лет своей деятельности Союз безбожников придавал большое значение использованию радио в атеистической пропаганде. Советское радио периода 1920 — 1930-х годов имело серьезное психологическое и эмоциональное воздействие на сознание слушателей, это была своего рода альтернатива проповеди священника. Особую роль сыграл союз естествознания и атеизма, который получил весьма своеобразное проявление в разработанных методах преподавания химии, физики и пр. наук в школах с целью разоблачения религии. Большую смысловую функцию носила организация детского безбожного досуга в детских дошкольных учреждениях и начальной школе, большое значение имели антирождественские костюмированные карнавалы. Наука и культура выступала главным идеологическим рычагом в борьбе с религией.

Таким образом, антирелигиозная работа 30-х гг. XX века обретает более систематический и массовый характер, используются разнообразные средства идеологического и социокультурного воздействия. Все больше начинают внедряться в быт советских людей новые праздники и обряды, призванные заменить прежние.

Период 1930 — 1940-х гг. Характерной особенностью атеистической работы на этом этапе было широкое распространение лекционной пропаганды, использование индивидуальных и групповых форм работы. На первый план выдвигается научно-исследовательская работа. В высших учебных заведениях страны с 1941 — 1942 учебного года предполагалось ввести преподавание учебного курса по истории религии и атеизму в объеме 60 часов.

В период 1940 — 1950-х гг. нападение фашистской Германии на Советский Союз и Великая Отечественная война прервали социально-экономическое и культурное развитие в стране, остановилось осуществление планов научных исследований, дальнейшее развитие и углубление атеисти-

ческой работы в СССР. В феврале 1947 г. ЦК ВКП(б) принимает решение о прекращении деятельности СВБ, его материальные ресурсы и функция ведения атеистической пропаганды были переданы Всесоюзному обществу по распространению политических и научных знаний (впоследствии общество «Знание»).

В период 1950 — 1960-х гг. активизируется антирелигиозная политика после выхода постановлений ЦК КПСС «О крупных недостатках и научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» (1954 г.). По сути, все приходилось начинать чуть ли не заново, так как период ослабления вожжей (другим он не мог быть в военное десятилетие) привел к тому, что масса верующих возросла в разы, открывшиеся вновь приходы и храмы, усиление обрядовых культов затягивали народ в водоворот веры. При этом пропаганда не могла вестись прежними методами, так как в 50-е годы XX века в стране выросли уже новые поколения советских людей, более образованных, более нравственных и духовных (воспитанных в советской системе аксиологической идеализации), прошедших все ужасы военной поры и послевоенного восстановления.

Конец 1950-х — нач. 1960-х гг. — время стремительного научно-технического развития и прогресса, колоссальный успех и первенство СССР в космосе, в электронике, в физике, в биологии и др. науках. Фундаментальные успехи показывали и «доказывали», что с религиозным дурманом, предрассудками и пережитками «покончено навсегда». Наука и религия стали мощнейшим бинарными полюсами, наука стала использоваться как главнейший рычаг для научной пропаганды и атеизма. «Разоблачение» — вот основной метод работы с верующими в этот период. Идее прогресса альтернативы не было, следовательно, базовые идеологические установки оставались неизменными.

Период 1960 — 1980-х гг. характеризуется начавшимися совместными научными исследованиями с учеными социалистических стран. Так был подготовлен интернациональный сборник «Атеистическое воспитание студенческой молодежи». Специалисты из ЧССР и ГДР написали ряд статей для «Атеистического словаря» (М., 1983). За период с 1976 по 1983 г. в вузах было защищено 35 докторских и 212 кандидатских диссертаций по научному атеизму.

Период с сер. 1980-х до нач. 1990-х гг. — стал новым этапом в изучении научных знаний о религии в России в условиях начавшейся перестройки. Религия стала рассматриваться как социокультурный феномен, а не враждебная социализму идеология.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные полученные результаты, показывается их практическая значимость.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора

Публикации в журналах из списка ВАК

1. Климов, И.Ю., Молостова, Е.С. Религиозный мир как предмет научного исследования / И.Ю. Климов, Е.С. Молостова // Человек. — 2010. — №6. —С. 109-115.

2. Молостова, Е.С., Мусолов В.Н. Религиозные опыты периода развитого социализма. / Е.С. Молостова, В.Н. Мусолов // Человек. — 2011. — № 2. — С. 114-117.

3.Климова, С.М., Молостова Е.С. Методология изучения религиозности советского общества в 20-30-е гг. XX века / С.М. Климова, Е.С. Молостова // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. — 2011. — Вып. 1. — С. 21- 29.

Статьи и материалы докладов

4. Молостова, Е.С. Некоторые аспекты религиозных основ коммунистического государства / Е.С. Молостова // Славянский сборник: материалы VII Междунар. Славянских Чтений «Русская цивилизация: диалог в культурном пространстве». — Орел: Орловск. гос. ин-т искусств и культуры; Издатель Александр Воробьев, 2009. — Вып. 7. — С. 34-36.

5. Молостова, Е.С. Специфика формирования феномена «канонизации» личности И.В. Сталина (на примере советского искусства 20-30-х гг. XX века) / Молостова Е.С. // Философия и наука поверх барьеров: культурно-цивилизационные и антропологические кризисы идентичности в современном мире : материалы IV Всерос. науч. конф. молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов, г. Белгород 9-10 апреля 2009 г. / Под ред. доц. С.Н. Борисова, доц. В.Е. Пенькова. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. — С. 98-101.

6. Молостова, Е.С. Некоторые особенности «культа» личности И.В. Сталина (в 20-30-е гг. XX века) / Молостова Е.С. Духовная безопасность молодежи в общественно-политическом и социальном пространстве современной России: основные стратегии развития: материалы междунар. науч. конф. / Под ред. проф. В.П. Бабинцева. — Белгород, 2009. — С. 98-100.

7. Молостова, Е.С. Инверсионный принцип сознания советского общества (на примере 20-50-х гг. XX века) / Е.С. Молостова // Русская философия: истоки и современность: материалы всерос. науч. школы для молодых ученых. Сборник статей. — Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2009. — С. 125-126.

8. Молостова, Е.С. Формирование и становление религиоведения как научной дисциплины в конце XIX — середине XX вв. / Е.С. Молостова // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: материалы всерос. науч.-практ. конф. с международным участием 29-30 ноября 2010 г. — Изд-во «Смоленская городская типография», 2010. — С. 197-199.

9. Молостова, Е.С. Отечественная религиоведческая традиция: проблемы и пути развития / Е.С. Молостова // Философия и наука поверх барье-

ров. Философия науки и современность: материалы V Всерос. науч. конф. молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов. — Белгород: Изд-во БелГУ,2010, — С. 110-112.

10. Молостова, Е.С. Некоторые аспекты формирования концепции «нового человека» в советском государстве / Шестые Страховские чтения: философские проблемы понимания в культуре и науке: материалы междунар. науч. конф. (Белгород, 25-26 ноября 2010 г.). — Белгород: Изд-во БелГУ, 2010, —С. 302-305.

11. Молостова, Е.С. Этапы становления и развития социологии религии в советский период (1920-1970 гг.). / Государство, общество, церковь в истории России XX века: материалы X Междунар. науч. конф., Иваново, 16-17 февраля 2011,— Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. — Ч. 1. — С. 542-546.

Подписано в печать 11.05.2011. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 80. Оригинал-макет подготовлен в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Молостова, Елена Сергеевна

Введение.

Глава I. Историческое формирование парадигмы изучения религиозного опыта в общественных науках: этапы, задачи, подходы.

1.1 Социокультурные предпосылки и специфика понимания религиозного опыта в общественных науках в советский период.

1.2 Общественные науки и социокультурная институционализация религиозного опыта на пути реализации идеологических и научных задач.

Глава П. Методологические и системно-методические принципы в теории и практике социокультурной институционализации религиозного опыта в советский период.

2.1 Методология и основные принципы изучения религиозности населения, их культурная репрезентация сквозь призму общественных наук.

2.2 Идеология и практика культурных трансформаций религии и «научного атеизма» в советский период.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Молостова, Елена Сергеевна

Актуальность исследования. Переходный период 90-х годов XX века в России — явление неоднозначное и противоречивое, в том числе и в научном знании о религии: коренным образом изменялись оценки и аксиологические приоритеты« в обществе, начали происходить инверсионные процессы в культуре и ментальности, существенно изменилось^ само общество, и представления о нем. Естественным образом, повысился интерес в области изучения феноменов религии и ее «эпифеноменов» (проявлений в различных сферах жизни).

В связи с этим актуализируется вопрос изучения ретроспективного религиозного опыта и особенностей его социокультурной' репрезентации в общественных науках, а также в повседневных практиках советского человека. Под общественными науками следует понимать особую форму научной* деятельности, в предметное поле которой входят: изучение закономерностей развития социума в его, исторических, культурных, философских, религиозных, экономических, социально-политических/идеологических аспектах. К общественным наукам традиционно относят: марксистско-ленинскую философию, научную политэкономию, научный атеизм, научный коммунизм.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках в советский период волновали многих исследователей: это историки, этнографы, социологи, видные государственные деятели, но в большинстве случаев исследования проводились в социокультурном преломлении описания отдельных проблем в конкретной исторической или современной обстановке. Настоящее диссертационное: исследование опирается на следующие историографические и теоретико-методологические источники::

Классические отечественные: филологические,. исторические; этнографические: исследования конца'ЖХ— начала XX века в области народной культуры, неразрывно/ связанные: с анализом феномена: традиционной:религии,; представлены в работах: А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, А.Н. Веселовского, И.Е. Забелина, E.F. Кагарова, В.Ф. Миллера; О.ФгМжллера; А.А^Иотебни^ А.Н1.Иь1-пина, Н.Ф. Сумцова, ставших основой и продолжением лучших традиций в общественных науках советского периода.

Философско-культурологические подходы к трактовке религии, религиозного сознания и истории разрабатывались на протяжении всего XIX столетиям известными русскими философами: Н.Я. Данилевским, И.В. Киреевским, П.В. Киреевским, М.И. Туган-Барановским.

Значимый научный и методологический анализ в изучении истории христианства и русского православия конца XIX — начала XX века был проведен Е.В. Барсовым, ВВ. Болотовым, Н.М. Гальковским, H.H. Глубоковским, Е.Е. Голубинским, П.С. Ефименко, И.Н; Ждановым, В.М. Истриным, Н.И. Костомаровым, В.О. Ключевским, Н.С. Тихонравовым.

Исследования В.П. Васильева, Ф.Ф. Зелинского, A.M. Золотарева, И.Ю. Крачковского, И.П. Минаева, С.Ф. Ольденбурга; О.О. Розенберга,. Б.А. Тураева, С.М. Широкогорова, Ф.И. Щербатского представляют значительный научный вклад в теоретическое осмысление религиозного опыта в советский период первой половины XX века.

Вопросы культурной репрезентации освещены в работах G. Холла, П. Рикёра, A. GoroMOHOBa, А. Усмановой, Л. Ионина.

Другой пласт литературы связан с трудами первых теоретиков и идеологов научного атеизма, а также с марксистско-ленинской философской методологией к изучению религии, которой занимались представители немецкой философии Л. Фейербах, Ф. Энгельс, К. Маркс, а также русские марксисты Г.В. Плеханов,. A.M. Иоффе (Деборин), И.И. Скворцов-Степанов^ В.Д. Бонч-Бруевич, Н.К. Крупская, В.И. Ленин, дававшие прямые указания- и предложившие развернутые концепции социокультурной трансформации по созданию «нового общества» и «нового человека».

Первыми теоретиками, концептуальных работ по проблемам политики коммунистической партии и государства в отношении религии и церкви стали: П.А. Красиков; RK. Крупская,, A.B. Луначарский, И.И. Скворцов-Степанов, Е.М. Ярославский.

Проблемой «пролеткульта» в советский период занимались, исследователи Г.Д. Гловели, В.В. Горбунов, М.Н. Капустина, A.B. Карпов, А.Ю. Морозова, Ю.П. Шарапов.

Большое внимание было уделено фундаментальному изучению состояния мировых религий в советский период — христианства, буддизма, ислама, национальных религий, а также сектантских деноминаций. Среди исследователей важно отметить работы М.В. Андреева, Е.М. Бабосова, Л.Н. Великовича, И.Р. Григулевича, Л.Н. Митрохина, М.П. Мчедлова, Я.В. Минкявичуса, А.Ф1 Окулова, М.М. Шейнмана, И.Б. Ястребова.

Важнейшей эмпирической базой стали этнографические труды, выполненные советскими исследователями первой половины XX века: В.Г. Богораз-Таном, Н.М. Маториным, Н.М. Никольским, Л.Я. Штернбергом.

Их опыт был продолжен в теоретической и прикладной социологии

60-х гг. XX века в работах: Б.А. Грушина, А.Г. Здравомыслова, В.П. Коваленко; Ю.А. Левады, Г.В. Осипова, В;Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина, В.А. Ядова, во многом определившей эмпирический пласт исследований религиозности советского общества и советскогочеловека.

На< основе социологических исследований специфики, веры- и- атеизма в* советском государстве написаны и опубликованы, труды- исследователей:' Н.П. Андрианова, Е.М. Байкова, Е.К. Дулумана, А.И.,Клибанова, М:Ф1 Калашникова,, В.Д. Кобецкого, A.A. Лебедева, P.A. Лопаткина, Б.А. Лобовика, В.В1. Павлюка, В:Г. Пивоварова, Г.Н. Плечева, В.К. Танчера, И.Н. Яблокова.

Обширный научный пласт представляют труды исследователей, касающиеся государственно-церковных взаимоотношений в.России: В.А. Алексеева, О.Ю. Васильевой, Н.С. Гордиенко, Ю.П. Зуева, М.И. Одинцова, Д.В. Поспеловского, H.A. Трофимчука, М.В. Шкаровского, Т.А. Чумаченко.

На современном этапе проблемами изучения религиозного опыта в общественных и гуманитарных науках занимаются.Е.И. Аринин, В.И. Гараджа, А.П. Забияко, Ю.А. Кимелев, С.М. Климова, А.Н. Красников, P.A. Лопаткин, С.Д. Лебедев, Н:А. Митрохин, М.М. Мчедлова, В:П. Римский, М.Ю. Смирнов, Ю.Ю. Синелина, В.Ф. Чеснокова, М.М. Шахнович, Е.С. Элба-кян, И.Н. Яблоков.

1925-1947: Дис.канд. ист. наук, Москва, 2007; A.B. Шкуркина Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) — ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики? Политбюро? по отношению? к; Русской Православной Церкви в 1922-1929 гг.: Дис:—канд. ист. наук; Москва; 2005; М.Ю. Смирнова Религи-озно-мифологическишкомплекс в российскомюбгцественном сознании: истори-ко-социологическое исследование: Дис. . док. соц. наук, Санкт-Петербург, 2006.

Объект исследования:;— общественные науки в советский период о религии и атеизме.

Предмет исследования?— социокультурная репрезентация религиозного опыта в общественных науках советского периода.

Целью диссертации является культурно-историческая реконструкция, теоретический анализ и выявление особенностей основных этапов; социокультурной репрезентации религиозного, опыта в общественных, науках в советский период.

Достижение: поставленной цели осуществлено посредством решения нескольких взаимосвязанных задач::

1. Установить социокультурные предпосылки, основные этапы и специфику понимания религиозного опыта в общественных науках в советский период;

2. Рассмотреть процесс социокультурной институционализации религиозного опыта в «общественных науках;

3. Исследовать особенности марксистской идеологии как «превращенной формы» научной'методологии и как конкретный научный инструментарий в процессе изучения4 религиозного > опыта в целом и «человека религиозного» в частности;

Хронологические рамки; Советский период соответствует исторической хронологии русской истории: 1917— 1991 гг. При этом характер анализа требует учета и предпосылок его формирования в конце XIX в. и репрезентации некоторых особенностей переходного периода 90-х годов XX столетия. Исследуемый временной период достаточно репрезентативен в плане освещения^ трансформаций, происходящих в историческом, политическом, а самое главное — в социокультурном процессе репрезентации религиозного опыта.

- диахронический и синхронический' методы: диахронический, изучающий не объект (религиозный опыт) как таковой, а процесс его развития, т. е. вычленяется последовательность периодов, проходимых целостным объектом. Данный метод рассматривается в единстве с синхроническим, который выявляет состав, структуру отдельных элементов объекта целостности, качеств и свойств, присущих советскому обществу на разных этапах;

- системный« метод, позволивший рассмотреть периоды начала XX и XXI вв. как точку отсчета и «возвращения» в изучении религиозного опыта в общественных науках;

- внеконфессиональный метод, исследующий проблему социокультурной репрезентации религиозного опыта в советский период «отстраненно» от веры и от атеизма, позволяющий обойтись, как без навешивания негативных ярлыков, штампов и клише в оценке своего прошлого, так и без излишнего пиетета в описании, применяемой в советский период религиоведческой методологии и достижений по атеизации населения;

- сравнительный метод сопоставления социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках в советский период с аналогичными результатами исследований современных общественных и гуманитарных наук;

- метод визуализации истории отражен в подробном анализе некоторых памятников советской/пропаганды: плакатов, рисунков, журналов, рассмотренных как визуальный образ исторической эпохи.

В работе также были подробно рассмотрены теоретико-методологические основы марксистской^ философии, религиоведения и научного атеизма как базовые для понимания сути описываемых процессов в исследуемый период.

Положения, выносимые на защиту:

1. В'диссертационном исследовании выделено шесть,этапов социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках в советский период: 1) 1917 — 1920-е гг.; 2) 1920 — 1930-е гг.; 3) 1930 — 1940-е гг.; 4) 1940 — 1950-е гг.; 5) 1950 — 1960-е гг.; 6) 1960 — 1980-е гг., а также начало 90-х гг. XX века (каждое десятилетие типологически-условно округляемое нами; в самой работе указаны конкретные поворотные хронологические и событийные точки десятилетий). Данная периодизация соответствует важнейшим этапам политики советского государства и является его наглядной репрезентацией, представленной через ключевые социокультурные события, характеризующие каждый из этапов. Благодаря крепкой отечественной дореволюционной этнографической традиции, развитому институту музееведения, наличию научной статистики, уже в первые годы советской власти удалось заложить научную платформу для развития общественных наук. Несмотря на сложные политико-идеологические, социально-культурные процессы, происходившие в социалистическом государстве, а также тотальный мировоззренческий контроль, объективный анализ социокультурной репрезентации религиозного опыта позволяет рассматривать общественные науки как методологически обоснованное интегрированное знание, не разрывавшее, а продолжавшее лучшие традиции российской этнологии, диалектологии и фольклористики. Безусловно, любое научное знание могло развиваться только в «превращенной форме» агитации и пропаганды.

2. Социологические исследования, опиравшиеся на мощную этнографическую дореволюционную методологию и научную традицию, также были включены в проблемное поле теории и практики антирелигиозной (впоследствии — научно-атеистической-пропагандистской) работы. При этом насущно необходимым было объективное знание, подталкивающее к развитию эмпирических исследований. Идеологи нового общества изучали ментальность, состав^ верующих и «качество» веры; проводились: реальная социометрия, репрезентативная! выборка; разрабатывались: научная типология верующих и неверующих, научные подходы и методы, программы и практические навыки^ традиционно разрабатываемые в прикладной социологии. Все это позволило в» рамках, общественных наук развивать такое направление как социологиярелигии, формирующее подлинную научную методологию и подходы, но репрезентированную^-«превращенной форме» марксистской идеологии — исторического материализма— составной части марксистско-ленинской-философии.

3. Особенность «превращенной формы» заключается в том, что она получает самостоятельное «сущностное» значение, независимое* от содержания, «становится на место действительного отношения» (М.К. Мамардашвили). Декларации марксизма об иллюзорной природе религии как «родимого пятна» капитализма, обусловленного социально-экономическими причинами неравенства и эксплуатации, не выдерживали проверки на практике. В, этой связи выработка методологических подходов и понятийного аппарата, принципов изучения верующих, их социокультурная репрезентация сквозь призму общественных наук: философии, психологии, теории культуры, этнологии, религиоведения; разработка инструментария социологических исследований стали практически единственным способом воссоздания достоверной картины религиозности населения на различных этапах развития социалистического общества. Становится очевидным, что общественные науки в целом, социология, психология религии, в частности, в своих научных поисках объективно, с научных и методически грамотных позиций, отражали специфику и уровень религиозности советского общества. Научная методология изучения религиозности, социальной природы религии, разработанная в советский период, не утратила своей актуальности и научно-методологической значимости и сегодня. При этом оформление объективного знания в советский период шло в «превращенной форме» идеологических конструктов марксизма-ленинизма, поддерживающих «должный» уровень идей для широких слоев населения.

4. Своеобразной «формой» научного исследования религиозного опыта в советский период в идеологически оформленный конструкт стал «научный атеизм», представлявший собой синтез и идеологии, и научной дисциплины- с идеологизированными установками'и формулировками, по «преодолению религии», включавший активную и комплексную* антирелигиозную агитацию по1 превращению верующих в атеистов — нового типа личности. Все этопарадок-сальным образом соединяло иллюзорную идеологическую превращенную форму с подлинной научной методологией и объективными подходами при анализе религиозного сознания населения и его социокультурной репрезентации в общественных науках.

Теоретическая, и научно-практическая значимость исследования. Ключевые положения, обобщения и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе: культурологической, социологической и религиоведческой направленности.

С 2009 года по настоящее время работа по теме диссертации ведется в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (госконтракт № П-861 от 18.08.2009 г.) под руководством доктора философских наук, профессора С.М. Климовой, ежегодно проводятся отчеты, одобренные экспертами Федерального агентства по науке и инновациям.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные особенности репрезентации религиозного опыта в общественных науках советского периода"

Выводы: Резюмируя выше сказанное, наглядно становится видно, своеобразной формой превращения научного исследования в идеологически оформленный конструкт стал «научный атеизм», представляющий собой и идеологию, и научную дисциплину с идеологизированными установками и формулировками «преодоления религии», включающий мощнейшую антирелигиозную агитацию, по формированию «человека-неверующего» как нового социокультурного типа. Все это парадоксальным образом соединяло иллюзорную идеологическую форму с подлинной научной методологией и объективными подходами при анализе религиозного сознания населения и социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках.

Заключение

В исследовании были поставлены следующие задачи: установить социокультурные предпосылки, основные этапы и специфику понимания религиозного опыта в общественных науках в советский период; рассмотреть процесс социокультурной институционализации религиозного опыта в общественных* наука; исследовать особенности марксистской-идеологии как «превращенной формы» научной методологии и как конкретный научный инструментарий в процессе изучения религиозного опыта в целом и «человека религиозного» в. частности; выявить специфику социокультурных трансформаций «научного атеизма» как идеологии и как научной дисциплины.

Выделенные в диссертационном исследовании шесть периодов социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках: 1) 1917-1920-е гг.; 2> 1920-1930-е гг.; 3) 1930-1940-е гг., 4) 1940-1950-е гг.; 5) 1950-1960-е гг.; 6) 1960-1980-е гг., а также начало 90-х гг. XX века, были достаточно репрезентативны для демонстрации формирования и трансформации-научного знания о религии, ее культурных составляющих, на протяжении всего советского периода, - процессы становления институционального оформления религиозного познания в системе общественных наук. Примерами институционального оформления социокультурной репрезентации религиозного опыта явились серьезные академические научно-исследовательские учреждения, подготовка квалифицированных специалистов, большое число различных теоретических и эмпирических исследований в 60-годах XX века.

На примере различных общественных наук было показано, как советское государство использовало их потенциал для решения своих политических, идеологических, и социокультурных задач. В связи со сложившейся ситуацией в советский период, изменился статус социологических исследований, который становится призванным обслуживать интересы научной пропаганды и атеизма, и решать задачу по формированию и созданию «нового государства», «нового общества», нового социокультруного типа «человека-неверующего» - атеиста. Но как не парадоксально это звучит, но именно эта задача способствовала развитию крупнейших эмпирических исследований, так как коммунистическому государству потребовались объективные знания об уровне религиозности и о количестве верующих, требовалась разработка методик проведения исследований и подготовка квалифицированных кадров в данной области. Таким образом, в нашем диссертационном исследовании мьт достаточно наглядно показываем редкое для- науки единение между теорией и практикой, когда именно практики заставили методологов вырабатывать жизненные применимые концепции, избегая идеологических обобщений и голого теоретизирования. Советское время наглядно демонстрировало необходимость общественной научной теории для решения конкретных практических задач.

Важно отметить, что все предварительные представления идеологов большевизма о религии и ее искоренении, а так же их высказывания об иллюзорной природе религии, обусловленной исключительно социально-экономическими причинами, не выдержали проверки на практике в реальном обществе и в реальном государстве. В этой связи актуализировалась строго научная выработка методологических подходов, понятийного аппарата, разработка инструментария науки. Необходимо указать на методологическую функцию марксистской философии, закрепившей идеологические константы понимания нового общества. Дня исследования общества появился исторический материализм, который, однако, слабо представлял реальное состояние общественного и культурного развития. Поэтому важнейшим научным инструментарием стали социологические исследования - практически единственным средством воссоздания достоверной картины, хоть и для целей идеологического характера. Все эти методы не потеряли своей актуальности и в современной науки. Так, для изучения степени и характера религиозности и уровня атеизации общества применялись различные методы, среди них: анкетирование, тестирование, учетные совещания, монографический метод, создавались «портретные типологии» по степени религиозности и атеизма сознания тех или иных групп населения.

Изучение данных в Российском государственном архиве социальнополитической истории, обобщение проведенных социологических исследований в исследуемый период, рассмотрение проблемы не с внешней стороны, а «изнутри», когда исследователь имеет дело с идеографическим: индивидуальными историями, конкретными документами человеческого восприятия официальных идей, индивидуальным текстом, позволило достаточно ярко предста-1 вить социокультурную репрезентацию религиозного! опыта в общественных I науках советского периода.

Особый научный интерес в связи с исследуемой проблематикой, представляет «научный атеизм» - двойственный конструкт, представляющий собой и идеологию, и научную дисциплину, содержащий в себе грандиозную антирелигиозную агитацию для преодоления любого проявления религиозности в обществе. Он достаточно четко соединил в себе иллюзорную идеологическую форму с подлинной научной методологией и объективными подходами при анализе и интерпретации религиозного сознания, культурных особенностей, ! поведения, психологии населения. I

Резюмируя выше сказанное, можно сказать, что обращение к ретроспективному опыту социокультурной репрезентации религиозного опыта в общественных науках советского периода, не утратило своей актуальности и на современном этапе развитии нашего общества. Исследовательские достижения и научные разработки, создали твердую платформу для функционирования и дальнейшего развития отечественной культурологической, философской и религиоведческой парадигм. Таким образом, цель и задачи, заявленные в диссертационной работе, были достигнуты.

Список научной литературыМолостова, Елена Сергеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Андрианов, Н.П., Особенности современного религиозного сознания Текст. / Н.П. Андрианов, Р.А. Лопаткин, В.В. Павлюк. М.: Мысль, 1966. - 247 с.

2. Антирелигиозник Текст. 1926. - № 5. - С. 12-23.

3. Антирелигиозник Текст. -1926. № 6. - С. 55.

4. Антирелигиозник Текст. 1926. - № 6. - С. 58-59.

5. Антирелигиозник Текст. -1926. № 8. - С. 63.

6. Антирелигиозник Текст. 1926. - № 9.- С. 74-76.

7. Антирелигиозник Текст. 1927. - № 6. - С. 78-83.

8. Антирелигиозник Текст. 1927. - № 6. - С. 89.

9. Антирелигиозник Текст. 1927. - № 8. - С. 57.

10. Антирелигиозник Текст. 1927. -№ 10.-С. 72.

11. Антирелигиозник Текст. 1927. -№ 11.-С. 56-58.

12. Антирелигиозник Текст. -1928. №3-5.- С. 30-32.

13. Антирелигиозник Текст. 1928. -№12.-С. 53-54.

14. Антирелигиозник Текст. -1929. № 4. - С. 88.

15. Антирелигиозник Текст. 1929. - № 10.-С. 100-102.

16. Антирелигиозник Текст. -1929. -№11.-С. 64-69.

17. Антирелигиозник Текст. -1929. -№12.-С. 83-91.

18. Антирелигиозник Текст. -1930. ■ № 5. С. 74-76.

19. Антирелигиозник Текст. -1930. -№8-9.-С. 58-125.

20. Антирелигиозник Текст. -1931. № 6. - С. 57.

21. Антирелигиозник Текст. -1932 № 11-12.-С. 30-39.22. ' Антирелигиозник Текст. -1934. № 5. - С. 26-28.

22. Антирелигиозник Текст. -1935. № 6. - С. 59-60.

23. Ануфриев, Л.А. Религиозность и атеизм. (Социологические очерки) Текст. / Л.А. Ануфриев, В.Д. Кобецкий. Одесса: «Маяк», 1974. -152 с.

24. Аринин, Е.И. Религиоведение: академический курс лекций. В 2 ч. 4.1 Текст. / Е.И. Аринин. Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2005.- 116 с.

25. Арсенкин, В.К. Кризис религиозности и молодежь: Методологические аспекты исследования Текст. / В.К. Арсенкин; отв. ред. В.Д. Тимофеев. -М.: Наука, 1984. 264 с.

26. Архивы Кремля. Политбюро и церковь. 1922 1925 гг. Кн. 2 Текст. / Изд. подгот. H.H. Покровский, С.Г. Петров. Новосибирск - М., 1998.-454 с.

27. Атеизм в СССР: Становление и развитие: Монография Текст. / Академия общественных наук при ЦК КПСС; Институт научного атеизма; редкол.: А.Ф. Окулов, В.И. Гараджа, Г.С. Лялина и др. М.: Мысль, 1986. - 238 с.

28. Атеистический словарь Текст. / А.И. Абдусамедов и др.; под общ. ред. М.П. Новикова. М.: Политиздат, 1983. - 559 с.

29. Атеистическое воспитание: содержание, формы и методы Текст. / Редкол.: A.C. Онищенко и др. К.: Политиздат Украины, 1989. -288 с.

30. Байков, Е.М. Религия и духовный мир человека (Социологический очерк) Текст. / Е.М. Байков. Саранск, Мордов. кн. изд-во, 1972. - 160 с.

31. Балтанов, Р.Г. Социологические проблемы в системе научно-атеистического воспитания. (Проблемы конкретно социологического анализа религии и атеизма в СССР) Текст. / Р.Г. Балтанов. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1973. - 251 с.

32. Борунков, Ю.Ф. Особенности религиозного сознания Текст. / Ю.Ф. Борунков. М.: Знание, 1972. - 48 с.

33. Борунков, Ю.Ф. Структура религиозного сознания Текст. / Ю.Ф. Борунков. М.: «Мысль», 1971. - 176 с.

34. Букин, В.Р. Психология верующих и атеистическое воспитание. Текст. / В.Р. Букин. М.: «Мысль», 1969. - 230 с.

35. Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет (1917-1932) Текст.-М., 1932.-458 с.

36. Ворошилов, A.C. Молодежь: атеизм и религия: Социологическое исследование Текст. / A.C. Ворошилов. — Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1979.-97 с.

37. Вопросы истории религии и атеизма Текст. / Сборник статей III М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. - 586 с.

38. Вопросы научного атеизма Текст. / Вып. 2 Модернизация религии в современных условиях М.: «Мысль», 1966. 439 с.

39. Вопросы научного атеизма Текст. / Сборник статей. Отв. Ред. А.Ф. Окулов. Вып. 8 Ленинское атеистическое наследие и современность (к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина). М.: «Мысль», 1969. -380 с.

40. Вопросы научного атеизма Текст. / Ред. Коллегия: А.Ф. Окулов (отв. ред.) и др. Вып. 13. М.: «Мысль», 1972. 456 с.

41. Вопросы научного атеизма Текст. / Ред. Коллегия: А.Ф. Окулов (отв.ред.) и др. Вып. 1. М.: «Мысль», 1973. 406 с.

42. Вопросы научного атеизма / Вып. 22. М.: «Мысль», 1978.319 с.

43. Вопросы научного атеизма. Вып. 24: Эволюция христианского сектантства в СССР. М.: «Мысль», 1979. - 287 с.

44. Вопросы научного атеизма: Вып. 25 Атеизм, религия, церковь в истории СССР. М.: Мысль, 1980. - 341 с.

45. Вопросы научного атеизма: Текст. / Акад. Обществ. Наук при ЦК КПСС, Ин-т науч. Атеизма. Редкол.: П.К. Курочкин (отв. ред.) и др. Вып. 26. М.: Мысль, 1980. 325 с.

46. Вопросы научного атеизма: Вып. 27 свобода совести в социалистическом обществе Текст. / П.К. Курочкин (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1981.- 335 с.

47. Вопросы научного атеизма: Вып. 30. Атеизм, религия и культура Текст. / Редкол.: В.И. Гараджа (отв.,ред.) и др. М.: Мысль, 1982. -333 с.

48. Вопросы научного атеизма: Вып. 32 / Редкол.: В.И. Гараджа (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1985. - 333 с.

49. Вопросы научного атеизма: Вып. 33. Религия и политика Текст. / Редкол.: В.И. Гараджа (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1985.303 с.

50. Вопросы научного атеизма: Вып. 34 Текст. / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: В.И: Гараджа (отв. ред.) и др.-М.: Мысль, 1986.-301 с.

51. Вопросы научного атеизма: Вып. 35. Атеизм и проблемы нравственности Текст. / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: В.И. Гараджа (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1986.304 с.

52. Вопросы научного атеизма: Вып. 36. Религия и политика Текст. / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: В.И. Гараджа (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1987. - 318 с.

53. Вопросы научного атеизма: Вып. 39 Текст. / Акад. обществ наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: В.И. Гараджа (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1989. - 335 с.

54. Воронцов, Г.В. Массовый атеизм: становление и развитие; — Л.: Лениздат, 1983.- 183 с.

55. Воронцов, Г.В. Ленинская программа атеистического воспитания в действии (1917-1937 гг.). Л., 1973. 234 с.

56. Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы». М, 1959. 435 с.

57. Всесоюзное совещание антирелигиозных отделений' научно-исследовательских учреждений СССР. «Воинствующий атеизм». -1931'. -№Г. - С. 177.

58. Всесоюзное совещание антирелигиозных отделений1 научно-исследовательских учреждений СССР в Москве. 14-15 XII 1930 г. -«Воинствующий атеизм». - 1931. - № 1. - С. 177-178.

59. Гараджа, В.И. Социология религии. Электронный ресурс. -Режим доступа: http: //www.gmner.info/bogoslovBuks/Relig/gar/09.php

60. Гордиенко, Н.С. Чему учат с амвона. Л., 1975. - 175 с.

61. Государство и революция // Библиотека Альдебаран: Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.aldebaran.ru

62. Грушин, Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы исследований общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. 400 с.

63. Демьянов, А.И. Религиозность: тенденции и особенности проявления. (Социально-психологический анализ) Текст. / А.И. Демьянов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 184 с.

64. Деятели Октября о религии и церкви (Статьи. Речи. Беседы. Воспоминания). М.: Мысль, 1968. 240 с.

65. Добреньков, В'.И. Методологические вопросы исследования религии Текст. / В.И. Добреньков, A.A. Радугин. М.: Изд-во МГУ, 1989.-189 с.

66. Добреньков, В.И. Модернизация идеи бога в современной религии Текст. / В.И. Добреньков. М.: «Знание», 1978. - 64 с.

67. Добрускин, М.Е. Религия и атеизм на историческом перепутье: прошлое и современность: Монография Текст. / Добрускин М.Е. -Харьков: Компания СМИТ, 2005. 276 с.

68. Дулуман, Е.К. Современный верующий. Социально-психологический очерк Текст. / Дулуман, Е.К. и др. М.: Политиздат, 1970. - 176 с.

69. Ермакова, Т.В. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX первой трети XX века (Россия и сопредельные страны) Текст. / Т.В. Ермакова. - Санкт-Петербург: «Наука», 1998. - 344 с.

70. Записка заместителя председателя Совета по делам РПЦ П.Г. Чередняка в ЦК КПСС о мерах по реализации постановления ЦК КПСС от 4 октября 1958 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rusoir.nl/index рпп1.рЬр?иг1=/03рпп1/02/240/

71. Зверховский, В.Г. Методика изучения психологии верующих Текст. / В.Г. Зверховский. Грозный: «Грозн. рабочий», 1969. — 40 с.

72. Зуев Ю.П. Институт научного атеизма Электронный ресурс. Режим доступа: Шр:// religio.rags.ru/journal/antologyl/

73. Иванов, В.М. Современный верующий Текст. / В.М. Иванов. -Минск: «Беларусь», 1970. -63 с.

74. Индивидуальная работа с верующими Текст. М.: «Мысль», 1967.-223 с.

75. Индивидуальная работа с верующими. (Изд. 2-е, переработ, и доп.) Текст. / Редколлегия: В.Г. Пивоваров и др. М.: «Мысль», 1974. -198 с.

76. Ислам и проблемы атеистического воспитания: Метод, рекомендации Текст. Алма-Ата, 1988. - 21 с.

77. Калашников, М.Ф. Молодое поколение и религия. Опыт конкретно-социального и социально-психологического исследования Текст. / М.Ф. Калашников. Пермь: Пермское книжное изд-во, 1977. - 312 с.

78. Карманный словарь атеиста Текст. / Ю.А. Бахныкин М.С. Беленький, A.B. Белов и др.; Под ред. М.П. Новикова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1985.-271 с.

79. Кислицын, Г.Л. Верующий, особенности его социальной среды и связей Текст. / Г.Л. Кислицын. Пермь, 1970. - 26 с.

80. Клибанов, А.И. Пятьдесят лет научного исследования религиозного сектантства: Опыт изучения религиозного сектантства в 20-х начале 30-х годов Текст. / Сост. Г.С. Лялина. М.: Мысль, 1974. - 223 с.

81. Климов, И.Ю., Молостова, Е.С. Религиозный мир как предмет научного исследования Текст. / Климов, И.Ю., Молостова, Е.С // Человек. -2010. -№ 6. С. 109-115

82. Климова, С.М. Русская интеллигенция: маятник бинарного сознания Текст. / Климова С.М. // Человек. 2006. - № 3. - С. 62-71.

83. Кобецкий, В.Д. Социологическое изучение религиозности и атеизма Текст. / В.Д. Кобецкий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 118 с.

84. Кобецкий, В.Д. Исследование динамики религиозности населения в СССР Текст. / В.Д. Кобецкий. В кн.: Атеизм, религия, современность. Л., 1973.- 178 с.

85. К обществу, свободному от религии: Процесс секуляризации в условиях социалистического общества: Сб. статей Текст. / Ред. коллегия: П.К.Курочкин (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1970. - 278 с.

86. Козлов, В.А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953-1985 гг. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. - 448 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: http ://www. gumer.info/bibliotek Buks/ffistory/kozlov/index.php

87. Конкретные исследования современных религиозных верований (методика, организация, результаты) Текст. М.: Мысль, 1967. -244 с.

88. Конкретно-социологическое изучение состояния религиозности и опыта'атеистического воспитания; Сборник статей. [Текст] / Под ред. проф. И.Д: Панцхава. М.: Изд. Моск. ун-та, 1969. - 282 с.

89. Коновалов, Б.Н. Союз воинствующих безбожников, в сборнике: Вопросы научного атеизма, Вып. 4, М., 1967. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://religio.rags.ru/iournal/anthology3/a3 22.pdf

90. Красников, А.Н. Методология классического религиоведения Текст. // Библиотека журнала «Религиоведение». Благовещенск, 2004. - 148 с.

91. Кривова, H.A. Архив: N1, январь-февраль 1999: Первая монография: Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Электронный ресурс. Режим доступа:http://history.machaon.ru/all/number 0 l/pervajmo/1/introd/index.html

92. Крепицина, Е. В. Государственная-политика в сфере религии на территории Кузбасса в 1920-1929 гг. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. Текст. / Елена Викторовна Крепицина; Кемеровский государственный университет Кемерово, 2006. - 197 с.

93. Куманев, В.А. Революция и просвещение масс Текст. / В.А. Куманев. М.: Наука, 1973.-165 с.

94. Лебедев, A.A. Конкретные исследования в атеистической работе / A.A. Лебедев. М.: Политиздат, 1976. - 72 с.

95. Лебедев, A.A. Главный фактор: Социально-экономические изменения как фактор преодоления религиозных пережитков / A.A. Лебедев, В.А. Цветков. -М.: Политиздат, 1987. 95 с.

96. Лебедев, А.Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и церковь Текст. / А.Ф. Лебедев. Сталинград: Обл. кн-во, 1940. -80 с.

97. Левада, Ю.А. Социальная природа религии Текст. / Ю.А. Левада. М.: Наука, 1965. - 263 с.

98. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 138.

99. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С.72.

100. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 279. 104: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 210.

101. Ленин В.И. «Государство и революция»: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Полное собрание сочинений Текст. 5-е изд. - Т. 33. - М.: Издательство политической литературы, 1974.-С. 1-120.

102. Ленин В.И. «Социализм и религия» Текст.: Полное собрание сочинений изд. 5-е изд. - Т. 12. - М.: Издательство политической литературы, 1974.-С. 142-147.f 107. Ленин В.И. «Об отношении рабочей партии к религии»

103. Текст. Полное собрание сочинений изд. 5-е изд. - Т. 17. - М.: Издаiтельство политической литературы, 1974. С. 415 — 426.

104. Ленин В.И. «О значении воинствующего материализма» Текст. Полное собрание сочинений изд. 5-е изд. - Т. 45. - М.: Издательство политической литературы, 1974. - С. 23-33.

105. Леплевский, Г.М. Воспоминания о работе В.И. Ленина в Совнаркоме в 1921-1922 гг. Текст. / Г.М. Леплевский. В кн.: Ленин на хозяйственном фронте. - М., 1934. - 99 с.

106. Малахова, И.А. Анатомия религиозной веры Текст. / И.А.

107. Малахова. М.: Политиздат, 1980. - 48 с.

108. Мандрыгин, Л.В. Внутренний мир верующего и причины религиозности Текст. / Л.В. Мандрыгин. М., 1965. - 32 с.

109. Мансуров, Н.С., Будов А.И. Общественная наука о причинахч религиозности Текст. / Н.С. Мансуров, Будов А.И. М., 1969. - 116 с.

110. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма Текст. М., 1958.- 421 с.

111. Меньшикова, E.B. Основные направления религиоведческих исследований в отечественной литературе 1920-1930-х годов: дис. . канд. филос. наук: 09.00.13 Текст. / Меньшикова Евгения Владимировна; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Москва, 2009. - 138 с.

112. Место психологии религии в системе научного атеизма Текст. М:: «Знание», 1967. - 18 с.

113. Методологические проблемы современного религиоведения: Науч. аналит. обзор Текст. / Акад. обществ. Наук при ЦК КПСС, Ин-т науч. атеизма; [Ю.А. Кимелев]. - М.: ИНИОН, 1990. - 50 с.

114. Методические рекомендации по организации атеистической работы с последователями иудаизма Текст. / Подгот. P.A. Бренман, В.П. Ефименко. К.: Б.И., 1987. - 40 с.

115. Методические рекомендации по организации атеистической работы с последователями православия Текст. К., 1986. - 27 с.

116. Методика и результаты изучения религиозности сельского населения (на материалах Орловской области) Текст. В кн.: Вопросы научного атеизма, Вып. 3. М., 1967. - С. 134-136.

117. Митрохин, Л.Н. Религии «Нового века» Текст. / Л.Н. Митрохин. М.: Советская Россия, 1985. - 154 с.

118. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. А К. Текст. / Ред. С.А. Токарев. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - 671 с.

119. Молодежь, религия, атеизм: I Сборник Текст. / Сост. Ю.А. Кимелев. М.: Мол. гвардия, 1984. - 222 с.

120. Молостова, Е.С., Мусолов В.Н. Религиозные опыты периода развитого социализма. Текст. / Молостова, Е.С., Мусолов В.Н. // Человек. 2011. - № 2. - С. 114-117.Si 124. Мчедлов, М.П. Религия и современность Текст. / МчедловV

121. М.П. М.: Политиздат, 1982. - 272 с.i

122. Мчедлов, М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России Текст. / М.П. Мчедлов. М.: Научная книга, 2005. - 447 с.

123. Музей истории, религии и атеизма: Путеводитель Текст. / Сост. A.M. Лесков, Я.И. Шурыгин. Л. Лениздат, 1981. - 144 с.

124. На пути к свободе совести Текст. / Сост.: Д.Е. Фурман, о. Марк (Смирнов). М.: Прогресс, 1989. - 496 с.

125. Настольная книга атеиста Текст. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Политиздат, 1974. - 447 с.

126. Новикова, С.С. История развития социологии* в России Текст. / С.С. Новикова. М.: «МОДЭК», 1996. - 275 с.

127. Новиков, М.П. О модернизации религиозной идеологии (Освещение современного православия в атеистической литературе) Текст. «Вопросы научного атеизма». Вып. 1., М., 1966. - С. 419.

128. Олещук, Ф.Н. Борьба церкви против народа Текст. / Ф.Н. Олещук. М.: Воениздат, 1941. - 140 с.

129. Ольденбург, С.Ф. Положение нашей науки среди науки мировой // Наука и техника СССР 1917- 1927 Текст. / Под. Ред А.Ф. Иоффе, Г.М. Кржижановского, М.Я. Лапирова-Скобло, А.Е. Ферсмана. М., 1927. -С. 47.

130. О религии и церкви. Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства Текст. -М.: Политиздат, 1981. 176 с.

131. Особенности проявления и причины существования религиозных пережитков при социализме: Метод. Рекомендации в помощь пропагандистам, лекторам и-политинформаторам, ведущим атеистическую работу Текст. Ворошилов-град, 1985. - 38 с.

132. Пивоваров, В.Г. На этапах социологического исследования. (Теория и практика социологических исследований проблем атеизма ирелигии), Текст. / В.Г. Пивоваров. Грозный: Чечено-ингуш. кн. изд-во, 1974.-209 с.

133. Пивоваров, В.Г. Религиозность: опыт и проблемы изучения Текст. / В:Г. Пивоваров. Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1976. -184 с.

134. Под знаменем марксизма Текст. 1934. - № 5. - С. 175.

135. Писманник, М.Г. Особенности сознания верующего Текст. / М.Г. Писманник. М.: «Знание», 1973. - 43 с.

136. Подмазов, A.A. Современная религиозность: особенности, динамика, кризисные явления Текст. / A.A. Подмазов. Рига: Зинатне, 1985.- 162 с.

137. Покровская, C.B. Союз воинствующих безбожников СССР: организация и деятельность (1925-1947 гг.) автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 Текст. / C.B. Покровская; Моск. гос. облает, ун-т. М., 2007.-24 с.

138. Постановление ЦК КПСС об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения Текст. // Спутник атеиста. M., 1961.-С. 458-462.

139. Православная энциклопедия. Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Безбожная пятилетка Т. 4 С. 443-444 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.pravenc.ru/texty77796.html

140. Преподавание научного атеизма в вузе: Науч. метод, пособие Текст. / Г.Г. Квасов, М.П. Новиков, Д.М. Угринович и др. Под. Ред. М.П. Новикова. - М.: Высш. шк., 1988. - 223 с.

141. Проблемы исследования структуры религиозного сознания Текст. / Ред. Коллегия: Е.А. Карповский (отв. ред.) и др. Горький, 1973. -108 с.

142. Программа курса «История и теория,религии и атеизма»: Для высш. учеб. заведений (24 часа) Текст. М.: Высш. школа, 1990. - 15 с.

143. Религиоведение: Учебное пособие Текст. / Под ред. М.М. Шахнович. СПб.: Питер, 2007. - 432 с.

144. Религиоведение: Учебное пособие для студентов педагогических вызов Текст. / Под ред. А.Ю. Григоренко. СПб.: Питер, 2008. -507 с.

145. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии

146. Текст. / Сост. Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. М.: Наука, 1994. - 467 с.

147. Религия и политика в посткоммунистической России Текст. / Отв. ред. Л.Н.Митрохин. М., 1994. - 229 с.

148. Религия и церковь в современную эпоху Текст. / Редкол.: Л.Н. Великович, М.П. Тапочка, В.И. Гараджа и др. М.: Мысль, 1976. -328 с.

149. Рикер, П. Память, история, забвение Текст. / П. Рикер / Пер. с франц. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004 (Французкая философия XX века). - 728 с.

150. Римский, В.П. Миф и религия: Проблема генезиса и культурно-исторической специфики архаических религий: Монография Текст. / Римский В.П. Белгород: Крестьянское дело, 2003. - 200 с.

151. Римский, В.П. Культура и тоталитаризм: Учебное пособие по спец. курсу Текст. / Римский В.П. Белгород: БелГУ, 1999. - 92 с.

152. Решетов, A.M. Репрессированная этнография Текст. // Кунсткамера. Этнографические тетради. Вып. 4. СПб., 1994. С. 213-221.

153. Смирнов, М.Ю. Религиоведение в России проблема самоидентификации Текст. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2009. -№ 1 (январь-февраль). С. 90-106.

154. Смирнов, М.Ю. Современная российская социология релиtгии: Откуда и зачем? Текст. // Религиоведение. Научно-теоретическийжурнал. — Благовещенск. М., 2007. - № 2. - С. 145-154.

155. Смолкин, В. «Свято место пусто не бывает»: атеистическое воспитание в Советском Союзе, 1964-1968 Текст. / В. Смолкин // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2009. - № 3 (65) (май-июнь). - С. 36-52.

156. Советское радио 1920-1930-х гг. Проблемы и задачи «широковещания». Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.urokiistorii.ru/2010/21/sovetskoe-radio-1920-1930

157. Современная религиозность: состояние, тенденции, пути преодоления Текст. / A.C. Онищенко, Н.Т. Литвиненко, П.И. Косуха и др., Под общ. ред. A.C. Онищенко Н.Т. Литвиненко. К.: Политиздат Украины, 1987.-265 с.

158. Советская идеология в 30-е годы XX века: Метод, рекомендации по курсу «Отечественная история». Текст. / Моск. гос. инс-т электроники и математики; Сост. И.В. Родионова М., 2003. 30 с.

159. Солонин, Ю.Н. Какая философия нам нужна? Размышления о философии и духовных проблемах нашего общества Текст. / Ю.Н. Солонин, М.С. Каган, Г.Л. Тульчинский, и др. Л.: Лениздат, 1990. - 238 с.

160. Социология: история, основы, институционализация в России Текст. М.: «МОДЭК», 2000. - 464 с.

161. Социология в России Текст. / Под ред. В.А. Ддова. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. -722 с.

162. Стельмах, П., Шахнович, М. Охотники за душами Текст. / П. Стельмах, М. Шахнович. Л, 1929. - С.11.

163. Строительство коммунизма и преодоление религиозных пережитков. М., 1966. С.8.

164. Сухов, А.Д. Религия как общественный феномен (Философские проблемы исследования) Текст. / А.Д. Сухов. М.: «Мысль», 1972. -143 с.

165. Тимченко, И.П. Социально-экономические и идеологические предпосылки преодоления религиозности женщин (на» материалах Закарпатской области) Общества «Знание» Украинской СССР Текст. / И:П. Тимченко. Киев, 1977. - 38 с.

166. Танчер, В.К. Религиозные пережитки и их преодоление Текст. / В.К. Танчер. К.: Политиздат Украины, 1979. - 152 с.

167. Угринович, Д.М. Введение в теоретическое религиоведение Текст. / Д.М. Угринович. М.: «Мысль», 1973. -239 с.

168. Угринович, Д.М. О специфике религии Текст. / Д.М. Угринович. М.: Изд-во Московского университета, 1961. - 154 с.

169. Успенская, Г.П. Религия и современность: (Модернизация религии) Текст. / Г.П. Успенская. Одесса, 1980. - 30 с.

170. Федин, Ю.А. О современных попытках обновления религии. М., Госполитиздат, 1962. 78 с.

171. Цамерян, И.П. Коммунизм и религия Текст. / Цамерян И.П. -М.: Наука, 1967.-200 с.

172. Цыпин, В.А., прот. История Русской Православной Церкви, 1917 1990: Учебник для православных духовных семинарий Текст. / В.А., прот. Цыпин. - М.: Издательский дом «Хроника», 1994. - 255 с.

173. Чертков, А.Б. Беседы о религии и атеизме: Книга для учителя Текст. / Чертков А.Б., Комаров В.Н. М.: Просвещение, 1975. - 264 с.

174. Чумакова, Т.А. Музей истории религии: академический период. Электронный ресурс. Режим - доступа: http://www.religiopolis.org/religiovedenie/1998-muzei-istorii-reliRii-akademicheskii -period-2 .html

175. Шахнович, М.И. Ленин и проблемы атеизма. Критика религии в трудах В.И. Ленина Текст. / М.И. Шахнович. М. - Л., 1961. - С. 549550.

176. Шахнович, М.И. Философское содержание курса «Основы научного атеизма» Вопросы научного атеизма Текст. 1973. Вып. 15. С. 37-44.

177. Шахнович, М.М. Очерки по истории религиоведения Текст. / М.М. Шахнович. СПб.: Изд-во С-Петерб.- ун-та, 2006. - 290 с.

178. Шахнович, М.М. Музей истории религии АН СССР и отечественное религиоведение (1932-1961). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.religiopolis.org/religiovedenie/786-muzei-istorii-religii-i-otechestvennoe-religiovedenie.html.

179. Шахнович, М.М. Музей истории религии АН СССР в Казанском соборе. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.religiopolis.or^religiovedenie/857-muzei-istorii-religii-an-sssr-v-kazanskom-sobore.html.

180. Шахнович, М.М. Антропология религии Текст. // Религиоведение. Под ред. М.М. Шахнович. СПб, 2006.

181. Шахнович, М.М. Антропологическое религиоведение в российской академической науке в первой^ четверти XX века Электронный ресурс. Режим доступа http ://anthropology.ru/ru/texts/shakhn/anthropp .html

182. Швечиков, A.H. Теоретико-методологические основы современного российского религиоведения автореф. дис. . д-ра филос.наук: 09.00.13 Текст. / А.Н. Швечиков; С.-Петербург, гос. ун.-т технологии и дизайна. СПб., 2009 г. - 46 с.

183. Элбакян, Е.С. Религиоведение: словарь Текст. / Е.С. Элбакян. М.: Академический Проект, 2007. - 637 с.

184. Эткинд, А. ХЛЫСТ (СЕКТЫ, ЛИТЕРАТУРА И РЕВОЛЮЦИЯ) Текст. / А. Эткинд. М.: Новое литературное обозрение, 1998. -688 с.

185. Яблоков, И.Н. Методологические проблемы социологии религии Текст. / И.Н. Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 131 с.

186. Яблоков, И.Н. Социология религии Текст. / И.Н. Яблоков. -М.: «Мысль», 1979. 182 с.

187. Яблоков, И.Н. Значение социологических исследований для теории и практики научного атеизма Текст. / И.Н. Яблоков. М.: «Знание», 1967.-20 с.

188. Яблоков, И.Н. Религия: сущность и явления Текст. / И.Н.Яблоков. М.: Знание, 1982. - 64 с.

189. Ярославский, Е.М. Как родятся, живут и умирают Боги и богини Текст. / Е.М. Ярославский. М.: Изд-во «Советская Россия», 1959. -226 с.

190. Ярославский, Е.М. О религии Текст. / Е.М. Ярославский. -М.: Госполитиздат, 1957. 640 с.

191. Ярославский, Е.М. Религия и селькор. «Безбожник». - 1925. - № 1. - С.58-59.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные особенности репрезентации религиозного опыта в общественных науках советского периода"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Молостова, Елена Сергеевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Молостова, Елена Сергеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные особенности репрезентации религиозного опыта в общественных науках советского периода"

Список научной литературыМолостова, Елена Сергеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций