автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социокультурные особенности становления и развития национального самосознания

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Турсунов, Фаррух Акбарович

ПЛАН: 3

Глава 1. Методологические аспекты проблемы §1. Феномен национального самосознания: социоисторический контекст.

§2. Феномен национального самосознания:

Системно-структурный аспект.

§3. Феномен национального самосознания:

Функциональный аспект.

Глава 2. Национальный фактор в контексте культуры

§1. Роль национальной культуры в становлении национального самосознания.

§2. Значение духовно-нравственных и политико-правовых факторов в формировании национального самосознания.

§3. Особенности развития национального самосознания в новой политической и духовной ситуации.

Заключение.

Библиографический список использованной литературы 3

ВВЕДЕНИЕ.

В условиях демократизации нашего общества повысился интерес людей к своей национальной самобытности, как в историческом, так и в культурно-языковом, социально-политическом плане, т.е. процессы общественного обновления во многих случаях обрели естественную форму национального возрождения. Важным элементом национального возрождения в плане сохранения и творческого развития национальной самобытности народов выступает и рост национального самосознания, отражающего национальные интересы, национальное бытие общности.

Изучение проблем национального самосознания, закономерностей его развития на современном этапе приобрела особую актуальность. Осознание каждым человеком своей национальной принадлежности, особенностей национальной политики и культуры, привело к тому, что сегодня национальные проблемы занимают все более важное место при решении социально-этнических проблем. Жизнь доказала, что подлинный прогресс невозможен без полноценного, многогранного развития наций. Десятилетия прямо или косвенно поощрявший нивелирования национальной самобытности народов, объективно привели к необходимости национального возрождения, а этот процесс может быть успешным и созидательным только при условии достаточного развитого и адекватного эпохе национального сознания. Таким образом, и духовное возрождение нации (как необходимая предпосылка возрождения социально-экономического), и углубление национального самосознания играют, несомненно, заметную положительную роль.

За годы советской власти благодаря экономическим, социально-политическим и культурным факторам развивалось, хотя и противоречиво, национальное самосознание наций и народностей в рамках социалистических наций. Естественно, что его развитие сопровождалось ростом духовных потребностей и осознания принадлежности к этническим общностям. Но, поскольку возникающим в связи с этим новым потребностям не всегда уделялось должное внимание, некоторые из них начали осложняться, приобретать в ряде случаев националистическую и шовинистическую, окраску.

В свою очередь, отсутствие серьезного внимания к назревшим проблемам, связанным с ростом национального самосознания, стало одним из факторов обострения противоречий в межнациональных отношениях. В силу этого национальное самосознание пробуждал интерес к истории своего народа, его культурным ценностям и традициям. Однако удовлетворению этих потребностей не давали простор теоретические установки на ускоренное сближение наций, утверждение, якобы «полной и окончательной решенности» национального вопроса, что на деле вело к умалению национального многообразия, особенностей духовной жизни.

Процесс обновления общества создал новые возможности для преодоления и решения противоречий в сфере межнациональных отношений, для успешного национального развития. Расширение процесса демократизации начал стимулировать рост национального самосознания.

Национальное самосознание непосредственно отражает уровень осознания коренных интересов нации, проявляющийся в различных формах и способах обеспечения ее существования. Нация, как историческая общность людей постоянно будет стремиться к самосохранению.

Как справедливо замечает Мотыл А.Дж: «Национализм может быть политической идеологией или идеалом, который доказывает, что нация должна иметь собственное государство, может быть убеждением в том, что мир разделен на нации и что это правильное и естественное разделение, может быть любовью к своей нации. .».1

Alexander J Motyl Sovietology Rationality Nationality Coming to Grips with Nationalism in the USSR. New York;Columbia University Press. 1991, p. 53

5 - • ■;.■■- ' '

Необходимо отметить, что развитие национального самосознания -объективная закономерность общественных интересов. В этом сложном, многогранном и динамическом явлении постепенно обнаруживаются новые грани и моменты, которые ранее не существовали вообще или находились в зародышевом состоянии.

Если сказанное выше относится ко всей совокупности проблем национального развития и межнациональных отношений, то уже содержательное их рассмотрение показывает, что сегодня центральное место в этой проблематике начало занимать национальное самосознание как движущая сила национальных процессов и их связей с национальной культурой. Это верно и в практически - политическом отношении, так как в основе межнациональных конфликтов и противоречий лежит именно действие этих факторов, а проявление негативных явлений коренятся в разрывах национального самосознания с культурой, ее ценностями, а также в научно - исследовательском плане. Поэтому при изучении этих факторов и их роли в современном общественном развитии, нами была предпринята попытка, переосмыслить теоретический арсенал по национальному вопросу и межнациональным отношениям, так как прежние взгляды на нации, этнос устарели.

В этом аспекте, как верно пишет Смит А.Д: «Нация это не состояние, а процесс, точнее совокупность процессов мобилизации, которые не заканчиваются никогда, и в каждом новом поколении происходит «переопределение» нации, а значит, переопределение национальных интересов. Следовательно, и «модернизм» как совокупность современных черт и задач для каждой нации вновь и вновь переопределяются».1

Разумеется, в последние десять лет, стало больше научных исследований в этой области, раскрывающие должное место наций в историческом 6 контексте. Но зачастую акцент ставился в рассмотрении объективных параметров нации, территории, общности экономической жизни, языка, культуры, быта и традиции. В то же время исторический опыт подтверждает огромную значимость субъективных факторов в жизни народов и прежде всего - их национального самосознания, исторической памяти, осознания интересов и целей, то есть именно тех явлений, которые менее всего изучались общественными науками.

Эта мысль послужила отправным пунктом предпринимаемого нами исследования, но уже во введении ее необходимо дополнить и уточнить. Ссылка на исторический опыт не объясняет, а лишь констатирует огромную роль субъективных факторов, а теоретическая проблема, на наш взгляд, имеет как раз тот пробел, что недооценивает народ как творца истории, следовательно, статус нации как одного из главных субъектов современного мирового исторического процесса.

С такой точки зрения обращение к таким «субъективным факторам», как национальное самосознание, историческая память, осознание интересов и целей представляют собой непосредственными причинами деятельности людей, в частности - наций.

Но такое перечисление субъективных факторов недостаточно. Так, понятие «историческая память» связано со всей историей генезиса и становления наций, ее культуры и психологии, но исторический опыт показывает : вся историческая память народа на тех или иных этапах его развития, как правило, не задействована. Многое в такой памяти актуализируется в другое время, при других обстоятельствах.

Так как нас интересует прежде всего то содержание исторической памяти, которое актуализировано в качестве реальных побудительных мотивов деятельности наций, отбор этого материала и его актуализацию осуществляет именно национальное самосознание. Также, достаточно очевидно, что «сознание интересов и целей» является компонентом того же 7 национального самосознание, в котором оно как бы концентрируется, определяя непосредственно деятельность нации на каждом этапе истории. «Спящие» интересы, - пишет А.Г. Здравомыслов, - не актуализируются с помощью политической деклараций, они остаются тайной за семью печатями об их «реальности», «насущности», «значимости», может быть никто и никогда не узнают, если эти интересы не будут артикулированы, провозглашены, высказаны. Вот почему теоретическое определение национальных интересов и их номинация представляет собой два очень важных шага в создании новой социальной реальности.»1'

Актуальность избранной темы исследования связана с тем, что еще осталось в стороне много вопросов методологического и теоретического характеров, в частности феномен национального самосознани, его структура и функции в новых социополитических реалиях современного этапа, а также диалектическая взаимосвязь национального самосознания с национальной культурой, вне и помимо которой эти структуры и функции не могут быть выяснены. Значение духовно - нравственных и политико-правовых факторов в формировании национального самосознания также очень мало изучена, в частности особенности развития национального самосознания в новой политической и духовной ситуации (девальвация теории социализма и переоценка ценностей).

Нам представляется, что национальное самосознание, прежде всего, должно быть объектом гносеологического описания. Национальное самосознание, как феномен объективной реальности, не может сложиться без определенных, объективно действующих предпосылок, но как явление, отраженное по характеру своего функционирования, оно является субъективным образованием. Эта сторона проблемы обязывает нас

1 Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М. Аспект Пресс, 1999, с. 187 8 рассматривать национальное самосознание с точки зрения взаимоотношений объективных предпосылок и субъектных факторов.

Феномен национального самосознания свойственен преимущественно социально активным людям, и оно такое духовное явление, которое легко поддается влиянию идеологии, таит в себе психическую энергию и поскольку эти явления не безразличны обществу, задача целенаправленного воспитательного воздействия становится наиважнейшей.

Степень научной разработанности проблемы.

Состояние научной литературы по этой проблеме противоречиво. С одной стороны, накоплен огромный материал по теме: «нация и национальные отношения», имеющий научную ценность, с другой стороны -научное исследование в этой области было ограничено, регламентировано и подчинено идеологической функции господства административно -командной системы и осуществляющейся политики.

Проблемы нации, национального самосознания и ее диалектики с национальной культурой изучались слабо, прогрессивные тенденции в этой области наметились лишь в последние годы.

Несмотря на это, работавших в сфере теории наций и межнациональных отношений, можно условно разделить на две группы. В первую группу входят те, которые внесли значительный вклад в разработку проблемы культурного наследия народов, формирования национальной культуры, взаимовлияния и взаимообогащения культур народов СССР1.

1 .Агаев А.Г. Социалистическая национальная культура. М.,1974.; Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.,1987.; Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987.; Злобин С.Н. Культура и общественный прогресс. М.,1980.; Межуев В.И. Культура и история. М.,1977.; Сафаров С.С. Роль советской национальной государственности в формировании и развитии культуры народов СССР. Дисс. на соиск. канд. философ, наук. М.,1985 .; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Нации-народ-человечество. М.,1967. и др. 9

Во вторую группу входят те авторы, которые внесли весомый вклад в рассмотрение проблемы национального самосознания, национального развития и межнациональных отношений.1

Большая часть этих работ было написано в условиях тоталитарного государства, вследствие этого авторы этих работ не могли быть свободны от груза господствовавшего тогда идеологического воздействия. Отсюда они были в плену политической ангажированности.

Общепризнанно, что именно в это время наиболее явно обозначился отрыв теории от практики как в сфере обществоведения вообще, так в особенности по наиболее значимым и близким к реальной политике проблемам теории государства и права, теории нации, в частности формирования национального самосознания и т.д. Существующие проблемы и противоречия не изучались в самом процессе национального развития, в межнациональных отношениях, а приоритетное направление приобрели теории о «расцвете» каждой нации и народности, в их добровольном сближении, стремлении убедить в «окончательной и бесповоротной решенности» национального вопроса в стране. Однако, только негативная оценка рассматриваемой литературы была бы неправильной.

Агаев А.Г. К вопросу о теории народности. Махачкала, 1965; Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад.Краснодар,1966.; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.,1983.; Бурмистрова Т.Ю. Теория социалистических нации. JI.,1970.; Дашдамиров А.Ф. Классово-интернациональные аспекты сознания и самосознания социалистических наций.// Вопросы философии, 1977.; Джунусов М.С. Введение в маркситско-ленинскую теорию наций, Ашхабат: Илым.,1988.; Князев А.И. Национальное и интернациональное в самосознании удмурского народа. В кн. Национальное и интернациональное в жизни народа, вып.2. Киев.1970.; Кривец Е.В. К вопросу о национальном самосознании и его взаимодействии с идеологией. -В кн.: Национальное в жизни народа,вып.2. Киев, 1970.; Кушнер П.И.( Кнышев ) .Национальное самосознание как этнический определитель. Краткие сообщения института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая АН СССР, VIII,М.-Л.Д949.; Филатов В.Н. Национальная психология как структурный элемент национального самосознания. Автореферат диссертации, на соискание ученой степени кандидата философских наук. Фрунзе,1970.; Хабибулин К.Х. Самосознание и интернациональная ответственность социалистических наций. Пермь, 1974 и др.

10

Во-первых, в ней уже был заложен идейный фундамент представлений о сложности, многогранности и противоречивости процессов национального развития и межнациональных отношений. Во-вторых, целый ряд проблем теории наций и межнациональных отношений при анализе зарубежной литературы, хотя и в критической форме получили в этих работах более или менее адекватное отражение. Наконец, известно, что в науке значимы и отрицательные результаты. Опыт изучения и анализа этих работ позволяет избегать повторения ошибок, облегчает выбор перспективных подходов к исследованию действительной жизни.

Начавшийся процесс обновления общества способствовал, с одной стороны, раскрытию действительных проблем и противоречий национального развития и межнациональных отношений, о другой -расширил возможности их объективного научного анализа. Благодаря этому в последние годы оживилось теоретика практическая работа по национальной проблематике, появились интересные, адекватные реалиям общество исследования, проведены многочисленные международные семинары и научно-практические конференции.1

В этих работах изучены те или иные аспекты национального самосознания. В частности, в них раскрывается роль наций как носителя и

1 Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я» М.,1991.; Атамуратов С.А. Национальное самосознание и интернациональное воспитание. Ташкент, 1991.; Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях, Алма - Ата, 1990.; Дробыжева JI.H. Национальное самосознание: база формирования и социально - культурные стимулы развития. //Советская этнография, 1985, № 5.; Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии, 1989, № 7.; Поздняков И.А. Нация, национализм, политика. // Национализм: теория и практика. М., 1994.; Международный семинар: «Постсоветские отношения: Конфликты и сотрудничество». Киев 1994.; Научно - практические конференции: «Проблемы устойчивого демократического развития Таджикистана»Душанбе, 1998.; «Теория практика консолидации нации и суверенитета » Душанбе, 2001. и д.р.

11 субъекта национальных отношений, выявляются функции национального самосознания и его связь о другими нациями; освещается его дальнейшее развитие, анализируется проблемы человека в системе национальных отношений, рассматриваются сущность, структура национального самосознания, особенности развития на современном типе национального общество.

Данные проблемы также исследуются в работах ученых Таджикистана. В них прослеживаются два подхода в решении данной проблемы- философской и исторической. По части исторического освещения данного вопроса очень важные исследования прослеживаются в работах Б. Гафурова, М. Шукурова, Н. Негматова, Масова Р., Мирзоева А., Тагаева Д.С. и др.1

В философском аспекте можно подчеркнуть работы- Асадулаева И.К., Гафаровой М.К., Гиеева К.Х., Диноршоева М.Д., Екуби К., Мамадазимова А., Саидова А.С., Самиева А.Х., Шоазимова П.Д. и др.2

Анализ состояния литературы показывает, что осталось не изученным еще много аспектов исследуемой нами проблем. Учитывая сложность, многогранность проблемы национального самосознания и, что в новой политической и духовной ситуации особенности развития национального самосознания, еще пока, не нашли адекватного освещения, нами делается попытка, внести свою посильную лепту в этой комплексной проблеме.

1 Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. В двух томах. Душанбе, 1989; Масов Р. Таджики: история с грифом " совершенно секретно"; Мирзоев А. Рудаки. Жизнь и творчество. М., 1968;Негматов Н. Таджикский феномен: история и теория. Душанбе, 1997; Тагаев Д.С., Аитов Н.А. Пути развития Таджикистана. Душанбе, 1994; Шукуров М. Хуросон аст ин чо. Душанбе, 1997 и др;

2 Асадуллаев И.К. Экспансия подобия, демократия и Таджикистан. Душанбе, 2002.; Гафарова М.К. Фомина В.А. Общественное сознание (особенности его обновления). Душанбе, 2001; Гиеев К.Х. Национальные интересы. Душанбе, 1993.; Дадабаева З.А. Таджикистан: межнациональные отношения в период Трансформации общества. Душанбе,2000.; Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира// Фонус 2001. №3.; Екуби К. Диалектикаи маънавиет ва худшиносии милли. Душанбе, 1996.; Мамадазимов А., Новый Таджикистан. Вопросы становления суверенитета. Душанбе, 1996.; Саидов А.С. Нация как субъект социального действия. Минск, 2000.; Шоазимов П.Д. Различные уровни идентичности в контексте современного Таджикистана. //Фонус. 2001. №1. и др.

12

Целью настоящей работы является разработка целостной концепции тенденций развития национальных культур и национального самосознания, механизмов их воздействия на национальное развитие и межнациональные отношения в условиях обновления общества.

Для достижения этой цели мы ставим перед собой следующие задачи:

• обоснование необходимости включения национального самосознания в качестве существенного признака в определении наций;

• анализ и раскрытие феномена национальное самосознание в социоисторическом контексте;

• определение содержания феномена национального самосознания в системно - структурном аспекте;

• выявление связи и взаимообусловленности национального самосознания с национализмом как фактором, формирующим волю к единству и сплочению наций;

• рассмотрение роли и значения национального самосознания в процессе консолидации наций;

• раскрытие функционального аспекта национального самосознания;

• определение роли духовно-нравственных и политико-правовых факторов в становлении и развитии национального самосознания;

• выявление роли национальной культуры в становлении национального самосознания.

• рассмотрение особенностей формирования национального самосознания в новой политической и духовной ситуации таджикского общества.

Теоретическую и методическую основу исследование составили работы философов, социологов, политологов, этнологов, культурологов, историков, востоковедов как стран СНГ, так и зарубежных стран.

13

Методологической основой диссертации при анализе социальных явлений явились сравнительно - исторический и научно - диалектический подходы и связанные с ними категории и принципы.

Новизна данного исследования в следующем:

• впервые в отечественной науке понятия «национальное самосознание» и «национализм» рассматриваются в контексте современной социально-культурной и политико-экономической действительности.

• более обстоятельно обосновывается роль национальной культуры в становлении национального самосознания.

• определяются значение духовно - нравственных и политико-правовых факторов в формировании национального самосознания.

• раскрываются особенности развития национального самосознания в новой политической и духовной ситуации.

• определяются основные региональные особенности развития и взаимодействия национальной культуры и национального самосознания, и на этой основе даны рекомендации по их усовершенствованию в современных условиях.

На защиту выносятся следующие положения:

• приоритеты, связанные с духовным возрождением нации и углублением национального самосознания играют, несомненно, важную роль в возрождении социально-экономического и культурного развития общества;

• при рассмотрении традиционных взглядов на нацию и их роли в современном общественном развитии необходимо переосмыслить теоретический арсенал по национальному вопросу и межнациональным отношениям. Зачастую акцент ставили в рассмотрении объективных параметров нации, хотя исторический опыт подтверждает огромную значимость субъективных факторов в жизни народов и прежде всего их

14 национального самосознания, исторической памяти, осознание интересов и целей, то есть именно тех явлений, которые меньше всего изучались общественными науками.

Для того, чтобы историческая память имела право на существования, необходимо четко выделить основные признаки нации и сущность национального самосознания. Народ, обладающий национальным самосознанием, несмотря на национальные конфликты способен выжить, и сохранит духовную культуру, возродить экономическое благополучие и создать достойный образ жизни.

Представляется необходимым придать национальному самосознанию самостоятельный статус одного из ведущих признаков нации. При этом в процессе изучения данного вопроса особое внимание необходимо уделить:

• анализу вопроса сущности национального сознания и национального самосознания;

• причинам и условиям проявления как положительных, так и негативных моментов и характера национального самосознания;

• взаимодействию национального самосознания с другими компонентами духовной жизни наций и народностей;

• определению функции национального самосознания и их места в сфере межнациональных отношений.

Важной чертой носителя национального самосознания является то, что оно выступает в качестве импульса и императива побудительных мотивов, способствующих выявлению особенностей внутреннего и духовного мира разных наций и народностей. Кроме того, в культуре существуют специфические качества национальной эмоциональности. Последнее играет как положительную, так и отрицательную роль в национальном развитии - в первом случае - как выражение национального интереса, а во втором - как фактор торможения национального развития.

15

Таким образом, взаимосвязь и взаимозависимость национальной культуры, национального самосознания и национальных чувств являются основными факторами сохранения и развития наций. Роль носителя культуры как носителя национального самосознания исходит из следующего:

• существование базы для обеспечения возрастающих духовных потребностей;

• наличие стимулов и механизмов обеспечения устойчивого характера нации, ее сознания и деятельности по сравнению с другими сферами общества;

• наличие побудительных мотивов и специфических качеств;

• существование «защитных» и «охранительных» функций;

• наличие субъективного фактора - воспитательной работы всех звеньев культуры и образования, семьи и средств массовой информации.

Перечисленные факторы в своей совокупности создают условия для формирования здоровой нации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретико-методологическое значение диссертации автор видит в том, что выводы могут использоваться при выработке концепции национального возрождения и самосознания, социальной стабилизации, при определении социокультурной политики государства. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов по социальной философии, политологии, социологии, конфликтологии, в изучении проблем наций и национальных отношений, а также международного права, международной политики, международной дипломатии, а также чтении спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и культуры Таджикского Государственного университета коммерции, в секции социальной философии института философии и права А.Н. Республики Таджикистан. Основные положения и результаты

16 диссертации излагались в виде докладов и сообщений на методологических семинарах, научно-практических конференциях, а также научных сборниках.

Структура и содержание работы. Структура и содержание работы соответствуют ее общим целям и задачам. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные особенности становления и развития национального самосознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные нации и народности в своем развитии прошли трудный путь борьбы за национальное освобождение от угнетения, установление равноправия, постепенное развитие материальной и духовной жизни. Жизненной артерией их развития, повседневным законом жизни стал принцип взаимопомощи, сотрудничества, взаимовыручки и духовного взаимообогащения.

Ленинская национальная политика Коммунистической партии и Советского государства позволила решить многие сложные вопросы национального развития и межнациональных отношений. Именно на этот период приходится формирование и становление таджикской нации. Вместе с тем, двадцатое столетие для таджиков и других среднеазиатских народов фактически началось с большевизации края, восторженно воспринятой в начале не только «порабощенными массами, но и обездоленной судьбой, культурной элитой».

Однако большевизм на деле оказался обоюдоострым мечом: он освободил таджиков в одном отношении, но поработил и - в другом. Долговременное же облучение национального организма мощной радиацией «комвоспитания» привило к далеко идущим по своим социально последствиям мутациям его этнокультурного гена.

Деформация общественного развития конца 20-х начала 80-х годов нашли свое негативное отражение в экономической, социально -политической и культурной сферах жизни наций. Не учитывались закономерности их развития, замалчивались накопившиеся проблемы. Рост национального самосознания, тяготения наций и народностей к собственной культуре, языку, традиция и обычаям неоправданно считались признаками национализма. Это способствовало накоплению нерешенных проблем в

124 национальном развитии, усилению противоречий в межнациональных отношениях, стимулировало «взрывные» ситуации в обществе.

В решении накопившихся проблем национального развития, как и сфере межнациональных отношений, послужило приобретение Союзными республиками подлинного суверенитета. Вместе с тем необходима усиленная теоретическая работа по национальному вопросу и межнациональным проблемам и отношениям, причем по основным позициям она предполагает радикальный пересмотр всего материала, новые походы. Предстоит поставить на место мифов научное знание о жизни и взаимоотношениях наций - без решения этой актуальной работы нельзя построить правовое, демократическое общество.

Выполнить эту работу могут исследователи работающие в этой области, и данная работа является попыткой внести в нее посильную лепту. Мы исходили из того, что историю делают люди, что ее творит народ. Но в условиях господства унитарно - тоталитарной государственности, отчуждение народа от собственности, земли, власти, культуры, монополия на историческое творчество была присвоена бюрократией. Эта, основная из деформаций в нашем обществе, сильно повлияла и на теории, в частности -по национальному вопросу.

Это сказалось уже в подходе к тому, что такое «нация», в ее определениях. С развитием капитализма народы самоопределяются как нации, и поэтому необходимо подходить к нации как одному из главных субъектов (в социологическом смысле этого слова) современного исторического процесса. Традиционное определение «нации» ее «признаки», этой сути дела не охватывают. Перечисленное «определение» фиксирует, во-первых, по преимуществу лишь условия и предпосылки формирования наций (например, «территориальную» и «экономическую» общность), а во-вторых, упускает как раз судьбу «того, как» объединялся на той или иной территории, развивал экономические (торговые, производственные и др).

125 связи, создавал свою государственность и т.д. Надо сказать, что это устранение из определения собственно нации как самодеятельного, суверенного субъекта как раз и согласовывалось с навязыванием народам унитарной государственной государственности, диктата «центра» и его «ведомств», с утратой суверенитета народа и собственно - национальных государств (как субъектов федерации).

Эти соображения и послужили основанием для радикального пересмотра подхода к понятию «нация», ее определения, как исходного базиса для последующего изучения феномена национального самосознания. Ответ на вопрос «что такое нация?» должны констатировать, прежде всего то, что делает ее одним из главных субъектов истории наших дней. Если взять с такой точки зрения, например, «общность территории», то больше, чем «компактное место проживания», это не дает, открывая между тем простор произволу властей - вплоть до принудительного переселения народов в другие такие «места». Как раз главного - того, почему без такой «общности» нации ни возникнуть, ни существовать не могут, - ни объективно, ни субъективно - это не охватывает. Научное (как, впрочем, и любое) понимание возможно, только если разглядеть в такой «общей территории» национальную родину. В более общем виде, это означает: нация как «живой организм» воспроизводит себя деятельно. И хотя духовные мотивы и стимулы такой деятельности, разумеется, объективно обоснованы, в определении нации должны фиксироваться не сами эти объективные условия и основания, оторванные от живых людей, их сознательной деятельности (что, как правило, и делали), а, прежде всего тот «дух народа» (Гегель), который аккумулирует, «переваривает» их.

Разумеется, в определение нации включали те или иные указания на этот «дух» - национальную психологию, культуру, а косвенно- через включение языка как материального носителя того же «духа». Но такой произвол в выборе «признаков» не только грозил безмерным раздуванием

126 содержания определения, смешением существенного и несущественного, но и привносил сюда опасность проникновения расистских или националистических извращений. Если вести речь об особенной «национальной психологии», то без последующего объяснения ее особенностей из истории культуры - отсюда остается лишь один шаг к таким искажениям.

Принципиальный вопрос состоял, поэтому для нас в выборе критериев отбора тех или иных признаков, характеризующих такой «дух народа», в связи с установкой на определение нации как субъекта истории. Таким критерием могло быть только то, что и как сплачивает индивидов в нацию, определяя единство их сознания и действий. При всей значительности национальной культуры и психики таким активным, концентрированным фактором и оказывается национальное самосознание. По отношению к культуре оно аккумулирует ее содержание, актуализирует его в контексте жизни народа, равным образом как бы отбирая, акцентируя и соответствующие требованиям данного времени особенности национальной специфики, психики. Но непосредственной «движущей силой» является именно оно. Это строго соответствует фактам современной жизни и во многом объясняет их. На этом основании мы рассматриваем наличие и актуализацию национального самосознания как существеннейший признак нации.

Анализируя парадигму исторической рефлексии мы начинаем размышлять о своем недавнем прошлом, о своем месте в Таджикистане, СНГ, Европе, мире; размышлять о сути и цене социализма; мы вернули себе понятие государственности. Мы осознали, что являемся не только объектами «класса истории», но и субъектами истории Евразии и мира, ее активными участниками. Эта метаморфоза сознания очевидно: достаточно полистать еще недавно изданные книги, брошюры, журналы и газеты и сравнить выводы с трезвым анализом сегодняшнего дня.

127

Возрождение национального самосознания вернуло нации утраченный оптимизм. Временная эйфория пройдёт, о оптимизм останется, поскольку для этого есть все основания. Возрождается ранее попранное чувство собственного достоинства, полноправным становится родной язык, реально грозивший превратиться в сугубо бытовой и в агро «периферийной» литературе; возрождается национальная культура; нормализуются отношения между государством и религиозными институтами. Концентрированное выражение возрождающего национального чувства -национальная символика, поскольку каждый ее элемент - флаг, гимн, герб-отражает все стороны экзистенции суверенитета.

Разумеется, было бы неверным персонифицировать нацию -сложную, структурированную совокупность со всеми присущими противоречиями; абсолютизировать абстрактные категории. Единство нации еще только возрождается, и оно никогда не бывает абсолютным. Нередко прорывается наша политическая наивность, чего не могли не заметить зарубежные журналисты, немало повидавшие на своем веку и пресытившиеся плюрализмом. Выбираясь из идеологии тоталитаризма, нелегко отказаться от привычных шаблонов, стереотипов, перейти от мифологизированного к рациональному мышлению, усвоить новую политическую культуру. Все это - реальные проблемы, и без сомнения эти трудности постепенно будет преодолены, так как национальное возрождение - мощнее и широкое движение со своей динамикой и своей инерцией.

Вряд ли стоят упоминать о том, в какой огромной степени судьба возрождения зависит от хода событий в Таджикистане, в странах содружества. Отсюда и громадное значение установления самими национальными республиками как суверенными государствами новых -прямых и взаимовыгодных связей, закладываемых в основание нового договора Содружества Независимых Государств. Существенно важный принцип, из которого мы исходим в обсуждении всех проблем

128 национального развития и межнациональных отношений, как раз и состоит в том, что в жизнь каждого народа прочно входит только то, что сознательно осуществляется им самим, в его собственном национальном развитии, на основе реализации его национальных интересов. Этим, в частности, определяется еще один новый момент в данной работе: та мысль, что интернационализация возможна только на основе развития нации, только в результате обогащения ее культуры, т.е. органичного освоения ею культурных инонациональных ценностей.

Учитывая рост национального самосознания, целесообразно создать широкие возможности для развития культуры, языка, традиций и обычаев всех наций и народностей. Эти возможности не должны ограничиваться обеспечением экономических и социальных запросов: на первое место выдвигаются задачи развития культуры, а также создание социально -психологического и мировоззренческого климата, взаимного понимания между народами.

Как верно пишет Э.Рахмонов: «Мы сознаем всю сложность и тяжесть проблем, вставших перед нашей молодой суверенной страной, и опираясь на волю и поддержку народа решительно и твердо пойдем избранным им курсом к построению демократического, светского, правового государства».1

Рахмонов Э.Ш. Опираясь на волю народа. Душанбе, 1993, с. 35

129

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

Список научной литературыТурсунов, Фаррух Акбарович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991,169с.

2. АгаевА.Г. Социалистическая национальная культура. М., 1974

3. Агаев А.Г. К вопросу о теории народности. Махачкала, 1985

4. Арутюнян С.М. Нация и психический склад (социально-психологический аспект национальных отношений). М., 1969

5. Асадуллаев И.К. Экспансия подобия, демократия и Таджикистан. Душанбе, 2002

6. Атамуратов С. Национальное самосознание и интернациональное воспитание. Ташкент, 1991,122с.

7. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.,1982

8. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие М., 1987

9. Бердяев Н.А. Самопознание. (Опыт философской автобиографии). М.,1991

10. Бромлей Ю.В Этнос и этнография. М.,1973

11. Буранов К.Б. Диалектика развития социалистической культуры. Ташкент, 1974

12. Бурмистрова Т.Ю. Теория социалистической нации. Л., 1970

13. Варшава Б.Е., Выготский Л.С. Психологический словарь. М., 1971

14. Вейнгольд Ю.Ю. Некапиталистическое развитие и социальная воля. Фрунзе, 1970

15. Влада К., Копою П. Национальные и интернациональные интересы: их содержание и взаимосвязь.// Проблемы мира и социализма. М., 1972

16. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956

17. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998130

18. Гальперин П.Я. Основные результаты исследования по проблеме «Формирование умственных способностей». М., 1965

19. Гассен С.И. Основы педагогики. Берлин, «Слово», 1923

20. Гафарова М.К., Фомина Р.А. Общественное сознание (особенности его обновления). Душанбе, 2001

21. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. В 2-х томах. Душанбе, 1989,480с.

22. Гегель Г., соч., М„ 1935, т. 8

23. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989, № 7

24. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. Пер. с нем. М., 1972

25. Гиеев К. X. Национальные интересы. Душанбе, 1999

26. Глезерман Г.Е. Классы и нации. М., Политиздат ,1983

27. Головнев А.И. Интернациональное и национальное в развитии социалистической культуры. Минск, 1974

28. Горячева А.И. Некоторые моменты социально-психологической характеристики наций. Учен. зап. Тартуского университета. Труды по философии. Вып. 8,1967

29. Дадабаева 3. Таджикистан: межнациональное отношение в период трансформации общества. Душанбе, 2000

30. Дашдамиров А .Ф. Классово-интернациональные аспекты сознания и самосознания социалистических наций.//Вопросы философии. 1977.№7

31. Джиндильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-ата 1971

32. Джон Нэсбитт, Патриция Эбурдин «Мегатенденция» 2000 «Что нас ждет в 90-е годы» М., 1991

33. Джунусов.Национализм в различных измерениях.Алма-ата1990.197с.

34. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. Ашхабад, Ылым, 1988131

35. Джунусов М.С. Буржуазный национализм: принципы критики. //Общественные науки. 1984, № 3.

36. Джунусов М.С. Современный этап развития отношений в СССР.М., 1971

37. Джунусов М.С.Сближение советских национальных культур и развитие общенародного двуязычия. В кн. Национальный язык и национальная культура М.Д 978

38. Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира. Фонус, 2001, № 3.

39. Дробыжева JI.M. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития. //Советская этнография, 1985, № 5

40. Додихудоев X. Регионализм как феномен общинного сознания// Известия АН РТ 2001,№1-4

41. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994

42. Ерофеев Н. Этнические представления // Общественные науки, 1984,142.3акон Республики Таджикистан о языке. Душанбе, 1993

43. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999, 286 с.

44. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока 1Х-Х1У вв. М., 1961

45. Злобин С.Н. Культура и общественный прогресс. М., 1980

46. Исмоилов Л.Э. Из истории Мавероннахра ХУ1-ХУШ вв. Кемерово 2001

47. История таджикского народа, т. 2. Эпоха формирования таджикского народа Под. ред. Негматова Н.Н. - Душанбе, ИРИ: Алхудо, 1999, 791 с.

48. Калтахчян С.Т. Ленинизм о сущности наций и пути образования интернациональной общности людей. М., МГУ, 1976

49. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория наций и современность. М., Политиздат, 1988, 367 с.132

50. Князев А.И. Национальное и интернациональное в самосознании

51. Удмуртского народа. В кн. Национальное и интернациональное в жизниsнарода. Вып. 2, Киев, 1970

52. Козлов В.И. Динамика численности народов. М., «Наука» 1969

53. Кривец Е.В. К вопросу о национальном самосознании и его взаимодействии с идеологией. В кн. Национальное и интернациональное в жизни народа. Вып. 2, Киев, 1970

54. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2000

55. Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. М., 1971, 444 с.

56. Кушнер П.И. (Кнышев). Национальное самосознание как этнический определитель. Краткие сообщения института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР, Вып. 8, М., Л., 1949

57. Ленин В.И. О национальном вопросе и национальной политике. М., 1989

58. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965

59. Маджидов P.M. Национальный и конфессиональный вопрос в республике Средней Азии: История и современность. В сб. Социализм и теория наций // Материалы всесоюзной научно-теоретической конференции. Душанбе, 1991

60. Мамадазимов А. Новый Таджикистан. Вопросы становления суверенитета. Душанбе, 1996

61. Макатов И. Рост национального самосознания // Коммунист Узбекистана, 1989, № 5.

62. Маринский А. Современные миграции населения. М., 1969

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., том 25.

64. Мархинин В.В. Основные закономерности процесса интернационализации общественной жизни. Новосибирск, 1989

65. Масов Р. История топорного разделения. Душанбе, 1991, 189 с.133

66. Масов Р. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». Душанбе, 1995, 200 с.

67. Мацюк М.Н. Отражательный и регулятивный аспекты структуры общественного сознания. Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Одесса, 1969

68. Межуев В.И. Культура и история. М., 1977

69. Микушевич В. Народ это каждый. «Общественные науки». 1986 № 9.

70. Мирзоев А. Рудаки. Жизнь и творчество. М., 1968

71. Негматов Н.Н. Таджикский феномен: история и теория. Душанбе, 1997. 406 с.

72. Ниязи А. Возрождение ислама в Таджикистане: традиция и политика // Центральная Азия и Кавказ. 1999, № 5

73. Нэсбитт Д., Патриция Э. «Мегатенденция» год 2000. Что нас ждет в 90-е годы. М., 1992

74. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Избр. философ, произв., т. 1, М., 1967

75. Поздняков Э.А. Нация, Национализм, Политика // Национализм: теория и практика. М., 1994

76. Рахмонов Э.Ш. Опираясь на волю народа. Душанбе, 1993

77. Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. Душанбе, 1996

78. РенанЭ. Что такое нация. Соб. соч., т. 6. Киев, 1902

79. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Нации народ - человечество. М., 1967

80. Рогачев П.М., Свердлин М.А. О понятии «нации» // Вопросы истории. 1966

81. Рошка А.Н., Белостенчик А.И. Национальная культурная среда и человек. Кишинев 1993

82. Олимова С.К., Олимов М. Таджикистан на пороге перемен. М., 1999, 168 с.

83. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1997134

84. Саидов А.С. Нация как субъект социального действия. Минск, 2000, 175 с.

85. Саидов 3. Межгосударственные отношения Республики Таджикистан в двустороннем формате. Душанбе, 2000

86. Сикейрос Д.А. Национальное в искусстве. // Творчество, 1958, № 8.

87. Скворцов JI.B. Культура самосознания. Человек в поисках истины своего бытия. М., 1989

88. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972

89. Тагаев Д.С., Аитов Н.А. Пути развития Таджикистана. Душанбе 1994,

90. Табаров Н. О культурной политике на современном этапе // Паёмнаи фарханг 2002, №6

91. Тишков В.А. Постсоветский национализм и российская антропология // Куда идет Россия? с. 216.

92. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе //Вопросы социологии. 1993, №1/2.

93. Тугаринов Р.П. Марксистская философия и проблема ценности в философии. В кн. Проблема ценности в философии. М., 1996

94. Турсунов А. Национальный дух. Историософские размышления // ЭхеиАчам. 2001 № 1.

95. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. (Проблемы методологии исследования). М., Мысль, 1980

96. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1945

97. Филатов В.Н. Национальная психология как структурный элемент национального самосознания. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук. Фрунзе, 1970

98. Фулье А. Психология французского народа. СПб., 1899

99. Фукуяма Ф. Неясность национального интереса // Независимая газета. 1992, 16 октября.135

100. Хабибулин К.Н. Самосознание и интернациональная ответственность социалистических наций. Пермь, 1974

101. Цамерян И.П. Национальные отношения в СССР. М., Мысль, 1987 г.

102. Ханс-Рудолф Камер. Национальное государство пока продолжает жить // Internationale politik. 2000, №7

103. Хуморов Д.Н. Тенденция развития нации и национальных отношений. В сб. Социализм и теория наций // Материалы всесоюзной научно-теоретической конференции. Душанбе, 1991.

104. Чаадаев Н.Я. Философские письма. Апология сумасшедшего. «Вопросы философии и психологии». 1906.

105. Чагин Б.А. Проблемы ценности и оценки в кн. Проблема ценности в философии. М., 1966

106. Чебоксаров Н.П. Проблема типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. 1967, № 4.

107. Численность и расселение народов мира. М., 1962

108. Чурбанов В.В. Какого цвета культурная автономия// Советская культура. 20 января 1990

109. Шелепов Г.В. Общность происхождения признак этнической общности// Советская этнография. 1968, № 4.

110. Шоазимов П.Д. Различные уровни идентичности в контексте современного Таджикистана. // Фонус. 2001, № 2.

111. Абдулло С. Пайванди хат бо забон. В кн. Дарси хештаншиноси ч. 2, Душанбе, 1991

112. Ардамехр Укёнус ё укёнусшиноси? В кн. Дарси хештаншиноси. Душанбе, 1991

113. Екуби К. Диалектикаи маънавиёт ва худшиносии милли. Душанбе, 1996

114. Шарипов И.Ш. Инкишофи муносибатхои милли дар Точикистони муосир. Душанбе, 2002.136

115. Шукуров М. Хуросон аст ин чо. Душанбе, 1997

116. Alexander S. Motul. Sovietology, Rationality, Nationality. Coming to Grips with Nationalism in the USSR. New-York. Columbia University Press, 1991, p. 53

117. DeutschK. Tided amond Nations. New York. 1979

118. Isaacs H. Nationality: "End the Road" Foreign Affairs, New York, 1975, № 3, p. 433.

119. Ithnicity: Theory and Experience. Cambridge, 1975, p. 166.

120. Shafer B. Nationalism: Mith and Reality. New York, 1955, p. 69.

121. Shorish M.M. Soviet Development Strategies in Central Asia. Canadian Slavonic Papers. Ottawa, 1975, № 2, 3, p. 413

122. Smith A.D. The Ethnic Origin of Nation // Foreign Affairs. New- York, 1975 №3