автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Национальное самосознание как "форма превращенная" социальных отношений

Текст диссертации на тему "Национальное самосознание как "форма превращенная" социальных отношений"

?/■' У/?'*?',?

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

НОВИКОВА Ольга Сергеевна

НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ КАК «ФОРМА ПРЕВРАЩЕННАЯ» СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

I о о зиВ АК Росс И и' И Научный консультант 1и Г /О А л 4 Л / доктор философских наук, ^ " ; " ¡ф" У-У- 13 !Я . П^' профессорГ.Н. КИРЕЕВ

■■С'.ЛГ.'. у'^мУ.П '.-\VUi-r . .''.О)-, "Л :// ''

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................3-11

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО

САМОСОЗНАНИЯ

1.1. ПОНЯТИЯ «ЭТНОС», «НАЦИЯ», «НАРОД».....................12-33

1.2. ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ............................................................33-56

1.3. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ................................................56-78

1.1. СИМВОЛЫ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ....79-101

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

2.1. ПОНЯТИЕ «ФОРМЫ ПРЕВРАЩЕННОЙ»....................102-128

2.2.0 МЕХАНИЗМЕ ФЕТИШИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ............................................................................128-145

2.3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ.........................................................................145-194

2.4. «ФОРМЫ ПРЕВРАЩЕННЫЕ» НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИХ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ...................................................................................195-217

ГЛАВА 3. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ КАК ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

3.1. СИСТЕМА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ, МОБИЛИЗУЮЩИХ

НАЦИЮ ЦЕННОСТЕЙ....................................................................218-243

3.2. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ...........................................................243-269

3.3. ЭВОЛЮЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ......................269-287

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................288-294

БИБЛИОГРАФИЯ.........................................................................295-325

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Вопрос о самосознании представляет собой один из фундаментальных вопросов в ряде традиционных проблем социальной философии. Современные философские исследования, разрабатывающие данную тему, характеризуются своеобразным «онтологическим поворотом». Благодаря ему самосознание, изучаемое в рамках классической парадигмы преимущественно в виде трансцендентального познающего субъекта, сегодня исследуется в рамках бытийственных характеристик.

По мнению диссертанта, особую значимость приобретает осмысление онтологического статуса национального самосознания, как специфической области бытия. Придание национальному самосознанию онтологических свойств смещает исследовательский интерес в направлении субъекта. Субъект становится сам для себя объектом, а саморефлексия превращается в собственное человеческое бытие, отстраняя на второй план рефлексию окружающего мира.

Национальное самосознание не может быть неким самодовлеющим, не имеющим предпосылок состоянием, оно является как бы дважды «формой превращенной» социальных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия этносов. Различные явления национального самосознания, отражающие общественное бытие неадекватным гиперболическим способом уместно назвать фетишистским национальным самосознанием.

Актуальность исследования фетишистских форм национального самосознания обусловлена, прежде всего, особенностями развития межнациональных отношений в конце XX века. Сегодня мы можем явно проследить две тенденции в развитии наций в современном мире. Проявление первой тенденции связано с унификацией национальных форм бытия, становлением нового мирового порядка. Ускорению таких процессов способствует стремление навязать народам мира единый стандарт жизни, западную систему ценностей, что влечет за собой размывание национального своеобразия культурных традиций. Вторая тенденция прямо противоположна первой. Она заключается в стремлении народов сохранить свое национальное бытие, защитить свои национальные традиции и ценности, что связано с борьбой за национальную независимость и политическое самоопределение наций.

Парадоксальность сложившейся ситуации заключается в том, что рост объективных интегративных тенденций во всем мире, которые ведут к ослаблению значимости этнических границ, к взаимодействию во всех сферах жизни современного общества, сопровождается не менее устойчивым

встречным процессом противодействия интернационализации экономических и духовных отношений.

Следует повсеместно учитывать, что Россия представляет собой многонациональное государство, объединяющее более 100 народов, каждый из которых имеет свою специфику: язык, тип хозяйствования, материальную и духовную культуру, социально-профессиональную структуру, особую ментальность, но вместе с тем в современной России существует достаточное количество противоречий, угрожающей ее целостности, что наиболее ярко находит свое выражение в идеологии национализма и сепаратизма.

Незавершенность научно обоснованной концепции государственной и национальной политики, наличие в обществе деструктивных сил, противодействующих консолидации и сотрудничеству народов приводит к тому, что решение межнациональных проблем в условиях политической и социальной нестабильности в России сегодня приобретает не только острый характер, но становится эпицентром социальных, политических, культурных потрясений, причем не получая мирного политического разрешения ситуация напряженности не застрахована от перерастания в гражданские войны.

Не вызывает сомнения тот факт, что механическое перенесение опыта политико-экономических изменений стран западной демократии на российскую почву, еще не гарантирует демократических изменений в России. Причиной тому выступают и историческое своеобразие, и высокая специфичность, неоднородность, этническая и культурная полиморфность российского национального самосознания. Повсеместное нарушение межэтнических отношений, забвение многого из позитивного, годами накопленного опыта консолидации этой сферы, оказалось необоснованно раскритикованным, отброшенным, причем взамен этому не было предложено ничего нового и позитивного.

Характерной чертой современного российского общества является бурно протекающий процесс формирования новой политической культуры, характеризующейся сменой социокультурных парадигм, ценностных ориентации и представлений о сущностных основах власти, наличная противоречивость которых вызвана радикальной трансформацией политической системы, опыта людей, норм и правил политического поведения, состояния национального самосознания.

Национальное самосознание сегодня оказывается организующей идеологической формой национальных движений. В условиях обострения политических и социальных противоречий фетишистские формы его приобретают особенно действенное влияние. Своеобразная вспышка национализма сегодня ясна всем, ибо она стала жесткой объективной реальностью, а не бытовым случайным и спорадическим явлением, стало ясно, что объективные основания для роста национализма еще не исчезли,

они просто изменились. Этот факт еще не был предугадан социально-философскими теориями, что значительно сказалось на современном кризисном состоянии российского общества.

Предлагаемая онтологическая концепция национального самосознания может послужить методологической основой для конкретно-исторического исследования межэтнических проблем, поиска ориентиров, целей и ценностей национального бытия, что приобретает особую значимость в условиях современного этапа развития российского общества.

Степень разработанности проблемы. Изучение фетишистских форм общественного сознания не имеет подробного освещения в философской литературе. Проблема же исследования фетишистских форм национального самосознания не была даже поставлена, хотя анализ разновидностей фетишизма ведется давно и накоплен определенный материал для обобщения. Внимательное исследование фетишистских форм, на наш взгляд уже позволяет концептуально обосновать связь национального самосознания с соответствующими общественными отношениями на фоне развития общественного бытия и духовной культуры. Фетишистское национальное самосознание может быть рассмотрено как реально функционирующее общественное явление, как сознание, принадлежащее конкретно-историческому субъекту.

В истории развития философской мысли исследование иллюзорных форм развития сознания занимало значительное место. Эта проблема рассматривалась практически во всей домарксистской философии, в сочинениях Ф. Бэкона, Ж.Ж. Руссо, Б. Спинозы, И. Канта, ПЛ. Гольбаха, К.А. Гельвеция, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркс, исследуя товарный фетишизм как характеристику сознания капиталистического общества, поставил исследование «форм превращенных» сознания в зависимость от анализа социально-экономических структур, от изучения общественного бытия человека.

Вопросы методологии анализа общественного сознания, диалектики чувственного и сверхчувственного в деятельности индивида, социальных и гносеологических основ «форм превращенных» общественного сознания рассматривались в работах Э.В. Ильенкова, Ю.Н. Давыдова, И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана, Д.И. Дубровского, А.П. Огурцова, Г.С. Батищева, М.К. Мамардашвили, А.К. Уледова, В.И. Толстых, В.И Копалова, A.A. Хамидова и других.

Проблема национального самосознания напрямую связана с процессом разработки в истории социальной философии теории нации вообще и соотношения «этнического», «национального», «народного», в частности. На разных этапах развития общественно-политической мысли разработкой теории нации занимались: Дж. Вико, Ш. Монтескье, Г.В.Ф. Гегель, К.

Каутский, О. Бауэр, В.И. Ленин, И.В. Сталин, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, Г.Г. Шлет, С.Н. Булгаков, П.Н. Милюков, Л.П. Карсавин, И.А. Ильин.

В отечественной науке этническая проблематика нашла достаточно подробное освещение в работах этнографов, историков, философов Н.М. Могилянского, С.М. Широкогорова, П.А. Сорокина, Ю.В. Бромлея, Ю.В. Арутюняна, Ю.И. Семенова и других. Достижения в этой области, прежде всего, относятся к разработке категориального аппарата, методологии и методики исследования этнических процессов.

Проблема национального самосознания в социально-философской литературе разработана слабо. Одной из причин этого явилась длительная изоляция отечественного обществоведения от многих достижений зарубежной и русской философско-исторической мысли. В отечественной научной литературе первые крупные монографические исследования национального самосознания появились к середине сороковых годов в работах Д.С. Лихачева, В.В. Мавродина, П.И. Кушнера, где обосновывалась этноконсолидирующая роль национального самосознания в исторической памяти народов.

Только начиная с середины семидесятых годов, появились работы, посвященные проблеме национального самосознания. Это работы С.А. Арутюнова, А.К. Уледова, Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова, Ю.И. Семенова, С.А. Токарева, H.H. Чебоксарова, Л.В. Скворцова, Л.М. Дробижевой, П.Г. Евдокимова, которые внесли значительную лепту в разработку вопроса. Однако следует отметить, что даже в толковании понятия «национальное самосознание» имеются существенные различия в позициях названных авторов. Если одни отождествляют его с сознанием нации, то другие связывают его содержание с национальными интересами, третьи под национальным самосознанием подразумевают национальную самоидентификацию личности.

Одними из первых кто посвятил свои работы проблеме национального возрождения были Д.С. Лихачев, Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, В.Н. Иванов, А.П. Котов, М.Н. Губогло, В.А. Печенев, Э.А. Паин ,А.А. Кара-Мурза, Л.В. Поляков. В начале 90-х годов в научной публицистике, а затем в академических изданиях, тема национального возрождения рассматривалась все более углубленно, прежде всего, в контексте сопоставления этнонациональных, региональных и общероссийских проблем. Наиболее ценный материал, в этом плане, содержится в работах A.C. Ахиезера, A.C. Панарина, В.Г. Федотовой, Г.Н. Киреева, Г.Д. Гачева, К.С. Гаджиева, К.Х Делокарова, Г.Г. Дилигенского, H.H. Моисеева, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко, И.В. Ладодо, Э.В. Тадевосяна, М.В. Иордана, В.М. Семенова, С.Я. Матвеевой, К. Касьяновой, З.В. Сикевич и других.

Для выяснения социально-психической основы национального самосознания автор использовал работы по этнической психологии Г. Шпета, К. Леонтьева, М.М. Ковалевского, П. Астафьева, Л. Гумилева.

В рамках исследуемой темы представляют большой интерес современные подходы к разработке категориального аппарата этнонациональной направленности, изложенные в работах A.B. и В.А. Авксентьевых. Социально-философские аспекты проблемы межэтнической интеграции на Северном Кавказе представлены в работах А.Г. Агаева, А.Ф. Дашдамирова, Э.И. Скакунова, М.Д. Напсо, В.Ш. Нахушева, М.М. Кучукова, А.Ю. Коркмазова, Г.С. Денисовой, С.А. Абдокова, В.Х Болотокова, М.Б. Беджанова и других.

Явно недостаточно изучены проблемы фетишизации национального самосознания, вопросы о влиянии его различных форм на развитие межнациональных отношений, так как на эту тему нет опубликованных работ.

В работе использовались труды авторов современных зарубежных направлений философии и социологии, это работы П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера, К. Манхейма, Д. Хартмана, В. Тэрнера, Дж. Армстронга, Э. Смита, Э. Хобсбаума.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы заключается в том, чтобы исследовать национальное самосознание, показать его зависимость от форм межэтнического бытия, вскрыть внутреннюю логику развития его фетишизации, проиллюстрировать роль фетишистских форм национального самосознания в управлении межэтническими процессами.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

• на основе анализа отечественных и западноевропейских исследований выявить методологически эффективные подходы к анализу особенностей формирования национального самосознания и его социально-исторической сущности;

• выявить морфологические особенности национального самосознания;

• рассмотреть национально-государственную идеологию как основную форму существования национального самосознания;

• выявить роль фетишистских форм национального самосознания в национально-государственной идеологии;

• исследовать социально-экономические, идеологические, правовые, духовные основания национального самосознания;

• исследовать национальное самосознание как отражение овеществленно-превращенного мира человеческих общественных отношений;

• изучить генезис национального самосознания;

• определить роль национальных элит в процессе фетишизации национального самосознания;

• изучить эволюцию национальной идеи;

• обосновать процессы ценностных изменений национального самосознания под воздействием современной политической системы^сфере межнациональных отношений;

• определить место символов в структуре лшщонального самосознания;

Методология исследования и источники. Проблема формирования национального самосознания исследуется философами, социологами, историками, этнографами, культурологами. Эта особенность, а также многоаспектность проблемы обусловили разнообразие источников и выбор методологии. Теоретико-методологической основой исследования явились общефилософские концепции самосознания, сформулированные классиками новоевропейской философской мысли Р. Декартом, Г.В.Ф. Гегелем, Ф. Шеллингом. В своей работе диссертант опирался на традиции анализа самосознания в работах русских и зарубежных философов, социологов, историков, психологов, главным образом, второй половины XIX - конца XX века, а также современных отечественных и зарубежных исследований разных направлений. За основу взяты работы наиболее значимых направлений: марксистского, позитивистского, феноменологического.

Анализируя национальное самосознание как превращенную форму межэтнических отношений, автор опирался на труды К. Маркса, Э. Гуссерля, Х.-Г. Гадамера, М. Хайдеггера, К. Майнхейма, М. Шелера. При рассмотрении национального самосознания в контексте русской философии использовались труды B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, П.Н. Милюкова, Л.П. Карсавина, И.А. Ильина.

Работы М.К. Мамардашвили, В.В. Ильина, A.C. Панарина, Г.Н. Киреева, Л.А. Микешиной, Л.Е. Серебрякова, В.В. Михайлова, А.К. Рычкова, Э.Н. Ожиганова, Э.А. Паина, C.B. Лурье, Ж.Т. Тощенко, А.Г. Здравомыслова, В.Г. Федотовой, Э.А. Баграм ова, В.И. Молчанова, В. А. По дороги были использованы автором в качестве источников теоретико-методологических идей.

Понимание национального самосознания как дважды «формы превращенной», развиваемо