автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социокультурные типы индивидуальности (на материале родового и раннеклассовых обществ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурные типы индивидуальности (на материале родового и раннеклассовых обществ)"

V Ц '

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАЖШ ГОСУДАРСТВИ'ШЙ УНИВЕРСИТЕТ

Споциализйровашшй совет Д. 063.52.01

по философски;.! наукам

Еа правах рукописи

КЛК.юза Светлана МуЕайлсйай

создошьтурньэ гаш щцжшлькостк

(на ма'теишгй родового и рашшшссозых обществ)

09.00.ClI. - шюяекткческий и йоторичвйккй материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских йауй

Ростов-на-Дону 1991

Общая характеристика работы

Актуальность темы рсслелорания. Идоя придания социализму гуманного облика стала основой обновления нашего общества, снискав перестройке огромные симпатии во всем мире. Древняя мысль о том, что человек есть мора всех вещей била вновь произнесена на XIX партконференции: "Социализм мы виним как строй подлинного, реального гуманизма, при котором человек на дело выступает "корой всех вощэй". Социально-экономические преобразования в нашем обществе, существенные изменения в общественном сознания обусловливают признание неразрывной взаимосвязи развития личности и общества. Однако иниивипуальное развитие людей осуществляется в процессе установления различных отношений в рамках социокультурной среди, в непосредственной взаимосвязи людей друг с другом.

В марксистской философской литературе существует несколько подходов, многосторонне изучавших феномен личности. Традиционно тема личности в еэ историческом ракурса исследуется в аспекте анализа социального лица, способа' социального бытия человека в условиях того или иного конкретного этапа, общественного развития, связанного с классовой формой общественного разделения труда.

В рамках данного подхода закономерен упор на объяснение условий человеческой деятельности, активности, свобода, сознания и т.п. В работах советских исследователей Г.С. Еатищэва, Ю.Н. Давидова, Э.В, Ильоккова, К.С. Кона, О.Т. Михайлова, С.А. Рубинштейна, и т.д. зафиксировано традиция определения

понятии "индивид", "индивидуальность", "личность", через диалектику категорий "единичное", "особенное", "всеобщее". Индивид есть представитель человеческого рода, индивидуальность сводится к специфическим особенностям, "орлгшюлыюстям" индивида, личность понимается как субьектность. Личностью мокко назвать того, кто является субъектом деятельности или поступка. Степояь воз-хождения к личностным определениям зависят от степени сознательности, осмысленности мира я самого себя. Отсюда , проблема становления индивидуальности зачастую формулируется в литературо как вопрос о происхождении и развитии внутреннего субъективного мира человека, прежде всего его сознания.

Марксистская философия опирается на идею о том, что в основе духовной природа человека лежит, чувственно-предмет..ал деятельность. Поэтому в отечественной литературе естест^ r-uo доминирование деятельностного подхода в понимании человека (.С. .(Г.С. Еатищев, Меркэрян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган и др.).

Определенной новацией являются воззрения учение киевской школы (Е.К. Бнстрицкий, В,П. Иванов , Б.П. Козловский, В.А. Малахов, C.B. Пролеев и пр. ), подвергла ища критике самодостаточность деятельноотного подхода и ограниченность дефиниций "индивида" и "личности" при иоследовании данной проблемы. Они обращают внимание на то, что человеческая реальность на исчерпывается категориями деятельноотного подхода. Сама деятельность требует своего объяснения через личность. Учение исследуют личность как феномен. йиномая личностного бытия указывает на уникальность каждргр человека (о не "избранных вомцеЯ", кок "указывал" нам "Краткий очерк" избранного аз избранных - И. Сталина). На ¡¡сулю-

читальной характеристике данности собственно к строится мировоззренческая, функция философсввй: методологии, которая при определения' лячнорти исходит из установки и г о яла, которому дмщэ отвечать, дцчщда.. со стремлении вперед.

Одадкоовд-. такого нормативно-оценочного определения личное-ти подмечена советским: психологами (А.Г. Асмолов, A.B. Петровский, В.А. Петровский и др.), определившими такую позицию, как

"опасный путь подмени конкретных; типов человека идеальными ха~ т

рактеристихами

Оеноменологическяй подход позволяет показать, что личность

формируется не только в деятельности и благодаря деятельности,

"а всей жизненной фактичностью обстоятельств, связывающих ее с

2

окруяащой действительность» - всем миром. В рамках данного подхода очевидно, что и в "индивиде", и в "индивидуальности" мр-жет обнаружиться и обнаруживается личность в разные моменты жизни. &знь является единственной ценностью и реальностью, за которую человек несет полную ответственность, и которой никто кроме него не может распорядиться. Каждый этап культуры означал ооздание, сотворение живущими б его лоне людьми еврей собственной "субъективности", индивидуально-интимной системы духовных ценностей. Поэтому несколько упрощенным представляется нам строго субординадаспный п9|рсод к прняуиям сущности как социаль-

_' _ ■ / V

* АсмолодЧ.Г. Личности как предмет психологических исследований. - Ц,; Изц,~во йоскорсшзго ун-та, 1964. С. 7. о

Культура jt развитие человека: Очерки филссофско-методо-логическнх проблем. - Киев: Каукова думка, 1989. С. 191..

ного бития человока и существования как ого индивидуального бн-гия,^ разрывающего одинство человеческого бития в каждой момент его проявления.

Проблему индивидуальности в своте сказанного мы формулируем как проблему становления ее индивидуального бытия в миро, вычленения итапов социокультурного восхождения человека к самому себо; В качестве критерия такого восхождения ш предлагаем принцип идентификации индивида о коллективными моделями, коллективными формами поведения, своеобразно выражениями в разных структурах общественных организаций. Данный принцип мало используется в философской оценке индивидуальности. Несмотря на то, что понятие идентификации Йыло введено в науку как психологический термин 3. Фрейдом, оно переросло узкие рамки однозначного nvo понимания в качество уподобления,отождествления субъекта с ir- ,-либо или с иiro Идентификация являотсл одним из процессов, пос-. редством которого осуществляется взаимное влияние учветвуидих в общений индивидов. Если Фрейд рассматривал идентификацию только так первичную эмоциональную связь между людьми, то в интерпретации советских психологов (Б.Ф. Парыгшг, В.А. Петровский, Е.З. Басина и т.д.) идентификацию необходимо рассматривать как специфический социально-психологический феномен; который позволяет оценить способность группы или индивида к амлятии. Объекты с которыми происходит идентификация выступают в качество архетипов, парадигм (М. Злиади) образцов повеления и мышления, для определенных социальных групп и индивидов.

1 См.: Розгацкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. - к!.. 1084. С. 34,.

Степень научной рппрпб^тпмности проблс?-*1?. Рассматривая социокультурный пласт чолопочоского бития в рамках розового и раннеклассовых обществ, мы онираомся на исследования, посвяпон-ные как характеристикам социально-экономических структур родового и класоопогс общества (работы историков и философов И.Л. Андреева, К). В. Андреева, A.ii. Анисииова, A.C. Богомолова, Л.П. Ген доренко, H.A. Питкино, Л.М. Глускииой, А.!.'.. Золотарева, t'.O. Кос-вена, Г.А. Кошелонко, В.Н. Кузолицина, С.А, Токарева и др.), а так же возникших в рамках этих структур форм родового и индивидуального сознания (работы D.O. Асмуса, д.-П. Вернона, H..\i. Дьяконова, Ф.Х. Кессиди, И. ilerepo, А.О. Лосева, З.Н. Михайловой, К. Михаолидсса, И. Ммлора, В. Снолла, А.-А. Тахо-годн, А.II. Чоншсво и пр.).

В последние десятилетия можно указать на ряд диссортзцион-HUX работ, и самом широком спектре исслодовавших первобытное и эпическое сознанио (O.A. Богданова, P.A. Еоналов, Н.С. Вольская, Т.С. Голичонко, И.М. Горбунова, А.5. Елиманов, О.Т. Кирсанова, В.В. Корж; A.M. Лобанов, И.В. Люминарский, B.F. Мейстор, Н.Г. Полтавцем, В.В. Старовойтов, А.Т. Тихолаз, Г.Х. Еонкао и пр.).

Ко менее широко и разнообразно представлена литоратурз, раскрывающая природу и специфические черти личности. Это, ужо стапаио классическими работы A.C. Арсеньева, Г.О. Гатичева, Л.М. Баткина, В.К. Давидовича, Э.В. Ильенкова, !.!.К. Мегрелидзо и другио, а tjkko специальные исследования 11.3. Ватина, А.К. Еры-гинз, Т.А. Кузькиной, Т.П. Матяа, K.P. Ти:цонко, И.Т. Фролова, В.П. Яковлева и многие другие.

В исследовательской литературе, ряд работ, спецпалънс рассматривающих механизмы формирования индивидуальности в родовом и классовых обществах, указывают на следкий эволюционный процесс

такого становления. Сюда относятся роботы МЛ!. Гагкшш, М.Х Бахтина, B.U. Гора на, Р.13. Гордозиани, Ю.Н. Давыдова, Г.В. драча, И.С. Копа, В.М. Молетинского, H.J!. Сахарного, О.М. ФроЯ-ао.чйпрг, Л.-Л. Тчхо-Годи, В.Н. ярхо и др. Однако, кот ни одной лпзпогрд ; ни или специально,! статьи, раскрывающей тнпологизаци» индивидуальности на раннем эт.чпо ее эволюции.

В панно,': работе лроапршштг! попытка исслоцоиатъ проблему типологйзации индивидуальности с позиций осознания индивидом своей принлдлихчооти к родовым структурам, п которых oit существует. Тгн-">Я подход позволит проследить нарастмнио духовного компонента в процессе совместного бнтия и (лылония, начиная с материнского рода и кончая периодом расцвета античного полил: (сор. У п. до ч.о.).

Теоретической и г.у.тпппдпгячргкой оонп'шЛ диссортаципннсго исследования являются произподпния класонкоп марксизма, труни мыслителей прошлого, советских и запа/шнх ученых. В работе над диссортпциой были использованы мптириали этнографических исследования, публицистический материал, "обнаУлвдаЬ" белы о пятна истории, а тагао материалы дискуссий съездов Сопотол народных депутатов СССР и PCvCP, проясняй:: их перспективы социального строительства в иавом общество.

Цели .и го дачи г.впеоптпгуорн'и'о исслог.пп:п|ПЯ. Основной целью диссертационного иослодопш-шя "Социскультурние типы индивидуальности (на :.:пт<<р::эхп родового и ранноклассопэго обцестп)" является проводмг.л) тияолт'изпц.ии и ¡1 ди пи дуальности на рапном этане оо эволюции. Обычно, опираясь ira критерий разлоления обществу по Îopvai;no!i;if5!,îy признаку, учшше рассмотрхвзот лиоь "зрелые" типы индивидуальности, определяя их но материальному и классовому

принципу. В данной работе осуществляется попнтка рассмотреть и обосновать уникальность индивидуальности ужа в родовом и раннеклассовых обществах.

Реализация поставленной дели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- введение принципа идентификации при типологизации индивидуальности в начальный период ее эволюционного развития;

- определенно порвого типа индивидуальности в материнском рода на основе выделения половых особенностей мужчин и кенщин;

- рассмотрение пи диви дуальности эпического типа на примере образов эпических героев;

- обнаружение перерастания идентификации в самойдонтифика-цию при раскрытии индивидуальности античного типа:

Научная нрврзна диссертации определяется тезисами выносимыми на защиту , а также еле пущими положениями:

- введен такой критерий типологизации индивидуальности как идентификация индивидов с различными архетипами мышления и поведения в материнском роде, в "томные века" гомеровского времени и раннем гсеческом полисе (до сор. У в. до н.э.);

- предложена и обоснована социокультурная тапелогизация индивидуальности, в рамках которой-первый тип индивидуальности в материнском родо определен как "индивидуальность плоти";

- индивидуальность эпического типа рассмотрена как единство конкретно-всеобщего начала в индивиде, сочетавшееся с его особенными характеристиками;

- индивидуальность античного типа на примере Сократа раскрыта как восхождение человека к самому себе в акте самоидентифи-кяции.

торичоскик героем " (Гоголъ) йдепти.^иетруомиЯ. с архетипом человека во общо,

5. Социокультурные типи индивидуальности раскрывают последовательное нарастзшю духовного компонента в процессе идентификации, в деятельности спиосознпидих я ч ни видов.

Тоог>отичбскчя п прлкткч,е<??спя энау.'.'устк опЗртк» Продстав-ляс'тся, что пронедонное диссертационное исследование имеет определенное теоретическое и практическое значение в плане дальнейшего развития социокультурной тшологизпцни индивидуальности, выявление ее особенностей в определенных периодах исторического и культурного развития.

В практическом пляно материалы диссертации могут Сыть изложены в курсо "Оилософик по темам: "Культура", "Личность", "Общество" и многим другим.

¿ррсбпидя. работу. Основные положения диссертационного исследования били апробированы на региональной научной конкуренции "Культура, человек, гуманизм" (Грозный, 1989), региональной научной конференции "Духовная культура и формирование личности" (Краснодар, Т98Э), всесоюзной научной конференции "Марксистская философия в контэксто истории литровой культуры" (Москва, 1990), всесоюзном симпозиума "Человек - мерз всех ватой" (Горький, 1950), региональной конференции "Человек - культура - деятельность" (Усть-Каыоногорск, 1990) к другие.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов и списка литературы из 363 шдаоноазкиЯ. Общий объем работа - 135,страниц мзпинописного тиекста.

Оонэвноо couojMiiruo putíora.

J}o .nwJWltXí! обзсповилаотсл Biidop ГО-.М, ça актуальность, paco vjrpjina отел тополь со pirn рай отлип ос та и '[-ияоог^.скоЛ литература ''['эрг.улйруотгя основная ноль и ал дачи ясслодовзиня, определяются оломомти ппучноЛ повпзпи п роионии гаммой про<5::о:ш, фор-шруитсл сснохишо аолохчкая, шксолуло ¡ta занесу, «пглачсах.-та'г вез-;;o.v.:tccTH ¡;ау\"!о-прак?н\'оекчгэ и с п ол ь-о спз ü : :л результатов дпссор-таэдзннзго поелодозаьня.

"Характер сбэдшш o?¡:o:.;oirníí. Роцоэоо cooiri:!. J « випивип" шшвзарзготся хпряктор отлсаогаЛ р «аторп;:-скэ.\! радо, я пх вяиянио иа иягдоиг.оп.

пожтзя родстпз, psroswto oo'jhqllin -"-пк сс03!'сгк!я will

гопотп'гзско:! пряна !у.о»«ост:$ к роду» n {.xsooojcxoil трап, .л сгл-зол!: с понятно.» "полового гонозо ", Тсор^сскп рззвгпш пол-хрлсгкчссгуз ктиюпем а, <>po¿$t, !1.Л. я соло пуст ооот-

' исгоняя рода и лглптооти с:шозь приз: .7 понят;';: "пол" у проводит анализ np:¡pomi лгшгетл, ::зугал проп'хопо-сг.лсатп полол - t окогя л :::онекого. Датг.ю протязополопюзм понят п:л гак кооия-чоокйо свях, опроиэдохио суг.ясеп Чохосзхз. Проштявспроглз ПлзтйповсгаЛ od андропшах (диалог "Пир"), yromtíi доллог швед о cyruMQta 'ододока, всп..жизд9го з себа вяо противоположности иугского и ¡«некого налога. Проявления подобной оуглсотя чоловака становится Всз:.:пщпш только то роца в ого сютсй, Род культпвпруэт сохсуалыгун olopy, в котсрэЛ ость ?олг.ко идетоая сашютза; а иол иозозкогшо обнаружат подлинной суэдоотп «"^о-

1 Бордяоо H.A. С;-лзсл творчества, - П.: Правда, 1000.

женского navaja.

Проведенное исследование позволило сделать слсдушй ви~ вод, Уг.с кз порвем зтспе развгтяя чолоъечсспих отитгаоний, в кап'риискс« рэг.с прояпдяотся своеобразно чояовсчосксЛ природы, кэтеруг> mí определяем как пирпы;'. t;íü индивидуальности - .чмпл-гзчул? ,,;г.у?г.'. Прдгюсс »¡«¡ииг^ол/задаи осуществляется и лу.тг; пнкцяпцкии через идоí:ví:^;::<3i;t-rj индивидов со сноп:.1: тгто!.:-прядкой.

"Становление кндгв;:дуальности эпичоско-í'd типа" с «грксйстсз:;':< йойкя.:й русс^згряваьтея оконоиичоегло к ссзднльнм предпосылка, ссиутстоукую возняшевонни индивидуал » песта ноьего теги - мическсго.

5VO« роадсло дай сбзср истснисков кс зкссу, роскривпот-CII сксцй&ш патриархата. Сучестнуог спяпстьс-шпгЯ способ понять OTKsecr.oo ираш, сьяил»а* ого с иатриархатец, видЕнну^'И'.: на порви»; дязл горончоскуа яшосгъ " ь .'¡идо мужского гшушя пуу-

Лизлал иядиаздузлыюгти про.чедигл г \ч прииоро гс:.тар обо кого ÍÜ.'CCÍJ.

üti обратили bjüwsKj'.G ко то, что и опосо замечается ннднт-.ду-злилцнл jo.vsio'.i ксллаит.'вности. Этот факт находит всплСконио h C'.yrjü горел, лредстаг.-мшзго собсЛ коиглс^ерят сил:, хроб- • ¡гетра глизмо и Друг;« качеств, с :п;то идентификации, огожвдстрлокия совронокииков Гомора i' го;■'•"■.¡'и прошлого, происходит рождение нового типа пналвиду-ЛП .'-"-.ГИ, ОбуСЛОЗДОЦНОГО СПеЦИ$«КС2 ог.ичойкого DpO.'íüh'i!. PüC-

1 locoB А.'. Античная философия истории. - М.: Наука,

с. 40. .■:'•••

кривая современникам подеягя персов, do путях сйса рсасслоянуя от бегов, Гонор обрисовывает "архетипы" ломкеккя и кцагенкя д-tí. общества в полом. Esivb, опираясь на ^рхотппи, полл«дон:в;о в поведении город, к ctjubho образце;.: гля всесСсого полрлялиин ~ это значит, жить, подчиняясь всоойа:м родогьм нор:лам 5! законам, данным от богов и предке», гг по тр-зСухцим рофлекемней сцаат действий и подвигов. В понятии гор&я воплоконо 1!саоб-::;сг> родовое начало, осуществлена как бы новая персонификация тотемгого предка. Нельзя не заметить, что та роль, которая i-мокллзсь но в ükto инициации, ого мужское полог,со начало a onceo nep-í-ссло а муясхсо героическое начало. В да глом раздело умэыышт-сл, что идентификация индивидов с горосм по смыслу тождеств спил идентификация с тотемнм-ч пр-здком. В ото:.; кактоксте с;.ысло-сбряаужи.м япляетсч понятие счертя. Род но хранит память о даяниях згявуцого, о делает яндиенда - героем и ли про&хеи, ук-з лссло смерти. Отсюда следует, что ^ тстомний лродок, ¡: го рей -значимы ьля рода только в качество его чродз) :.;иф08. Г-»роЙ г род связаны генетической связьзз, к через отисаониэ к горек, осмысление его подвигов, ого качеств, индивид яд<5Ь",.1ф:,.цйруот себя с родом, устанавливает факт кровного родства. У.' горой обладает особенностями, по-сравнониа с тотяшт прозу.ом. Ге-рочм мозет стать лпбоЯ человек после смерти. Í.Í. Горыай в очерке "Разрушение личности" прозорливо земетял, что уздами й- сородич как бы оставался в родо, но упк символ побод и достахеипЯ, то есть как герой.

Необходимо указать я на то, что горой не так схематичен как тотемякй предок, так как эппчэсккй герой является носителем всеобщей судьбы. Судьба - катализатор в отношении между

и отождествление себя с кик. Так так время героических деяний абсолютно диетакционировако от современников Гомера, а урезонь развитая производительных сил позволяет обойтись без рлтуаль-ной форкы, идентификация индивида со споим родом идет чорез сопричзтсность с образом героя, важнейшей характеристикой которого является субъективность, уникальность эг/сцяональнс-чузст-венных чер.

1Лц предлагаем на основе проведенного исторического л текстуального анализа определение индивидуальности эпического типа.' Пндувидуальностъ - это единство коккретно-всеобщьго мочала в кн, .ляпа, когда последний становится проявленном суддюстшгх сил рода, сплавленных с неповторимой субъективностью ннадвздз, автора своой жизни, не вступающего в спор со своей судьбой.

В данном 'разделе было текло удолено внимание влиянию категории судьбы нз индпвядп и род. Было указано, что род сохраняет чувство судьбы и в дальнейшем 'теронесит его нз гссудпрот-во .которое продолжает подчиняться шк судьбе.

Раз пял третий "Сор;,парование полисного самосознания п индивидуальности античного кш" пссвяцек изученлю экон л.тачесдх, социально-полиических и философских предпосылок стаяо!лон>;я индивидуальности античного типа, рассмотренной на примере фигуры Сократа.

Опираясь на марксистский анализ античной фермы собственности как двойственной, которая представляет собой единство государственной и чзстяой, .».и рассматриваем специфику античной экономики и родства, которое'корректнее определять как "родст-

i!d чукезс.'едзв"1 a notice (УТ1-У в. до н.э.).' Специфика античной экономики определила спецнфшсу политического устройства классического полиса (УД в. до и.о.):

- во-пергзих, осуществлялся принцип совпадения территерли полиса с ае.'/лей;

- BO-v.'i'OpiK, происходило совпадение коллектива зожльш.'х собет-геякякоа с политически:.? кэдтекттт;

- в-третьих, кисло место совпадения политичаскай и военной ор-ганкзация полиса;

Идеальность класспчос-сгс полиса ;п:оет традиционнуп направленность по сохранение и воссровзиодство родових сшгэзй и п-ксцевкЛ. В 71 в. до н.э. фаггар!', ;,остл.1!1;;,:зкровзли!не полис, пр;: ясли к ноо<йсовя:.<ос?й кардинальной рофорвзщш авзнк (рсформи Илисфсиз и Солона). Разбирая анализ различна политических устройств, дашшх в "Полцтг.г.е" Аристотеля, ыл обратили жи^акпе ьт суть демократии, которая , согласно Арлстстолэ . ;::.:еет сле-ауи;го черт«: I) управление па основе чэк-.нз. Ззгол догоюи бить ппозццм , о но осногн;ваЕ;,;е;,-ся нз ".-¿ясная большинства"; 2) дг.'л;л:а соблюдаться свобода i: равенство всех граждан перед а-.'У.с.лс;.:; 3) шшейзая черта демократия я одновременно залог со V ;."с;;:аого развития - кат .таге ч^отн^ сооств^ннгсти. для отгл-у-¡r.'.Ts.'t.,:;.- политической акелтоств граадан. Указов на паяные провали срскггтлтьшй анализ двух полисов: Афин к ;..-..! -л, прокдшггркрез&п! Г£.к азккыс г.арактерг.егш'.и, пс-разно-•„•. vr.-r.wbCJKsi. в этих росу?.аргтгзх и к чс-;.:у ото привело в •,■-■. плане.

" 0.,:.: Всеобщая история: i;:c;iycozn, иг'.се подходи. - . '■ ¡'¿Б?. Был. 2. С. '75.

Если в Афинах поело реформ Солона и Клнсфена закон» исполь-ювалнсь только писании, тс в Спарте - только непнеапно; если ! Лфпча.ч свобода к частная собственность били еллтн в единое де-юо в процессе развития, то в Спарте свобода была понята как ¡вободз от собственности. В Спарто собственность била г осу да р-;твенной, и репорта Ликурга затормозил;! индивидуальное развитие .пяраатов, по долив их одинаковой участь» - бкть воинами. Лякург тленил деньги, роскошь, ремесла, торговли и искусство, ввел :овмсотнко тсаяезн, дабы всо ели одно и то ;ке. Отсутствие эко-■омических стимулов развития индивидов и обцесть-с делало яовоз-ншм утверждение какого-либо иного политического строя, кроме оенной диктатуры. В Спарте утвердился репродуктивный тип дся-ельности и мышления. Родовые принципа .тизни не способствовали, тормозили развитие личностного начала.

В Афинах человек получил свое право на самореализацию. Оц~ ако, и в Афинах присутствовали элеч-знтн общинной демократии. о есть демократии, основой которой является выбор из уке гото-¡к схем и рспений, на основе предписаний, установленных предики и закрепленных а мифах родового сознания. Греки совершали, ибер, по исхс_л из "общего всем", ¿ыбор заключался в .см, к якой из сулествукцих норм, скол, направлений присоединиться, на экие законы предков опереться в каждом конкретном случае.. И отя Солон запретил пользоваться неписаным! законами, запретить «слить в ргмках этих законов он н'1 мог. Доказательство этому -уд над Сократом.

Осшшная демократия как форма государства оказалась наз-олеа приемлемой для сохранения, репродуцирования родового

сознания, "удерживания" в нем ощущеняя надличностной, всеобщей судьбк, ке фатальной, но ограничивающей индивидуальность каждого. То, что у Гомера и Гесиода выступало, как извне шевиваю-щзг.ся сила (Дико, Кара или Мойра), у Солона получило название борьба полятячсских сил. Эта борьба привела грека на агору. Б У в. rw н.э. стало очьвидко, что выбор может быть лишь между общим и личным. Попытка отмахиваться от "общего всей" и замкнуться на себе - процесс становлекяя индивидуализации стал явным во

у

времена Перикла. Фигура Сократа является ключевой для прояснения данного процесса.

Философия соф:стов и Сократа направлена на поиски выход«, из противоречия между родовым сознанием и индивидуальным опито,/, требутам самостоятельности шкления.

Рост хрематистякв (букв, - искусство обогащения), стимулк-рукщий развитие частной собственности оказался недостаточным для "прорыва" индивидуальности из тисков рода. Была необходима философия нового типа. Тот способ рассужу.кия, которым пользовался Сократ, оказался сокрушительной'..-Л, расчицащей дорогу личности. '

Всей своей ХЕзиью, a главное смертью он утверждает идею . о единстве образа действий и образа шелей каг. принципа поз-цапия самого себя. Суд над Сократом обнажил всю убогость общин->?зЯ sfícxpacna, когда сшртольяш оглзалось посягэяие на "чис-■г■!'.->" ОлаяпяИского пантеона, на вечность и неизменность тради-ц \ кзиоиоз явзиг, на общую судьбу. Общинная демократия, во

~ См.: Плутарх. Избракшэ Елзкеоппсзям. - М.: Правда,

?. 2. с. 29.

мятого» сущестьукавя в форме родовой связи, бшю подсрввво развитием частно;: собствокя'ости.Сяфз?овси1й "до:,:он", принятый греками за новое бензетво, в действительности - ношй способ философской рсфгоксяи на коллизии родового согнзняя. Бпсрвно философия оказалась обращенной не на ропота традиции, а на _BHyTPOHHn.fi :'пп человека. В этом заключается единство предмета и метода философскою разг.ииленпя.

Челоаек внутри себя долкен найти основу, которая связывала бы личные интересы и помыслы с общими подискылм законами. Сократ обнаружил эту связь в себе, -а собственном демоне. Глав-зя функция демона - в попытке удерлсать человека в единства с самим собой.

В демоне Сократ наыел новый регулятор личностного поведения. "Началось ото,у меня с детства: возникает закой-то голос,

который отклоняет меня от того, что я намерен бываю сделать, а

г '

склоняет к чему-нибудь никогда на лтоняет". Демон отклоняет от дел, противных полису, но не'дает рекомендаций. Как поступить, долкен решить сам человек, соотнося то, что необходимо для развития полиса, с тем, что нужно лично ему. Становится ясно, что главная функция демона - в попытке удержать человека в единстве с самим собой.

По-сутдэству, демон Сократа - это понятие совести, заключенное в кифообразную оболочку. Природа демона скрыта от его носителя, он воплощается идя Сокрг^а в "нечеловечески божественный" голос, и выступает в качество иррациональной силы. "Де-

1 Платон. Апология Сократа // Избранные диалоги. - М.: Искусство, 1365. С. 293.

мои" есть яодтверздение идеи о том, что индивидуальное, личностное начало проявляется в человеке как отрицание устойчивых форм жизни, как отклонение от них. Чем более человек самостоятелен в выборо жизнешшх ситуаций, тем сильнее он ориентируется на внутренний мир, в не на енэшнио предписания, не на всеобщуд судьб> или государственные законы..

Рассуждая подобным образом, приходим к тому, что индивидуальность сократовского типа (или античного типа) - ото человек не только совершающий поступки, но несущий за них внутреннюю (нравственную) ответственность. На основе сказанного можно сделать вывод, что индивидуальность античного типа, напчд-шзя свое воплощение в Сократе, объектом идентификации делает самого себя, то есть осуществляет самоидентификацию. Для индивидуальности подобного типа самым главным является осознание природы собственных действий и одновременно самооценка этих действий.

То, что у гомеровских героев имело \зрты субъективности, у Сократа "выросло" в чувство личной от^'^твенности, заставившего совершать не внешний (ко судьбе), но внутренний выбор: между общими нормами и собственными чувствами, не детерминируемыми внешними предписаниями, между общепринятыми действиями в рамках законов и действиями, опирающимися на совесть.

После смерти Сократа стало очевидным, что его "демон" оказался авм рубежом, благодаря которому стало возможным отделить л иослоцуадих учениях должное.от сущего, идея от чувственно • /¡оепрктшаемой реальности.

■ Демон Сократа стал стержневой основой для последующего

поникния личности,т.к. это иррациональное начало,внутренний голос одного человека для последующих поколений сгало архетипом, конкретно-всеобщим начзлом морали (совестью).

Перед нами Сократ предстает как тип "про зического героя" (Гегель).который в своей. самоидэнтификации разругает имевдяеся нормы и одновременно идентифицируется для последующих поколений с человеком как общим понятием.

Обобщая материалы третьего раз цела,мн утверждаем,что рождение индивидуальности античного таиз.хотя и связано с изменением о.ко-яошчоских и социальных условий,непосредственно из них не выводится.Необходим анализ субъективных характеристик человека,многое проясняющий в специфической природе индивидуальности.

5 Заключения диссертация подводятся итоги,обнахзются некоторые параллели с нашей современностью.

По тоге гиссеотацки опубликованы слецугдяа пзботи: I.Гуманизм и ",\тафы" родового ооэнаняя//Культура,человек,гуманизм. - Грозный,1989.-О,2л.л. 2.5ориирозаняе личности и рг-аруленпе родового сознания// Духовная культура я формирование личности,- Краснодар,- 0,2л.л.

3.Философия и демократия:проблемз вааимносбусловленности // Марксистская философия в контексте истории мировой культуры.- 1.5. ,1990-0,2п.л.

4. Социокультурная обусловленность становления личности в период крушения античного полиса // Человек - мера всех вецей.(Материалы всесоюзного симпозиума).- Горький,1990.- 0,2п.л.

5. Социокультурная обусловленность становления личности(опыт обобщения античной мифологии) :Деп.в ЩШ.АЙ СССР 23.10.90,.'¿43096 Г

6.Протавополокность афинского и сязртанохого общественных устройств в контексте современности// Человек-Культура-Деятельность.-Усть-Каменогорск,1990.-О,2з.л. -