автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социокультурые типы индивидуальности (на материале родового и раннеклассовых обществ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурые типы индивидуальности (на материале родового и раннеклассовых обществ)"

РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совот Д, 063ч52-.01

по философским наукам

Яй правах рукописи

КДК,:03Л Светлана Мукакловна

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ТИПУ глжшаллгши (И\ ^ЛГ-СГ^/и^. ГиД01)иГ0 Л 'л:й ОВИХ ОН^СТВ)

C9.00.0I, - дяаг.еэтйческкЯ и ястЬряческаЙ материализм

АВТОРЕФЕРАТ

•утссвртоцяя на соисйзкив ученой степени кандидата философских наук

роотов-нз-Дону

1991

Работа гыполнона на копире философии истории философского факультета Ростовского ордена Трудового Красного Гнеиони государственного унглерситета

Няуч!'и,1 руководитель - доктор филооофских наук .профессор Режабек Е.Я.

О^ициалм'ие оппоненты: доктор философских ноук.Лр.эч Г.В. к.анаицат философских наук Несмеянов К.В. 7)впуцая организация:','.псковский юридический институт оашита состоится о апреля 1991г.в 15ч. на заседании Специализированного Совета Г..С63.52.С1 по философским наукам при Ростовском государственном университете (344006,Ростов-на-дону,ул. Пушкине' 'ч ,1СС,;и1К,ауа.02).

С диссертацией можно опнакопиться в нвучной библиотеке РТУ (ул.Пушкинская ,М8)

Автореферат разослан "_" 1991г.

J секретарь Специализированного совета, кандидат филосо!ских наук, доцент В.П.Курбатов

Общая характеристика работы

Актуальность темы лсследования, Идея придания социализму гуманного обвд« стала, основой обновления нашего общества, снискав перестройке огромные- симпатии по всем миро. Древняя кнель о том,, что человек есть мора, всех вещей била вновь произнесена на XIX партконференции: "Соодзлизм мы видим как строй подлинного, реального гуманизма, при котором человек на дело выступает "корой всех вещей". Социально-экономические преобразования в нашем общество, существенные изменения в общественном сознании обусловливают признанно неразрывной взаимосвязи развития личности и общества. Однако индивидуальное развитие людей осуществляется в процессе установления различных Отношений в рамках социок^ль-турной среди, в непосредственной взаимосвязи людей друг с другом.

Б марксистской философской литературе существует несколько подходов, многосторонне изучающих феномен личности. Традиционно тема личности в ее историческом ракурсе исследуется в аспекте анализа социального линз, способа социального бытия человека в условиях того или иного конкретного отапа, общественного развития, связанного с кассовой формой общественного разделения труда.

В рамках панною подхода закономерен упор на объяснение условий че.-овечоской деятельности, активности, свободы, сознания п т.п. 3 работах советских исследователей Г.С. Еатпцевп, ¿.Н. Давидова, З.В. 11яьршшаО, 1',С, Кона, О.Т. Михайлова, <-.Л. Рубинштейна, и т.д. зафиксирована традиция определения

понятий "индивид,", "индивидуальность", "личность", через диалектику категорий "единичное", "особенное", "всеобщее". Индивид есть представитель человеческого рода, индивидуальность сводится к специфическим особенностям, "оригиналыюстям" индивида, личность понимается как субъектность. Личностью можно назвать того, кто является субъектом деятельности или поступка. Степень воз-хождения к личностным определениям зависит от степени сознательности, осмысленности мира и самого себя. Отсюда , проблема становления индивидуальности зачастую формулируется в литературе как вопрос о происхождении и развитии внутреннего субъективного _ми-ра человека, прежде всего его сознания.

Марксистская философия опирается на идею о том, что в основе духовной природы человека лежит чувственно-предметная деятельность. Поэтому в отечественной литературе естественно доминирование деятельностного подхода в понимании человека (.С. , (Г.С. Еатищев, Э. Мэркарян, В,Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган и др.).

Определенной новацией являются воззрения ученых киевской школы (Е.К. Быстрицкий, В.П. Иванов , В.П. Козловский, В.А. Малахов, C.B. Пролеов и др.), подверг^ащих критике самодостаточность деятельноотного подхода и ограниченность дефиниций "индивида" и "личности", при исследовании данной проблемы. Они обращают внимание на то, что человеческая реальность не исчерпывается категориями деятельностного подхода. Сама деятельность требует своего объяснения через личность. Ученые исследуют личность как феномен. 4енсыен личностного бытия указывает нв уникальность каждого человека (а не "избранных воидеЯ", как "указывал" нам "Крагдяй очерк" избранного из избранных - И. Сталина), На исклв-

чдтельной характеристике данности собственно и строятся тровоз-зренческая. функция философский: методологии, которая при определений: ляякоззти исходит из- установки идеала, которому должна отвечать. дайййта, 03 стремления вперед.

Оцаодоозд-. такого нормативно-оценочного определения личности подмечена советскими психологами (Л.Г. Асмолов, A.B. Петровский, В.А. Петровский и др.). определивший такую позицию, как "опасный путь подмены конкретных типов человека идеальными характеристиками".''"

Феноменологический подход позволяет показать, что личность формируется не только в деятельности и благодаря деятельности,

"а всей жизненной фактичностью обстоятельств, связыващях ее с

2

окружающей действительностью - всем миром. В рамках данного подхода очавидно, что и в "индивиде", и в "индивидуальности" мр-жет обнаружиться и обнаруживается личность в разные моменты жизни. Жизнь является единственной ценностью и реальностью, за которую человек несет полную ответственность, и которой никто кроме него не может распорядиться. Каждый этап культуры означал создание, сотворение живущими б его лоне людьми еврей собственной "субъективности", индивидуально-интимной система духовных ценностей. Поэтрь!у несколько упрощншш представляется нам

строго субординационный приход к прняриям сущности гак социаль-

_ ■ ■'>/•

* Асмолов"Д.Г. Личности как предмет психологических исследований. - {.l.t Изду-во Московского ун-та, 1984. С. 7.

? '

Культура К; развитие человека: Очерки философско—методологических проблем. - Киев: Каукова думка, 1989. С. 191..

ного бытия человока и существования как ого индиецпупльного ou-тия,'1- разрывающего одинство человоческого бытия в каждый момент его проявления.

Проблему индивидуальности в свото сказанного мы формулируем как проблем становления ее индивидуального бытия в миро, вычленения оталов социокультурного восхождения человека к самому собо; В качестве критерия такого восхождения мы предлагаем принцип идентификации индивида с коллективными моделями, коллективными формами поведения, своеобразно выраженными в разных структурах общественных организаций. Данный принцип мало используется в философской оценке индивидуальности. Несмотря на то, что понятно идентификации было вводоно в науку кпк психологический термин 3. Фрейдом, оно переросло узкио рамки однозначного aro понимания в качестве уподобления, отождествления субъекта с te/мибо или с чеиКЛксГо Идентификация является одним из процессов, пос-. редством которого осуществляется взаимное влияние участвующих в общении индивидов. Если Фрейд рассматривал идентификацию толь/со как первичную эмоциональную связь меяду людьми, то в интерпретации советских психологов (Б.Ф. Парыгии, В.А. Петровский, Е.З. Еасина и т.д.) идентификацию необходимо рассматривать как специфический социально-психологический феномен; который поз-воляот оценить способность группы или индивида к ампптии. Объекты с которыми происходит идентификация выступают в качество архетипов, парадигм (М. Злиоди) образцов поводения и мышления, для определенных социальных групп и индивидов.

1 См.: Резвицкий И,И. Личность, индивидуальность, общество. - ¡И., 1984. С. 34.

Отот"ип. ноучноМ рпзрпб"тпнности поо^лсл.'. Рассматривая социокультурный пласт человеческого битил в рамках родового и раннеклассовых обществ, те опираемся па исследования, посвященные как характеристикам социалъно-окономичоскнх структур родового и классового общество (работа историков и философов И.Л. Андреева , Ю.В. Андреева, Л.С/. Лнисшова, A.C. Еогомололо, Л.!!. Генда-рппко, М.А. Виткина, JÎ.M. ГлускиноК, A.M. Золотарева, Î'.O. Кос-вепп, Г.А. Коселонко, D.U. Кузопищинп, С.А. Токарева и ар.), а так же возникших в рамках этих структур форм родового и индивидуального сознания (работы Бл\ Асмуса, д.-П. Вернлна, Ü.M. Дьяконова, ОД. Косейди, И. lie гора, А. О. Лосева, Э.Н. Михайловой, К. Мвхаелидесэ, И. Мьллорэ, Б. Снолла, А.-А. Тахо-годи, А.И. Чанышева к др.).

В последние десятилетия можно указать па ряд диссертационных работ, в самом широком спектре исслодовавших первобытное и эпическое сознание (O.A. Богданова, P.A. Годалов, U.C. Вольская, Т.С. Голичспко, И.М. Горбунова, А.О. Елыманов, О.Т. Кирсанова, В.В. Коря; A.M. Лобанов, И.В. Люминарский, B.F. Гйайстор, 1!.Г. Нол-тавцева, В.В. Старовойтов, А.Т. Тихолаз, Г.Х. Сенкао и др.).

Но моноо широко и разнообразно представлена литоратура, раскрывающая природу и специфические черти личности. Это, уяо ставшие классическими работы A.C. Арсеньева, Г.С. Татищева, ЛЛ.1. Еаткини, B.K. Давидогича, З.Ь. Ильенкова, U.K. Могрелидзе и другие, s TJKsto специальные исследования »1.3. Ватина, А.К. Еры-гинз, Т.А. Кузьминой, Т.П. Ь'.атяа, K.P. Тищенко, И.Т. С-рплова, В.П. Яковлева и многие другие.

В исследовательской литературе, ряд работ, спецлзлънс рассматривающих механизмы формирования индивидуальности в родовом и классовых обществах, указывают на сложный эволюционный процесс

такого становления. Сюда относятся работы М.М. Баткинп, М..'/1. Бахтина, 13.М. Горана, ?.В. Гораозипни, Ю.Н. Давпдопа, Г.В. Драча, К.С. Копа, £.К. Молетинского, Я.Л. Сахарного, О.М. Орой-ценбпрг, Л.-Л. Тпхо-Гоци, Б.Л. Ярхо и др. Однако, нот ни одной монографии пли специальной статьи, раскрнпаг.щой типологинацию hip дпгзидуальпоотп на ранней этапе со оволюцни.

В панно;: работе предпринята погпгп-я исследовать проблему типология щи и индпш: дуальности с ппаициД осогшапшг индивидом своей принадлежности к родстшм структурам, п которнх он сугцоот-гуот. Т-гподход поаполит проследить нарастание духовного компонента я npi:;r>cco ссп;.'йстнпго битвя и ,"л;..:ло;:ия, начиная с материнского рода и кончал периоде,.! расцвета античного поли'-: (сор. У п. до н.э.).

Персту,чоскоП к '.^-там.пл^гич.оскс'Л пенсией цвссертоцкотгаю ясслекогсшя ямтяея iipnünncwittw классиксп марксизма, труда г.т.;слк70лс'.1 проолого, сапитоких и западных ученых. В рабою над .ТЯССОрТОКйОЗ б!£лй •ислодм'шмш мпторполи отногрф^ячоскях поело-адишяЗ, публатесглчг'скяа шторам, "абншопздеЬ" белно пятна истории, а также ¡.датерпади дискуссии сьопдоп Сонетоп народных депутатов СССР ;; ГКСР, проясняккигх лсрспоктеш социального строительства а нпг:ем об;дестг:о.

:;рли v. г.'ОЧИ Основной г;олыо

диссертационного ясслпцовннпя "Сопиокультурило тяпи вшитияузль-ностй (на иятирзэяо родсного и ронн^кдпссаюго ойдостп)" япояет-сл ярокоам:;:« 7впа?чт,язлцвв индивидуальности на раннем птаге со элоямщя. Обычно, спираясь на критерий разделения обществч по iор-.'ощюниг.?,?/ вряз/тку, ученые ряссдяитрятмт мть "прелые" топи индппи дуальности, определяя их по матери а ль подо и классовому

принципу. В данной работе осуществляется попытка рассмотреть и обосновать уникальность индивидуальности ужа в родовом и раннеклассовых обществах.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- введение принципа идентификации при типологиэации индивидуальности в начальный период ов оюолзщионного развития;

- опроделоиио первого типа индивидуальности в материнском роде на основе выделения половых особенностей мужчин и женщин;

- рассмотрение индивидуальности эпического типа на примере образов эпических героев;

- обнаружение перерастания идентификации в самойдентификэ-цйю при раскрытии индивидуальности античного типа:

Раучная даср^ртрнии определяется тезисами выноси-

мыми на защиту , в также следующими положениями:

- введен такой критерий типологизпции индивидуальности как идентификация индивидов с различными архетипами мышления и поведения в материнском роде, в "темные века" гомеровского времени и раннем гоеческом полисе (до сер. У в. до н.э.);

- предложена и обоснована социокультурная типологизация индивидуальности, в рамках которой«порвый тип индивидуальности в материнском роде определен.как "индивидуальность плоти";

- индивидуальность эпического типа рассмотрена как единство конкретно-всеобщего начала в индивиде, сочетакцееся с его особенными характеристиками;

- индивидуальность античного типа на примере Сократа раскрыта как восхождение человека к самому себе в вкте саысиденткфи-кяцин.

1. Клзсса$икацая типов «икввзяуалмгсстл, -осисинь:!.-1: крито-рком которой ЯПДЯОТСЛ ойзветвонно-охонойачоо«« ЯрЯКЦРВ, НО мо-.?.ат быть в полной море применена для нгтлт.нК! стадия гзешщяя кааповвуальнсстз. В работе пгэдлотопп и обоскс»:-.:» тккологвя, в ■основе которой лота? щшцяп .иеп'ги^клг:!; икглкидоа о определенных*,! тго долями вояешгшеких и .'.исдиташпос структур.

2. Перши тип яидияагуэльисстн фиксируется уае в материнском редояем 'Обществе, через возникновение в сознании индивидов особенностей лолоных различий мужчин д жош'дн, Такой тип индивидуальности мохно опродолить гая "яндявпщгальность плоти". Процесс инаявадуолязацап, осуществляемый в рятуало инициации, идет чероз ядоптификлцяю индивида со своим тотемшм предком.

3. Второй тип индивидуальности, штенонинЯ в рамг^Х гомо-ровского впосо, преломляется через призму отношения индивидов

к образам героев. В этом процессе индивид получает коллективное признание в процессе идентификации с устойчивыми коллективными фермами желательней и яоводонческоа деятельности, оляцетворен-нимя в образах героических личностей. ЦипириЕуада.цооть, эпического гппп моздо определить гак единство конкретно-всеобщего начала в индивиде, когда последний становится проявлением сущностных сил рода, сплавленных о неповторимой уникальность» индивида, гвтора своей жизни в рамках всеобщей судьбы.

4. Третий тип индивидуальное та - индивидуальность античного типа, ношодая своо воплощенно в Сократе, г,ля которого принципом личностного Онтия стала самсидентифихацил. Демон Сократа, иррациональный для ого носителя, стал архотвпем (образцом) совести для последувдего поколения европейцев. Сократ явился "ио-

торическнм гороом " (Гоголь) идентифицируемый с архетипом чело-нога вообще.

5. Социокультурные типы индивидуальности раскрывают последовательное нарастзкио духовного компонента в процессе идентификации, в деятельности самосознпщих индивидов.

Тсопотячдскзл и практическая значимость пмботк. Представляется, что проведанное диссертационной исследование имеет опро-долонноо теоретическое и практическое значение в плпно дальнейшего развития социокультурной типологиуяция индивидуальности, выявление оо особенностей в определенных периодах исторического и культурного развития.

В практическом плане материалы диссертации могут быть изложены в курсо "Зилософии по темам: "Культура", "Личность", "Общество" и многим другим.

Апробация, работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы на региональной научной конференции "Культура, чоловок, гуманизм" (Грозный, 1989), региональной научной конференции "Духовная культура и формирование личности" (Краснодар, 1989), всесоюзной научной конференции "Марксистская

философия в контексто история .мировой культуры" (Москва, 1990),

«

всоооюзном симпозиуме "Человек - мера всех вощой" (Горький, 1990), региональной конференции "Человек - культура - деятельность" (Усть-Камоногорск, 1990) и другие.

Объем я структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов и списка литературы из 363 наименований. Общий объем работы - 135 страниц машинописного тиексто.

Ооношюо сопоржанио работа.

&LJ1H¡J3ÍÍÍ¿11 ОбЗСНОВЫВаОТСЯ Выбор TO'uU, со актуальность, расочатриваэтсл толонь оо разработанности в .^¡яооофско:! литорп-туро,'формулируется основная даль а задачи зсслвдпвзшт, опродо-" ляится оло:.:онта научной новизны в рошониц глиной пробло:«и, ñop-шрувтся оснопшо полочная, шносн^ыо но защиту, накачаются воз-ыохноста научно-практачоскогэ использования результатов дисеор-тащпннзго исслочоааняя.

И пор-ад-.^.рззг.у'г.о: "Характер otontinix отноиеяий, Родовоо сознпм. j и индивид" анализируется харпктор отношении г маторчк-ском родо, я их елиянио на индивидов.

Понятия родства, родового сознания ;ии осознания саоэЛ генетической пранацлоаюоти к роду, и ФилооoJjckoä траздщШ связаны о понятно."полового гонозэ ". Тпорчссга развивал пои-холегичоокуа коицолга» У. Оро!'.дя, H.A. Злрдяов* ассло'зуот соот-' искомо рода а лнчноота сквозь праз:.у понятая "пол" а проводят анализ природы личности, изучая противоположности полоз - 1-7:1-ского п яашского. Дашшо протазополоиюота понята вм гак коопа-чеокао силы, опродолявдпо сущность Чоловзкз. Проаналаэпроваэ Платоновская un-S об оядроганох (диалог "Пир"), учонкй долаот вывод о сущности чэловока, воп..лвдвдзго в себе дво противоположности мужского а :гяпского начали. ЛроЯйлаш.'З подобной суцкоогя чолопзко становится позмтгте! только гит рода а аго связей. Роц хультвваруот сексуальную ©1<зру, в которой ооть только аллизая оданотза; в ноЛ невозмггшо обнаругл:ть подлинной сутлоотя чало-

1 Бердяоо H.A. Сшсл творчоство, - М,: Правда, 1989,

века. H.A. Горелов указывает,. чт.о человек ножен победить "родство", выключить собя из системы.: продкн-потомки,. чгобы суметь воплотить в себе космические стихли противоположных начал.

3 работе "Смысл творчества" H.A. Барановым била поставлена важнейшая проблема человеческой идентификации, самоотождествления, которую можно свооти к глобальному вопросу: Кто я, человек? Прежде чем атот вопрос прозвучал в током теоретическом плане, чоловочоство прошло конкретно-исторический путь В0СХ0ЖД0Ш1Я ОТ кровнородственного единства людей друг с другом к осмыслению единения человека о • садам собой.

Превобытнообщинная формация основывается на системе кровнородственных связей, позволивших мыслить мир как единую родовую общину. Чувство родства -. лежит в основе всех отношений, является "единым начало" такого социального организма как род. Индивид "пуповиной" связан с родом (В.И. Ленин). И эту связь надо понимать буквально. Пуповина - физиологическая нить, связывающая мать и дитя. При рождее,. освобождаясь от етой нн*и, ребенок оказывается тут же связан с матерью такой же, но невидимой связью, которую категориально можно зафиксировать в понятия "родства". Опираясь на данные наблюдения, ¡.ш«.обратили внимание, что первобытные люди начинают обладать сознанием тогда, когда вх животная привязанность к роду сменяется' чувством родства, единства, слитности друг с другом. Родовой человек смасляет мир, прежде-всего, осмысляя свою родовую (кровно-родственную) связь с себе подобными. Сквозь призму родовых связей человек конструирует мир, делает его имманентным себэ.

Первобытный роя как "бесконечное объединение прегдов и потомков" (А.Ф. Лосев) зафиксирован в ми'кх о тотемных предках -

наиболее архаических из мифов. Ланкые мифы своих прародитолоЯ чаще всего определяют гак бисексуальных сукоств, обладзвдях обоадополоЯ природой, "заветны мифи об апдрогинах, триколорах, близноцах и т.д. Необходимо указать, что "чувство родства" первобытных людей и половые черта предков, зафиксированных э мифах, имевт единый источник происхождения.

Тотемный предок живот в каждом члоно родового коллектива и сам представляет собой персоияфгаяцзт обакии. Индлвяд идентифицирует сабя с родомв чо-роз. вцщтфкзца» себя со своим то-темним предком. Тотемный проденг. является вяяняч.лм основанном

глоаоная всеобщего. Он являете» архетипом, схемой для повез»— ния и мышления рода в цолом.. Рассматривая процесс яншэзгуйжш— ции в материнском роде,, необходимо упомянуть об иняинппяу... циация - ритуальной действо,, в котором происходи? посаякоиио-гношей и девушек рода в новый половой в социальный статуо -"рождение" мужчин и яенвдш. Во вре и; ритуальной иштцнация актуализируется мифическое время а происходит имитация жизнедеятельности первопродка или культа героя в роде. Индивид приобретает равное с другими социальное право ( то есть становится полноправным родственником) тогда, когда в ритуальном действии человек приобретает свое муяскоо или конское начало. В акто инициации происходит идентификация, отождествление индивида со своим родом (через инсценировку мифа о предке), в в зтем акте осознается собственная индивидуальность как индивидуальность п/юта. мужского ила женского начала, благодаря которой молено определить социальную значимость индивида. В ходе анализа было установлено, что квинтесеенцией "индивидуальности" плоти является тотемный предок - бисексуальное существо, единство мужского я

женского пзча.ад.

!1рС1зоценное исследование позволило сделать слодувд'" вывод. Ухе на яорпом отвпе развития чолотеческих отнесений, в ¡."¡ПЧ'ИНСКОИ рог.с проявляется слоооброзпо чслоесчосхоЯ природа, ;;с1ч;//г! ш определяем гак порвый тип индивидуальности - 1;пп.л— руги. Процесс йнпвзиАуодкзаг'ши ссудосталяется п л кто ¡:.чи!у::.':у:г:й чоргз идо ин.иш идол со своп.1.: тстом-

![.'« г.родхсм.

]> »т^осм..???^?, "Стпиошюнво иидгвядуал7-ности эпкчоско-Го типа" с юрксистск/х русс'.?агр;ша>:,'гсл окономкчосгло й

ссцдальныа предпосылки, сспутсусутеио возникновению пкдквиаупл -нести иовего ткач - эпического.

Л этом радело паи ойзер источников пс апесу, рз скрывлотел специфика патриархата, Суэдстлуот сишсткнлнЯ способ понять этическое ирохя, связш-.пи ого с иатргархатсм, выдвинувшим на

план героическую личность " в .чаде мужского янэдвидуу-м",1 Анализ ннгушасузльности проводите НА. примере гомеровского ЙПОСД.

Мл обрятЕДЗ ц>иыаш:о на то, что 1! слосо фкечйптся иядяяиду-агигация >одопоЕ коллехт.;зиостй. Этот '{акт иахоавт веллСценио

о'^.чга героя, пулдстав^нацого собой конглскервт силы, хроб- • ¡■*с?я, л&гряагяэш и других качеств.

л пкто идентификации, отождествления современников Гомора о прошлого, происходит рождение нового типы индивиду—

Л!м;у.,т:», обусловленного специфике" мзичосхого врскока. Ряс-

' Лесов А.'1. Античная философия истории. - М.: Наука, П-77. С. 40. ■ ;■■;......

кривая современникам подвиги героев, ведущих осаа родословнуя от богов, Гомер счЗрисовиэает "архотдли" поведения и ьшклення для общество в цолом. Нить, опираясь но архетип:-:, воплсс;ошшо в попечении героя, и ставало образцом для всообсего полрдялштя -это значит, жить, подчиняясь всосОким ро догам нормам и законам, данным от богов л предков, я но тробунда рефлексивно" оценки действий я подвигов. В понятии героя воплоэдно всеобще родовое начало, осуществлена как бы новая персонификация тотемного предка. Нельзя но заметить, что тп роль, которая ъмонллась гласе в ькто инициации, ого кужсксо полсвсо начало с эпоса поре-есло в муясксо героическое начало. 3 да :лом раздело укл:<н.!лот-ся, что идентификация индивидов с героем по <жыслу тождественно идентификации с тотемшш профком. В это:,: контексте с'.исло-обрэзужнм являетсч понятие смерти. Род не хранит память о деяниях хивушего, о делает индизида - героем или предке',;, ужо после смерти. Отсюда следует, что ¿! тото м.чий по о ¿ох, 1'. г орей -значимы ум рода только в качество его Срсдз) ми^ов. Герой г род связаны генетической связьа, через отне-деш'з к горев, осмысление его подвигов, ого качеств, индивид идентифицирует себя с родом, устанавливает факт кровного родства. Гс горой обладает особенностями, по-сравпониа с тотемным предком. Героем мо.у.ет стать любой человек после скерте. Ы. Горький в очерке "Разрушение личности" прозорливо заметил, что уме си и сородич как бы оставался в родо, но как ствол пойоц и достижения, то есть как герой.

Необходимо указать я на то, что герой не так схематичен как тоте.такй предок, так как эпический герой является носителем всеобщей судьбы. Судьба - катализатор в отношении между

ГСрОЬ« 55 рОДОК. Героем СТОНОГЙТСЯ ТСТ, КТО ВОООб!5У» боэличнув с.удз.бу г.с.1йог овне.?. а своей хилка, в своем мировоззрении. Образ г ера: служит сродством, форпигруедш г^хешгую связь сйцестяа. коддорадваемув государстве:-!. Однако, ото? образ няполнои и ляч-1:ост;;'.Д{, кфмки.-.'. содершнис». Процесс индивипузлязации, -икчло~ чч'.'Л-м характеристик, нестандартных схем неведения и

%*клл>чпяя - процесс рзрупония сторооткпов родового сознания. Гита. самостоятельны;.:, вндиькдуслыт етвемттшш за свози визнъ - значит сделать г.ндйвндуальзшй выбор, не всегда совместимый с кодлоктиънии выборе«. 3 гсиорсвскс« опссо горой оце но совер-ипь? з^ыбор, они находятся ли-ь на его пороге. Судьба сильное их.

Анализируя тексты "5!л;:адц" и "Одиссея" мы пришли к выведу, что индивидуальность героев проявляется в их двойственной характеристике. (С одной сторозш, герой ноплецаот в себе типичные (зрхетг-.ы) качества и свойства, с другой - является "слабым", оСиклованным человеком, то ость обладзпэдч сугубо человеческими качествами , такими как, излость, страх, раскаяние и т.д.

Обратив вниишгио на особенности еуоъектлгших характеристик гдрюв, км обнаружили специфику идентификации на данном этапе, п гомеровской опосо происходит процесс , несколько противопо-упхиагЯ иаенти^икации индивидов с тотемным предком. К предку п^опг^ытнкй человек "восходил"; в опосо жо происходит обратный

обмирщения героя, "приземления" ого чувств до чувств радя.т.5х сиадвядов.

Обо-бщся сказанное, можно сделать внвод, что герой пробуянил- кндивядуальность в додях. Индивидуальность зарождается '.'•?Х>оз Г'тнтаени^ ^ горок, через осознание значимости ого образа

и отождествление себя с нет.'. Так как время героических деяний абсолютно дистанционировано от современников Гомера, а урезонь развития производительных сил позволяет обойтись без ритуальной формы, идентификация индивида со своим родом идет через сопричэтсность с образом героя, важнейшей характеристике;' которого является субъективность, уникальность оксцпснэльпс-чузст-зенкых чейС

предлагаем на основе крезеденного исторического к текстуального анализа определение индивидуальности эпического типа. Ипдивяяуплмк>сть - это единство конкретно-всеобщьго качала в лп~

рчдо, когда последний становится проявлением сущнсстшис сил рода, сплавленных с неповторимой субъективностью индивида, автора своей жизни, не вступакщзго в спор со своей судьбой.

Б данном'разделе было такяо уделено внимание влиянию категории судьбы на индивида и род. Было указано, что род сохраняет чувство судьбы и в дальнейшем .переносит его на государство .которому продолжает подчиняться как судьбе.

Раздал третий "Формирование полисного самосознания я индивидуальности античного типа" посвящен изучению экон-'мичесих, социально-политических п философских предпосылок становления индивидуальности античного типа, рассмотренной на примере фигуры Сократа.

Опираясь на марксистский анализ античной формы собственности как двойственной, которая представляет собой единство государственной и частной, мы рассматриваем специфику античной экономики и родстза, которое корректнее определять как "родст-

по туке земцев"1 в полнее (УП-У в. до н.э.).'Споциф»ка античной экономики определяла специфику аоситаческого устройства классического полиса (УД в. по н.э.):

- во-первых, осуществлялся принцип совпадения территории полнел с землей;

- ио—Угоркх, происходило совпадение коллектив зомоль.в.'х соЛст-пеякйкоз с политическим коллективом;

- в-третьих, имело место совпадения политическая и военной организации полиса;

Идеальность клзссвчоетсгс полиса имеет градяциэииуп направленность на ccxpairoiiüo и зоспроазиодство родовкх связей < пгаонкй. В 71 в. до н.э. $v,.z">~¿-, wwHSajusupoiKimieo полис, пр.: ясли к необходимости кардинальной рсфоркоцки :хизни (реформы &нс$еш> и Солона). Разбирая анализ различил пол>:тлчес:са устройств, цагашх в "Политике" Аристотеля, «si обратили кглкяпке нг суть демократии, которая , согласно Аристотели . имеет сли-дуг.г.ас черти: I) управление па сскоьо чак-.яэ. Бзкол пол;::;::; бить ппсаипм , а из оснопкззгщомся на "'мнении болыакистра"; 2) дГ'.л;.'.;:а соблюдаться слобода равенство всех грзхгхп перо* :.'i:tc.HCv.; 3) ваглейпая черта демократии :: одновременно залог по рг.ьвзтая - на; ::чяо '-мустн^й сроотг.енноотн, для стг/.у-)г; .т. и ' политической акт^зяосси грзаззи. Указав на цзшшо •..■: f провмли сравнительный анализ дъух полисов: Арин и

v„ !;рлп.ча.стргрс»'1/ к кек дыашс кзрактсристиг.и, пс-разно-■„'. к?''т,алийь п отмс государствах и к чеку ото привело в ■, ■■-■: ¡";cc:::c:r плапо.

: С,.:.: Всеобщая история: дискуссии, иг*.-не подходу. -!.':.: ;¡, ¿'J80. Вып. 2. С.

Если, б Афинах после реформ Солона и Клисфона законы использовались только писать, то в Спарте - только неписаные; если в Афк'ох свобода и чостйзя собственность были слиты в единое целой в процессе развития, то в Спарте свобода была понята как свобода от собственности. В Спарте собственность была государственной, и ре^оркз Лакурга затормозили вндквйзупльное развитие енпрязтов, подолив их одинаковой участью - быть воинам. Ликург отменил деньги, роскошь, ремесла, торговлю и искусство, ввел совместные тсапезы, дабы все ели одно и то же. Отсутствие око-ио'.-пческих стимулов развитая индивидов и обг;еств_. делало новоз-.:-::ным утверждение какого-либо иного политического строя, кроме поенной диктатуры. Б Спарте утвердился репродуктивный тип деятельности и мышления. Родовые прнкщига .тпзни не способствовали, а тормозили развитие личностного начала.

В Афинах человек поучил свое право на самореализации. Однако, и в Афинах присутствовали элемэкты общинной демократии, то есть демократии, основой которой является выбор из уме готовых схем и рсвеяий, на основе предписаний, установленных предками и закрепленных в мифах родового сознания. Греки совершали выбор, но исхс-л из "общего всем". Выбор заключался в Том, к какой из су^ествупцих норм, школ, направлений присоединиться, из какие законы предков опереться в каждом конкретном случае.. И хотя Солон запретил пользоваться неписаными законами, запретить мыслить в рамках этих законов он н<" мог. Доказательство этому -суд над Сократом.

Осцииная демократия как форма государства оказалась наиболее приемлемой для сохранения, репродуцирования родозого

сознания, "удерживания" в нем ощущения надличностной, всеобщей судьбы, не фатальной, но ограничивающей индивидуальность каждого. То, что у Гомора и Гесиоца выступало, как извне вмешивающаяся сила (Дико, Кора или Мойра), у Солона получило название борьбы политических сил. Эта борьба привела грека на агору. Б У в. д„ н.э. стало очевидно, что выбор может быть лишь между общи.: и личным. Попитка отмериваться от "общего всем" и заикнуться на себе - процесс становления индивидуализации стал явным во времена Иерикла.1 Фигура Сократа является ключевой для прояснения данного процесса.

Философия софистов и Сократа направлена на поиски выходи, из противоречия между родовым сознанием и индивидуальным опито,.', требующим самостоятельности мышления.

Рост хремэтистики (букв. - искусство обогащения), стимулирующий развитие частной собственности оказалря недостаточным для "прор!гва" индивидуальности из тисков рода. Была необходима философия нового типа. Тот способ расс/вдишя, который пользовался Сократ, оказался сокрушительной"Силой, расчищающей дорогу личности. '

Всей своей жизнью, а главное смертью он утверждает идею , о единстве образа действий и образа мыслей как принципа познания самого себя. Суд над Сократом обнажил всю убогость общин-¡той демократии, когда смертельным оказалось посяганиа на "чис-Олимпийского пантеона, на вечность и неизменность тради-ц.1 :;пнкл кзнонов жизни, на общую судьбу. Общинная демократия, во

См. * Пл'.' тарх. Избранные жизнеописания. -М.: Правда, Т. 2. С. 29.

многом существующая в форме родовой сеязи, била подорвана развитием частной собственности.Сократовский "демон", принятый греками за новое божество, в действительности ~ новый способ философской рефлексия на коллизии родового сознания. Впервые философия оказалась обращенной не на миф. и родовые традиции, а ка внутренний мир человека. Б этом заключается единство предмета и метода философского разг,заиления.

Человек внутри себя долкен найти основу, которая связывала бы личные интересы и помыслы с общими полисными законами. Сократ обнаружил эту связь з себе,-в собственном демоне. Глаз-<зя функция демона - з попытке удержать человека в единстве с семрм собой.

В демона Сократ нашел новый регулятор личностного поведения. "¡Началось это,у меня с детства: возникает какой-то голос,

который отклоняет меня от того, что я намерен бываю сделать, а

т '

склоняет к чему-нибудь никогда не жлоняет". Демон отклоняет от дел, противных полису, но не'дает рекомендаций. Как поступить, должен репить сам человек, соотнося то, что необходимо для рзз-еитяя полиса, с тем, что нужно лично ему. Становится ясно, что главная функция демона - в попытке удержать человека в единстве с самим собой.

По-сутцеству, демон Сократа - это понятие совести, заключенное в мифоабразнув оболочку. Природа демона скрыта от его носителя, он воплощается дня Сокрг-?а в "нечеловечески божественный" голос, я выступает в качестве иррациональной силы. "Де-

* Платон. Апология Сократа // Избранные диалоги. - !.!.: Искусство, 1965. С. 293.

мои" есть подтверждение идеи о том, что индивидуальное, личностное начало проявляется в человеке как отрицание устойчивых форм г.пзпа, как отклонение от яех. Чем более человек самостоятелен в выборе жизненных ситуаций, тем сильнее он ориентируется на внутренний мир, а не на внешние предписания, ке на всеобщую судьбу или государственные законы.

Рассуядая подобным образом, мы приходим к тому, что индивидуальность сократовского типа (или античного типа) - это человек не только совершающий поступки, но несущий за них внутреннюю (нравственную) ответственность. На основе сказанного можно сделать вывод, что индивидуальность античного типа, наша,-шая свое воплощение в Сократе, объектом идентификации делает самого себя, то есть осуществляет самоицентификацию. Для индивидуальности подобного типа самым главным является осознание природы собственных действий и одновременно самооценка этих действий.

То, что у гомеровских героев имела уэрты субъективности, у Сократа "выросло" в чувство личной ответственности,заставившего совершать не внешний (по судьбе), но внутренний выбор: межпу общими нормами и собственными чувствами, не детерминируемыми _ • внешними предписаниями, между общепринятыми действиями в рамках законов я действиями, олираыдащся на совесть.

После смерти Сократа стало очевидным, что его "демон" оказался 1'вм рубежом, благодаря которому стало возможным отделить в последующих учениях должное от сущего, идею от чувственно • в ос принимаемой реальности. ■•.'..••

■ Демон Сократа стал стержневой основой для последующего

пснямния личности,т.к. это ирр ционаданое начало,внутренний, голос одного человека для последующих поколенг! стало аохетипом, конкретно-всеобщим началом морали (таяесжкю)'.

Перед нами Сократ предстает кок- тип: "Мозаического героя" (Гегель).который в своей самойдептафикацвй' рзздуюаот имеющиеся нормы и одновременно идентифицируется: дот последующих поколений с человеком как общим понятием.

Обобщая материалы третьего раз дела, мы- увве^меввгг.дао рождение индивидуальности античного типа,хотя и связано' о- изменением экономических и социальных условий,непосредственно из них не выводится. Кеобхог м анализ субъективных характеристик человека,многое проясняющий в специфической природе индивидуальности.

В .Заключении диссертации подводятся итоги,обнажаются некоторые параллели с нашей'современностью.

По теме диссертации опубликованы сдедукяцно работы:

1.Гуманизм з "мифы" родового сознаквя/ЛСультурз,человек,гуманизм. - Грозный,198Э.-0,2п.л.

2.Уормировакио личности и разруигяие родового сознания// Духовная культура я формирование личности,- Краснодар.- 0,2п.л.

З.Оплософгя и демократия:проблема взаимообусловленности // Марксистская философия в контексте история мировой ку ьтурц.- М. .I9SQ-0,2п.л.

■*. Социокультурная обусловленность становления личности в период крущояия античного полиса // Человек - мерз всех вещей.(Материалы всесоюзного симпозиума).- Горький,1990,- 0,2п.л. 5. Социокультурная обусловленность становления личности(опыт обобщения античной микологии) :Деп.з JJKEIOK A3 СССР 23.10.90,.'М3096." In.л. 6.Противоположность афинского и спартанского общественных устройств в контексте современности// Человел-Кулътурэ-Доятелъность,-У с т ь -Нае н о г о рс к, 1990. -0,2 п. л.